Берд Киви

Мокси, или Жизнь как мыслепреступление

О людях, как известно, принято судить по их делам. А главное дело жизни Мокси — на протяжении вот уже многих последних лет — это компьютерные программы защиты информации, разрабатываемые в рамках организованного им коллективного предприятия Open Whisper Systems.

Программные продукты от Марлинспайка и его команды несут в себе весьма редкое сочетание таких качеств, как реально очень высокий уровень безопасности, удивительная простота применения сложной криптографии для обычных пользователей плюс полностью открытый и действительно хорошо написанный код. Ну и также еще один немаловажный плюс — абсолютно свободная и бесплатная доступность криптоприложений для всех (поскольку труд разработчиков финансируют добровольные пожертвования сообщества и гранты от заинтересованных состоятельных партнеров или единомышленников).

О достоинствах этих программ очень высоко отзываются самые авторитетные независимые эксперты в области защиты информации. Наиболее же кратко и ёмко, пожалуй, высказался по этому поводу небезызвестный Эдвард Сноуден. Который неоднократно давал такой совет, когда его просили назвать действительно надежное и удобное в использовании средство криптозащиты: «Используйте что угодно от Мокси Марлинспайка и его Open Whisper Systems».

Столь же примечательной — хотя и существенно иначе окрашенной в эмоциональном плане — можно считать оценку творчества Марлинспайка из уст высших государственных руководителей. Совсем недавно, когда популярный сервис WhatsApp для обеспечения безопасности коммуникаций своих 800 с лишним миллионов пользователей стал применять криптографию от Open Whisper Systems, британский премьер-министр Дэвид Кэмерон (активно призывающий к запрету сильной криптографии для народа) назвал эти средства защиты сообщений «прибежищем террористов». А спустя еще неделю президент Барак Обама отозвался о них же как о «проблеме» для властей США.

Мыслепреступление, или Нет такого слова

В силу некоторых биографических фактов — о которых речь будет чуть дальше — обо всей взрослой жизни и деятельности Мокси Марлинспайка удобно и естественно рассказывать как об одной большой череде осознанных и продуманных «мыслепреступлений». Но дабы всем русскоязычным читателям стало понятнее, что именно под этим подразумевается, полезно сразу пояснить выбор термина с упором на некоторые существенные его нюансы. Подробности тут явно не помешают еще и по той причине, что в начале нынешнего лета в русском сегменте всемирной народной энциклопедии Wikipedia прозвучал весьма интересный звоночек.

Соответствующая энциклопедическая статья вдруг стала выглядеть вот так:

Мыслепреступление . Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия: К удалению/2 июня 2015»…

Для всех, кто смутно представляет себе происхождение данного термина, не знаком с книгой «1984» и вообще с творчеством Джорджа Оруэлла, предельно краткая справка выглядит так. В конце 1940-х годов британский журналист и писатель опубликовал великий роман-антиутопию с очень мощным предупреждением человечеству. О том, что режим тотальной идеологической и физической тирании — диктатура сталинского типа — это не столько беда людей в СССР, сколько вполне реальная угроза для свободы человека и общества в любых регионах планеты.

Мыслепреступление в «1984» — это тягчайшее, с позиций власти, преступное действие, заключающееся в том, что человек имеет определенные — пусть и не высказываемые вслух — взгляды или сомнения, которые противопоставляются политике / идеологии правящей партии или порождают вопросы об их правильности.

В книге Оруэлла тоталитарная власть всячески пытается контролировать не только действия и слова, но и мысли своих подданных. Непрестанной работой по выявлению и наказанию мыслепреступлений занимается специальное госведомство — Полиция мыслей. Для того чтобы отыскивать и нейтрализовывать тех членов общества, которые даже мысленно посягают на авторитет и идеологию власти, эта полиция использует продвинутые технические средства слежки и непрерывного психологического мониторинга…

Переносясь из мира литературы (и неоднократных экранизаций) обратно в нашу нынешнюю жизнь, вполне естественно задаться вопросом: так почему же столь интересную и, несомненно, очень актуальную тему предлагается ныне из русскоязычной «Википедии» удалить? Оказывается, кто-то из достопочтенных незримых википедистов, сеющих зерна знаний в русскоязычном народе, вдруг задался таким вот вопросом (вольно цитируется по «Обсуждению темы к удалению»):

А какова, собственно, самостоятельная значимость термина «мыслепреступление»? В англоязычной версии «Википедии» соответствующая статья «Thoughtcrime» — это не столько о термине из романа, сколько о концепции наказания за мысли вообще… В русском же языке вне контекста произведений Оруэлла это понятие распространения особого не получило…

Ну а раз не распространено — так и убрать надо это слово вообще из энциклопедии / лексикона. Чтоб не смущало и не баламутило гражданам мыслительные процессы. Нету, дескать, в русском языке и в культурных традициях русского народа никаких таких мыслепреступлений…

Оруэлловщина, или Презумпция виновности

Обстоятельства жизни нашего героя, Мокси Марлинспайка, сложились таким образом, что в 2012 году он решил создать свой персональный веб-сайт — и назвал его thoughtcrime.org, то есть «мыслепреступление». Понятно, наверное, что для выбора столь выразительного имени в Сети у взрослого человека явно были веские причины.

И коль скоро причины эти неразрывно связаны не только с работой Мокси и с его мировоззрением, но и с весьма специфическим отношением к нему со стороны властей США, рассказать об этом надо поподробнее. Начав с этапного во многих отношениях 2010 года…

Хотя Мокси известен тем, что не любит говорить о подробностях своей биографии (где и когда родился, кто родители, как звали при рождении и так далее), особой тайны из этого не делается. Из его же слов в разных местах интересующимся несложно восстановить, что родился он в 1980-м, что родители записали его в документах как Мэтью, что с 17 лет он всерьез заинтересовался компьютерами, а примерно с конца 1990-х живет в Сан-Франциско.

Первое десятилетие нового века в жизни Мокси примерно пополам разделено между страстью к морю и вообще к путешествиям, с одной стороны, и хакингом-взломом компьютерных программ — со стороны другой. Как путешественник он исколесил автостопом и на товарных поездах чуть ли не все США вдоль и поперек, а, освоив мореходство и судостроение, на отремонтированных парусниках и при перегонах чужих яхт уходил в океанские плавания с друзьями-подругами настолько далеко, насколько это удавалось.

Жизнь на море, похоже, подарила Мокси и второе новое имя — Marlinspike, или «свайка» по-русски (такелажный инструмент моряков, имеющий вид заостренного стержня и предназначенный для работы с тросами и канатами). Новое имя как нельзя лучше подошло и к компьютерным занятиям молодого хакера. Если на судне свайку используют для разделения концов витого троса (а на суше — в драках матросов), то в сфере инфобезопасности некто Марлинспайк стал известен как человек, виртуозно выявлявший слабости защиты и взламывавший криптопротоколы вроде SSL, TLS и WPA.

Большие перемены начались в 2010-м, когда Мокси подошел к 30-летнему рубежу и отчетливо понял, что накопленные знания и навыки в области хакинга и криптографии он мог бы применять куда более продуктивно и полезно для общества. Говоря иначе, ему надоело просто «ломать» чужие программы, и захотелось сделать нечто свое, действительно сильное. Поэтому вместе с приятелем он создал собственную фирму-стартап, назвали ее Whisper Systems и довольно быстро разработали свои первые программы для защиты текстовых сообщений и телефонных разговоров в мобильной связи.

Попутно обстоятельства сложились таким образом, что в тот же самый период лета-осени 2010-го Мокси Марлинспайка вдруг начали сперва прижимать, а затем и вполне конкретно прессовать американские власти. Причем далеко не сразу стало понятно, в чем именно причина претензий к «хакеру в законе» со стороны компетентных органов и чего, собственно, они от Мокси хотят. Внешне все это выглядело так, что поначалу у человека появились ощутимые проблемы при авиаперелетах на внутренних линиях США. Однажды Мокси обнаружил, что больше не может при онлайновой регистрации распечатать свой посадочный талон. Когда же в аэропорту он попытался зарегистрироваться на рейс через киоск самообслуживания, то оформление его проездных документов система вообще заблокировала.

И блокировку эту удерживали до тех пор, пока представитель авиакомпании не сделал специальный звонок в некие «надлежащие инстанции» — чтобы там дали разрешение на данный его перелет. Одновременно стало известно, что для TSA, службы транспортной безопасности, Марлинспайк теперь является объектом особо пристального «дополнительного досмотра» — после прохождения процедуры, обычной для всех пассажиров.

Поскольку летать по делам Мокси приходилось часто, а подобные проблемы не могут не причинять дополнительные неудобства, то на первых порах он пытался добиться у местного начальства TSA, куда обращаться для разруливания этой ситуации с непонятным его включением в какой-то темный «федеральный список». В ответ на запрос ему дали некий номер телефона для апелляций, однако номер оказался для ящика голосовой почты, память которого уже была доверху заполнена и больше никаких претензий не принимала.

Не менее странные вещи стали происходить с Мокси и в полетах за пределами США. Так, осенью 2010-го, находясь в аэропорту Франкфурта, Германия, он при пересадке задремал в кресле зала ожидания. Разбудил его незнакомый человек, представившийся сотрудником местного консульства США. В смартфоне у этого сотрудника было фото Марлинспайка, по которому он разыскал его в аэропорту — чтобы задать несколько вопросов. Типа того, откуда он сейчас прибыл и чем там занимался. Когда Марлинспайк рассказал, что был в Абу-Даби, где делал доклад на конференции Black Hat, незнакомец сказал, что должен сделать звонок в Вашингтон. После разговора со своим начальством человек в штатском удалился, разрешив Мокси двигаться дальше по своим делам…

Наиболее же неприятный контакт с властями произошел у хакера в ноябре 2010-го, когда он возвращался из очередной зарубежной командировки, а на паспортном контроле его уже поджидали два «встречающих», представившихся агентами таможенно-пограничной службы. Они отвели Мокси в зону задержания, отобрали компьютер и телефоны для проверки — и тут же занялись исследованием их содержимого, растянувшимся почти на пять часов (файлы в компьютерах хакера были зашифрованы, а сообщать их криптоключи — «непонятно с какой стати» — он категорически отказался). Как обычно, агенты спецслужбы не сочли нужным сообщить Марлинспайку, что они ищут в его компьютерах и почему он вообще задержан. В итоге же хакера отпустили, вернув ему все вещи.

Сразу же после инцидента Марлинспайк комментировал это так:

«Я не имею ни малейшего понятия, что происходит и почему это со мной случается. Если судить по вопросам, на которые мне приходится отвечать, похоже на то, что это часть какой-то крупномасштабной ловли с применением широкого невода. Где-то там есть какой-то некто, который хотел бы иметь доступ к чему-то эдакому в моем компьютере или в моем телефоне. И при этом они не могут просто прийти ко мне и попросить то, что им надо. Кроме того, они не могут получить ордер на обыск, не имея на то оснований. А потому они просто ждут, когда я отправлюсь куда-нибудь за рубеж — потому что на границе они и без ордеров могут делать все, что захотят… »

Поскольку часть вопросов властей непременно касалась связей Мокси с проектом WikiLeaks (а связей тут не было практически никаких, кроме приятельских отношений Марлинспайка с другим хакером, Джейком Аппельбаумом, который на волонтерских началах вызвался помогать деятельности знаменитого разоблачительного сайта), со временем выяснилась и причина всех этих «шмонов на границе».

В связи с гигантским сливом через WikiLeaks компромата от Брэдли Мэннинга, спецслужбы США конфисковали на границе компьютеры и телефоны у Аппельбаума — как у известного активиста проекта. Ну а затем, в поисках каналов утечек и для их перекрытия, при любых удобных случаях стали всерьез трясти всех, кого обнаружили среди контактов хакера. К несчастью для Марлинспайка, в адресной книге у Аппельбаума был и номер телефона его друга Мокси. Этого оказалось достаточно…

(Из-за постоянного давления и произвола со стороны властей США американцу Джейкобу Аппельбауму пришлось покинуть страну и переехать жить в Германию. Другая известная американка, кинематографист Лора Пойтрас, получившая «Оскара» за фильм об Эдварде Сноудене, начиная с 2006 года сталкивалась с унизительными — без предъявления обвинений и объяснений — многочасовыми допросами и обысками при въезде из-за границы домой свыше 50 раз. В июле 2015-го терпение у женщины лопнуло и она подала на правительство США в суд — за незаконное преследование инакомыслящих.)

Двоемыслие, или — это свобода

Период жизни с 2011 по 2013 год прошел у Мокси весьма своеобразно — как время поисков своего собственного места в мире инфобезопасности на фоне специфических маневров ИТ-бизнеса, спецслужб и госадминистрации. Основная часть информации о том, что конкретно происходило тогда вокруг Марлинспайка и его работы, по сию пору остается неразглашаемой. Однако на основании того, что известно, можно сказать, что талантливого хакера Мокси и его лояльность к властям хотели просто купить.

Сначала, в 2011-м, крошечную компанию Whisper Systems приобрела за неназываемую сумму известная корпорация Twitter, со своим сервисом микроблогов, стремительно набиравшая в ту пору популярность и капиталы. Поглощение компании Марлинспайка было предпринято для того, чтобы, с одной стороны, наилучшим образом интегрировать в Twitter средства защиты от Мокси, а с другой — чтобы убедить его возглавить направление инфобезопасности в быстро растущем бизнесе корпорации.

Происходило это все, надо напомнить, задолго до знаменитых разоблачений от Сноудена, начавшихся летом 2013 года, а это значит, что речь идет о временах, когда все американские ИТ-корпорации намного лояльнее относились к требованиям спецслужб США по тайному предоставлению им прямого доступа к данным клиентов и пользователей. Причем одновременно, как все знают, американское правительство позиционирует себя как главного на этой планете борца за свободу и демократию, помогающего всем силам, которые противостоят репрессивным режимам. (Ну или почти всем — кроме противников режимов, являющихся стратегически важными союзниками США. Типа Саудовской Аравии.)

Не видеть в этой ситуации вопиющее лицемерие или «двоемыслие» политиков (еще один термин из «1984») невозможно для любого человека, способного думать. Конкретно же для Мокси, на собственном опыте уже успевшего испытать в своей стране не только восторг свободы, но и гнет жесткого, ничем не спровоцированного давления власти, вся двусмысленность работы в крупной, глобального масштаба ИТ-компании обозначилась особенно остро.

С одной стороны, они активно обсуждали, как обеспечить защищенный доступ к аккаунтам и коммуникациям Twitter для китайских, к примеру, пользователей, планирующих мирные акции протеста против репрессий своих властей. А с другой стороны, тут же надо заниматься проблемами регулярной негласной передачи аналогичных данных в компетентные органы США… Стоит ли удивляться, что именно в период работы на Twitter у Мокси Марлинспайка появился собственный веб-сайт «Мыслепреступление. орг», а служба его в корпорации не продлилась и 14 месяцев — с декабря 2011-го по январь 2013-го. Расставание, впрочем, прошло спокойно и даже по-дружески.

К чести Twitter, Марлинспайку там разрешили сделать код своих криптопрограмм общедоступным на основе лицензии GPL. Так что после развода с корпорацией он получил возможность запустить новый проект, Open Whisper Systems, где в рамках открытой модели разработки с 2013 года ведется постоянное развитие программных средств для надежной защиты мобильной связи на платформах Android и Apple iOS.

Тогда же, в 2013-м, к Мокси Марлинспайку были сделаны два интересных подхода, на языке спецслужб обычно именуемые «попыткой вербовки». Но только в случае с известным хакером эта операция была обставлена, можно сказать, более культурно и цивилизованно.

В мае 2013 года Мокси получил электронное письмо-приглашение от Mobily, одной из крупнейших в Саудовской Аравии компаний — провайдеров мобильной связи. Представитель этой фирмы поведал, что в интересах своего правительства они занимаются проектом по перехвату «данных мобильной связи» тех их абонентов, которые пользуются сервисами Twitter, WhatsApp, Viber и Line. Конечно же, все это делается «для борьбы с террористами». Ну а Мокси Марлинспайку предлагается помочь в столь благородном деле. Небезвозмездно, естественно… Когда же Мокси отказался, ему отчетливо дали понять, что в таком случае в глазах властей он является «пособником террористов».

Примерно в тот же период на Марлинспайка вышла и госадминистрация США — в лице чиновника по имени Иэн Шулер (Ian Schuler), заведовавшего в Госдепартаменте пропагандистскими проектами под общим названием «Интернет свободы». Этим борцам за прогресс и освобождение требовалась действительно хорошая открытая криптотехнология, которая могла бы помочь продемократическим движениям и диссидентам за рубежом, но при этом не имела бы никакого отношения ни к криптоталантам из АНБ США, ни вообще к американскому правительству.

Ради дела свободы и защиты информации без всяких бэкдоров Мокси, судя по всему, поработать согласился. Почему бы и нет. Так что с подачи господина Шулера от некоего Фонда Открытых Технологий, функционирующего при радиослужбе Radio Free Asia (структура финансируется правительством США и имеет тесные отношения с Госдепартаментом), компании Марлинспайка было переведено свыше 1,3 миллиона долларов за 2013–2014 годы — согласно официальным публикациям в Интернете.

Но при этом — если судить по нынешней сильной озабоченности властей США стойкостью продуктов от Open Whisper Systems — данный эпизод честного сотрудничества с госадминистрацией никак не сказался на качестве криптографии от Мокси Марлинспайка.

Анархизм, или Самоорганизация в природе

На сайте-мыслепреступлении thoughtcrime.org имеется раздел «Другие проекты», рассказывающий о разных сторонах жизни Мокси как человека — сторонах, более или менее далеких от его главной профессиональной деятельности в рамках Open Whisper Systems.

В кратких описаниях многих из этих проектов невозможно не заметить регулярное мелькание одного и того же «подозрительного» слова:

Проект Hold Fast : [1] автобиографическая история, запечатленная на видео и рассказывающая о том, как четверо друзей и подруг — маньяков-моряков и анархистов-изгоев — нашли развалившийся парусник, отремонтировали его и отправились в плавание от Флориды до Гаити.

«Анархистский яхт-клуб» : [2] ссылка на собрание инфоресурсов для любителей морских путешествий без толстых кошельков.

«Аудиоанархия» : [3] проект по преобразованию анархистской литературы в аудиоформат.

Иначе говоря, хотя в явном виде нигде на сайте этого не декларируется, не надо быть сверхпроницательным человеком, чтобы понять, какого рода мировоззренческих убеждений придерживается человек по имени Мокси Марлинспайк.

В сознании людей, никогда не знакомившихся поближе с идеями анархии, слово это почти наверняка имеет отчетливо негативный оттенок: «Анархизм — это примерно как терроризм». Естественно, это не случайность, над этим очень много работали. На протяжении всей истории термина власти практически любого государства — от диктатур до демократий — видят в идеях анархии смертельную для себя угрозу. Поэтому по сию пору прилагается масса усилий для искажения и деформации этого понятия в умах людей. Чтобы слово «анархист» в первую очередь ассоциировалось у народа с беспорядками, бомбами, терактами и всеобщим хаосом.

По этой причине никто даже особо не удивляется и не протестует, когда в качестве определения анархизма в каком-нибудь свежем справочнике, типа «Энциклопедии криминологии», дается такой вот текст: «Любое действие, использующее насильственные меры для разрушения организации общества …» Хотя на самом деле, конечно же, это абсолютная неправда. Как и в любых других слоях общества, среди анархистов тоже попадаются экстремисты и преступники, однако в подавляющем большинстве своем сами эти люди используют термин «анархия» для обозначения в корне других вещей.

Анархистам действительно не нравится современное государство, которое они трактуют как «авторитарные политические структуры и принудительные экономические институты». Ну а сторонники анархии предлагают людям нечто иное — такие общественные отношения, которые «построены на основе добровольного объединения свободных личностей в автономные сообщества, действующие на основе взаимопомощи и самоуправления»…

Если прибегать к известному научному термину, появившемуся во второй половине XX века, то примерно то же самое, но только не в политологии, а в природе — в физике, химии или биологии — ныне принято именовать самоорганизацией. Иначе говоря, на определенном этапе своих исследований ученые с удивлением обнаружили, что практически все сложные процессы природы происходят на грани порядка и хаоса — когда в системе выявляются собственные механизмы самоорганизации. И если этим процессам не мешать, то словно сами собой порождаются воистину прекрасные вещи… Достаточно выбраться на природу и оглядеться вокруг.

То есть — формулируя взгляд на политологию с естественно-научной точки зрения — есть основания говорить, что идеи анархизма об устроении человеческого общества намного больше соответствуют естественному мироустройству, нежели все то уродство, что выстроили на планете политики и корпорации. Именно по этой причине, собственно, анархистов и не любят власти всего мира.

Возвращаясь же к Мокси Марлинспайку и его сайту-мыслепреступлению, для финала можно найти там такие слова, обобщающие взгляды этого интересного человека на мир и на свое в нем место:

«В целом же я надеюсь внести свой вклад в такой мир, где мы ценим прежде всего опыт профессиональных навыков и человеческие отношения, а не карьеру и деньги. Такой мир, о жизни в котором мы сами знаем лучше, нежели полиция или политики. Мир, где мы живем страстью к творчеству и к созданию самых разных вещей — живем таким образом, когда мы сами знаем, чего хотим и каким путем к этому двигаться…»

Примерно к этому же, собственно, и сводятся ключевые идеи анархизма в их наиболее естественном и доступном для всех изложении.

--=== Дополнительное чтение: ===--

Про возрождение идей анархизма в условиях компьютерно-сетевой эпохи: « Слово и дело » .

Про «цифровой маоизм» в статьях народной энциклопедии: « Правда всегда одна? Или Лев Толстой как зеркало русской „Википедии “» .

Про современную жизнь в видениях Джорджа Оруэлла и группы Pink Floyd: « Темная сторона животных » .

Про шифрование информации как гражданский долг всякого ответственного члена общества: « Права и обязанности » .

О том, что в обществе тотальной слежки преступниками по умолчанию являются все: « Презумпция виновности » .

О древней проблеме — «Кому следить за следящими?» — и о ее решении новейшими средствами инфотехнологий: « Quis custodiet ipsos custodes? » .

 

Кейд Метц

WhatsApp запустило полное Е2Е шифрование данных для миллиарда своих пользователей

За последние шесть недель самой популярной темой для разговоров в Кремниевой долине был конфликт Apple с ФБР, итогом которого стал отказ «яблочных» расшифровывать данные iPhone по приказу федералов, что, в свою очередь, породило волну горячих дискуссий о степени конфиденциальности и безопасности в эпоху цифровых технологий. Однако, утро 5 апреля 2016 года знаменовало совершенно новый поворот в битве за приватность данных: в небольшом офисе в Маунтин-Вью, штат Калифорния, трое парней вывели проблему на новый уровень.

Маунтин-Вью — штаб-квартира WhatsApp, онлайнового сервиса передачи сообщений, который вырос в один из мировых ИТ-лидеров (в 2014 году приобретен Facebook). Более миллиарда людей во всем мире обмениваются сообщениями, телефонными звонками, фото и видео с помощью данного сервиса. Т. е., только сам Facebook может похвастать большим количеством пользователей. И вот, 5 апреля загадочные основатели WhatsApp, Брайан Эктон и Йен Кум, вместе с высококлассным программистом и криптографом, известным под псевдонимом Мокси Марлинспайк, объявили, что компания добавила Е2Е шифрование ко всем видам общения на своём сервисе.

Программист и криптограф Мокси Марлинспайк

Это означает, что для любой группы пользователей, установивших последнюю версию WhatsApp, — будь-то двое человек или десятеро — сервис проведет шифрование всех сообщений, телефонных звонков, фото и видео, которые их сопровождают. Кроме того, это произойдет на любом телефоне, на котором установлено приложение: от iPhone до Android, от Windows phones до стареньких раскладушек Nokia. Е2Е шифрование не позволяет никому — даже сотрудникам WhatsApp — прочитать данные, пересылаемые по сети. Другими словами, WhatsApp в принципе не сможет выполнить предписание суда по предоставлению доступа к содержанию любого сообщения, телефонного звонка, фото или видео, переданного через их сервис. Вслед за Apple, WhatsApp на практике вступает в борьбу за приватность данных, но на более широком фронте — приблизительно около миллиарда устройств.

«Создание защищенных продуктов в действительности означает безопасный мир, хотя многие представители закона могут с нами не согласиться», — говорит Эктон, который работал в Yahoo под номером 44 до того как в 2009, совместно с Кумом, основал WhatsApp. — «С шифрованием любой может вести дела или разговаривать с доктором, не беспокоясь об утечке информации. С шифрованием можно даже быть осведомителем у силовых структур — и тоже не беспокоиться».

ФБР и Департамент Юстиции отказались комментировать данное сообщение. Но многие представители властей уверены, что решение WhatsApp вызовет проблемы. В конце 2014 WhatsApp зашифровал часть своей сети. И, спустя некоторое время, этот сервис стал использоваться в противозаконной деятельности, включая прошлогоднюю атаку террористов в Париже. Согласно The New York Times, буквально на днях, Департамент Юстиции хотел возбудить дело против компании после того, как переданный приказ о прослушивании телефонных разговоров был дезавуирован решением о шифровании.

«Правительство не стремится к запрету шифрования», — говорит Джозеф Де Марко, бывший федеральный прокурор, специалист в области киберпреступлений и представитель ряда силовых структур, которые поддерживают Департамент Юстиции и ФБР в их противостоянии с Apple. «Но вопрос в следующем: что делать, если компания создаст систему шифрования, с которой станет невозможно выполнять законные решения и постановления суда? Какой разумный уровень помощи вы сможете потребовать от такой компании?»

В WhatsApp отказываются обсуждать какие бы то ни было приказы о прослушивании телефонных разговоров. Однако, даже угроза судебного разбирательства не поколебала Эктона и Кума, поскольку они считают, что приватность онлайновых данных должна быть защищена от любого вмешательства; это убеждение в большинстве своём разделяют инженеры Кремниевой Долины — кто активно, а кто просто «как все». «Нам немного повезло здесь, в США, где есть надежда, что система сдержек и противовесов продержится ещё долгие годы и десятилетия. Но во многих странах эти сдержки и противовесы отсутствуют. Это не отвлеченный академический спор, поскольку большинство пользователей WhatsApp живут за пределами США. Аргументация такова: возможно, вам и хочется доверять властям, но вам этого делать не следует, поскольку вы не знаете, как всё может обернуться в будущем».

Эктон и Кум начали процесс шифрования сообщений WhatsApp в 2013 году и удвоили свои усилия в 2014 после заключения контракта с Марлинспайком — программистом с дредами, ведущим проект Open Whisper Systems с открытым кодом и разрабатывающим системы шифрования для сервисов сообщений. Среди коллег Марлинспайк имеет стойкую репутацию идеалиста. Но его поддержка Эктона и Кума, а также позиция других инженеров WhatsApp, работавших над проектом, а затем в Facebook, не являются чем-то экстремальным, если шире смотреть на столкновение Кремниевой долины с властями по поводу приватности данных. Дело в том, что в Кремниевой Долине необходимость шифрования не обсуждается — это принцип существования для всех лидеров отрасли. А WhatsApp является ведущей компанией в шифровании и, естественно, выступает в одном строю с Apple и другими в этой борьбе.

Вклад WhatsApp в шифрование данных для массового пользователя действительно огромный. И, что ещё более удивительно, компании удалось воплотить проект относительно небольшой группой специалистов — около 50 инженеров. В свою очередь, всего лишь 15 разработчиков понадобилось для внедрения шифрования на одном миллиарде устройств — крошечная, но отлично вооруженная технологически, группа лиц, участвующих в новой форме асимметричного противостояния властям: не только правительству США, но и всем правительствам мира. «Технология — это усилитель», — говорит Эктон. — «С правильными лидерами на местах, с правильным руководством, мы действительно способны изменить мир к лучшему».

Эти изменения к лучшему — с точки зрения технологических лидеров в стиле Кремниевой долины: миллиардеров в шортах-карго и футболках, которые сделали нечто масштабное, потому что они этого хотели. И потому, что они это смогли.

Соединяя мир

Наряду со многими другими стартапами, в успехе WhatsApp не последнюю роль сыграл случай. Эктон и Кум изначально задумали своё приложение для того, чтобы пользователи могли сообщить о своей доступности для общения с друзьями, семьей или коллегами: могут ли они принять звонок или начать переписку в данный момент или нет? Но довольно скоро система переросла в более общее приложение для обмена информацией, торговли текстовыми сообщениями через Интернет вне SMS-сетей под управлением операторов сотовой связи, таких как Verizon или AT&T. А самой удачной идеей стало то, что с самого начала разработчики ориентировались на международный рынок.

В первый же год запуска приложения они предложили сервис на немецком, испанском, французском, итальянском и ряде других языков, и он молниеносно распространился в странах, где плата за SMS-сообщения намного выше, чем в США. Сегодня компания предлагает сервис более чем на 50 языках, что обусловило его в превращение в основную социальную сеть во многих странах мира, в том числе в Бразилии, Индии и значительной части Европы. Зачастую, местные операторы мобильной связи заключают сделки с WhatsApp с целью предоставить сервис напрямую своим клиентам: это подрывает их собственный бизнес на текстовых сообщениях, но, в то же время, стимулирует пользователей к переходу на широкополосный Интернет — а у операторов беспроводные сети уже наготове — так что выгода обоюдна.

К февралю 2014 года WhatsApp насчитывал уже 450 млн. пользователей, и Facebook выложил $19 млрд., чтобы приобрести стартап с его скромным штатом в 50 человек. С той поры, лишь немного расширив штат, WhatsApp обслуживает более миллиарда людей на планете.

Относительные масштабы охвата пользователей различными социальными сетями и сервисами связи. С 1 млрд. пользователей WhatsApp уступает только материнской компании — Facebook.

Однако, оба основателя стартапа, несмотря на ошеломительный успех, остаются в тени. Они почти не дают интервью в СМИ. Кум, в частности, особенно подчеркивает отсутствие интереса к прессе и публичности, и, если уж на то пошло, вообще высказывается против любых излишних контактов с людьми. «Очевидно, что вы не можете доверять всему, что вы читаете в СМИ», — говорит он. Хотя компания выступает в роли самого крупного в мире онлайнового сервиса — и ею владеет самая крупная в мире социальная сеть — она продолжает функционировать, как и раньше, в малоизвестном здании в Маунтин-Вью, с необычайно прилежной охраной. И, поскольку приложение гораздо более популярно за рубежом, чем в США, даже ушлые журналисты Кремниевой Долины оставили их в покое. Поэтому американская общественность не до конца осознаёт масштаб внедрения шифрования данных в компании, а также мотивацию, которая движет разработчиками.

Кум и Эктон давно занимаются вопросами компьютерной безопасности. Их первая встреча в Yahoo произошла во время аудита системы безопасности этого интернет-гиганта. Кум также входил в смежную группу по безопасности — мозговой центр под названием w00w00 — довольно тесное сообщество инженеров, использовавшее старый добрый IRC-чат для обмена идеями по практически любому аспекту в данной области. Кум родился и вырос в Украине при советской власти, а затем подростком эмигрировал вместе с семьей в США, поэтому не понаслышке знаком с проблемами приватности жизни граждан, в которую постоянно вмешиваются назойливые власти. Но, по словам Кума, еще большим сторонником шифрования данных в WhatsApp оказался Эктон, весьма общительный американец родом из Флориды: «Брайану нужно отдать должное за желание реализовать проект как можно скорее».

И действительно, именно Эктон первым поднял вопрос о внедрении шифрования в WhatsApp еще в 2013 году. «У меня нет желания участвовать в бизнесе по прослушиванию разговоров», — говорит он и добавляет, что люди постоянно обращались к компании с просьбой ввести полное шифрование. «Это то, что нужно нашим пользователям. Пусть, не обычной маме из обычной американской семьи, но людям во всём мире». Впрочем, вначале, проект был не более чем прототипом, который вёл стажёр-одиночка. Проект никак не взлетал, но, как-то раз, Мокси Марлинспайк на праздновании воссоединения семьи своей подруги встретился с одним из инженеров WhatsApp, работающим над версией приложения для Windows phones.

Встреча с Мокси

Подруга Мокси Марлинспайка родом из России, её родители — физики, и в 2013 году она решила отметить воссоединение семьи в квартире, в которой жила вместе с Марлинспайком. В список гостей вошли 23 российских физика и один парень из Америки, который работал инженером в WhatsApp (он был женат на одной из женщин в семье). Марлинспайк перебросился парой слов с ним, а затем — где-то год спустя — решил, что пришла пора внедрять шифрование в WhatsApp: как ни крути, а самый крупный в мире сервис сообщений. И он отправил знакомому email с просьбой представить его основателям компании.

При общении с журналистами Марлинспайк несколько сдержан в попытках объяснить свои мотивы, что для него типично. Однако, в Интернете он не стесняется отстаивать свои убеждения. Однажды он написал, что шифрование важно, т. к. «предоставляет возможность любому нарушить закон». Но в стенах Маунтин-Вью он более лаконичен: «WhatsApp — самое популярное в мире приложение для обмена сообщениями. Я захотел участвовать в проекте».

Учитывая затворнические наклонности основателей WhatsApp, важно быть знакомым с кем-то, кто знаком с кем-то, кто решает вопросы об участии в проекте. После того, как знакомый инженер представил Марлинспайка, Эктон встретился с ним в популярной в Кремниевой Долине кофейне Dana Street Roasting Company. Затем, через пару недель, Марлинспайк встретился с Кумом, с которым у него оказалось много общего. Марлинспайк был частью того же мира подпольных гуру компьютерной безопасности до своего ухода в Twitter в 2011 году, где он ненадолго задержался, а затем начал собственный проект Open Whisper Systems. «Мы днями говорили об IRC», — вспоминает Кум. — «О старых временах».

Взаимопонимание росло. И вскоре, Марлинспайк, наряду с Эктоном и Кумом и всей небольшой командой WhatsApp, подключился к разработке системы Е2Е шифрования для всего сервиса. По словам Эктона, это «счастливый случай», что они встретили Марлинспайка: скорее всего, полное шифрование не удалось бы реализовать, если бы не эта встреча. Что восхищает, так это обыденность тона, с которым Эктон и Кум повествуют об этом глобальном по масштабам событии, не говоря уже о том, что Марлинспайк вообще в основном помалкивает. Они встретились. У них были возможности. И они реализовали проект. За два года.

Дискуссия накаляется

Шифрование данных WhatsApp планировалось к завершению в середине января 2016 года: Кум и компания хотели представить полностью зашифрованный сервис на всемирной конференции DLD (Digital Life Design) в Мюнхене, на одной из знаменитых «бесед у камина». В Германии уделяют особое внимание как цифровым, так и другим аспектам неприкосновенности частной жизни, и Кум почувствовал, что момент будет очень удачным для того, чтобы поведать миру о планах WhatsApp. Накануне в Бразилии по постановлению суда сервис был временно отключен в связи с тем, что правительственные сообщения не смогли быть отправлены через ту часть приложения, которая уже была зашифрована. Прекрасный повод для выступления.

Но к середине декабря стало ясно, что проект не удаётся завершить в срок. Целью было шифрование всего на всех видах телефонов. «Напоследок нам осталось видео», — вспоминает Кум. — «Представьте, что нужно было обеспечить шифрование, когда кто-то с Android отправляет видео на S40, или с Blackberry на Windows phone». Компании пришлось отложить презентацию, и в Германии Кум рассказывал о новой бизнес-модели WhatsApp.

В то же время, дискуссия по поводу шифрования онлайновых данных стала накаляться. 16 февраля глава Apple Тим Кук опубликовал открытое письмо об отказе в исполнении постановления суда о разлочке телефона, принадлежавшего одному из двух стрелков, которые убили 14 человек и серьезно ранили еще 22 во время теракта в Сан-Бернандино, штат Калифорния. В этот день Эктон сказал Куму: «Тим Кук — мой герой». Две недели спустя власти Бразилии арестовали вице-президента Facebook за то, что WhatsApp не передал сообщения после постановления суда. Очевидно, власти не смогли понять, что работник Facebook не имел никакого отношения к WhatsApp, и что WhatsApp, благодаря Е2Е шифрованию, никак не мог передать правительственные сообщения. Прошло еще два дня — и WhatsApp выступил с Facebook и рядом других компаний в поддержку Apple в их борьбе с ФБР.

Очевидно, что WhatsApp пользуется поддержкой своей гораздо более крупной материнской компании. Facebook оставил этот вопрос без комментариев, но Кум, после приобретения WhatsApp, стал членом совета директоров Facebook. «Без их поддержки, сегодня нас здесь бы не было», — говорит он. Но позиция компании совершенно не является навязанной: WhatsApp самостоятельно принял решение, ещё до своей продажи. К тому времени, как Facebook заплатил миллиарды за компанию, работы по шифрованию шли уже полным ходом.

Никаких «задних дверей»

Многие законодатели призывают ИТ-компании оснастить свои схемы шифрования бэкдором — «задней дверью», доступной только для правоохранительных органов. Ходят даже слухи о законе про эти бэкдоры, который не мешало бы принять. Но, с точки зрения Кума, проникновение в зашифрованный сервис через подобную дверь противоречит цели: с таким же успехом можно вообще ничего не шифровать. Бэкдор откроет путь для злоупотреблений: как властям, так и хакерам. Кроме того, если действительно добавить бэкдор, или вообще убрать шифрование из WhatsApp, — это не остановит злоумышленников. Они проявят себя по-другому. В эпоху программного обеспечения с открытым кодом инструменты для шифрования общедоступны. «Джин шифрования выпущен из бутылки», — говорит Кум.

На самом деле, даже те, кто желает ввести законодательное требование о бэкдоре для шифрования цифровых услуг, признают, что не всё так просто. «Если мы потребуем от наших компаний создать бэкдор, нужно ли пропускать Китай через эту дверь? Или мы должны создавать отдельные двери для разных стран по мере того, как наши сервисы будут приходить туда?», — задает вопросы Адам Шифф, известный демократ из Комитета Палаты Представителей по Безопасности. «И какими будут последствия с точки зрения подавления инакомыслия в авторитарных странах, где бэкдор будет использоваться вовсе не для правоохранительных целей?»

Кум остаётся верным своим взглядам даже тогда, когда ему показывают отчёты об использовании WhatsApp преступниками при планировании терактов в Париже, — этими отчётами политики пытаются обосновать внесение изменений в законодательство с требованием о создании бэкдоров. «Я считаю, что политики, в определённом смысле, спекулируют этими ужасными событиями для достижения собственных целей», — говорит он. — «Если в Белом Доме уверены, что Twitter может решить их проблему с ИГИЛ, то у них действительно проблемы».

WhatsApp использует шифрование открытым ключом: чтобы отправить сообщение пользователю В, пользователь А запрашивает у сервера WhatsApp открытый ключ для пользователя В. Затем пользователь А использует этот открытый ключ для шифрования сообщения. После этого пользователь В использует закрытый ключ, доступный только на его устройстве, для расшифровки полученного сообщения.

Кум прав, когда говорит о том, что шифрование доступно любому, у кого есть желание им воспользоваться, но WhatsApp значительно расширяет эту аудиторию. Так, Apple использует Е2Е шифрование на iPhone, чтобы скрывать сообщения, идущие через проприетарный текстовый сервис обмена iMessage. За годы своего существования Apple продала около 800 миллионов iPhone. Однако, трудно сказать, сколько из них все еще используется, или сколько владельцев iPhone общаются через iMessage. А WhatsApp можно установить на любом мобильном устройстве. Кроме того, технологии Apple имеют дыры в безопасности: многие пользователи дублируют свои iMessage — сообщения в сервисе iCloud, где Е2Е шифрование вообще отсутствует. А WhatsApp безоговорочно предоставило полное шифрование миллиарду пользователей.

Эксперты также упоминают шифрование, предлагаемое Telegram Messenger, сервисом сообщений от Павла Дурова, который сегодня путешествует по миру в самовольном изгнании. Но Е2Е шифрование в Telegram не предлагается по умолчанию и не используется для группового общения. Да и его аудитория невелика в сравнении с масштабами WhatsApp.

Новая расстановка сил

Выступая против Е2Е шифрования, правительство США заверяет, что просто стремится сохранить status quo — своё давнее право требовать рассекречивания переписки. «К различным наборам фактов должен применяться один и тот же принцип», — говорит Де Марко, бывший федеральный прокурор, который содействовал силовым ведомствам Департамента Юстиции в борьбе против Apple. — «Речь идет о том, что надлежит делать компаниями, когда государство идет в суд и отдает распоряжение, будь то ордер на обыск или на прослушивание телефонных разговоров или на рассекречивание информации».

Марлинспайк возражает с жаром идеалиста: «В некотором роде, Е2Е шифрование — это достойное завершение прошлого. Сегодня всё большая часть нашего общения происходит в социальных сетях, а не с глазу на глаз или другими традиционными способами. Даже письменная корреспонденция так не выставлялась на всеобщее обозрение, как электронные сообщения в наши дни».

Одетый в свою обычную униформу — футболку и карго-шорты — Эктон соглашается: «Телефону лет 100–110. Был такой период, когда правительство имело широкие возможности для прослушивания, но если взглянуть на историю человечества шире, то люди и цивилизация эволюционируют к большей конфиденциальности общения и речи. Мы просто вернули это право людям».

Эктону, Куму и Марлинспайку совершенно неважно, что власти могут сказать или сделать. Они сами просто делают, что им хочется, и что они умеют. И, хотя газета The New York Times сообщила, что WhatsApp получил ордер на прослушивание разговоров по зашифрованным каналам, Эктон и Кум говорят, что в действительности у них не было контактов с властями. Скорей всего, всё еще впереди.

Эктон и Кум практически полностью контролируют одну из крупнейших социальных сетей на Земле. К ним присоединился Мокси Марлинспайк. Все трое разделяют общепринятый в Кремниевой Долине принцип приватности онлайновых данных. И теперь властям предстоит вступить в борьбу с чем-то несоизмеримо большим, чем залоченный iPhone: на повестке дня тайна переписки миллиарда людей.

Об авторе

Кейд Метц — старший штатный журналист журнала «Wired». Специализируется я на деятельности Google, Facebook, проблемах искусственного интеллекта, биткойнах, облаках, компьютерном железе и софте, а также других технологиях, которые меняют мир.

Источник: «Wired» [11]

перевод Ирина Каминкова для «Хвилі»

21.04.16, 11:07

 

Мокси Марлинспайк

Почему «мне нечего скрывать» — это не лучшее отношение к слежке

Внезапно мы снова почувствовали себя как в начале 2000х. В те дни программы слежения, такие как Carnivore, Echelon, и Total Information Awareness подняли волну обеспокоенности по поводу защищенности электронных частных данных. Десятилетие спустя новые разработки в этой сфере, такие как PRISM, Boundless Informant, and FISA orders снова явились катализаторами озабоченности.

Старые программы относятся к «прямому наблюдению», когда правительство пытается использовать технологии для отслеживания самих коммуникаций. Нынешние программы отличаются переходом к «косвенному наблюдению», при котором правительство больше внимание уделяет местам накопления информации, таким как почтовые и сотовые провайдеры, поисковые системы и социальные сети.

Но и тогда и сейчас люди, отстаивающие неприкосновенность частной информации, постоянно спорят с теми, кто не понимает, почему они должны беспокоиться о слежке, если им нечего скрывать. Более того, эти апологеты всегда будут настаивать на том, что выбор сотового оператора или почты Gmail — это наш собственный выбор.

Мы не всегда знаем, есть ли нам что скрывать

Как заметил Джеймс Дуэйн, профессор Regent Law School и бывший адвокат защиты, в своей замечательной лекции о том, почему не стоит откровенничать с полицией:

«Не существует точной оценки настоящего объема федерального уголовного права. Сообщалось, что Исследовательская служба конгресса даже не смогла посчитать реальное число федеральных законов. Законы разбросаны более чем в 50 книгах Кодекса, включающих более 27000 страниц. Хуже того, статутные разделы Кодекса часто дополняются и ссылаются на административные постановления и санкции, принятые различными регулирующими органами, авторизованными Конгрессом. Оценки количества этих правил еще более приблизительные, но в ABA считают, что их около 10000».

Если даже федеральное правительство не может посчитать, сколько существует законов, то как человек может быть уверен, что он не нарушает ни один из них своими действиями?

Как уточняет судья Верховного суда Брейер:

«Сложность современного федерального уголовного законодательства, кодифицированного в тысячах секциях Кодекса Соединенных Штатов и практически бесконечного разнообразия ситуаций, которые могут запустить расследование фактов нарушения закона, в том, что затруднительно заранее предсказать, какие из положений закона покажутся прокурору подходящими к данному расследованию».

Например, знали ли вы, что если у вас есть маленький омар, меньше установленного размера, то вы совершаете преступление федерального уровня. И не важно, купили ли вы его в бакалейной лавке или кто-то дал вам его, живой он или мертвый, нашли ли вы его, умершего естественной смертью, или сами убили его в целях самообороны. Вы можете попасть в тюрьму из-за омара.

Если у федерального правительства есть доступ ко всем электронным письмам, которые вы когда-либо писали, и ко всем звонкам, которые вы совершали, они почти обязательно найдут что-нибудь, что вы сделали в нарушение какого-нибудь из постановлений, написанных на 27000 страницах федеральных законов или 10000 регулирующих положений. Вполне вероятно, что у вас есть что скрывать, просто вы об этом еще не знаете.

У нас должно быть что скрывать

За последние годы заголовки всех газет облетели несколько изменений законодательства США, такие как легализация марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон, или легализация однополых браков. Так как большая часть населения, по-видимому, поддерживает эти изменения, сторонники демократии апеллируют к ним как к реальным примерам того, что система дает реальные свободы тем, кто взаимодействует с ней законными методами. И это правда, законы действительно прошли.

Что обычно остается за кадром, так это то, что подобные победы были бы не возможны, если бы не существовало возможности нарушить закон. Например, штат Миннесота в этом году легализовал однополые браки, но еще до 2001 года там действовали законы против содомии, которые делали саму гомосексуальность незаконной. И естественно, что прежде, чем марихуана была разрешена для персонального использования в Вашингтоне и Колорадо, она была там запрещена.

Представим себе, что существовала бы альтернативная безысходная реальность, в которой правоохранительные органы работают эффективно на сто процентов, так что любой потенциальный нарушитель закона знает, что он будет немедленно обнаружен, задержан и арестован. Если бы в Миннесоте, Вашингтоне и Колорадо было такое идеальное правоприменение с момента их оснований в 1850 году, вряд ли бы последние изменения стали вообще возможны. Как люди поймут, что марихуана должна быть легализована, если они никогда в жизни ее не пробовали? Как штат может разрешить однополые браки, если никто и никогда не пробовал такого рода взаимоотношений.

Краеугольным камнем либеральной демократии является представление, что при помощи свободы слова мы создаем рынок идей, которые, проходя через политический процесс, позволяют нам выбирать то общество, которое мы хотим. Критика этой системы чаще всего фокусируется на относительной несвободе этого рынка идей. Например, на том, что определенные лица гораздо больше влияют на распространяемую информацию, чем другие.

Более серьезная проблема, однако, в том, что жизнь в существующей социальной структуре создает у нас определенный набор желаний и мотиваций, при которых мы даже не можем представить себе альтернативную социальную структуру. Наш мир влияет не только на то, о чем мы думаем, но и на то, как мы думаем, и приводит к невозможности альтернативного дискурса. Любой подросток расскажет вам, что самые значительные переживания в жизни происходят не от того, что вы достигаете желаемого, а от того, что меняет саму суть ваших желаний.

Мы можем желать только того, о чем мы хоть что-нибудь знаем. Из нашего существующего опыта мы не можем узнать о том, что вообще возможно. Именно поэтому обязательным условием легализации однополых браков было нарушение законов о запрете содомии. Поэтому те, кто поддерживает власть, будут всегда поощрять свободу слова, но никогда свободу действий.

Технология и правопорядок

Раньше правоохранительные органы действовали более грубо и материально. Если им нужно было проследить за кем-то, им приходилось физически приставлять агента, который бы следовал везде за означенным человеком. Проследить за всеми было бы немыслимо, потому что это требовало бы по одному агенту на каждого человека.

Сегодня все изменилось. Практически каждый из нас все время носит с собой отслеживающее устройство (свой мобильный телефон), который отправляет информацию о нашем местоположении сотовым операторам, обязанным по закону предоставлять эту информацию правительству. Тотальная слежка перестала быть немыслимой и по факту производится постоянно. Мы знаем, что только один из операторов, Спринт, ответил в 2008 году на 8 миллионов запросов о местоположении их клиентов. У них было так много запросов, что они сделали для них автоматическую систему обработки.

Тенденция к автоматизации, включающая в себя сканеры номерных знаков или распространение домашних дронов, в сочетании с раздувающимися бюджетами правоохранительных органов, полностью меняет механизмы их работы. Полиция и так склонна злоупотреблять имеющейся у нее властью. Но если каждое действие каждого отслеживается, а каждый человек технически может иногда нарушать какие-то непонятные законы, то наказание становится предельно избирательным. Власть всегда найдет повод и возможность наказать именно тех, кто ей неугоден, как будто бы законов и вовсе не существует.

Даже если не брать в расчет этот репрессивный потенциал, такая система гораздо ближе к альтернативной безысходной реальности, где правоохранительные органы на сто процентов эффективны, и у нас нет пространства для экспериментов с альтернативными идеями, которые в будущем могут оказаться лучше, чем то, что мы имеем.

Компромисс

Кое-кто говорит, что необходимо сбалансировать приватность и безопасность, и важно найти между ними компромисс. Даже если вы верите, что хороший переговорщик никогда не начнет с уступок диалог с кем-то, чья позиция является крайне противоположной.

И это именно то, с чем мы работаем. Не с балансом сил, которые пытаются найти идеальный компромисс между безопасностью и слежкой, но с огромным паровым катком, построенным на карьерах и миллиардных доходах от контрактов, связанных с развитием технологий слежения. И тут мы должны не уступать, а противодействовать любым путем.

Противодействие любым путем

Даже если вы верите, что голосование на выборах это больше, чем бессмысленный выбор, которые маскирует отсутствие возможности на повлиять на что-либо, на другой стороне уравнения все равно остается слишком много денег, и силы и власти. Поэтому не ограничивайтесь голосованием или подписанием петиций.

Мы не только «ребята из интернета», у нас есть и другие возможности влияния в этой сфере. Можно разрабатывать простые технические решения, которые заведут в тупик такие системы наблюдения. Я помогаю в разработке приложений с открытым кодом в Open Whisper Systems, но у нас у всех есть множество вариантов для действий. Если вам не все равно, то найдите, пожалуйста, свой способ противодействия разрастающейся индустрии слежения (можете воспользоваться подсказками от Open Whisper Systems). Ведь слежка захватывает нас.

Перевела Ирина Павловская

15 января 2014 г.