– Господин Кьеза, как в Старом свете оценивают ситуацию, сложившуюся с поставками российского газа в Европу через Украину?

– Надо понимать, что здесь, безусловно, существуют русофобские настроения, особенно распространенные в СМИ, в так называемом мейстриме. Это обычно приводит к закономерному результату – СМИ навязывают гражданам мнение, что всегда и во всем виновата Россия. Мнение это искусно сохраняется и искусственно поддерживается. И потому все, что происходит, особенно в области энергетики, обязательно трактуется как российский шантаж. Так что общее впечатление европейцев от январской «газовой войны» таково: Россия шантажирует и будет шантажировать Европу энергоресурсами и впредь.

При этом подлинную суть данного конфликта, действительное положение дел в газовой сфере мало кто знает. Я участвовал в нескольких телепередачах, посвященных данной проблеме. В них эксперты, люди, более-менее знающие ситуацию, признавали, что в интересах России спокойно продавать газ Европе, что незачем ей вредить самой себе, закручивая кран. Но этих экспертов мало кто слышит – их просто не приглашают в СМИ.

Совершенно очевидно, что Россия и Европа зависимы друг от друга – Россия хочет продать газ, Европа хочет его купить. Поскольку 25 процентов потребляемого европейцами газа поставляет Россия, для нас это чрезвычайно важный партнер. Без российского газа вся наша экономика остановится. Производитель, Россия, не хочет никого шантажировать, как это навязчиво внушают европейские СМИ. Потребитель, Европа, заинтересован в том, чтобы все шло слаженно, без проблем, препятствий, чтобы все строилось на базе четких договоров, отражающих взаимные интересы.

– Почему же тогда ситуация стала кризисной?

– Потому что есть посредник – Украина. Она нуждается в газе, но не производит его. И не является фундаментальным потребителем, как 500-миллионная Европа. Россия и Европа на сегодняшний день – заложники позиции, которую Украина занимает, постоянно требуя себе льготы и скидки, заложники внутриполитической ситуации в этой стране.

Почему Украина ведет себя так? Есть два фундаментальных ответа.

Первый: руководство Украины действует не в одиночестве. Я считаю, что ее агрессивное поведение инспирируют определенные силы в США. Цель их вполне ясна – осложнение отношений между Европой и Россией. Их специально сталкивают друг с другом, используя ложные аргументы. Все это делается для того, чтобы американцы сохранили в Старом свете свое присутствие и влияние.

Существует и другая подоплека январской газовой войны. Украина стремится быть проамериканской и прозападной. Конечно, это ее право. Страна может вступать и в НАТО, и куда еще только захочет. Если, конечно, примут. Но вступление в НАТО изменит политическое положение Украины в мире. Сделав такой шаг, нельзя уже будет рассчитывать на прежние отношения с Россией, потому что шаг этот несет вполне определенную угрозу для России.

Отношения России и Украины значительно ухудшились в последнее время, особенно после оранжевой революции. Разумеется, Россия с полным правом может поставить вопрос так: если ты не друг, то почему к тебе должно быть особое отношение? Давайте строить отношения на базе взаимовыгодного интереса. И если ты покупаешь у меня газ, то должен платить по международным ценам. Так живут все страны. И непонятно, почему Россия должна делать исключение для Украины, власти которой всячески демонстрируют свою недружественность к ней?

Да, российский газ проходит через территорию Украины. Значит, нужно установить цену для транспортировки, подписать контракт. Но и платить за поставляемый газ нужно тоже по международной цене. Но Украина не хочет платить по международным ценам, она предпочитает красть газ, уже оплаченный европейцами. Все больше людей в Европе, не говоря уже про экспертов и политиков, убедились в этом.

Не нужно забывать и то обстоятельство, что президент Ющенко в августе прошлого года летал в Тбилиси поддерживать грузинского президента Саакашвили, напавшего на Южную Осетию. Не нужно упускать из виду и то, что Украина продавала оружие Грузии еще до нападения. И готова поставлять снова. Это все надо брать во внимание, когда разбираешься в газовом конфликте.

Есть ли выход из сложившегося положения? Найти его довольно сложно, но можно. Нужен широкий договор между Россией и Европой, где было бы открыто заявлено, что каждая из сторон намерена уважать взаимные интересы.

Европа и Россия на переговорах с Украиной должны определить обязанности и права этой страны-транзитера. На этом базисе может быть составлен и действовать трехсторонний договор.

Конечно, внутри трехстороннего договора должна быть ясность относительно платежеспособности Украины. Потому что есть вопрос: а сможет ли Украина платить за газ? Если нет, надо, чтобы Европа понимала это, поскольку проблема эта европейская. Если у Украины нет таких средств, надо подготовить план реорганизации энергетической системы Украины. Надо определить, сколько газа, нефти нужно Украине, ее населению, и предоставить Украине для этого кредиты.

Я говорю в данном случае как европейский гражданин. Европа должна определить, как надо действовать и направлять свои усилия на разрешение кризиса по существу. Стоять в стороне и обвинять во всем Россию просто неконструктивно и несправедливо.

Мне не очень понравилось, как вел себя в драматической январской ситуации Мирек Тополанек, премьер-министр Чехии, страны, председательствующей сейчас в Евросоюзе. Он назвал ситуацию сугубо коммерческим делом. Но любой реалистично думающий человек никогда с эти не согласится. Нужна политическая воля Европы, чтобы четко определить природу кризиса. И только на этой основе можно найти компромисс, установить четкие правила поведения всех заинтересованных сторон. Не только Россия, но и Европа должны объяснить Украине, что тут общее дело, которое нельзя превращать в игрушку для политиканов.

– Убеждают, что расширение НАТО послужит стабилизации обстановки в мире. Ваше отношение к расширению НАТО, в частности, перспективе вступления Украины.

– Очевидно, что большинство украинского населения не хотят входить в НАТО. А если это так, почему руководство страны на этом настаивает? Украина – большая европейская страна, она могла бы спокойно жить независимо. У нее много проблем, но они могут быть решены. Непонятно, почему кто-то настаивает на том, чтобы расширить границы НАТО. Против кого это расширение? Я говорю определенно: эти границы расширяют против России. Кто это инспирирует постоянно? США. С помощью Польши и трех прибалтийских государств.

Такая стратегия осложняет все европейские проблемы. Я говорил неоднократно, что мы, европейцы – заложники Украины, а не России. К сожалению, в нашей прессе пишут, что мы заложники России. Так утверждали и при первом газовом конфликте, и сейчас. Хотя очевидно, что Россия заинтересована продавать газ Европе. Конечно, если не нам, то можно продавать и в Китай. Но все равно осложнять ситуацию с Европой – не в интересах России.

Откуда источники осложнения? Из Украины. Инспирирует все это определенный круг лиц Соединенных Штатов, тот же самый, который все эти годы осложнял ситуацию с Россией. Был период, когда Россия не обращала на это внимание. А сейчас Россия реагирует. И правильно делает, я согласен с этим – нельзя оставлять без внимания постоянные интриги и недружественные шаги. Я считаю, что интересы России и Европы сейчас совпадают на 99 %. У нас есть проблемы. Но они разрешимы.

Очередная попытка организовать столкновение между Европой и Россией в интересах Европы? Нет. В интересах России? Нет. Инспирирует это не Россия и не традиционная Европа, то есть Франция, Италия, Германия, а определенная группа восточноевропейских стран. Они, казалось бы, европейцы по географии, но ведут себя как американцы и даже больше, чем сами американцы. Такое поведение, а также размещение баз на своей территории – это провокация против Европы. Помимо того, что это провокация против России, это провокация и против Европы. Устанавливают новые системы ракет в Польше и радар в Чехии. Кому они там нужны? Американцам, но не европейцам.

Правительство Буша направляется прямо в Варшаву и Прагу и принимает там решения с этими двумя представителями новой Европы, не разговаривая с Европой. Когда в Европарламенте был посол Америки в Европарламенте, я спросил: «Почему вы не вели переговоры с нами, всеми представителями Европы, с Европарламентом, с Европейской комиссией? Если разговор идет о безопасности Европы, то надо говорить со всеми нами. Мы должны такие решения принимать вместе – все 27 государств».

Разве не является политической провокацией против Европы, что наш главный союзник – Америка, не хочет разговаривать с нами всеми, а хочет отдельно говорить с Варшавой и Прагой? И это тоже является доказательством того, что есть силы, которые продолжают нагнетать обстановку, потому что они хотят контролировать Европу, иметь военное присутствие в Европе. Это явно не в интересах Европы, а в интересах США.

– Как вы оцениваете положение в Израиле и на палестинских землях?

– Я говорю сейчас от своего личного имени. На мой взгляд, Израиль превратился в самое опасное место в мире. Самая большая угроза миру исходит из решений израильского правительства. Давно и пристально наблюдая за их действиями, я пришел к выводу, что эти люди готовы на все. Если они потеряют монополию, силу, которой они сейчас обладают, в том числе информационную монополию и силу, это будет опасно для всех.

Выступление нового президента Америки вселило большие надежды. И вдруг Израиль почувствует, что США уже не готовы безоговорочно их защищать. Допустим, возникает новая ситуация, когда президент Обама разумно начнет смотреть на ситуацию и искать возможность выхода из этого положения. Значит, Израиль должен будет отказаться от оккупации захваченных земель.

Допустим, Обама сделает то, что в этой ситуации и должен: начнет переговоры с Ираном. За 3–4 дня до атаки сектора Газа правительство Израиля требовало разрешения на атаку Ирана. Тогда Буш не пошел на это. Но эти планы готовы, к такой атаке все подготовлено. Вдруг Израиль, не чувствуя себя в безопасности, начнет атаковать Иран? А что, Иран будет это молчаливо сносить? Не думаю. И в какой ситуации окажемся мы, европейцы?

Считаете, это нереалистично? Я ожидаю больших потрясений вокруг Израиля из-за поведения и убеждений израильского правительства. И это не только угроза жителям Газы.

Я считаю, что в этой ситуации должен быть слышен голос России. И это не только в интересах России, а общих интересах, интересах Европы.

На мой взгляд, присутствие России на международной арене недостаточно. Россия сейчас выступает так, как ей – мировой державе – и должно, она должна действовать, как большая мировая держава, которая имеет свои интересы и их отстаивает. Но если Россия не предпринимает действий, то лозунги о влиянии России остаются лозунгами.

– Есть ли ситуация, в которой к России относились бы если не хорошо, то объективно? Была холодная война – Россия плохая. Потом сдали все Западу, пошли на все уступки – все равно плохая. А еще и слабая. Сейчас мы заявили о готовности отстаивать свои интересы – опять плохая. Есть ли ситуация, в которой Россия могла бы быть хорошей?

– Я не раз говорил, что это все – продолжение холодной войны, ее отголоски.

– Так она, получается, нужна, ее подогревают искусственно?

– Русофобию? Конечно. Ее все время активизируют и поощряют. С другой стороны – это такое объективное явление, как остатки прошлого. Практически целое поколение журналистов, экспертов, политических деятелей жили во времена холодной войны, это была среда их существования. Они были переполнены ею.

– Мы тоже были в такой ситуации, но настроения холодной войны быстро сменились эйфорией: запад хороший, он всегда прав, пусть возьмет у нас, что хочет…

– Первые десять лет действительно была эйфория и проамериканские настроения всего народа, начиная с интеллигенции. Народ тогда хотел чего-то нового, верил, что происходит то, о чем ему говорят. Да, кризис внутри СССР существовал. Было влияние извне, но были и глубокие внутренние проблемы, если бы страна была успешно развивающейся, то переворота не удалось бы совершить.

Интеллигенция хвалила Америку, хотела, чтобы Россия стала американской.

Инерция нынешнего недоброжелательного отношения к России идет с холодной войны, но резкий поворот произошел с приходом власти Путина. Сначала было видно, что Путин не очень осознавал положение дел, думал, что возможно равное сотрудничество и к нему стремился. Через несколько месяцев после его прихода к власти видно было, что направления интересов Запада и России не совпадают.

С 11 сентября положение стало проясняться. Потому что Америка потребовала от России помощи и подчинения по существу. В категоричной форме «тот, кто с нами – с нами, кто не с нами – тот против нас». Буш эту фразу произнес несколько раз.

Путин тогда был слабым, не мог должным образом реагировать, и рассудил, что надо спокойно, не резко, чтобы при этом не оказаться в центре прицела, поворачивать в другую сторону в соответствии со своими интересами. Чтобы не оказаться в центре прицела, он тогда пошел на условия американцев. Но этого было недостаточно – они требовали большего и начали строить базы в Средней Азии – Узбекистане, Таджикистане, попытались в Киргизии. Но в Москве поняли, что ситуация становится очень опасной, потому что Центральная Азия будет полностью потеряна. Поэтому началась реакция.

Реакция на размещение баз в средней Азии была первой. Вторая была на расширение границы НАТО. Третья – на размещение новых ракетных систем в Польше и Чехии. На тот момент уже прошли цветные революции, которые были организованы по одному сценарию: сначала в Белграде, затем на Украине, в Грузии.

Тогда уже было очевидно, что Путин и его окружение начинают понимать, что США – это нехороший партнер, это партнер, который диктует условия и требует беспрекословного подчинения, ничего не давая взамен.

Одновременно менялись настроения людей. В 2001–2004 годах стало очевидно, что простой народ потерял все преимущества социализма и не получил никаких преимуществ капитализма. Люди увидели: все, что у нас было – социальная безопасность, спокойствие, равные права, бесплатное образование, медицинское обслуживание – ушло. А что взамен? Достаток для большинства населения? Нет. Унижения – да. Но не о них мечтал народ. У основной массы россиян произошел поворот от любви к Америке до ненависти. Это вина американцев, что их разлюбили, они должны нести за это ответственность и будут в той или другой форме эту ответственность нести.

Пока они не понимают, что дело – в них, и обвиняют Путина и Медведева, что те сменили свой курс. Но это не Путин и Медведев меняли направление, а люди изменили отношение. А Путин интерпретировал это изменение настроений народа в свою пользу. У него высокий рейтинг из-за чего? Потому что его ответ был очень резким, когда американцы требовали подчинения. Это был всеобщий консенсус: руководители в настоящее время интерпретируют чувства людей.

Третий пункт для меня очевиден: престиж Америки сейчас очень подорван во всем мире.

Давосские триумфаторы, которые всегда там с помпой выступали, сейчас оказались в сложном положении. Вся так называемая рыночная экономика никогда не была рыночной, это была иллюзия рыночной экономики, и эта иллюзия рухнула. Где? В Америке. Центр кризиса там. И они сейчас должны объяснить всему миру, что происходит. Какие меры принимаются? Мер нет. И во всем мире видят, что у Америки нет никакого рецепта и плана выхода из положения. Они были достигнуты врасплох.

Была глобализация, настрой на бесконечное развитие, а вдруг глобализация рухнула, нет никакого развития, никакого рынка, национализируют все. Но они не умеют национализировать, и сейчас дают деньги банкам. Те, кто ответственен за кризис, получают еще больше денег. Пожар тушат бензином. Но это будет еще более сильная вспышка – масса денег, которая циркулирует по всему миру без контроля, будет увеличена.

Я не исключаю, что доллар в качестве мировой валюты сменится. В таких условиях Америка не в состоянии управлять. Я не верю, что доллар устоит. Сейчас доллар немного поднялся. Это кратковременно. Вижу два кратковременных явления. Первое – новая неустойчивая сила доллара. По моему мнению, люди сейчас покупают доллары, потому что наивно считают, что Америка еще сильна, и что рано или поздно она восстановит соотношение сил. Покупают доллар с надеждой.

Это ошибочное представление, потому что это не результат оздоровления, а результат спекулятивный: доллар поднимается, потому что спекулируют на этом и покупают доллар искусственно. Те, кто вложатся в доллар, сделают ошибку.

Второе. Доллар не сможет оздоровиться, если американцы не начнут опять копить капитал. У них нет капитала, а только потребление, которое увеличивает задолженность Америки. Если увеличивает задолженность, то доллар опять упадет. Это снежный ком.