Настанет ли в России такое время, когда законы будут исполняться? Эта фраза нашего президента В.В. Путина, сказанная им в известном интервью популярному американскому журналисту Ларри Кингу, как нельзя лучше выражает ожидания всего российского общества.

Исторический опыт показывает, что первой и необходимейшей предпосылкой успешных реформ в любом государстве является правовая реформа (будь то Гражданский кодекс Наполеона или судебная реформа Александра II), результатом которой становится утверждение закона и законности во всех сферах жизни общества. Вторая предпосылка — укрепление самого государства. В России последних лет происходил демонтаж государства параллельно с торжеством беззакония, разрушением правоохранительных органов, судебной системы и самого правосознания. Государство и общество не имели стратегической цели, не ставили перед собой никакой глобальной задачи, что признал в своих мемуарах сам Б.Н. Ельцин. Мы не были ни целым, ни единым государством, ни обществом граждан, которых хоть что-то между собой объединяет. А ведь сила и крепость любого государства — в готовности его правительства и его граждан подчиниться закону на основе доверия к нему. Именно неуважение и нелюбовь к закону, откровенное презрение к нему и сделали возможными те негативные процессы, итогом которых стала деградация самого Российского государства.

Закон — не набор статей Конституции РФ, УК РФ, УПК РСФСР, Гражданского кодекса и т. д., а юридическое закрепление того порядка вещей, который граждане государства признают справедливым, правильным, разумным. Само представление о «правильности» нетождественно в различных социальных средах, но оно есть везде. Таким образом, главное в правовой реформе — это восстановление взаимного доверия государства и граждан и, соответственно, восстановление доверия и государства и граждан к закону. На смену периоду «ломки», неопределенности должна прийти стабильность, основанная на законе. Первое консолидирующее начало — научиться жить по праву. На всех уровнях власти новые люди с правовым мышлением обязаны делать только то, что заложено в праве, то, что правильно, оправданно, справедливо. Такое государство и будет правовым. К сожалению, в России и сейчас зачастую правят не законы, а люди. Еще в начале века П.А. Столыпин сетовал: «Во всем мире — диктатура закона, а у нас — понятие о справедливости».

Далеко не последнюю роль в начавшейся реформе государственной власти играет судебная система, которая собственно и есть самостоятельная ветвь этой власти. Только беспристрастная, независимая и хорошо отлаженная судебная система может реально защитить человека и его права. Этой осенью реформа судебной системы России, образно выражаясь, перешла в десятый класс. В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял представленную президентом страны Концепцию судебной реформы России. Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать: судебная власть состоялась, она способна сегодня защитить права человека, интересы общества и государства. Этот главный итог огромной проделанной работы отмечен в постановлении V Всероссийского съезда судей, прошедшего 27–29 ноября 2000 г. Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев считает, что заложены прочные основы судебной власти. Во-первых, она получила неограниченную компетенцию по защите прав граждан, юридических лиц, общественных объединений и государства. Сейчас любой человек имеет возможность отстаивать свои права в суде. Во-вторых, создан механизм реализации этих прав, установлена ответственность за неисполнение судебных решений. Сформирован институт приставов и приставов-исполнителей. Принят пакет законодательных актов, очень важных для правосудия. После IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей (декабрь 1996 г.) введены в действие федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», «О финансировании судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации» и др. Перечисленные законы приняты по законодательной инициативе и при активном участии Верховного суда РФ.

Однако неоправданно затягивается принятие других крайне необходимых законов. В частности, более двух лет Госдума Федерального собрания РФ не рассматривает проект федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», внесенный президентом страны. В течение нескольких лет не принимается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». «Завис» законопроект «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки», внесенный Верховным судом РФ, а также проект федерального закона «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов», внесенный Высшим арбитражным судом РФ. До сих пор не приняты новые УПК РФ (старый УПК РСФСР, которым вынуждены руководствоваться судьи, введен почти 40 лет назад!), Гражданский процессуальный кодекс РФ и проект новой редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ, что, бесспорно, отражается на надлежащей судебной защите прав участников судопроизводства. Не случайно, что по запросам разных лиц Конституционный суд РФ вынес уже свыше 20 постановлений о несоответствии положений УПК РСФСР действующей Конституции России.

До настоящего времени не решена и проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона «Об адвокатуре в Российской Федерации» обсуждается в Госдуме в течение нескольких лет. Поэтому остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой бесплатной специальной помощи для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях высокооплачиваемой, но муниципальной (бюджетной) адвокатуры пока не находят отклика. Остается весьма актуальным вопрос о безотлагательном приведении законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Достаточно отметить, что судами общей юрисдикции рассматривается ежегодно несколько сотен тысяч дел, возникающих из административно-правовых отношений, в том числе дел об оспаривании административно-правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц. В арбитражных судах дела по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений, составляют почти половину всех рассматриваемых дел. Разрешение административных дел в судах нуждается в совершенствовании.

В этой связи для деятельности судов общей юрисдикции имеет важное значение внесенный Верховным судом Российской Федерации в Государственную думу пакет проектов федеральных конституционных законов, в том числе закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации», принятие которого будет способствовать эффективному разрешению указанной категории дел в условиях независимого осуществления правосудия.

Административное судопроизводство и административные дела Конституция РФ выделяет (статьи 118 и 126) из других категорий дел и видов судопроизводства, то есть административный суд — не чья-то «политическая прихоть», а не исполненное с 1994 года требование Конституции. Это категория дел, где граждане оспаривают действия и решения государства, органов власти, управления и должностных лиц. Сегодня у нас такие дела рассматриваются в огромной массе пяти миллионов гражданских дел. В то же время в Европе трудно найти страну, где бы не было административного суда. Это путь специализации судов по направлениям. Кстати, и федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает возможность создания специализированных судов. Верховный суд воспользовался своим правом законодательной инициативы, предложив не создание чрезвычайных судов, запрещенных Конституцией РФ, а исключительно конституционный путь учреждения административных судов посредством принятия федерального конституционного закона. В Верховном суде РФ будет самостоятельная коллегия по административным делам, такая же, как действующие сегодня коллегии по гражданским, уголовным делам, военная коллегия. Правительство предложило создать 10 судов (по аналогии с арбитражными федеральными судами) с численностью до 550 сотрудников и выделить на эти цели 83,7 миллиона рублей. Закон предложено ввести в действие с 2002 года. Верховный суд настаивал, чтобы закон вступил в силу с 1 января 2001 года, и предлагал создать 21 окружной суд (что не совпадало бы с административно-территориальным делением России) в целях повышения их объективности и независимости. Административные суды будут образованы в системе судов общей юрисдикции, они будут рассматривать дела, которые в настоящее время рассматриваются различными судами, в том числе арбитражными. Вот почему, приняв в первом чтении федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в РФ», депутаты обратили внимание на необходимость разграничения полномочий и компетенции существующих арбитражных судов и новых административных судов, так как административные дела (споры гражданина и предпринимателя с государством) уже сейчас составляют 46 процентов от общего числа дел, рассматриваемых в системе арбитражных судов. Идея создания специализированных административных судов получила поддержку президента страны В.В. Путина в его установочной речи на V Всероссийском съезде судей. Административный суд — не последний из специализированных судов. Возможно их появление по семейным делам, по делам несовершеннолетних, по патентным делам и других. Это нормальный путь развития демократического судопроизводства.

Естественно, на осуществление предлагаемых мер требуются немалые средства (дешевого правосудия не бывает!). Из-за их нехватки за прошедшие годы, например, суд присяжных так и не вышел за пределы эксперимента в девяти субъектах РФ. 15 декабря 1993 года в России (Саранске) впервые за 78 лет состоялось заседание суда присяжных. Впрочем, право на суд присяжных является конституционной нормой. Каждый гражданин имеет право на слушание его дела в суде присяжных, значит, это право ему должно быть предоставлено.

Торможение судебной реформы объясняется не только нерасторопностью депутатского корпуса, но и недостатком штатной численности самого судейского корпуса (в стране по штату 16 742 человека вместо необходимых 36–38 тысяч судей). А количество дел со времени начала реформы возросло в 2–3 раза: ежегодно судами рассматривается более пяти миллионов гражданских, почти 1,3 миллиона уголовных дел да еще 1,8 миллиона дел об административных правонарушениях. Одной из острейших проблем остается нарушение сроков рассмотрения дел. Больше трех тысяч человек в следственных изоляторах ждут решения своей судьбы от года до двух лет, 400 человек — от двух до трех лет, и 41 подследственный — больше трех лет!

Перегруженность судей (нагрузка превышает все допустимые нормы!) неизбежно ведет к судебным ошибкам. Где же выход из создавшегося положения? В качестве первого шага, считает председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев, необходимо реализовать закон о мировых судьях. В настоящее время в 33 субъектах Федерации (Ростовской, Брянской, Пензенской, Саратовской, Архангельской и других областях) уже работают 1 065 мировых судей (их должно быть более шести тысяч во всех субъектах РФ). Они возьмут на себя 60 процентов гражданских дел, все уголовные дела, где наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы, а в перспективе — и дела об административных нарушениях. Мировых судей избирают в субъектах РФ по законам самих субъектов (по территориальному принципу, один судья на 15–30 тысяч жителей, в зависимости от специфики размещения населения, то есть суды наиболее приближены к людям), но не более чем на пять лет. Мировые судьи рассматривают дела единолично. Большую роль в их деятельности должно получить примирительное начало, поиск компромисса между спорящими сторонами. Решение мирового судьи можно обжаловать в районном суде в апелляционном порядке. Понятно, что быстрое и качественное разрешение судебных дел и своевременное исполнение вступивших в силу судебных актов немыслимы без надлежащего кадрового, финансового и материально-технического обеспечения работы судов.

Очевидно и то, что единственным источником жизнедеятельности судебной системы является федеральный бюджет (статья 124 Конституции РФ). Понимая, что без обеспечения безусловного исполнения законов на всей территории России невозможно продвигать дальше экономическую реформу, правительство РФ в утвержденной программе «шести приоритетов», на которых будут сосредоточены основные госресурсы, предпочтение отдало развитию судебной системы и судебной реформе (финансирование увеличивается с 3,4 миллиарда рублей в 1998 г. до 11 миллиардов в 2001, а необходимо не менее 30 миллиардов рублей). Указом президента В.В. Путина от 24 ноября 2000 г. N 1929 с 1 декабря 2000 г. повышены в 1,2 раза должностные оклады судей. Для действительной независимости суды должны быть в первую очередь независимы финансово. И это самое главное, что следует решать в ходе реформы, считает В.М. Лебедев. Судам будут помогать — таков основной лейтмотив речи президента В.В. Путина на съезде судей. По его словам, главное достижение последних лет, своеобразный итог состоявшейся судебной реформы — это независимость судей.

Но это только одна сторона медали. А вот другая, как отметил президент, — «независимость судебной власти — никогда не должна превращаться в личную независимость судей». В.В. Путин привел такую серьезную цифру: за последние три года квалификационными коллегиями прекращены полномочия 360 судей. Почти все они отстранены от работы из-за предвзятости и необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел, фальсификации судебных документов. У большинства судей (корпоративная ментальность) доминирует весьма консервативный подход ко многим процедурным моментам. Например, судейским сообществом с неодобрением была воспринята идея о введении в состав квалификационных коллегий, которые решают вопросы отстранения судей от должности, не только представителей судейской корпорации, но и юридической общественности. Другой пример: процент отмены и изменений приговоров в высших инстанциях настолько ничтожен, что неизбежно наводит на мысль либо о поверхностном рассмотрении многих дел, либо о корпоративной солидарности судейского сообщества, не готового признавать ошибки своих коллег. Но ломать всю систему, несмотря на критику, президент не считает нужным. «Полезнее добиться эффективной работы того, что уже сложилось и действует, чем реконструкция и ломка всей системы в целом», — уверен В.В. Путин. По его словам, в судебной системе страны сегодня «поубавилась наступательность и решительность», что свидетельствует о необходимости ускорить проведение судебной реформы. Президент поддержал стремление руководителей судейской корпорации закончить в ближайшие 2–3 года затянувшуюся судебную реформу, он отметил, что никаких новых вариантов ее не будет.

Разрешением проблем, обозначенных на съезде, займется созданная главой государства рабочая группа во главе с заместителем главы администрации президента Дмитрием Козаком, которая к 15 апреля 2001 года должна представить результаты своей работы. Предметом рассмотрения этой группы станет и столь болезненный вопрос о сроках пребывания судей в должности. Спорный момент — принцип пожизненности пребывания в должности судьи и несменяемости судей — привел к противостоянию позиций практически всего судейского корпуса и сторонников более жесткой ротации судей. Пожизненное назначение судей вкупе с их несменяемостью и неприкосновенностью считаются серьезными достижениями демократического правосудия. Называя себя сторонником перемен, когда они обоснованы, В.М. Лебедев всеми силами отстаивает старую «пожизненную» модель. Он призывает открыто обсуждать вопрос, а не спешить с категоричными выводами. Министр экономического развития и торговли Герман Греф, наоборот, настойчиво добивается отказаться от практики пожизненного назначения судей на должность. Это, считает один из ведущих экономистов-реформаторов, расхолаживает судей и не стимулирует их к профессиональному росту. К сожалению, практика судопроизводства показывает правоту слов Г. Грефа. Судя же по выступлению президента, поиски компромиссного варианта продолжаются. Хотя В.В. Путин и не назвал конкретных сроков пребывания судей в должности, которые ему кажутся предпочтительными, стало ясно, что система будет меняться: достаточно одного президентского упоминания о «необходимости совершенствования процедуры освобождения и назначения на должность и введения конкурсной системы».

Приговор недореформированной судебной системе еще не вынесен. Реформа — дело государственное и должна осуществляться на государственном уровне всеми ветвями власти. Для определения сроков завершения реформы нужна государственная целевая программа. Выработкой предложений по стимулированию реформы судебной системы страны занимается и созданная юридическим факультетом МГУ, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ и другими юридическими и физическими лицами новая некоммерческая организация — «Российский фонд содействия судебной реформе». Основная задача Фонда в том, чтобы объединять усилия различных судебных систем и стараться выработать согласованные правила, которые — и это главное — помогут гражданам решать свои конфликты и споры. В его попечительский и общественно-консультативный советы вошли известные юристы: ученые и практики. Все проекты Фонда (разработка проектов Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов РФ, программа повышения квалификации судей Москвы, ведущих гражданские дела, разработанная Верховным судом РФ, открытие представительств в Петербурге, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге) финансируются за счет взносов его участников и пожертвований как от российских структур, так и из-за рубежа. Кстати, в кулуарах съезда многие делегаты с недоумением, а то и горечью говорили о реальной опасности «коммерциализации» судов в связи с учреждением этой организации, фактически являющейся механизмом финансового влияния на судейских работников. А ведь между тем еще в 1996 году государственными структурами (администрацией президента РФ, Министерством юстиции РФ, Министерством финансов РФ, Российской академией наук) создан Российский фонд правовых реформ, финансируемый из бюджета и занимающийся также судебной реформой. Чем не механизм для реализации идеи о целевом фонде, где обезличенно аккумулировались бы денежные средства всех желающих содействовать развитию судебной реформы? Так или иначе, но даже все иностранные инвесторы открыто говорят: развитие экономики невозможно без нормальной судебной системы. Это понимают и властные структуры, и деловые круги, и граждане, которые готовы оказать помощь в проведении судебной реформы. Как подчеркнул президент страны В.В. Путин, завершая свою речь на съезде судей, нужно добиться, чтобы в народе говорили: суд — это правда.