Краткое содержание
– существует ли пропаганда гомосексуализма, почему ее запрет бессмыслен, зачем принят так называемый «антигейский» закон: мнение ЛГБТ-подростков
– «нас не надо ограждать»: нужны ли подросткам запреты
А также вы узнаете
– каковы критерии пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
– за что наказывают по статье 6.21 КоАП РФ: правоприменительная практика
– как «антигейский» закон прямо или косвенно повлиял на жизнь ЛГБТ-подростков, ЛГБТ-сообщества и общества в целом
– действительно ли геи и педофилы – это одно и то же
– правда ли, что подростки становятся геями или лесбиянками из-за растления взрослыми или заразительного примера сверстников
– действительно ли геи – главные разносчики ВИЧ
– как передается и не передается ВИЧ
– способно ли сексуальное просвещение развратить детей
В 1993 году в России отменили уголовное наказание за мужеложство. Законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма в Госдуму РФ на рассмотрение вносили четырежды (2003, 2004, 2006 и 2009 годы). И четырежды отклоняли. В 2012 году его внесли на рассмотрение в пятый раз – и в июне 2013 года закон, подписанный президентом, вступил в силу. К тому времени в нескольких субъектах РФ уже действовали подобные региональные законы с разнообразными наборами запретов. Запрещались, к примеру, пропаганда мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, педофилии… В федеральном законе использовалась формулировка «нетрадиционные сексуальные отношения».
Когда закон вступил в силу, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ дополнился статьей 6.21: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». В статье 5 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» среди видов информации, запрещенной для распространения среди детей, появилась «пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения».
Возникают закономерные вопросы. Например, что такое нетрадиционные сексуальные отношения. Ведь при желании – смотря что считать традицией – нетрадиционными можно назвать секс вне брака, супружескую измену, свободные отношения, оральный и анальный секс, БДСМ и даже секс в любой позе, кроме миссионерской.
Определения нетрадиционных сексуальных отношений нет ни в одном нормативно-правовом акте. Юридические термины обязательно должны быть четкими и однозначными, а «нетрадиционность» – оценочная категория. При неопределенности нельзя установить, что именно считается нарушением. Если термин будет толковаться произвольно и сколь угодно широко, это породит злоупотребление законом.
Впрочем, правоприменительная практика (если посмотреть на тех, кто обвинялся в нарушении 6.21 КоАП РФ) свидетельствует, что под расплывчатым эвфемизмом замаскировалось исключительно то, что касается ЛГБТ.
Еще один важный вопрос – какая именно информация считается пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Разобраться с этим куда сложнее.
I. Статья 6.21 КоАП РФ определяет пропаганду так: распространение информации, «…направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям…»
Заметьте: представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений названо искаженным, а его формирование у несовершеннолетних – наказуемо. Разумеется, далеко не все граждане РФ считают, что гомосексуальные и гетеросексуальные отношения – равноценны. Это их мнение – и это их право его иметь и высказывать. Но что касается людей, считающих иначе, – говорить о социальной равноценности с 2013 года им запретил закон. Почему равноценность – это искажение реальности, а не ее достоверное описание? Ответа нет. «Антигейский» закон нарушает Конституцию РФ, гарантирующую каждому свободу слова.
Вернемся к толкованию пропаганды с помощью статьи 6.21 КоАП РФ. Непонятно, что считать навязыванием информации; как определить, что она вызывает интерес к «таким отношениям» или формирует загадочные «нетрадиционные сексуальные установки»; что это за установки – нигде не объясняется.
II. Критерии пропаганды описаны в постановлении Конституционного суда РФ от 23 сентября 2014 года №24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 КоАП в связи с жалобой Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова. «…Противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения…»
Судя по этому определению, к пропаганде можно отнести только информацию, которая что-то популяризирует либо навязывает.
III. В разделе 6 Концепции информационной безопасности детей, которая в ноябре 2013 года была выложена на сайте Роскомнадзора для общественного обсуждения, описывались признаки вредной для здоровья и развития детей информации, распространяемой в Интернете. К ней в числе прочего отнесли информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения. Вот некоторые из ее критериев.
«Критерий №4.1.2. Пропаганда альтернативных моделей семейных отношений. Информация… обосновывающая и (или) оправдывающая допустимость альтернативных семейных отношений. Например, на многих сайтах… приводятся статистические данные об усыновлении детей гомосексуальными и гетеросексуальными парами. Вырванная из более широкого контекста, эта информация может сформировать у детей и подростков представления о том, что гомосексуальная пара не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями».
Но как быть с тем, что это правда и гомосексуальная пара на самом деле не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями? Психолог Евгений Осин справедливо отмечает: «Но такая точка зрения разделяется во многих развитых странах, которые разрешили усыновление однополым парам, потому что, несмотря на многолетнюю историю изучения вопроса, нет научных данных, которые свидетельствовали бы, что два папы или две мамы – это чем-то хуже, чем, например, одна мама или один папа. Это можно услышать в СМИ из уст несведущих людей, но такая позиция из уст психологов в официальном документе в цивилизованных странах считалась бы серьезным нарушением профессиональной этики…»
«Критерий №4.2.1. Использование привлекательных образов. <…> Например, пара, состоящая в нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть представлена яркой и обаятельной».
Вывод: гомосексуальную пару можно представлять только как непривлекательную. Яркие и обаятельные гомосексуалы – нежелательны.
«Критерий №4.3.3. Персонифицированные примеры. Информация, содержащая примеры людей… состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях… Например, истории и рассказы людей… состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях…»
Вывод: гомосексуальную пару нельзя представлять даже как непривлекательную, потому что любые истории гомосексуалов о своей жизни – нежелательны.
Через два года Концепция информационной безопасности детей была утверждена распоряжением правительства РФ от 2 декабря 2015 года №2471-р. Все упоминания о критериях пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений из окончательного варианта концепции исчезли.
IV. Обратимся к правоприменительной практике и проверим, за что конкретно штрафовали тех, кого признавали нарушителями 6.21 КоАП РФ. На сегодняшний день (февраль 2017 года) мне известно о двенадцати штрафах.
1. 3 декабря 2013 года. 6.21, часть 1. ЛГБТ-активисты Николай Алексеев и Ярослав Евтушенко – за одиночные пикеты в Архангельске с плакатами: «Гей-пропаганды не существует. Геями не становятся, геями рождаются». Штраф по 4 тысячи рублей каждому.
2. 19 декабря 2013 года. 6.21, часть 1. Дмитрий Исаков – за одиночный пикет в Казани с плакатом: «Быть геем и любить геев – это нормально. Бить геев и убивать геев – это преступно». Штраф 4 тысячи рублей.
3. 24 декабря 2013 года. 6.21, часть 2 и 13.21, часть 2. Е. Н. Кретинина, главный редактор сетевого издания CRNews, – за публикацию материала «Мы с тобой не успеем…». Обоснование: экспертное заключение Людмилы Анатольевны Степновой, доктора психологических наук (Институт общественных наук РАНХиГС), которое содержит аргументы наподобие «Использование в тексте интервью манипулятивных оборотов, основанных на… употреблении ложных доводов и аргументов… «в конце концов мужской организм, которым меня по ошибке наградил бог, более вынослив» содержит ложную посылку, что Бог может ошибаться». Штраф 100 тысяч рублей.
4. 31 января 2014 года. 6.21, часть 2. Александр Сутурин, главный редактор газеты «Молодой дальневосточник», – за публикацию интервью о принудительном увольнении из школы Хабаровска учителя-гея Александра Ермошкина. Суд счел пропагандой опубликованные в газете слова Ермошкина: «Само мое существование – эффективное доказательство нормальности гомосексуальности». Штраф 50 тысяч рублей.
5. 6 августа 2014 года. Директор фирмы ООО «Комета плюс», производитель детской игры «Фанты» – за некоторые задания игры, где участникам требовалось изобразить свидание однополой пары. Штраф 45 тысяч рублей.
6. 16 марта 2015 года. 6.21, часть 2. Издательский дом «Обломофф» – за публикацию «Когда одноименные заряды притягиваются» в мужском журнале «Обломоff». Суд посчитал, что истории девушек об опыте лесбийских отношений создают «образ привлекательности нетрадиционных (лесбийских) отношений посредством личной оценки автора и приводимых высказываний героинь». Штраф 1 миллион рублей.
7. Дата неизвестна, предположительно август-сентябрь 2015 года. 6.21, часть 2. А. А. Габрелянов, учредитель газеты «Твой день», за публикацию в №143 от 07.07.2015 материала «Секс с подружкой я не считаю изменой мужу». (Занятно, что сам заголовок говорит о неравноценности таких отношений – однако суд посчитал иначе.) Штраф 100 тысяч рублей.
8. 3 августа 2015 года. 6.21, часть 2. Я – за то, что в группе сообщества «Дети-404» в соцсети «ВКонтакте» опубликовала письма ЛГБТ-подростков и не удалила комментарии, содержащие, по мнению судьи, пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Обоснованием стало экспертное заключение Лидии Михайловны Матвеевой, доктора психологических наук, преподавательницы МГУ. Вкратце о заключении: гомосексуальность в нем называлась «грех», один раз – «смертный грех», в списке литературы обнаружился Новый Завет, автор писала: «…В России всегда с участием и жалостью относились к увечным, инвалидам, больным и убогим людям, считая их жертвами судьбы. Но это не означает, что необходимо уравнивать патологические формы половых отношений с нормальным типом отношений между мужчиной и женщиной, предназначенных для продолжения человеческого рода». Штраф 50 тысяч рублей.
9. 29 декабря 2015 года. 6.21, часть 2. Некий гражданин Кузин, отбывающий наказание в исправительном учреждении, – за создание и администрирование группы «Дети против гомофобии» в соцсети «ВКонтакте». Как гласит постановление, пользователь под псевдонимом «Даниил Сирийский» разместил записи с текстом «Любите друг друга…», «Любовь побеждает все…», «Приятнее всего засыпать, обняв любимого…» с прикрепленными к ним фотографиями «двух обнимающихся подростков, двух спящих подростков, а также двух целующихся подростков…» Признал свою вину. Штраф 50 тысяч рублей.
10. 18 января 2016 года. 6.21, часть 2. Сергей Алексеенко, директор МРОО «Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии „Максимум“», – за размещение в группе МРОО в соцсети «ВКонтакте» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних (не вполне ясно, какой именно). Штраф 100 тысяч рублей.
11. 21 января 2016 года. 6.21, часть 2. А. П. Золотова – за то, что «на ее странице [в соцсети „ВКонтакте“] транслируются картинки однополой любви, представлены цитаты и содержатся обсуждения по указанной тематике», и за несовершеннолетних подписчиков. Золотова, учительница русского языка и литературы, уволилась по «собственному» желанию в тот же день, когда в школу на нее пришел донос от имени неравнодушного гражданина. Штраф 50 тысяч рублей.
12. 20 июля 2016 года. 6.21, часть 2. Студентка М. С. – за то, что размещала на своей личной странице в соцсети «ВКонтакте» новости на тему ЛГБТ, а также обсуждала их со своими несовершеннолетними подписчиками. Штраф 50 тысяч рублей.
Получается, что пропагандой суды могут посчитать буквально все что угодно: общение с несовершеннолетними об ЛГБТ, размещение на своей личной странице в соцсети материалов на тему ЛГБТ и даже слова «Быть геем и любить геев – это нормально. Бить геев и убивать геев – это преступно».
Подведем итог. Разобраться, что именно считается пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, так и не получилось. Но если обратиться к причинам штрафов, можно сделать закономерный вывод: попасть под запрет может любая информация. Из этого следует очередной закономерный вывод: чтобы на 100% уберечься от нарушения статьи 6.21 КоАП РФ, на тему ЛГБТ нельзя говорить/писать никогда, нигде и ничего.
Зачем был принят «антигейский» закон? Его инициаторы и сторонники, разумеется, говорили о том, что нужно защищать детей от вредной информации. Честнее всех оказался председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, который 29 сентября 2014 года на третьем Международном конгрессе по конституционному правосудию в Сеуле сказал следующее: «Правовой смысл этого запрета не столько в том, чтобы решить проблему пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних – прямо скажем, эта проблема в России пока остро не стоит, – а в том, чтобы обозначить понимание отклоняющегося характера подобного типа поведения. И, соответственно, заявить позицию законодателя по вопросу о границах толерантности со стороны государства к социальным отклонениям в данной сфере». Позже, осенью 2016 года, глава КС повторил то же самое почти слово в слово.
Итак, основная цель – обозначить отклоняющийся характер гомосексуальности для нашего государства, а вовсе не защитить детей. Цель более чем достигнута. Последствия «антигейского» закона оказались настолько широки, что затронули почти каждого имеющего отношение к ЛГБТ человека.
К прямому влиянию закона можно отнести штрафы за нарушение статьи 6.21 КоАП РФ, о чем мы говорили выше. Почти все, получив штраф, оспаривали решения в судах более высокой инстанции. Все – безуспешно. Помимо этого, интернет-ресурсы на ЛГБТ-тему постоянно находятся под угрозой попадания в единый реестр запрещенной информации и блокировки на территории РФ; только группа сообщества «Дети-404» в соцсети «ВКонтакте» блокировалась уже дважды, а официальный интернет-сайт – единожды.
Необязательно получить штраф, чтобы пострадать из-за «антигейского» закона. Косвенное влияние закона затронуло множество людей.
Увольнения (на примере педагогов)
ЛГБТ-учителя и раньше не особенно распространялись о личной жизни на работе, а теперь это стало попросту опасно. На педагогов охотится настоящая полиция нравов: инициативные граждане и общественные движения, готовые «очистить школы от голубой заразы».
В 2013 году бисексуальную учительницу из Магнитогорска Ольгу Бахаеву вынудили уйти из школы за поддержку ЛГБТ. Травля в Интернете, аутинг, угрозы, нападки, заявление в прокуратуру от некой блюстительницы морали о том, что ее сын зашел на страницу Ольги в «ВКонтакте» и там «запропагандировался». В итоге Ольга уволилась из школы. Она назвала свой поступок сделкой с совестью: «Да, я устала от давления, от шушуканья за спиной, от той непонятной агрессии со стороны людей, которым я ничего плохого не сделала». Коллеги, по словам Ольги, «в шоке» и «никак не могли поверить, что такое возможно… публично за меня никто не выступит, директор ясно дала понять, чтобы все молчали в тряпочку». Ольга лишилась работы, ей пришлось переехать в другой город.
В том же году в сложную ситуацию попал учитель географии из Хабаровска. Администрация школы знала о сексуальной ориентации Александра Ермошкина и его деятельности по защите прав ЛГБТ в городе. Но работы это не касалось, потому администрация, как пояснил учитель, не придавала этому значения. Только после протеста «заинтересованной общественности», по-видимому вызвавшего недовольство в министерстве и управлении образования (и, возможно, под их давлением), его потребовали уволить. Ермошкин рассказывал, что директору школы поступали угрозы: «…Сказали, что уволят и ее в случае чего». Он написал заявление, затем отозвал его, пояснив: «Я буду добиваться восстановления справедливости и ждать возвращения». К сожалению, в школу ему вернуться не удалось. Почти одновременно Александру отказали в работе внештатного преподавателя Дальневосточного государственного университета. Никита Колесников, бывший ученик Ермошкина, рассказал, узнав об этом: «Увольнять преподавателя из-за гомосексуальных наклонностей как минимум глупо. <…> Спасибо вам за то, что вы есть, Александр Васильевич. Знайте лишь то, что каждый человек, который знает о вас не только что вы гомосексуалист, а то, что вы высоко духовно развиты, как минимум вас безгранично уважает и ставит вас в пример. Спасибо. P. S.: То, что Александр Васильевич гей, я знаю очень давно…» Сейчас Ермошкин уехал в США.
Особняком стоят три случая, перечисленные ниже. В них причиной для нападок стала открытая поддержка ЛГБТ, а не сексуальная ориентация педагогов.
Екатерина Богач, учительница испанского языка из Санкт-Петербурга, участвовала в публичных акциях, посвященных ЛГБТ. Интернет-активисты в октябре 2013 года написали письмо в Комитет по образованию Санкт-Петербурга. В письме говорилось: «Эта учительница, возможно, не пропагандировала в своей школе извращения и ЛГБТ-идеи, но она абсолютно точно делала это на каждой акции ЛГБТ-растлителей и пропагандистов, в которых принимала участие». В ответ бывшие ученики Богач опубликовали открытое письмо, рассказав, что за время обучения не слышали никаких призывов, в том числе касающихся ЛГБТ. Чиновники управления образования Петроградского района Петербурга даже провели особую проверку и, к счастью, не нашли никакой гей-пропаганды в работе учительницы.
Анна Левченко, общественный помощник уполномоченного по правам ребенка (2009—2016) Павла Астахова и лидер движения «Сдай педофила», в конце 2014 – начале 2015 года организовала травлю Анны Гизуллиной, психолога, преподавателя УрФУ. Поводом стало то, что Анна Владимировна поучаствовала в вечерней гостиной проекта «Дети-404» и ответила на вопросы ЛГБТ-подростков. Левченко писала письма, в том числе ректору УрФУ и министру образования и науки РФ, с просьбой пресечь деятельность Гизуллиной, которая «активно пропагандирует ЛГБТ». К счастью, это не окончилось увольнением педагога, хотя и принесло ей немало проблем; Анна Владимировна до сих пор работает в вузе. Коллеги – доктора и кандидаты наук, практикующие психологи – собрали в ее поддержку сотни подписей.
Летом 2015 года Дмитрий Исаев, завкафедрой клинической психологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии, уволился из вуза. Возмущенным гражданам не понравилось, что Дмитрий Исаев возглавлял комиссию, которая занималась решением проблем трансгендеров. «Мое увольнение, – сообщил сам Исаев, – произошло по обоюдному согласию с руководством… академии, которому совсем не интересно иметь постоянные звонки с жалобами».
ЛГБТ-учителей, которые не уходят «добровольно», увольняют по статье: за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением педагогической работы. Так в декабре 2014 года произошло с учительницей одной из петербургских школ. Но чаще педагоги под нажимом руководства пишут заявления по собственному желанию и не обращаются в суд, уходят негласно, не поднимая шума. Поэтому нельзя даже примерно сказать, сколько педагогов – только педагогов – пострадало из-за волны, которую поднял «антигейский» закон. Только один петербургский активист, печально известный доносами на педагогов, в декабре 2016 года хвастался, что добился увольнения уже 65 работников образования.
Публичные акции
В постановлении Конституционного суда РФ №24-П отмечается, что запрет пропаганды «…не препятствует реализации права… проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке…». Однако эти слова кардинально расходятся с реальным положением дел. Активисты отмечают, что стало намного тяжелее провести публичное мероприятие на тему ЛГБТ или близкую к ней. Акции не согласовывают. Иногда по формальным основаниям: заявка составлена с нарушениями, в предложенном месте уже якобы запланировано другое публичное мероприятие. Такое происходило и до появления «антигейского» закона. Но теперь власти чаще всего аргументируют отказы тем, что публичное мероприятие могут увидеть несовершеннолетние, а это нарушит закон «О защите прав детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». А несовершеннолетние могут находиться где угодно (мы говорим о публичных, а не закрытых мероприятиях). Такая аргументация означает, что свобода собраний ЛГБТ-граждан не просто ограничена – она фактически отменена.
Закрытые мероприятия
ЛГБТ-активисты не всегда могут спокойно проводить даже мероприятия для узкого круга (лекции, кинопоказы, сборы, чаепития). Они рискуют нарваться на агрессивных гостей, проверки полиции и срыв мероприятий.
Несколько примеров.
– С 21 до 30 ноября 2013 года в Санкт-Петербурге прошел шестой ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок». Он был практически сорван. Почти каждый день неизвестные сообщали о минировании площадок. Каждый раз участников заставляли выходить и часами стоять на холоде. Центр «Этажи», где должны были пройти основные показы, в итоге отказался предоставлять фестивалю помещение.
– 24 апреля 2014 года в московском центре Artplay проходил показ фильма «Дети-404». В середине фильма в зал ворвались неизвестные и потребовали прекратить показ. Они привели полицию и кричали, что в зале сидят дети. Полиция стала проверять документы. Несовершеннолетних не нашли. Один из мужчин на вопрос: «Где вы видите детей?» ответил: «На экране!» Через 15 минут показ возобновился.
– 3 ноября 2013 года двое неизвестных в масках и с пневматическими винтовками ворвались в офис ЛГБТ-организации La Sky в Санкт-Петербурге, где проходило «Радужное чаепитие». Анна Пруцкова получила ушибы спины, Дмитрию Чижевскому пуля попала в глаз. Дело возбудили по статье «Хулиганство» (гомофобные мотивы в России никогда не становятся отягчающим обстоятельством). Дело закрыли, нападавших не нашли.
Культурная сфера
В 2003 году Россию на Евровидении представляла группа «Тату». И никому не было дела до их имиджа лесбиянок. Все их поддерживали, все за них болели. Но какой поток ненависти обрушился на нас с экранов телевизора, когда на Евровидении-2014 победила Кончита Вурст! Про псевдолесбиянок «Тату» никто давно не вспоминает.
Еще примеры.
Музыка. Летом 2014 года в Москве был сорван концерт Мерилина Мэнсона. Неизвестные сообщили о бомбе. Православные верующие заявили, что певец оскорбляет их чувства и пропагандирует гомосексуализм.
Весной 2015 года депутат ЛДПР Александр Старовойтов потребовал от Генпрокуратуры проверить обложку альбома Songs of Innocence («Песни невинности») группы U2. Его возмутили два полуодетых обнимающихся мужчины. Весьма иронично, что на обложке альбома, которая задела депутата, изображены барабанщик группы Ларри Маллен (младший) и… его сын.
Кино. В марте 2014 года «Лига безопасного интернета» усмотрела в фильме «Жизнь Адель» пропаганду педофилии и гомосексуализма и боролась за отзыв у картины прокатного удостоверения (несмотря на возрастное ограничение 18+).
Театр. В июне 2014 года Минкульт РФ направил организаторам IX Московского международного открытого книжного фестиваля письмо с требованием снять с показа пьесу «Душа подушки». Первый замминистра культуры РФ Владимир Аристархов утверждал, что в пьесе могут быть «усмотрены признаки пропаганды гомосексуализма». (Какой извращенный ум нужно иметь, чтобы увидеть в сказке о подушке и больном мальчике намек на гей-отношения?..)
Книги. В феврале 2014 года Ульяновская областная прокуратура проверила книгу Веры Тименчик «Семья у нас и у других». В книге упоминалось, что в некоторых странах существуют гей-браки. Писательницу обвинили в пропаганде и растлении российской молодежи.
Компьютерные игры. Sims 4, которая появилась в сентябре 2014 года, впервые из всей линейки получила в России рейтинг 18+. Все предыдущие имели рейтинг 12+. Причина – в игре можно вступить в однополые отношения и брак. Как и раньше, в игре Sims 3. Потому новый рейтинг игры – прямое следствие закона.
Радужное безумие
Самый смешной пункт грустного списка. «Даже радуга на небе намекает на плохое», – пела группа «Гопота», и не зря. Доходит до абсурда. Экс-депутат петербургского Законодательного собрания Елена Бабич еще в конце 2011 года возмущалась: «…У нас в день города по всему Петербургу висит лицо Петра Первого и яркая радуга. Какая радуга, когда это мировой символ геев? А у нас по всему городу то детский сад „Радуга“, аптека „Радуга“…» Вслед за Бабич в сентябре 2012 года лидер отделения православной организации «Народный собор» Анатолий Артюх возмутился упаковкой продукции торговой марки «Веселый молочник», на которой была нарисована та же радуга: «Это международный символ гомосексуального движения. Я считаю, что это открытая пропаганда порока».
Вслед за народными избранниками зоркие граждане начали искать гей-пропаганду буквально в каждом столбе. Да, буквально. Одних возмутил разноцветный дорожный столб на переходе через реку Урал, других – флаг Еврейской автономной области. Прокуратуре Челябинской области даже пришлось пояснять, что набор цветов радуги не запрещен на территории РФ, не пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних и не причиняет вреда здоровью детей и их развитию. Когда Россия вылетела с чемпионата мира по футболу (лето 2014-го), православный священник Александр Шумский назвал его «гомосексуальным позорищем» из-за того, что футболисты носят разноцветную обувь: «Надеть мужчине розовые или голубые бутсы – это все равно что надеть женские трусы или бюстгальтер». Также летом 2014 года шесть цветных флагов возле ТРЦ «Сити Молл» в Новокузнецке возмутили православную горожанку. Администрация центра, не дожидаясь окончания проверки, убрала фиолетовый флаг.
Законодательные инициативы
– 3 июля 2013 года Владимир Путин подписал закон, который запретил усыновлять российских сирот иностранцам, которые состоят в однополом браке, а также не состоящим в браке вообще. Это произошло всего через два дня после подписания им «антигейского» закона.
– 13 февраля 2014 года премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление, которое запретило усыновлять российских детей-сирот всем гражданам стран, в которых разрешены однополые браки.
– Страны-соседи, глядя на Россию, также начали обсуждать возможность ввести такой закон. В феврале 2015 года верхняя палата (сенат) парламента Казахстана одобрила законопроект о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Он запрещает информацию, «пропагандирующую нетрадиционную сексуальную ориентацию». Подобные законопроекты обсуждались в Армении (отозван в 2013 году) и Киргизии (отозван в 2015 году).
– Об этом мы говорили ранее: предлагалось лишать гомосексуалов родительских прав (законопроект отозван), запретить заключение брака для трансгендеров и запретить камин-ауты (законопроекты отклонены).
Средства массовой информации
После принятия закона желание СМИ публиковать нейтральную информацию об ЛГБТ снизилось почти до нуля, зато самоцензура возросла до небес. Я сталкивалась с этим не раз, когда журналисты обращались ко мне с просьбой рассказать о сообществе «Дети-404» и – отменяли публикацию, опасаясь штрафа. Это подтверждают и ЛГБТ-активисты: «Журналисты говорят, что не могут про нас ничего опубликовать, если это не заведомые гадости. Даже нейтральную информацию. Редакторы боятся штрафов». В 2014 году Марианна Максимовская (тогда – зам главного редактора РЕН ТВ) пояснила в интервью: «О… геях мы теперь можем говорить либо плохо, либо никак. Иначе подпадем под действие закона… Мы теперь не можем показать даже сюжет о том, как после начала обсуждения гейской темы подростков нетрадиционной ориентации начали отлавливать и бить. А то надзорные органы могут это истолковать как создание „позитивного“ образа сексуальных меньшинств, вызывание к ним сочувствия у детей и, соответственно, пропаганду. Бред, конечно, но тут нынешнюю реальность точно нельзя не учитывать».
Можно ли назвать опасения журналистов и редакторов обоснованными? И да (четверо из двенадцати известных мне оштрафованных – представители СМИ), и нет (штрафы случайны и точечны; их количество несопоставимо с количеством публикаций на тему ЛГБТ). Однако факт остается фактом: мало кто готов рисковать. Поэтому либо плохо, либо никак.
Личное пространство ЛГБТ
Закон поставил в крайне трудное положение однополые семьи: получается, что они ежедневно пропагандируют собственным детям (!) нормальность однополых отношений (!!). Люди меньше позволяют себе быть открытыми как семья, как пара. А жить в постоянном страхе – тяжело. Как рассказала моя знакомая А. из Новосибирска: «Мы боимся лишний раз упомянуть, что мы – семья, ведь у нас еще и ребенок. На работе я всегда была закрыта, и не от хорошей жизни, но если раньше я считала это не совсем нужной предосторожностью – сейчас полагаю это жизненно важным. Теперь мои родители говорят моему ребенку: „Мы если сообщим, маму вмиг с работы уволят. А ты можешь написать заявление в опеку, и тебя у нее отберут“». Сейчас А. с семьей уехала за границу.
«Ненормативные» СОГИ не входят в перечень оснований для лишения родительских прав. Однако известен случай, когда трансгендерную женщину Алису Н. после операции по коррекции пола лишили родительских прав. Бывшая жена запретила Алисе видеться с сыном, «потому что это наносит вред психологическому здоровью мальчика». Также я знаю о нескольких случаях, когда бывший муж пытался лишить родительских прав бывшую жену и отнять у нее ребенка. Основание – жена после развода стала жить с женщиной.
Что касается работы, не только у педагогов возникают сложности. Впрочем, они существовали и раньше. Лесбиянок и геев, чья сексуальная ориентация раскрывалась, вынуждали увольняться; трансгендерные люди испытывали сложности при трудоустройстве из-за того, что их внешний вид не совпадал с указанным в паспорте полом. Но теперь появился закон – и стал дополнительной причиной для давления.
Ухудшилось психологическое состояние и качество жизни. Родственники гомо- и бисексуалов стали еще меньше поддерживать и понимать их. А сами ЛГБТ-люди чаще задумываются об эмиграции, учат иностранные языки, ищут работу за границей, просят политического убежища. Бывает трудно воспринимать кого-то (и даже себя) как нормального, полноценного человека, когда существует закон, упоминающий «искаженное представление о социальной равноценности»…
Это очень обширный раздел, но я не буду подробно останавливаться на нем, чтобы уделить больше внимания следующему.
ЛГБТ-подростки
Из-за «антигейского» закона страдают и те, кого, по сути, он должен защищать.
Среди оштрафованных за нарушение статьи 6.21 КоАП РФ несовершеннолетних пока нет. Однако это не значит, что закон не влияет на жизнь подростков напрямую. Самый громкий пример такого влияния: в Брянской области в конце 2013-го на контроль в комиссии по делам несовершеннолетних поставили ученицу М., не скрывающую, что она лесбиянка. Комиссия провела проверку, вызывала школьников, чтобы поговорить, не растлила ли их М. В бумаге о том, что девушку поставили на контроль, названа такая причина: «В ходе профилактической работы было выявлено, что ученица девятого класса пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних». Каким образом? М. «открыто признает себя лицом нетрадиционной ориентации»… Правда, когда поднялся шум в СМИ и дело дошло до областной прокуратуры, девочку с контроля все-таки сняли.
Примеров косвенного влияния в разы больше. На вопрос «Знаете ли вы о том, что летом 2013 года вступил в силу закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних?» положительно ответили 91,2% (2014) и 85,7% (2016) опрошенных. На вопрос «Повлиял ли закон на вас лично?» ответили «да» 18,2% (2014) и 16,1% (2016) подростков. С одной стороны, не так уж и много. С другой – последствия оказались в основном отрицательные. К положительным (и то с натяжкой) можно отнести ответы наподобие «Появился еще один стимул отлично учиться и уехать за границу», «Я заинтересовался политикой, стал политически активен», «Я задумалась о том, чтобы стать ЛГБТ-активисткой». Отрицательные можно разделить на несколько групп.
1. Общество стало заметно гомофобнее
Мария, 17 лет (Екатеринбург):
– Гомофобы теперь считают закон своим главным аргументищем. Ну да, теперь, можно сказать, я стала нелегалкой. Сейчас у ненавистников есть на что ссылаться, если я решу в общественном месте пообниматься с девушкой.
Богдан, 16 лет (Арзамас):
– Наверное, закон в определенной мере влияет на всех ЛГБТ-детей. Негативное отношение к огромной социальной группе растет в том числе и благодаря ему.
Космос Георгиевич, 17 лет (Челябинск):
– В обществе стало больше убежденности в том, что все, что отличается от понятий «традиционной» любви, мерзко, греховно и непотребно, что это надо держать подальше от «нормальных» людей. Многим стало легче оправдывать свою гомофобию ее законностью, они убедились в своей мнимой правоте.
Ивлина, 16 лет (Санкт-Петербург):
– Теперь я стала чаще слышать, что я извращенка, разница только в этом.
Таня, 17 лет (Белебей):
– Когда я рассказываю о том, что все мы равны, любовь для всех, что пол человека неважен, многие прикрываются этим законом, не желая выслушать.
Эйнар, 16 лет (Санкт-Петербург):
– По моим ощущениям, усилилась гомофобия в обществе: ЛГБТ стали рассматриваться как угроза для семей, построенных в соответствии с традиционными ценностями, угроза для российской культуры.
Шим Дарэ, 17 лет (Казань):
– Мне постоянно говорят и пишут, что я пропагандирую нетрадиционные сексуальные отношения. Хотя я бы и врагу не пожелала пережить тот период принятия себя, когда лучше врать себе, чем понимать, кто ты есть на самом деле.
2. Было труднее принять себя, усилилась самоцензура и страх (рассказывать о себе, проявлять чувства на публике)
Павел, 15 лет (Королев):
– Закон был подписан в 2013 году, когда мне было 12 лет, и это очень затруднило принятие себя. Я подумал: если такой закон появился, значит, ЛГБТ – это плохо. Я пытался себя исправить, обращался к религии, но ничего не вышло, получил только стрессы.
Сергей, 15 лет (Ростов-на-Дону):
– Я больше закрылся и теперь точно никому о себе не расскажу.
Ирина, 17 лет (Голицыно):
– Страх высказывать мнение публично, страх, что если ребенок чей-нибудь спросит меня однажды: «Я полюбил человека своего пола. Я неправильный?», а я скажу ему: «Ты нормальный, это нормально» – то меня оштрафуют, посадят, а может, и вовсе убьют-покалечат. Если после камин-аута я перестала бояться того, что МЕНЯ не примут, то после закона мне страшно, что я не смогу спокойно заявить о том, что принять НАС ВСЕХ – нормально.
Ларс, 16 лет (Москва):
– Можно говорить детям, что они уроды, но нельзя говорить, что они нормальные. А мне в 13 лет очень помогла бы психологическая поддержка.
Ф., 17 лет (Екатеринбург):
– Приходится контролировать, что, где и кому говоришь, потому что закон размытый и очень многие вещи могут посчитать пропагандой.
Анна, 16 лет (Москва):
– Вечный страх быть пойманной ни за что. Моя бывшая девушка боялась поцеловать меня или даже хотя бы взять за руку. За ЛГБТ-атрибутику я тоже могу понести наказание. И это так отвратительно – постоянно бояться из-за того, что кто-то не может понять.
Ася, 15 лет (Москва):
– Я подписана на несколько ЛГБТ-групп в социальной сети «ВКонтакте». И поэтому меня очень волнует, что рьяные защитники детей засудят мою маму, отнимут у нее родительские права, а меня отправят в детский дом. Смешно звучит, правда? Но я надеюсь, что никогда не заинтересую наши органы власти, которые так заботятся, чтобы детям «не пропагандировали гомосексуализм».
Homo, 17 лет (Новочеркасск):
– Я чувствую себя одиноко и беззащитно, небезопасно, потому что, не дай бог, я что-то скажу или сделаю – и все, это пропаганда. Я чувствую, что меня пытаются спрятать, нас пытаются спрятать, но мне некуда больше прятаться. У меня нет даже надежды на что-либо, тот факт, что я существую, – это тоже пропаганда для российского правительства.
3. Появилось больше сложностей с доступом к информации (интернет-ресурсы, мероприятия, общение с взрослыми ЛГБТ-людьми)
Амии, 15 лет (Иркутск):
– Множество групп «ВКонтакте» были удалены. Причем и развлекательные, и более серьезные, что повергло меня в шок и удивление от, извиняюсь, тупости «вышестоящих». Я лишился множества полезной информации, которая была в удаленных группах.
Анна, 16 лет (Москва):
– Не могу посещать ЛГБТ-встречи, мне нет 18 лет, и на них меня не пустят.
Тони, 14 лет (Барнаул):
– Я ощутил его влияние через крупные сообщества вроде группы «Дети-404», которую несколько раз пытались заблокировать.
Матвей, 16 лет (Санкт-Петербург):
– Я не могу принимать участие в проектах, организованных ЛГБТ-сообществом, или в проектах, где даже косвенно упоминается ЛГБТ. Например: в проекте «Живая библиотека» стоит ограничение 18+. Им нужна «книга» (человек), который расскажет про эйджизм. Но так как у них есть «книги» гея и лесбиянки, то я не могу участвовать.
Ксюша, 14 лет (Сыктывкар):
– В группах на ЛГБТ-тематику начали появляться ограничения по возрасту, многие сообщества вообще закрылись.
Эйнар, 16 лет (Санкт-Петербург):
– Я столкнулся в свое время с большим количеством патологизирующей информации, и совсем мало ее было о том, что я и люди, похожие на меня, нормальны.
Максим, 17 лет (Калининград):
– Иногда хочется пообщаться с геем из твоего города, чтобы обсудить то, что никто, кроме гея, не поймет. Но сталкиваешься со стеной страха. Никто не хочет рисковать своим благополучием ради ответов на вопросы. У меня отняли шанс быть понятым даже в кругу геев. Парадоксально, не находите?
Не могу не отметить еще одно последствие существования «антигейского» закона, которое стало обретать ясные очертания спустя несколько лет после июня 2013-го.
Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Верно? Но халва – предмет более-менее конкретный. Известно, что это за десерт, как его делают, каков он на вкус, чем отличается от козинаков и тем более от сырой картошки…
«Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» – далеко не халва. Понятие, как мы уже выяснили, не определено четко, конкретно и однозначно. Его толкуют произвольно. И после многолетних повторений «пропаганда, пропаганда, пропаганда…» некоторым начинает казаться, что она действительно существует… Ведь довольно абсурдно запрещать то, чего не бывает, и карать за то, что неопределимо. Этакое «то, чего не может быть».
В 2013—2014 годах на мои вопросы «Существует ли такая пропаганда, как вы думаете?» и «Сталкивались ли вы с ней?» подростки единодушно и бурно отвечали: конечно, нет! А те, кто с сарказмом отвечали «да», обвиняли политиков и законотворцев.
Кристина, 16 лет (Самара):
– Ведет пропаганду наше правительство. Я за всю жизнь не слышала столько разговоров о «гомосексуализме», сколько за эти два года.
Человек из ниоткуда, 14 лет:
– Сами политики своими вечными разговорами и спорами не «оберегают от этой болезни», а, наоборот, обращают на нее еще большее внимание, так что люди поневоле сами начинают об этом задумываться.
Мария, 17 лет (Москва):
– Самая большая пропаганда за последнее время – это сам закон. До него мы жили тихо-мирно, и никто не заикался на эту тему.
Евгения, 16 лет (Норильск):
– Единственное проявление пропаганды, с которым я сталкивалась за всю свою недолгую жизнь, – это шум вокруг этого закона. Причем шум, поднимаемый его сторонниками.
Анкетирование 2016 года показало, что положение дел слегка изменилось. С утверждением «Пропаганда… должна быть запрещена» согласились 2,5% опрошенных.
Wolfy, 15 лет (Москва):
– Согласна с запретом, если речь идет именно о пропаганде, а не о том, что какой-то человек заявил о себе и именно это расценили как пропаганду. Думаю, что каждый человек, который относит себя к ЛГБТ, должен сам принять себя и осознать все. Если же он не является частью ЛГБТ, то на его психику может быть сильное влияние при пропаганде.
Алена, 16 лет (Кушва):
– Я против пропаганды, когда зацикливают внимание на чем-то, откровенно навязывают свою точку зрения, устраивают парады, забастовки. Ваше сообщество я не считаю таковой, потому что в нем не наблюдается давления на подростков, нет такого, что «ты должен быть гомосексуальным». А все, что дает право на выбор, – это не пропаганда.
Алексей, 16 лет (Ижевск):
– Спорный вопрос. Учитывая то, что закон используется не по назначению, я против него. Опять же, если нетрадиционные сексуальные отношения кто-то пропагандирует (чего я ни разу не замечал), то мне кажется это неправильным. Хоть на ориентацию пропаганда никак не повлияет, все же подобное должно раздражать. Так что, на мой взгляд, заявления типа «ЛГБТ – это хорошо, модно, меняйте ориентацию!» должны пресекаться. Но, повторюсь, я ни разу такого не замечал.
Данила, 16 лет (Москва):
– Любая пропаганда должна быть запрещена, какой бы она темы ни касалась.
На вопрос «Сталкивались ли вы с пропагандой?» положительно ответили 8,5% (2014 – 4,7%), причем поубавилось сарказма и ответов типа «Разговоры политиков» или «Ага, каждый день ее в зеркале вижу». Подростки всерьез перечисляли, что именно считают пропагандой: гей-парады, сериалы с ЛГБТ-персонажами, открытость в плане СОГИ, японские мультфильмы… Зачастую положительные ответы путаные и выглядят так: «Да, я сталкивалась с пропагандой… но на самом деле это вовсе не пропаганда», «Иностранная реклама, например… хотя это не пропаганда».
Конечно, всего 2,5% опрошенных, всерьез согласных с запретом, – не так уж много. Но раньше согласных не было вообще. И тех, кто всерьез пытается определить, что такое пропаганда, – тоже. Я вижу в этом прямое последствие существования «антигейского» закона (абсурдно запрещать то, чего не бывает; вывод – пропаганда существует). Оно вполне закономерно. И притом опасно. Оно порождает веру в то, что, если принять правила игры (не пропагандировать, не выпячиваться…), тебя минует чаша общественного порицания и штрафа. Иллюзорную веру: никто не будет достаточно хорош, любой может оказаться под ударом. Вера порождает раздражение теми, кто не следует правилам. Гнев, вызванный загнанной внутрь болью от признания тебя социально неравноценным человеком, так легко, безопасно и доступно выплеснуть на тех, кто рядом: на ЛГБТ-активистов, которые «провоцируют», от которых «все беды». Это проще, чем увидеть картину целиком и задуматься: почему мы вообще говорим о какой-то пропаганде? Что это? Кто навязал нам этот язык и эти правила и почему мы их некритично принимаем?
…Большинство ЛГБТ-подростков – 83,9% опрошенных (2016) – не согласились с утверждением, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних должна быть запрещена; еще 13,6% ответили «не знаю». Доводы они привели разнообразные. Самая популярная причина: почти каждый из несогласных не верит в существование «гей-пропаганды» как таковой.
Женя, 17 лет (Красноярск):
– Я вижу навязывание мнения о том, что ЛГБТ – это плохо, но пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений не вижу точно. Не могу понять, что считать пропагандой в этом случае. Это же не какой-то продукт или течение. Странный закон вообще.
Богдан, 16 лет (Арзамас):
– Это очень опасный аргумент в руках нетолерантных лиц. Большинство в России просто не сталкиваются с геями, поэтому банально не могут иметь мнение о том, хорошо это или плохо. Но если новость о запрете таких отношений прогремит по новостям или статья в кодексе начнет мелькать после, мнение они сформируют. А подростки, которые убеждены, что государство – великая сила, которая не может заблуждаться, начинают думать: запрещено – значит, плохо. Ну а сам закон ничего, кроме вреда для подростков, разумеется, не несет.
Алиса, 14 лет:
– Нет никаких «нетрадиционных сексуальных отношений», дурацкая формулировка. Сексуальную ориентацию нельзя пропагандировать, потому что она не меняется. Идея «пропаганды» глупа и бессмысленна. Отсутствие информации о сексуальной ориентации, отличной от гетеросексуальной, вынуждает подростков чувствовать себя неправильными, плохими и достойными смерти, и вообще, невежество порождает насилие.
Эйнар, 16 лет (Санкт-Петербург):
– Несовершеннолетние имеют право на исследование своей сексуальной и романтической ориентации, имеют право знать, кто они. Гомофобия – это предрассудок, масштабный вид угнетения. Она плохо влияет на ментальное и психологическое здоровье, нарушает личные границы человека (его свободу чувствовать, любить, распоряжаться телом, получать информацию) и должна быть искоренена в любом цивилизованном обществе. Мысль, что идея равенства людей с разными ориентациями должна быть запрещена, глубоко гомофобна.
Антон, 17 лет (Санкт-Петербург):
– Я к этому закону отношусь скептически и воспринимаю его исключительно как часть консервативного поворота и зачистки оппозиционных сообществ в 2012—2014 годах.
Кабачок, 16 лет (Уфа):
– Я, как и многие, пережила момент, когда у меня была куча вопросов, на которые я не могла найти ответы. Дети должны знать, им должны говорить, что любить свой пол – нормально.
Лис, 15 лет (Серпухов):
– Я за свободу. Люди должны знать правду. Должны сами решать. А главное – не должны причинять боль другим. Ненавижу этот закон. Это все равно что подписать акт о разрешении на моральные издевательства над подростками.
An ghealach, 17 лет (село В.):
– Хочу, чтобы ЛГБТ-сообщество спокойно принимали. На стендах с рекламой ресторана, например, изобразить однополую пару, а не разнополую. Это должно быть чем-то ненавязчивым и спокойным. Но когда отнимают вообще любую возможность сказать о себе – это отвратительно.
Таня, 16 лет (Москва):
– Если пропаганда заключается в предоставлении несовершеннолетним информации об ЛГБТ, то она, безусловно, должна быть разрешена.
Александр, 17 лет (Белгород):
– Есть такая штука, как свобода слова. Умалчивать о чем-либо не значит решать проблему, о которой молчишь. Это также не значит, что проблемы нет. Если сидеть в горящем доме и игнорировать огонь, то можно сгореть.
Вера, 17 лет (Нижний Новгород):
– Если я в 16 лет выбираю профессию, почему у меня отнимают право любить того, кого хочу? Это моя жизнь, и людей не должно волновать то, кого я люблю.
Аврора, 17 лет (Нижневартовск):
– Запрет пропаганды способствует распространению гомофобии в обществе и уменьшает возможность адекватного восприятия ЛГБТ-сообщества в России. Люди, зная об этом законе, воспринимают ЛГБТ-детей как нечто аморальное. Все, что они знают о них, исходит из СМИ, чей рот заклеен законом. Как следствие, общество дезинформировано, его мнение основывается на стереотипах, исходящих из массмедиа. В худшей ситуации оказываются ЛГБТ-подростки, которым трудно раздобыть адекватную информацию, тяжело понять, что они нормальны, что они не одни, ведь закон отрицает их существование. Особенно трудно подросткам найти поддержку близких, чьи головы зачастую полны стереотипов о том, что сексуальная ориентация, отличная от гетеросексуальности, ненормальна. Государство лишило ЛГБТ-подростков права быть услышанными и понятыми, права на адекватную информацию, права на принятие обществом. К тому же в рамках закона невозможно нормальное развитие ассоциаций помощи ЛГБТ-подросткам.
Большинство подростков не верят, что «гей-пропаганда» существует. Конечно, они не специалисты; но с ними солидарны ведущие ученые, врачи, психологи и психотерапевты всего мира, и России в том числе.
К примеру, Дмитрий Исаев, российский психиатр, психотерапевт, сексолог, отмечает, что с медицинской и психологической точки зрения словосочетание «пропаганда гомосексуализма и трансгендерности» лишено смысла:
«Пропаганда – это распространение идей, учений, взглядов с целью обрести сторонников. Между тем сексуальная ориентация… носит природный характер и никак не связана ни с работой средств массовой информации, ни с модой, ни с идеологией, ни с активностью каких-либо общественных групп и движений. Человек не может произвольно менять сексуальную ориентацию (например, напугавшись осуждения или уголовного преследования, как это было в период гонений на гомосексуалов несколько десятилетий назад), поэтому его невозможно „сагитировать“ „ни за, ни против“. Даже если предположить, что гетеросексуальный человек очень сильно захочет стать гомосексуальным, то у него из этого ничего не получится».
То же самое писал сексолог и социолог Игорь Кон, который увязывал рост гомофобии с усилением ксенофобии в обществе:
«Разве кто-нибудь выступает по поводу того, что гомосексуальность лучше гетеросексуальности? Вопрос выбора сексуальной ориентации – это не вопрос моды. Нечто подобное может существовать и существует в каких-то молодежных субкультурах, где могут изображать то одно, то другое. Что же касается серьезных процессов, то они имеют более глубокие органические причины. А если говорить о том, что происходит в нашей стране, я вижу кампанию гомофобии, требования что-то запретить, закрыть и так далее. Что явно противоречит общим тенденциям культуры и нашему законодательству. И связано это, к сожалению, с более общим феноменом – усилением ксенофобии, то есть ненависти и неприязни ко всем другим, чужим. И это действительно очень опасное явление, и с ним надо бороться».
Сексолог Михаил Бейлькин высказался еще резче. Он полагает, что, напротив, существует пропаганда гетеросексизма, которая приводит к невротическому развитию гомосексуалов с самого раннего возраста.
Итак, термин «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» не имеет права на существование. Он пуст, не наполнен конкретным содержанием, что позволяет надуть его, как воздушный шарик, любым смыслом. И это происходит. Несовпадение критериев Конституционного суда РФ и правоприменительной практики мы уже отметили. Что касается жителей нашей страны, большинство считают пропагандой абсолютно все, что связано с ЛГБТ. По итогам опроса Левада-Центра от 15 мая 2015 года выяснилось, что к «пропаганде гомосексуализма» (я суммировала ответы «определенно да» и «скорее да») опрошенные россияне отнесли:
– гей-парады – 87%;
– свободное проявление «гомосексуальных чувств» на публике (поцелуи, объятия) – 85%;
– митинги, акции в защиту прав сексуальных меньшинств – 84%;
– воспитание в семье, где оба родителя одного пола, – 81%;
– ток-шоу, телепередачи, статьи о жизни сексуальных меньшинств – 80%;
– художественную литературу и кино, в которых раскрываются однополые отношения, – 79%;
– образовательные передачи, рассказывающие о природе гомосексуализма, – 67%;
– личное общение с представителями сексуальных меньшинств – 58%.
Кстати о личном общении: а подтверждается ли пословица «С кем поведешься, от того и наберешься»? Захотят ли подростки, которые общаются с ЛГБТ-подростками, попробовать гомосексуальные отношения – с большей вероятностью?
Ответили на этот вопрос исследователи из США: профессор медицинской социологии Николас Кристакис (Гарвард) и политолог Джеймс Фаулер (Калифорнийский университет). Они изучают социальные сети (то есть отношения между близкими людьми в реальной жизни), чтобы узнать, как по ним распространяются образцы поведения. Кристакис и Фаулер выяснили, к примеру, что для подростка оказывается по-настоящему заразительно поведение друзей, которые курят марихуану, выпивают или даже спят меньше семи часов в сутки.
В 1994 году социопсихологи запустили исследование сексуального поведения подростков и опросили 90 118 человек из 142 школ. В 2013 году появились результаты исследования. Выяснилось вот что. Если близкий друг подростка заводит романтические или сексуальные отношения, вероятность того, что и сам подросток в течение года поступит так же, вырастает, соответственно, в 2,69 и 1,79 раза. Что касается гомосексуальных отношений, обнаружилось, что пример сверстников никоим образом не влияет на их привлекательность.
Итак, подростки перенимают у друзей и вредные привычки вроде курения, и особенности поведения вроде недосыпа – но не гомосексуальное поведение. Пропаганда в форме «личного общения с представителями сексуальных меньшинств» не работает.
Зачем был принят закон о запрете пропаганды? Подростки высказали такие предположения: чтобы получить поддержку населения; подчеркнуть отличие России от Запада; создать образ общего врага, козла отпущения; отвлечь людей от важных проблем; устрашить неугодных; заработать денег на штрафах. Что касается россиян, опрошенных Левада-Центром в 2015 году, большинство (67%), отвечая на подобный вопрос, выбрали вариант «забота о нравственности населения, укреплении морали».
Полагаю, забота о морали и нравственности на самом деле ни при чем. Зачем может приниматься абсурдный и невыполнимый закон? Устрашить слишком громкие СМИ и людей. Расширить очередную трещину между «своими» и «чужими» в и без того расколотом обществе. Ужесточить контроль над людьми. Ну и конечно, в пику Западу, чьи ценности нам не нужны. Задача, которую назвал председатель Конституционного суда РФ Владимир Зорькин, «обозначить понимание отклоняющегося характера подобного типа поведения», более чем достигнута – и одновременно с этим жизнь ЛГБТ, и подростков в том числе, катастрофически ухудшилась.
Попытка как можно больше контролировать человека, в том числе его сексуальность, – явный признак тоталитарного режима. Вспомним любую антиутопию: государство всегда вмешивает себя именно в сексуальную, неприкасаемую сферу. Стоит задуматься.
Сторонники запрета пропаганды нередко обосновывают нужность закона тем, что если «дать волю» гомосексуалам, то вслед за ними потребуют прав и свобод и педофилы. «Все геи – педофилы» – едва ли не самый распространенный миф. Его охотно транслируют законодатели и власть имущие. В частности, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ (2009—2016) Павел Астахов заявлял: «Педофилия в очень многих случаях напрямую связана с гомосексуализмом – любовь к мужскому полу и к мальчикам находится в одной социальной плоскости».
Также нередко можно услышать, что к работе с детьми (в школах, детских садах) ЛГБТ-людей допускать нельзя, поскольку они «охочи до молодых тел» и обязательно совратят своих подопечных. А подростки, соответственно, становятся геями или лесбиянками из-за растления взрослыми. Чтобы узнать, так ли это, при анкетировании (2014) я задавала подросткам вопросы о первом сексуальном контакте и возрасте их партнера. Из тех, кто хотя бы раз в жизни вступал в добровольную половую связь с партнером своего пола, подавляющее большинство (более 90%) сделали это с ровесником, тем, кто старше/младше не более чем на четыре года. О подобных результатах писал и сексолог Игорь Семенович Кон: «На самом деле первый гомосексуальный опыт мальчики, как правило, приобретают со сверстниками или ненамного младшими или старшими подростками». Доктор исторических наук антрополог Лев Клейн объясняет ложность мифа «каждый гомосексуал – потенциальный совратитель детей» следующим образом: «Между тем, обожая именно мужские качества, обычный гомосексуал совершенно не тянется в сексуальном плане к ребенку, коль скоро тот этими качествами не обладает». Мнение, что ЛГБТ-людям нельзя работать с детьми, Клейн комментирует так: «Педофилов среди гомосексуальных мужчин примерно такой же процент, как и среди гетеросексуальных, а поскольку гетеросексуалов вообще намного больше, то и гетеросексуальных педофилов гораздо больше. Предложения не допускать гомосексуалов к преподаванию, поскольку они могут покуситься на мальчиков, столь же логичны, как идея не допускать обычных мужчин к преподаванию, поскольку они могут покуситься на девочек. Тогда останется допускать к педагогической профессии только евнухов».
Не знаю, кто первым додумался поставить знак равенства между гомосексуалами и педофилами. Такие сравнения по меньшей мере некорректны. Педофилов возбуждает ощущение полного контроля и власти, незрелость и беззащитность жертвы. Гомосексуалы, как и гетеросексуалы, стремятся строить семьи и создавать отношения со взрослыми людьми.
Еще один довод ратующих за запрет пропаганды: геи – главные разносчики ВИЧ, нельзя допустить распространения эпидемии в России.
С ВИЧ в нашей стране на самом деле плачевная ситуация. В 2012 году академик РАМН, руководитель Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский заявил: «За последние пять лет число ВИЧ-инфицированных [в России] увеличилось в два раза». Это действительно так. На 31 декабря 1994 года в РФ было зарегистрировано 887 ВИЧ-инфицированных; на 31 декабря 2004 года – 296 045 человек; на 31 декабря 2014 года – уже 907 607 человек. В 2015-м количество ВИЧ-инфицированных перевалило за миллион. Самые свежие цифры, которые назывались в 2016 году, – 1 087 339 человек. Официальные данные, по словам Покровского, можно умножать как минимум на два, «…так как болезнь долго протекает бессимптомно, поэтому множество людей даже не подозревает, что уже заражено».
Звучит устрашающе. Но кто в этом виноват?
Российские политики недолго искали ответ: разумеется, геи.
В 2012 году в интервью «Известиям» петербургский депутат (2011—2016) Виталий Милонов назвал среди самых распространенных способов заражения ВИЧ «гомосексуализм». Ранее, в 2008-м, Юрий Лужков также обвинил геев в распространении ВИЧ, сделав вдобавок ошеломительное заявление: презервативы-де от ВИЧ не защищают, современная наука «доказала, что это не так». Мало того: депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев в августе 2013-го подготовил законопроект, запрещающий брать донорскую кровь у геев, в очередной раз повторив страшилку о том, что они – основные разносчики СПИДа. По его словам, гомосексуалы составляют 65% среди зараженных ВИЧ.
Если заглянуть глубже в историю вопроса, геев пытались сделать в массовом сознании главными разносчиками СПИДа и двадцать, и тридцать лет назад. Игорь Кон вспоминает: «В 1986 году заместитель министра здравоохранения и главный санитарный врач СССР академик медицины Николай Бургасов публично заявил: „У нас в стране отсутствуют условия для массового распространения заболевания [ВИЧ]: гомосексуализм как тяжкое половое извращение преследуется законом… проводится постоянная работа по разъяснению вреда наркотиков“».
Геи – главные разносчики СПИДа: справедливо ли такое утверждение?
Действительно, вскоре после появления вируса в США заразилось много геев. Однако с тех пор прошли десятилетия, многое сделано для борьбы с эпидемией, многое переосмыслено самим ЛГБТ-сообществом. Как обстоят дела здесь и сейчас? Докопаться до истины несложно: поможет общедоступная статистика. Специализированная научно-исследовательская лаборатория по профилактике и борьбе со СПИДом ФГУН Центрального НИИ эпидемиологии ежегодно готовит справки «ВИЧ-инфекция в Российской Федерации». С их помощью можно узнать самые распространенные причины заражения ВИЧ. Это:
1. Употребление наркотиков нестерильным инструментарием: 2010 – 56%; 2011 – 55,8%; 2012 – 56,3%; 2013 – 57,9%; 2014 – 57,3%; 2015 – 53,6%, 2016 – 52,8%.
2. Гетеросексуальные контакты: 2010 – 41,6%; 2011 – 41,6%; 2012 – 41,7%; 2013 – 40,3%; 2014 – 40,3%; 2015 – 44%, 2016 – 44,5%.
3. Половые контакты между мужчинами: 2010 – 1,2%; 2011 – 1,3%; 2012 – 0,9%; 2013 – 1,1%; 2014 – 1,2%, 2015 – 1,5%, 2016 – 1,5%.
4. Инфицирование от матерей во время беременности, родов и при грудном вскармливании: 2015 – 0,9%, 2016 – 1,1%.
Как самые редкие способы отмечаются заражение в лечебных учреждениях при использовании нестерильных медицинских инструментов (2015 – 6 случаев, 2016 – 5) и заражение при переливании компонентов крови (2015 – 3 случая).
Невооруженным глазом можно увидеть, что основные причины заражения ВИЧ – употребление наркотиков с помощью нестерильных инструментов и гетеросексуальные контакты. Доля заражения ВИЧ при половых контактах мужчин с мужчинами еле превышает один-полтора процента (справедливости ради надо заметить, что цифра эта может быть занижена, тем не менее картина в общем остается весьма наглядной).
По словам академика Покровского, в самой большой зоне риска – абсолютно благополучные люди, не только наркоманы, но и «молодые женщины, потому что вероятность встретиться с зараженным половым партнером очень высока. У нас сейчас 3% мужчин в возрасте 30—35 лет официально стоят на учете как инфицированные, по 2% в возрасте 25—30 и 35—40 лет. На самом деле их как минимум в два раза больше». Справка-2016 подтверждает: «…активизировался выход эпидемии из уязвимых групп населения в общую популяцию».
Думаю, не будет лишним напомнить, как именно передается ВИЧ.
1. Через кровь. Чаще всего – при внутривенном употреблении наркотиков общим шприцем. Можно заразиться и в медицинском учреждении (при переливании крови или использовании нестерильных инструментов), но вероятность крайне мала.
2. Половым путем. Вне зависимости от пола партнеров. Лесбиянки не застрахованы от заражения на 100%: зафиксирован как минимум один случай передачи ВИЧ от женщины женщине.
3. От матери ребенку (при беременности, через грудное молоко).
Всеми остальными способами ВИЧ не получить. Бытовым путем заразиться невозможно: вирус нестойкий и быстро погибает вне тела. Можно спокойно дышать одним воздухом, плавать в одном бассейне, пить из одного стакана, обниматься и целоваться (если во рту нет кровоточащих ран). Если инфицированный человек принимает антиретровирусные препараты, концентрация вируса в крови снижается до уровня, когда он уже не может передаваться. Безопасны защищенные половые контакты (с правильным использованием презерватива). Безопаснее всего – знать свой ВИЧ-статус и статус партнера. Не пренебрегайте этим. С 15 лет вы имеете право сдать тест на ВИЧ без обязательного согласия родителей. В государственных и муниципальных медицинских учреждениях он бесплатен.
Один из основных путей распространения ВИЧ – гетеросексуальные контакты. Кажется логичным, что государство должно озаботиться половым просвещением молодежи (куда входит в числе прочего и информирование о способах защиты от заболеваний, передающихся половым путем). Но этого не происходит. Священнослужители выступают за пропаганду воздержания и целомудрия. Политики и законодатели называют половое просвещение аморальным, безнравственным, развращающим, противоречащим традиционным ценностям. Против него высказывался и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка (2009—2016) Павел Астахов: «У меня спрашивают: когда у вас появится секс-просвет? Я говорю: никогда». Людмила Стебенкова, депутат Мосгордумы, председатель комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья, считает, что занятия по сексуальному просвещению в школе «…только увеличат интерес детей к сексу и приведут к всплеску ВИЧ и других болезней».
Научные исследования, напротив, не подтверждают, что сексуальное просвещение способно развратить детей и подтолкнуть их к более раннему началу половой жизни. Американский профессор Дуглас Кирби, исследовав сотни образовательных программ, пришел к выводу, что подростки, у которых в школе было сексуальное просвещение, как правило, начинают половую жизнь не раньше, а позже. Сексолог Лев Щеглов, доктор медицинских наук, отмечает: «В тех странах, где есть сексуальное просвещение, подчеркиваю – научное, где оно работает десятилетиями, гораздо меньше изнасилований, нежелательных беременностей, замедляется тенденция роста СПИДа. У нас ситуация с этим зависла». Исследование российского НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков показало, что половое просвещение не вызывает нездоровый интерес к сексу и не развращает детей. Директор московского центра помощи пережившим сексуальное насилие «Сестры» Мария Мохова считает, что отсутствие полового воспитания может приводить и к сексуальной агрессии: «Все дети ищут эту информацию. Раньше читали любовные романы. Сейчас дети идут за этим в Интернет. В свободном доступе такой информации практически не осталось, и дети находят ее в итоге на порносайтах, где отношения представлены в виде насилия. Поэтому дети могут воспринимать насилие как норму, они же не знают ничего другого».
Откуда же подростки черпают информацию? Хватает ли им ее? В 2014 году во время анкетирования я предлагала ответить на эти вопросы. Самыми частыми источниками первой информации о половом созревании, о размножении людей, о контрацепции и венерических болезнях оказались Интернет, сверстники, книги и СМИ. Но не родители. Интернет лидировал по всем позициям, кроме «Размножение и секс» – тут его опередили сверстники. Подростки сами оценили достоверность первой информации. Любопытно, что на этот раз в лидерах оказались родители. На вопрос о достаточности треть (34,1%) подростков ответила, что информации им не хватает. Некоторые сообщили: ее бывает трудно найти; ее хватает сейчас, но не хватало раньше; ее хватает, но хотелось бы получать ее от родителей.
Мне бы тоже хотелось, чтобы родители больше времени уделяли детям. Разговаривали с ними на любые темы, даже те, которые кажутся неудобными. Говорили с детьми, говорили честно. Отвечали на вопросы, когда они задаются, не отмахивались. Дети все равно станут искать ответы – какие найдут, к кому обратятся? Говорить о стороне жизни, связанной с сексом, – не стыдно. Это важно для спокойствия родителей и безопасности детей. К тому же, как выяснили американские ученые (они проанализировали 52 исследования, в которых участвовали 25 314 подростков), разговоры с родителями о сексе приводят к тому, что дети чаще используют контрацептивы, ответственнее относятся к сексуальной жизни и реже проявляют рискованное сексуальное поведение.
Российские законодатели и власть имущие, закрывая глаза на реальное положение дел, предлагают вместо полового просвещения пропагандировать среди подростков воздержание (по опыту других стран – неэффективно и не работает), а что касается СОГИ – заменять адекватную информацию умолчанием и запретами, в том числе законодательными. Жаль, что люди, которые заботятся о благе подрастающего поколения, к голосам этого самого поколения не очень-то прислушиваются.
Таня, 14 лет:
– Это не демократия. Это – деградация. Нежелание принимать других такими, какие они есть. И это печально. Почему я не могу держать свою девушку за руку или целовать ее на глазах у других людей, тогда как гетеросексуальным парам это разрешено?! Я не собираюсь скрывать свои чувства из-за предрассудков. Вы хотите заботиться о детях, но вы их губите, сами того не понимая. Глупые взрослые, глупое правительство. Вы не видите дальше своего носа, и это тоже печально. Очень хочется верить, что когда-нибудь люди станут терпимее к окружающим, что когда-нибудь мы наконец-то дорастем до уровня западных стран. Мы – дети-404. И нас много. Хватит не обращать на нас внимания!
Максим, 18 лет:
– Из меня воспитывали мужчину, я смотрел фильмы, где любовь мужчины и женщины, мультики такие же, и в школе мы изучали, что такое семья, то есть пока я живу, мне все время пропагандируют гетеросексуальные отношения. И я хочу задать людям, думающим, что гей-пропаганда как-то повлияет на их сексуальные потребности. Почему же на меня не повлияла эта гетеропропагада любви? Даже смотря все эти фильмы, слушая музыку, я все равно не хотел быть с девушкой.
Даст Хэвн:
– Я ненавижу страну, в которой я должна защищать любимого человека от смерти, в которой я вынуждена отращивать клыки и когти ради права любить. Эй вы, там, наверху! Мы существуем! Мы хотим жить! И знаете что? Пока я знаю, что кому-то, как и моей девушке, приходится скрываться, терпеть унижения и глотать слезы обиды, – я буду бороться. Я буду заявлять о себе. Я буду желать смерти всем тем, кто доводит их до слез. Потому что вы, товарищи депутаты, не заслужили ни их жизней, ни их слез. Пошли вы к черту – и встретимся в аду. Если я отправлюсь в ад за то, что люблю, то вы – за то, что убиваете.
Ксения, 17 лет (Таганрог):
– Меня не совращали. Не насиловали. Моя ориентация – не результат детской травмы. На меня никто не влиял и не накручивал. Я просто человек, который хочет жить. Учиться, найти хорошую работу, жениться, завести семью и прожить со своей любимой долгую и счастливую жизнь. Я такая же, как все люди. Дайте мне спокойно дышать.
Даша, 17 лет (Москва):
– Идите к черту! Строить стены нам могут и родители.
Анна, 13 лет (Москва):
– Хотите любви народа? Не запрещайте ему любить.
Анна, 17 лет (Москва):
– Мартышкин труд! Мы всегда были, есть и будем. Даже святая инквизиция ничего не смогла с нами сделать, а вы – тем более. Плюс: чем больше вы мусолите эту тему, тем больше привлекаете внимания к проблеме. Сами же пропагандируете!
Д., 16 лет (Тула):
– Ограждать меня? Спасибо, не надо.
Маргарита, 16 лет (Сургут):
– Мы просто влюбляемся, как все люди, а не становимся жертвами моды. Как жаль, что вы нам не верите.
Вита, 17 лет (Воркута):
– Желаю вам добра и счастья. Мне недавно исполнилось 17, и я лесбиянка. А еще нас очень много. Надеюсь, вы будете спать спокойно.
Енот, 16 лет (Москва):
– Вы не вправе решать за меня, с кем мне спать, с кем встречаться, кого мне любить. Если вы думаете, что после принятия закона «о пропаганде» станет меньше людей с «другой» ориентацией, вы очень наивны. Наоборот, закон привлекает все больше внимания. Спасибо за рекламу нетрадиционной ориентации. Господа. Вы сами себя топите.
Кристина, 15 лет (Москва):
– Кто придумал этот бред? Вы дураки. Очень надеюсь, что ваши собственные дети будут гомосексуалами. Посмотрим, что вы тогда сделаете с ними!
Анна, 16 лет (Тольятти):
– Дорогие депутаты-законодатели, я желаю вам такой сильной, головокружительной любви, чтоб вам было наплевать, какой пол, вес, рост, возраст, социальный статус, национальность, вероисповедание и мировоззрение у вашего любимого человека.
Нина, 17 лет (Иркутск):
– Мне очень странно осознавать, что человек может запрещать другому человеку любить и быть счастливым. Каждый из вас – человек. Вы должны обеспечивать благополучие народа, так почему же вы искусственно создаете ему проблемы? Вы творите историю. Подумайте, с каким презрением будут думать о вас потомки. Полстраны пытается вас образумить. Так не повод ли это пересмотреть свои взгляды и решения?
Ли, 16 лет (Псков):
– Принимайте законы, которые нужны нашей стране. Не лезьте не в свое дело. Наша ориентация – наше дело.
София, 17 лет (Саратов):
– Привет, законодатели. Закон о «пропаганде» неконструктивен и основан лишь на ваших предрассудках. В нашей стране свобода выбора. Нет ничего ужасного в том, что люди увидят другие стороны жизни. Лишь владея достаточным количеством информации о предмете, мы можем решить: нужно нам это или нет. Никто с дулом пистолета у виска не заставляет становиться геем. ЛГБТ-движения борются за свои права и помогают таким, как я, осознать мой выбор и решить, что делать дальше. Более того! Я считаю, что нужно не только предоставлять людям информацию, но и бороться со стереотипами вроде «Место женщины на кухне», «Натуралы лучше геев», «Гомосексуализм мешает демографии».
Константин, 15 лет (Великий Устюг):
– Современная Россия погрязла в средневековье. Новый закон – бред сумасшедшего. Часто задумываюсь о психическом здоровье наших депутатов. Не знаю, какой частью тела они думают, но мозги тут явно ни при чем. Формулировки высосаны из пальца. Я уже укрепился в своих позициях, и никакой маразматический закон меня не изменит, а каково тем, кто только встал на путь самопознания. Бедные дети, взрослые даже не имеют права сказать им, что они нормальны.
Ася, 15 лет (Москва):
– Пропаганды гомосексуальности не существует, и вы это прекрасно знаете! Хотите защитить нас, подростков? Боритесь с наркоманией, которая уносит жизни, улучшите образование, боритесь с ксенофобией в учебных заведениях, из-за которой подростки хотят умереть. Хотите заботиться о детях – заботьтесь! Не занимайтесь запретом того, чего нет! Нас не надо ограждать от этого. Гомосексуальность – это не плохо!
Закон уже делает подростков несчастными. В школах крепнет гомофобия со стороны и учеников, и учителей. Постоянная травля. Гомофобия по телевидению и от родителей. Для нас это как пресс. Это толкает к самоубийству. Это не забота, а желание нас (подростков и детей) уничтожить! Вы и вправду хотите уничтожить нас?
Евгения, 15 лет (Няндома):
– Задумайтесь о том, что вы лишаете 7—10 миллионов своих сограждан права на свободу слова, подогреваете ненависть и поощряете дискриминацию.
Ярослав, 15 лет (Воронеж):
– Защищайте детей от плохих родителей, некомпетентных учителей и насильников. Я сам несовершеннолетний и никакого вреда не принесу детям! Просто оставьте нас и не трогайте.
Дарья, 15 лет (Иркутск):
– Дорогие дяди и тети! Я от лица детей нашей необъятной Россиюшки заявляю: лучше бы вы уделили внимание сиротам и больным детям, а нам никто ничего не навязывает! Деятельность ЛГБТ многим помогла обрести себя. Не стоит ради спокойствия кучки агрессоров лишать других права на полноценную жизнь.
Мария, 17 лет (Санкт-Петербург):
– Уважаемые, не надо меня ограждать от того, чего нет. Я и еще тысячи мне подобных не превратились в ЛГБТ из-за особой магии злобных геев-пропагандистов. Займитесь делом, сделайте уже что-нибудь реально на благо страны.
К.:
– Я не могу сказать, что мне противна моя ориентация. Мне противно ваше отношение к нам. К детям-404. К детям, которых нет. К ЛГБТ-подросткам. Мне противно, что вы ненавидите нас, ведь причины для этого нет. Мне противна ваша ненависть, ваша неприязнь. Мне противно, что из-за вас совершают самоубийства сотни подростков с нетрадиционной ориентацией. Мне противно, что и у меня были попытки суицида. Мне противно, что вы закрываете на нас глаза, будто бы нас и нет.
Настя, 17 лет (Санкт-Петербург):
– Бред сивой кобылы. Более неприкрытого желания бороться именно с ЛГБТ, чем этот закон, и придумать было нельзя. Мне кажется, это первый шаг к тому, чтобы снова ввести уголовную ответственность за отношения со своим полом как повод для официального убийства ЛГБТ-граждан РФ. Я не буду удивлена, если такое случится, пусть и радости от этого не испытаю. Мне очень не нравится то, что делает государство.
Элис, 16 лет (Санкт-Петербург):
– Нас не нужно защищать. Это не заразная болезнь и не зависимость. Это такие же люди. Когда этот закон писался, во внимание не принимались ЛГБТ-подростки. Для остальных детей не имеет никакого значения, есть закон или нет его. Но для нас это лишняя возможность дискриминировать и унижать нас.
Яна, 16 лет (Владивосток):
– Вы кретины. Это то же самое, как и пытаться оградить от – ну, не знаю, летающих автобусов, например. Смысл пытаться оградить от того, чего нет? А если даже есть, то это норма. Мы такие же, как и все! Занимайтесь экономикой, здравоохранением, образованием и так далее.
Даша, 16 лет (Москва):
– Я ребенок, и я ни разу не сталкивалась хотя бы просто с кем-то из ЛГБТ-сообщества на момент принятия закона, что уж тут говорить о какой-то там пропаганде. Плюс – а что попадает под это определение? Является ли мой камин-аут перед друзьями пропагандой? Является ли моя точка зрения, что все люди равны, и ориентация может быть разной, и это нормально, пропагандой? Вы просто отняли право на положительную точку зрения в этой проблеме. ЛГБТ в России, к сожалению, – это проблема, но на любую проблему должны быть как минимум и положительный взгляд, и отрицательный. Вы забрали у людей право даже задуматься, что ЛГБТ – это нормально.
Надежда, 15 лет (Саратов):
– Этот закон в очередной раз доказывает, что несовершеннолетних ЛГБТ для государства не существует, а совершеннолетних считают людьми низшего сорта.
Лиза, 15 лет:
– Смотрела новости. Там говорили о новом законе, все будет – и ответственность, и штрафы, даже 42% людей хотят, чтобы это была уголовная ответственность. Я посмотрела все, а потом… заплакала. Как жить дальше в этой стране? Я не понимаю…
