1. Обзор германского антропогенеза

Что есть человеческая натура? Наверное, это один из важнейших философских вопросов, потому что философия сама по себе свойственна только человеку и философские проблемы являют себя исключительно людям. Все великие философы давали прямой или косвенный ответ на данный вопрос, но они не были первыми, кто задался им и попытался на него ответить. Впервые вопрос был озвучен в мифическом антропогенезе: описаниях происхождения человечества. Буквально каждая древняя мифологическая система, из дошедших до нас, включает сказание о сотворении людей. В эти истории включаются иногда очевидные или не совсем комментарии о положении человека. Однако эти комментарии различаются в некоторых деталях, отражающих наследственные различия между человеческими подгруппами и их взгляда на самих себя.

Существуют два основных источника информации об антропогенезе древних североевропейцев (то есть, германцев): Старшая Эдда и Младшая Эдда. Старшая Эдда сохранилась благодаря Королевскому кодексу (Codex Regius), который предположительно был написан во второй половине XIII столетия. Младшая Эдда предположительно написана Снорри Стурлусоном в первой половине того же века. Взгляд на антропогенез в этих источниках различается весьма любопытным образом, но, тем не менее, они сообщают одну и ту же историю, бесценную, как инструмент для понимания натуры европейца. История, рассказанная Эддами, должен заметить, раскрывает красоту и трагичность этой натуры. Без лишних предисловий, давайте обратимся к сказанию.

Мы начнём in mediae res, после сотворения самого мира изо льда и пламени, и после того как Один с братьями убил великана Имира и создал из его останков новый мир по своему замыслу. Прогуливаясь по морскому берегу, Один и его спутники наткнулись на два дерева, Аск (ясень) и Эмбла (что может означать вяз). Первое они трансформировали в мужчину, второе в женщину. Но то, как они это сделали — и кто конкретно это сделал — описывается в Эддах по-разному.

В начале, взглянем на соответствующие строки из Старшей Эдды:

В Младшей Эдде, не только дары богов Аску и Эмбле отличаются, но отличаются и имена богов. В этом варианте, Одина сопровождает не Хёнир и Лодур, но Вили и Be, которые явно являются его братьями. Также как и ранее. Один дарит ond (дыханье), а также lif (жизнь) (эти две вещи связаны, как мы вскоре убедимся). Вили дарует vit (ум или понимание) и hroering (эмоции). Наконец, Be даёт asjonu (форму), таl (речь), heyrn (слух) и sjon (зрение). Также следует отметить, что в Младшей Эдде боги щедро снабжают людей одеждой и именами. Все человеческие расы, живущие в Мидгарде, как говорится в тексте, произошли от этих первых двух существ.

Следующее сравнение суммирует различия между двумя текстами:

У меня сложилось впечатление, что даже последователи Асатру часто склонны отзываться об истории Аска и Эмблы как о «причудливой»: устаревшая, ложная теория о происхождении человека. Но миф и не должен быть буквальной правдой, надеюсь, мне не придётся повторять, что миф не является приспособлением для «объяснения» физической Вселенной (то есть, не «донаучным»). Главный наш интерес в истории Аска и Эмблы представляет информация о человеческой натуре в общем, и европейца в частности.

С детства мне говорили, что я произошёл от обезьян. Мне не особо это нравилось, так как я считаю обезьян довольно гадкими животными. Каково же было нашим предкам расти с осознанием того, что они произошли от деревьев? Каково это, ощущать родство с деревьями?

Начнём с того, что деревья гораздо более благородные создания, чем обезьяны. Зачастую они очень стары (некоторые экземпляры остистой сосны достигают возраста более чем 5000 лет). Они укоренены в земле и, будучи хтоничными по своей природе, в то же время тянутся к небу, как будто пытаются оторваться от земли. Как мы увидим, это маленькая, но очень важная деталь. Сразу после истории о том, как ясень был превращён в мужчину, Старшая Эдда рассказывает нам об Иггдрасиле, мировом древе-ясене. Это сразу наводит нас на мысль о соответствии микрокосма и макрокосма (как минимум в случае мужчин!). Является ли мой позвоночник стволом мирового древа и наоборот? Находятся ли во мне девять миров, также как они расположены в Иггдрасиле? Невозможно не вспомнить в этой связи о чакрах или кундалини-йоге — на которую неявно ссылается Эдред Торссон (в книгах Futhark, Runelore и др.), также как и Эвола, когда пишет об алхимии в книге «Герметическая традиция». Но это тема для отдельного эссе...

Теперь, однако, мы должны обратиться к более детальному рассмотрению имён и природы богов, которые одаривают Аска и Эмблу, а также сути этих даров. Начнём с материала из Старшей Эдды.

 

2. Антропогенез в Старшей Эдде

Очевидно, что имя Один связано со словом odr, которое, как ни странно, является подарком Хёнира, а не Одина (скоро мы остановимся на этом поподробнее). Один подарил Аску и Эмбле ond, что означает «дыхание». «Дыхание жизни», однако, может быть лучшим эквивалентом, так как ond означает гораздо большее, чем просто вдох и выдох. Он ассоциируется — как минимум, в этом контексте — с принципом жизни и движения, крайне схожим с греческой концепцией 𝝭𝝭ψυχη (псюхе или психе). Один неспроста дарит ond Аску и Эмбле. Поскольку Один является верховным богом, сама жизнь должна быть его прерогативой, он её даёт и забирает. Более того, имя *Wodanaz изначально произошло от индоевропейского корня *wet-, что означает «дуть» или «вдохновлять».

Этимология имени Хёнир не ясна до конца, так что пока мы затронем только его дар. Odr, как и Один, происходит от германского корня *wop-, который в свою очередь происходит от вышеупомянутого индоевропейского корня *wet-. В древнескандинавском языке есть два слова, которые пишутся как odr. В первом случае оно означает прилагательное «безумный», «бешеный», «насильственный»; во втором случае это существительное в значении, зависящем от контекста: «остроумие», «разум», «дух», «душа», а также «песня» и «поэзия». Также существует бог по имени Odr, о котором мало известно. Он является часто отсутствующим мужем Фрейи, о котором она горько плачет (неудивительно, что были попытки отождествить Одина и Odr, но тут есть проблемы: почему Снорри явно говорит о них как о разных богах?).

Исследователи расходятся во мнениях, как точно следует переводить слово odr. Варианты «вдохновение» или «вдохновлённая умственная деятельность» предлагаются наиболее часто. Это отлично отражает природу дара Хёнира человеку (и ключевую характеристику Одина в том числе). Крис Кершо (Kris Kershaw) использует термин «экстаз» для перевода слова odr этот подход разделяю и я — только мне ближе оригинальный греческий термин ekstasis. Почему я использую греческое слово, а не древнескандинавское? Часть моего подхода к пониманию германских мифических, магических и философских идей заключается в помещении их в другой вокабуляр. Вообще, понимание любой сложной идеи подразумевает её выражение новыми, другими способами, odr ничего не значит для англофонных ушей и глаз. A ekstasis моментально распознаётся как слово родственное «экстазу» и «экстатическому».

Так почему именно Хёнир дарует odr Аску и Эмбле, а не Один? Наиболее значимый миф о Хёнире (помимо упоминания в Voluspa) мы можем встретить в четвёртой главе Саги об Инглингах. Где последствием войны между Асами и Ванами становится обмен заложниками. Хёнир (один из Асов), отдаётся Ванам в качестве заложника. Удивительно, но они сделали его своим вождём, однако вскоре разочаровались в его способностях. Видите ли, он зарекомендовал себя как неспособного вынести никакого решения без совета с Мимиром, который его сопровождал. (Довольно примечательно, что Ваны ответили на эту ситуацию обезглавливанием Мимира). Эдгар Поломе сделал из этого вполне обоснованный вывод, что Хёнир это бог, зависящий от odr, от вдохновения, иными словами. Эта интерпретация находит ещё одно подтверждение тем фактом, что после Рагнарёка он «берёт прут жеребьевый» (то есть, бросает руны) — функция которая очевидно зависит от odr. Таким образом, odr является даром Хёнира судя по всему по той причине, что он полностью от этого зависит, полностью одержим этим. В то время как Один выступает повелителем: инфикс *-ап- в *Wodanaz предполагает «господство» или «мастерство».

Всё становится сложнее в случае Лодура и его даров. Нет особых споров вокруг litu goda, что означает нечто вроде «хороший цвет». С la всё более запутанно. Поломе говорит, что это слово можно понимать как «внешний вид» или «наружность». Но он также достаточно убедительно утверждает, что la может означать «волосы», отмечая что, «волосы были священны для древних германцев; свободно растущие волосы свисавшие на плечи были характеристикой священников, королей и женщин; волосы были проводником hamingja, души, счастья».

Этимология имени Лодур до конца не ясна. Некоторые предполагают, что Лодура следует отождествлять с Фрейром, богом-ваном мужественности и процветания. Поломе не настаивает на том, что Фрейр тождественен Лодуру, но он по видимости убеждён, что Лодур является ваном. Он отмечает связь между именем Лодуром и готстким liudan, «расти», а также древнескандинавским ljodr означающим «плод» или «урожай». Поломе также соотносит Лодура с древнескандинавским ljodr, означающим «народ» или, более конкретизировано, «полноправные члены этнического сообщества». Если эти связи что-то значат, они предполагают что Лодур является богом плодородия, процветания и общинных кровных связей. Рудольф Зимек, видимо, склонен соглашаться с такими аргументами. (И Зимек и Поломе настойчиво отвергают многочисленные попытки отождествить Лодура с Локи). Это как минимум даёт нам некоторое объяснение почему дары Лодура являются чисто физическими, чисто внешними характеристиками.

 

3. Антропогенез в Младшей Эдде и его отношение к Старшей Эдде

Когда мы обращаемся к Младшей Эдде, возникает много вопросов при тщательном рассмотрении текста — особенно в свете того, что мы узнали об отрывках из Старшей Эдды. В дополнение к ond, Один дарит lif (жизнь). Странно, ведь деревья уже живые! Пара ond (дыхание) и lif подчёркивает идею о том, что по существу мы говорим о ψυχη: витальном дыхании, оживляющим тело (то, что Аристотель называл «источник движения»). Новая «жизнь» подаренная деревьям Одином, таким образом, относится, как минимум частично, к возможности передвижения — которая, как отмечал Аристотель, является характеристикой любой животной жизни.

Дар Вили vit и hroering выглядят как функциональный эквивалент odr, подаренный Хёниром в Старшей Эдде, если понимать эти слова как остроумие/понимание и эмоции/чувства. Бесспорно, эти характеристики видны у одержимых odr, особенно если понимать это слово — как мне кажется, было бы правильным — как концептуально родственное греческому θυμος — thumos, «живость, энергичность».

Вили означает «воля». Это имя происходит от германского *wiljon, «страстное желание» или «сила воли», которое в свою очередь происходит от индоевропейского корня *wel-, «желание» или «воля». Личности богов одаривших Аска и Эмблу могут сообщить нам не меньше информации о природе человечества, чем сами дары, на чём мы остановимся позднее. Особенно верно это в случае Младшей Эдды, где функции братьев Одина, которые мы можем определить по значению их имён, прослеживаются яснее.

Можно сделать вывод, что Хёнир и Вили либо эквивалентны друг другу или, как минимум, обладают общими чертами. Это следует не только из относительной тождественности их даров, но также и исходя из философских размышлений. Как мы знаем, Хёнир не способен решительно действовать без вдохновения Мимира. В философском плане, это может выражать зависимость воли от odr. Что такое воля? Говоря по-простому, это наша способность изменять сущее с целью привести его в соответствие с тем, что должно быть. Как пример можно привести любые человеческие действия: лепка из глины, постройка дома из дерева и камня, лечение болезни, поиск выигрышной стратегии в войне, сочинение песни или стихотворения (приведение слов и звуков в соответствие с идеалом), и т. д. Однако «воля» зависит от нашей способности пребывать вне себя (буквальное значение ekstasis), вне сиюминутного момента, способности воспринимать или запечатлевать Бытие сущего и быть захваченным видением возможного Бытия, того, что «должно» быть. Это и есть odr.

Источник этого «вдохновения» всегда был загадочен. Одной из важных черт германского антропогенеза является то, что «разум», «рациональность» или «логика» не являются дарами богов людям. Как минимум это удивительно, ведь со времён Аристотеля мы считали рациональность, возможно, ключевой характеристикой человека. Однако если мы понимаем это как способность аналитически мыслить — анализировать информацию и конструировать аргументы для защиты выводов — важно отметить, что рациональность принципиально некреативна. Это тема, требующая длительного обсуждения, но если обрисовать её вкратце: разум может помочь нам понять как подтвердить идею аргументами, но сами идеи не появляются вследствие логических выводов.

Идеи приходят к нам на крыльях вдохновения, в странные моменты, самыми невероятными путями и в самых невероятных ситуациях. Они приходят во снах, во внезапных вспышках, когда мы принимаем ванну или бреемся, меняем шину и т. д. Случай химика Фридриха Августа Кекуле фон Штрадоница (1829-1896) является отличным примером того, о чём я говорю. Кекуле пришёл к своей теории циклической формы строения молекулы бензола после того как грезил наяву и увидел Уробороса, змея ку-

сающего собственный хвост. Другое открытие Кекуле было вдохновлено видением танцующих атомов и молекул, пережитым в момент поездки на омнибусе в Лондоне. Вдохновение приходит к каждому, но некоторые в большей степени одарены Хёниром/Вили чем другие.

Мы до сих пор не коснулись зависимости воли от odr, и природу odr /ekstasis как запечатления Бытия сущего и восприятия (в виде вдохновения) его возможных форм.

Что касается Be, вспомните, что он дарит Аску и Эмбле asjonu («физическая форма»), mal («речь» или «язык»), heyrn («слух») и sjon («зрение»). Вскоре мы убедимся, что это не так уж сильно отличается от даров Лодура в Старшей Эдде, которые имели отношение только к физическим качествам или аспектам (asjonu в частности предполагает это, напоминая нам о la и litu goda). Кроме этого, есть ли ещё какие-то причины для связывания Лодура и Be, также как я связал Хёнира и Вили?

 

4. Be и открытость сакральному

Этимология имени Be представляет определённый интерес. В дополнение к тому, что это имя бога, слово Be также означает в древнескандинавском «святыня» (от Тацита мы знаем, что «святынями» древних германцев зачастую были просто сакральные огороженные места — это важная деталь, как мы вскоре увидим). Be произошло от германского *wihaz, происходящее от индоевропейского *vik-, и имеющее отношение к вещам которые «разделены» или просто к процессу разделения.

Эдред Торссон предоставляет следующий список существительных напрямую произошедших от германского корня *wih-:

   1.  Древнескандинавское Ve, «святыня»; родственное древневерхненемецкому wih и древнеанглийскому wih, также означавшему «святыня».

   2.  Древнескандинавское Ve, «могильный холм» (в руническом письме Glavensdrup, Vedelspang, Gottorp и Vordingbord).

   3.  Древнескандинавское Vebond — границы святыни; также может означать огороженное пространство вокруг места проведения тинга.

   4.  Древнеанглийское weoh — «идол», «священное изображение».

   5.  Древнескандинавское Ve — «штандарт/знамя».

Другой пример слова с корнем *wih- это древнескандинавское Vear, «боги». Особый интерес, однако, представляет слово произошедшее от *wih-: *wihjan, от которого в свою очередь происходит древнесаксонское weihen. Weihen обычно переводится как «освящать», и все производные *wihjan в основе своей подразумевают это. «Освятить» значит совместить со священным (в противовес профанному: от латинского слова profanum, «перед святыней»). Освящённое означает то, что было совмещено со священным.

Одной из фундаментальных способностей характеризующих человека является способность отделять некоторые вещи от повседневности и облекать их тем, что Торссон (опираясь на Рудольфа Отто) называет «нуминозным» качеством. Наиболее явно это проявляется когда мы создаём религиозный объект, например реликвию (вещи, принадлежавшие святым или которых касались святые). Но в этот список можно включить и многое другое.

Могильная насыпь, например, это Ve. Что такое могила? Участок земли который приобрёл особое, сверхъестественное значение (над или сверх естественное) так как здесь человеческое тело захоронено. Ve также может означать флаг, знамя или штандарт. Кусок ткани, наделённый особым значением потому, что он символизирует армию или народ, он также мог пройти множество сражений, его могли касаться особо уважаемые люди или же на него даже попала кровь героев.

Как сказано выше, термин Vebond использовался для границ святыни или вокруг места проведения тинга. В первом случае, определённая площадь земли отделена или отмечена и наделена особым значением по той причине, что это место, где люди входят в контакт с божественным. С тингом дела обстоят также: определённое пространство отмечено и наделено смыслом, потому что это место, где к законам народа обращаются, где они обретают силу или применяются. Тацит говорит нам, что священник открывал тинг призывом к тишине (Germania 11). Эта тишина также является разделением: в огороженном месте для тинга, отделённым от другой земли, мы удалены от пустой болтовни и в звуках которые слышны здесь, народ сталкивается лицом к лицу со своим собственным духом (ведь законы являются проекцией этого духа). Оба примера сверхъестественны. В обоих случаях определённый участок земли (естественного) выделен и превращён в место, где нечто (сверхъестественное) проявляется: боги или законы (и, конечно, для наших предков между этими вещами существовала связь).

Руны также предоставляют нам пример *wihaz. Слово «руна» происходит от германского корня *run- означающего «тайна» или «шёпот». Руны не являются «буквами». Письменные знаки, которые мы обычно принимаем за «руны» всего лишь символизируют руны, которые составляют эзотерические идеи предоставляющие ключ к пониманию фундаментальных аспектов реальности. Обратите внимание на перевод названий некоторых рун: Скот, Бык, Шип, Повозка, Факел, Дар, Радость, Приветствие, Нужда, Лёд, Урожай, Тис, Лось, Солнце, Берёза, Лошадь, День и т. д. Как видите, каждое слово представляет нечто «естественное». Но каждое мысленно «отделено» от естественного и превращено в символ чего-то, что может выражать естественное, но при этом выходит за рамки самого явления. Так что, например, «скот» (Феху) как руна означает собственно скот, но также и что-то большее: то, что скот символизирует или примером чего является скот.

Повторюсь, руна Феху — это не письменный знак. Понять руну «скот» значит буквально увидеть как скот указует нам на фундаментальную тайну. Эта способность «читать» природу как «геральдическую книгу» является фундаментальной характеристикой мифопоэтического мышления (ныне утерянного для нас). Она основана на более базовой человеческой способности быть захваченным Бытием вещей, увлечённым им, открываться новым связям, новым слоям смысла и значения. Разумеется, я говорю сейчас об odr. Теперь мы понимаем, что есть глубинная связь между *wihjan, который создаёт *wihaz и odr.

Каждая форма *wihaz является примером чего-то удалённого из природы, как буквально так и мысленно, а после наделённого сверхъестественным смыслом и значением. В дереве или камне вырезают идол или начертают специальные символы; участок земли отмечен и превращён в место встречи с божественным или с духом народа; кусок ткани представляет народ или идеал; природный объект или вид животных представляет некоторые фундаментальные аспекты Бытия (руну), и т. д.

В каждом случае, способность делать это коренится в чём-то более глубоком или более базовом: способности человеческого разума «отделять» объект, посредством избирательной фокусировки внимания, от своего контекста, запечатлевать Бытие этих вещей и наделять их неким добавочным Бытием, смыслом и значением. Но откуда берётся смысл? Как мы приходим к его осознанию? Повторю то, что я сказал ранее о связи между волей и odr создавая что-то, *wihaz зависит от нашей способности пребывать вне себя (буквальное значение ek-stasis) и вне сиюминутного момента и воспринимать или запечатлевать как Бытие вещей, так и их возможное Бытие; что «должно» быть.

Теперь очевидно, что существует глубокая концептуальная связь между тем, что именно представляют собой Один и его братья.

Но давайте обратимся сперва к теме, которая осталась у обочины. Существует ли какая-то связь между Лодуром и Be? Мы видели ранее, что есть определённые причины считать Лодура ваном: хтоническим богом или богом земли. На основании вышеизложенных мыслей, мы можем сказать о Be с осторожностью, что он является богом священной земли. Общий знаменатель во всех примерах *wihjan которые мы рассматривали, это отделение посредством определённых действий естественного, земного или происходящего из земли, и превращение в точку выхода сакрального. Мы действуем в естественных условиях таким образом, что сверхъестественное, сакральное или нуминозное, проявляется сквозь это.

 

5. Ekstasis, Воля и Освящение

Боги в этих сказаниях раскрывают нам столь же много информации о человеческой натуре как и их дары. Необходимо помнить, что это сказания, а не философские комментарии, и что эти истории имеют определённую внутреннюю логику. То есть, если кто-то хочет поведать сказание о создании людей из деревьев, многое надо будет упомянуть — и далеко не всё из сказанного будет обременено философской значимостью.

Как считал Аристотель, человек находится в двух шагах от растений. Человек обладает некоторыми «вегетативными» характеристиками, такими как рост, репродукция и питание — но также он обладает характеристиками животных, такими как способность к передвижению, слухом, зрением и способностью издавать звуки. Таким образом, рассказывая историю о создании людей из деревьев, поэту необходимо упомянуть, каким образом деревья обрели животные характеристики, а также упомянуть про обретение уникальных для человека черт. Поэтому нам говорят об обретении деревьями витального дыхания (что я интерпретировал как концептуально связанное со способностью двигаться), волосы, речь, слух и зрение. И, разумеется, следует упомянуть о новой форме или облике (asjonu), ведь теперь мы точно не выглядим как деревья. Кроме того, эта форма или внешний вид приятны (litи goda, «хороший цвет»).

Odr очевидно является уникальной человеческой характеристикой присвоенной деревьям, которая делает нас принципиально отличными от животных. Я связал это (как и другие) с греческим ekstasis. Повторим: фундаментально, именно нам принадлежит способность «покидать себя» (пребывать вне себя: ek-stasis) в сиюминутный момент, быть захваченным Бытием сущего. Когда это происходит, мы становимся носителями выражения Бытия, становимся вдохновлены, сподвигнуты озвучить это и указать на новые возможности, открывшиеся нам, пока мы были очарованы. Odr находится в корне поэтического и артистического вдохновения всех видов, мифотворчества, философии и даже научных открытий. Odr приобретает множество форм и приходит к нам множеством путей. Он может придти, например, в виде бешеной физической активности — в драке, танце, сексе.

Только что я сказал, что odr сподвигает нас «озвучить» Бытие и новые возможности, которые нам открылись. Следует отметить, что древнескандинавское mal может означать «речь», но также может означать «язык». Здесь мы должны отложить в сторону всё, что мы слышали о птицах, китах и горилле Коко: только люди имеют язык в истинном понимании. Язык это не только способы коммуникации (всем этим обладают все вышеназванные звери, если у них это вообще присутствует). Язык, как говорит Хайдеггер, есть «дом Бытия». От зверей нас отделяет открытость переживанию изумления перед лицом простого факта существования вещей. Именно с помощью языка мы схватываем и выражаем этот опыт — опыт Бытия сущего. Хайдеггер также говорит, что «Человек пастух Бытия» (эти сложные для понимания идеи, развёрнуто раскрыты в «Четверице»).

Изучив троицу богов из Младшей Эдды — Один, Вили и Be — мы можем узнать больше о человеческой натуре. Хотя odr это подарок Вили, давайте на момент отложим это в сторону и осознаем тот факт, что на самом деле Один воплощает эту характеристику. Ранее в этом эссе я аргументировал взаимозависимость odr и сил представленных Вили и Be. Понимание любой незнакомой вещи требует её перевода в нечто знакомое или хотя бы сравнительно более знакомое. Поэтому сейчас я воспроизведу этих богов и силы, которые они представляют, новым списком терминов:

Один — ekstasis (экстаз)

Вили — воля Be — освящение

Следует отметить, что я избираю для использования эти понятия в особом, техническом смысле: я оговариваю, что они означают определённые вещи, тогда как их обычное использование не всегда сообщает то, что я подразумеваю.

Я говорю о Be как о покровителе «освящения», чтобы отметить человеческую способность выделять вещи как *wihaz (глагол обозначающий это действие, разумеется, *wihjan, но это незнакомое слово, которое не имеет англоязычных производных подходящих для моих целей в данном контексте). Можно утверждать, что в этой триаде сил мы имеем сумму всего, что делает нас людьми. Эти силы взаимопроникают и взаимозависят друг от друга. Теперь нам предстоит понять их в рамках фундаментальной терминологии.

Освятить что-то — в том смысле, в котором я использую это понятие — означает отделить это от земли (от фона естественного или повседневного), и наделить его некоторым особым смыслом или значением. Сделав это, объект (чем бы он ни был) теперь значит больше чем он «является». Однако лучше будет сказать, что теперь он является большим, чем был раньше. Это особое, новое Бытие, которое мы присваиваем этому предмету или заставляем проявиться, не является чем-то видимым для невооружённого взгляда или микроскопа, это не учует ни одна ищейка. Мы единственные существа, которые освящают вещи, и только мы способны распознавать освящённое.

Например, для собаки один участок земли едва ли чем-то отличается от другого, поэтому все участки имеют одинаковую ценность для использования (для закапывания костей, справления нужды и т. д.). Для нас же, один участок земли может заметно отличаться от другого. Опять же, этого нельзя ощутить посредством чувственного восприятия. Также это нельзя оценить посредством некоторого загадочного психического ощущения. Освящённое воспринимается посредством погружения в культуру, которая обозначает предметы как освящённые с помощью различных методов: особых действий, знаков, разделений и т. д. Носитель этой культуры будет чувствовать святыню как будто она обладает физическими, ощутимыми свойствами.

Акт отделения и освящения вещей основан на более глубоких или более базовых мысленных действиях. Всё что угодно может быть освящено. Освятить кубок, который стоит передо мной, означает снабдить его новой характеристикой, которая выходит за пределы его «естественных» качеств. Чтобы сделать это, сначала мы должны определить, что это за характеристика. В терминологии Хайдеггера, в первую очередь она должна раскрывать свое Бытие для нас. Вначале я фиксирую в уме, что данный предмет является кубком. Потом я, в определённом смысле, «накладываю» новое качество на предмет: данный предмет сакрален, потому как то-то и то-то случилось, такой-то его держал и т. д. Другими словами, чтобы что-то освятить, для начала мы должны быть открыты для Бытия данной вещи. Далее, следующим шагом: мы должны позволить себе быть одержимым, так сказать, идеей, что этот предмет теперь нечто большее, чем просто кубок, нечто большее, чем просто кусок земли.

Кубок раскрывает себя для нас в своём Бытии как кубка — но когда поверх этого смысла наслаивается другой, он раскрывает себя как нечто другое. Он раскрывает другое, сакральное Бытие. Таким образом, кубок является и не является собой: это сакральная реликвия, наделённая нуминозным Бытием (потому что, например, его использовал некий человек которого мы почитаем). Роща является и не является рощей: это место где мы встречаемся с божественным. Отрез ткани является и не является тканью: это символ нашего народа (флаг или штандарт); в определённом смысле, это и есть наш народ. Скот является и не является скотом: он является руной; он представляет одну из тайн Бытия. Проще говоря, освящение основано на ekstasis (odr): на нашей способности смотреть со стороны на себя и в раскрытие Бытия.

Освящение основано на ekstasis, a ekstasis выражается посредством освящения. Ekstasis раскрывает для нас Бытие в новом обличьи и сподвигает нас к отделению и почитанию некоторых вещей. Ekstasis также выражается посредством воли, нашей способности изменять сущее в соответствие с нашей концепцией должного. Ранее я приводил примеры этого. Когда мы берём дерево или камень и строим из этого дом — это проявление воли. Лечение болезни это тоже проявление воли, так как при этом изменяется нечто данное (в конкретном случае, прекращается) для того чтобы создать новое положение дел которое должно быть: здоровье. Громить врага во внезапной атаке также есть проявление воли. Создание картины или скульптуры это воля — ведь мы берём то, что есть (глину, древесину, камень, краски, холст и т. д.) и делаем из этого воплощение идеала, который до этого был в сознании творца. Написание симфонии есть проявление воли. Звуки для композитора — как краски для художника. Постройка моста это воля. Политическая революция это воля. Социальное планирование это воля. И так далее.

Воля основывается на ekstasis, как и освящение. В эссе «Девятирица» я написал, что:

«Воля — это наша способность переделывать или изменять существующее в соответствие с концепцией долженствующего. Воля зависит от нашей способности запечатлевать Бытие сущего и быть захваченным видением того, чем оно может быть или должно быть. Животные способны действовать, но не проявлять волю в используемом мною значении. Они не могут представлять себе несуществующее; они не способны запечатлевать сущее и представлять долженствующее. Именно поэтому у животных нет истории; фундаментально, ничто их касающееся не меняется. В наше время кошка точь-в-точь такая же, как кошка во времена Снорри».

Воля имеет как позитивные так и негативные формы. Она принимает негативную форму когда закрыта к Бытию. Я подробно рассматривал этот аспект воли в эссе

«Познание богов» (однако, на данный момент моё понимание воли значительно углубилось). Без открытости Бытию, без ekstasis, воля может стать как Хёнир, когда он лишился советов Мимира: бессильным и неспособным к действию. Однако ещё хуже, когда действие всё-таки происходит — когда воля проявляется — без истинной открытости Бытию. Тогда воля действует извращённо и делает попытку силой осуществить заранее задуманные планы и концепции на сущем.

В своей позитивной форме, воля следует рука об руку с открытостью Бытию: она позволяет сущему раскрывать то, чем оно является и раскрывать свой потенциал. Например, новые способы использования или упорядочивания. Воля сама позволяет сущему раскрыть это. Она не требует от них того, что они не могут дать, или действовать так, чтобы сломать или извратить их природу. Когда истинная открытость Бытию отсутствует, тогда мы просто навязываем схемы и концепции на сущее, при этом оно раскрывает себя — но лишь частично или таким образом, что показывает лишь подобие или искаженную версию своей настоящей природы. К примеру, это происходит когда люди рассматриваются как машины, как в вычислительной модели разума. Да, человеческий разум может быть рассмотрен как компьютер и некоторые аспекты человеческой природы безусловно откроют себя, если рассматривать нас в этом свете. Но ещё больше такой подход скроет от наших глаз. Такая концепция скрывает больше, чем показывает и, следовательно, не подходит для человека.

Возможно, кто-то предположит, что только положительная форма воли основана на ekstasis, а негативная отсоединена от него. Но это не так. Как позитивная, так и негативная формы воли основаны на ekstasis. Человек, который видит чудовищную, бетонную автостраду прорезающую гигантскую полосу в древних лесах, был захвачен вдохновением и экстатично «пребывал вне себя».

Тоже самое с революционером-социалистом, пацифистом, пуританским фанатиком, космополитом, физиком- ядерщиком, мультикультуралистом, радикальным феминистом и неоконсверватором. Ekstasis-odr не обязательно ведёт к чему-то хорошему, также как и воля которая действует по вдохновению.

В позитивной форме воли, однако, ekstasis подразумевает истинную открытость Бытию. Как я уже сказал, она позволяет существам раскрывать то, чем они на самом деле являются и их реальные возможности, а не навязывает им некие представления. Этот подход истинной открытости аналогичен тому, что Хайдеггер имел ввиду под Gelassenheit (термин, позаимствованный им у Майстера Экхарта), часто переводимый как «отрешённость». Таким образом, мы можем видеть, что есть позитивная и негативная формы ekstasis, которые дают основу соответственно для позитивной и негативной формы воли.

В позитивной форме воли, основанной на позитивной форме ekstasis, есть нечто подступающее к освящению. Истинная открытость и восприятие Бытия сущего предполагает некое почтение, которое может привести к изъятию предмета из царства повседневности, к его освящению — или это может привести к благоговейному приведению вещи в соответствие с идеями, которые мы получили от вдохновения, осознавая наш долг перед предметом и землёй которая его породила. Таким образом, существует близкое родство между позитивной формой воли и освящением.

 

6. Заключение

Суммируя вышесказанное, мы можем увидеть как эти три качества — ekstasis, воля и освящение — основываются друг на друге; они необходимы друг другу и каждый является тем, чем является лишь посредством двух других. Освящение и воля основываются на ekstasis, а ekstasis проявляется только посредством освящения и воли. Воля в своей позитивной форме основывается на позитивной форме ekstasis, которая немыслима без истинной открытости Бытию сущего. Такую открытость, в определённом смысле, можно назвать благоговейной — и отсюда следует, что позитивная форма воли сродни освящению. В негативной форме воли, основанной на негативной форме ekstasis (которому не достаёт истинной открытости Бытию сущего), совсем нет ничего почтительного, и отсюда следует, что нет и родства с освящением. (Вот почему негативная форма воли профанна, непочтительна, нигилистична и бесплодна; она лежит в корне всех современных зол).

Наконец, мы должны отметить ещё одно особое родство между освящением и волей. Существует возможность понять каждый акт освящения как акт воли, где воля попросту значит (очень широко) изменение того, что есть таким образом, что идеал или то, что должно быть, проявляется в этом. Простой пример внесёт ясность. Когда мы берём дерево или камень и вырезаем изображение бога на нём, это воля — и освящение. Во-первых, мы должны быть открыты для проявления Бытия дерева или камня — и их проявлению самих себя, как подходящего сосуда для вмещения образа бога. Далее мы работаем с этим материалом, буквально меняя его, чтобы выпустить бога который дремлет внутри. Все такие акты придания формы естественному, дабы раскрыть священное, являются актами освящения и воли. «Придание формы» о котором я говорю, может иметь место только в уме, как когда мы «видим» что роща является местом встречи с богами. Роща теперь «изменена», но не в физическом плане. Таким образом, в определённом смысле все акты освящения являются актами воли — но не все акты воли являются актами освящения, как показывает пример со строительством дома.

В общем, каждый из трёх близко связан с двумя другими. И именно все три предоставляют нам образ фундаментальных аспектов человеческой природы. Только люди обладают ekstasis, волей и освящением. Только люди могут быть открыты, почтительно или непочтительно, Бытию сущего. Только люди меняют форму мира, во благо или во зло, в соответствии с представлениями о должном. Только люди воспринимают измерение сакрального; только люди освящают вещи. Быть человеком значит обладать этими тремя характеристиками в динамическом взаимодействии.

Однако человеком может быть опасно, что помещает нас в весьма трагичное положение. Как минимум это так — или в особенности справедливо — для западного человека. Как я сказал ранее, как негативная, так и позитивная форма воли основана на ekstasis. Любое вдохновение кажется благим в начале, но мы часто бываем обмануты и сбиты с толку ekstasis. Один, бог ekstasis, не является полностью доброжелательным богом. В нас и в нём есть способность заблуждаться: заходить слишком далеко, извращать и портить во имя «благих целей», восставать против всех ограничений воли и знаний. Один — это и Ginnarr (Обманщик) и Sanngetall (Истец правды). Он и Svafnir (Приноситель сна) и Vakr (Пробудитель). Он и Bolverkr (Злодей) и Fjolnir (Мудрец). Внутри нас присутствуют те же самые оппозиции. Мы способны открываться Бытию — и быть слепы к нему. Мы хотим обрести тайну — и уничтожить её; проникнуть внутрь всего и уничтожить все тайны. Я назову это, опираясь на труды Освальда Шпенглера, фаустовским элементом в нас — в западном человеке — и в Одине, нашем боге (о «фаустовском» аспекте я расскажу гораздо подробнее в дальнейшем в этой книге).

Один иногда помогает людям и направляет их к истинному и благому, а иногда обманывает и ведёт их к погибели. Он чудесен и ужасен. Он без предупреждения меняет стороны и нарушает соглашения. Он стремится к тотальному знанию, истязая своё тело на Иггдрасиль девять ночей, чтобы овладеть рунами и жертвует один глаз, чтобы испить из источника Мимира. Один получил вневременную мудрость из источника Мимира — но пожертвовал при этом частью своей способности воспринимать настоящее и сиюминутное. Западный человек совершил аналогичную жертву, теряя настоящее взамен предвидения будущего, идеала; теряя землю в предвосхищении того во что можно оформить землю.

В своём эссе «Вопрос о технике» Хайдеггер замечает, что техника является особым видом «раскрытия». По сути, она раскрывает природу как сырой материал для человеческого использования. Хайдеггер называет это der Bestand, понятие, которое переводится как «наличное состояние». Но что это за часть наших наклонностей, что заставляет воспринимать землю как наличное состояние? Хайдеггер отвечает на этот вопрос характеристикой современности как das Gestell, что переводится как «постав». Модерн характеризуется тем, что западные народы проявляют тенденцию желания не просто упорядочить или переупорядочить природу, навязать ей некую систему, но также вкопаться в природу с теориями и предположениями, всегда ожидая от природы что она в определённом смысле упорядочит себя в соответствии с нашими «рациональными» идеями.

Этот образ мышления не «современный»: он всегда существовал, в основе самого мира и Один является его воплощением. В соответствии с германской космогонией, известному нам миру предшествовало время когда титанические существа возникали случайно: огонь и лёд соединившись породили великана Имира, которого Младшая Эдда описывает как «злого» (illr). Мужчина и женщина появились из его подмышки. Одна из ног спарилась с другой и у них появился сын. Космическая корова Аудумла лизала ледяной булыжник, пока оттуда не появился человек и так далее. Титанический период это время чудовищных существ и чудовищных рождений, без всякого реального порядка или регулярности.

Далее вместе появляются сыновья Бёра, сына Бури: Один, Вили и Be, которые обладают новым видом сознания. Они имеют способность видеть какой эта хаотичная Вселенная может быть. Охваченные этим вдохновением они убивают «злого» Имира, расчленяют его и создают знакомую нам Вселенную из его останков. В новой Вселенной всё ещё есть чудовища (те же великаны), но также существует и красота, а подобное рождает подобное. Существует порядок и регулярность.

Первым действием Одина стало отрицание мира как он есть и навязывание ему нового видения космоса. Имир выступает здесь в роли «наличного состояния»; Один и его братья «поставляют» его. Они убивают его и изменяют форму настоящего в форму долженствующего.

Мир, в котором мы живём, таким образом, берёт начало в убийстве и живём мы на трупе жертвы. Мы, сыновья Одина, убиваем то, что есть и трансформируем в соответствии с нашим видением должного с тех самых пор. Мы воплощаем его дух, и этот дух является нашей великой добродетелью и великим проклятием. Это источник всего прекрасного и всего ужасного в нас.

Наконец, почему Один и его спутники выбрали деревья как основу для сотворения людей? Возможно в превращении деревьев в людей, боги видели себя дарующими деревьям то, чего они, как казалось, желали. Деревья укоренены в почве, но тянутся к небу, будто бы пытаясь покинуть землю. Сам Один был с самого начала созданием в физической Вселенной, однако ей не принадлежавший; тот кто ополчился на то что породило его и навязал этому свою волю, всегда стремящийся за пределы данного, в поисках максимального. Также и люди, растянуты между землёй и небом, хтоническим и ураническим, реальностью и идеалом, настоящим и будущим.

Counter-Currents/North American New Right,

12 июля 2012