В этом разделе поговорим о гаплогруппе N, которая в европейской части России и прибалтийских стран находится в основном в виде субклада N1c1. Доля гаплогруппы N по центральным областям Российской Федерации составляет 14 %, что делает ее третьей по численности среди гаплогрупп этнических русских (после R1a [в среднем 48 % по центральным областям РФ] и I [в среднем 16 % по тем же областям РФ]). Но гаплогруппа N резко поднимается по относительной численности среди марийцев, коми и чувашей, достигая половины мужского населения у первых двух народностей. Соответственно, гаплогруппы I2а (и остальных I) у них почти нет, а гаплогруппы R1a – менее трети, в сравнении с 50 % и выше у этнических русских. Много носителей субклада N1c1 на Волге, в Приуралье и вплоть до Алтая. Это – основной субклад гаплогруппы N у якутов. Поэтому называть гаплогруппу N1c1 «финно-угорской», как ее часто называют, никак нельзя.

Среди историков гуляет (другого слова подобрать не могу) представление, что «угро-финны», они же «финно-угорские народы» жили по всей территории нынешней России, или во всяком случае от Орла-Тулы и выше, с незапамятных времен, и затем были «ассимилированы» славянами. Но если начинаешь разбираться, на чем это основано, то, как обычно, там сплошное «по понятиям». В разделе «финно-угорские народы» Википедия перечисляет и археологических культур, из них две бронзового века (черкаскульская и межовская) и девять – железный век, то есть I тыс. до н. э., и назвать это «незапамятными временами» в историческом контексте уже не получается. А большинство из них – вообще на границе старой и новой эры, со смещением в новую эру.

Кстати, одна из немногих (если не единственная) находка ископаемой гаплогруппы N сделана в Венгрии, с археологической датировкой 2905 ± 75 лет назад, это и есть начало I до н. э.

Если посмотреть на обе культуры бронзового века, то Черкаскульская – это территория нынешней Челябинской области, Западная Сибирь, «предположительно относится к предкам угров». Межовская культура – это Зауралье и Западная Сибирь. Опять не европейская территория. Да и недавно там, в межовской культуре, нашли две ископаемые гаплогруппы – одна R1a-Z645, другая R1b-M269. А вовсе не гаплогруппу N. Конечно, возможно, что N найдут позже, но пока не нашли, говорить об этом рано.

Берем наугад культуры железного века, например, Ананьинскую, в Татарстане, но ее «следы в Поволжье теряются в VI веке до н. э., в остальных районах – в III–II вв. до н. э.». По историческим представлениям – недавние культуры, никаких «незапамятных времен», да и там «вопрос о происхождении культуры на сегодняшний день остается дискуссионным», постоянно упоминается Зауралье, но при этом «установлено, что технологические приёмы обработки железа восходят именно к кавказским традициям». И так по всем «финно-угорским» культурам – пришли относительно недавно из Зауралья, что, собственно, и показывает ДНК-генеалогия.

Пока картина вырисовывается такая, что носители гаплогруппы N перемещались на подходе к Уралу и далее на Урале, в основном его северной части, между 6000 и 3500–3000 лет назад. Затем они продвинулись на запад, в сторону Балтики, и на этом пути разошлись на южно-балтийскую и финскую ветви. Первые прибыли к берегам Балтики примерно 2500 лет назад, то есть в середине I тыс до н. э., вторые прибыли на территорию нынешней Финляндии примерно на 500 лет позже, в начале или в первой половине I тыс нашей эры. Северная, угро-финская группа, сохранила свой древний язык, конечно, в его динамике, в то время как южно-балтийская группа встретила носителей гаплогруппы R1a, которых в середине I тыс до н. э. уже вполне можно называть славянами, следуя терминологии академика В.В. Седова, крупного специалиста по истории славян. В настоящее время у балтов, к которым по лингвистическому признаку относят литовцев и латышей, одинаковое содержание гаплогрупп R1a и N1c1 (у литовцев 38 % и 42 %, соответственно, у латышей 40 % и 38 %, соответственно). Даже у эстонцев, которые балтами не являются (балты относятся к индоевропейской языковой группе, а эстонцы – к финно-угорской, прибалтийско-финская ветвь), тоже содержание гаплогрупп R1a и N1c1 практически одинаково -32 % и 34 %. Так что никого из них славяне не ассимилировали, это все сказки информационной войны, издавна направленной против славян и этнических русских, хотя в Прибалтике славянами являются также и поляки, но у них гаплогруппы N вообще только 4 %.

На рисунке представлена схема основных снипов гаплогруппы N с их датировками и условными названиями. Названия субкладов вообще не отработаны и не унифицированы в систематике, но они позволяют лучше понять место субкладов в контексте истории миграций древних племен, в истории родов человечества. Поэтому каждый автор вкладывает в названия субкладов свое видение ситуации.

Нетрудно заметить, что на представленной диаграмме нет «скандинавской», или «шведской» ветви гаплогруппы N, или N1c1. Это понятно, почему – такой ветви просто нет, как нет и «шведских» гаплотипов гаплогруппы N. И, в общем, быть не может. Дело в том, что носители гаплогруппы N продвигались в Европу с востока, подошли к Балтике, как указывалось выше, примерно 2500 лет назад, в составе будущих южных балтов, и примерно 2000–1500 лет назад в составе будущих финнов. Дальнейшее продвижение их на запад происходило еще позже, и на территории будущих Швеции, Норвегии, Дании гаплогруппа N пришла уже совсем недавно, по историческим меркам. Все гаплотипы там либо «финские», либо «южно-балтийские», фактически славянские.

Диаграмма снипов и названий соответствующих ветвей гаплогруппы N. Индексы – по данным ISOGG, названия субкладов условные, их в официальной классификации нет.

Более того, там их мало. В современной Швеции носителей гаплогруппы N 7 %, в Норвегии 2.5 %, в Дании – 1 %. Эти данные приведены в сводке распределения гаплогрупп Y-хромосомы по странам Европы. Поэтому все рассуждения поклонников «норманнской теории», что гаплотипы русских князей, членов Российского дворянского собрания, «похожи на шведские», могут вызвать только смех. Как же хотят «норманисты» видеть шведов и прочих скандинавов в основе создателей древней Руси, ее государственности! В Швеции две трети гаплотипов группы N1c1 имеют такой же вид, как и южнобалтийские, по сути славянские, а остальная треть – как финские. «Шведского» так вообще ничего нет.

Сама формулировка «южнобалтийские» («славянские») и «финские» основывается на характерном виде гаплотипов. Давайте разберемся с этим. Как уже упоминалось выше, гаплогруппа N1c1 разошлась в итоге своей миграции на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская (на соответствующих территориях). У гаплотипов на этих территориях, или гаплотипов потомков, вышедших с этих территорий, есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9–9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1c1:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30–18 9 9 11 12 25

14 19 29 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34

14 10–11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

У финнов там в основном 10–10, и 13-13-14-14. Это – очень заметные различия.

В целом Проект гаплогруппы N1c1 включает 275 гаплотипов в 111-маркерном формате, и их общий предок жил 3200 ± ззо лет назад – но это общий предок, видимо, еще на Урале, или только начал продвигаться на запад. К тому времени в европейской части до Урала давно жили носители гаплогруппы R1a, говорящие на индоевропейских языках. Так что, скорее всего, как и отмечалось выше, никто мигрантов гаплогруппы N1c1 не ассимилировал, они не были там автохтонами. Пришли и приняли языки местных. Возможно, не все сразу, но жизнь в итоге сделала выбор.

Рассмотрение гаплотипов предполагаемых Рюриковичей проведено в книге (А.А. Клёсов. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». «Алгоритм», М., 2013, 512 стр.). Теперь более внимательно расмотрим вопрос о возможном происхождении князей – как предполагаемых Рюриковичей – от скандинавов. Сразу скажем, что последнее не только маловероятно, но может быть практически исключено. На это указывают данные по гаплогруппе R1a, согласно которым скандинавы имеют характерные мутации в гаплотипах, что и определяет их в субклад R1a-Z284, возраст которого около 5 тысяч лет. На территории России, Украины, Белоруссии этого субклада практически нет. Карта показывает, что в России выявлен всего один носитель скандинавского субклада. В последнее время их найдено еще трое, из нескольких тысяч человек. Другими словами, в России скандинавов практически не было, во всяком случае на статистически детектируемом уровне, хотя норманисты декларируют, что их на Руси были десятки тысяч или (Л. Клейн) до полумиллиона скандинавов (см. ссылки в работе профессора В.В. Фомина «Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея еще живет. Пока», которые якобы и были Русь и управляли ею, от ремесленников и руководителей до высшего состава власти. Ясно, что этого не могло быть, потому что немыслимо, чтобы они не оставили большого (или хотя бы умеренного) количества потомков. Напротив, карта показывает, что пути скандинавов были практически исключительно на запад, на Британские острова. Действительно, там имеется достаточно большое количество носителей скандинавского субклада R1a-Z284, потомков тех скандинавов. Похоже, что те, кого историки (в особенности ангажированные) принимают за «скандинавов» на Руси были на самом деле русскими, славянами, которые вполне могли иметь скандинавские мечи, возводить постройки «скандинавского» типа, и привозить из боевых походов скандинавские трофеи.

Места проживания наиболее отдаленных, но известных предков носителей скандинавского субклада Z284 гаплогруппы R1a (по данным И.Л. Рожанского)

Итак, вокруг восточной Прибалтики живут два народа, финны и южные балты, каждый со своим набором гаплотипов и гаплогрупп/субкладов. Надо, впрочем, сказать, что народа «балты» нет, это просто фигура речи, региональное, географическое, «кабинетное» понятие. Например, до недавнего времени белорусы и литовцы были практически неразделимы, это были славяне. Как, впрочем, и поляки, о славянском отнесении которых никто не спорит.

Если уходить глубже в гаплогруппу N1c1, то у финнов появляется N1c1-CTS9976-L1022, а у южных балтов появляется N1c1-L550. Это означает, что более северный миграционный поток донес свою гаплогруппу N1c1-CTS9976 до территории современной Финляндии, а в более южном потоке и несколько более древнем, южно-балтийском, у кого-то из отцов-основателей проскочила мутация L550, в потомках закрепилась, и именно эти потомки в основном выжили среди южных балтов гаплогруппы N1c1. Вот такая лотерея, в которую природа играет, не переставая. Естественно, к южным балтам могли примкнуть и те, кто сохранил исходную гаплогруппу N1c1, без L550, и тем не менее стал частью южных балтов. А какое-то количество тех, кто получил L550, могли уйти с финнами, или переселиться к ним позже, например, во времена Российской империи, в которую Финляндия входила на протяжении более ста лет (1809–1917), а до того финнами семь веков правили шведы. Переселяются из России в Финляндию и сейчас. Поэтому надо понимать, что ДНК-генеалогические признаки не являются абсолютными (как, впрочем, и никакие другие), но они, будучи вероятностными, помогают приходить к определенным выводам, особенно когда подкрепляются положениями археологии, антропологии, лингвистики, которые, естественно, тоже не являются абсолютными. Так происходит постепенное приближение «к истине», которая тоже не абсолютна, потому что в постоянном приближении. Так работает наука.

Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 425 гаплотипов N1c1 в «Проекте гаплогруппы N1c1» их соответственно 10, 21, 3 гаплотипа, и еще 2 датских. Негусто. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые еще не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно – носители гаплогруппы N1c1 продвигались с востока на запад, как со стороны финской, так и южно-балтийской. Это в Скандинавии не свои гаплотипы, все – мигранты с востока. Вот и имеем – в Дании оба гаплотипа имеют 9–9, 14-14-15-15, то есть южнобалтийские. Оба – идентичные, то есть их общий предок жил в пределах последних двух столетий. Какие уж там Рюриковичи… Три эстонских гаплотипа – опять южно-балтийские, вовсе не финские. У всех трех четверка 14-14-15-15, нехарактерная для финских гаплотипов, но характерная для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для N1c1.

Из 10 норвежских гаплотипов четыре – славянские, 9–9, 14-14-15-15, и еще два – продукты одношаговой мутации от них. То есть 60 % славянских, южно-балтийских гаплотипов N1c1. Всего один гаплотип – финский, еще два – продукты палиндромных мутаций, которых у Рюриковичей нет.

Наконец, у шведов – треть славянских гаплотипов 9–9, 14-14-15-15; еще девять (в сумме – 16, три четверти от всех) – его мутированные производные; и пять гаплотипов (четверть от всех) – финские, 10–10, 13-13-14-14, которых у Рюриковичей нет. Вот такая цена высказываниям историка, музейного сотрудника В. Волкова, что «у Рюриковичей – шведские гаплотипы». Нет «шведских гаплотипов» вообще в природе, это – визитеры со стороны славян и со стороны финнов, но гаплотипов последних у Рюриковичей нет.

Вот так и получаем ответ: Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1.

 

«Скандинавская» группа проекта N1c1

[125]

К февралю 2016 года Проект N1c1 разросся, и увеличился до 910 человек. В нем появился раздел «Скандинавы». Посмотрим, кто там в «скандинавах»? Оказывается, туда, в группу «скандинавов», администраторы поместили всех «Рюриковичей». А ведь князья-рюриковичи возражали, говорили, что никакие они не скандинавы, славяне они. А вся «скандинавская группа» в Проекте, все 99 человек, содержит 15 шведов и 20 русских, и у всех 99 человек та самая славянская подпись 9–9,14-14-15-15. И не подумали администраторы Проекта, а почему не наоборот, почему те шведы не от славянской линии произошли? Почему непременно «славяне от скандинавов»? Миграции-то гаплогруппы N1c1 шли с востока на запад. Всего же в проекте теперь шведов 47 человек, около пяти процентов от всех, из них 15 в «скандинавской группе», и 32 в других. Негусто. При этом у 17 человек из тех 32 «финская» подпись, 10–10, 13-13-14-14, и у остальных – славянская, 9–9,14-14-15-15. Можно называть ее «балтийской», можно «индоевропейской», суть одна. Иначе говоря, как мы выше и поясняли, нет у шведов «своих» гаплотипов, есть либо финские, либо славянские. Вот Рюриковичи и есть славянские. Финскими они быть не могут, «подпись» не та. Вопрос продолжает быть закрытым, как был закрыт и несколько лет назад, после публикации книги «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против ‘норманнской теории’»).

Но давайте посмотрим на упомянутый Проект, а именно на его «скандинавскую группу», как ее решили назвать администраторы Проекта, и они же эту группу составили. В ней, как упоминалось выше, 99 человек, из них 83 имеют гаплотипы в 67-маркерном формате, протяженность которых подходит для довольно детального анализа. Построим из них дерево гаплотипов, добавив семь гаплотипов Рюриковичей, фамилии которых пропущены в Проекте, и для наглядности вместо номеров оставим сокращенные фамилии для всех одиннадцати «Рюриковичей».

Видно, что гаплотипы всех и «Рюриковичей» собрались в одну довольно компактную ветвь слева внизу, из 16 гаплотипов, в которой оказалось 85 мутаций от базового (предкового) гаплотипа. Это дает 85/16/0.12 = 44 → 46 условных поколений (по 25 лет), то есть 1150 ± 170 лет до общего предка. Получается, что общий предок всей ветви жил примерно в 866 году, плюс-минус пара веков. Выше для 11 гаплотипов «Рюриковичей» была приведена расчетная датировка 1150 ± 190 лет до общего предка. Схождение данных впечатляет.

Дерево из 90 гаплотипов «скандинавской группы» в Проекте N1c1 в 67-маркерном формате. На дереве та же нумерация гаплотипов, что и в Проекте. В ряде случаев гаплотипы «Рюриковичей» идут парами, как Vad-591, Rhz-609, Khi-601. Это в тех случаях, когда в Проекте фамилии Рюриковичей не показаны, скрыты, и при добавлении гаплотипов они оказались парные. При расчетах это было учтено. Общий предок всего дерева жил 2300 ± 240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви «Рюриковичей».

Видимо, норманнисты ожидали, что вся ветвь будет шведской, в которой сиротски сидят князья Российского дворянского собрания, понимая, что деваться некуда, от шведов произошли. Отнюдь. На самом деле всё наоборот. В ветви всего пять гаплотипов помимо гаплотипов самих князей. И кто же они? Пожалуйста, один русский, Кудрявцев (гаплотип 571), один финн (593), один румын (59б), один швед (575) и один гаплотип без отнесения (574). Дерево гаплотипов показывает, что этот швед сидит отдельно от Рюриковичей, не составляет ни с одним из них пару (как, например, Кудрявцев с Лобановым-Ростовским) и в лучшем случае может претендовать на сходное биологическое происхождение. Чем он, собственно говоря, лучше русского, финна или румына в той же ветви? Все они представляют одиночные гаплотипы. Более того, этот швед согласно записи в Проекте знает о своем предке рождения 1608 года, но не глубже. Генеалогия глубиной в 400 лет – дело хорошее и намного больше среднего, но на Рюриковича или прочего князя никак не тянет. Так что со шведами и прочими скандинавами как предками или хотя бы родственниками Рюриковичей дела норманнистов совсем плохи.

Кстати, общий предоквсегодереважил2300 ± 240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви «Рюриковичей». Иначе говоря, 13 из 14 шведских гаплотипов на «Рюриковичей» не похожи, да и один оставшийся не проходит по предкам.

Надо заметить, что кроме упомянутых «подписей», а именно «двоек» и «четверок», у финнов (и их предков) и славян (и их предков) стабильной разницы нет. В «медленном» 22-маркерном формате каждая из 20 ветвей гаплогруппы N1c1, приведенных в Проекте N1c1, суммарно все 910 гаплотипов (точнее, большинство из них, которые можно представить в таком формате) имеют следующий базовый (предковый) гаплотип:

11 12 14–11 12 – 10–11 8 15 17 8 10 8 12 10 12 12 7

12 11 11 12

Наиболее заметные и стабильные отличия между «финнами» и «славянами» – именно в этих «двойках» и «четверках». «Двойку» 10–10 современные финны несут с Алтая, тысячелетия назад, а может и из Китая. Из 20 ветвей субклада N1c1, которые сгруппировали по своему пониманию администраторы Проекта, только семь (помимо финских) имеют такую двойку, это «Сибирская и азиатская» группа, «Волго-сибирская и алтайская», «Волго-балтийская», «Древняя уральская», «Угро-мадьярская», «Северо-двинская», и «Уральская или тюркская». Оттуда и идет эта метка у современных финнов. Остальные ветви имеют «двойку» 9–9, включая современных славян, в которые входят и русские князья субклада N1c1.

 

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии современных носителей гаплогруппы N1c1

Дальнейшее рассмотрение гаплогруппы N проведем на конкретных примерах двух человек, представивших свои результаты ДНК-тестирования (гаплотипы и гаплогруппы-субклады), и у которых оказались не прибалтийские N1c1, а приволжские, сибирские, алтайские, более древние, чем прибалтийские. Они представили свои гаплотипы, один 37– маркерный, и один 67-маркерный.

История первая

Был представлен 37-маркерный гаплотип, субклады неизвестны.

13 23 14 11 11 13 11 12 11 14 13 30–16 9 9 11 12 24

14 19 30 15 15 16 16–11 11 18 20 14 15 20 20 35 35

13 10

Надо отметить, что чем короче гаплотип, тем больше вариантов его интерпретации, особенно без наличия каких-либо субкладов. Именно это мы здесь имеем. Но кое-что извлечь можно. Это – гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, но не южно-балтской или финно-угорской его группы, а евразийской. На это указывает древность общего предка гаплотипа (см. ниже), а также четверка маркеров DYS464, 15-15-16-16, наряду с двойкой DYS459, где стоит 9–9. У финно-угорской группы там обычно 13-13-14-14 и 10–10.

Следующий вопрос задают практически все носители гаплогруппы N1c1 – а как близко гаплотип стоит к Рюриковичам? (Принимая за Рюриковичей группу князей Российской империи, часть потомков которых сейчас являются членами Российского дворянского собрания). Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 37-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25

14 19 28 14-14-15-15 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35

15 10

Представленный гаплотип отстоит от него на 18 мутаций, то есть на 18/0.09 = 200 → 249 условных поколений (по 25 лет каждое), или на 6225 ± i600 лет (столь большая погрешность потому, что сравниваем всего два относительно коротких гаплотипа). Это означает, что общий предок нашего коллеги, представившего свой гаплотип, и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века, как и должно быть) жил примерно (6225 + 1125)72 = 3675 лет назад. Это сразу показывает, что гаплотип происходит от древнего общего предка, древнее, чем субклад L550 (образовался примерно 3300 лет назад по данным геномного анализа, но расчеты времен жизни общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции), к которому относятся многие (или большинство) этнические русские. Откроем небольшой секрет – мы сейчас на самом деле не столько расстояние от Рюриковичей измеряли, сколько выясняли, насколько представленный гаплотип отличается от балтийских гаплотипов. Стало ясно, что он не балтийский.

Наиболее вероятные кандидаты для искомого субклада на данном (предварительном) уровне исследования те, что выделены ниже из следующей цепочки снипов для гаплогруппы N:

N-M231 > N1-L735 > N1C–L729.1 > N1c1-M46 >

М178 > L708 > L1026 > VL29 > L550

То, что ниже снипа L550, уже слишком «молодые» для представленного сильно мутированного (а значит, довольно древнего) гаплотипа (то есть от древнего общего предка), они все образовались между 2700 и 1150 лет назад.

Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1. Сначала приведем дерево из 270 гаплотипов в 37-маркерном формате, добавив туда и представленный гаплотип (помечен индексом X). Хотя 37-маркерное дерево не может считаться очень точным, оно в целом разделило гаплотипы на типично финские (обширная ветвь справа) и южно-балтийские (более компактная ветвь слева). У последних снип L1025 (восточноевропейская ветвь) в основном отрицательный. Гаплотипы с L1025 + расположены преимущественно в верхней части дерева гаплотипов.

Дерево гаплогруппы N1c1 из 271 гаплотипа в 37-маркерном формате. X – представленный для анализа гаплотип. Слева – южно-балтийская ветвь, справа – финская ветвь.

Как видно, представленный гаплотип (X) для дерева действительно необычен, он выбивается из общей структуры дерева вместе с явно родственными гаплотипами под номерами 263 и 264. Это – гаплотипы так называемой Волго-Сибирской и Алтайской группы, которая пока весьма редкая среди тестированных гаплотипов. Например, из данного списка в 270 гаплотипов их всего два – Гаврилова из Удмуртии и Ушакова из Коми. Представленный гаплотип, видимо, третий. Если посмотреть на более полный список из более чем 700 гаплотипов, включающий совсем короткие гаплотипы, то к этой группе относятся 13 гаплотипов (около 2 %) – четверо русских (один из Удмуртии и один из Коми), два татарина (один из Надыма, один из Восточно-Хангалаского улуса), один казах-ногай, один хорват и один из Ирака. Общий предок всей этой группы из 13 человек жил 3725 ± 560 лет назад, что практически совпадает с датировкой общего предка представленного гаплотипа, рассчитанной из сопоставления с группой русских князей-«Рюриковичей».

Поскольку дерево из 37-маркерных гаплотипов довольно «шаткое», так как гаплотипы относительно короткие, построим для проверки дерево из тех же 270 гаплотипов, но в 111-маркерном формате. Представленного гаплотипа там, разумеется, не будет. Дерево имеет следующий вид:

Дерево гаплогруппы N1c1 из 270 гаплотипов в 111-маркерном формате.

Как видно, те же гаплотипы 263 и 264 опять «выдаются» (дерево повернулось, что не имеет никакого значения, разворот дерева произвольный), и к ним добавился гаплотип 260, со снипом М178. Скорее всего, у него тоже окажется L708 (евразийской ветви), просто его тест не прошел глубже по снипам (недотипирован).

В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Гаплогруппа N образовалась примерно 36 тысяч лет назад, предположительное место ее образования – юго-восточная Азия, Китай, Вьетнам. В ходе последовательного образования новых субкладов, по нескольку тысяч лет на каждый, носители гаплогруппы N постепенно мигрировали на север, в Алтайский регион. Видимо там, примерно 14 тысяч лет назад, образовался субклад М178, и далее, предположительно, искомый субклад, L708, около 12 тысяч лет назад. Примерно тогда же часть носителей гаплогруппы N, оставив позади основной по количеству состав своей гаплогруппы (сейчас в Китае проживает самое большое количество носителей гаплогруппы N в мире), стали продвигаться на север, сначала по Южной Сибири, затем выйдя на северный Урал. Примерно 6000 лет назад образовался субклад L1026, и 4100 лет назад – субклад VL29.

В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю, как описано выше.

Итак, у нашего коллеги – евразийский, довольно древний гаплотип (то есть образовавшийся напрямую от древнего общего предка сибирско-алтайской группы), ожидаемый субклад N1c1-L708. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов.

История вторая

Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что гаплогруппа/субклад N1c-M231, и что наиболее отдаленный, но известный предок жил в Уфимской губернии России.

13 23 14 11 11 12 11 12 10 13 14 28–17 10 10 11 12 25

13 19 29 14 14 15 15–12 11 20 20 14 15 16 20 35 35

15 10–11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

16 7 12 20 21 14 12 11 10 11 11 12 11

Надо сразу сказать, что индекс М231 в данном случае ничего не говорит, это наименование самого верхнего индекса гаплогруппы N, как показано на диаграммах субкладов выше. Наша задача – приблизиться к наиболее близкому к терминальному снипу коллеги, и наметить пути дальнейшего тестирования, если будет желание это сделать. И, разумеется, обрисовать историю субклада и представленного гаплотипа.

Итак, перед нами гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, причем, скорее угорской его группы, чем южно-балтийской или финской. На это указывает двойка маркеров DYS459, 10–10 при четверке маркеров DYS464,14-14-15-15, хотя у финской группы часто наблюдается 10–10, 13-13-14-14, а у южных балтов в маркерах DYS459 обычно стоит 9–9 при 14-14-15-15. Так что представленный гаплотипни южно-балтийской группы, ни финской. Это несколько усложняет нашу задачу, но не делает ее нерешаемой.

Следующий вопрос – насколько близко гаплотип стоит к Рюриковичам той же гаплогруппы? Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 67-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25

14 19 28 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35

15 10–11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Гаплотип отстоит от него на 20 мутаций, то есть на 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений (по 25 лет каждое), или примерно на 5000 лет. Это означает, что общий предок нашего коллеги и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века) жил примерно (5000 + 11253/2 = 3060 лет назад. Это сразу показывает, что представленный гаплотип происходит от древнего общего предка, по древности примерно тогда, когда образовался субклад L550 и параллельный ему L1022 (образовались примерно 3300 лет назад по данным геномного анализа коллективом YFull, но расчеты общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции); к L550 относятся многие (или большинство) этнических русских гаплогруппы N, о субкладе L1022 поговорим ниже.

На основании столь предварительного, беглого рассмотрения, наиболее вероятным кандидатом для представленного субклада будет VL29 и ближайшие нижестоящие субклады, CTS9976 > L1022, или (в другой, параллельной ДНК-линии) VL29 > L550.

Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью даже 67-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа вариант.

Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1, как это было описано в первой истории.

Дерево гаплогруппы N1c1 из 271 гаплотипа в 67-маркерном формате. X – представленный для анализа гаплотип (в верхней правой ветви). Все гаплотипы имели 3912 мутаций от базового гаплотипа, что дает 3912/271/0.12 = 120 → 134 условных поколений, или 3350 ± 340 лет до общего предка современных носителей гаплогруппы N1c1.

Представленный гаплотип (X) находится в верхней правой части дерева, и находится в ближайшем соседстве с двумя гаплотипами из Финляндии, в обоих та же «нефинская» комбинация 10–10, 14-14-15-15, как и у представленного гаплотипа. В обоих гаплотипах выявлена цепочка субкладов, выделенных ниже:

L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022 > Y5004

Возраст снипа L1022 составляет 3500 ± 700 лет (данные компании YFull), чтосоответствуетзо60лет, рассчитанных для времени жизни общего предка представленного гаплотипа и гаплотипа «Рюриковичей». Это свидетельствует, что ожидаемый субклад будет, скорее всего, L1022. Подходит и возраст общего предка, и расположение гаплотипа на дереве 67-маркерных гаплотипов. Этот же вывод подтверждается и при рассмотрении 111-маркерного дерева гаплотипов.

Соседство на ветви с гаплотипами из Финляндии вовсе не означает, что наш коллега по происхождению финн. Это означает, что многие люди из его древнего «местного рода» переселились впоследствии в Финляндию, и они более активны в тестировании на ДНК, чем, например, русские, потомки того же древнего рода. То, что представлен не финский по структуре гаплотип, уже отмечалось выше. Наконец, финские гаплотипы молодые, они имеют общих предков 1500–2000 лет назад, а представленный гаплотип явно от более древнего общего предка, то есть предположительно на миграционном пути от Урала, или в самом уральском регионе.

В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Первая часть маршрута описана в предыдущей «истории», до выхода носителей гаплогруппы на Урал. Примерно 6000 лет назад образовался субклад L1026, и 4100 лет назад – субклад VL29. В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. По пути на Балтику (или непосредственно перед уходом) возник субклад CTS9976, примерно 3500 лет назад, и почти одновременно субклад L1022, предположительно искомый субклад.

Таким образом, согласно этой картине древних миграций, миграционый путь носителей субклада N1c1 разделился – одни племена остались в вятско-пермском крае, а остальной миграционный поток продолжил путь на Балтику, но вскоре разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики. В те времена, 3–4 тысячи лет назад, все они говорили на языках, которые сейчас называют языками финно-угорской группы. В итоге «южнобалтийская» часть мигрантов прибыла на берега Балтики примерно в середине I тыс. до н. э., «финская» часть мигрантов – в начале I тыс. нашей эры, как рассказывалось выше. Многие другие племена остались на северо-востоке, в результате активных связей с носителями гаплогруппы R1a многие перешли на индоевропейский язык, и в итоге сейчас мы рассматриваем, видимо, один из тех гаплотипов.

Итак, представлен довольно древний гаплотип, предположительно субклада N1c1-L1022. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов.