3.1. Распространенность правонарушений и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью

Проведенный в ходе мониторинга социологический опрос (опрошено 564 человека в шести регионах) позволил выявить зависимость между уровнем дискриминации и сексуальной ориентацией/гендерной идентичностью. Если дискриминацию в свой адрес с национальностью и вероисповеданием среди опрошенных гетеросексуалов и представителей ЛГБТ-сообщества связывает примерно одинаковое число респондентов, то дискриминация по признаку сексуальной ориентацией/гендерной идентичности значительно превосходит у представителей ЛГБТ-сообщества.

Таким образом, для более чем половины опрошенных геев, лесбиянок и бисексуалов их сексуальная ориентация является осознаваемой причиной их дискриминации со стороны общества и государства. В то же время подавляющее большинство гетеросексуалов не ощущает никакой дискриминации в связи со своей сексуальной ориентацией. Это наглядное опровержение утверждений ряда политических и общественных деятелей о том, что проблема дискриминации по признакам сексуальной и гендерной идентичности создается искусственно.

В ходе опроса респондентам предлагалось ответить на четыре вопроса:

1) Подвергались ли вы физическому насилию после 16 лет?

2) Подвергались ли вы когда-либо угрозам, шантажу, психологическому давлению со стороны окружающих после 16 лет (родственников, коллег и т. д.)?

3) У вас лично были трудности (препятствия) в отношениях с работодателями, не связанные с вашими деловыми (профессиональными) качествами?

4) Приходилось ли вам когда-либо сталкиваться с насилием и административным произволом со стороны представителей власти?

Результаты довольно сильно расходятся в зависимости от региона. Отчасти это связано с тем, что не везде соблюдалась единая методика формирования выборки. Тем не менее можно утверждать, что респонденты с гомосексуальной ориентацией (геи и лесбиянки) чаще сталкиваются с физическим насилием и различными формами психологического давления со стороны окружающих.

Подвергались ли вы физическому насилию после 16 лет?

Проблем в отношениях с работодателями гомосексуалам удается избегать, тщательно скрывая от них свою сексуальную ориентацию. Геи и лесбиянки гораздо чаще вынуждены давать неполную информацию о себе, чтобы получить работу.

У вас лично были трудности (препятствия) в отношениях с работодателями, не связанные с вашими деловыми (профессиональными) качествами?

Вынужденная необходимость скрывать свою сексуальную ориентацию является серьезным стрессообразующим фактором, который снижает качество жизни геев и лесбиянок. Среди опрошенных пользователей портала QGuys.RU (более 3000 человек) 54% заявили, что эта необходимость их угнетает.

Судя по результатам опроса, геи и лесбиянки гораздо чаще сталкиваются с насилием и произволом со стороны представителей правоохранительных органов и других органов власти, чем гетеросексуалы.

Приходилось ли вам когда-либо сталкиваться с насилием и административным произволом со стороны представителей власти?

 

3.2. Посягательства на жизнь, насилие и другое унижающее человеческое достоинство обращение

По данным проведенного в декабре 2007 г. опроса пользователей одного из крупнейших российских порталов для геев и мужчин-бисексуалов Qguys.Ru (3800 человек) подвергались физическому насилию в связи со своей сексуальной ориентацией 27,17% респондентов. Физическое насилие в равной степени характерно для всех типов населенных пунктов (столичные города, областные центры, районные центры, сельские поселения). 37,12% респондентов подвергались угрозам, шантажу или иным формам психологического давления.

Лишь в единичных случаях преступления на почве ненависти к гомосексуалам становятся известны правоохранительным органам и общественности. Жертвы, как правило, не обращаются в милицию, прокуратуру и суд, отказываются от разглашения случившегося, опасаясь гомофобных проявлений со стороны представителей власти.

В Екатеринбурге в начале октября 2007 г. недалеко от ночного клуба «Молоко», в котором проходят вечеринки для геев и лесбиянок был убит молодой человек по имени Денис. Несколько нападавших нанесли ему множественные травмы, открытый перелом черепа. На груди своей жертвы они написали его же кровью: «педик». Информация об этом случае сразу же была полностью закрыта. Когда друзья убитого обратились в милицию, чтобы узнать о ходе следствия, им заявили, что ничего подобного вообще не было. Родственники также отказываются предоставлять какую-либо информацию. По неподтвержденной информации виновные предстали перед судом и были приговорены к условным срокам заключения.

В поселке Шабровском Свердловской области двое местных жителей арестованы по подозрению в жестоком убийстве односельчанина. Как сообщили в прокуратуре Свердловской области, тело убитого с резаными ранами шеи, головы и закрытой черепно-мозговой травмой было обнаружено в снегу около его дома 28 февраля 2008 г. 5 марта были задержаны двое жителей поселка 17 и 19 лет, который признались в убийстве. Одному из них предъявлено обвинение по статье «убийство», второму — по статье «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». В прокуратуре заявили, что убийство совершено на почве личных неприязненных отношений из-за того, что обвиняемые считали потерпевшего лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

11 октября 2006 г. в г. Омске двое военнослужащих под мостом через реку Омь до смерти избили 28-летнего омича. Как установило следствие, 20-летний рядовой Павел Мерц и 22-летний ефрейтор Виктор Шевчук познакомились в омском госпитале. Чтобы развеять больничную скуку, да и немного подзаработать, Мерц предложил свои сексуальные «услуги» 28-летнему молодому человеку, которого тоже звали Виктор. Шевчук «из любопытства» решил присутствовать на этой встрече. Получив от солдата обещанное и заплатив ему 200 рублей, Виктор сделал аналогичное предложение Шевчуку. Но ефрейтор воспринял это как оскорбление и начал избивать Виктора. Вскоре к нему присоединился Мерц. Били долго и жестоко, душили шарфом, а затем, забрав деньги, сотовый телефон и ботинки, ушли, уверенные, что Виктор уже мертв. Но, как позднее установили эксперты, он еще сутки умирал на морозе.

На закрытом судебном процессе военнослужащие все происшедшее назвали случайностью.

В ночь на 20 января 2007 г. около дома № 51 по проспекту Красного Знамени во Владивостоке двое молодых людей по предварительному сговору совершили разбойное нападение на вышедших из гей-клуба «Табу» известного хабаровского журналиста Константина Боровко и его друга Дмитрия Черевко. Они нанесли потерпевшим многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища. Кроме того, у потерпевших были похищены сотовые телефоны и деньги. Прохожие, которые обнаружили лежащих без сознания людей, вызвали скорую помощь. Врачи констатировали смерть Константина Боровко от тяжелых черепно-мозговых травм. Дмитрия Черевко госпитализировали, он несколько дней провел в реанимации. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2008 г. Александр Полудень и не достигший на момент совершения преступления 18-летнего возраста Александр Я. признаны виновными в совершении разбойного нападения.

3 марта 2007 г. в Калининграде, в ночном клубе «Жара» несколько человек были жестоко избиты. По свидетельству одного из пострадавших, все сопровождалось нецензурными фразами указывающими на то что причина — нетрадиционная сексуальная ориентация посетителей клуба. Этот пострадавший в результате избиения получил ушиб ребер и перелом спинки носа. Другие отделались более легкими повреждениями. В милицию по данному случаю никто не обращался.

Все более распространенными становятся случаи целенаправленной «охоты» на геев. Преступники знакомятся со своими жертвами в гей-клубах или других местах встреч гомосексуалов, входят к ним в доверие, а затем избивают или убивают.

«Мой знакомый назначил летом 2007 года свидание с новым парнем по переписке. На свидание никто не пришел, но когда он стал уходить из этого места, его догнала группа парней, и кто-то из них сзади ударил сильно его по голове. В результате он потерял сознание и оказался в больнице с травмами головы» (Саша, 28 лет, г. Омск).

«Много гетеросексуалов знакомятся через интернет-сеть с геями, заранее питая глубокую ненависть к данной группе людей, и если не получается выместить свою агрессию на «первом свидании», то угрожают в сети. От избиения и изнасилования, до смерти» (Евгений, 20 лет, г. Омск)

25 января 2006 г. в Тюмени убит открытый гей. Родственников, кроме матери, у него не было, жили они в двухкомнатной квартире в центре города, недалеко от традиционного места встреч («плешки»). Убили его после дня рождения. Ворвались в квартиру, долго били его и мать. Обоих задушили струной от гитары. Данное преступление до сих пор не раскрыто.

Тюменские геи говорят о большом количестве нераскрытых убийств гомосексуалов за последние шесть лет. Также регулярно происходят избиения и разбойные нападения на «плешке». Преступники выслеживают приходящих туда мужчин, затем преследуют и нападают, рассчитывая, что жертва побоится обращаться в милицию.

В ночь на 30 апреля 2007 г. в Санкт-Петербурге было совершено нападение на учащегося второго курса Духовной академии, псаломщика кафедрального Казанского собора, Дмитрия Звягинцева. По данным милиции, вечер он провел в одном из самых известных гей-клубов — «Центральной станции». Там он познакомился с молодым человеком, которого потом пригласил к себе домой. Около пяти часов утра Дмитрий был найден в подъезде своего дома без сознания с многочисленными ножевыми ранениями. Пострадавший был доставлен в реанимацию Мариинской больницы. Врачи были вынуждены удалить ему глаз и легкое. У него зафиксированы тяжелые повреждения печени.

По свидетельству петербургского гей-активиста, менеджера клуба «Центральная станция» Игната Фиалковского, любимое развлечение курсантов — познакомиться по Интернету с геем, а потом «отметелить» его всем взводом.

12 января 2008 г. к волонтерам, проводившим мониторинг в Воронеже, обратился молодой человек, пожелавший остаться неизвестным. По телефону он рассказал следующее: «Когда я возвращался домой от своего парня, это было примерно в 22.30, я проходил дворами, чтобы сократить путь и возле одного подъезда увидел парней. Их было трое. Потом один ушел в дом. Они курили. Я проходил мимо и даже не очень близко. Естественно, ни на кого не смотрел и не заговаривал, так как, понятное дело, боялся вызвать к себе подобную ситуацию. Ну, вот как боялся, так и получилось. Один из парней крикнул что-то похабное, смысл коего заключался в предложении мне оказать им услугу сексуального характера. Дело в том, что я сперва не разобрал смысла слов, остановился и переспросил: «Что вы хотели, молодые люди?» Они начали смеяться, и я понял, что лучше уйти. Но они меня окрикивали и продолжали предлагать всякую похабщину. Мне оставалось пройти совсем немного, а они быстро шли за мной. Я не выдержал и побежал. Они бежали тоже и кричали. Я, очень испугавшись, забежал в первый подъезд и начал стучаться к своему знакомому. Он впустил. Потом проводил меня до дома, когда крики в подъезде прекратились. Милицию я вызывать не стал. Они по факту мне ничего не сделали, и в принципе жаловаться было не на что. С тех пор я дворами не хожу. И самое страшно, появилась привычки озираться по сторонам. Скажите, до каких пор я должен чувствовать себя загнанным дрожащим от любого окрика зайцем, в сезон охоты?!»

Широко распространены случаи хулиганских нападений, когда в качестве жертвы выбираются те, кто, как считают нападающие, является геем или лесбиянкой.

В мае 2007 г. целая серия нападений, мотивированных гомофобной ненавистью, произошла как во время попытки проведения гей-парада в Москве, так и непосредственно после нее.

Двое друзей, 31 и 28 лет, возвращались из гостей. Около 14.00 в переходе станции метро «Театральная» им преградила путь толпа агрессивно настроенных парней. Обратившись с вопросом: «Вы что педики?» — и не дожидаясь ответа, они нанесли два удара и разбежались. У одного пострадавшего сотрясение мозга, у второго — гематомы.

На станции метро «Белорусская» 25-летний бармен и 22-летний официант одного из московских кафе примерно в то же время были избиты по дороге на работу. С синяками и кровоподтеками до работы их не допустили.

Еще один пострадавший, обратившийся в Российскую сеть ЛГБТ-организаций, свидетельствует: «Побит на Тверской тремя неизвестными. Проходя по улице в сторону Охотного ряда, услышал вопрос: «Уважаемый, ты голубой?» Ответил: «Какая разница?» Далее через несколько метров неожиданно почувствовал сильный удар в спину ногой, затем многочисленные удары руками и ногами по всему телу…» В тот же день (27 мая) он обратился в ОВД «Чертаново Северное» и в травмпункт. Никаких след ственных действий по его заявлению произведено не было. Сотрудники милиции даже не опросили его.

Нередко нападения на гомосексуалов совершаются по «идеологическим» мотивам. По сообщению сайта Lgbtrights.Ru 14 декабря 2008 г. группа скинхедов в Новосибирске напала на пару геев, словесно угрожая им убийством.

«Началось как обычно — попросили сигарет. Потом начали приставать к Денису, откровенно делая акцент на то, что им не нравится, как он одет, его висящие подтяжки. Я пытался их остановить, объяснил, что он дизайнер и приезжий. Естественно то, что он одевается иначе, а не так как обычные люди. Они сказали что они скинхеды, и что убивают геев. Потом продемонстрировали мне свою большую цепь, которой «пи…ят» геев и нерусских»,— говорит один из потерпевших. Ребятам удалось убедить их, что они не геи, «чтобы не быть убитыми прямо там». «Они догнали нас и попытались напасть на Дениса. Я бросился к нему на помощь, и дважды выстрелил из газового баллончика, но промахнулся. Тогда тот, кто был выше меня, достал цепь и со всего размаху стал бить меня по голове и лицу. Я упал на живот и перевернулся, парень с цепью прыгнул мне на грудь и стал меня беспощадно бить кулаками по лицу, я пытался защищаться, но это не помогало. Я кричал и звал на помощь, в то время пока Денис дрался со вторым (он раньше немного занимался единоборствами). Я думал, что этот парень убьет меня»,— сообщает потерпевший. Лишь появление случайного прохожего с собакой вспугнуло нападавших1.

Жертвами нападений становятся, в частности, лица пытающиеся отстаивать свое человеческое достоинство и попранные права в судах, а также активисты общественных организаций ЛГБТ-сообщества.

Андрей К. (г. Москва, 28 лет) подвергся нападению после того, как обратился в суд в связи с незаконным увольнением с работы из-за его сексуальной ориентации.

«13 ноября 2007 г. приблизительно в 23.30 неподалеку от станции метро «Севастопольская» в районе дома № 36 по Азовской улице на меня и Давида Р. (друг Андрея К.) напали двое неизвестных и нанесли побои. Нападавшие были похожи на скинхедов: бритые наголо, в черных кожаных куртках и сапогах со множеством металлических заклепок, на пальцах кольца, напоминающие кастеты. Поводом для акта агрессии послужило то, что неизвестные, проходя мимо, увидели как мы целуемся. Они закричали: «Бей ублюдочных педиков!» — и кинулись на нас, нанося руками и ногами удары по лицу, голове и в паховую область. Мы не смогли оказать активного сопротивления, поскольку первые удары были настолько сильными, что мы почти одновременно упали на землю и лишь старались закрывать лицо руками. Избиение продолжалось около двадцати минут и закончилось только после того, как из окна ближайшего дома закричала женщина: «Сейчас вызову милицию!» После этого нападавшие отобрали у нас сотовые телефоны и убежали в глубину дворов».

1 http:/ lgbtrights.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=401&Itemid=90.

Следующее нападение на Андрея К. было совершено через три дня после того, как Хорошевский районный суд отказал в удовлетворении иска. Пострадавший описывает его так: «16 марта 2008 г. приблизительно в 22.00 меня жестоко избили неизвестные. Несмотря на то что я решил не проживать в своей квартире, а лишь изредка появляться там для того, чтобы знакомиться с содержимым почтового ящика, группа молодых людей из четырех человек подкараулила меня около моего дома в Трехпрудном переулке и, силой затолкнув в белый микроавтобус без окон марки «Газель» с синими милицейскими номерами, начала избивать и применять спецсредства — электрошок и газовые баллончики. Молодые люди были одеты в черно-белые и белые куртки с красной надписью «Наши», в машине лежали повязки с надписью «дружина». «Ты что, пидовка, решил права качать? Да тебе здесь вообще не жить… мы тебя живьем в асфальт закатаем». Я не помню, как долго продолжались истязания, но когда я очнулся, то обнаружил, что меня выбросили из машины на улицу в районе Третьего транспортного кольца (его части, примыкающей к моему району), прохожие попросили проезжавший мимо автомобиль скорой помощи оказать мне медицинскую помощь. Бригада скорой помощи доставила меня в больницу имени С. П. Боткина. После обследования в приемном покое и оказания первой медицинской помощи меня направили в отделение нейрохирургии, но поскольку бытовые условия мне показались невыносимыми, я отказался от госпитализации, мне вызвали такси и я уехал к Давиду Р., который живет в г. Пушкино Московской области».

С непосредственным насилием столкнулись члены Российской ЛГБТ-Сети и организации «Выход» (Санкт-Петербург). 3 мая 2008 г. после проведения акции «День молчания», которая как раз была призвана обратить внимание на проблему насилия на почве ненависти, тремя неизвестными было совершено нападение на председателя Российской ЛГБТ-Сети И. Петрова, исполнительного директора организации «Выход» В. Созаева и И. Фиалковского, исполнявшего в тот момент функции пресс-секретаря ЛГБТ-кинофестиваля «Бок-о-Бок». В результате нападения Петров и Фиалковский получили множественные ушибы и ссадины.

Достаточно распространенными являются случаи сексуального насилия или угрозы сексуального насилия, связанные с сексуальной ориентацией потерпевших.

22 марта 2008 г. в центре Воронежа произошло следующее. По словам пострадавшей Елены, 19 лет, брат и пятеро его друзей распивали спиртные напитки, смотрели фильмы, смеялись и громко разговаривали. Отношения с братом у Елены напряженные в связи с его нетерпимостью к сексуальной ориентации сестры. Елена, «сидела, как мышка» в своей комнате. Через какое-то время стало тихо. Хлопнула дверь. Лена решила, что компания ушла. Никого не увидев, прошла на кухню. На кухне услышала шорох и смешки. Побежала обратно в комнату, но ей преградили путь двое или трое парней, рванулась к выходу, открыла дверь — на площадке стояли брат и еще один парень. Все были очень пьяные и озлобленные. Брат известил в грубой форме, что наконец-то он может поучить свою дуру сестру, кого следует любить. Он кричал, хватал за плечи, бил по лицу, по голове. Лена боялась, что ее изнасилуют, но этого не произошло. Однако она получила сильнейшую психологическую травму. Родителям не сказала, так как они не знают об ориентации (брат видел, как сестра целовалась с девушкой). В милицию тоже не сообщила.

В особо уязвимом положении находятся юноши и девушки старшего школьного возраста, осознавшие свою гомосексуальность. Зачастую они оказываются под двойным прессингом — и со стороны сверстников, и со стороны родителей.

«2004 год. Я учился тогда в школе-интернате. Друзья и одноклассники обзывали, шантажировали, насмехались надо мною, когда узнали мою гомосексуальность. Я был в восьмом классе, мне оставалось доучится один год. Так вот за этот год у меня физически, морально и психически подорвано было здоровье» (Александр, 21 год).

Учащиеся и студенты с нетрадиционной сексуальностью часто становятся объектом преследований со стороны администрации и сотрудников образовательных учреждений. Показательную историю рассказала девушка (20 лет) из Санкт-Петербурга, не пожелавшая назвать свое имя.

«Я училась педагогическом колледже, там же училась моя девушка (курсом младше). Ее мать о дочке все знала, и, когда я совершила свой вынужденный камин-аут, заявилась к директору с тремя заявлениями: якобы я ее девочку совратила, споила и посадила на наркотики (что, конечно, ложь). Нас с Алекс стали ежедневно вызывать в деканат и вести долгие «разъяснительные беседы»: нам говорили, что надо лечиться, работать над собой, на крайний случай — похоронить свои влечения глубоко в себе. Потом присоединились обязательные беседы с психологом, который три раза в неделю пытался нас «исправить», уверял меня что я не настоящая лесбиянка, а он-де видел «настоящих», что я якобы всего лишь следую моде, слушаю «Тату» (к слову, их никогда не слушала), солистки которых на самом деле натуралки. В группе с нами сразу перестали общаться большая часть учеников, на нас стали показывать пальцем, смеяться. Преподаватели (кроме двух) начали придираться и заявлять в лоб, что пока мы не «исправимся» нам зачеты не поставят. Все это очень выматывало, начали сдавать нервы, мы еле справлялись с программой, нас постоянно заносили в списки на отчисление. В итоге мне был предложен выбор: либо меня отчисляют (хотя задолженности я все-таки почти все погасила), либо я иду в районный детский психиатрический диспансер (мне было 17). Я выбрала второе. Равнодушный психиатр мне не дал абсолютно ничего, выписав только фенозепам и еще какую-то дрянь (не запомнила, потому что даже покупать не стала). Я была поставлена на учет с диагнозом «суицидальный синдром» (о самоубийстве я не думала, но на фоне стресса мы с Алекс истязали себя — резали кожу на руках). Мне давали в диспансере справки, которые я регулярно приносила в деканат, на меня перестали там обращать пристальное внимание, но по накопленной задолженности мне пришлось взять академический отпуск, хотя я продолжала навещать в колледже Алекс. На следующий год я восстановилась в ее группу, но учиться было невозможно, и мы чудом выбили себе заочную форму обучения, которой официально не было (спасибо связям моей мамы). Тем временем мне исполнилось 18 лет, и меня перевели во взрослый психиатрический диспансер, где врачи относились нормально, сняли с учета, после чего я туда не ходила. Так мы отучились год, затем у нас началась практика в школе (преподавание русского языка и литературы). После того как я «прошла курс лечения», но не изменила свои предпочтения, мне предложили на выбор: любить мужчин, покинуть колледж по собственному желанию или быть отчисленной. Я вообще человек не из тех, кто сразу сдается, и попыталась там остаться, несмотря ни на что. Жалко было терять три года — я на третьем курсе училась. Однако начались постоянные придирки некоторых преподавателей: я, мол, не соответствую «образу российского учителя», мне надо ходить в юбке (хотя на других моих коллег это не распространялось), краситься и носить длинные волосы, не курить и еще куча мелочей. Методист не пускала нас на практику, а потом сама же не ставила зачет. Мама, видя наши проблемы, опять через свои связи перевела нас в вечернюю школу для работающих молодых, мы туда не ходили — нам поставили все экзамены и выдали аттестаты о среднем специальном образовании».

 

3.3. Бездействие и произвол правоохранительных органов, нарушение права на справедливое судебное разбирательство

Как уже говорились, граждане, подвергающиеся физическому насилию или унижению человеческого достоинства из-за своей сексуальной ориентации или гендерной идентичности, как правило, не обращаются в правоохранительные органы, потому что не только не надеются найти там защиту, но и опасаются последствий таких обращений.

После совершенного на него нападения Андрей К. (см. выше) отправился в милицию. «На следующий день 14 ноября 2007 г. в 12.00 мы явились в ОВД «Зюзино» г. Москвы, чтобы подать заявление о происшествии. Однако дежурный офицер, майор Тюкаев, ознакомившись с текстом заявления, отказался принять его со словами: «Валите отсюда, выблядки голубые!» И добавил, что если мы еще хоть раз посмеем обратиться с заявлениями о притеснениях на почве принадлежности к сексуальному меньшинству, то он сам вместе с товарищами нас изуродует так, что на своих ногах мы уйти не сможем. «Вы легко отделались, таких, как вы, давить надо»,— добавила оперативный дежурный капитан Т. Н. Божко».

Как правило, сотрудники милиции отказываются фиксировать в протоколах наличие гомофобных мотивов у нападавших. Так было, в частности, и в случае с нападением скинхедов на пару геев в Новосибирске: «Нас продержали до шести утра, милиционеры вели себя с нами по-хамски, они не захотели, чтобы в деле были упомянуты скинхеды и что они напали на нас на почве ненависти. Только через два дня они выписали мне постановление на судмедэкспертизу»,— говорит один из потерпевших.

Факты бездействия милиции фиксировались и во время нападений представителей националистических и фундаменталистских организаций на участников публичных мероприятий ЛГБТ-сообщества в Москве в 2006—2007 гг.

В конце апреля 2006 г. организаторы фестиваля ЛГБТ-культуры «Радуга без границ», проведение которого планировалось на начало мая, обратились в ГУВД столицы с заявлением по поводу поступавших им угроз физической расправы. Однако сотрудники ГУВД сначала вообще отказались его принять. Только со второй попытки с помощью курьерской службы смогли вручить документ, но никакой реакции на него так и не последовало1.

В ночь на 1 мая 2006 г. большая группа скинхедов и лиц, называвших себя православными верующими, совершила нападение на ночной клуб «Renaisance Event Club», в котором должно было состояться открытие танцевального гей-проекта «Open Party».

Еще вечером 30 апреля колонна молодчиков численностью до 200 человек, скандируя гомофобные лозунги, начала движение от станции метро «Шаболовская». Милиция этого шествия не могла не заметить, однако никаких мер принято не было.

Около 22.00 экстремисты блокировали клуб, не пропуская посетителей. Некоторые гости вечеринки, пытавшиеся попасть в клуб, и сотрудников клуба были избиты. Администрация клуба обратились за помощью к правоохранительным органам.

В 23.00 прибыли два милиционера и в грубой форме потребовали от сотрудников собрать вещи и покинуть помещение. Всю ответственность за происходящее «правоохранители» почему-то возложили на организаторов вечеринки: «Затеяли — расхлебывайте! Мы закрываем ваш клуб!» После этого начался штурм металлических дверей клуба. Под церковные песнопения летели бутылки, куски земли из клумбы, камни.

В 00.45 приехал милицейский автобус. Создается «коридор безопасности» из семи-восьми милиционеров. Из клуба выходят первые люди, на которых градом посыпались бутылки, яйца, камни, куски земли. Сотрудники правоохранительных органов опять ничего не предприняли.

1 http:/ gaynews.ru/news/article.php?ID=2245.

Настигнув одну из девушек, выходившую из клуба, несколько человек стали избивать ее палками, крестами, иконами и прочими предметами по голове, били ногами в живот. Милиционеры вновь ничего не предприняли. Пострадавшая была доставлена в травмпункт.

В два часа ночи уставшая пьяная и озверелая толпа опять пытается штурмовать здание. Милиция наблюдает. Находящиеся внутри провели экстренное собрание. Принимается решение полностью обесточить клуб, погасить все огни. Охрана клуба объявляет об отказе нести ответственность за безопасность присутствующих.

Предпринята еще одна попытка эвакуации. Милиция подогнала автобус вплотную к выходу. Однако и на этот раз обезумевшая толпа не дала никому выйти.

В 02.10 подъехали комфортабельные автобусы и увезли часть «протестующих». Остались лишь ошалелые престарелые религиозные фанатики с образами и крестами, скандирующие: «Педерасты, смерть вам, суки! Бог вас накажет!»

На месте происшествия побывал сотрудник прокуратуры и даже записал показания находившихся в клубе граждан. О каких-либо результатах расследования до сих пор ничего не известно1.

Лишь на следующий день, когда толпа хулиганов под предводительством лидера РОНС Игоря Артемьева предприняла попытку нападения на клуб «Три обезьяны», милиция приняла меры по предотвращению нападения и задержанию хулиганов.

Участники попытки проведения мирной демонстрации в защиту прав сексуальных меньшинств у мэрии Москвы 27 мая 2007 г., а также присутствовавшие там наблюдатели от правозащитных организаций констатировали, что милиция не только не препятствовала избиениям и оскорблениям демонстрантов со стороны скинхедов, националистов и православных активистов, но и фактически оказывала содействие погромщикам. «Вместо того чтобы защищать пострадавших, милиция явно действовала заодно с погромщиками,— свидетельствует Максим Анмегикян, директор по программам европейского отделения Международной ассоциации геев и лесбиянок (ILGA).— Она не разводила обе стороны, а только еще теснее сталкивала их, чтобы усугубить нападения, а потом наблюдала, как избивают демонстрантов».

По свидетельствам очевидцев, некие «люди в штатском» подходили к группам противников манифестации и указывали на гей-активистов и представителей сексуальных меньшинств, после чего последние подвергались нападению. Потом этих «людей в штатском» видели в отделениях милиции среди сотрудников МВД.

В связи с событиями у мэрии было задержано несколько десятков человек, как со стороны гей-активистов, так и со стороны нападавших. Однако последних быстро отпускали даже без составления протоколов, в то время как многие гей-активисты провели в отделениях милиции по шесть-восемь часов, а затем предстали перед судом.

С 12 по 21 июня 2007 г. молодежная православная организация «Георгиевцы» проводила ежедневные пикетирования под гомофобными лозунгами в Ильинском сквере в Москве. Заместитель префекта ЦАО г. Москвы Г. С. Борятинская в ответе на запрос Агентства правовой информации LINA сообщила: «В префектуру Центрального административного округа заявки на согласование какой-либо акции с целью «недопущения сбора лиц нетрадиционной ориентации у памятника» не поступало». Иными словами, имел место несогласованный с властями многодневный пикет. Буквально за неделю до начала этих событий организаторы московского «гей-парада» были задержаны милицией и предстали перед судом именно за попытку проведения несогласованного пикета. Однако против «георгиевцев» никаких санкций применено не было.

1 http:/ gaynews.ru/society/article.php?ID=2266&phrase_id=159450.

Участники пикета регулярно провоцировали столкновения с посетителями сквера и нападали на тех, кого считали «геями». Милиция дерущихся разнимала, но никаких мер по прекращению пикетирования, которое уже очевидным образом представляло угрозу общественной безопасности, не предпринимала.

Репрессивное отношение к гомосексуалам приводит к постоянному воспроизводству насилия и произвола по отношению к геям и лесбиянкам со стороны правоохранительных органов. Под предлогом проведения оперативно-следственных мероприятий производятся незаконные задержания (как индивидуальные, так и массовые) людей лишь по причине их действительной или мнимой гомосексуальности, вмешательство в их частную жизнь, сбор личных данных.

В Красноярске в ночь на 31 августа 2008 г. сотрудники СОБРа ворвались в местный клуб «Хантер», где проводилось традиционное субботнее мероприятие для геев и лесбиянок. Как рассказал один из свидетелей Игорь Н., СОБР нагрянул в клуб около полуночи. Бойцы возвестили о своем прибытии отборным матом, звоном разбиваемой посуды, переворачиванием мебели и стрельбой в воздух. Была дана команда всем лечь на пол лицом вниз и завести руки за голову. При этом одним посетителям доставались пинки по различным частям тела, а другим — раны от разбитого стекла. После этого посетители мужского пола под пинки выстроившихся коридором сотрудников СОБРа были препровождены в автобус. «В автобусе люди сидели друг на друге, некоторые даже подвое. Была дана команда отключить сотовые и не п…деть»,— рассказал Игорь.

Задержанные были доставлены в отделение по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом. Снова сопровождаемые пинками они проследовали в зал, где было приказано встать лицом к стене, держа при этом руки за головами. Здесь над задержанными посетителями «Хантера» продолжились издевательства: из уст бойцов то и дело раздавались выражения «пидарье е…чее», «пидорасня». «Затем непонятно с какой целью потребовали отжиматься от пола под счет сотрудников СОБРа, приседать до одури и стоять полураком. Все происходящее записывалось на личные сотовые телефоны работников «органа правопорядка», и, естественно, матом, диким смехом и оскорблениями, которые носили как общий, так и личный характер»,— добавляет Игорь. После такой «гимнастики» началось то, ради чего привезли посетителей клуба — создание базы данных. Людей фотографировали в двух проекциях, узнавали адрес прописки и цель приезда в Красноярск в том случае, если человек не был прописан в городе, проверяли кошельки и находящиеся в них визитки, читали SMS-сообщения и просматривали видеофайлы в мобильных телефонах. По словам Игоря, на этом основании владельца телефона определяли к геям.

Около двух часов ночи всех задержанных перевезли в том же автобусе и в таких же условиях в Железнодорожный РОВД, где снова фотографировали, а также снимали отпечатки пальцев до тех пор, пока не сломался аппарат. Бойцы СОБРа все это время прохаживались мимо стоявших вдоль стены задержанных и «подпинывали» тех, кто, по их мнению, стоял неровно. Почти три часа людям не разрешали воспользоваться туалетом. Отпустили людей только в пятом часу утра. При этом всем вручили повестки для явки в прокуратуру для проведения геномного исследования. «Сотрудник, их выдававший, заставлял расписываться в получении, даже не давая людям ознакомиться с содержанием документа. Тот, кто пытался возмутиться по этому поводу, в жесткой форме получал объяснение»,— рассказывает Игорь.

После того как события в клубе «Хантер» стали достоянием гласности, ГУВД по Красноярскому краю распространило официальное заявление, в котором, в частности, говорилось: «30 августа сотрудникам Управления уголовного розыска ГУВД по краю поступила оперативная информация о том, что в одном из клубов г. Красноярска может находиться лицо, причастное к совершению такого преступления. Оперативниками уголовного розыска при поддержке бойцов отряда милиции специального назначения ГУВД по краю в данном учреждении было проведено оперативно-профилактическое мероприятие. Целью спецоперации стало задержание и отработка лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, которые периодически собираются в этом клубе. В ходе рейда в органы внутренних дел был доставлен 31 человек. Со всеми задержанными были проведены оперативно-следственные мероприятия на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера). Все действия сотрудников милиции осуществлялись в рамках закона, при задержании и доставлении посетителей клуба физическая сила не применялась. Задержанные в медицинские учреждения по факту нанесения им каких-либо телесных повреждений не обращались. Каких-либо жалоб от задержанных, их родственников на действия сотрудников милиции до настоящего времени не поступало»1.

Независимо от того, как ГУВД оценивало действия своих подчиненных, очевидно, что «нетрадиционная сексуальная ориентация» рассматривается им как единственное и достаточное основание для «отработки» — временного ограничения свободы и применения мер принуждения. Иначе говоря, гомосексуальная ориентация рассматривается как признак социальной опасности. Об этом напрямую заявил начальник ГУВД Красноярского края Александр Горовой в интервью «Комсомольской правде в Красноярске» еще 26 марта 2008 г.: «Отработано на причастность к совершению преступления 906 потенциально опасных лиц. Проверены 737 лица, ранее судимых за совершение преступлений сексуального характера. Были отработаны 135 бывших учителей и других сотрудников, которые были уволены за последние четыре года из школ. Было проведено мероприятие в месте скопления лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, на сегодняшний день 90% этих лиц в крае отработано».9 сентября в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю из следственного управления поступили заявления от двоих задержанных во время облавы в клубе «Хантер» — О. Ю. Ганичева и О. В. Сущинского. 12 сентября срок проверки по данному заявлению был продлен руководителем отдела до десяти суток.

В ходе проверки, проведенной Следственным комитетом, были опрошены сотрудники милиции, участвовавшие в спецоперации, а также ряд лиц, которые находились в клубе «Хантер» и были задержаны. Все они отрицали факты применения физической силы и унижения человеческого достоинства задержанных. Однако проверка фактически подтвердила, что единственным основанием для подозрений задержанных в совершении преступлений была их предполагаемая сексуальная ориентация.

Следователь по особо важным делам СУ СК по Красноярскому краю Д. Я. Бекин показал, что в соответствии с планом следственных мероприятий «постоянно проводятся мероприятия, направленные на установление лиц указанной категории», то есть людей с гомосексуальной ориентацией. Одной из задач этих «мероприятий» является «получение у них в дальнейшем для сравнительного исследования образцов крови и слюны».

1 http:/ www.krasguvd.ru/news/2008/09/08/5679.

Начальник боевого отделения отряда милиции специального назначения ГУВД по Красноярскому краю В. Г. Левицкий также подтвердил, что задачей спецоперации в клубе «Хантер» было именно «задержание лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией».

Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по результатам проверки 19 сентября 2008 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заместителем руководителя следственного управления отменено 29 сентября, материал направлен для дополнительной проверки. Впоследствии Следственный комитет при прокуратуре РФ по Красноярскому краю повторно отказал в возбуждении уголовного дела.

Инциденты, алогичные красноярскому, в сентябре 2008 г. произошли в Санкт-Петербурге.

8 сентября около 20.30 в помещение гей-клуба «Бункер» ворвались сотрудники УБОП Московского района города. При проведении «оперативно-розыскного мероприятия» они без необходимости взломали двери и решетки клуба, применяя металлическую арматуру и другие орудия, причинив существенный вред имуществу, нецензурно оскорбляли работников и посетителей клуба, не представлялись и не предъявляли служебных удостоверений, при этом устанавливали личности посетителей клуба в грубой и оскорбительной форме, требуя документы. Потом без объяснения причин доставили работников и посетителей клуба в РУВД Московского района, где в ночное время проводили «оперативно-розыскные действия» в отношении задержанных.

В заявлениях работников клуба на имя его директора говорится о психологическом давлении, унижениях и угрозах и прочих фактах, свидетельствующих о явном превышении должностных полномочий сотрудниками УБОП Московского района. При проведении на следующий день инвентаризации бара и склада клуба установлена недостача спиртных напитков, изъяты также четыре системных блока компьютеров и регистратор видеонаблюдения.

По словам владельца заведения, приход сотрудников УБОП был связан с расследованием убийства, которое произошло 19 августа. Убитый время от времени посещал «Бункер».

В ночь на 17 сентября в гей-клуб «Центральная станция» нагрянула милиция, которая задержала всех посетителей и доставила их в РУВД Московского района. По словам свидетеля, всего было задержано около 60 человек, которых увезли в тесном автобусе. Один из сотрудников милиции снимал происходящее на видеокамеру. В отделении у всех задержанных выясняли сексуальную ориентацию. Двоих отпустили после того, как те заявили, что являются гетеросексуалами. Также были отпущены две пары, которые доказали, что состоят в браке. Сотрудники милиции не скупились на гомофобные оскорбления и угрозы в адрес оставшихся, особенно тех, у кого были пирсинг и окрашенные волосы. «Насилия не было, но с нами обращались, как со скотом, как с рабами. Милиционеры входили в комнату каждые пять минут и задавали вопросы. Они интересовались, кто является гомосексуалом, а кто натуралом. Они даже позволили себе задать вопрос, кто из задержанных любит «сверху», а кто «снизу»,— рассказал свидетель. Милиционеры шантажировали задержанных, угрожая рассказать семьям, начальству на работе или в учебном заведении о том, какой клуб они посещают. После фотографирования и подписания бумаг о «дальнейшем оказании содействия следствию» около шести утра все были отпущены. Несмотря на то что причин задержания посетителям клуба не объяснили, директор и совладелец «Центральной станции» Илья Абатуров объяснил, что рейд был проведен в связи с расследованием убийства гражданина Украины1. По имеющейся информации, тело убитого, фотографию которого показывали задержанным, было настолько изуродовано, что при всем желании трудно было даже определить, принадлежит ли оно человеку. Один из задержанных, который оставил сообщение на сайте xs.gay.ru под ником Domingos, рассказал следующее: «Я тоже был среди задержанных и считаю, что поводом задержать всех было совсем не опознание убитого и раскрытие какого-то там дела по убийству гея в СПб… Это была какая-то провокация, чтобы запугать людей, так как на допросе делу по этому убийству было уделено буквально 10—15 секунд: мне показали фото и задали вопрос, знаю ли я этого человека. А вот после этого посыпались вопросы уж совершенно не относящиеся к делу: с кем вы живете, с кем вы спите, как часто у вас бывают связи с мальчиками и т. п. Залезли силой в мой телефон и стали рассматривать фотографии и сообщения: мол, почему у вас в телефоне в основном переписка с мальчиками и почему так много фото парней? На что я ответил: не вмешивайтесь в мою личную жизнь. После еще нескольких вопросов меня отпустили, а другие, насколько я знаю, оставались там и до 9 утра».

Житель Омска (Денис, 34 года) сообщил в интервью региональному монитору: «18 апреля 2008 г. в отношении меня и моего партнера сотрудниками милиции были проведены следственные действия (доставка в отделение милиции, снятие письменных показаний, фотографирование) по делу об исчезновении несовершеннолетней девочки. При этом факт проведения следственных действий сотрудниками следственной группы был напрямую увязан лишь с нашей нетрадиционной ориентацией. Нас опрашивали отдельно друг от друга. Моего партнеру дали понять, что он попал к ним благодаря мне — судя по всему, я состою в неких списках УВД как гомосексуалист. Также оскорбило то, что связывали напрямую мою ориентацию и поиски пропавшей девочки, задавали непонятно как относящиеся к делу вопросы типа «актив или пассив?». Между собой оперативники говорили про других геев, с которыми они уже беседовали. Но мне они не знакомы».

На данном примере особенно видна абсурдность действий сотрудников милиции и предвзятое отношение к геям как социальной группе. Единственным основанием производства «оперативно-следственных действий» по отношению к Денису и его партнеру стала, как и в других случаях, их гомосексуальность. При этом расследовалось исчезновение девочки.

Активисты российского ЛГБТ-движения отмечают многочисленные факты предвзятого отношения судей и работников прокуратуры при рассмотрении жалоб и исков по фактам нарушения конституционных прав и преступлений против геев и лесбиянок. В апреле 2007 г. Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы отказала в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Центрального духовного управления мусульман России муфтия Талгата Таджуддина по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы), как того требовали гей-активисты Н. Алексеев и Н. Баев. В своем постановлении прокуратура ссылается на экспертное заключение заведующего кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова, доктора философских наук, профессора А. И. Антонова, согласно которому «сексуальные меньшинства не являются социальной группой и тем более не являются социальной группой по признаку пола, а входят в девиантную социальную группу, куда также входят преступники, наркоманы и иные лица с отклонениями от принятого в обществе поведения». Из этого прокуратура делает вывод, что ст. 282 УК РФ не защищает гомосексуалов, а значит, вероятно, возбуждать к ним ненависть и вражду можно совершенно безнаказанно.

1 http:/ www.sptimes.ru/index.php?action_id=2&story_id=27163.

Оправдание словам Таджуддина о том, что «их следует только лупить», было найдено не в российском законодательстве, а в «правовых законодательных школах ислама, в частности мазхабу имама Шафии. Но поскольку в России установления шариата не имеют законодательной силы, то очевидно, что данное высказывание носило характер гиперболы и касалось правомерного пресечения преступных хулиганских действий, каковыми является проведение массовой публичной пропаганды несовершеннолетним идеологии и образа жизни гомосексуализма».

Таким образом, Тверская межрайонная прокуратура не только поставила геев и лесбиянок в один ряд с преступниками и наркоманами, но и взяла на себя функции законодателя. Ни один российский правовой акт не квалифицирует распространение информации о гомосексуальности и образе жизни геев и лесбиянок (в том числе среди несовершеннолетних) как «преступное хулиганство».

В марте 2007 г. группа правозащитников выступила с открытым заявлением, в котором говорится, что настойчивые попытки ввести в законодательство и правоприменительную практику запрет на так называемую пропаганду гомосексуализма являются прямым нарушением прав и свобод человека. В заявлении упоминалось вынесенное в марте 2006 г. прокуратурой Ростовской области предупреждение двум местным телеканалам за трансляцию в телечатах SMS-сообщений от мужчин с объявлениями о знакомствах с мужчинами, что было приравнено к «пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации», которая «в России запрещена», что не соответствует действительности.

Генеральная прокуратура РФ запрет на трансляцию объявлений о знакомствах между мужчинами объясняет тем, что они могли оказать «потенциально вредное информационное воздействие» на несовершеннолетних и «внедрить в их сознание культ сексуальной распущенности и антиобщественного поведения».

19 мая 2008 г. активисты проекта GayRussia.Ru Николай Алексеев и Николай Баев направили заявление в Генпрокуратуру РФ с просьбой проверить ненавистнические заявления губернатора Тамбовской области Олега Бетина в адрес геев и лесбиянок и привлечь его к уголовной ответственности. 23 июня представители движения «ЛГБТ Rights» Нуар Нечаев и Вячеслав Ревин подали аналогичное заявление.

16 мая губернатор в интервью «Комсомольской правде», говоря о сексуальных меньшинствах, заявил: «Толерантность?! К черту! Гомиков надо рвать! И по ветру бросать их куски!.. Надо чистить это поганое гнездо!»

29 мая Генпрокуратура переправила заявление гей-активистов для организации проведения проверки в прокуратуру Тамбовской области.

28 июля информационное агентство «Интерфакс» распространило новость о том, что следственный отдел по г. Тамбову следственного управления СК при прокуратуре РФ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Бетина. Собеседник агентства пояснил, что по результатам проведенной проверки с участием экспертов в словах губернатора признаков преступления не выявлено. В следственном комитете подчеркнули, что эксперты не сочли оскорбительными высказывания губернатора и дали заключение, что гомосексуалисты не являются некой социальной группой, в отношении которой может возбуждаться ненависть или вражда».

Активисты GayRussia.Ru опротестовали данное решение в суде. 6 октября Ленинский районный суд Тамбова отклонил протест. 13 ноября суд Тамбовской области отклонил кассационную жалобу.

С мнением, что гомосексуальные меньшинства не являются социальной группой, категорически не согласен известный российский социолог и сексолог, доктор философских наук, И. С. Кон. В заключении, подготовленном специально для Ленинского районного суда г. Тамбова, он, в частности, пишет:

«Социальная группа — одно из самых широких социологических и социально-психологических понятий, используемое во всех науках об обществе и человеке. Оно обозначает любую относительно устойчивую совокупность людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения и связанных чувством принадлежности. Хотя определения социальных групп варьируют, в них обычно присутствуют такие признаки, как 1) взаимодействие, информационные контакты, осуществляемые с помощью знаковых систем («языков»); 2) название, «ярлык», по которому определяется принадлежность к группе, и ее образ в массовом сознании; 3) идентификация, членство, отождествление себя с группой путем различения и противопоставления «мы» и «они», принятие индивидом определенной позиции в группе и усвоение характерных для нее установок…

Важно подчеркнуть, что социальные группы возникают не по воле государства и существуют независимо от их одобрения общественным мнением. Они могут быть и маргинальными (пограничными) или девиантными (отклоняющимися от подразумеваемой нормы), причем это разграничение относительно.

В теократическом обществе, где существует одна главная, «правильная» религия, иноверцы считаются девиантными группами, их ограничивают или подавляют, что способствует их дальнейшему обособлению и превращению чисто конфессиональных групп в конфессионально-политические. В светском обществе все конфессии равноправны, тех, кто придерживается веры, отличной от веры большинства, будь то иноверцы или «раскольники», социологи безоценочно называют религиозными меньшинствами. Государство в эти распри не вмешивается, но следит за тем, чтобы они не выходили за рамки законности.

Проституцию большинство людей считает социальным и моральным злом. Тем не менее проститутки (на безоценочном социологическом языке их называют «сексуальными работниками») являются социально-профессиональной группой. Современная социология детства рассматривает детей не как объект воспитания, а как особую социальную группу, со своими собственными проблемами и интересами. Этот подход помогает пониманию множественности детских миров, выработке понятия «прав ребенка» и т. п. Но никому в голову не приходит на этом основании отрицать асимметричность детско-родительских ролей, отношений, прав и обязанностей.

Короче говоря, «социальная группа» — формальный термин. Способы его применения зависят от социального и интеллектуального контекста. Понятия «классической социальной группы» в профессиональной социологической литературе я не обнаружил. Исходя из вышеизложенного, такого понятия вообще не может быть, потому что не может быть никогда…

На безличном социологическом языке «лиц гомосексуальной ориентации» часто называют «сексуальным меньшинством». Это понятие относится к классу социальных меньшинств, каждое из которых, естественно, образует социальную группу. «Социальное меньшинство» не обязательно является меньшинством в количественном отношении, это может быть группа людей, выделяющихся своими физическими или культурными свойствами, из-за которых они испытывают ущемление и неравенство и поэтому воспринимают себя как предмет коллективной дискриминации.

Современные гомосексуалы имеют сложную систему социально-групповых характеристик: 1) особую сексуальную ориентацию; 2) название и самоназвание («геи», «квиры» и т. п.).; 3) групповое самосознание, идентичность и чувство «Мы»; 4) типичные интересы, привычки и стили жизни, которые 5) материализуются в деятельности разнообразных организаций. Эти явления возникли не сразу и не одновременно. Пока однополая любовь считалась болезнью и/или преступлением, ее носителям отказывали в социальном признании, их группа была социально и юридически беззащитной, разобщенной, «неназываемой», «невидимой» и тем не менее ненавидимой. Отмена уголовного преследования (во Франции это произошло в 1810, в России — в 1993 г.) и психиатрического диагноза (Американская психиатрическая ассоциация сделала это в 1973, Всемирная организация здравоохранения — в 1990, Россия — в 1999, Китай — в 2001 г.) устранили прежние нормативные запреты. В демократических странах инаколюбящие живут открыто, хорошо интегрированы в общество, выглядят социально благополучными (уровень образования у них выше, а уровень преступности ниже среднего), имеют многочисленные собственные, в том числе международные организации, совместно с представителями других сексуальных меньшинств (их союзы называют организациями лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров, сокращенно — ЛГБТ) активно участвуют в политическом процессе. В ряде стран (Нидерланды, Бельгия, Канада, Испания, Норвегия, ЮАР) однополые партнерства полностью приравнены к законным бракам, другие ищут какие-то компромиссные формы их признания и оформления. Всемирная организация здравоохранения и все демократические правительства активно сотрудничают с ЛГБТ-организациями в профилактике ВИЧ. О том, что эта общность выходит за рамки сексуальных пристрастий, убедительно свидетельствуют и данные маркетологов, изучающих вкусы и потребительские запросы данной группы…

Для понимания перспективы гомосексуалов как социальной группы главный вопрос состоит в том, в какой мере присущие и/или приписываемые им психосоциальные черты и свойства вытекают из их, предположительно врожденной, сексуальной ориентации, а в какой мере они являются продуктом многолетней стигмы (несмываемое позорное клеймо), предубеждений и социальной изоляции. В принципе, социальная интеграция любого меньшинства ослабляет у него чувство собственной исключительности, превращая его групповое «Мы» из тотального в локальное и позволяя людям при сохранении своей особенности чувствовать себя не представителями какогото постыдного меньшинства, а полноценными гражданами своей страны и членами мирового человеческого сообщества.

Этот длительный исторический процесс имеет очень важный правовой аспект. Хотя в демократических странах права сексуальных меньшинств признают и охраняют так же, как права остальных людей, им нередко приходится сталкиваться с проявлениями враждебности (гомофобии), что особенно болезненно сказывается на подростках, причем не только гомосексуальных. Для защиты гомосексуалов от физического насилия, дискриминации и диффамации в некоторых странах приняты специальные законы. В России особых законов на сей счет нет. Статья 282 УК РФ, карающая «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации», признака «сексуальной ориентации» не содержит. Однако, по нашему мнению, упоминаемая в ней «принадлежность к какой-либо социальной группе», как и весь ее текст, явно подразумевают не узкое, профессионально-должностное, типа «милиционеров», «служителей культа» или «сексработников», а широкое понимание этого термина. Что такое «раса», «национальность» или «происхождение», закон тоже не уточняет, и если вы заглянете в специальные словари, разнобой окажется еще больше, чем с «социальной группой». Но никакой неясности тут нет. Закон говорит, что никого нельзя унижать и преследовать в связи с его социально-групповой принадлежностью, он защищает не отдельные социальные группы, а права каждой личности, независимо от ее особенностей и отличия от других членов общества. Недаром все подобные преступления юристы иногда называют «преступлениями ненависти»…»1

 

3.4. Вмешательство в частную жизнь

Следственные органы используют информацию о личной жизни граждан для запугивания, шантажа и получения нужных им показаний. Этому способствует и уголовно-процессуальное законодательство. Во всем цивилизованном мире признание важности тесных отношений, складывающихся между близкими лицами, в юридической сфере нашло отражение в нормах о несвидетельствовании против таких лиц. Однако УПК РФ представляется дискриминационным в этом отношении по следующей причине. Ст. 56 УПК РФ, определяющая основы правового положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства, в качестве одного из прав свидетеля называет право отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и иных близких родственников, круг которых очерчен исчерпывающим образом в п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В интервью региональному монитору по Краснодарскому краю Артем (27 лет, Республика Адыгея) рассказал следующее:

«События начались с сентября прошлого (2007.— Авт.) года, когда мы работали с моим семейным партнером в дачном товариществе. Занимались там руководством, то есть обычные там председательские дела. И с сентября месяца там появилась группа лиц по заказу администрации района и стали вытеснять нас оттуда различными способами, то есть распространять информацию о нашей личной жизни, людей против нас настраивать. В конце концов они стали использовать правоохранительную систему против нас. В конце декабря нас арестовали. И меня, и моего партнера. Во время ареста в этот же день произошел обыск в нашем доме. Дома у нас литература соответствующая, тематическая и фильмы художественные. Полный набор вещей, который говорит о нашей личной жизни. Как говорит УК, распространение информации о личной жизни запрещено. В тот же день в ИВС уже знали об этом, все про нас. Была совершена провокация, когда милиционеры рассказали в общих камерах о нашей ориентации. Соответственно, у нас начались проблемы… Меня выпустили месяц назад — изменили меру пресечения, а мой партнер до сих пор там. Адвокат наш не захотела связываться, чтобы не портить себе репутацию… По отношению к нам ходят слухи постоянные, что нас надо убить в Тахтамукайского района, что мы люди второсортные».

1 http:/ www.gayrussia.ru/society/detail.php?ID=12019.

Российским геям и лесбиянкам приходится сталкиваться с вмешательством в их частную жизнь также со стороны религиозных организаций. В этом отношении показательна история Андрея К. (36 лет, Москва). Являясь верующим православным христианином и будучи обеспокоенным вопросом о совместимости гомосексуальности с полноценной церковной жизнью, он решился исповедаться своему духовному наставнику.

«Сокрытие своего внутреннего существа и его естественных проявлений для меня было подобно тюремному заточению, которое я был не в состоянии переносить. Я не мог и не желал более притворяться и лгать, вечно озираясь по сторонам в страшном ожидании дня, когда моя сексуальность будет разоблачена и осмеяна. Я предпочел сам раскрыть свою сущность и обрести таким образом внутреннюю и внешнюю свободу, рассчитывая одновременно на душевную и эмоциональную поддержку своего духовника, которого я сам на протяжении ряда лет поддерживал морально и материально, помогая ему лично и Церкви своим трудом, опытом и сбережениями»,— рассказывает Андрей К.1

Священник же потребовал «выдернуть из души жало греха» и всячески скрывать свою сексуальную ориентацию и ни с кем, кроме него, не обсуждать эти темы. Однако Андрей К. поделился переживаниями с несколькими членами того же прихода, которым особенно доверял. Об этом стало известно священнику и через неделю Андрей К. был отлучен от Церкви. Этого православным активистам показалось мало и они решили сделать информацию о гомосексуальности Андрея К. достоянием его соседей и знакомых.

«В то время, в январе 2004 года, я проживал вместе с моей мамой, гражданкой России, Л. К., в ее квартире. Священник и прихожане бывали у нас в гостях до разрыва. Не прошло и десяти дней после того памятного телефонного разговора с известием о моем анафематствовании, как почтовые ящики соседей по адресу моей регистрации, равно как и ящики соседей моей мамы стали заполняться листовками, выполненными в ультраправославных тонах, в которых разъяснялась громадная опасность, которую якобы представляют гомосексуалисты для России и ее богоспасаемого народа. Авторы именовали гомосексуалистов «исчадьями ада», «сынами погибели». В листовке была помещена моя фотография, имя, фамилия, номера квартир и телефонов, а также предупреждение об опасности, которую я, как «злостный содомит», представляю для общественного здоровья и морали и особенно для «юных, неокрепших душ». В карикатуре, помещенной в одной из листовок, я был изображен в виде крысы с пейсами, совершающей акт полового насилия над ребенком. В одной лапе у крысы была плетка с металлическими наконечниками в виде шестиконечных звезд. Под карикатурой располагался призыв: «Русич — помоги!».

1 Здесь и далее цитируются переданные правозащитникам показания Андрея К., его матери Л. К., сотрудников, оформленные в нотариальной процессуальной форме аффидевитов.

После этого семья К. познала на себе самые разнообразные проявления агрессивной гомофобии. Ежедневно в их почтовом ящике скапливалось до десяти листовок. Стали раздаваться телефонные звонки самого различного толка: некоторые люди интересовались, что происходит, другие высказывали негодование, иногда в трубку просто смеялись или выкрикивали бранные слова, смешанные с угрозами.

«В подъезде, коридорах, в лифте люди смотрели на меня и мою мать исподлобья, с ненавистью и презрением, спрашивали, как мы до такого докатились. Мужчины плевали мне в лицо, называли «пидором», в почтовый ящик моей матери стали кидать использованные презервативы, под дверь бросать окурки. Металлическая дверь в квартиру моей матери была обита звукоизолирующей тканью, эта ткань оказалась изрезанной ножом и пропитана мочой. Стены вокруг нашей двери были исписаны гомофобными ругательствами и оскорбительными рисунками».

В этой ситуации Андрей К. и его мать испытывали сильные моральные и физические страдания. «Андрей очень страдал из-за этих событий,— пишет Л. К.— Ему было больно и стыдно, он считал себя виноватым за то, что я оказалась в ситуации, когда была вынуждена разделить с ним все нападки и преследования, он постоянно просил простить его за то горе и муки, которые, как он считал, по его вине обрушились на мою голову… В этот период, с февраля по июль 2004 года, у Андрея началась глубокая депрессия и тревожные невротические состояния, появилась ранняя седина. Андрей был вынужден обратиться за профессиональной медицинской помощью к врачу-психиатру, постоянно принимал психотропные препараты. Врач-психиатр В. А. Белкин, который частным образом стал наблюдать и лечить Андрея диагностировал у него тяжелую форму депрессии, сопряженную с невротическими состояниями. Это был первый год, когда в августе Андрей был не в состоянии отпраздновать свой день рождения.

Я старалась скрывать свои переживания и душевные муки, однако мне это удавалось не всегда. Чтобы ослабить наносимые действиями православных гомофобов и соседей удары по нервной системе, я стала тайком от Андрея курить сигареты и употреблять алкогольные напитки (в умеренных количествах) а также сильнодействующее успокоительное — реланиум (diozepam). И я, и Андрей невольно замечали следы сильнейшей психической атаки на нас и глубочайшего воздействия происходящих событий и переживаний на нервную систему. Это «зеркальное» отражение в глазах родного человека собственных страданий еще больше угнетало и подавляло каждого из нас, делая жизнь просто невыносимой.

Помимо этого на фоне нервных срывов у него участились и усилились приступы бронхиальной астмы, часто по ночам он, задыхаясь, был не в состоянии находиться в горизонтальном положении и проводил ночь, сидя в кресле. В результате он стал самым настоящим инвалидом, о чем было сделано соответствующее заключение медико-социальной экспертной комиссии.

Мое здоровье и психика пострадали не меньше. В марте 2004 года я была признана инвалидом второй группы, однако это было только начало. События, которые правильнее всего назвать гонениями, преследованием и пыткой, развивались с нарастающей силой.

У Андрея все валилось из рук, он не мог ни чем заниматься, утром ему не хотелось просыпаться и начинать новый день».

Вскоре к травле со стороны соседей прибавилось и давление представителей власти и органов местного самоуправления. Пожилые соседки, которые ежедневно собираются на скамейках у подъезда, сообщили обо всем участковому милиционеру, майору О. В. Панову, а также написали письмо главе управы района «ЧертановоСеверное» г. Москвы Соловьеву. Через некоторое время у подъезда была вывешена увеличенная копия ответа главы управы, в которой жителям дома рекомендовалось «оказывать всемерное содействие» участковому с целью «противодействия антиобщественной деятельности Андрея К. по деморализации обстановки в жилом квартале». После этого участковый милиционер постоянно стал вызывать К. в опорный пункт милиции, требовать от Андрея К. изменить образ мыслей и жизни, пообещал в противном случае «этого так не оставить».

Председатель домового комитета Е. А. Федоров предложил созвать товарищеский суд для обсуждения «аморального вопроса» и мер «общественного воздействия» на «выродка». Федоров активно способствовал созданию атмосферы нетерпимости по отношению к семье К. Он использовал свои полномочия по руководству вахтерами для сбора оперативной информации о посетителях К. Всех незнакомых вахтеры спрашивали, в какую квартиру они направляются. Если им отвечали, что в квартиру К., то вахтеры требовали предъявить документы и переписывали данные. О посетителях немедленно сообщалось председателю домкома, а через него, по предположению Л. К., и в милицию. Вот как описывает это друг Андрея К., Давид Р.: «При входе в дом дежурный вахтер всегда спрашивал меня, в какую квартиру я направляюсь, и, услышав номер, кидался звонить по телефону: «К ублюдку молоденький голубок прилетел».

Начальник управления № 2 Дирекции по эксплуатации высотных административных и жилых зданий В. Ю. Востриков через свою подчиненную, техника-смотрителя, обвинил К. в сознательной порче муниципального имущества (стен на лестничной площадке) и потребовал устранения повреждений, а также настоятельно рекомендовал Л. К. «не нагнетать страсти в доме». Одновременно Востриков отказался продлить договор аренды гаража, которым Л. К. много лет пользовалась на льготных условиях. Он сообщил, что не продлит его ни на каких условиях, потому что не хочет, чтобы в гаражах повторялось то, что происходит в доме.

Андрей К. вместе со своим другом, гражданином Белоруссии Давидом Р., решили уехать в деревню Т. в Ярославской области и жить в доме, принадлежавшем матери Андрея К.

Диакон (ныне священник) Евгений Тремаскин известен как борец с «нетрадиционными культами» и «лицами нетрадиционной ориентации». Проживая и работая постоянно в Москве, он часто приезжает в деревню Т. с семьей, а также со своими последователями и друзьями. По предположению Андрея К., именно Тремаскин распространил среди жителей деревни информацию о сексуальной ориентации Андрея К. и его отлучении от Церкви.

Андрей К. рассказывает: «Картина моей частной жизни вместе с Давидом Р. была доступна взорам соседей. Я видел летом, когда в деревню съезжается большое число членов общин, что они демонстративно игнорировали меня, перестали здороваться, не отвечали на мои приветствия и отворачивали лицо при встрече на улице или в лесу. Вечерами, проходя мимо их домов, из распахнутых окон я часто слышал церковные песнопения и молитвы против «содомских грехов», а также возглашение анафем «мужеложникам». 30 октября 2005 г. примерно в 19.00 наш дом был сознательно уничтожен путем поджога1. За два дня до того мы с Давидом Р. поехали в Москву. В Москве я внезапно заболел гриппом, и мы не смогли вернуться. В деревенском доме мы оставили включенными свет и радио, чтобы окружающие считали, что мы дома, и не рискнули бы причинять вред садовому участку или воровать что-либо».

1 Факт умышленного поджога подтвержден пожарной инспекцией.

Андрею К. и Давиду Р. пришлось вернуться в Москву, в квартиру К. Об их положении в этот период рассказывает Давид Р.: «Наше появление в доме Андрея в качестве постоянных жильцов вызвало резко отрицательную реакцию. Однажды соседка Андрея с верхнего этажа, увидев, как я спускаюсь по лестнице, выплеснула на меня сквозь лестничный пролет ведро с грязной водой, которую она использовала в этот момент для мытья пола… В дневное время, когда Андрей уходил на работу, мне приходилось принимать участкового милиционера, старшую по подъезду, которые пристрастно допрашивали меня о характере моих отношений с Андреем, о том, что именно нас связывает, проверяли мою регистрацию (прописку). На основании того, что у меня не было регистрации по месту пребывания, меня принудительно доставляли в отделение милиции для «установления личности» и без всякого основания держали там по 10—12 часов без воды, пищи и связи с окружающим миром. При этом сотрудники милиции не предпринимали никаких действий для установления моей личности, так как изначально у них не было сомнений в ней, равно как и в подлинности моего паспорта. Они лишь использовали любой предлог для того, чтобы испортить жизнь Андрею и мне. Помимо этого в дверной звонок, домофон, а также по телефону постоянно раздавались анонимные звонки. Андрей купил видеодомофон, видеоглазок и телефонный автоответчик, однако звонки продолжали поступать на мобильные телефоны, в дверь перестали звонить в дверь, но стали стучать. Нам пришлось создавать максимальную степень изоляции от внешнего мира — поставить дополнительную звуконепроницаемую дверь, повесить тяжелые шторы на окна».

«В середине июня — сообщает Андрей К.,— я был удивлен тем, что мои соседи, жильцы квартиры № 10 супруги-пенсионеры Тамара и Валерий Одинцовы, которые охотно осведомляли милицию, равно как и всех желающих, о подробностях моей жизни, неожиданно уехали, что было для них нехарактерно в это время года. 12 июня 2006 г., в нерабочий праздничный день, утром к нам в квартиру стали звонить участковый и представительница СЭС в белом халате, которая сообщила, что хочет проверить «санитарно-эпидемиологическое благополучие» в моей квартире «в связи с участившимися обращениями и жалобами граждан». Мы с Давидом решили не открывать дверь, после чего женщина в белом халате надела респиратор и произвела «дезинфекцию» — обрызгала нашу дверь и примыкающий к ней коридор сильнодействующим раствором ядохимикатов с удушающим запахом. Уже после получаса в квартире стало невозможно находится, и у меня начались приступы астмы, мы были вынуждены бежать из дома».

 

3.5. Нарушения и попытки ограничения свободы выражения мнения

В соответствии с ст. 10 ЕКПЧ «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Без четкой гарантии права на свободу выражения, охраняемой независимыми и беспристрастными судами, не может существовать свободное государство, не может существовать демократия. На это, в частности, неоднократно указывалось в решениях Европейского суда по правам человека.

Суд особо заявил, что ст. 10 защищает не только «информацию или идеи, которые принимаются благожелательно или расцениваются как безвредные или принимаются с безразличием, но и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это — требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которыx не существует демократического общества» (выделено нами.— Авт.)1.

Термин «выражение» не ограничивается лишь свободой слова, письменного или устного, но оxватывает также области живописи2, образов3 и действий, связанных с выражением идей или передачей информации. В некоторых обстоятельствах даже форма одежды может подпадать под действие ст. 10^4.

Понимаемая таким образом свобода выражения систематически нарушается по отношению к российским гомосексуалам. Более того, предпринимаются попытки законодательно закрепить ограничения свободы выражения для них.

Речь идет о настойчивых попытках ввести в законодательство и правоприменительную практику запрет на так называемую пропаганду гомосексуализма.

Если раньше эта идея распространялась несколькими маргинальными политиками и мало кем воспринималась серьезно, то сегодня понятие «пропаганда гомосексуализма» не только вошло в повседневный лексикон консервативных политиков, но и применяется на практике вопреки действующему законодательству.

В марте 2006 г. прокуратура Ростовской области вынесла предупреждение двум ростовским телеканалам — ТРК «Пульс» и «Компания «ЭкспоВИМ» — за трансляцию в телечатах SMS-сообщений, «в которых содержалась пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации». В прокурорском предупреждении так и говорилось, что «пропаганда гомосексуализма в России запрещена».

Другой пример — отказ в государственной регистрации тюменской организации «Радужный дом». В официальном письме Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в частности, говорится: «Деятельность организации, связанная с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства». Далее авторы утверждают, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации угрожает территориальной целостности Российской Федерации.

В Рязанской области запрет на распространение информации о гомосексуальных отношениях уже узаконен. 24 мая 2006 г. областная дума приняла дополнение к местному закону об административных правонарушениях: «Статья 3.13. Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних».

В Генеральной прокуратуре РФ, куда обратилась группа правозащитников5, по поводу изложенных фактов пояснили следующее: «Установлено, что основанием для объявления предостережений руководителям ООО ТРК «Пульс» и ООО «Компания «ЭкспоВим», осуществляющими вещание на территории Ростовской области, стали нарушения действующего законодательства, направленного на защиту интересов несовершеннолетних (трансляции телевизионных чатов, сформированных на основе SMS-сообщений с предложениями интимного характера, в том числе пропагандирующими нетрадиционные формы сексуальной ориентации и извращенное сексуальное поведение)». При этом Генеральная прокуратура ссылается на международные обязательства Российской Федерации в рамках Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г., Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., а также Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и «О средствах массовой информации». Однако ни в одном из перечисленных документов понятие «пропаганда гомосексуализма» не содержится.

1 Xэндисайд против Соединенного Королевства, 1976; Лингенс против Австрии, 1986; Oбершлик против Австрии, 1991.

2 Mюллер против Швейцарии, 1988.

3 Корxер против Австрии, 1993.

4 Стивенс против Соединенного Королевства, 1986.

5 http:/ lgbtnet.ru/news/detail.php?ID=2961.

Заметим, что сексуальное просвещение несовершеннолетних и воспитание уважения к индивидуальным различиям является не только правом, но и обязанностью общества и государства. Это предполагает и сообщение им достоверной информации о гомосексуальности, разумеется, в адаптированных формах. Еще в 2000 г. ПАСЕ рекомендовала государствам-участникам бороться с гомофобией, в частности в школах посредством обучения. При этом любому здравомыслящему человеку ясно, что воспитание толерантности и сексуальное просвещение не имеют никакого отношения к вовлечению несовершеннолетних в сексуальные отношения. В марте 2008 г. главы крупнейших протестантских церквей России направили на имя генерального прокурора Юрия Чайки обращение с требованием закрыть канал «2×2». Причина — «скрытая и явная пропаганда гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков». Глава нижегородских мусульман Умар-хазрат Идрисов выразил готовность присоединиться к инициативе протестантов. Обращение поддержал и Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений России.

Аналогичное обращение в Следственный комитет при прокуратуре РФ с призывом возбудить уголовное дело в связи с трансляцией телеканалом «2×2» мультсериала «Южный парк» направил Российский объединенный союз христиан веры евангельской в сентябре 2008 г. В обращении содержалась просьба признать сериал экстремистским и запретить его на территории России. «Южный парк», по словам одного из лидеров протестантов, содержит «скрытую и явную пропаганду гомосексуализма и педофилии как нормы сексуальных отношений».

Басманная межрайонная прокуратура города Москва после завершения проверки направила в суд заявление о признании экстремистским содержания одной из серий мультфильма «Южный парк», который транслировался в эфире телеканала «2×2».

В начале июня 2008 г. сразу три комитета Государственной думы РФ обнародовали проект Концепции государственной политики по духовно-нравственному воспитанию детей1. Депутаты заявили о намерении внести осенью шестнадцать законопроектов, среди которых и введение уголовной ответственности за пропаганду среди детей гомосексуализма и «иных форм сексуальных отклонений».

1 Текст см.: http:/ state-religion.ru/moral/concept/17-koncepcija-gosudarstvennojj-politiki-v-oblasti.html.

Одной из задач государственной политики авторы «Концепции» провозглашают:

«Установление законом запрета на пропаганду детям гомосексуализма, в том числе на формирование представлений о нем как о социально или нравственно приемлемой, одобряемой или нормальной форме сексуальных отношений. Установление законом мер уголовной ответственности за пропаганду детям в возрасте до 16 лет гомосексуализма и иных форм сексуальных перверсий (отклонений)». Таким образом, предполагается запретить распространение современных знаний о гомосексуальности как варианте нормы сексуального поведения, основанных на позиции, в частности, Всемирной организации здравоохранения и не представляющих никакой опасности для несовершеннолетних.

Среди прочего предполагается категорически запретить распространение взглядов на однополые семейные союзы (парнерства) «как о нормальной, социально приемлемой или допустимой форме семьи».

Один из законопроектов, предлагаемых депутатами,— «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения эффективности системы полоролевого воспитания и профилактики ВИЧ-инфекции и других заболеваний, передающихся половым путем, среди детей». Он предполагает введение запрета на использование в системе образования программ и учебных материалов, формирующих представления о гомосексуализме (мужском или женском)… как о социально нормальных или нравственных нормах сексуального поведения и сексуальных отношений либо как о современном, модном образе жизни». Аналогичный запрет предполагается распространить и на содержание внешкольных мероприятий.

Примечательно, что законодатели не дают определения понятию «пропаганда гомосексуализма». Единственное толкование дается в пресловутом законопроекте Чуева: пропаганда заключается «в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации» в публично демонстрируемых произведениях и СМИ. В соответствии с данным определением издание, например, произведений Оскара Уайльда, «Диалогов» Платона, некоторых сонетов Шекспира и пр. можно будет считать уголовным преступлением. Кроме того, станет невозможной распространение любой информации, необходимой для полноценной жизни геев и лесбиянок.

Эксперты подтверждают: понятие «пропаганда гомосексуализма» лишено смысла. Так, И. С. Кон по этому поводу говорит: «Что такое пропаганда гомосексуальности, мне непонятно. Разве кто-нибудь выступает по поводу того, что гомосексуальность лучше гетеросексуальности? Вопрос выбора сексуальной ориентации — это не вопрос моды. Нечто подобное может существовать и существует в каких-то молодежных субкультурах, где могут изображать то одно, то другое. Что же касается серьезных процессов, то они имеют более глубокие органические причины. А если говорить о том, что происходит в нашей стране, я вижу кампанию гомофобии, требования чтото запретить, закрыть и т. д. Что явно противоречит общим тенденциям культуры и нашему законодательству. И связано это, к сожалению, с более общим феноменом — усилением ксенофобии, то есть ненависти и неприязни ко всем другим, чужим. И это действительно очень опасное явление, и с ним надо бороться»1.

1 http:/ www.gayclub.ru/society/article.php?PAGEN_7=2&PAGEN_3=2&ID=2981.

 

3.6. Дискриминация на рабочих местах и при трудоустройстве

Прямая дискриминация по признаку сексуальной ориентации — увольнения или отказ в приеме на работу — явление относительно редкое, но не потому, что работодатели толерантны. 78,6% геев, опрошенных QGuys.Ru, скрывают свою гомосексуальность от работодателей и коллег. Только 17% сообщили, что на работе ориентацию свою не скрывают и никаких проблем на этой почве у них не возникало. Если в малых городах самый низкий процент уволенных или не принятых на работу, то и доля скрывающих свою ориентацию — самая высокая.

В наиболее уязвимом положении оказываются те геи и лесбиянки, которые работают (или хотят работать) в государственных учреждениях и организациях, а также в системе образования. Опрошенные в ходе мониторинга респонденты неоднократно указывали на известную им практику проверки граждан, поступающих на государственную службу, на предмет «нормальности» их личной жизни. Если руководству учреждения становится известно о гомосексуальности сотрудника, часто принимаются меры избавлению от такого сотрудника.

В подобной ситуации оказался и Андрей К. (Москва, 36 лет, см. выше). В декабре 2005 г. ему удалось устроится на работу в государственное учреждение — Московский городской совет общественных пунктов охраны правопорядка (МГС ОПОП), который находится в прямом подчинении правительства Москвы,— на должность председателя общественного пункта охраны правопорядка (ОПОП) микрорайона № 6 Пресненского района г. Москвы. Официально приказ о приеме на работу был издан лишь 3 марта 2006 г.

При приеме на работу работодатель не знал о гомосексуальности Андрея К. Однако после того, как его совместная жизнь с Давидом Р. получила огласку, Андрей К. стал подвергаться давлению со стороны руководства МГС ОПОП.

Он описывает это следующим образом:

«Начальник организационного отдела управы А. Я. Коротун, который курировал нашу работу, вызвал меня и моего непосредственного начальника, председателя ОПОП Пресненского района В. Н. Андриенко, в свой кабинет и начал кричать и требовать в самых грубых выражениях, чтобы я коренным образом изменил свой образ жизни (имелась в виду частная жизнь), так как мое поведение бросает тень на правоохранительную систему, правительственные органы и Пресненский район: «Я не собираюсь иметь из-за вас неприятности и дожидаться, когда кто-нибудь обратиться к мэру или правительству Москвы напрямую… если вы не сделаете соответствующих выводов, то потеряете не только работу, но и покой, узнаете, что значит неподчинение Родине!. » Дело в том, что все обращения жителей вместе с экземплярами листовок оказались в распоряжении Коротуна. Меня ознакомили с ними. Это были письма соседей, рапорты участковых милиционеров, петиции совета ветеранов, листовки. Я сказал, что скорее умру, чем расстанусь с Давидом. «Ну и подыхай, сука!» — ответил Коротун и бросил в меня банановую кожуру. «Без покаяния можешь не возвращаться»,— завершил он.

В результате нервного срыва у меня начались непрекращающиеся, некупируемые приступы удушья, течение моего хронического заболевания (бронхиальной астмы) усугубилось до крайности. Давиду пришлось вызвать скорую помощь, которая доставила меня в городскую клиническую больницу № 61 в крайне тяжелом состоянии.

После возвращения из больницы Андриенко предложил мне написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Я отказался. Андриенко предупредил, что я все равно буду уволен, но уже не смогу никуда устроиться на работу, «будешь вечным клоуном».

Чтобы найти предлог для моего увольнения Андриенко вызвал к себе двух наиболее лояльных лиц из числа своих подчиненных, членов «Единой России», и попросил их подписать акт о якобы совершенных мною прогулах. Однако мой коллега Н. В. Макеев отказался подписывать фальшивку. Андриенко сказал, что двух подписей будет достаточно.

Вскоре я был уволен, но обжаловал увольнение в суде. Давление и дискриминация после этого переросли в преследование и пытки».

Эти факты подтверждает и Макеев:

«Андрей К. сразу проявил себя как очень честный, открытый и принципиальный человек, который подходит к исполнению своих обязанностей с большой степенью ответственности. Его отличает отзывчивость и добродушие, готовность приходить на помощь людям, коллегам по работе. Я всегда считал его самым подходящим для занимаемой им в 2006 году должности работником. Он являлся одним из лучших председателей ОПОП микрорайонов.

Андрей К. никогда не афишировал своей сексуальной ориентации, однако в силу своей честности и открытости, он был не в состоянии отвечать отрицательно на прямые вопросы, касающиеся ее. Это делало его весьма уязвимым и незащищенным.

Очень скоро после начала его работы в ОПОП руководству управы и ОПОП стало известно о том, что Андрей К. принадлежит к сексуальному меньшинству, является гомосексуалистом. Информация о его личной жизни и круге общения была получена от участковых милиционеров по месту жительства и месту работы Андрея К., а также жителей дома, в котором находится квартира Андрея К. В частности, у участкового милиционера Н. В. Дюжева хранились несколько листовок, которые распространялись в доме Андрея К. и содержали призывы к совершению силовых акций против Андрея К.

В период нахождения Андрея К. на излечении в больнице наш непосредственный начальник, В. Н. Андриенко, проводил совещание, в ходе которого проинформировал всех кадровых сотрудников ОПОП о полученной информации и запрашивал их мнения. Убедившись в том, что коллеги осуждают Андрея К., он предложил составить коллективное обращение в МГС ОПОП о несоответствии Андрея К. занимаемой должности и требованием его увольнения. Это обращение было подписано всеми, кроме меня.

Вскоре после выписки из больницы Андрей К. вернулся к исполнению своих должностных обязанностей и стал подвергаться систематическому давлению и оскорблениям. Во время совещаний Андриенко и Коротун постоянно унижали Андрея К. и всячески издевались над ним.

Мне стало понятно, что руководством управы и ОПОП принято решение уволить Андрея К. и тем самым избавить себя от «моральной ответственности» за ту модель поведения, которую Андрей К. реализовывал в своей жизни. Причиной его увольнения стала нетерпимость к меньшинствам. Однако Андриенко искал способ придать законный вид увольнению Андрея К. Я имел возможность наблюдать, как несколько раз Андриенко, применяя то уговоры, то угрозы, настоятельно предлагал Андрею К. уволиться по собственному желанию. В итоге Андрей К. был уволен на основании составленного Андриенко акта о якобы совершенных Андреем К. прогулах, что само по себе выглядит нелепо, потому что в тот период Андрей К. не имел рабочего места и, стало быть, просто не мог совершить прогул, то есть отсутствовать на рабочем месте».

В июле 2006 года Андрей К. предложил адвокату Р. З. Мамиеву стать его представителем в суде. Тот составил исковое заявление в Тверской районный суд г. Москвы.

По словам Мамиева, с самого начала процесса чувствовалось сильное воздействие исполнительной власти на суд, выражавшееся в необоснованном отказе в принятии искового заявления, затягивании процесса, а потом и в открытом нежелании решать дело по существу и предоставлять судебную защиту его подзащитному.

Исковое заявление Андрея К. после поступления в суд пролежало там три месяца без рассмотрения. Все это время истцу и его адвокату не удавалось получить в канцелярии суда никакой информации. И это несмотря на установленный гражданско-процессуальным кодексом месячный срок принятия заявлений, который суды, обычно, не нарушают, особенно в последние годы, когда Верховный суд РФ очень серьезно стал следить за соблюдением процессуальных сроков судами общей юрисдикции.

По прошествии столь долгого времени суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя это тем, что Андрей К. не являлся на заседания суда. При составлении частной жалобы на определение суда адвокату удалось установить, что повестки Андрею К. не направлялись, за исключением одной, которую он получил уже в день заседания, значительно позже того времени, на которое оно было назначено. По телефону же из канцелярии суда по гражданским делам никакой информации Андрею К. не давали.

Когда адвокат подал частную жалобу в вышестоящую инстанцию, Московский городской суд, то «в материалах гражданского дела, в которых содержались доказательства фактов, на которые я ссылался, произошли странные изменения, которые уничтожили наши доказательства». Так, почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, был замазан таким образом, чтобы невозможно было разглядеть дату отправления, а рядом с подписью получателя на повестке была подправлена дата. При этом в материалах дела отсутствовала отметка о выдаче этого дела для ознакомления ответчику либо истцу или его представителю. Внести подобные изменения могли лишь сотрудники суда.

Рассказывает Мамиев: «Когда по каким-то непонятным причинам поданная мною жалоба была удовлетворена, федеральная судья Тверского районного суда Л. И. Быковская, в производстве которой находилось дело Андрея К., была удивлена не меньше, чем я. Она пригласила меня для беседы и спросила, насколько я хорошо знаю Андрея К. и что мне известно о его «моральном облике». Я ответил, что мои отношения с Андреем К. ограничиваются моей профессиональной адвокатской деятельностью и никаких оценок моральному облику своего доверителя я давать не вправе. Что же касается подоплеки увольнения Андрея К., связанной с «зачисткой» государственных учреждений от представителей сексуальных меньшинств, то она мне известна.

Проведя одно заседание для решения процессуальных вопросов, судья снова пригласила меня для беседы и попросила заявить ходатайство о передаче дела в другой суд, где у нас будет больше шансов: «В сложившихся условиях я не смогу удовлетворить ваш иск, так что если не хотите отказа, лучше послушайтесь и заявите ходатайство».

Андрей К. согласился на передачу дела в Хорошевский районный суд г. Москвы, федеральной судье Салтыковой.

В марте 2008 г. иск был рассмотрен в судебном заседании и вынесено решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований. 26 мая кассационная инстанция, Московский городской суд, оставил решение Хорошевского районного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как уже говорилось, в малых российских городах разглашение сексуальной ориентации человека чаще всего заканчивается увольнением с работы, после чего найти новую работу в том же городе становится практически невозможно. Об этом, в частности, свидетельствуют обращения в Российскую ЛГБТ-сеть.

Алексей (Волгоградская обл.): «С ноября 2005 по декабрь 2006 гг. работал слесарем в монтажном управлении. Имею пятый разряд. По просьбе инженера первого участка контракт со мной на выполнение работ больше не заключается. Никогда не прикладывал каких-то усилий, чтобы скрывать свою ориентацию. Спустя год после того, как я устроился в ту организацию, непосредственное начальство узнало, что я гей. И несмотря на то, что за весь этот год нареканий в мой адрес не было, мне отказали в продлении трудового договора. В частной беседе сказали просто: «У тебя не та ориентация».

Александр (40 лет, Псковская обл.): «Работал в средней школе в Псковской области. С 2003 года начались постоянные издевки со стороны учителей, учащихся и администрации школы. Одна из преподавателей прямым текстом объявила, что меня надо посадить на нары и вообще изолировать от общества. Был поставлен в условия, в которых продолжать работы стало невозможно. На бирже труда мне было сказано, что мне было бы вообще лучше уехать из города. Произвол начался, когда я открыто заявил о своей ориентации. В данной школе я работал с 1984 года».

В редких случаях гомосексуалам удается через суд восстановить нарушенные трудовые права.

В решении от 20 сентября 2005 г. Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным дискриминационное решение ОАО «Российские железные дороги» в отношении кандидата, которому было отказано в поступлении на курсы из-за того, что в его военном билете содержалась запись о «психическом нарушении», сделанная исключительно на основании его гомосексуальности. В 2003 г. он был снят с учета в психоневрологическом диспансере. Однако военкомат отказался убрать запись из военного билета, по-прежнему считая его негодным к службе в армии в связи с гомосексуальностью, которую на этот раз классифицировали в военкомате как «другие расстройства половой идентификации» (в то время как в Расписании болезней 2003 г. было прямо указано, что гомосексуальность не является основанием для ограничения годности к военной службе).

В 2003 году истец обратился в поликлинику Октябрьской железной дороги за получением медицинского заключения для поступления на курсы проводников. В поликлинике отказалась признать его пригодным для профессии проводника на основании записи в военном билете, а также в связи с тем, что ранее он состоял на учете в психоневрологическом диспансере.

Психиатрический правозащитный центр, представляя интересы заявителя в деле об оспаривании решения дорожной поликлиники, утверждал, что такое решение поликлиники нарушает право на образование и право на труд, гарантированные Конституцией РФ. Более того, Психиатрический правозащитный центр также утверждал, что гомосексуальность заявителя никогда не должна была рассматриваться как психическое расстройство.

Признав незаконным решение врачебной экспертной комиссии государственного учреждения здравоохранения в отношении заявителя, Фрунзенский районный суд сделал два важных вывода:

1. Суд признал незаконной практику использования данных воинского учета для ограничения прав человека. Суд пояснил, что военный билет является документом воинского учета, и сведения, содержащиеся в нем, должны использоваться исключительно в целях воинского учета, а не для определения медицинских противопоказаний к трудовой деятельности. Суд отметил, что федеральное законодательство обязывает работодателей оценивать заключения об отсутствии психиатрических противопоказаний, выданные только уполномоченными специализированными медицинскими учреждениями, а в данном деле заявитель имел заключение психоневрологического диспансера об отсутствии каких-либо противопоказаний, что было незаконно проигнорировано Дорожной поликлиникой.

2. Суд указал, что диагноз «перверзной психопатии», установленный истцу в 1992 г., был основан исключительно на его гомосексуальной ориентации. Таким образом, суд еще раз подтвердил то, что гомосексуальность не является психическим нарушением. В решении суда, в частности, указывалось: «Выставленный диагноз “психопатии перверзной” целиком базировался на прежних представлениях о том, что гомосексуальная ориентация относится к патологическим личностным состояниям и является заболеванием, а никаких иных оснований для постановки диагноза психического заболевания истцу не имеется, то данный диагноз может быть снят без специального стационарного и даже амбулаторного обследования. Основанием как раз и является исключение гомосекусуальности из списка психических заболеваний и признанием последней вариантом нормы. Гомосексуализм более не рассматривается в качестве психического заболевания…»

28 декабря 2004 г. в Дзержинском районном суде г. Ярославля состоялся судебный процесс по делу Елены Корневой, которая была уволена с должности воспитателя детского сада с официальной мотивировкой «по состоянию здоровья», при этом в судебном заседании директор детского сада пояснял, что уволил сотрудницу только потому, что она лесбиянка. «Я не мог держать ее в детском саду по соображениям морали и нравственности»,— заявил в суде ответчик. Суд признал увольнение незаконным и восстановил ее в прежней должности.

 

3.7. Ограничения свободы мирных собраний и ассоциации

Запрет на проведение мирных шествий в защиту прав сексуальных меньшинств в Москве в 2006—2008 годах власти открыто мотивировали неприемлемостью для них его целей, ссылаясь на религиозные догматы как на некие общеобязательные нормы. Одновременно московское правительство не препятствовало проведению не согласованных с ним официально пикетов с гомофобными лозунгами. Таким образом, был нарушен принцип равенства граждан при пользовании правами и свободами, в частности, правом на мирные шествия и пикетирования.

18 апреля 2008 г. организаторы «гей-прайда» подали на имя мэра Москвы десять уведомлений о проведении публичных мероприятий 1 и 2 мая. 22 апреля еще пятнадцать заявок были поданы на 3, 4 и 5 мая. «В самое ближайшее время мы намерены уведомлять московские власти о проведении гей-шествий по пять в день вплоть до конца мая»,— заявили организаторы в конце апреля.

23 апреля пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой заявил агентству «Интерфакс», что московские власти не допустят проведения в столице несанкционированных акций сексуальных меньшинств в первомайские праздники. Цой отметил: «От имени мэра и правительства Москвы заявляю, что правительство города будет действовать решительно и бескомпромиссно, как и в предыдущие годы, по пресечению попыток проведения этих мероприятий, потому что общество в абсолютном большинстве не приемлет такого рода проявления, образ жизни геев и их философию».

В пятницу 25 апреля организаторы получили официальный отказ в проведении гей-шествий в столице 1 и 2 мая, однако в письме, подписанном заместителем начальника Управления координации деятельности по обеспечению безопасности г. Москвы В. В. Олейником, содержалась ошибка в дате: вместо 2008 года был фигурировал 2007. В письме «по поручению московского мэра» говорится, что указанные в уведомлениях цели вызывают негативную реакцию общества, и проведение данных публичных мероприятий может повлечь за собой групповые нарушения общественного порядка, что представляет угрозу безопасности их участников: «Исходя из норм Международной конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в частности статьи 11 (свобода собраний и объединений), по смыслу которой право на мирные собрания может быть ограничено в интересах общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц сообщаю, что проведение заявленных шествий не согласовывается».

Стоит отметить, что такое толкование ст. 11 ЕКПЧ явно противоречит разъяснениям Европейского суда по правам человека. В мае 2007 года ЕСПЧ вынес единогласное решение по делу о запрете гей-парада в Варшаве в 2005 году, признав его нарушающим ст. 11 ЕКПЧ. Суд интерпретировал ст. 11 как не позволяющую запрещать гей-шествия и указал на обязанность властей обеспечивать безопасность подобных мероприятий.

28 апреля организаторы «гей-прайда» обжаловали в Тверском районном суде Москвы запреты городских властей на проведение десяти шествий на первомайские праздники.

В пятницу 16 мая организаторы московского гей-прайда направили письмо президенту РФ Д. А. Медведеву с просьбой защитить права представителей ЛГБТсообщества и положить конец дискриминации сексуальных меньшинств со стороны мэра Москвы. В отдельном заявлении они попросили разрешения на проведение 31 мая шествия в Александровском саду, находящемся в ведении федеральных властей. 28 мая Администрация Президента РФ проинформировала заявителей о том, что она направила поручение в префектуру Центрального административного округа Москвы согласовать проведение мероприятия на одной из площадок столицы, где традиционно проводятся публичные мероприятия, а также обеспечить безопасность участников мероприятия.

1 июня в 13.00 примерно 30 геев, лесбиянок и их сторонников развернули транспаранты и радужные флаги у памятника П. И. Чайковскому возле Московской консерватории на Большой Никитской улице. На крупном транспаранте было написано: «Гомофобия — часть ксенофобии» и «Права сексуальных меньшинств — права человека». Кроме того, манифестанты развернули радужный флаг в виде паруса. Поскольку участники «гей-прайда» собрались не там, где было объявлено, ни милиция, ни противники из числа неонацистов и фундаменталистов, не успели ничего предпринять. Пикет продолжался около двадцати минут.

В 2007 году сразу двум общественным организациям сексуальных меньшинств, «Радужному дому» (Тюмень) и «Фавориту» (Омск), было отказано в государственной регистрации.

В первом случае аргументация отказа со стороны чиновников ФРС носила явно гомофобный характер.

О создании тюменской региональной общественной организации «Радужный дом» было объявлено еще в 2005 году. Цели деятельности объявлялись следующие: защита прав людей гомо- и бисексуальной ориентации, их социальная и психологическая адаптация, укрепление их самоуважения и доверия, предоставление необходимых юридических, социальных и экономических прав; борьба с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации, создание в обществе терпимого отношения к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией; преодоление гомофобии в общественном сознании, содействие открытому обсуждению вопросов гомосексуальности в обществе; проведение профилактики, помощь ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом гомосексуалам. В течение 2006 года Управление ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам дважды отказывало «Радужному дому» в госрегистрации. Среди мотивов отказа в официальном письме на имя руководителя организации, А. Жданова, значились: «Цели организации направлены на защиту прав и свобод людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Предусмотренные в Уставе задачи способствуют достижению целей организации, а потому их решение влечет пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации. Деятельность организации, связанная с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства в силу следующих обстоятельств:

• подрываются духовные ценности общества;

• подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения».

В январе 2007 года «Радужный дом» получил третий отказ из регионального управления ФРС. В дополнение к уже объявленным ранее причинам отказа появились новые «аргументы». В частности, чиновники считают, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации посягает на охраняемые государством институты семьи, брака, что может повлечь возбуждение социальной и религиозной ненависти и вражды. Кроме того, серьезным нарушением, не позволяющим зарегистрировать общественное объединение, чиновники считают отсутствие пагинации в уставе. Это было названо «содержащейся в представленных документах недостоверной информацией». 18 апреля ФРС России согласилась с решением региональных коллег, сославшись на экспертизу устава «Радужного дома», проведенную Тюменским юридическим институтом МВД. Согласно этому документу, устав содержит «признаки экстремистского характера». Данное экспертное заключение изобилует совершенно нелепыми утверждениями. Тюменские юристы, в частности, сочли себя достаточно компетентными сексологами и предложили собственную гипотезу происхождения гомосексуальной ориентации. По их мнению, она возникает у граждан с «традиционной сексуальной ориентацией» вследствие «пропаганды».

По свидетельству газеты «Коммерсант-Урал», в приватных беседах с журналистами тюменские чиновники признают, что Росрегистрация, даже в случае проигрыша в суде, будет находить новые поводы для отказа в регистрации гей-организации. «Наше общество не готово к кардинальному пересмотру мировоззрения. Геи в Тюмени слишком эпатажны, со стороны религиозных групп к ним постоянно будут претензии, поэтому шансов зарегистрировать такую организацию практически нет».

Профессор Московской государственной юридической академии, эксперт Независимого экспертно-правового совета, доктор юридических наук Борис Страшун подготовил независимое заключение на отказ в регистрации «Радужного дома». Он, в частности, отмечает: «Действительно ли в Уставе все так страшно, и объединение пока что всего трех человек грозит такими катастрофическими для страны последствиями? Ни о какой пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации речь здесь не идет, учредители РД стремятся лишь помочь представителям сексуальных меньшинств объединиться и защититься от дискриминации. Утверждение же, что деятельность РД может подорвать суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения, просто смехотворно. Причины сокращения населения России отнюдь не заключаются в нетрадиционной сексуальной ориентации ничтожной части граждан: эта ориентация существовала и тогда, когда численность населения страны росла. Если следовать логике Управления, таких лиц надо бы вообще убрать из общества. Непонятно также, каким образом соответствующая уставу деятельность РД «может возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду». Впечатление такое, что Управление пугается само не знает чего и, будучи ослеплено страхом, нарушает конституционные права и свободы граждан, прежде всего их право на объединение».

Адвокат, представляющий интересы «Радужного дома», правовой аналитик межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» Рамиль Ахметгалиев заявил: «Росрегистрация вышла за пределы своих полномочий. Она, минуя суд, решила определить, какая организация является экстремистской, а какая нет. Отказ ФРС незаконен и нарушает нормы о свободе объединения Конституции России и Европейской конвенции о правах человека. Если бы чиновники Росрегистрации внимательно прочитали Устав «Радужного дома», никто бы не смог заявить, что эта организация угрожает государственной безопасности».

24 мая Ахметгалиев подал в Басманный суд Москвы заявление, оспаривающее решение ФРС России.

20 августа руководитель «Радужного дома» подал в Центральный райсуд Тюмени заявление с требованием признать незаконным отказ Управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в регистрации организации.

26 октября в Таганском суде Москвы под председательством судьи М. Ю. Казакова состоялись слушания. Адвокат истца Ирина Хрунова показала, что ФРС не только не отменила незаконное решение территориального органа об отказе в регистрации общественной организации, но и не сочла необходимым дать полный ответ на обоснованную жалобу представителей «Радужного дома», ограничившись отпиской. Несмотря на представленные адвокатом документы и доводы, суд принял решение отказать президенту «Радужного дома» А. Жданову в удовлетворении жалобы.

После оглашения решения суда депутат Госдумы, член парламентского комитета по делам женщин, семьи и детей Николай Безбородов заявил, что права граждан, относящихся к сексуальным меньшинствам, вообще защищать не надо, так как в противном случае «мы тем самым начинаем пропагандировать эти меньшинства». Депутат заявил также, что наличие организаций геев и лесбиянок может привести «к столкновениям в нашем обществе», в том числе и к религиозным. «Регистрация подобных обществ подрывает устои национальной безопасности государства»,— заключил Безбородов.

7 ноября Центральный районный суд Тюмени отказал в удовлетворении жалобы Жданова на региональное управление Росрегистрации. Это решение было обжаловано в Тюменском областном суде. Последний 17 декабря лишь подтвердил решение районного суда, которое, таким образом, вступило в законную силу. 3 марта 2008 г. Жданов подал жалобу в ЕСПЧ.

Дело «Радужного дома» вызвало широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Ситуация с организацией нашла отражение в докладах Human Rights Watch, Human Rights Without Frontiers, Молодежного правозащитного движения и Московской Хельсинкской группы. О незаконном отказе в регистрации «Радужного дома» идет речь и в докладе «Международной амнистии».

Дело «Радужного дома» со всей очевидностью показывает, что российское государство в лице своих институтов — от местных администраций и районных судов до высшей законодательной власти — под нелепыми и невежественными предлогами сознательно отказывает сексуальным меньшинствам не только в равных гражданских правах, в т. ч. в праве на создание общественных объединений, но и не допускает даже мысли, что геи и лесбиянки могут цивилизованно отстаивать свои права.

 

3.8. Диффамация и стигматизация в СМИ

 

3.8.1. Основная направленность публикаций

В России отсутствует дискурс об ЛГБТ-проблематике. Почти не поднимается тема гомофобии и дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В основном публикации в СМИ, связанные с ЛГБТ-тематикой, скандальны, тенденциозны и, как правило, содержат признаки использования «языка вражды».

В большинстве публикаций, которые содержат ярко выраженную оценку автора, подчеркиваются привилегии гетеросексуалов, на том основании, что ЛГБТ являются меньшинством, делался вывод о правомочности ограничения их прав. Очень много пишется об опасности принадлежности к «сообществу гомосексуалистов», чреватому психическими расстройствами, ВИЧ и др. заболеваниями и рисками.

Сообщения, не содержащие четко выраженного отношения автора к проблематике, тем не менее пестрят оборотами, выдающим отрицательный настрой или, по меньшей мере, незнакомство с проблематикой.

Многие публикации содержат негативные оценки ЛГБТ, данные церковными деятелями, политиками, различного рода «экспертами».

Несмотря на происходившие в течение рассматриваемого периода события, так или иначе связанные с ЛГБТ, большинство из них не находили достойного освещения в прессе. Повторим, что СМИ в основном привлекают скандалы (московский «гей-парад», криминальные происшествия и т. п.).

Стоит отметить, что сегодня практически отсутствует культура подготовки сообщений по ЛГБТ-тематике. Подавляющая часть публикаций на эту тему содержит ошибки, вызванные распространенными в обществе стереотипами в отношении ЛГБТ и банальным незнанием терминологии и проблематики.

Мониторинг также показал преобладание маскулинности в сообщениях по ЛГБТтематике. Лишь в незначительной доле публикаций встречается упоминание о лесбиянках. Как правило, выражение «нетрадиционная любовь» подразумевает отношения между мужчинами.

 

3.8.2. Наиболее обсуждаемые темы

Одной из наиболее популярных стала тема московского «гей-парада». Среди заголовков: «Московские геи в очередной раз пытаются провести гей-парад», «Организаторам гей-парада в Москве снова отказали», «Суд не удовлетворил геев» и т. д.

Также обсуждаемой стала акция «День молчания» в Санкт-Петербурге. Оба мероприятия проводились почти одновременно, однако в отличие от московского это было санкционировано. Многие СМИ обратили на это внимание. Судя по комментариям в блогах, форумах и другого рода социальных сетях, активистам не удалось проинформировать общество о своих проблемах. Большая часть заметок освещала мероприятие поверхностно. В них, как правило, не приводились примеры гомофобии или дискриминации ЛГБТ. Во многих интернет-СМИ, которые предоставляют возможность комментировать свои публикации, наблюдалось множество гомофобных, а подчас и экстремистских высказываний, в отношении как организаторов, так и гейсообщества в целом.

Российский «День молчания» также привлек внимание журналистов. Стоит отметить, насколько спокойно была представлена позиция активистов в СМИ — в публикациях практически отсутствовали признаки «языка вражды» или незнания журналистами проблематики, традиционные для журналистов ошибки не были критичными с точки зрения целостности подачи информации.

Часто упоминаемой стала тема проведения в Санкт-Петербурге ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о бок». Дискуссия появилась сразу же после публикации в нескольких интернет-СМИ заявления киноактера и председателя Mеждународного объединения кинематографистов славянских и православных народов Николая Бурляева с резкой критикой самой возможности проведения подобного кинофестиваля. Масла в огонь подлили комментарии прежнего руководителя городского комитета по культуре Николая Бурова, заявившего, что городское правительство не будет ни препятствовать, ни способствовать проведению мероприятия. Стоит отметить, что в дискуссии в СМИ практически не была представлена позиция организаторов, за комментариями журналисты если и обращались, то к тем людям, кого причисляют к активистам, хотя многие из них на тот момент никакого отношения к фестивалю не имели.

И наконец, еще одной темой стали различного рода преступления, связанные с ЛГБТ. Здесь можно назвать и петербургскую историю о двух застрелившихся геях, и историю об убитом владельце гей-порносайта, и историю о бывшем боксере, который убил молодого человека, якобы совершавшего акт насилия над его пасынком. Многие из этих сообщений, в особенности последнее, подпитывают стереотипы о педофилии в ЛГБТ-сфере и формируют нездоровый климат вокруг ЛГБТ. Вообще оборот «педофилгомосексуалист» используется довольно часто. В «Московском комсомольце» даже появилась статья «Северную столицу терроризируют маньяки-гомосексуалисты».

Практически незамеченным российскими СМИ оказался фестиваль «EuroPride’08» (август 2008 года, Стокгольм) — общеевропейское мероприятие, в котором приняли участие около 50 000 человек. Между тем впервые к участию в фестивале была приглашена российская организация, и в ходе мероприятия к ситуации в России было уделено значительное внимание — организован специальный круглый стол. Упоминание об этом событии было только в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

 

3.8.3. Характеристика СМИ

Основной вывод, который можно сделать на основе анализа публикаций, заключается в том, что «серьезные» СМИ на ЛГБТ-проблематику практически не обращают внимания, сообщения, связанными с ЛГБТ, главным образом появляются в так называемых желтых СМИ: в таблоидах, в теле- и радиопрограммах, освещающих «скандалы, интриги, расследования».

Среди лидеров по освещению ЛГБТ-тематики — «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», телеканал НТВ, «Твой день». Две первых газеты имеют чрезвычайно высокие тиражи и рейтинги и доступны практически всем категориям читателей. Аудитория канала НТВ превышает 120 миллионов человек, а рейтинги скандальных программ — на максимуме.

 

3.8.4. Стереотипы

Подавляющее большинство публикаций богато теми или иными стереотипными суждениями, как правило, ошибочными. Остановимся на некоторых из них.

Одно из самых распространенных суждений, которые можно встретить в СМИ, — «быть геем — это модно». Очень часто оно, вольно или невольно употребленное, встречается в различного рода авторских материалах.

Другое часто встречающееся мнение — «гомосексуализм — синоним распущенности и непристойного поведения». Как правило упор делается на интимную сторону гомосексуальных отношений.

Журналисты по-прежнему продолжают приписывать геям феминность, говоря, что они женственны и одеваются в женскую одежду. В одной из передач федерального телеканала содержалась высказывание: «Ветераны предыдущих гей-парадов сюда приходят со своей амуницией. Здесь же мужчины примеряют флажки вместо юбок, платочки. Веселье в самом разгаре».

Многие комментарии по разным причинам содержат негативную оценку и подкрепляют ее тезисом, что гомосексуализм отрицательно сказывается на демографии.

Часто в контексте противопоставления «добро — зло» гетеросексуальность противопоставляется гомосексуальности. Время от времени приводятся высказывания людей, заботящихся о своих детях и тревожащихся за их сексуальность. Распространено и тиражируется мнение, что гомосексуализмом можно заболеть.

Гомосексуализм зачастую воспринимается как синоним педофилии. Время от времени в скандальных публикациях на это указывают как заголовки, так и текст. При этом журналисты таблоидов не скупятся на краски и «примеры».

Не забывают комментаторы и о «пропаганде гомосексуализма» и «голубой мафии». Эти обороты также довольно часто используются.

Как правило, публикации снабжают скандальными, яркими фотографиями, а сюжеты в телепередачах сопровождают соответствующим видеорядом, которые полностью иллюстрируют и еще глубже вбивают те стереотипы, которые существуют в обществе, при этом внушая обывателю мысль об исключительной сексуальной ориентированности ЛГБТ.

Зачастую в одном ряду с ЛГБТ упоминаются проституция, сексуальные расстройства, психические болезни.

 

3.8.5. Наиболее часто встречающиеся ошибки

Большая часть ошибок, которые допускаются журналистами, вызвана недостаточным знакомством с тематикой ЛГБТ. Фактически журналисты рассказывают о тех или иных событиях, будучи не в курсе того, о чем идет речь, а потому опираются на собственное, подчас неверное, понимание тематики и распространенные стереотипы.

Достаточно сказать, что даже аббревиатуру ЛГБТ журналисты умудряются расшифровывать неправильно. Как правило, достается трансгендерам, которых называют то трансвеститами, то травести. Порой дело доходит до курьезов, когда журналисты делают выводы о сексуальной ориентации героев своих материалов.

 

3.8.6. Язык вражды

Часть публикаций за рассматриваемый период содержала признаки так называемого языка вражды. Как правило, это касается публикаций на криминальную тематику. К примеру, если речь идет об изнасиловании мальчика, то подозреваемого сразу же безосновательно называют «педофилом-гомосексуалистом», как, например, в сообщении информационного агентства «РОСБАЛТ»: «В Петербурге педофил-гомосексуалист изнасиловал восьмиклассника».

«Подводка» ведущего информационной программы телеканала НТВ к репортажу с шествия в Израиле содержала следующий тезис: «Это тот редкий повод, который объединяет ортодоксальных иудеев с ортодоксальными мусульманами и христианами. Полуголые меньшинства рядом со святынями веры — это бесит многих». Яркий пример тенденциозной подачи материала, намеренно вызывающей у зрителей негативную реакцию в отношении ЛГБТ.

Вообще СМИ явно злоупотребляют выражением «сексуальное меньшинство». Здесь каждое слово противопоставляет ЛГБТ «здоровому обществу», что только способствует распространению гомофобии.

Дают пищу для неутешительных размышлений и хлесткие заголовки, коими пестрят периодические издания. Например, «Питер против кино секс-меньшинств» — опять противопоставление, причем не соответствующее действительности, так как ни волеизъявления горожан, ни официального решения властей по вопросу проведения фестивал не было. Однако гомофобный заряд — налицо.

Надо сказать, что гомофобная позиция довольно широко представлена в СМИ. Журналисты не стесняются использовать слова «извращенцы», «больные», «болезнь» и т. п.

 

3.8.7. Пропаганда

Примером гомофобной пропаганды стал репортаж, вышедший весной 2008 года в эфире информационного выпуска одной из региональных телекомпаний. Корреспондент превратил его в «пятиминутку ненависти».

Ведущий. Артист в России — больше чем артист. Он носитель определенной идеологии. А часто и вполне определенной ориентации. Было бы преувеличением сказать, что приезд Бориса Моисеева взорвал общественное спокойствие Омска. Но и совсем незамеченным он не остался. У цирка встречать певца «Голубой Луны» собрались его немногочисленные поклонники с плакатами «СПС — партия большинства, готовая защищать меньшинство», «От свободы любви — к свободной стране. СПС — за свободу». Через час площадь у цирка заполнили и те, кому творчество Моисеева мягко говоря не нравится.

Антон Клименко. Вообще это извращает общество, извращает добрые нравы.

Татьяна Волкова. У меня сын, поэтому я к гей культуре отношусь отрицательно, у меня растет ребенок, и я беспокоюсь о его будущем. Просто гей культура — это большое зло.

Ведущий. Свой концерт Борис Моисеев назвал подарком омичам ко Дню святого Валентина. Троянский конь тебе в подарок. Так назвали концерт певца представители непримиримой общественности. Среди них — омские казаки, которые готовы с шашкой в руках отбиваться от носителей богемной культуры, потому как то, что в Москве хорошо, в Сибири — противно человеческой природе. Впрочем, так говорили не только казаки. На митинге против распространения в России гей-культуры его участники были солдиарны во мнении — распущенность противоречит культуре нашей страны, ее истории, традициям семейного воспитания. Было бы иначе — не было бы России или это была бы другая Россия. А потому — «лихо пусть себе сидит тихо».

Валентина Волошкина. Я пришла сюда, чтобы выразить протест, чтобы в городе не было гей-культуры, потому что я волнуюсь за своих внуков и хочу, чтобы город был свободен от всего дурного, от всего плохого, от той культуры, что несет Моисеев.

Виктор Мутовин. Мы не согласны с той культурой, которую несет Моисеев. Мы не согласны с тем образом жизни, который предлагается этим человеком. Мы не против этого человека, мы против той культуры, которую он сеет.

Ведущий. Ежегодно Россия теряет 700 тысяч человек — население среднего города. И артист, пропагандирующий своим сценическим образом однополую любовь, вряд ли заслуживает звание народного. Об этом прямо Владимир Путин не сказал, но смысл его ответа был примерно таким. Его впервые спросили «про это» на ежегодной пресс-конференции дотошные журналисты.

Владимир Путин. Мое отношение к гей-парадам и сексуальным меньшинствам, оно простое и связано с исполнением моих служебных обязанностей и заключается в том, что одна из главных проблем нашей страны — демографическая…

Ведущий. Идеология, меняющая ориентацию. В чем-то эстрадное искусство напоминает политику. Открытость России ко всем западным веяньям сегодня сочетается с настоящими родительскими фобиями: а ну как любимое чадо заинтересуется не противоположным полом, а всякими заморскими штучками. И потому смешной вопрос, кто стоит за Борисом Моисеевым, совсем не кажется смешным родителям. Они воспринимают эстрадное искусство как носителя богемного вируса, который можно подцепить, просто побывав на конценрте у популярного артиста.

В качестве другого примера можно привести публикацию «Отчего планета голубеет?» в июле 2008 года в журнале «Собседник». Отталкиваясь от темы гей-скандалов в православной церкви, авторы переходят к «анализу» ситуации, при этом обращаясь за консультацией к психиатру. Общая тенденциозность материала подчеркивается оборотами «статистика беспощадна», «голубая эпидемия», «ползучая гидра сексуальной контрреволюции», гомосексуализм сравнивается с каннибализмом и т. п. Также используется излюбленный прием ссылок на «авторитетные мнения», например психолога и психиатра. Приводятся сообщения, которые связывают сексуальную ориентацию и изнасилования.

В июле же «Московский комсомолец» опубликовал статью о гей-параде в Берлине. Автор через запятую перечислила «участников» мероприятия: «Фетишисты, садомазохисты, транссексуалы — все высыпали на центральные улицы Берлина, чтобы показать городу свое достоинство — в прямом и в переносном смысле». Статья, богатая стереотипными измышлениями и домыслами, содержит все признаки языка вражды:

«Многокилометровая процессия раскрашенных и танцующих геев прошествовала через Потсдамскую площадь к стеле Победы. Там с шести вечера и до полуночи влюбленные парочки пили, отплясывали и даже устраивали оргии».

«В России правильно делают, что запрещают гей-парады,— уверена студентка Свободного университета Берлина Валентина Переведенцева из Нижнего Новгорода.— Если человечество хочет выжить и дальше эволюционировать, то оно не должно поддерживать подобные формы социальных связей. В конце концов это просто неэстетично, на этих товарищей неприятно смотреть».

«Разобрать в этот день, кто в Берлине мужчина, а кто женщина, не представлялось возможным — пышногрудая красотка на каблуках оказывалась транссексуалом, а накачанный бритый боксер — женщиной-лесбиянкой».

«Праздник продолжался до глубокой ночи. Даже гроза не могла остудить пыл влюбленных парочек — некоторые начали предаваться любви прямо в кустах парка Тиргартен. Голубки утихомирились только под утро».