И снова ударил гонг.
– На нынешнем заседании мы исследуем экономические вопросы позднего СССР, – возвестил Судья. – Слово предоставляется истцу.
Я вышел на ставшую уже привычной трибуну:
– Правление Михаила Горбачева вогнало страну в нищету. Даже партийная пресса сообщала в сентябре 1989-го, что из продажи исчезли мыло, стиральные порошки, школьные тетради, лезвия для бритья, зубная паста, утюги, чайники, обувь, лекарства и так далее.
– Такой была объективная реальность, – вставил генсек.
А я продолжал, не обращая на него внимания:
– В конце 1990-го стало еще хуже. Журнал «Молодой коммунист» писал: «Страна в упадке. Власть бездействует. Пустые полки магазинов. Инфляция. Разгул преступности. Кровь межнациональных конфликтов. Безработица. Сумрачные лица прохожих на улицах, как зеркало, отражают сумеречное состояние нашего общества, его кризис. Кризис экономики, социально-политических структур, размывание идейных и нравственных ценностей». Будто в войну, ввели карточки на сахар, масло, крупы, мясо, мыло. И голодали не только мы, простые люди! Даже депутатам Верховного Совета выдавали еженедельный паек, причем самый простой: 2 пачки крупы, курица, масло, сахар и конфеты.
– Откуда такие сведения, молодой человек? – язвительно осведомился Адвокат. – Вы что, были депутатом?
– Нет, депутатом был Рой Медведев. Это его признание.
Наш позавчерашний свидетель мог и преуменьшить элитарность пайка, чтоб не выглядеть жлобом в глазах потомков. Возможно, депутатам перепадало и нечто повкуснее… Однако в своей книге он написал именно так.
– Валилось все, – продолжал я. – Придя к власти в 1985-м, вы получили около двух тысяч тонн золотого запаса, а к 1991-му осталось лишь 240 тонн – притом, что каждый год добывали 300–350 тонн. Это значит, вы спустили за бугор около трех тысяч тонн золота!
– Это было необходимо… – попытался было перебить подсудимый, но я вел вперед, не позволяя ему заболтать правосудие:
– В 1985-м внешний долг страны составлял 10 миллиардов долларов, в 1990-м вырос до 55 миллиардов. И что любопытно: при этом страшно упали оборонные расходы – а значит, казна сэкономила огромные суммы. Но куда эти суммы делись, неясно до сих пор… Вы ухитрились провалить все: и внутреннюю экономику, и внешнюю!
– Нам мешало тяжелое наследие командно-административной системы! За годы застоя в стране назрел кризис, экономика пребывала в стагнации!
Горбачев даже вскочил, сообщая это. Я усмехнулся:
– А, валить на предшественников… Благородно. Что ж, сейчас мы узнаем, правда ли это. Не могли бы вы пригласить свидетеля Кара-Мурзу? – обратился я к Секретарю.
Он уточнил:
– Которого из них?
– Настоящего, конечно!
Некоторые его родственники мельтешат в пятой колонне, митингятиной промышляют – однако их значение на сотую долю не приближается к весу того, кого я хотел пригласить.
Кара-Мурза
И вот он явился – химик, социолог, политолог. Старенький, седенький. Кстати, ничего кара-мурзинского в его внешности не замечалось; обычный русский дядька. Удивился ли он обстановке, я не понял.
– Здравствуйте, Сергей Георгиевич. Как вы можете охарактеризовать состояние советской экономики накануне перестройки? – спросила Прокурор.
– Здравствуйте. Да хорошее было состояние, – ответил Кара-Мурза картаво и шепеляво. Увы, устные выступления – не самая сильная его сторона…
По залу прокатился ропот недоумения.
– Я вижу, вы удивлены, – продолжил свидетель. – Действительно, в 90-х годах нам начали вдалбливать: «Экономика улучшению не подлежала, неотвратимо катилась к катастрофе – ее можно было лишь срочно ликвидировать». Однако формула эта ничем не аргументировалась и была чистой мифологией. Подтвердит это не кто иной, как академик Сахаров. Он писал в 1987-м: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится, – весь исторический опыт свидетельствует об обратном». Вряд ли ему это нравилось, но кризиса он не видел.
– А как же пресловутый застой? – уточнила Прокурор.
– Это очередной миф. Брежневский период оклеветан – с целью разрушения Союза. С 1965 по 1982 год промышленность активно развивалась, даже подобия «застоя» близко не было. Позвольте, я вас немного утомлю цифрами. Производство чугуна при Брежневе выросло в 2,3 раза, цемента – в 2,8 раза, нефти – в 4, электроэнергии – в 5,3, химических волокон – в 6,6; пластмассы – в 16,1 раза. Было построено 1,6 миллиарда квадратных метров жилья – подчеркиваю, МИЛЛИАРДА! – а это 44 процента от всего жилья, имевшегося в стране к 1980 году. Почти половину советских домов построили при Брежневе! А вы говорите «застой»… Бездомных в позднем СССР не было вовсе – причем, заметьте, даже в самых богатых капстранах они никогда не исчезали. И в «демократической» РФ 90-х бомжей насчитывалось около четырех миллионов. Советские же граждане все имели жилье. Формально оно считалось государственным, мы его лишь арендовали – однако выгнать человека из квартиры было практически невозможно. Так что, по сути, квартиры жильцам принадлежали.
– Да в коммуналках все ютились! – выкрикнул кто-то из зала.
Докладчик возразил:
– Ничего подобного. Процент коммунальных квартир постоянно снижался, к 1989 году их осталось лишь 5,8 процента. 83,5 процента городского населения жило в отдельных квартирах. Правда, были еще общежития (9,6 процента) и даже бараки (1,1 процента).
– Вот видите! Бараки! – ликующе воскликнул тот же голос. Звонкий такой, уверенный. Такие витийствуют на всевозможных «Болотах», где Россию можно безнаказанно хулить, тиною прикрывшись.
– Вижу, – подтвердил свидетель, – один процент. При этом масса людей стояла на очереди для улучшения жилищных условий – и государство регулярно давало новые квартиры. Бесплатно! А кто не хотел ждать, мог купить кооперативную. И тут мы опять видим разительный контраст с нынешним капитализмом. В Москве 1986 года квадратный метр жилья стоил 192 рубля – или 89 процентов от среднемесячной зарплаты по РСФСР. На стандартную двухкомнатную квартиру можно было заработать за три года, причем оплата вносилась с рассрочкой на 15 лет и без процентов.
– Без процентов?! – ахнула дама в третьем ряду. Нехорошо ахнула, будто она сейчас в обморок упадет.
Кара-Мурза сочувственно кивнул.
– А что сейчас? – спросила Прокурор.
Свидетель дал справку:
– Ну, скажем, в 2008 году метр в московской новостройке в среднем стоил 6824 доллара – или среднегодовую зарплату. Значит, жилье вздорожало в пятнадцать раз. А кредит дают сами знаете под какие проценты.
Даму все же обморок настиг. Видимо, она недавно недвижимость свою улучшала… Вокруг началась возня, чем-то махали, трепыхались. Джентльмен в галстуке расстегнул ей ворот, нацелился делать искусственное дыхание рот в рот – но вгляделся в возраст и ограничился парой шлепков по щекам. Дама очнулась.
Кара-Мурза встревоженно смотрел с кафедры и, когда все стихло, продолжил:
– В брежневский период построено две трети всей инфраструктуры городов и поселков: водопровод, теплоснабжение и канализация. Без всего этого мы бы в страшные 90-е не выжили! Были сделаны огромные металлоинвестиции: масса металла ушла в машины, мосты, трубопроводы. По величине металлического фонда мы подтянулись к США.
Свидетель сделал небольшую паузу и добавил:
– Культурный рост также был бурным. При Брежневе утроилось число выпускников полной средней школы, вдвое больше стало студентов вузов. Тираж журналов вырос в три раза, а их объем в листах – в четыре. Уровень жизни постоянно рос, и население РСФСР за те годы увеличилось на двадцать миллионов. Впрочем, в начале 80-х всеобщий рост замедлился, но не было ни падения, ни даже остановки.
– Извините, Сергей Георгиевич, но я хорошо помню, как мы в 80-х голодали, – вмешался я. – Все по карточкам, ничего не купить…
– Верно, в конце 80-х, – выделил политолог. – Тогда, в результате так называемой «перестройки», все стало рушиться.
– Да чушь! Что вы его слушаете! – злобно перебил Горбачев. – Я получил в наследство коллапс, стагнацию, скажу я вам! Чудо, что я вообще смог пять лет удерживать от развала эту гнилую конструкцию!
Два аплодисмента хлопнули и затихли без поддержки.
– Коллапс получили, говорите? Михаил Сергеевич, а вы помните главный лозунг начала перестройки? «Ускорение». Вы коллапс хотели ускорить? – спросил Кара-Мурза даже ласково.
Подсудимый осекся и растерянно взглянул на Адвоката. Тот лишь развел руками.
Свидетель подытожил:
– Самим словом «ускорение» вы заявили, что страна движется куда надо, только недостаточно быстро. И были правы: страна активно развивалась. Можно рисунок показать? – повернулся свидетель к Секретарю. – Вот у меня есть…
Все-таки неплохо оборудован этот странный Трибунал! Свет погас мгновенно, и над судейским креслом высветился экран с начерченным графиком:
Индексы производства национального дохода, валовой продукции промышленности и сельского хозяйства СССР
– Как видите, наблюдался постоянный рост, по всем показателям, – вплоть до 1989 года. Ничего даже отдаленно похожего на «коллапс» накануне перестройки не было, – пояснил свидетель. – Более того: даже в горбачевский период обрушение началось далеко не сразу. Позвольте утомить вас еще одной таблицей.
Основные экономические показатели СССР (данные ЦСУ)
– Показатели-то при мне росли! – сообщил подсудимый, еле видный в полумраке. – Значит, я все правильно делал.
Свидетель возразил:
– Простите, но цыплят по осени считают. Сначала цифры росли по советской инерции, вопреки вам – и постоянно замедляясь. Однако итог вашего руководства всем известен: это тотальная катастрофа… Включите свет, пожалуйста.
– Итак, вы утверждаете, что кризиса советской экономики не было, он создан подсудимым искусственно? – спросила Прокурор.
Свидетель ответил:
– Безусловно.
– Да СССР сидел на нефтяной игле, потому и экономика бултыхалась кое-как! – выкрикнул из зала тот же критик. – В 80-х мировые цены на нефть упали, и Союз рухнул!
– Да, – авторитетно подтвердил Горбачев, качая головой.
Кара-Мурза согласился:
– Байка старая, любимая. Советский агитпроп работать умел, а тут его возглавил небезызвестный Яковлев – и этот миф внедрили чрезвычайно прочно. Но давайте разберемся. По данным Госкомстата, в 1988 году экспорт всего топлива и электричества составлял 3,2 процента от ВНП. Причем две трети этого экспорта отправлялись в соцстраны, то есть валюты не давали.
– И что? – крикнул либеральный голос.
– Не перебивайте, пожалуйста. Я думаю, нет нужды доказывать, что три процента (точнее, один) – это, скажем мягко, не совсем «нефтяная игла». Даже вовсе без этого источника дохода экономика прекрасно выжила бы. А 88-й год я взял потому, что наш первый график ясно показывает: в том году советская экономика достигла наивысшего уровня. Практически БЕЗ нефтяных денег. Следовательно, зависимость от экспорта углеводородов была минимальной.
– У защиты есть возражения? – спросил Судья.
Адвокат и Горбачев переглянулись и промолчали.
– Дополню, – продолжил свидетель. – В 1989 году советский экспорт выглядел так: сырье – 23 процента, а 77 процентов – продукты высокой переработки, в том числе машиностроение и металлообработка – 34,7 процента. Это верный признак индустриальной экономики – она сохраняла прочность даже вопреки четырехлетнему правлению Горбачева! Однако вот конечный результат «реформ»: в российском экспорте 2006 года сырье составило 70 процентов, а машины, оборудование и транспортные средства – 5,8 процента. Доля сырья выросла с 23 процентов до 70! Машины упали с 35 процентов до 6! Налицо истребление промышленности. СССР был индустриальным гигантом, а Россия стала жалким сырьевым придатком. О бывших союзных республиках вообще молчу. Там совсем все грустно.
Свидетель замолчал, и в зале несколько минут висела тягостная тишина. Как на поминках.
– Некорректное сравнение, – нашелся наконец Адвокат. – Вы привели цифры 2006 года, а власть моего клиента закончилась в 1991-м. Дальнейшее ухудшение с ним не связано!
Кара-Мурза признал:
– Формально – да. Однако именно при Горбачеве страна сменила курс на либеральный, капиталистический, рыночный. И этим курсом могла прийти только к плачевному результату.
– Почему? Ведь рыночная экономика эффективнее плановой! – с искренним недоумением сказал Адвокат.
Кара-Мурза ответил:
– Видите: даже вы, похоже, всерьез поверили этому мифу. А ведь образованный человек… Многие приняли его совершенно некритично, будто аксиому. Между тем вместо того, чтобы просто принять на веру, любое явление следует изучить, причем в конкретных исторических условиях! Неужели это не очевидно? Вот и давайте исследуем различия позднего советского социализма и капитализма. Вы позволите взять тему поглубже?
– Извольте, – согласился Судья.
– Историк Фернан Бродель писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики. Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». Уточню: «развиваться» в данном случае означает «существовать». Бродель изучал Британскую империю и пришел к выводу, что выжить она могла исключительно за счет грабежа колоний.
– Я попросил бы вас не отклоняться так далеко, – вмешался Адвокат. – Никакой Британской империи давно нет!
Политолог улыбнулся:
– Ну, это небесспорно… Однако сейчас не об этом. Допустим, Британской нет – но есть американская! А в США, напомню, живет 5 процентов населения Земли, – но потребляют они 40 процентов ресурсов. То есть тоже живут не по средствам, за чужой счет. По сути, весь мир сейчас – колония Соединенных Штатов; или шире возьмем – Запада. Другой французский ученый подтвердил: «Запад построил себя из материала колоний». А теперь простой вопрос: имел ли колонии Советский Союз?
– Колониями были республики, Москва их грабила! – сообщил из зала все тот же профессиональный русофоб.
Судья беспорядки не пресекал. Похоже, ему самому был любопытен ход дискуссии.
– Если б они были колониями, – парировал свидетель, – то, освободившись от «имперского гнета», немедленно разбогатели бы. Разве не так? Грабить-то их перестали! Но что мы видим? За двадцать лет независимости от Москвы все они обнищали до крайности. Значит, они были антиколониями: не они Центр содержали, а наоборот.
– Продолжайте, – заинтересованно сказал Судья.
Но Кара-Мурза и так спокойно вел дальше:
– Не имел Союз колоний, не имел «услужливой помощи чужого труда», все зарабатывал сам. А это означает, что капитализм в нем построить было невозможно! Войти в капиталистический мир мы могли лишь в роли колонии – что и произошло. Так что в данной конкретной ситуации плановое социалистическое хозяйство было не только наиболее эффективным, но и единственно возможным для выживания страны.
– Чушь! – уверенно заявил либерал-невидимка, и тут уж Судья погрозил ему пальцем, ибо глубина аргументации поражала.
А Кара-Мурза закончил, обратившись к Горбачеву:
– Обобщу сказанное. Экономику вы унаследовали настолько прочную, что вам пришлось рушить ее целых шесть лет, прежде чем она обвалилась.
Прокурор подхватила:
– И первым вашим шагом по разгрому экономики стала антиалкогольная кампания…
– Вызываю свидетеля Рыжкова! – нервно выпалил Адвокат. – Мы имеем право представить контраргументы!
Ну и ну… Неужто дела Горби настолько плохи – что его больше некем защищать?
Судья не возражал. Снова явился бывший премьер. И Адвокат вцепился в него:
– Николай Иванович, скажите: поздняя советская экономика была эффективной?
– Скорее нет, – отозвался Рыжков.
Подсудимый облегченно вздохнул и пожал адвокатскую руку. По залу прокатился ропот.
– Поясните, – потребовал Судья.
Глава правительства ответил:
– Сначала жесткая плановая система спасла страну. Ее ведь создали в 30-х ради индустриализации, без которой мы не справились бы с вермахтом! Затем именно план позволил сказочно быстро восстановить хозяйство, а в холодную войну достичь паритета с Западом. На том этапе плановая экономика работала оптимально.
– Что случилось дальше? – не отлипал Адвокат.
– Постепенно народное хозяйство стало отставать от возросших запросов населения. Чрезмерное планирование сковывало инициативу на местах. В середине 60-х годов предсовмина Косыгин начал экономическую реформу; базовых устоев она не затрагивала, но давала предприятиям определенную свободу. Я тогда руководил Уралмашем и был весьма удовлетворен смягчением жесткого контроля. В итоге реформы восьмая пятилетка (1966–1970 годы) имела самые высокие экономические показатели.
– Но что-то этому помешало? – сочувственно спросила Прокурор.
– Увы, после пражских событий 1968 года реформу свернули. Дальнейшие попытки вернуться к ней успеха не имели. И экономика с современными задачами уже не справлялась.
– Свидетель Кара-Мурза, как вы объясните расхождение показаний – ваших и свидетеля Рыжкова? – строго осведомился Судья.
Оказалось, что политолог не исчез, а сел в зале и незримо участвовал. Он ответил:
– Николай Иванович возглавлял правительство – и, стало быть, тоже отвечает за тогдашние дела. Так что…
В недомолвке Кара-Мурзы отчетливо читалось, что Рыжков хочет отмазаться.
– Допустим, – сказал Судья. – Николай Иванович, продолжайте.
Премьер хотел возразить Кара-Мурзе, но… Тот ничего открытым текстом не произнес, и протест будет нелепым. Да и вообще: может, не все догадались, о чем он; а скажу – и сам себя выдам… Все это промелькнуло в голове Рыжкова мгновенно, он сделал вид, будто ничего не случилось, и продолжил рассказ:
– В 1983 году новый генсек Андропов поручил нам изучить экономическую ситуацию и подготовить предложения по ее реформированию.
– Нам – это кому? – переспросил Судья.
– Нам – это нам, – внезапно бросил с места подсудимый, все повернулись к нему.
Рыжков подтвердил:
– Нам – это члену политбюро Горбачеву, кандидату в члены Долгих и секретарю ЦК по экономике Рыжкову. Мы трудились два года, привлекли без числа ученых и специалистов. Наши наработки легли в основу апрельского (1985 года) доклада Горбачева на пленуме ЦК… И началась борьба за конкретику. Всем была ясна главная проблема: отчуждение человека от средств производства и результатов своего труда. Работник не имел мотивации к высококачественному труду. Так перед нами встал вопрос о собственности. Как известно, основной ее формой являлась государственная; колхозно-кооперативная тоже приобрела черты государственной. А конкретный труженик не владел ничем.
– Все вокруг народное, все вокруг ничье! – ехидно вставил затаившийся либерал.
Рыжков покачал головой:
– Вынужден согласиться. Так называемая общенародная собственность по сути народу не принадлежала.
– Позвольте реплику? – поднял руку Кара-Мурза. – Вы уверены, что советский человек был отчужден от результатов своего труда?
– Это очевидно! – отозвался Рыжков. – Не владея собственностью, работник теряет стимул.
Кара-Мурза продолжил:
– Значит, народу госсобственность не принадлежала. А кому?
– М-м-м… – замялся бывший премьер.
– Да номенклатуре все принадлежало! – поведал тот же тайный знаток. – Партаппаратчики и чиновники все хапнули и потом эксплуатировали народ!
– Вы согласны с этим, Николай Иванович? – спросила Прокурор. Свидетель явно пребывал в затруднении и не мог решиться на какой-нибудь ответ.
– А ведь вы сами были и партаппаратчиком, и чиновником, – нажал на него Кара-Мурза. – Лично вам госсобственность принадлежала?
– Разумеется, нет! – выпалил Рыжков.
– Ну так кому же? Если не народу и не власти? – додавливал политолог. – Собственность по определению не может быть ничьей!
– По конституции госсобственность считалась достоянием всего советского народа… – пробормотал экс-премьер.
Кара-Мурза дополнил:
– Не только по конституции, но и фактически. Ведь люди с этой собственности дивиденды получали!
– Какие еще дивиденды? – нахмурился премьер. Капиталистическое слово ему не понравилось.
– Бесплатное образование и медицину, пенсии, почти бесплатное жилье… Вот и дивиденды! А значит, работник вовсе не был отчужден от результатов своего труда.
– Ну, это вопрос дискуссионный, – уперся Рыжков. – Если не возражаете, я все же останусь при своем мнении. Вы позволите, я продолжу?
– Конечно! Извините.
Кара-Мурза сел на место, а премьер дальше повел свой рассказ, хоть было и непонятно, в чем заключается его мнение.
– Я сказал о борьбе за конкретику. Дело вот в чем. Не обязательно ведь «или – или»: либо все частное, либо все государственное! Мы рассчитали, что в руках государства целесообразно сохранить 50–60 процентов собственности – а именно базовые отрасли народного хозяйства и оборонку. Остальные 50–40 процентов могли находиться в акционерной и частной форме. Особый упор мы делали на так называемые «народные предприятия», которые принадлежали бы их коллективам.
– Но ведь вышло не так? – вставила Прокурор.
– Увы. Да. Нам противостояла группа либеральных экономистов, а также политиков во главе с Яковлевым. Они утверждали, что частная собственность должна стать тотальной, что она автоматически решит все проблемы. А я невольно вспоминал слова Салтыкова-Щедрина: «Горе тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство». Так и получилось…
«А ведь правда, – подумал я. – Еда священна для обжоры; о сексе кричат те, кто в нем ненасытен… У кого что болит, тот о том и говорит. Собственность „священна“ для тех, кто хочет хапнуть ее как можно больше. Грабеж при такой формуле неизбежен».
– Как ваши оппоненты обосновывали свою точку зрения? – спросил Судья.
Рыжков ответил:
– Да, в общем, никак. Скажем, приводили пример стран Запада. Они ведь во Вторую мировую тоже имели централизованную плановую экономику, а потом быстро нырнули в рынок. Мол, и мы так сможем. Однако Европа и США до войны имели долгий рыночный опыт и просто вернулись к нему – а нам предстояло окунаться в этот омут с нуля. И главное: даже сейчас Запад отнюдь не чурается элементов государственного планирования! Там частная собственность вовсе не тотальна. От нашего народа это скрыли.
– Может, либералы сами этого не знали? – с надеждой спросил Адвокат.
Премьер отверг эту идею:
– Не настолько же они некомпетентны… К сожалению, есть все основания полагать, что уничтожали экономику они намеренно. Как выразился один из них, «мы дали пинка под зад матушке-России».
Горбачев хотел что-то сказать, засуетился, влез в бумаги – но Адвокат шепотом его остановил.
– Борьба шла всю перестройку, с переменным успехом, – продолжил Рыжков. – Я не понимал тогда, что генсек целиком поддерживает либералов, так что исход сражения предрешен… Работа велась и летом 1990-го; создавались две программы перехода к рынку: наша, от Совмина, – и от либеральной группы (Шаталин, Явлинский, Ясин). Мы предлагали перемены плавные, за восемь лет; темпы же наших оппонентов ясны из названия их программы: «500 дней». Забавно, что мы работали в подмосковном пансионате «Сосны», а шаталинцы – в пансионате «Сосенки».
– В двух соснах заблудились, – буркнул Горбачев.
– Не вам бы так острить, Михаил Сергеевич, – покачал головой свидетель. – Мы пытались с «пятисотчиками» договориться, найти компромисс – но они взирали на нас как на недоумков. Да и понятно: ведь их поддерживали Горбачев и Ельцин.
– А как иначе? Вы б до сих пор кота за яйца тянули, – прокомментировал генсек.
Рыжков возразил спокойно:
– Поспешность хороша… сами знаете где. Название «500 дней» соблазняло: просто, быстро. Многие поверили, что на 501-й день настанет всеобщий рай. Это, конечно, чистейший популизм.
– Считаете, что ваш план был лучше? – поинтересовался Судья.
Премьер ответил:
– За двадцать истекших лет страна рынка нахлебалась. Сейчас уже всем ясно, что сам по себе он ничего не выправляет, нужен чуткий баланс между рынком и планом. Но тогда мы все были как в тумане, идея рынка совратила и меня. Постепенно я поверил, что можно обойтись без госсобственности… К тому же реформа может быть удачной, лишь если ее выполнение строго контролировать – а власть тогда почти потеряла рычаги. В такой ситуации даже самая продуманная реформа обречена. Так что, объективно говоря, оба варианта были гибельными.
– Вы слишком самокритичны, – вмешалась Прокурор. – Позвольте, я зачитаю фрагмент вашего тогдашнего интервью: «Страна не подготовлена к форсированному переходу к рынку, поэтому мы за взвешенный вариант. К подготовке новых предложений привлекались серьезные научные силы, было проведено моделирование предстоящих нововведений, математический анализ всех плюсов и минусов. Расчет шел по двум вариантам перехода к рынку – радикальному, который проповедуют некоторые известные экономисты, и умеренному, который предлагает правительство. Модель первого варианта (почти немедленный перевод цен на свободные, практически полное исключение госзаказа и т. д.) показала резкий спад объемов производства, занятости, жизненного уровня. Анализ второго варианта также показывает спад, но более пологий, медленный. Снижение уровня жизни населения в целом по стране произойдет, но меньше, чем по первой модели. Соответственно, и оздоровление экономики будет идти дольше». Так что опасность неконтролируемого рынка вы понимали и тогда. Вы в точности предсказали грядущие беды.
– Пожалуй, вы правы, – смущенно признал Рыжков. – На меня постоянно давили, требовали отставки союзного правительства, российский парламент даже проголосовал за это подавляющим большинством – хоть это вообще вне его компетенции…
Горбачев язвительно полюбопытствовал:
– Что ж ты тогда не ушел, Коля? За кресло цеплялся?
– Не буду доказывать, что я не верблюд. Кто хочет видеть во мне карьериста, все равно мнения не изменит… Однако можете не верить, но я оставался для того, чтоб хотя бы замедлить развал. Воспитали нас так: свой долг выполнять до последнего. И ушел я лишь в декабре 90-го, когда от нас перестало что-либо зависеть. Кстати, помните, Михаил Сергеевич, что я сказал вам на прощание?
– Коля, ты много чего говорил…
«Чья бы корова мычала…» – подумал я.
– Я предупредил тогда: «Сейчас вас заставили убрать правительство. Но это лишь первая жертва! Затем полетит Верховный Совет, а потом и лично вы».
– Не помню такого.
– Мне и тогда показалось, что вы меня не услышали. Не хотели слышать.
Рыжков замолчал, и в зале стало тихо-тихо.
– Истец, следует ли вызвать в качестве обвиняемых господ Шаталина, Явлинского, Ясина, Гайдара? – спросил Судья.
Я ответил:
– Думаю, нет. Много чести. Они – лишь винтики, куклы, пыль. Худшее (но справедливое) наказание для них – забвение.
– Быть по сему, – решил Судья. – В заседании объявляется перерыв, после которого я попросил бы вас, истец, изложить ход антиалкогольной кампании.
– Хорошо, – пообещал я. И, вернувшись в зал через некоторое время, прочел следующий доклад.
Антиалкогольная афера
Нам долго, кропотливо внедряли миф о «русском пьянстве». Будто мы испокон веку нажирались как свиньи; это органическое русское свойство, и ничего с этим не поделать – природа-с.
Зачем миф нужен? Внушение. Поверил, что «русский – значит пьяный», и поневоле начал бухать.
Разумеется, это наглая и примитивная ложь.
Ведь вплоть до двадцатого века русские были самой малопьющей нацией.
Древние русичи пили низкоградусные пиво и медовуху (сброженный мед), причем только по большим праздникам. Вина у нас вообще не делали, не говоря уж о водке.
Крепкие напитки начали производить в Европе: коньяк (Франция) – 1334 год, джин и виски (Англия) – 1485, виски (Шотландия) – 1490, шнапс (Германия) – 1520. В России же такими штуками не интересовались. В 1386 году генуэзское посольство привезло на Русь «аква виту» (виноградный спирт), изобретенную европейскими алхимиками. Дмитрий Донской ознакомился с новинкой и решил, что она годится, – но исключительно как лекарство и в сильно разбавленном виде.
Так что до Ивана Грозного русский народ крепких напитков не знал вовсе. Грозный открыл кабаки – но, заметьте, по одному на город! Затем они несколько разрослись, но Алексей Михайлович вновь ограничил их одной штукой на город, при этом в руки давалась максимально одна чарка (143,5 г).
Европа же пьянствовала чудовищно – немцы, французы, не говоря уж об античных греках с их дионисийскими культами. В Англии шестнадцатого века воду пили лишь в наказание – даже дети! Утоляли жажду исключительно алкоголем разной крепости. Впрочем, это объясняется крайней нечистоплотностью европейцев, которые много веков не мылись и гадили (буквально) под себя. В такой антисанитарии вода неизбежно разносила заразу, а алкоголь хотя бы отчасти дезинфицировал.
Русь таких проблем никогда не знала. И средневековые эпидемии чумы, косившие европейцев чуть не поголовно, «чудесным образом» останавливались на нашей границе.
Но это давно. А позже?
В начале двадцатого века алкоголь потребляли так (исчисление в ведрах водки):
Франция – 4,76 Бельгия – 2,49
Англия – 2,05
Германия – 1,87
Италия – 1,87
Австро-Венгрия – 1,76
США – 1,43
Швеция – 0,71
Россия – 0,53.
Россия «позорно» плелась в хвосте, пила меньше всех!
Так продолжалось и дальше. Сталинский СССР был одной из самых трезвых стран мира. Советский человек пил в 3 раза меньше, чем англичанин, в 7 раз меньше, чем американец, и в 10 раз меньше, чем француз. Это одна из причин наших потрясающих успехов в 1930-х годах.
Так что запомните: с древнейших времен до середины двадцатого века русские пили чуть ли не меньше всех в мире! Именно это нам органически присуще.
Потом стало хуже. Но насколько?
Точно неизвестно, цифры гуляют. Из разных источников я составил заметно разные таблицы, вот они:
Среднедушевое потребление легальной алкогольной продукции в России [112]
1* – Ликеро-водочные изделия.
2* – В источнике нет данных.
Регистрируемый алкоголь в России (в литрах чистого спирта на человека в год) [113]
Приглядитесь к таблицам. Что в них общего? То, что от 1970 года до Горбачева потребление алкоголя выросло незначительно и этот уровень пьянства не мешал стране процветать. А значит, не было нужды аврально суетиться; можно было действовать плавно, не спеша.
Далее. Таблицы показывают, что на начало перестройки в России пили 10,5 литра на человека или немного больше. Есть и другие данные: что пили тогда 8,7 литра (а во Франции – 15,8 литра, чуть не вдвое больше!).
Итак, 9-11 литров.
Теперь внимание. В 2012 году Россия пила 15,76 литра, то есть в полтора раза больше (!) (занимая вовсе не первое место в Европе, а четвертое) – но никто не вопил, что срочно нужен сухой закон. Более того, именно в 2012 году наконец закончился «русский крест» и смертность перестала превышать рождаемость. То есть даже нынешняя ситуация печальна, но не катастрофична.
В 1985-м было, повторяю, в полтора раза лучше.
Тем не менее всего через два месяца после прихода к власти, первым делом и впопыхах, Горбачев продавил следующее решение:
Указ Президиума Верховного Совета СССР об усилении борьбы с пьянством
16 мая 1985 года
Оперативный документ № 8
1. Распитие спиртных напитков в общественных местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, или появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение штрафа в размере до тридцати рублей.
2. Распитие спиртных напитков на производстве или пребывание на работе в нетрезвом состоянии влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.
Мастера, начальники цехов и другие руководители, участвовавшие в распитии с подчиненными спиртных напитков на производстве либо скрывшие случаи распития спиртных напитков или появления на работе в нетрезвом состоянии подчиненных, подвергаются административному взысканию в виде штрафа в размере до ста рублей.
3. Изготовление или хранение без цели сбыта самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги или других крепких спиртных напитков домашней выработки, изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки влечет наложение штрафа в размере до трехсот рублей.
Те же действия, совершенные повторно в течение года, наказываются исправительными работами на срок до двух лет.
4. Приобретение самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение штрафа в размере до ста рублей.
5. Нарушение работниками торговых предприятий и предприятий общественного питания правил торговли спиртными напитками влечет административное взыскание в виде штрафа в размере до ста рублей.
6. Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения влечет наложение штрафа в размере до ста рублей.
7. Скупка и перепродажа с целью наживы в небольших размерах водки и других спиртных напитков, а равно товаров народного потребления и продуктов сельского хозяйства, кассовых и товарных чеков и талонов, билетов в зрелищные и другие предприятия, книг, нот, грампластинок, магнитофонных, видеофонных кассет и иных ценностей, если размер наживы не превышает тридцати рублей, влечет наложение штрафа в размере до ста рублей с конфискацией предметов спекуляции.
* * *
Раньше алкоголь свободно продавался в любом продуктовом магазине, но после указа лишь в специальных, не больше бутылки в руки и только с двух до семи. В принципе это правильно, к этому следовало бы прийти и сейчас – но хороши лишь постепенные изменения! Когда рывком, включается противовес: запретный плод сладок.
Указ мощно прорекламировал алкоголь, о водке задумались даже те, кого она вообще не интересовала. Это и было главной целью.
Томясь в перегарных очередях, народ костерил власть, которой раньше привык доверять. Государство теряло устойчивость. Цель № 2.
Народ ответил анекдотами и переделками песен.
Едет американская делегация по Москве. Видят: у двери с надписью «ВИНО» толпятся люди.
– Что это?
– Всесоюзный институт народного образования.
– А чего у них руки трясутся?
– Абитуриенты. Волнуются, что не примут…
В какой стране эхо дольше? В СССР. Если крикнуть:
– Есть водка по три шестьдесят две!
То до семи часов будет:
– Где? Где? Где?…
FB2Library.Elements.Poem.PoemItem
FB2Library.Elements.Poem.PoemItem
FB2Library.Elements.Poem.PoemItem
Невинно, забавно, комично – однако это тоже работало на цель № 2.
Из фильмов и книг вырезали пьяные сцены. Эффект, разумеется, тоже выходил обратный: когда ты прекрасно помнишь некий эпизод, его отсутствие глаз мозолит, притягивает внимание.
Дефицит легального алкоголя восполняли самогоном и химикалиями вплоть до дихлофоса. На продаже этой дряни поднялись подпольные миллионеры, которые станут «малиновыми пиджаками» 90-х. И это мы проходили: Чикаго, сухой закон, гангстеры, автоматы, разборки… Что, Горби этого не знал? Знал, конечно. И к нам перетащил.
А еще из продажи исчезло все, из чего можно гнать: сахар, конфеты, томатная паста, горох, крупы… Тут возмутились даже трезвенники. А тайные идеологи направляли ненависть в нужное русло: это не генсек виноват, а прогнивший социализм! Вот на Западе… и т. д.
Но целей Горби ставил три. Не только буйную рекламу пойла и разжигание недовольства, но и подрыв экономики. Ведь алкогольные доходы составляли четверть бюджета страны! Кроме того, варварски вырубались виноградники. В итоге СССР потерял около ста миллиардов долларов.
Кстати, уже через два года кампанию свернули. А что, цели достигнуты: люди остро заинтересовались бухлом, властью недовольны, экономический кризис создан. Достаточно…
А теперь самое «смешное». 7 июня 1992 года Борис Ельцин (вернейший соратник Горбачева) отменил государственную монополию на производство алкоголя. Теперь пойло мог легально разливать кто угодно. А спровоцированный Горбачевым массовый интерес к водке-то никуда не делся! «Паленым» продуктом тогда отравились десятки тысяч людей.
Вот настоящий итог антиалкогольной кампании!
Правда, через год, 11 июня 1993-го, Ельцин монополию вернул. Но год – это много… Люди уже привыкли пить дерьмо, и уже отладились технологии производства суррогатов – они лишь ушли в подполье. Причем неглубокое. Ведь ельцинское государство прокоррумпировалось насквозь, бал правили бандиты, и любую привилегию можно было сравнительно дешево купить.
«Борьба с пьянством» пробила первую дыру в днище бюджета. Он начал тонуть. Дальше дело техники: долбай где попало – дырочка побольше, дырочка поменьше… Лишь бы тонул.
Сам Горби не додумался бы, ему явно помогли заморские хозяева. Ведь советскую экономику утопить было непросто. С 1950-х годов доходы бюджета всегда превышали расходы, хотя бы на 2–3 процента; система работала стабильно и четко. Например, в 1980 году бюджет получил 302,7 миллиарда рублей, а потратил 294,6 миллиарда.
Но уже в первый горбачевский год – 1985-й – казна похудела на 12,8 миллиарда. Дальнейшее видно по таблице:
Процесс пошел…
Гробить экономику чудно помогла Чернобыльская катастрофа. Только ликвидация ее прямых последствий съела десятки миллиардов… Чернобыль идеально вписался в перестройку. Он должен был стрястись при Горбачеве! Если это совпало случайно, то необыкновенно кстати.
Что же тогда произошло?
В ночь на 26 апреля 1986 года на 4-м энергоблоке станции испытывали «режим выбега ротора турбогенератора» (не спрашивайте меня, что это значит…). Что-то пошло не так, и в 01:23:39 зарегистрировано нажатие кнопки аварийной защиты АЗ-5, после чего поглощающие графитные стержни стали погружаться в активную зону реактора. Но вместо заглушения мощность начала лавинообразно расти, и в 01:23:47 реактор разрушился.
От взрыва и облучения погибло 29 работников станции и ликвидаторов. Но международная комиссия считает, что еще четыре тысячи умерло от последствий аварии. Радиацией загрязнено более 200 тысяч километров, из сельскохозяйственного оборота выведено пять миллионов га земель, вокруг АЭС оцеплена 30-километровая мертвая зона. Зацепило и Европу. Америка, как всегда, осталась невредимой…
Отчего взорвалось?
Версий много: недостатки реактора РБМК-1000, халатность персонала, землетрясение, шаровая молния, инопланетяне… Неизвестно даже, что именно рвануло: водород? Пар? Или все-таки взрыв был ядерным?
Но катастрофа была настолько нужна Горбачеву, что наиболее вероятна диверсия. По некоторым данным, в активную зону кто-то внедрил горючее с атомных подводных лодок (плутоний-239). При погружении графитовых стержней произошло кратковременное накопление критической массы – и ядерный взрыв. Может, так. Но диверсию могли провернуть и сотней других способов, аналитики к единому мнению не пришли.
Атомных станций в СССР было много, 16 штук. Почему для теракта выбрали эту?
Во-первых, это работало на откол Украины, давая возможность агитировать: мол, «москали поганы понастроили нам всякого дерьма». Тогдашний главный идеолог врага З. Бжезинский сказал: «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Она стала бы в основном азиатским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией… Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство».
Бжезинский преувеличил значение Украины: мы можем обойтись и без нее. Но тогда враг верил этой идеологеме – и старался ее осуществить.
А еще станцию выбрали из-за названия.
Сначала прямая ассоциация: Черная Быль, с намеком на весь советский строй. Дескать, взорвать надо всю эту Черную Быль до основанья, а затем… Но не только это.
Что означает слово «чернобыль» (или «чернобыльник») с маленькой буквы? Это ботанический термин, на латыни Artemisia vulgaris. Она же полынь обыкновенная… Мистически настроенные мигом вспомнили библейское: «Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде „полынь“; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки».
Не очень похоже на чернобыльские последствия, но притянуть за уши можно. Нострадамус болтал еще абстрактнее, народ верит…
«Звезда полынь» в Апокалипсисе означает конец света. Ну, не света, так хотя бы Советского Союза… Диванные мистики после Чернобыля смирились с якобы «неизбежной» гибелью страны.
Горбачев все это придумать, конечно, не мог. Интеллектом не вышел. Ясно, что тут ему тоже помогли.
Кстати, при нем и афганская война резко вздорожала. Вот цифры среднесуточных (подчеркиваю: ежедневных!) расходов по годам, в миллионах рублей:
1984-4,3
1985-7,2
1986-10
1987-14,7.
Что-что, а расшвыривать народные деньги генсек умел безупречно.
– Спасибо, – прервал меня Судья. – Военные вопросы мы рассмотрим завтра. Заседание окончено.