Обратимся к истории ВВП после окончания Второй мировой войны. Война разрушительна по многим причинам. Всеобщий конфликт, завершившийся в 1945 г., унес громадное число жизней и уничтожил огромную массу физических активов. В особенности это относилось к проигравшим странам, чьи города, заводы, мосты, дороги и жилые дома были разрушены на заключительном этапе войны. Экономики Германии, Японии, Испании и Италии по итогам войны оказались в руинах. Великобритания и Франция, хотя и вышедшие победителями, находились в не намного лучшем состоянии и были должны Соединенным Штатам большие суммы. После Первой мировой вой-ны победители решили, что поверженная Германия должна будет выплатить им репарации за понесенный ущерб. Эти репарации настолько истощили Германию, что вызывали в ней политическую и экономическую дестабилизацию на протяжении 1920– 1930-х годов, проложив Гитлеру путь к власти. Многие предвидели такой исход еще в июне 1919 г., когда чернила на Версальском мирном договоре, устанавливавшем меры финансового наказания, еще не успели высохнуть. В сущности, Кейнс стал известен миру благодаря своему блестящему памфлету «Экономические последствия Версальского мирного договора», где он в пух и прах разносил договор. «Мирный договор не сделал ничего для экономического восстановления Европы», – предупреждал Кейнс.
Видя, что Германия и ее бывшие союзники не в состоянии даже прокормить собственное население, страны, вышедшие победителями из Второй мировой войны, избрали более здравомыслящий подход, символом которого стал план Маршалла. Не желая, чтобы история повторилась, они также заложили основы международных институтов-предшественников современных ЕС и ОЭСР. Второй из них, до 1961 г. известный под названием Организации европейского экономического сотрудничества, стал служить и до сих пор остается для стран-членов своего рода экономическим мозговым трестом. Первоначально в него входили страны Западной Европы, а позднее к ним присоединились Япония и другие страны, поднявшиеся до статуса «развитых» экономик. Помимо распределения средств по плану Маршалла ОЕЭС взяла на себя работу по сбору и составлению данных национальных счетов стран-членов. В настоящее время международные организации, в первую очередь Всемирный банк, публикуют сравнения по данным ВВП для всех стран мира. Предполагается, что эти цифры должны помочь ответить на вопросы, такие как «Превысила ли китайская экономика размеры экономики США?» и «Является ли Гана бедной страной?» Но, как мы уже видели, ответить на эти вопросы отнюдь не так просто, как кажется.
Тем не менее темпы роста реального ВВП – это важнейший показатель состояния экономики и особенно важен он был в послевоенное время. Сработал ли план Маршалла?
Он не только сработал – он запустил 30-летний период высокого роста и низкой инфляции. Правительствам казалось, что они могут ловко управлять экономикой, а многие из них продолжили экономическое планирование, развернутое в период войны и мобилизации. Безработица находилась на низком уровне. Хотя, очевидно, не обходилось без трудностей – например, в Великобритании жилья не хватало, а дефицит продовольствия заставлял сохранять талоны еще много лет после войны, – основы для процветающего общества потребления современного типа были заложены. В англоязычной экономической науке за этим периодом закрепилось название послевоенного «золотого века». Во франкоязычной – «славного тридцатилетия». Как и подобает «золотому веку», некоторые люди тщетно смотрят в прошлое с ностальгией и не могут понять, почему бы нам не вернуться в ту эпоху, когда ВВП вел себя послушно в руках экономических властей.
Послевоенный взлет
Может быть, говорить об этом цинично, но всякое массовое разрушение прямо означает высокие темпы роста ВВП в будущем. Дело в том, что он измеряет не запас активов на балансе у нации, а лишь поток доходов, расходов и производства в течение года. Стоит части активов исчезнуть в результате природных катаклизмов или рукотворной катастрофы, и деятельность по их восстановлению и замещению поднимет темпы роста ВВП. Именно это и случилось после Второй мировой войны. В таблице 2 показываются темпы роста реального ВВП в странах – членах ОЕЭС в послевоенную эпоху в сопоставлении с последующей четвертью века. Если дополнительно рассмотреть еще и новейший период первой половины 2000-х годов, который историки экономики относят к подъемам, то на его протяжении средние ежегодные темпы роста реального ВВП в странах – членах ОЭСР составляли 2,5 %.
И хотя в 1950-х, 1960-х и начале 1970-х годов деловой цикл, т. е. периодические совокупные спады и подъемы экономики, возобновился, рост ВВП оставался более высоким, чем в предшествующий период. В США средние ежегодные темпы роста ВВП равнялись 4 % в период с 1950 по 1973 г. по сравнению с менее чем 3 % в год в период между двумя мировыми войнами. В Великобритании послевоенные темпы равнялись 2,93 % в год и были на один с небольшим процентный пункт выше, чем в период с 1913 по 1950 г.
ТАБЛИЦА 2. Средние ежегодные темпы роста реального ВВП (%)
ИСТОЧНИК: Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective / Organization for Economic Cooperation and Development. Paris, 2000.
Трудно было придумать какое-то простое объяснение этому благополучному 30-летнему периоду. Согласно одной из гипотез, выдвинутой в 1969 г. Ференцом Яноши, в послевоенный период экономика возвращалась к своему тренду, действовавшему до 1914 г., а после того, как она к нему подтянется, начнется замедление роста. Его прогноз оправдался. Однако большинство экономистов предпочитают менее фаталистичные объяснения и среди причин долгосрочного роста выделяют увеличение доступных ресурсов (факторов производства), главным образом труда и капитала, а также повышение эффективности их использования, т. е. рост производительности. «Золотой век» экономического роста был обязан обоим элементам. Особенное значение имело постоянное повышение уровня образованности рабочей силы. Помимо этого, одна за другой появлялись и входили в широкое применение новые технологии. Многие из них изначально были созданы для военных нужд. Так появились материалы вроде синтетического каучука и пластика. А кроме того, воздушное сообщение, электронная вычислительная техника, различные улучшения в радиосвязи и многие другие нововведения. В 1963 г. Гарольд Вильсон, вскоре ставший премьер-министром Великобритании, сравнил научно-техническую революцию со сталеплавильной печью, из которой выкуется неузнаваемая страна, – настолько прочно и быстро изобретения проникали в повседневную жизнь.
Пожалуй, не меньшее значение имело постоянное увеличение доступности потребительских благ, а также благоприятный цикл, когда друг друга взаимно усиливали рост потребительских расходов, выпуск потребительских товаров, увеличение занятости и рост доходов. Мысль о том, что для создания успешного рынка потребительских товаров важно, чтобы потребители преуспевали, а значит, получали высокие доходы, впервые озарила еще Генри Форда, который в 1915 г. запустил производство «автомобиля для широкого употребления». Однако массовым общество потребления стало только в послевоенные годы. Все большее число домохозяйств обзаводилось самыми разнообразными потребительскими новинками, и к 1970-м годам их доступность стала практически всеобщей: автомобили, радиоприемники, холодильники, стиральные машины, телевизоры, видеокамеры, газонокосилки, телефоны… Этот список можно было бы продолжить. То же касалось и кратковременных экономических благ: все больше людей могли позволить себе купить модную одежду, музыкальные звукозаписи, книги с рецептами от Элизабет Дэвид и Джулии Чайлд или устроить вечеринку для друзей. Подростки и молодежь также приглашались к празднику потребления. Теперь, когда нас окружает такое богатство товаров, взгляд в прошлое приводит к удивительному выводу – насколько молодо явление потребительской культуры (consumerism). К примеру, лишь в 1950 г. доля американских домохозяйств, имеющих стиральную машину, достигла 75 %; в Европе та же доля была достигнута лишь в 1970 г. Автомобилями та же доля американских домохозяйств обзавелась лишь к 1960 г. В 1970 г. лишь половина домохозяйств Великобритании и Франции имела телефон; в Америке в 1970-х годах эта доля составляла 94 %, однако европейские страны догнали США по этому показателю лишь в конце 1990-х годов. В случае с более новыми технологиями процесс ускорился: всего за десятилетие большинство жителей западных стран стали владельцами мобильных телефонов, а распространение смартфонов с доступом к Интернету произошло еще быстрее.
Насколько велико наше благосостояние?
В июле 1957 г. Гарольд Макмиллан, премьер-министр Великобритании, в общении с избирателями произнес: «Большинство нашего народа еще никогда не жило так хорошо». Вскоре, когда дела в экономике начали идти не так благополучно, о его правоте закрались сомнения, но на тот момент он не ошибался. Уровень жизни был самым высоким за всю историю, открылся доступ к самым разнообразным видам новых товаров, а инфляция и безработица были низкими. Когда на памяти у каждого еще была война, это утверждение выглядело самоочевидной истиной. Но что можно было сказать, например, о Германии или даже Франции, находившейся под оккупацией большую часть войны? Да та же Великобритания – разве, несмотря на успешные 1950-е годы, она не выиграла войну только для того, чтобы проиграть в мирное время? Ведь как велики были ее долги и наследие, оставшееся после того, как она вынуждена была поставить свою экономику на военные рельсы, вместо того чтобы заниматься нормальным инвестированием.
Но и над США небо не было безоблачно. Америка времен Эйзенхауэра переживала еще более счастливый бум потребления, чем европейские страны: в 1950 г. появилась первая кредитная карта Diner’s Club, наступала заря телевизионной рекламы, открывшая эпоху «Безумцев». Однако на место Второй мировой войны пришла война холодная, сопровождавшаяся гонкой вооружений между США и Советским Союзом, который заперся вместе со своими союзниками за железным занавесом. Против Америки и Запада были направлены не только войска, танки и ядерные боеголовки, но и идеологическое оружие. Западная потребительская культура, напротив, была вызовом советской промышленности и технологиям.
Экономика в коммунистических странах была подчинена центральному плану и не была рыночной. Министерства в Москве устанавливали цифры, на какую сумму должно было быть произведено того или иного вида продукции, а затем эти цифры спускались вниз и превращались в конкретные производственные квоты для отдельных предприятий и заводов. Оглядываясь назад, теперь мы можем видеть, что представление, будто бюрократы могут иметь достаточно информации о большой, сложно организованной экономике и осуществлять успешное централизованное планирование, смехотворно. В начале 1950-х годов, когда экономика была устроена гораздо проще, чем сейчас, это не было очевидным. Америка испытала настоящий шок, когда Советский Союз в 1961 г. одержал победу в первом раунде космической гонки и советский гражданин Юрий Гагарин стал первым человеком в космосе.
Какая из стран на самом деле была впереди – США или СССР? Всегда, когда требуется провести сравнение между несколькими экономиками, необходим единый стандартизированный критерий. Очевидный критерий такого рода – ВВП. Еще до 1940 г. в ряде стран был организован учет национального дохода, хотя при этом использовались разные определения и методы корректировки. Сразу же после войны США и Великобритания взяли на себя координирующую роль в процессе стандартизации учета, опираясь на недавно оформившуюся концепцию ВВП и национальных счетов. Опосредующая роль была отведена Организации Объединенных Наций. В 1947 г. ООН выпустила доклад, в котором содержались методические рекомендации по ведению учета; приложение к докладу со всеми необходимыми подробностями принадлежало перу Ричарда Стоуна из Министерства финансов Великобритании. Следующий шаг был сделан ОЕЭС, выпустившей в 1951 и 1952 гг. дополнительные рекомендации, которые в особенности касались учета средств по плану Маршалла, а затем, в 1953 г. ООН обнародовала первую официальную Систему национальных счетов (она получила аббревиатуру СНС-53). Страны коммунистического блока последовали общему примеру и в 1969 г. приняли новую версию собственного стандарта, так называемой системы балансов народного хозяйства. Как отмечалось в гл. I, его существенное отличие состояло в том, что в расчет входило только производство материальных благ, а услуги исключались; однако в остальных отношениях это был тот же подход, что и при учете ВВП.
С течением времени все большее число стран присоединялось к системе национальных счетов, совершенствуя свою статистику и повышая ее детализацию. «Тем не менее, – заметил Фритц Бос, – до сих пор существуют громадные различия в степени охвата, подробности, качестве и частоте статистики национальных счетов, которые публикуют разные страны». На самом деле, в подробности вдается лишь небольшое число статистиков и экономистов. Обеспечить максимальную сопоставимость данных – это забота международных организаций. В случае развитых стран это прежде всего ОЭСР, для остальных – Всемирный банк и МВФ. Именно их цифры используют большинство экономистов, когда пытаются сравнить экономические достижения разных стран.
Обменные курсы и покупательная способность
Но еще одно важное препятствие остается даже после того, как уточнены все технические детали, связанные со сбором первичной статистики и построением национальных счетов. Как мы должны сравнивать фунты или франки с долларами? Ответ, который лежит на поверхности: использовать обменные курсы, преобладавшие на рынках в соответствующие периоды.
Но простота этого ответа обманчива. Многие обменные курсы стали определяться в результате торговых сделок на валютных рынках лишь после 1973 г., а некоторые курсы, например, китайского юаня, до сих пор определяются иначе. В период до 1973 г., в рамках Бреттон-Вудской системы управления международными финансовыми отношениями, курс доллара к фунту стерлингу был фиксированным. Он постепенно девальвировался с 4 долл. за фунт во время Второй мировой войны до 2,80 долл., а затем до 2,40 долл. Представьте себе, что американцы пользуются преимуществами снижения цен на определенный товар, скажем на автомобили, которые для британских потребителей остаются слишком дорогими. В условиях, когда обменный курс свободно меняется, валюта страны с более высокой инфляцией будет обесцениваться по сравнению с валютой страны, где инфляция ниже.
Если курс фиксирован, то при конвертировании ВВП из фунтов в доллары по старому курсу произойдет переоценка покупательной способности Великобритании, страдающей от более высокой инфляции. Со временем государствам становилось не по силам сохранять курс прежним, и слабые валюты, такие как фунт, подвергались периодической девальвации. В настоящее время многие обменные курсы находятся в свободном плавании и успели нащупать свой уровень на валютных рынках. Но это означает, что они уязвимы для внезапных мощных колебаний, которые вызваны не фундаментальными экономическими изменениями, а капризами финансовой торговли.
Следующая хитрость заключается в том, что лишь часть выпуска данной страны торгуется на международном рынке. Высокая доля выпуска имеет форму услуг и товаров, обращающихся только внутри страны. К ним относятся обширные категории расходов, такие как основные продукты питания, услуги вроде парикмахерских, розничные продажи, водоснабжение, образование, ритуальные услуги, развлечения и т. п. В бедных странах цены на услуги такого рода крайне низки по сравнению с западными странами, в чем может убедиться лично любой путешественник. Если ВВП, куда, разумеется, входят все эти неторгуемые товары и услуги, перевести в другую валюту по рыночному обменному курсу, который складывается исходя из торговли между двумя странами, то можно впасть в заблуждение, особенно если речь идет о странах с низким уровнем дохода, отправляющих на внешний рынок лишь малую часть своего национального выпуска. Таким образом, требуется найти такой курс, который учитывал бы эти существенные различия в покупательной способности и наличие неторгуемых товаров и услуг.
Появление данных о ВВП для все большего и большего числа стран в 1950–1960-х годах позволило статистикам и экономистам достаточно рано сформулировать эту проблему. Ее решением стало построение более реалистичных обменных курсов на основе паритета покупательной способности (ППС), в которых данные о всех существующих в экономике ценах используются, чтобы скорректировать фактический обменный курс на уровень жизни. С помощью этих обменных курсов ВВП каждой страны затем переводится в доллары по ППС и включается в таблицы для международных сопоставлений. Идея паритета покупательной способности относится к началу XX в., а первые расчеты обменных курсов по ППС были осуществлены Колином Кларком в 1940 г. Эта работа была продолжена в процессе развития национального счетоводства в послевоенный период. В 1954 г. ОЕЭС, основываясь на работах Милтона Гилберта и Ирвинга Крэвиса, впервые опубликовала цифры ВВП, измеренные в валюте по ППС. Крэвис решил рассчитать курсы по ППС для более широкого круга стран и в 1968 г. основал Программу международных сопоставлений. В дальнейшем совместно со своими коллегами, Аланом Хестоном и Робертом Саммерсом, он в 1978 г. создал всемирную базу данных Пенсильванского университета (Penn World Tables). Эта база, содержавшая сопоставимые данные о ВВП разных стран, стала использоваться практически всеми экономистами, которые желали сравнить темпы роста и другие макроэкономические показатели в нескольких экономиках. Она была признана важнейшим статистическим источником. На первоначальном этапе ее поддержкой занималась ООН, а затем Всемирный банк в рамках перешедшей под его крыло Программы международных сопоставлений.
Тем не менее концепция курсов по ППС, применяемая большинством экономистов без особых размышлений, весьма спорна. По сравнению с подходом, когда ВВП каждой из стран переводится в единую валюту посредством рыночного обменного курса, использование ППС повышает относительный уровень ВВП для стран с низким доходом, где неторгуемые товары и услуги относительно дешевы. В этом в конечном счете и состоит замысел концепции паритета покупательной способности. Однако некоторые ее критики полагают, что ППС завышает доход бедных стран. Недавние исследования подтверждают гипотезу, что подход на основе ППС занижает международные различия в уровне жизни.
Правительства стран с низким доходом обеспокоены этим, ведь каждый раз, когда их счета показывают более высокий уровень ВВП, вероятность получить помощь и дешевые кредиты от Всемирного банка снижается. Если выражать их уровень ВВП или ВВП на душу населения при помощи ППС, а не при помощи рыночных обменных курсов, то создается впечатление, что они не так уж нуждаются в помощи. Важность этого вопроса помогает оценить один пример: говорят, что в 2000 г. правительство Китая смогло убедить Всемирный банк снизить оценки китайского ВВП на душу населения, чтобы не пересечь порог, дающий право на концессионные займы.
Есть и еще один пункт, по которому экономисты и представители других социальных наук критикуют ППС. Это выборочные обследования цен, на основе которых рассчитываются курсы. Одно дело корректировать ВВП богатых стран, где есть развитые статистические службы, собирающие данные о ценах для нужд собственных правительств. В бедных странах, где качество статистики вообще довольно низкое, ситуация совершенно иная.
К тому же многие критики концепции ППС утверждают, что статистическая процедура идеологически пристрастна, хотя чаще всего исследователь этого не осознает. Тот, кто принимает за чистую монету данные о сопоставлениях ВВП на основе ППС, таким образом, подвержен чрезмерному и безосновательному оптимизму, когда речь идет об уровне бедности и распределении доходов в мире. Ведь если, как свидетельствуют международные сравнения, уровень бедности стремительно падал, а разрыв в доходах между странами не рос, а скорее снижался, то нет причин беспокоиться о последствиях глобализации международной торговли и инвестиций, бурно протекавшей в 1990-е и 2000-е годы. Очевидно, что это вопрос первостепенной важности. Становятся ли беднейшие страны менее бедными или нет? До некоторой степени ответ на этот вопрос очевиден, если посмотреть на города Китая, где повседневная жизнь разительно изменилась. Несомненно, уровень жизни большой части китайского городского населения значительно повысился, и этого достаточно, чтобы повлиять на общемировую картину. Но вместе с тем ответ на поставленный вопрос зависит от того, каким образом ВВП разных стран приводится к единому стандарту.
Спор между статистиками имеет громадное практическое значение, поскольку паритет покупательной способности используется по всему миру для измерения и сопоставления уровней жизни и экономических показателей. Эта концепция лежит в основе практически любого сравнительного экономического исследования по экономическому росту. От нее зависит, какую политику выберет то или иное национальное правительство или международная организация.
Чтобы углубиться в эти вопросы, нужно еще раз посмотреть, каким образом находятся коэффициенты конвертации валют по ППС (PPP conversion factors). Во-первых, существует несколько различных, хотя и не сильно отличающихся, способов получить коэффициенты конвертации из первичной статистики цен. Первый способ состоит в том, что независимо находятся парные коэффициенты конвертации для каждой из валют по отношению к доллару; второй способ – посчитать курсы всех стран одновременно с помощью системы уравнений. Во втором случае веса для каждой из стран можно взять либо одинаковыми, либо взвесить по размерам экономики. Кроме того, нужно решить, следует ли осуществлять какие-либо более сложные процедуры, помимо корректировки ценовых индексов, чтобы достоверно сравнить уровни жизни в разных странах. Наиболее распространенный в настоящее время метод расчета коэффициентов по ППС использует дифференцированные веса для разных стран и перемножает их на ценовые индексы, получаемые на основе опросов домохозяйств; этот метод называется методом Джири – Хэмиса.
За что критикуют этот стандартный подход? Тому есть несколько причин практического и технического плана.
Во-первых, нет уверенности, что обследования цен в странах с низкими доходами достоверно отражают действительность. Курсы по ППС получаются исходя из широкомасштабных международных статистических наблюдений, предназначенных для сверки цен в разных странах. Самые свежие из таких исследований относятся к 1985 г. (в 60 странах), 1993 г. (в 110 странах) и 2005 г. (в 143 странах). Китайское правительство отказалось принимать участие в двух первых обследованиях, и поэтому статистикам пришлось строить догадки, исходя из известных данных, покрывающих отдельные китайские городские агломерации. Правительство Индии отказалось принимать участие в обследовании 1993 г.; как следствие, цифры по Индии были экстраполированы на основе данных 1985 г. Поэтому, несомненно, в цифрах ППС за 1985 и 1993 гг., построенных благодаря статистическим уловкам, содержится доля ошибки. То же касается и международных сравнений, на них основанных. В 2005 г. и Китай, и Индия впервые приняли участие в обследовании, благодаря чему охваченными оказались 95 % населения мира. Остается практическая проблема – качество данных, предоставляемых разными странами; существует довольно много пробелов, которые приходится восполнять оценками. Оставив это обстоятельство за скобками, специалисты Всемирного банка пришли к ошеломляющему выводу: в своем исследовании китайской экономики 2007 г. они снизили оценку ВВП республики по ППС на 40 %. По утверждению авторов исследования, новые оценки превосходят предыдущие. «Это первый раз, когда Китай принял участие в Программе международных сопоставлений. Предшествующие оценки были результатом экстраполяций. Экстраполируя, нельзя учесть изменения в структуре цен и их повышение с течением времени». Но экономист Сурджит Бхалла обратил внимание, что в обследовании 2005 г. данные по целому множеству стран претерпели огромные изменения: «Для 21 страны пересмотр ВВП в отрицательную сторону составил более 40 %. Среди них есть несколько стран с высокой численностью населения, такие как Гана (–52 %), Бангладеш (–44 %), Непал (–44 %), Филиппины (–43 %) и Уганда (–42 %). ВВП Индии снизился на 36 %». Вместе с тем: «В странах ОЭСР, как и в большинстве неазиатских стран, ВВП практически не изменился».
Поэтому естественно, что расчеты ППС вызывают недоверие. Экономисты не пришли к единому мнению, каким образом следует использовать индексы цен, взятые из опросов, для корректировки валютных курсов и дальнейшего расчета коэффициентов конвертации. Вопрос, который возникает при обращении к первичным данным, звучит так: «Насколько нужно увеличить среднюю величину расходов в данной стране, чтобы ее среднестатистический житель мог позволить себе тот же уровень жизни, что и среднестатистический житель более богатой страны?» Если следовать стандартному методу, ответить на этот вопрос нельзя. Экономист Николас Оултон воспользовался теми же данными, что и Всемирный банк в своей Программе международных сопоставлений, чтобы посредством эконометрических методов рассчитать «истинные курсы по ППС». С их помощью он показал, что «уровень жизни в беднейших странах на сегодняшний день составляет лишь около половины от оценки, полученной Всемирным банком на основе его методики ППС».
Таким образом, на первый взгляд технический вопрос, как привести ВВП двух стран к одному ППС с целью их сопоставления, оказывается вопросом первостепенной важности. В зависимости от того, какой способ приведения применяется – рыночный обменный курс, стандартный ППС с разными весами в корректировочном индексе или «истинный ППС», – итог получается совершенно различным. Возьмем для примера следующую задачу: сравнить ВВП США и Демократической республики Конго (ДРК). В 2005 г., если благосостояние среднего жителя ДРК оценивалось бы по рыночному обменному курсу, то его следовало бы увеличить в 396 раз, чтобы достичь уровня жизни среднего американца. Если оно оценивалось бы по стандартам ППС Всемирного банка, то множитель составил бы 236; для прочих распространенных оценок по ППС, разница колебалась бы от 190 до 236 раз; а в соответствии с «истинным ППС» он лежал бы между 380 и 502. Известно, что ДРК является чрезвычайно бедной страной и поводом для радости было бы даже самое малейшее сокращение этого разрыва с богатыми странами. Насколько велика дистанция, не ясно; но, возможно, это и не так важно, поскольку у нас имеются и другие свидетельства огромной разницы в уровне жизни между двумя государствами.
И Программа международных сопоставлений, и альтернативные подходы к сопоставлению ВВП разных стран, как и сам учет статистики ВВП, включают обширную работу с крупными базами данных, скроенными из первичной статистики пестрого качества и временного охвата. Но это не все: на следующем шаге содержание баз данных подвергается изощренным манипуляциям. Едва ли экономисты откажутся от цифр ВВП, предоставляемых Всемирным банком и построенных на его методологии паритета покупательной способности. Слишком малое число экономистов обладает достаточными навыками и временем, чтобы искать другие методы. Подобные сопоставления отнюдь не бесполезны и информативны. Но не следует забывать, что эта информация не позволяет делать однозначные выводы.
О чем говорили международные сравнения?
Проще всего было бы воспользоваться преимуществом ретроспективного взгляда на историю и совместить, с одной стороны, сегодняшние знания экономистов о международных траекториях экономического роста в послевоенный период, а с другой – изложенные выше особенности сбора первичных данных, на основе которых строятся сопоставления.
Однако даже в 1970-е годы, когда теория экономического роста находилась на ранних этапах своего развития, данные имелись лишь для небольшого числа наиболее развитых экономик. Что уж говорить про 1950-е годы, когда появились первые модели, исследовавшие экономический рост и механизмы экономического развития. Тогда у их авторов (таких, как Рой Харрод, Евсей Домар, Роберт Солоу, Пол Розенстейн-Родан и др.) не было нужных эмпирических данных для проверки.
Поэтому вполне естественно, что эти теории, хотя и не лишенные математической красоты, столь ценимой современными экономистами, были простыми. Модель роста Солоу оставалась базовой вплоть до 1980-х годов. Она утверждала, что темп роста выпуска данной страны раскладывается на темпы роста факторов производства – земли, труда и капитала, – а остающийся при этом остаток относился на счет «технического прогресса». Когда эта теория была опробована на реальных данных ВВП, результаты были довольно досадными, так как выяснилось, что наибольшая доля темпов роста ВВП в послевоенную эпоху «объясняется» именно «техническим прогрессом», т. е. той частью теории, которая сама нуждалась в экономическом объяснении. Технический прогресс в этой модели казался каким-то даром небес. Новый производственный капитал создавался за счет инвестиций фирм. Количество труда увеличивалось за счет роста численности работоспособного населения, а в более совершенных моделях, за счет повышения образованности и квалификации рабочей силы. Оба фактора вносили определенный вклад в экономический рост, но «технологический» фактор оказывался решающим.
Казалось, что эти простые теории соответствуют известным фактам о росте ВВП в разных странах в недавнем прошлом. Траектории роста в странах ОЕЭС/ОЭСР четко показывали, что проигравшие войну стремительно нагоняют победителей, в то время как Великобритания переживает относительный упадок (хотя и для нее, как впоследствии выяснилось, этот период был «золотым веком»).
Если сравнивать Соединенные Штаты и их соперника в холодной войне, СССР, то еще в течение нескольких десятилетий слабые показатели роста плановой модели экономики укрывались от глаз. Власти коммунистических стран не располагали надежной статистикой, поскольку у каждого управляющего заводом имелись мощные стимулы, – иногда над ними нависала угроза исправительно-трудового лагеря, – чтобы отчитываться о блестящих результатах или по крайней мере не нарушать нормативы, спущенные центральным планирующим органом. Дело в том, что Москва диктовала показатели производства буквально для каждого из товаров всей советской экономики, которые затем спускались на уровень заводов и сельскохозяйственных предприятий страны. Эти нормативы производства были довольно общими: произвести столько-то пар обуви, столько-то тонн стали разных сортов и т. д. Происходили подтасовки. К примеру, иногда норматив можно было выполнить, положив внутрь телевизора кирпич, чтобы отчитаться по весу отгрузок с данного завода. Количественные нормативы позволяли не следить за качеством. В конце концов, даже официальная статистика стала регистрировать низкие темпы роста, что свидетельствовало против центрального планирования; между уровнем жизни западных потребителей и населением, жившим за железным занавесом, разверзлась пропасть. Еще хуже дела обстояли в Китае, где маоизм своим безумством навлек массовый голод и пресловутый гнет однообразия в одежде и образе жизни.
Для экономик, не испорченных центральным планированием, модель Солоу объясняла, как экономические успехи – значительные в одних странах и не слишком впечатляющие в других – обусловлены различным использованием факторов производства. Средства плана Маршалла, направленные на инвестиции, дали богатые плоды. Главная цель была достигнута, и еще недавно враждовавшие и истерзанные бедностью страны превратились в миролюбивых и процветающих торговых партнеров. План Маршалла, осуществленный Соединенными Штатами, и по сей день остается эталоном дальновидности в вопросах государственного управления. Благодаря ему послевоенное восстановление подпитывало само себя, появился кругооборот положительных обратных связей, соединявший инвестиции, технологические открытия и экономический рост. Экономисты пребывали в уверенности, что знают, как использовать государственные расходы и налогообложение для управления ВВП, следя за экономикой через экран национальных счетов как через измерительный прибор. Но «золотой век» уже подходил к концу.