Ненастным ноябрьским днем 1880 года юный и исполненный энтузиазма англичанин, привлеченный загадками и тайнами великих пирамид, сел на пароход, отправляющийся в Каир. Он намеревался предпринять невиданное по глубине и масштабу исследование храмов и памятников плато Гиза. Вместе с самыми современными измерительными приборами он взял с собой. достаточный запас продовольствия и оборудования, чтобы выжить в жаркой, безлюдной и враждебной пустыне, где нападения бандитов на европейских путешественников считались обычным делом.

Сэр Уильям Мэтью Флиндерс Петри (1853–1942) увлекся Египтом еще в нежном возрасте. Его отец, инженер Уильям Петри, был горячим поклонником Чарльза Пиацци Смита, знаменитого королевского астронома Шотландии, который в 60-х годах девятнадцатого века привлек внимание к Великой пирамиде, издав книгу «Наше будущее в Великой пирамиде» и приведя убедительные доказательства давней теории о том, что конструкция и размеры пирамиды отражают геодезические данные, касающиеся размеров Земли. Однако Смит не мог приписать подобные достижения инженерной мысли древним египтянам, о которых Библия отзывалась с некоторым пренебрежением, и поэтому он пришел к выводу, что строителей пирамид вдохновлял сам Господь — точно так же, как он вдохновил Ноя на постройку ковчега во время Потопа или Моисея на сооружение Ковчега Завета. Подобные рассуждения, в свою очередь, побудили шотландского «пирамидолога» по имени Роберт Мензис выступить с заявлением, что внутренние размеры Великой пирамиды являются закодированными пророчествами, в которых описаны события прошлого, настоящего и будущего, в том числе и второе пришествие Христа.

Такое несчастливое стечение обстоятельств привело к тому, что теории Смита относительно геометрии пирамид стали сваливать в одну кучу с безумными идеями Мензиса о библейских пророчествах. Революционные открытия Смита были отвергнуты сообществом египтологов как абсурдные и осмеяны в прессе. Несмотря на все эти насмешки, на Флиндерса Петри в высшей степени необычные утверждения Смита произвели огромное впечатление. Он решил пойти по пути учителя отца и либо подтвердить, либо окончательно опровергнуть теории Смита.

Петри испытывал страсть к памятникам Древнего Египта, чувствуя себя обязанным сохранить чудеса прошлого, а не эксплуатировать их ради собственной выгоды — именно за это он подвергал резкой критике своих современников. Так, например, он пришел в ужас от взрывных работ среди руин Храма Сфинкса, которые проводились под руководством так называемых египтологов, убежденных, что под землей, в тайной камере, спрятаны сокровища, охраняемые механическими устройствами в человеческом облике. «Больно видеть, — писал он, — с какой скоростью уничтожаются все памятники и как мало внимания уделяется их сохранению».

Прибыв в Гизу, Петри приступил к исследованию и тригонометрической съемке всего искусственно выровненного плато. В целях достижения максимальной точности все данные многократно перепроверялись. Вот что писал сам Петри по этому поводу: «В результате этой огромной работы после соответствующих вычислений не осталось практически ни одного пункта, где погрешность достигала бы четверти дюйма [6,3 миллиметра], причем в большинстве случаев она не превышала одной десятой дюйма [2,5 миллиметра]».

По завершении исследования плато Гиза Петри сосредоточил свое внимание на внутренности памятников и храмов — с такой же приверженностью к максимальной точности в измерениях. («Вместо того чтобы просто измерить расстояние между стенами, не обращая внимания на отклонения, я всегда использовал отвесы для обмера вертикальных поверхностей и уровни для горизонтальных».) Он так увлекся этой кропотливой работой, что после ужина — когда мешавшие ему туристы уже удалялись — возвращался в темное внутренне пространство одной из пирамид и не выходил оттуда до самого утра, пока не всходило солнце.

Петри быстро понял, что результаты его титанического труда «решительно опровергают» теории таких пирамидологов, как Смит. Его уточненные данные не совпадали с теми, которые использовал Смит для своих вычислений, и полностью опровергали его выводы. Петри отнюдь не радовался этому, признаваясь, что предпочел бы, чтобы не он, а кто-то другой обнаружил «мерзкий маленький факт, убивший прекрасную теорию». Тем не менее некоторые из гипотез Смита возродились и получили подтверждение уже в настоящее время — благодаря работам таких специалистов, как Ливио Стеккини и Уильям Фикс (см. главу 1).

Сам Петри нашел подтверждение давней теории — о том, что «угол наклона граней Великой пирамиды рассчитан так, чтобы радиус описанной около основания окружности равнялся высоте пирамиды». Другими словами, пропорции сооружения точно отражали математическое значение числа «пи». Кроме того, Петри подтвердил, что размеры камеры Царя свидетельствуют о знаний геометрии Пифагора.

 

Меньшинство,

намного превосходившее современников

Нет смысла отрицать, что Петри испытывал благоговейный трепет перед строителями египетских пирамид. Он пришел к убеждению, что носители такой совершенной технологии принадлежали к «новой расе», правящей элите, которая в эпоху Древнего Царства руководила сооружением пирамид, храмов и памятников.

Что это была за «новая раса», так и осталось неясным, поскольку отличавшийся консервативными взглядами Петри рассматривал этих людей как немногочисленную группу избранных, обладавших технологиями, значительно превосходившими все то, что имелось у их современников. Они были руководителями строительства, определявшими буквально все — какой камень нужно использовать, какие инструменты применить, какие углы и размеры должны быть у возводимого сооружения. После того как все необходимые распоряжения были сделаны, завершение работы возлагалось на плечи рабочих, и такое положение дел заставляло Петри отмечать непростительные ошибки, которые наряду со свидетельствами необыкновенного мастерства встречались в таких сооружениях, как Великая пирамида. Так, например, Петри описывал точность разметки занимающего пять гектаров основания пирамиды как «триумф строительного искусства, когда величина ошибок не превышала толщины большого пальца», но в то же время изумлялся «поразительной небрежности и неуклюжести» тех, кому было поручено завершить строительство. «Рядом с этими удивительными достижениями, — признавался он, — мы наталкиваемся на самые невероятные ошибки в нивелировании, облицовке, распиливании и сверлении».

Петри пришел к убеждению, что «образцы необыкновенного мастерства, часто встречающиеся в древности, определялись не столько широким распространением знаний и навыков, сколько меньшинством тех, кто намного превосходил своих современников; любое участие этих людей приводило к созданию шедевра. Только так можно объяснить сочетание шедевров с грубой и даже неаккуратной работой, встречающейся среди зданий и памятников этого же периода».

Что же это за «меньшинство, намного превосходившее современников», и что это за «новая раса», якобы существовавшая в Египте в незапамятные времена?

Археологические находки говорят в пользу гипотезы, что неизвестная раса, обладавшая беспрецедентными техническими знаниями, появилась в Египте еще в додинастическую эпоху, то есть примерно в 3500–3100 году до нашей эры. Захоронения в северных районах Верхнего Египта, датируемые концом этого периода, содержат «анатомические останки людей с гораздо большим объемом черепа и более высоких, чем коренное население этих мест». Выдающийся египтолог Уолтер Эмери, детально изучивший додинастическое и династическое общество Египта, был настолько поражен этими открытиями, что в своей книге «Древний Египет», вышедшей в 1961 году, сделал следующий вывод:

«…Любое предположение, что эти люди произошли от древнего населения страны, не имеет смысла. Смешение двух рас вполне возможно, но процесс этот медленный, и он мог завершиться к моменту объединения страны, тогда как в течение всего архаического периода различия между цивилизованной аристократией и народными массами были очень заметны — особенно в отношении обычаев погребения. Только к концу правления Второй Династии мы сталкиваемся со свидетельствами того, что низшие слои общества перенимают архитектуру и погребальные обряды своих хозяев» {82} .

Кем же были эти «хозяева»? Что это за правящая элита, отличавшаяся высоким ростом? Может быть, это и есть «новая раса» Петри, «меньшинство, намного превосходившее современников» и руководившее строительными работами Древнего Египта? Эмери отождествлял этих людей с Шемсу-Гор, последователями, или спутниками, бога с соколиной головой по имени Гор, которые согласно Туринскому Списку царей правили страной на протяжении громадного отрезка времени длительностью 13 420 лет, вплоть до восшествия на трон Менеса, первого из известных фараонов.

Таким образом, вывод Эмери наводит на мысль, что Шемсу-Гор были не только правящим классом в додинастическом Египте, но и потомками создавших Сфинкса древних богов, или нетеру, которые жили в эпоху Первого Времени, соответствующую прецессионной Эре Льва. Может быть, они также были искусными каменщиками и инженерами, «меньшинством, намного превосходившим современников», руководившим строительством пирамид в Гизе и заложившим основы египетской технологии обработки камня?

 

Пилы с алмазными зубьями

Помимо своих уникальных находок, связанных с передовой технологией, организацией общества и существованием правящей элиты в эпоху строительства пирамид, Петри также совершил и другие открытия, которые можно отнести к разряду неожиданных. Он обнаружил, что технология резки камня, применявшаяся при строительстве пирамид Гизы, соседних храмов и находившихся в них саркофагов, а также многих других каменных сооружений, была просто невероятной.

Так, например, Петри исследовал сохранившиеся облицовочные камни на северной грани Великой пирамиды и был поражен точностью их изготовления и установки. Средняя толщина стыков между плитами составляла 0,5 миллиметра, что, по словам Петри, сравнимо с точностью, которую обеспечивают на деталях таких размеров самые современные приборы. Каждый блок весил около 16 тонн и занимал площадь в 35 квадратных футов [3,25 кв. м], но, несмотря на гигантские размеры блоков, строители пирамиды ухитрились состыковать их с точностью до 0,5 миллиметра, причем во всех соединениях присутствовал тончайший слой цемента. Петри вынужден был признать: «Для того чтобы просто точно совместить такие огромные камни, требовалась кропотливая работа, но сделать это с нанесенным на стыки цементом просто невозможно».

Возможная технология таких точных операций ставила Петри в тупик. Однако когда он обратил внимание на методы распила и сверления твердой вулканической породы, которая часто использовалась в эпоху Древнего Царства, то обнаружил неопровержимые свидетельства сложной технологии, уникальной для Древнего мира. Так, например, исследуя лишенный крышки саркофаг из красного гранита в камере Царя, он заметил на его внешней поверхности вертикальные и горизонтальные отметины, которые могли быть оставлены только необыкновенно длинной пилой. Кроме того, Петри обнаружил, что в углу северной части саркофага зубья пилы слишком сильно углубились в твердый гранит, в результате чего распил был начат снова. Во второй раз пила опять вошла слишком глубоко, и все пришлось начинать сначала. Затем вся поверхность была отполирована — в попытке скрыть следы ошибок. Аналогичные отметины от пилы были обнаружены на саркофаге второй пирамиды, а также на разнообразных гранитных блоках, разбросанных по плато Гиза.

Длина внешней грани саркофага в камере Царя составляет 2,28 метра, и Петри пришел к заключению, что «пила должна была быть не менее 9 футов [2,7 м] длиной». Это очень необычное заявление, поскольку Петри не мог не знать, что единственные пилы, обнаруженные археологами в Египте, состояли из нескольких бронзовых ножей с зазубренными лезвиями. Ими непросто разрезать даже кусок масла, а не только один из самых твердых камней.

Египтологи не отвергают предположение, что египетские каменщики времен Древнего Царства использовали бронзовые пилы. Однако, по их мнению, распиловка такого твердого камня осуществлялась исключительно при помощи абразива на основе песка. Помещенный между режущим инструментом и материалом абразив стачивал твердый камень — разумеется, при наличии соответствующего давления и движений. Петри соглашался, что каменщики Древнего Царства почти наверняка использовали этот метод для резки более мягкого камня, например алебастра или известняка, но считал, что данная технология неприменима для резки твердых магматических пород, таких, как черный базальт, красный гранит или крапчатый диорит.

Осмыслив свою находку, он выдвинул предположение, что бронзовые пилы длиной 2,7 метра должны были быть снабжены алмазными зубьями. По его оценке «характер отметин определенно указывает на алмаз как на режущий инструмент, и только редкость этого камня и отсутствие его месторождений в Египте не позволяют сделать такой вывод, и более вероятным следует считать использование некристализированного корунда [то есть сапфиров, рубинов и корундов]».

Петри подтвердил существование таких инструментов с твердыми камнями, изучив диоритовые чаши, тоже датируемые Веком Пирамид. На поверхности некоторых из них видны аккуратно выгравированные иероглифы и параллельные линии, которые могли быть нанесены только алмазным резцом. Отметки от пилы были «симметричными, одинаковыми по глубине и расположенными на равном расстоянии друг от друга», а отклонения не больше, чем «при использовании ручной пилы для разрезания дерева или мягкого камня». Кроме того, Петри обнаружил свидетельства применения мастерами Древнего Царства циркулярных пил и токарных станков. Именно токарных станков. Он пришел к выводу, что «во времена Четвертой Династии токарный станок был таким же обычным инструментом, как и в современной мастерской». Не следует забывать, что токарный станок является относительно недавним изобретением, результатом освоения технологии промышленного производства.

Доказательством знакомства древних египтян с токарным станком могут служить искусно обточенные диоритовые чаши, причем стенки некоторых из них «не толще почтовой открытки». Эти чаши представляют собой две вогнутые поверхности с разными центрами симметрии, или осями. Там, где поверхности пересекаются, остается острая кромка. Петри пришел к выводу, что эти характерные особенности не могут быть получены в результате выдалбливания или резки. По его мнению, эти чаши несут на себе явные следы обработки на сложном токарном станке, «бесстрашном и мощном» и абсолютно чуждом древнему миру.

 

Точная обработка камня

Однако это не единственное открытие Петри, связанное с технологией обработки камня в Древнем Египте, — он также обнаружил убедительные доказательства применения сверла, способного проделать трубкообразные отверстия в самых твердых породах. Этот инструмент каким-то образом вращался, создавая тонкую цилиндрическую сердцевину. После извлечения бура сердцевина отламывалась, и оставалось гладкое круглое отверстие. Этим способом можно было пробурить отверстия глубиной в несколько метров и диаметром от 6 миллиметров до 12,5 сантиметра. Как и в случае с прямыми или циркулярными пилами, в этих трубчатых бурах, по всей видимости, использовались алмазные наконечники, позволявшие просверлить отверстие в твердом камне. Самое маленькое из обнаруженных в граните отверстий имело диаметр 5 сантиметров. Отверстия меньшего диаметра были обнаружены только в более мягких породах, таких, как алебастр и известняк По мнению Петри, эти отверстия сверлили при помощи трубчатого бура и абразивного раствора.

Отверстие и цилиндрическая сердцевина от трубчатого сверла Века Пирамид (по Флиндерсу Петри).

Цилиндрические сверла использовались в Древнем Египте для разных целей. Так, например, гранитный саркофаг в камере Царя содержит явные свидетельства того, что его внутренняя полость была получена путем сверления рядов цилиндрических отверстий. После удаления сердцевин каждая вертикальная плоскость была выровнена и отшлифована, чтобы удалить следы инструмента. Однако некоторые отверстия получились слишком глубокими, и никакая шлифовка не смогла удалить их следы.

Гораздо меньшие по размеру сверла использовались для высверливания изящных каменных ваз, изготовлявшихся из алебастра, брекчии, порфира, серпентина, диорита, розового кварца и даже аметиста. Сохранились буквально десятки тысяч этих великолепных сосудов разнообразных размеров, начиная с нескольких сантиметров. Многие из них имеют гладкие тонкие стенки и длинное горлышко с узким, диаметром с мизинец, отверстием.

Поначалу Петри был убежден, что высокий уровень мастерства, требовавшийся для изготовления этих до блеска отполированных каменных ваз, свидетельствовал об их уникальности для эпохи Древнего Царства. Но затем такие же предметы стали находить в более древних пластах, относящихся к так называемому архаическому периоду, а также к эпохам Первой и Второй Династий, и это заставило Петри пересмотреть свою точку зрения на время их появления. Через некоторое время при раскопках древнего кладбища в местечке Накада в 480 километрах к югу от Каира были обнаружены сотни каменных ваз искусной работы, которые относятся к так называемой культуре Герзеа, или Накада II, датируемой 3500–3100 гг. до нашей эры, но Петри уже утратил интерес к этому предмету, занявшись другими проблемами. Однако то обстоятельство, что данный стиль появился на исторической сцене практически в Одночасье, примерно в 3500 году до нашей эры, подвело многих ученых к выводу, что технология изготовления ваз или даже сами вазы пришли из Месопотамии.

 

Невидимое свидетельство

Ученые уже давно удивлялись необыкновенной точности обработки камня в Древнем Египте. Египтологи до сих пор считают, что изделия из гранита, такие, как саркофаг в камере Царя, были изготовлены при помощи медного инструмента и простого песчаного абразива. Петри никогда не отрицал, что для резки камня применялся абразив, и открыто признавал, что в распилах находили песок, а сами они были покрыты зеленым налетом оставшихся от инструментов частичек меди. Не соглашался он с тем, что при помощи этих инструментов можно было достигнуть точности обработки и сверления, которая имела место в каменных чашах и вазах времен Древнего Царства. По мнению Петри, только применение гораздо более твердого режущего инструмента — рубинового или сапфирового — отвечало всем критериям, которые предъявляли найденные предметы. Любой камень, который по твердости соответствует кварцу, занимающему седьмое место на шкале твердости Мооса, просто невозможно обработать при помощи медных инструментов и песка. Вырезать, выдолбить, высверлить и отполировать великолепные вазы из пурпурного аметиста или розового кварца этими средствами никак нельзя. Единственное возможное решение — это более твердый режущий инструмент, прикрепленный к какому-то механическому устройству.

Сообщество египтологов не склонно принимать гипотезу Петри о применении трубчатых сверл с алмазными наконечниками в эпоху Древнего Царства. Как и в случае с прямыми или циркулярными пилами, при раскопках не было найдено никаких доказательств их существования. Этот факт пытался объяснить в свое время Петри, заявляя следующее: «Огромные пилы и сверла строителей пирамид были собственностью фараона, и, возможно, за их утерю человек расплачивался жизнью; когда инструменты изнашивались, их не выбрасывали — бронзу переплавляли, а алмазные наконечники переставляли на новые орудия».

Петри по-прежнему считается героем раннего периода изучения Египта. Он очень многое сделал, чтобы поставить египтологию на прочную основу, разработав так называемую последовательную датировку керамики, позволявшую определить возраст различных культурных слоев во время археологических раскопок После смерти в его честь учредили кафедру египтологии имени Петри в Университетском колледже в Лондоне. Петри также положил конец фантазиям таких «пирамидиотов», как Смит и Мензис. Его исследование памятников и сооружений плато Гиза и по сей день считается авторитетным источником информации; издание 1990 года его основополагающей книги «Пирамиды и храмы Гизы», впервые вышедшей в свет в 1883 году, включало в качестве дополнения статью ультраконсервативного египтолога Захи Хавасса — Генерального секретаря Высшего Совета по древностям.

Несмотря на важную роль, которую сыграл Петри в формировании египтологии, современные египтологи считают его гипотезы относительно применения пил и сверл с рубиновыми и сапфировыми наконечниками, а также токарных станков по меньшей мере немного сомнительными. Даже кураторы Музея Петри в Лондоне, в котором хранятся тысячи артефактов, найденных на территории Египта его основателем, категорически отказались обсуждать со мной эти вопросы, либо полностью игнорируя мои попытки, либо отсылая меня к стандартным учебникам и статьям, посвященным обработке камня в династическую эпоху Египта.

 

Фараоны,

владевшие современными технологиями

На этом все и закончилось бы, если бы на арену археологического консерватизма не вышел американский технолог и специалист в области использования орудий труда по имени Кристофер Данн. Вдохновленный замечаниями Петри в отношении передовой технологии обработки камня у египтян, он в 1983 году написал дискуссионную статью, озаглавленную «Прогрессивные методы механической обработки в Древнем Египте». Применив свои обширные знания в области изготовления инструмента и обработки камня, проконсультировавшись с независимыми специалистами и коллегами, он довольно быстро принял теорию Петри о применении пил с алмазными наконечниками и токарных станков в эпоху Древнего Царства. Кроме того, он нашел новые доказательства в поддержку этой гипотезы, исследовав строительные блоки; саркофаги и каменные сосуды в Гизе, Саккаре и Каирском музее. Однако на этом Данн не остановился и продолжил исследования, совершив, возможно, самое революционное открытие, касающееся технологии обработки камня в Древнем Египте.

Данн долго размышлял над некоторыми необъяснимыми фактами, отмеченными Петри при изучении разнообразных каменных изделий, которые могли быть изготовлены с применением процесса сверления. Суть этих особенностей заключалась в следующем.

Во-первых, Петри обнаружил, что гранитные стержни, образовывавшиеся в результате применения трубчатых сверл, всегда сужались к вершине, то есть в том месте, где сверло входило в камень, а внешний диаметр отверстия, наоборот, увеличивался.

Во-вторых, Петри заметил, что на гранитных стержнях твердый наконечник сверла оставлял четкие канавки, прочерчивающие поверхность правильной спиралью, не имевшей ни разрывов, ни отклонений. В одном случае такую непрерывную канавку можно было проследить на протяжении четырех оборотов.

В-третьих, Петри обратил внимание — возможно, это самое важное, — что «спиральные канавки в кварце имеют такую же глубину, как и в соседствующем с ним полевом шпате, а возможно, даже глубже». На первый взгляд здесь нет ничего особенного, но для любого геолога это заявление выглядит невероятным. Гранит состоит из трех основных компонентов: кварца, полевого шпата и слюды. Кварц гораздо тверже полевого шпата, и это означает, что сверло должно проходить через него медленнее. Предположение, что расстояние между канавками при прохождении полевого шпата должно увеличиваться, было сформулировано самим Петри:

«Если они [канавки] образованы порошком [то есть абразивным раствором], то на твердых поверхностях, то есть кварце, их глубина должна уменьшаться; если же эти следы оставлены острой кромкой алмаза, то их глубина должна быть одинаковой на всех компонентах. Более того, поскольку частички кварца более выпуклые, чем частички полевого шпата… глубина канавок на полевом шпате должна быть даже меньше, чем на кварце» {109} .

Какой же технологический процесс способен дать приемлемое объяснение всем этим особенностям, обнаруженным в результатах сверления твердого гранита? Задачу выяснить это поставил перед собой Кристофер Данн. В своей работе он опирался на громадный опыт, накопленный им как инженером-инструментальщиком. Однако, прежде чем предложить одно из возможных решений этой задачи, ему нужно было принять во внимание еще одно наблюдение Петри:

«Вызывает удивление приложенная сила, необходимая для такой скорости продвижения буров и пил сквозь твердый камень; для четырехдюймового [десять сантиметров] бура, режущего гранит, она составляла не менее одной или двух тонн. На гранитном сердечнике № 7 глубина спиральной канавки составляет 0,1 дюйма [2,54 миллиметра] при длине окружности 6 дюймов [15,24 сантиметра] — соотношение 1:60 свидетельствует о поразительной скорости резки кварца и полевого шпата» [20] .

От Рональда Рана из компании «Rahn Granite Surface Plate Со», расположенной в Дейтоне, штат Огайо, Данн узнал, что современные буры с алмазными наконечниками вращаются со скоростью 900 оборотов в минуту и сверлят гранит со скоростью 25 миллиметров за 5 минут, что составляет 0,0055 миллиметра за один оборот. Данн быстро осознал, что если эту информацию сравнить с вычислениями Петри, то получается, что «древние египтяне умели резать гранит в 500 раз быстрее [курсив, автора]».

Это выглядит просто оскорбительно — строители пирамид 4500 лет назад могли сверлить гранит в 500 раз быстрее, чем самые современные алмазные буры. Каким же образом они добивались таких поразительных результатов? Явно не с помощью каменных орудий или медного инструмента, которые требовали применения абразива.

Современный процесс сверления с использованием трубчатых буров (по Данну).

Вполне понятно, что Данн был озадачен своим удивительным открытием и долго размышлял над этой проблемой. Придя, наконец, к решению, которое удовлетворяло всем предъявляемым критериям, он жаждал поделиться своими выводами. Однако его предположение было таким необычным, что он не осмелился публично озвучить его, пока не получил подтверждения его логичности от друг их технологов, которым он предложил решить эту задачу.

Данн терпеливо ждал ответа. Каждый из специалистов изучал всю доступную информацию, и постепенно все они — за единственным исключением — приходили к выводу, что это невозможно. Ежедневно Данн интересовался успехами последнего из экспертов, но продолжал получать один и тот же ответ — что работа еще не закончена. Наконец, эксперт пришел к Данну и с довольным выражением лица заявил: «Но в то время у них не могло быть таких машин!»

К какому же выводу в конечном итоге пришли Данн и его неизвестный коллега? Что заставило их скрывать свои соображения относительно древнеегипетской технологии сверления?

Петри пришел к заключению, что, для того чтобы трубчатое сверло перемещалось на 2,54 миллиметра за один оборот, требовалось приложить усилие от одной до двух тонн. Данн не согласился с этим, поскольку, по его мнению, всем предъявляемым требованиям отвечал лишь один метод. Строители пирамид использовали технологию, которая сегодня известна как ультразвуковое сверление. При этом ультразвуковые колебания вызывают вибрацию бура с алмазными наконечниками. Частота этой вибрации необычайно велика.

В основе метода ультразвукового сверления лежит тот же принцип, что и в конструкции отбойного молотка, который используется в дорожном строительстве для вскрытия асфальтовых или бетонных покрытий — вибрация заставляет режущий инструмент углубляться в твердый материал. Этот прогрессивный метод в настоящее время применяется для получения точных отверстий неправильной формы в таких твердых или хрупких материалах, как сталь, твердые сплавы, стеклокерамика. Для ускорения процесса часто используется абразивный порошок или паста.

Самое яркое свидетельство в поддержку этой теории содержится в следующем факте: колебания бура с частотой от 19 000 до 25 000 Герц позволяют резать кварц гораздо быстрее, чем полевой шпат, поскольку резонансная частота кварца лежит в этом же диапазоне. При этом кварц ведет себя как союзник, оказывая меньшее сопротивление. По словам Данна: «Вместо того чтобы оказывать сопротивление резанию, как это происходит при использовании обычных методов, кварц начинает вибрировать в такт с ультразвуковыми импульсами, усиливая действие режущего инструмента».

Никакой другой метод сверления не способен объяснить все особенности гранитных стержней, отмеченные Петри. Однако предположение о том, что древние египтяне для сверления гранита использовали ультразвук и алмазные буры, кажется невероятным даже для непредвзятого читателя, не говоря уже об ученом-египтологе. Тем не менее доказательства этого были вполне очевидны — вместе со свидетельствами наличия в Древнем Египте длинных и циркулярных пил с алмазными режущими кромками и механических токарных станков. И все это в обществе, которое по утверждению консервативных историков даже не знало колеса!

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что вся эта прогрессивная технология появилась лишь в последние 200 лет, а большая часть — в последние 50 лет. Петри не мог найти решение загадки отметин, оставленных на гранитных стержнях и стенках отверстий трубчатыми сверлами, — для этого нужен был технолог двадцать первого века. Какие еще тайны древних египтян будут раскрываться по мере дальнейшего прогресса в этой области техники?

Нам необходимо заставить себя коренным образом пересмотреть свои взгляды не только на древнеегипетскую технологию, но и на ту роль, которую играли акустические колебания в строительстве того времени. Ведь по предположению Масуди строители пирамид и, возможно, даже жившие за много тысячелетий до них создатели Сфинкса использовали звуковые колебания для того, чтобы поднимать и перемещать огромные каменные блоки. Одно дело — отверстия в граните, но можно ли использовать звук для возведения стен? Действительно ли звук в те времена играл важную роль, осмыслить которую мы не в состоянии даже сегодня? В самом Египте я больше не нахожу доказательств, что наши далекие предки обладали какой-либо акустической технологией, противоречащей нашим представлениям.

Открытия Кристофера Данна были революционными, убедительными и вполне правдоподобными, и во многих отношениях просто подтвердили невероятно высокий уровень мастерства строителей пирамид, наследие которых свидетельствует о знании геодезии, географии, математики, метрологии, а также наук, понять которые современный мир не может до сих пор. Однако в скором времени я обнаружил, что легенды об использовании звука для перемещения строительных блоков и возведения стен не ограничиваются одним Египтом. Такие предания существовали не только в древности, но и в современных культурах, которые, по всей видимости, сохранили знания в области акустической технологии до наших дней.