Всякая война начинается со лжи в средствах массовой информации, поскольку правительствам необходимо добиться поддержки действий армии со стороны общественного мнения.

Как правило, правду о войне мы узнаем лишь спустя много лет. Например, правду о том, что сведения о нападении вьетнамских подлодок на американские корабли в Тонкинском заливе, распространенные США и послужившие поводом для развязывания войны во Вьетнаме, были чистым вымыслом. О том, что информация о похищении иракцами из Кувейт-Сити большого количества инкубаторов для выхаживания недоношенных детей была также полностью сфабрикована в 1990 г. одной американской фирмой, специализирующейся в области PR. Слишком поздно мы поняли, что средства массовой информации, используя очевидную ложь и подтасовки фактов (см. далее), заранее «оправдали» вторжения на Гренаду (1983), в Панаму (1989), в Сомали (1993), в Боснию (1995).

Неужели мы навсегда обречены узнавать правду слишком поздно?

Отнюдь нет. На примере войны против Югославии предлагаемая книга призвана помочь читателю научиться отличать правду от лжи, от изобилия впечатляющей информации о массовых убийствах, горах трупов, этнических чистках. В книге рассмотрены средства и методы дезинформации, а также основные принципы «военной пропаганды», применяемые для обработки общественного мнения.

Безусловно, анализ материалов и фактов, свидетельствующих о лживости средств информации, заслуживает чрезвычайного внимания. Однако более важным представляется выявление истинных целей великих держав, инспирирующих войны и участвующих в них. Важно понять, что скрывают от общественности эти державы.

Можем ли мы быть уверены, что нам известна вся информация об «этническом» конфликте между сербами и албанцами? Почему от нас скрыли информацию о том, что западные секретные службы уже давно поставляли оружие АОК, как они поставляли его хорватским и исламским сепаратистам задолго до начала войны в Хорватии и Боснии в 1991 году? Кто именно раздувал этот конфликт из-за кулис?

Чьи интересы отстаивали США, систематически подталкивая сербов и албанцев к войне? В частности, зачем в Рамбуйе было предложено заведомо неприемлемое «соглашение», неприемлемое, поскольку в нем подразумевалась военная оккупация всей Югославии? Может быть, на самом деле речь шла о том, что США с помощью НАТО таким образом навязывали себя всей Европе в качестве жандарма?

Нам было сказано, что интервенция НАТО в Югославии объясняется чисто гуманитарными причинами — стремлением защитить косовских албанцев. Вместе с тем НАТО вооружает турецких генералов, которые бомбят курдских беженцев, и в это же время Мадлен Олбрайт публично признает, что сохранение контроля над ближневосточной нефтью «стоит того, чтобы уморить пятьсот тысяч иракских детей посредством эмбарго». Чьи интересы прикрываются этим гуманитарным курьезом?

А может быть, существует целая секретная программа действий подобного рода? В 1996 году глава бельгийских военно-воздушных сил генерал Ван-Хекке предупредил: «Если в России начнется разлад, Европа должна будет осуществить вооруженное вмешательство и мы получим десятикратную Югославию». Когда известный американский стратег Бжезинский заявляет о желании разделить Россию на три части, должны ли мы верить, что Соединенные Штаты будут осуществлять эту программу мирным путем?

Каковы следующие цели, стоящие перед НАТО? Кто вооружил сепаратистов в Чечне, и не станет ли она следующим Косово?

Шаг за шагом продолжается экспансия НАТО на Восток. Далее будут рассмотрены планы вероятных следующих войн: Кавказ, Россия, быть может, Китай... Однако в первую очередь будут проанализированы экономические цели, поскольку в своем продвижении НАТО стремится к установлению контроля за путями движения нефти и газа, этих источников колоссальных прибылей и ключей к завтрашнему миру.

Война против Югославии — это иная форма сражения, произошедшего в Сиэтле из-за несправедливых экономических правил и законов, навязанных транснациональными корпорациями. Один американский стратег заявил: «Главной обязанностью НАТО является вовлечение все более многочисленных районов в западное экономическое сообщество». Если это правда, то получается, что НАТО — это армия, отстаивающая интересы транснациональных корпораций.

А когда НАТО ведет войну, разве средства массовой информации сообщают нам всю правду о военных действиях? Что скрывают от нас, используя термин «ошибка»? («bavure»)

Действительно ли «по ошибке» НАТО разбомбила две колонны беженцев, международный поезд, посольство Китая, рынок и больницу в Нише и многочисленные гражданские цели? Действительно ли эта организация ведет войну «цивилизованными» методами?

Возникает множество вопросов. На эти вопросы мы непременно должны найти ответы. Только так мы, может быть, сможем избежать следующих войн.