«Интервенция НАТО в Косово под руководством США стоит на повестке дня. Единственный недостающий элемент — соответствующее прикрытие этой интервенции средствами массовой информации, которое сделало бы ее приемлемой с политической точки зрения». Комиссия США по иностранным делам, август, 1998.

Ясно, точно, цинично. Так, за семь месяцев до начала событий в этом документе сообщается о начале кампании в западных средствах массовой информации, которая будет направлена против Югославии.

Как масс-медиа старались представить нам военную интервенцию НАТО? На первом этапе — как естественную реакцию на неуступчивость Югославии, отказывающейся подписать соглашение в Рамбуйе. Затем — как способ положить конец этнической чистке, которую будут проводить или проводят сербы. Или же — в качестве варианта — как единственный способ воспрепятствовать проведению этнической чистки. И, наконец, как действия, использование которых обещает успех в деле восстановления многонационального Косово.

Ни один из этих вариантов не выдерживает критики.

1. В Рамбуйе именно США оказывали противодействие Югославии на протяжении всех переговоров, и мы приведем тому доказательства. Этими провокационными действиями завершился год, в течение которого Мадлен Олбрайт прилагала всевозможные усилия, направленные на развязывание войны. Мы это тоже докажем (см. далее). 2. Если в Косово и имели место преступления на почве расизма, то вовсе не очевидно, что они совершались только одной из двух противоборствующих сторон. 3. Что же касается успеха в деле восстановления многонационального Косово под эгидой НАТО, то очень скоро стало ясно, о каком «успехе» шла речь.

«Не следует развивать дух критиканства»

Выдержки из журнала «Казуар» [2] (Ассоциация курсантов и выпускников Военной Академии «Сен-Сир»):

• Глава специального отдела Французского Генерального штаба: «Чтобы ослабить противника, (...) вызвать у него сомнения в правоте защищаемого им дела, в способностях его руководителей, в их честности и неподкупности, посеять недоверие к ним, в полной мере должны использоваться самые разнообразные средства (радио, телевидение, информационная сеть, периодические издания, плакаты и листовки)».

• Серж Венсон, сенатор-республиканец: «Даже при существовании общепризнанного права гнилой дух в средствах массовой информации может помешать успешному разрешению кризиса. Было бы неплохо, если бы средства массовой информации умерили свой критиканский пыл».

Цитируется по газете Le Monde. 23 января 1999 г.

К рассмотрению трех обозначенных тем мы еще вернемся. Однако прежде давайте проведем краткое тестирование масс-медиа, освещавших ход этой войны... Прибегали ли они к систематической демонизации (а попросту говоря, к очернению в глазах мировой общественности) противника? И вообще, изменилось ли что-либо в методах пропаганды, использовавшихся еще во времена Первой мировой войны (см. далее.).

Эта глава посвящена рассмотрению шести тем: 1. Методы демонизации противника. 2. События в косовском местечке Рачак: массовое убийство или инсценировка? 3. Освещение в СМИ событий 1998 года. 4. Степень отражения в СМИ истинной стратегии Вашингтона, который на протяжении нескольких месяцев вел дело к войне. 5. Причины, по которым был скрыт текст «соглашений» в Рамбуйе. 6. Имели ли место на самом деле «геноцид» или «этническая чистка».

Клинтон, Солана и их подельники: можно ли им верить?

Уместно задаться вопросом, имеющим первостепенную важность: провели ли средства массовой информации критический анализ заявлений и оправданий, с которыми выступали Клинтон, Шредер, Ширак, Солана и их подельники?

Клинтон оправдывал интервенцию США гуманитарными причинами. Но тот же Клинтон уже ранее неоднократно лгал по самым разным поводам. Он лгал, когда объяснял происхождение средств, полученных им на проведение своей предвыборной кампании. Лгал о своих отношениях с персоналом. Лгал о действительных целях политики, проводимой относительно Ирака. Лгал о суданской фармацевтической фабрике, которая была подвергнута бомбардировке под тем предлогом, что на ней производилось химическое оружие. Тот же Клинтон заявлял, что войска США покинут Боснию в 1996 году, но они и поныне там. Он обещал, что его президентство будет носить «социальный характер», но при этом сам же раздул военный бюджет в ущерб всем социальным программам.

Встает вопрос, который необходимо адресовать журналистами, по крайней мере порядочным журналистам: неужели можно позволить подобным людям обрекать на бомбардировки целые страны или налагать на них эмбарго, равносильное геноциду, не проверив достоверности утверждений и заявлений этих людей? Неужели вы, после всей лжи о событиях в Персидском заливе и во многих других местах, растиражированной средствами массовой информации, позволите подобным людям, их военным стратегам и советникам по политическому торгу снова обманывать общественность?

Вопрос может быть сформулирован и короче: проводится ли в редакциях СМИ хоть какая-то проверка на достоверность всей поступающей информации?

Историк Анн Морелии:

Четыре принципа военной пропаганды

В фильме «Под бомбами НАТО» [3] Анн Морелли, преподаватель истории в Брюссельском Свободном Университете, критическим взглядом историка оценивает освещение югославской войны средствами массовой информации. Результат оценки? Сегодня все очень похоже на то, что происходило вчера...

«Принципы военной пропаганды впервые были изложены в письменном виде британским дипломатом лордом Понсонби (1871-1946). Суть этих принципов сводится к следующему:»

1. «Мы» не хотели войны.

«Понсонби разъяснил, что для ведения военной пропаганды первым делом необходимо убедить собственный народ в том, что «мы» не хотели войны. Это «другие», «они» начали войну. «Мы» же вынуждены защищаться. Использование этого принципа прослеживается и в данной войне».

2. Враг воплощается в конкретной личности.

«Нельзя ненавидеть весь народ. Нужно персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек. Я полагаю, что этот принцип действует и в нынешней войне».

3. Наши действия мотивируются принципами человеколюбия.

«Следует умалчивать, что в войне преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины. Так это было во времена Первой мировой войны: мы не воевали за контроль над Суэцким каналом или за новые колонии... Ни в коем случае! Мы сражались, руководствуясь принципами высочайшего благородства.

В Первую мировую войну это были: «раздавить милитаризм», «защитить малые народы», «подготовить мир к демократии»... Что ж, эти принципы и сейчас приводятся в качестве причин для нынешней интервенции».

4. Действия врага отличаются особой жестокостью и вызывают ужас.

«Следует максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки.

В действительности, я полагаю, все армии мира действуют с жестокостью. Но принцип военной пропаганды состоит в том, чтобы доказать, что именно у другой армии жестокость является обычным тактическим приемом».

В октябре 1998 года Мадлен Олбрайт угрожает Югославии бомбардировками. Пребывание в Косово дало нам возможность зафиксировать несколько примеров того, как АОК фабрикует ложь, которую затем тиражирует в своих СМИ. Чуть позднее эти сообщения были перепечатаны и в западной прессе без критических комментариев. Вот отрывки из нашего досье, напечатанного в «Солидер» 14 октября 1998 года под заголовком «О чем умолчало телевидение»: Массовые убийства, беженцы, изнасилования... Информация или дезинформация? И что об этом думать? После событий в Тимишоаре, войны в Персидском заливе, боснийских событий и стольких «уток» в средствах массовой информации нужно с крайней осторожностью относиться к тем ужасным кадрам массовых убийств, которые демонстрирует наше телевидение.

Все как и в Боснии: необоснованные обвинения и инсценировки...

В Косово боснийский сценарий, основу которого составляет ложь в СМИ, повторяется. Сербские журналисты, с которыми мы встречались, привели несколько примеров такой лжи. 29 сентября Эндрю Рош из агентства Рейтер «раскрыл» ужасный случай массового убийства в Горне Обринье: 16 жертв, в большинстве дети, женщины или старики. Рош так живо все описывает, как если бы он сам побывал на месте «преступления»: «перерезанные глотки, выстрелы в упор в лицо, тела, застывшие в агонии, девять жертв, лежащие среди лесных цветов, а на их лица падают теплые лучи осеннего солнца»... Описано очень реалистично.

Но вот что любопытно: кроме Роша свидетелей описанной им картины нет. А еще более любопытно то, что он приехал в этот городок лишь накануне появления на свет этого описания. На самом деле после расспросов со стороны коллег из Центра информации в Приштине Рош вынужден был признаться, что не был на месте преступления, но «слышал эту историю и, находя ее очень правдивой, рассказал от своего имени». Короче, опять слухи. Это таким образом нас информируют?

Несколько недель назад джип Международного Красного креста подорвался на мине якобы сербского происхождения. Все сотрудники погибли на месте. Тут же по телевидению нам показывают идущего по этой дороге солдата АОК в капюшоне с прорезями для глаз, который на наших глазах выкапывает другую мину. За несколько секунд и голыми руками! Маловероятно, если только он не знал заранее ее местонахождение. Кроме того, мина была довольно больших размеров и китайского производства, в то время как на вооружении югославской армии находятся мины отечественного производства, гораздо меньшего размера. Опять враки.

В албанской газете «Коха Диторе», выступающей за независимость, была помещена довольно размытая фотография окровавленного ребенка, которого нашли убитым в лесу. Его лицо наполовину было закрыто капюшоном. Но сербский журналист подверг тщательному анализу это изображение и обнаружил, что на фото изображена... кукла! Эта мистификация была разоблачена в передаче белградского телевидения (у меня есть кассета с этой видеопленкой), но не западного.

Несуразности, которые должны заставить задуматься

Серьезный журналист или обозреватель должны всегда тщательно проверять всякие слухи и дезинформацию. В марте 1998 года командование АОК организует массированную военную операцию против сербской полиции, а затем обвиняет полицию в массовом уничтожении гражданских лиц. Один американский журналист телекомпании Эн-Би-Си справедливо отметил, что «была совершена серьезная ошибка, когда албанцы были представлены как жертвы террора со стороны сербской полиции в то самое время, как они сообщали о своей неминуемой и скорой победе».

Не происходит ли нечто подобное в Косово и теперь? Один сербский дипломат в Приштине сообщил мне доверительно: «Я не считаю правильными все действия наших войск. Это война. К тому же префект Приштины дал указание об аресте всех сербских солдат, подозреваемых в неправильных действиях. Но вам следует знать, что бойцы АОК укрываются в деревнях, выставляя гражданских лиц в качестве прикрытия».

О преступлениях АОК — молчание

Время от времени в западных СМИ робко сообщается, что албанцы, кажется, совершили преступление (как, например, в Клечке). Но такое преступление никогда не преподносится как карательная акция. Кроме того, о нем быстро забывают. А еще чаще такая информация вообще не публикуется (бойня в Глодьяни).

Признания албанца Льюана Мазреку были зафиксированы судебным следователем в Приштине и показаны по телевидению (прозападному) Студио Б: «Возглавляемая мною группа боевиков АОК захватила сотню сербов и албанцев и привезла их на автобусе в селение Клечка. Ганн Красничи, один из трех наших командующих, приказал нам бить и всячески истязать заложников. Среди них были женщины, дети, мужчины, в том числе и полицейские. Красничи также подстрекал нас изнасиловать женщин». Все заложники до расстрела были избиты и изувечены.

Обе стороны взаимно обвиняют друг друга в жестоких массовых убийствах. Невозможно в короткий срок подтвердить справедливость этих обвинений. Вскрытие тел, установление личности убитых, а также выявление виновных в этих убийствах требуют времени и тщательного расследования. Однако югославское правительство пригласило нейтральных экспертов (в том числе из Института патологии в Хельсинки). Но Запад отклонил этот запрос. Так и начали бомбардировку, не начав никакого расследования.

Уместно напомнить, что Клинтон отдал приказ о бомбардировке фармацевтической фабрики в Судане, опираясь на «информацию», которая оказалась чистейшим вымыслом. В 1993 году по его приказу бомбили Багдад под предлогом подготовки Ираком покушения на Джорджа Буша. Мы до сих пор ждем тому доказательств.

«Я распознаю террористов на глаз. И я говорю вам, что люди из АОК являются террористами». Роберт Гилбард, специальный посланник США на Балканах, 22 февраля 1998 г. [14]

«По мнению США, АОК не является террористической организацией». Официальный представитель Госдепартамента США, 7 июля 1998 г. [15]

И все-таки, АОК — террористическая организация или нет? Террористическая, трижды публично заявляет в начале 1998 года Роберт Гилбард, один из влиятельных американских политиков на Балканах. Нет, отвечает через некоторое время Госдепартамент.

Нестыковка? Легкомыслие? Этого просто не может быть. Для американского правительства принятие решения о признании движения «террористическим» представляет исключительную важность, поскольку влечет за собой вполне предсказуемые последствия. В борьбе против террористического движения все средства хороши. Значит, высказывание Гилбарда дает Белграду зеленый свет. И действительно, в начале марта югославская армия начинает широкое наступление и наносит АОК тяжелые удары.

Какова же реакция госсекретаря США Мадлен Олбрайт на эти действия? «Мы не собираемся, оставаясь там [на Балканах. — Прим. пер.], безучастно наблюдать за тем, как сербские власти делают в Косово то, чего больше не могут делать в Боснии».

За три недели боевики АОК превратились из «террористов» в «борцов за свободу». Превращение чудесное, как отмечали мы в свое время. Однако крупные СМИ западных стран замолчали это чудо. Когда речь идет о разоблачении подлинной стратегии мировых держав, молчание — лучший выбор.

Тем не менее даже сейчас эта загадка продолжает нас волновать. Один британский аналитик разъяснил ее так: «Слова Гилбарда — это объявление войны АОК. Слова же Олбрайт — это уже подготовка к объявлению войны Милошевичу. Если бы слова Гилбарда откровенно расходились с линией Олбрайт, его бы немедленно отозвали. Но этого не произошло. Должно быть, Гилбард и Олбрайт играют на двух разных инструментах, но партитура у них одна».

Олбрайт приготовила западню

Не являются ли слова Гилбарда, которыми он дал зеленый свет югославам, всего лишь риторическим оборотом, позволившим Олбрайт начать говорить о необходимости включения красного света? Подливая масло в огонь и намеренно усугубляя страдания сербского и албанского народов, не подстрекает ли Вашингтон обе стороны для оправдания своей роли жандарма и закрепления своих позиций на Балканах?

Восемь лет назад, в июле 1990 года, американский посол в Ираке Эйприл Глеспи уверял Саддама Хуссейна в том, что США не будут вмешиваться в иракско-кувейтский конфликт. Но как только Кувейт был оккупирован, Джордж Буш тут же привел в движение всю свою военную машину. Многие обозреватели усмотрели в этих действиях макиавеллиеву ловушку, поскольку в это время США настойчиво стремились к созданию своих военных баз в Саудовской Аравии.

Не поймал ли Вашингтон в такую же ловушку и Милошевича, для вида провозглашая декларации о своем нейтралитете в то время, когда АОК переходила в наступление, чтобы затем с большей уверенностью нанести югославам удар с тыла? Готовился ли Вашингтон к военным действиям уже в начале 1998 года? В сообщениях «Вашингтон Пост», полученных из заслуживающих доверия источников и появившихся спустя год, утверждается — да, готовился: «В бесконечных предупреждениях Вашингтона с начала февраля 1998 года некоторые критики усматривают отсутствие решительности, но то, что они считают слабостью, на самом деле рассматривается политическими лидерами Вашингтона как подготовка «международной поддержки использования военной силы», что очень походит на действия Вашингтона в отношении Ирака».

Таким образом, судя по этим сообщениям, которые явно исходят из высших сфер, весь 1998 год был использован для подготовки «одобрения международным общественным мнением военного вмешательства». А такая подготовка состояла из двух этапов: 1. При помощи СМИ «раскалить» общественное мнение. 2. Обязать дружественные страны следовать в фарватере балканской политики Вашингтона. Разве не удалось ему сделать все это в действительности?

С одной стороны, все крупные западные державы объединились для достижения одной главной цели: сломить сопротивление Югославии с помощью транснациональных корпораций и сил НАТО. Но с другой стороны, эти державы соперничают между собой: кому достанется самый большой кусок пирога на Балканах.

Что означают эти огоньки?

В июне 1997 года официальный высокопоставленный чиновник правительства Франции нанес визит вежливости на американский авианосец «Кериер», который находился в Адриатическом море. Американский адмирал пригласил его в салон, где была вывешена огромная карта Югославии, на которой мерцало множество огоньков. Большинство из них было расположено на территории Сербии. «Что означают эти огоньки?» — спрашивает француз. «Это будущие цели наших воздушных ударов», — отвечает адмирал.

Таким образом, почти за два года до заявлений НАТО о том, что «своими действиями оно реагировало на невыносимое положение населения», план вторжения в Югославию был уже разработан.

Личное свидетельство французского историка Жиля Турдо американскому профессору Раймонду Кенту, историку Калифорнийского Университета в Беркели, май 1999 года.

Берлин уже вступил в соперничество с Вашингтоном

В Дэйтоне в конце 1995 года Вашингтон установил свое господство на территории бывшей Югославии и на Балканах. Администрации США удалось противостоять бесцеремонным попыткам Берлина выступить в качестве единственного игрока. Однако немецкое руководство только и ждет момента, чтобы расшатать это господство Вашингтона.

Каким образом собирается Германия осуществить это? Тайно вооружая АОК, как это стало известно позднее из передачи немецкого ТВ АРД Монитор (см. далее). Но США в настоящее время используют совсем другую тактику. По их мнению, Ругова — это козырь, а АОК всего лишь разменная карта, с помощью которой можно дестабилизировать ситуацию в Югославии, но не более того, поскольку в программе АОК говорится о необходимости достижения независимости Косово, что можно рассматривать как прелюдию к созданию «Великой Албании», которая поглотила бы части Черногории, Македонии и даже Греции. Вашингтон же этого не хочет, так как такой шаг вызвал бы конфликт между Грецией и Турцией, двумя основополагающими силами НАТО в этом регионе.

1992 год: «Последовательными действиями мы разрушим Югославию»

В феврале 1992 года югославская газета «Борба» публикует документ, «поступивший от группы экспертов из Вашингтона». Тогда этот документ вызывал определенный скептицизм. Но с течением времени на него можно взглянуть и другими глазами:

«Главной целью сегодняшней политики Европейского Сообщества является разрушение, то есть роспуск прокоммунистической югославской армии.Второй целью является свержение нынешнего сербского правительства.

Все это будет проводиться в жизнь последовательно, в несколько этапов. Первым шагом станет обеспечение независимости Словении. На каждом этапе в различных районах югославской территории будут организованы беспорядки, а в СМИ будет проводиться кампания, в которой югославская армия будет представлена как агрессор. Ее будут обвинять в массовых убийствах и нарушении прав человека. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока область дислокации югославской армии не будет ограничена Центральной Сербией, а потом ее существование и вовсе прекратится из-за нехватки средств.

В общей сложности процесс будет состоять из девяти этапов: I. Словения. 2. Хорватия. 3. Раздел Сербии. 4. Разоружение Краины. 5. Превращение Боснии в независимое государство и требование вывода югославских войск из Македонии. 6. Активизация Косово с усилением борьбы народов Косово за свои права и самоуправление. 7. Давление, оказанное на предыдущих этапах, заставит сербское правительство вывести войска из Боснии и прекратить помощь сербам Краины. 8. Требование вывода югославских войск из Македонии. 9. В течение всего времени политическое и экономическое давление на Сербию будет продолжаться. Ослабленная Сербия не сможет помогать сербам, проживающим в других частях страны.

Перечитывая эти пророческие слова, невольно задаешься вопросом: где собрали эти эксперты такую достоверную информацию?

Вот почему, когда АОК в начале 1998 года начинает наступательные действия, газета «Нью-Йорк Таймс», вероятно, хорошо информированная, требует, чтобы Германия прекратила поставку оружия в Албанию, поскольку все оно переходит в руки албанских партизан.

Как попадает туда это оружие? Через север Албании. В 90-е годы эта страна пережила сенсационные крушения режимов и правительств. С 1991 года по 1995 год США поддерживали президента Беришу, в то время как европейцы скорее разыгрывали карту социалистической партии Фатоса Нано. Потом Вашингтон бросил Беришу и привел к власти Нано. Кто же теперь поддерживает Беришу? Германия! А откуда косовары-националисты получают оружие и оборудование для баз в тылу? С севера Албании, контролируемого Беришей. Вот так Германия и руководит спектаклем из-за кулис.

Конечно, официально Берлин отвергает мысль о независимом Косово. Но уже не в первый раз он ведет двойную игру. Так в 80-е годы Берлин по видимости выступал за сохранение целостности Югославии, а его секретные службы в это время тайно готовили отделение Хорватии (см. Лживый покер, далее).

Весна 1998 года: Вашингтон меняет тактику

Весной 1998 года АОК продолжает вести военные действия и добивается определенного успеха при широкой поддержке албанцев не только из Косово, но и из Македонии. Что делать? Вашингтон решается сесть верхом на эту хорошо везущую лошадь и натянуть поводья. Изменение тактики произошло по ряду причин:

1. Югославия, которую Вашингтон, казалось, усмирил, продолжает сопротивление. Чтобы поставить ее на колени, нужно использовать более действенное средство, а именно, развязать новую войну. 2. Россия также «плохо» эволюционирует, утратив свои иллюзии в отношении Запада. Для ослабления России нужно выгнать ее с Балкан и лишить ее союзника. 3. Важность кавказской нефти (см. главу 3) побуждает армию США путем военных действий приблизиться к этому богатому нефтью региону.

Однако существует и еще одна причина: соперничество с Европой. После провала в Боснии, после того как был похоронен проект создания Европейской Армии и включения в НАТО европейского корпуса из франко-немецких войск, Германия вновь пытается проводить более независимую иностранную и военную политику. В финансовом плане переход к евро угрожает господствующей позиции доллара. Значит, нужно укротить Европу и навязать лидерство США всему европейскому континенту. Нужно сделать так, чтобы НАТО окончательно стало единственной военной силой в Европе и заняло господствующее положение.

Английский автор Питер Говен подтверждает: «Война была кульминационным пунктом десятилетней кампании, которую вели США за восстановление своей гегемонии над европейскими государствами, гегемонии, основа которой разрушилась одновременно с Берлинской стеной».

И именно Мадлен Олбрайт подталкивает США к войне. Делается это несмотря на первоначальные колебания Пентагона: «Военное руководство США выразило глубокую сдержанность в отношении подхода администрации Клинтона к проблеме Косово, предупреждая, что для достижения политических целей одних бомбардировок недостаточно».

Генералы не стали голубями, но они опасаются, что военный провал в Югославии повредит интересам США на Балканах. Каким аргументом можно убедить их в необходимости военных действий в Югославии? «Они присоединились к мнению администрации о необходимости сохранения лидерства США в НАТО». Таким образом, Вашингтон использовал вопрос о Косово для того, чтобы навязать европейцам свое руководство.

При этом США изменили свою позицию в отношении АОК. Сначала они относились к этой организации с недоверием, поскольку она образовалась из движения проалбански настроенных студентов-коммунистов, существовавшего в 70-х и 80-х годах. Однако США знали также, что это движение стало чисто националистическим и откровенно расистским. Левые принципы были забыты, и АОК явно созрела для того, чтобы стать союзником США.

Вашингтон, таким образом, оседлал АОК, поддерживает ее на всех флангах, подстрекает к активным действиям, а Ругову держит в резерве: Какую роль в этом повороте и в какой степени сыграло соперничество Вашингтона с Берлином? Конечно, многое еще предстоит прояснить в вопросе отношений между США и Германией. По нашему мнению, это соперничество сыграло немаловажную роль. Как только было решено противостоять Берлину, Олбрайт сумела превратить слабые силки, расставленные Гилбардом в Белграде, в большую западню, о чем уже было сказано выше.

Почему Олбрайт хотела добиться этой войны любой ценой?

С июня 1998 года Вашингтон подливает масла в огонь своей политикой диктата в отношении Белграда. США даже требуют, угрожая бомбардировками, чтобы еще до прекращения огня Белград вывел свои полицейские части. Но такой шаг просто означал бы, что территория отдается в руки АОК!

При этом именно США дают зеленый свет провокационным действиям АОК. Как пишет один американский аналитик, «США требовали, чтобы Югославия уступила одну из своих территорий движению мятежников. Это позволило бы многим албанцам сделать вывод, что, вопреки официальным противоречивым заявлениям, администрация Клинтона поддерживает их стремление к независимости».

13 октября 1998 г. специальный посланник США Холбрук заключает соглашение с Милошевичем. Югославские вооруженные силы будут сокращены, и за соблюдением прекращения огня будут наблюдать представители ОБСЕ. Но американское правительство позаботилось о том, чтобы руководство этой группой наблюдателей оказалось в его руках. И кто же был поставлен во главе этой группы? Уильям Уолкер, один из организаторов террористической войны контрас против Никарагуа в 80-х годах и один из крестных отцов ультраправых террористов в Сальвадоре при Рейгане.

Каким же будет первый шаг Уолкера? Задержать на месяц прибытие наблюдателей. Конечно, АОК воспользуется уменьшением численности югославских войск для усиления военных действий и развития наступления. А потом именно в зонах, «контролируемых» американцами и англичанами, действия АОК приобретут наиболее агрессивный характер. Олбрайт в очередной раз сжульничала.

Кем же были 2 000 наблюдателей, направляемых в Косово? Значительную часть из них составляли в действительности шпионы (см. далее), получившие задание собрать всевозможную информацию для подготовки предстоящего нападения НАТО. Что касается другой части наблюдателей, то, по крайней мере, те, кто осмелился высказать свое мнение, подтвердили, что война вовсе не была неизбежной.

Наблюдатель ОБСЕ: «Военное вторжение не было оправдано»

Соглашение между сербами и албанцами было возможно, заявляет один из наблюдателей ОБСЕ, швейцарец Паскаль Неффер:

«Положение в Косово накануне бомбардировок НАТО не оправдывало военного вмешательства. Во многих районах Косово война не чувствовалась. Все инциденты, все бои между сербскими войсками и албанскими мятежниками и переселение местных жителей из-за военных конфликтов ограничивались горными деревушками вблизи мест, контролируемых войсками АОК: в начале года в Качанике, на юге, а затем в Подуево. В крупных городах, таких, как Митровице, Печ, Приштина или Ораховац, депортации не наблюдалось. Конечно, в Косово имели место апартеид и «этническая чистка». Но до начала бомбардировок наблюдались только их ограниченные проявления. Многие из нас были удивлены, когда поступил приказ об эвакуации [наблюдателей ОБСЕ). Условия были таковы, что вполне возможно было продолжать работу.

В материалах, которые печатались в прессе, объяснялось, что наша миссия не имеет успеха из-за угроз со стороны сербов, но это не соответствовало тому, что я видел на деле. Скорее можно сказать, что мы эвакуировались по причине решения НАТО о бомбардировке. Очень жаль, ибо ОБСЕ могло бы сыграть гораздо более важную роль. В свете происшедшего нельзя не задаться вопросом: для чего же была направлена эта миссия — как миротворческая или же как предлог для военной интервенции».

La Liberti (Швейцария), 22 avril 1999.

Вице-президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ представитель Германии Вилли Виммер (консерватор, ХДС) обвинил США в том, что они, при поддержке Великобритании, сделали все для провала миссии ОБСЕ: «Они все сделали для того, чтобы саботировать план мирного решения, разработанный ОБСЕ. Югославская сторона выполняла соглашение о допуске наблюдателей, подписанное в октябре, в то время как АОК систематически уклонялась от этого. Некоторые круги вовсе не были заинтересованы в успехе миссии ОБСЕ».

Подтверждение вышесказанного мы услышим и из уст самой Мадлен Олбрайт. 1-го февраля 1999 года, когда теоретически еще ведутся переговоры, она заявляет. «НАТО будет управлять всеми государственными делами в Косово так же, как оно делало это в Боснии». А вот слова бывшего сенатора США Ли Гамильтона: «Мы осуществляем полный контроль на Балканах. Американские ответственные лица играют руководящие роли во всех государствах бывшей Югославии. Практически мы там являемся безраздельными хозяевами».

Когда Европа осуждала АОК.

В настоящее время многие европейские страны выражают крайнее недовольство радикальной стратегией Вашингтона. Они предпочли бы иметь соглашение, которое обеспечивало бы возможность заставить Югославию капитулировать постепенно, с меньшим риском. Восьмого декабря 1998 г. Совет министров Европы «выражает свою озабоченность в связи с недавним усилением военных действий, отмечая возросшую активность АОК, что влечет за собой наращивание присутствия сил безопасности в регионе». Таким образом, европейцы видят в АОК главный фактор, препятствующий прекращению огня. Ни одно СМИ не вспомнит об этом четыре месяца спустя, в момент наибольшей антиюгославской истерии.

В конце октября 1998 г. европейцы оказывают давление на Олбрайт, требуя от нее поддержать проведение мирной конференции для заключения соглашения между противоборствующими сторонами. Позднее Олбрайт признается, что противилась такому соглашению: чего она действительно хотела, так это потуже затянуть веревку на шее югославского государства. Но она выпуталась, и опять путем жульничества: она соглашается на проведение международной конференции при условии, что сама составит текст проекта соглашения. Этот проект в начале декабря оказывается у югославов и вызывает ярость. Предложенный текст не был проектом соглашения, это был просто ультиматум, по которому Белград должен уступить по всем вопросам и разрешить установить протекторат НАТО в Косово.

Таким образом, в течение нескольких месяцев произошло очень интересное изменение позиций. Теперь Вашингтон оказывает полную поддержку АОК. Напротив, Берлин, Париж и Рим проявляют большую осторожность, предчувствуя, что эта война является всего лишь средством для усиления лидерства США в Европе. Кроме того, война помешает сближению Европы с Россией.

Однако европейский фронт трещит по всем швам. На совещании контактной группы 29 января 1999 г. Франция окончательно присоединяется к линии Олбрайт. А робкие попытки Берлина занять независимую позицию были нейтрализованы решением поручить Парижу и Лондону совместное председательство на переговорах в Рамбуйе. Начиная с этого момента Жоспен и Блэр пришли к соглашению начать войну без санкции Совета Безопасности, то есть без русских. Шредер и немецкие «зеленые» также присоединяются к Олбрайт. Один Оскар Лафонтен заявил протест и ушел в отставку.

В Маастрихте в 1991 году Миттеран и Мейджер сдали Югославию на откуп Гельмуту Колю ради получения гнусных выгод (см. «Лживый покер»). Спустя 8 лет их последователи снова продали Югославию, на этот раз Вашингтону. Обстоятельства меняются, а подлость остается неизменной.

Уже весной 1998 года Олбрайт требовала военного вмешательства

«Весной 1998 года Олбрайт начала свои выступления в пользу проведения военной операции. На одном из решающих заседаний, проходившем в мае, Гилбард также заявил, что время воздушного нападения наступило (...)

При этом Гилбард в частности сказал, что вместе с главнокомандующим НАТО генералом Кларком они наметили некоторое количество возможных целей. 27 мая Ругова нанес визит в Белый Дом. Этому визиту в прессе было уделено мало внимания, так как весной множество других новостей занимали Вашингтон (в частности, скандал с Левински). В июне НАТО получило приказ подготовить планы военных действий. Милошевич обещал пойти на уступки. Албанские партизаны воспользовались началом лета и захватили около 40 % территории Косово, на что Милошевич ответил мощным наступлением...»

New York Times. 20 avril 1999.

Три «преступления» Югославии

В начале войны мы опубликовали нижеследующую статью с тем, чтобы указать на истинные причины интервенции войск НА ТО в Югославию.

Почему они [США] так озлобились на югославский народ? Конечно, отнюдь не по гуманитарным причинам, поскольку никогда по этим причинам супердержава не осуществляет интервенцию. Тогда каковы же истинные причины такого озлобления? Причины состоят в том, что они [США] хотят достичь некоторых стратегических целей, о которых мы сейчас и поговорим. На самом деле Югославия совершила три «преступления».

1. Преступление против транснациональных корпораций

Югославские трудящиеся не хотят отказываться от приобретенных социальных благ ради прелестей дикого капитализма. Напомним, что в 1989 году Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд — силами западных стран — захотели навязать Югославии план, которым предусматривалось увольнение каждых двух рабочих из трех! Массовые забастовки прокатились по всем югославским республикам. Националистические чувства подогревались всеми местными буржуа, действия которых обычно контролировались Западом. Таким образом, Запад дважды несет ответственность за войну, которая началась позже.

Впоследствии в Югославию, конечно, было допущено несколько транснациональных корпораций, а кроме того начала развиваться национальная буржуазия. Однако в стране было все еще мало приватизированных предприятий, в хозяйстве страны сохранялся значительный государственный сектор, страна продолжала надеяться «осуществлять контроль» за вмешательством западных транснациональных корпораций в свою экономику.

Страна имеет право на это. Тем более что у югославов не могут вызывать восхищения «благодеяния», оказанные транснациональными корпорациями соседней Албании: национальные богатства этой страны разграблены; политическая и экономическая мафия, приведенная к власти в 1991 году Вашингтоном, посредством создания мошеннических финансовых пирамид украла целиком и полностью все сбережения у народа; основные заводы и базовые инфраструктуры были разрушены. В результате каждый шестой албанец был вынужден эмигрировать, чтобы избежать нищеты, воцарившейся в стране. Югославия не хотела, чтобы подобное случилось и с нею.

Вот в чем состоит ее первое преступление. Ни одна страна не имеет права оказывать сопротивление транснациональным корпорациям.

2. Преступление против НАТО

Югославия все еще отказывается вступать в НАТО. А ведь НАТО переживает период гигантской экспансии, имеющей целью окружение России. Практически вся буржуазия восточно-европейских стран стоит перед НАТО на коленях. Она хорошо понимает, что в случае народных волнений сможет надеяться на помощь НАТО, которая «положит конец беспорядкам».

Эта экспансия пожирает миллиарды долларов, идущих на вооружение в ущерб социальным программам как на Востоке, так и на Западе. Но для транснациональных торговцев оружием война — это огромная прибыль!

Для проведения этой опасной политики экспансии НАТО и для оболванивания общественного мнения необходима операция маркетинга. Эта операция строится на Югославии и так называемой гуманистической болтовне: «Посмотрите, как раздирают себя на части эти дикие народы. Мы, НАТО, нужны для того, чтобы поддержать в этих странах мир и порядок». А то, что именно Вашингтон и Берлин раздули этот конфликт, обходится молчанием во всех послушных СМИ.

Белград единственный в Европе отказывается встать на колени, продолжая показывать дурной пример того, что и без НАТО можно очень хорошо прожить. Кроме того, Белград продолжает сохранять дружеские отношения с Москвой, которая противостоит НАТО. Подавить Югославию означает выполнить три задачи: I. Лишить Москву союзника 2. Полностью закрыть ей доступ в Средиземное море 3. Унизить и предостеречь ее.

Рамбуйе было просто комедией. Никогда великие державы не сели бы за стол переговоров с сербами и албанцами, тем более что сербы уже в течение нескольких месяцев предлагали предоставить максимальную автономию косоварам. Однако истинная цель НАТО состояла не в предоставлении автономии Косово. Истинная цель состояла в том, чтобы ввести войска НАТО на территорию Югославии и разместить военные базы на югославской земле. НАТО не хотело какого-либо решения «проблемы». Напротив, НАТО хотело сохранить ее подольше, чтобы оправдать спрограммированное уничтожение югославской армии, которая имела наглость желать сохранить независимость.

Вот в этом и состоит второе преступление Югославии. Ни одна страна не имеет права отказаться от «чести» пригласить к себе НАТО.

3. Преступление географическое

Откройте географический атлас на странице, где изображена Югославия. Если на карте хорошо представлена сеть рек и речушек, по ней можно судить о стратегической значимости Дуная. По своей протяженности (2.850 км), площади бассейна (800 000 кв. км) и объему дебита Дунай является важнейшей рекой в Европе вне территории России. Соединяя юго-восток Европы с севером и с западом (Гамбург и Роттердам), Дунай станет основной транспортной артерией в XXI веке, в частности, из-за проблемы загрязнения окружающей среды и перенасыщенности автодорог.

Это прямой и очень дешевый путь к нефти и природному газу региона Каспийского моря и Кавказа, и Берлин хочет контролировать его полностью. Но и Вашингтон тоже. Тем не менее, обе страны согласны в том, что Югославию надо лишить этого пути. Таким образом, преступление Белграда состоит в том, что он расположен в стратегически важной точке Дуная.

Добавьте сюда значительные природные богатства Косово: шахты Трепичи (свинец и цинк), оценочная стоимость которых составляет около 5 млрд. долларов. Трепича все еще является собственностью государства, что само по себе невыносимо для западных транснациональных корпораций, а особенно для немецких, которые страстно желают ее заполучить.

В этом состоит третье преступление Югославии. Ни одна страна не имеет права самостоятельно распоряжаться своими богатствами.

Solidaire, 31 mars 99.

Бертольд Брехт

РЕПОРТАЖ СЕРБОВ

Чтобы захватить соседей,

Тебе потребна нефть, бандит.

Так мы живем на той дороге,

Что прямо к нефти приведет.

Высунув свой нос из танка,

Чтоб почуять нефти запах,

Ты увидел землю нашу.

Ты призвал всех наших главных боссов.

Два часа они, кобенясь, торговались,

А затем всех скопом нас продали

За машинку швейную и чаевые.

Но когда домой они вернулись,

Мы запрятали их всех в одну тюрьму.

Утром раз услышали мы шум моторов.

Небо почернело все от самолетов,

А моторы так гудели сильно,

Что, прощаясь, мы не слышали друг друга.

А затем с небес на нас упали бомбы.

От домов наших оставив лишь воронки.

Наши женщины и наши дети побежали.

Но твои бесчисленные самолеты

Их преследовали, рассекая небо,

И весь день свинцом их поливали.

Нашу землю всю

С полями и горами

Захватил одним глотком ты в пасть.

Горы наши распирали твои щеки,

Реки лились сквозь оскаленные зубы,

А потом ее ты измолол зубами зверя.

(Перевод Жильбера Бадиа и Клода Дюше)

Секретный итальянский доклад

Наблюдатели ОБСЕ подготовили бомбардировки

Рим, середина апреля 1999 года. Взломщики выкрали дискеты и жесткий диск из редакции журнала «Лаймс». Объект кражи? Доклад контролера-итальянца из ОБСЕ, скрывающегося под псевдонимом «Улисс». Вот отрывки из этого доклада...

«Военные составляли более 70% так называемой «гражданской» миссии: они передвигались в военной форме, так же, как и натовские солдаты. В конце ноября осталось 14 итальянцев, из них только двое гражданских: необходимо было сохранять видимость.

Отождествление ОБСЕ с США облегчалось главой миссии, послом Уолкером, который упорно настаивал на том, что будет ездить в автомобиле ОБСЕ с американским флагом.

Контроль за информацией сразу же был поручен англичанам и американцам. Они (особенно англичане) ставили на первый план проведение «секретных операций», благодаря которым под предлогом секретности осуществляли прикрытие действий партизан-косоваров, а в миссию контролеров-наблюдателей посылали тщательно «вычищенные» доклады».

За фасадом международной миссии шло настоящее соревнование между державами: «Русские были сразу же удалены из отдела разведки штаб-квартиры миссии. Заметны были существенные противоречия между англо-американской и франко-немецкой позициями».

Отчеты ОБСЕ составлялись албанцами!

Всем будет очень полезно узнать, кто готовил эти отчеты. «Некоторые итальянские контролеры чувствовали себя одураченными оттого, что эти отчеты составлялись американскими чиновниками и местным албанским персоналом. Итальянцы, русские и голландцы находились под подозрением в том, что занимают просербскую позицию, поскольку сообщали о случаях нарушения прав человека албанцами и членами АОК».

«Улисс» также указывает, что миссия отнюдь не занимала нейтральную позицию: «Боями в зоне Подуево в Рождество АОК нарушило перемирие, которое оно не подписывало. Ответ сербов, данный очень быстро, отличался жесткостью, но был достаточно ограничен, а так как соглашение о перемирии подписали только они, они же автоматически и были обвинены в нарушении перемирия».

«В середине декабря 36 албанских партизан, нелегально доставлявших в Косово оружие из Албании, были врасплох застигнуты сербами и убиты. В тот же день в одном из баров в г. Пече было убито шесть молодых сербов. Общественное мнение и власти осудили это преступление, но Уолкер и посол США Холбрук приравняли одно событие к другому, осудив обе стороны».

«15 января в районе Штимле и Декани между сербскими полицейскими и силами АОК произошли жестокие бои. Один британский наблюдатель и его переводчик были ранены пулями снайпера АОК, пробившими насквозь их бронированную машину. Последовало очень жесткое заявление ОБСЕ. На следующий день в Рачаке были обнаружены 45 трупов албанцев. По всему миру прокатилась волна протестов против зверств сербов. Руководитель миссии (американец Уолкер) приехал на пресс-конференцию с опозданием после длительных телефонных переговоров с госдепартаментом США. Он обвинил сербские силовые структуры и войска в «преступлениях против человечества».

«Серьезная дипломатическая ошибка», — так оценивает это обвинение его коллега «Улисс». В конце концов, Европейским Союзом туда направляется группа финских врачей. Итальянский наблюдатель также очень удивлен:

«Секретный доклад врачей был передан руководству ЕС лишь спустя 3 месяца после происшедшего. Во время пресс-конференции, состоявшейся за несколько дней до бомбардировок, было опубликовано краткое коммюнике, которое не содержало ответов на большинство вопросов сербских и албанских журналистов и вызвало раздражение у членов миссии ОБСЕ».

Наблюдатели или шпионы?

В чьих же руках на самом деле находились все нити управления миссией наблюдателей ОБСЕ? Вот мнение одного из 1 400 проверяющих, швейцарца, пожелавшего остаться неизвестным: «В структуре штаб-квартиры ОБСЕ в Приштине существовала секция «Синтез» (Fusion). Ее возглавлял британский генерал Джон Древенкевич, один из заместителей руководителя миссии. Официально он отвечал за координацию действий по обеспечению безопасности. Однако на самом деле никто в точности не знал, что входило в его компетенцию. Мало-помалу стало ясно, что этот координационный центр находился под полным контролем американских и английских военных.

Какую же информацию собирала эта группа? Самую различную, считает наш собеседник. Начиная с того, какие позиции занимают югославские силы и как они перемещаются. Причем это касалось не только армейских частей, но и военизированных соединений».

Швейцарец Паскаль Неффер говорит: «Пристрастность ОБСЕ была более чем очевидна. Даже официальное сотрудничество с полицейскими силами сербов при проведении некоторых расследований расценивалось как сотрудничество с врагом. Такому сотрудничеству всячески препятствовали. Немцы из отдела полиции, находившегося под непосредственным контролем «Синтеза», рассказывали мне, что их предложения по совершенствованию такого сотрудничества систематически блокировались.

Некоторые проверяющие, занимавшиеся рассмотрением случаев нарушения прав человека, участвовали в похоронах солдат АОК, но если в засаду попадали сербские полицейские, то об этом даже не шло никаких разговоров.

Вина за каждый найденный в Косово труп автоматически возлагалась на сербских полицейских».

La Liberte (Швейцария), 22 avril 1999.

Кто читал текст договора, предложенного для подписания в Рамбуйе?

Все СМИ постоянно отмечали, что западные державы «использовали все дипломатические ресурсы», чтобы решить Косовскую проблему мирным путем. Но кто читал текст договора, который Вашингтон хотел навязать Югославии и который был представлен как «договор Рамбуйе»? Вот этот текст:

«НАТО сформирует и развернет войска (именуемые впредь КФОР), которые могут включать в себя наземные, воздушные и морские части, действующие под управлением и руководством Совета Альянса, осуществляемым через командование НАТО.

Личный состав НАТО, военная техника, корабли, самолеты и вспомогательные части пользуются правом свободного и ничем не ограниченного перемещения по всей территории Федеративной Республики Югославия. (1)В том числе в воздушном пространстве и в территориальных водах. Это право включает в себя — без ограничения — право на маневрирование, привал под открытым небом, квартирование у местных жителей и использование любых территорий и необходимых удобств.

НАТО имеет право пользоваться аэропортами, автомагистралями, железной дорогой, портами и телекоммуникациями без уплаты прямых пошлин  (2) или вознаграждения за пользование.

Личный состав НАТО освобождается от всех юридических процедур  (3) гражданского, административного или уголовного характера.

Экономика Косово будет функционировать на принципах свободного рынка.  (4) Совершенно без препятствий будет осуществляться передвижение лиц, имущества, услуг и капиталов, в том числе иностранного происхождения. Международная помощь будет использоваться при полном соблюдении условий, установленных донорами и кредиторами.

Косово будет иметь своего президента, премьер-министра и правительство, парламент,  (5) Верховный Суд, Конституционный Суд и другие суды, а также прокуроров.

Свободные средства массовой информации  (6) будут действительно доступны для всех политических партий и зарегистрированных по всему Косово кандидатов. Международная миссия будет иметь свои частоты на радио и на ТВ. Для этого Федеративная Республика предоставит все необходимые возможности и средства.

Югославские вооруженные силы будут полностью вы

ведены  (7) из Косово (за исключением группы пограничников в зоне шириной не более 5 км).

Руководитель группы гражданской Миссии будет иметь полномочия издавать распоряжения по всем важным вопросам, обязательные к всеобщему исполнению,  (8) в том числе по вопросам назначения и снятия с должности ответственных лиц и ограничения дееспособности различных институтов.

Через 3 года после подписания настоящих Соглашений на международной встрече будет определен механизм окончательного урегулирования  (9) ситуации в Косово на основе всенародного волеизъявления».

(1)  НАТО может, таким образом, при желании захватить и оккупировать всю Югославию.

(2)  Обратите внимание: речь идет обо всей территории Югославии, а не об одном Косово.

(3)  Все это является возрождением старого и ненавистного колониального принципа экстерриториальности: колонизаторы ставили себя выше всех местных законов, присваивая себе право неподсудности за преступления, которые часто совершали их армии (грабеж, насилие, убийства)

(4)  Целью этого пункта было разрушение государственных основ югославской экономики, что способствовало проникновению в экономику иностранного капитала. В Косово расположены самые богатые в Европе залежи свинца, ртути и других металлов стратегического назначения. Цель транснациональных корпораций — завладеть всеми этими богатствами. И эта цель была достигнута (см. главу 4).

(5)  Всем этим отрицается суверенитет Югославии над этим краем. Это независимость de facto.

(6)  В Косово выходят десятки албанских газет. Реальная цель этого положения — уничтожить сербские и мультиэтнические СМИ.

(7)  В то время как выдвигаются требования о немедленном выводе всех югославских войск из Косово, о войсках АОК даже не упоминается. Это равносильно прямой передаче территории в руки АОК и разрешению ей проводить этнические чистки. Такая чистка и будет проведена с июня 1999 года.

(8)  Колониальная оккупация в чистой форме. Каждый следующий пункт соглашения отличается большей провокационностью, чем предыдущий. Стратеги Олбрайт выискали все, что не позволит Белграду подписать предложенное соглашение.

(9)  По истечении предложенного срока независимость de facto трансформируется в окончательную и полную независимость.

Говоря коротко, условия этого мнимого «мирного соглашения» таковы: колониальная оккупация с предоставлением НАТО всех полномочий (в том числе право трансформировать государственные предприятия в капиталистические по западному образцу), нарушение суверенитета и территориальной целостности государства, признанного всем миром, предоставление оккупационным войскам права безнаказанно совершать любые преступления, обеспечение полной свободы действий АОК для беспрепятственного осуществления принятой ею программы этнической чистки...

Понятно, что пресс-служба НАТО скрыла от общественности истинное содержание документа в Рамбуйе! Но какую наглость надо иметь, чтобы представить Милошевича... как представителя стороны, занимающей непримиримую позицию!

На самом же деле югославские руководители были готовы вести переговоры и пойти на значительные уступки албанцам. Была проявлена готовность предоставить албанцам право самого широкого контроля всех сторон повседневной жизни, а именно: в области религии, образования, здравоохранения и местного самоуправления. Речь велась о предоставлении автономии в самом широком понимании этого слова. При этом Югославия хотела сохранить за центральным правительством право определять международную и экономическую политику государства. Страна отстаивала приоритетное положение общегосударственных законов в крае. Наконец, соглашаясь на иностранное присутствие, Югославия утверждала, что оно должно быть ограничено группой наблюдателей-советников, но не иметь формы полной оккупации страны.

Мошенничество в средствах массовой информации вокруг соглашений в Рамбуйе — это осуществление лишь первого принципа военной пропаганды, изложенного выше журналисткой Анн Морелли: нужно всех заставить поверить, что «мы» не хотели войны, что это «они» занимают непримиримую позицию. Этот же принцип осуществлялся при ведении кампании против Ирака в 1990-1991 гг. (см. главу 5 нашей книги «Осторожно: СМИ!»).

Почему Олбрайт мешала проведению встреч сербов и албанцев...

Еще до начала переговоров текст соглашений в Рамбуйе был опубликован в албанской прессе (в ежедневной газете «Коха Диторе»). «Олбрайт была убеждена, что мы откажемся приехать в Рамбуйе, — доверительно сообщил нам участник переговоров со стороны Югославии. — Когда же она узнала о нашем приезде, она запретила проводить прямые встречи и переговоры между делегациями сербов и албанцев!» А когда она поняла, что Белград готов предоставить краю Косово очень широкую автономию, она поспешила добавить в свой текст известное Приложение В, в котором предусматривалась военная оккупация всей Югославии. Олбрайт хотела этой войны. И так как некоторые албанцы проявили готовность пойти на переговоры с сербами, США моментально отправили за штат Ибрагима Ругову, своего бывшего любимчика, этого бывшего «Балканского Ганди». Он был заменен молодым двадцатидевятилетним Хашимом Тачи, главной заслугой которого стал полный отказ от переговоров с сербами.

«Соглашайтесь на колониальную оккупацию или на вас обрушится град бомб!» И это называется дипломатическим языком? Так кто же действительно проявил несговорчивость? Международное право, и в частности Венская Конвенция, утверждают, что любое соглашение, достигнутое путем угроз, нелегитимно. А ведь Югославию явно шантажировали угрозой нанесения бомбовых ударов. Какие СМИ сообщили о том, что этот образ действий был явным нарушением международных конвенций?

Даже убежденный западник Михаил Горбачев и то заявил, что переговоры могли бы быть продолжены и иметь успех, «если бы у США не было такого отчаянного желания развязать войну».

Совершенно очевидно, что администрация Клинтона ни на каком этапе не имела намерения содействовать подписанию соглашения югославами. К тому же, Джордж Кенни, бывший начальник Отдела Югославии Государственного Департамента, заявил, что, по сообщению из заслуживающего доверия источника, американские представители в Рамбуйе хвалились тем, что «они намеренно поставили планку так высоко, чтобы сербы не смогли ее преодолеть». Эти слова были подтверждены Джимом Джетрасом, советником республиканцев в Сенате США.

Рамбуйе стал, таким образом, еще одним шагом к развязыванию военных действий.

Бал лицемеров

Действительно ли в Рамбуйе проходили переговоры? 10 февраля 1999 года мы писали в «Солидер»:

«Что мы говорили 30 января? Что, по сообщению контактной группы шестерки (шести держав), АОК, Армия освобождения Косово, несет ответственность за эскалацию насилия наравне с сербскими силами. Обе стороны будут нести равную ответственность, если не воспользуются представившимся случаем [переговорами в Рамбуйе] для того, чтобы положить конец конфликту». (1)

«Тем не менее после того, как обе стороны были уравнены в ответственности, что заявляет 1 февраля генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана? Что он получил «мандат на нанесение воздушных ударов по Югославии в случае провала переговоров». (2).

Таким образом, еще до начала переговоров, до прояснения вопроса о том, откажется ли АОК от своего проекта создания «Великой Албании» насильственным путем, до того как станет известно, кто является вероятным противником заключения соглашения, Запад уже принял решение бомбить Югославию. Такое решение выглядит как красноречивое признание того факта, что переговоры — это просто комедия, мошенничество наперсточников, имеющих целью заставить Югославию стать на колени.

(1 )Le Matin, 30 janvier 1999;

(2) Le Soir, 1 fivricr 1999.

Что нам известно обо всем происшедшем в Косово? Почти что ничего. Элио Ди Рупо, 22 апреля 1999 г.

Это удивительное признание человека, занимавшего пост заместителя премьер-министра Бельгии в описываемый период, рождает два вопроса: 1. Как этот человек, принадлежащий к «левым», мог поддерживать уже в течение месяца воздушное нападение на Югославию, если он не знает «почти что ничего» о происшедшем в этом регионе, а значит, ничего не может поставить в упрек этому недружественному народу? 2. Откуда СМИ Бельгии могут знать больше о положении в Югославии, чем это официальное лицо? И откуда берется такая уверенность в своих знаниях?

Проводили ли сербы геноцид или этническую чистку в Косово? Существует лишь два варианта ответа на этот вопрос. Первый вариант ответа: да, сербы виновны в проведении политики систематической этнической чистки в Косово, осуществлявшейся посредством умышленных массовых убийств албанских гражданских лиц в ходе проведения операции «Подкова», спланированной заранее и направленной на массовое истребление местного населения, т.е. на «геноцид».

Такой ответ мы слышим от НАТО. Министр обороны ФРГ говорит о геноциде 28 марта 1999 г., а на следующий день — о концлагерях. Затем последовали дальнейшие обвинения в форме следующих утверждений: «Нами обнаружено множество мест массовых убийств. Было выявлено (приводились разные цифры) 100 000, 44 000, 20 000 или 11 000 жертв этих убийств».

Второй вариант ответа: действительность совершенно не соответствует этим упрощенным пропагандистским утверждениям. Конфликт в Косово был войной между двумя противниками: югославскими войсками и АОК. Обе стороны действовали достаточно резко. С начала 1998 года АОК систематически истребляла не только сербов (полицейских и гражданских лиц), но и представителей других национальных меньшинств: цыган, турок и т.д. Уничтожали также умеренных албанцев, обвиненных в «коллаборационизме», потому что они желали мирно жить с сербами. Югославская армия и полиция отвечала жестокими методами, иногда даже очень жестокими. Большое количество селений, которые АОК превратила в укрепления, было атаковано сербскими силами. При этом гражданское население изгоняли или даже убивали, чтобы лишить АОК поддержки.

Злоупотребления и преступления имели место, особенно в первые дни бомбардировок.

Второй ответ, как представляется, в большей степени отражает действительное положение дел. В следующей главе будет рассмотрен вопрос о мере ответственности каждой из сторон.

Но уже сейчас нужно дать ясный ответ на один вопрос: можно ли доверять версии официальных СМИ, в которой говорится о «геноциде», о «широкомасштабных массовых убийствах», о подготовленном в Белграде большом плане проведения операции по этнической чистке? Не обнаруживается ли здесь применение одного из главных принципов военной пропаганды, о котором говорила выше Анн Морелли: «Нужно как можно быстрее распространять сведения об ужасных жестокостях, совершаемых врагом. При этом необходимо объяснять, что для врага это обычное дело»?

Семь признаков, свидетельствующих о проведении пропагандистской кампании

При внимательном перечитывании материалов западной прессы за период с марта по июль 1999 года не остается никаких сомнений: явно присутствуют семь признаков, свидетельствующих о том, что перед нами развертывается не информация о событиях, а самая настоящая систематически ведущаяся пропагандистская кампания. И ничто иное...

1. Ни осторожности в заявлениях, ни перепроверки фактов

Свидетельства и рассказы, услышанные от албанцев, тут же используются СМИ без уточнений и перепроверки фактов. При этом не сообщается, что лица, предоставившие информацию, тесно связаны с АОК. Не упоминается и о том, что АОК уже много раз была уличена в фабрикации фальшивок (см. выше).

Так, 26 марта 1999 г. западные СМИ сообщают о смерти албанского политика Байрама Келменди и двух его сыновей. Приводятся достоверные сведения — их видели мертвыми: «Агентство Франс Пресс сообщает, что они были похищены в среду [24 марта]. Их тела были найдены двоюродным братом на обочине дороги около бензоколонки в городке Косово Поле, где преобладающее население — сербы. Они были убиты». И вдруг через 2 дня — вот они, воскресли. Такое же чудо произойдет с другими албанцами — «жертвами сербов». И все это без каких-либо извинений или критического анализа.

«Это совсем неважно, раз мы поместим опровержение», — скажут некоторые. Прошу прощения! Именно такие сообщения об «ужасном убийстве» как раз и подогревают общественное мнение в пользу поддержки интервенции НАТО. А опровержение-воскрешение — всего лишь несколько слов. Как вы думаете, какое действие на общественное мнение окажет такая информация, повторенная другой и третий раз?

2. Желание защитить НАТО

Как реагируют крупные СМИ в случаях, когда утверждения НАТО опровергаются фактами? Они отстаивают достоверность сведений, приводимых этой организацией, вместо того чтобы предостеречь общество. Вот пример...

2 августа 1999 г. Бернар Кушнер [глава миссии ООН в Косово] оглашает сенсационное заявление о том, что уже найдено 11 000 трупов — жертв этнической чистки. На следующий день он делает жалкое признание в том, что речь шла о вымысле.

Казалось бы, теперь пришла пора серьезно обсудить само содержание понятия «этническая чистка»! Ничего подобного не происходит, а в обществе поддерживается иллюзия, что трупы существуют и будут найдены. При этом никто не напоминает о предыдущих случаях ложных сообщений Бернара Кушнера в СМИ: например, предъявление поддельных доказательств существования лагеря смерти в Боснии, созданного сербами (см. нашу книгу «Лживый покер»).

3. Пробные шары

Любопытно, что пропагандистская кампания, проводимая НАТО, начиналась с запуска пробных шаров. Были выдвинуты ужасные обвинения: «концлагеря», «щиты из живых людей», «изнасилования»... На следующий день об этих обвинениях забыли (несколько примеров приведено далее).

Происходило как бы «опробование» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы выявить «проходные». Для Косово такими темами стали поток беженцев (который действительно существовал, но эта тема была истолкована натовцами очень своеобразно, как мы увидим это позднее), убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено НАТО) и некоторые другие. И затем в течение нескольких месяцев — вымышленные горы трупов. Надежная тема, не правда ли!

4. Плохие намерения: на примере «бойни»

Вот очень точный показатель, свидетельствующий о пропагандистском характере кампании: официальные СМИ не расстаются со своими лживыми пропагандистскими клише даже тогда, когда полностью разоблачена очередная ложь, растиражированная ими. В качестве примера уместно рассмотреть сообщение о бойне, в которой десятки тысяч человек якобы пали жертвами «этнической чистки», проводимой сербами. Тут следует сделать три замечания.

Первое замечание, предварительное: для западной прессы существуют бойни такие и этакие... В 1989 году было опубликовано лживое сообщение о бойне в Тимишоаре, где якобы было обнаружено 4 630 жертв румынского социализма. Это вранье стало предметом шумной кампании в мировой прессе и поводом для погромов. Именно в этот момент в Панама-Сити произошла настоящая бойня, в которой действительно погибло две тысячи человек, но об этой бойне и об этих жертвах ничего не сообщалось, поскольку в результате «чистой» войны, которую вели США, не могло быть никаких жертв.

Второе замечание: применительно к ситуации в Косово понятием «бойня», наследием тяжелого прошлого, пользуются самым бесчестным образом. Все называется «бойней», даже малое количество самых обыкновенных могил. Наконец, просто не может быть, что все обнаруженные «бойни» заполнены жертвами зверств сербов. Разве не следует проявлять крайнюю осторожность при выборе выражений, касаясь такой темы?

При этом должны быть даны четкие ответы на целый ряд вопросов. Что за люди там захоронены? Какова причина их смерти? И кто их убил? А как можно быть в чем-нибудь уверенным, если не произведено никакого расследования? Неужели АОК, которая столько раз за последние месяцы трубила о своих военных успехах, не убила ни одного человека? А бомбы, сброшенные НАТО, разве не уничтожили тысячи людей на всей территории Югославии помимо Косово?

Однако журналистская осторожность сама по себе мало чего стоит. Вот доказательство: кто руководил посещениями журналистами мест массовых убийств, указанных властями западных стран? Боевики АОК. Но в то же время эта АОК была признана госдепартаментом США виновной в пытках, убийстве и захоронении в шахте Клечка в августе 1998 года 22 гражданских лиц, в том числе детей. Достойные «эксперты», не правда ли!

Наконец, необходимо отметить следующее: когда после разоблачений, сделанных международными судебно-медицинскими экспертами, тема «бойни» лопнула, большинство средств массовой информации проявило недобросовестность. Например в Бельгии, если «Морген» сообщает о «пропагандистском трюке НАТО», то «Суар», напротив, с досады, пытается любой ценой спасти лицо НАТО, опубликовав своего рода шедевр антижурналистики (см. далее).

Кроме того, большинство СМИ до сих пор замалчивает ключевые места доклада, представленного ОБСЕ 6 декабря 1999 года: «Массовые казни и произвол становятся обычным явлением с самого начала воздушной кампании НАТО. Ранее же внимание вооруженных и военизированных югославских и сербских частей сосредоточивалось главным образом на тех зонах Косово, где укрывались силы АОК, и там, где находились их базы. (До 20 марта 1999 г.) Массовые казни гражданского населения и беззаконные действия осуществлялись обеими сторонами конфликта».

«Журналистика стадная, журналистика патриотическая»

Известный британский журналист Роберт Фиск, специальный корреспондент «Индепендент» в Югославии, больно высек своих коллег:

«С самого начала большинство моих коллег-журналистов на ежедневных брифингах НАТО играли роль стада. Они даже не имели смелости задать пресс-секретарю Джимми Шеа вопросы о так называемом уничтожении 3-ей югославской армии или о назначении на пост главнокомандующего АОК Аджима Шеку, одного из виновников «этнической чистки», проведенной в Краине хорватской армией (...).

Даже когда было доказано, что, по существу, именно югославская армия одержала необыкновенную победу, потеряв всего лишь тринадцать танков и выйдя из Косово почти со всей техникой и оборудованием, журналисты в штаб-квартире НАТО и тогда остались безмолвными как бараны.

Лишь очень немногие журналисты подвергли моральному осуждению бомбардировки сербского телецентра в Белграде (...)

Отказ СМИ от изучения документов, в которых были изложены условия сохранения мира и которые были представлены НАТО на подпись сербам в Париже в середине марта, не свидетельствует о благородстве журналистов.

Когда бомбардировки приобрели затяжной характер, в конце пятой-шестой недели, многие журналисты стали назойливо восторгаться позицией НАТО: «Альянс сражается за то, чтобы беженцы смогли вернуться к своим очагам». И ни один из них не сообщил о том, что большинство из беженцев как раз и находилось у своих очагов в то самое время, когда начались бомбардировки. (...)

Еще одна ложь состоит в утверждении, что сербы будут зверствовать сами по себе даже и в том случае, если Югославия не будет вовлечена в войну. Такая позиция свидетельствует, что обязательство всячески услуживать Альянсу рассматривалось как патриотический долг каждого журналиста. Действительно, сербы виновны в насилиях, массовых казнях и других злодеяниях по отношению к гражданским лицам в Косово. Но сам характер мирного соглашения, которым завершилась эта война, наводит на мысль о том, что этой войны могло и не быть. Следовало избежать этой войны».

Le Mond Diplomatique, ao0t!999, p. 6

5. Уподобление нацистам

Этот классический прием использовался, в частности, в 1956 году против Насера, вступившего в борьбу с колониализмом, а также против Ирака в 1990. Мы его уже анализировали в главе 3 (демонизация) нашей книги «Осторожно: СМИ!» и в книге «Лживый покер».

А вот как этот прием был использован против Югославии. Ответственные лица НАТО, авторы передовиц и спецкорреспонденты жонглируют сравнениями типа «жестокость, которой не было со времен Гитлера». Так, корреспондент британской «Миррор» напоминает о «печах, подобных печам Освенцима, которые могли быть использованы (так у автора!) для уничтожения трупов». Ничего, абсолютно ничего не представлено в качестве доказательства существования подобных печей, и, тем не менее, сравнение с печами в Освенциме прозвучало!

Какой же эффект имеют эти сравнения с нацизмом? Они создают в обществе атмосферу интеллектуального террора. Кто-то насторожится, кто-то добавит другие данные или же подвергнет сомнению официальную информацию, кто-то предстанет ревизионистом, отрицающим события Холокоста, сочувствующим фашизму аморальным типом, который просто не имеет никакого права участвовать в обсуждении этого вопроса.

«Поставлять» достоверную информацию, подлинные фотографии...

«В Великобритании насчитывается около 20 еженедельных и ежедневных изданий. Практически все они ограничились обсуждением лишь одного вопроса: «Эффективна ли воздушная война?» Единственной газетой, которая восстала против самого принципа этой войны, была «Индепендент он Санди». По окончании этой войны директор газеты был уволен. Это был очень опытный и уважаемый журналист Ким Флетчер. Его сменил комментатор ток-шоу захудалой телекомпании».

Чарльз Гласс, Цнет Комментариев, 30 июля 1999 г.

Майкл Хендрикс, фоторепортер «Стандаард»: «На одной фотографии мы видим плачущую косоварскую девчушку перед горящим домом ее деда.., на другой фотографии та же девчушка в другом месте, на этот раз с начесанными на глаза волосами...

Я вспоминаю фотографию умирающего человека, сделанную в дни падения коммунизма в Албании. Было странно видеть того же человека, полного жизни, на фотографии, сделанной две недели спустя, во время одной из демонстраций против голода. Фотографы теперь обязательно должны [36] несколько драматизировать свои снимки, поскольку только при этом им будет обеспечен успех».

Вийлен Де Вик. VRT, 6 апреля 1999 г.

Писатель Эрик Лоран: «Алистер Кэмпбелл, гуру [37] Блэра по вопросам информации, решил укрепить команду пресс-секретаря Джимми Шеа. Несколько дней около двух десятков экспертов, в большинстве своем американцы и англичане, работали над подготовкой для журналистов «подходящих историй», а не точных фактов».

Эрик Лоран. Война в Косово. Секретное досье. Плон, Париж. 1999 г.

«К студентам в Лувене, выступающим против любых грязных войн, присоединились два ребенка-косовара по имени НАТО и Молосев».

Het Nieuwsbtad, 30 avril 1999.

Любопытные имена, не правда ли? Тем более что на следующий день одна читательница узнала в этих детях двух детей своих соседей... эквадорцев. Как можно назвать серьезной такую журналистику?

Зная, что такие кампании по политической пропаганде тщательно готовятся экспертами в области психологии, рекламы, маркетинга и оплачиваются фирмами по общественным связям (PR), можно заключить, что этот эффект есть результат вполне ожидаемый. Здесь можно говорить о поставленной цели. Путем опроса и других исследований эксперты изучают сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Знают ли об этом СМИ?

Эти эксперты явно сделали вывод, что уподобление Гитлеру является абсолютно необходимым приемом при проведении подобных кампаний. Такое нам подают постоянно.

«Ужасные злодеяния в Бельгии...»

Критикуя приемы прикрытия, которыми пользуются СМИ, описывая события в Югославии, британский журналист Филипп Найтли — точно так же, как Анн Морелли (см. выше), — провел поучительную параллель с лживыми сообщениями в СМИ времен Первой мировой войны:

«Комитет британских юристов и историков под председательством Лорда Брайса, бывшего посла в США, подготовил доклад, в котором утверждал, что немцы систематически совершали убийства, акты насилия над мужчинами, женщинами и невинными детьми в Бельгии, избивали их и всячески издевались. «Убийства, насилия и грабежи совершались во многих частях Бельгии в таких масштабах, которых не знала ни одна война между цивилизованными нациями за последние три века».

В докладе приводились пикантные подробности того, как немецкие офицеры и солдаты изнасиловали двадцать молодых бельгийских девушек на рыночной площади в Льеже, как восемь немецких солдат вспороли штыками живот двухлетнему ребенку и как другой солдат отрезал груди у молодой крестьянки в г. Малин.

Подпись Брайса свидетельствовала о большой достоверности доклада. И когда его главные положения были доведены до всеобщего сведения, в мире поднялось возмущение. Действительно, немцы совершали в Бельгии ужасные злодеяния, но не в таких масштабах, как это сказано у Брайса. И только после войны, когда значимость этих фактов значительно упала, правда начала проявляться. Брайс не поговорил ни с одним из очевидцев преступлений. Доклад основывался на 1 200 показаниях, данных, в основном, бельгийскими беженцами в Великобритании и запротоколированных прокурорами. Собранные показания не были проверены на достоверность, а просто приняты на веру.

В 1922 г. правительство Бельгии создало, наконец, комиссию по расследованию немецких злодеяний. Эта комиссия не сумела подтвердить ни одного из случаев зверств, упомянутых в докладе.

Доклад Брайса вызывает восхищение у профессиональных пропагандистов, так как он достиг своей цели. Для того чтобы война могла продолжаться, нужно было, чтобы англичане возненавидели немцев так, как никого в мире».

6. Термин «ошибки» для оправдания НАТО

Если военные преступления сербов беспощадно разоблачаются, а при необходимости раздуваются или просто придумываются, — то совсем иначе обстоит дело с преступлениями, совершаемыми АОК (об этом мы поговорим позже). Тем более все обстоит иначе с преступлениями НАТО. НАТО, как мы увидим, совершенно сознательно бомбило гражданские объекты и уничтожало социальные инфраструктуры, что, согласно международным законам, является военным преступлением.

Но как были квалифицироваы нашими СМИ 2000 гражданских жертв безжалостных бомбардировок? Они не были названы жертвами «жестокости» или «военных преступлений», все случившееся было охарактеризовано как «ошибки». Это слово скорее напоминает о несчастном, исключительном случае. Надо признать, использована очень снисходительная характеристика, если учесть, что речь идет о десятках случаев таких исключительных ошибок, повторяющихся одна за другой.

Не следует ли в данном случае говорить о «двух разных весах и двух системах измерения» — о высшем проявлении лицемерия, используемого для спасения мифа о чистой войне? Наши войны всегда чистые, те же, что ведут наши противники, всегда ужасны. И это называется информацией?

7. Устранение нежелательных противоречий

Американцы, в подавляющем большинстве, хорошо изучили маркетинг. Они знают, как управлять информацией о войне, как фильтровать ее и избегать неприятных новостей, как захватить информационное поле и вытеснить оттуда соперника, то есть как устранить возможность появления информации, входящей в противоречие с официальной.

В Великобритании во время кампании по выборам в Европарламент 13 июня 1999 г. очень маленькая по численности Социалистическая трудовая партия Артура Скаргилла показала в своем клипе опустошения, причиненные войной в Сербии. Этот эпизод был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, самым уважаемым органом информации в Великобритании.

Подобное же наблюдалось и в других странах. Практически противникам войны не предоставляется возможности быть услышанными. Лишь изредка то здесь то там в отдельных органах информации, рассматривая эту тему, не стараются убаюкивать общественность.

Эти выступления выглядят попытками оправдаться и доказать существование демократии. На самом же деле эти выступления служат в качестве алиби для тех информационных органов, в которых они появились.

Почему наблюдается такое положение? Объяснить это достаточно просто: люди выстраивают свою точку зрения на соотношении фактов как таковых или на соотношении фактов, как они представлены. Если существует прямое запрещение оспаривать соотношение фактов, разоблачать истинные цели НАТО, если тиражируется только ложь, то здоровому обсуждению места нет, а все силы направлены на подавление обсуждения и пропаганду войны.

Мы не ставим на одну доску всех журналистов. Большинство из них — это честные люди, старающиеся добросовестно делать свое дело. Но те, кто управляют СМИ, кто имеет решающее влияние, обладают тесными связями и имеют общие интересы с экономическим, политическим и военным истеблишментом. Редакционная линия определяется господствующими интересами. Это особенно проявляется при подаче столь деликатных тем и в такие «острые» моменты.

Тактика пробных шаров

30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине (25 000 мест), чтобы там их казнить. Обвинение символическое, невольно напоминающее (и это не случайно) самые страшные ужасы пиночетовского режима. На следующий день репортер агентства Франс Пресс отправляется на стадион: абсолютная пустота, никаких следов присутствия кого бы то ни было. Больше об этом ничего не говорится.

7 апреля 1999 г. в сообщении агентства Франс Пресс Югославия обвиняется в том, что «создаст» из косоваров «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дал уйти из Косово, вызывает беспокойство». Этот трескучий заголовок ни на чем не основан, то есть представляет собой бездоказательное обвинение, выдвинутое главой косоварского правительства в изгнании Буйаром Букоши. И эта тема не получит продолжения, так как очевидно, что она входит в противоречие с заявлением «Белград изгоняет албанцев» и с реальной картиной исхода албанцев.

Классический прием: фотографии со спутников

В середине апреля 1999 г. снова прибегают к приему с публикацией фото со спутников, которые якобы доказывают существование массовых захоронений жертв жестокости сербов. Классический прием, фотографии со спутников. Например, Джордж Буш ссылался на фотографии, полученные со спутника, когда хотел доказать, что иракские войска сконцентрировались на границах Саудовской Аравии, готовясь захватить ее, и поэтому Вашингтон должен мчаться ей на помощь. Однако этих фотографий никто и никогда так и не увидел. Понятно, почему: иракские войска никогда не угрожали Саудовской Аравии, а к тому времени, когда о них упомянул Буш, были давно рассредоточены [39] .

Фотографии со спутников нам были представлены и на этот раз. Однако они были подретушированы, как заверяет голландский эксперт по картографии Э. Бурле: «Снимки — до ретуши и после — местности близ Пусто Село — идентичны, но фальсифицированы. На втором ямы выглядят как серия точек, а на первом фото в этом месте абсолютно ничего нет.

Совершенно очевидно, что на первом снимке что-то было стерто. Отсутствует дом, стоявший на этом месте, но на последующем отпечатке его можно заметить. Или косовары имели возможность в промежутке между казнями построить за несколько ночей дом, или же эти фото просто сфабрикованы. Что касается фото Избицы, то там видна линия склейки, которая является естественным следствием монтажа нескольких фотографий» [40] .

Еще в июне, когда НАТО начало оккупацию Косово, «выяснилось», что полицейские комиссариаты в Косово были превращены в «камеры пыток» [41] . Доказательство? Там были найдены... дубинки. Совершенно очевидно, что на основании таких доказательств обвинен может быть любой полицейский комиссариат. Понятно, что эта забавная тема будет забыта на следующий же день.

Очевидные правонарушения

«Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал».

Признание, полученное американским обследователем от ответственного сотрудника НАТО, который по понятным причинам пожелал остаться неизвестным.

Pittsburg Post Gazette. 7 ноября 1999 г.

Французская организация «Репортеры без границ», в целом относящаяся к сербам с крайним предубеждением, тем не менее очень язвительно разоблачает информацию, распространявшуюся НАТО во время войны:

«Быстрая организация на официальном уровне в первую неделю бомбардировки необычайного шума по поводу смерти пяти влиятельных албанских деятелей должна быть расценена не как ошибка, а как сознательный выбор: необходимо было склонить общественное мнение в пользу поддержки массированных воздушных ударов по Югославии, в то время как все очень скептически относились к их эффективности». По поводу этнической чистки: «Существует и еще некоторая часть информации, представленной НАТО, которая пока, как кажется, не стала объектом тщательной проверки. Деревни, обстрелянные [югославской] артиллерией, опустошенные города, «живые щиты из албанцев», горы трупов — обилие информации без малейших доказательств ее достоверности».

Отчет за июнь 1999 г.

• 27 апреля 1999 г. министр обороны Германии Рудольф Шарпинг осуждает «резню гражданского населения», которую он описывает таким образом, что всех слушающих охватывает дрожь, и в ходе описания предъявляет фотографии.

«Жаль только, отмечает греческая ежедневная газета, что вся эта история представляет собой обыкновенную подтасовку. Достоверен только один факт: обнаружение 24 убитых албанцев. Вероятнее всего, речь идет о боевиках АОК, погибших в сражениях со специальными антитеррористическими силами югославской полиции.

Когда же они были убиты? Задолго до начала бомбардировок: 29 января 1999 года. Итальянский журналист Витоне находился на месте происшествия вместе с наблюдателями ОБСЕ. Он заявил: «Фотографии, предъявленные Шарпингом, были сделаны наблюдателями ОБСЕ. Но итальянские газеты повторно публикуют те же фотографии, которые они уже опубликовали в январе!»

Eleutherotypia» (Греция), 10 mai 99.

Можно ли говорить о демократическом характере существующей системы информации?

Подведем итоги тестирования средств массовой информации. Как нас информировали об этой войне? Мы слышали утверждения о том, что НАТО вело войну за гуманитарные ценности. Не проведя никаких расследований, нам навязывали американскую правду о событиях в Рачаке, усиленно скрывая прошлое великого лгуна Уильяма Уолкера. Нам представляли вооруженное противостояние двух сторон в Косово как массовые убийства гражданского населения одной из этих сторон. От нас скрывали стратегические планы США, которые систематически искали повод для военного вторжения. Ультиматум, предъявленный Югославии в Рамбуйе, который не смогло бы принять ни одно государство в мире и который ставил своей целью развязывание войны, нам представляли как соглашение о мире. Нас завалили обвинениями в «геноциде» и в «этнической чистке», которые позже рухнули сами собой.

Подводя итог всему вышесказанному, надо отметить, что от нас еще и скрывали истинные намерения НАТО, говоря, что НАТО вело «демократическую войну за установление демократии на Балканах». Но можно ли рассматривать как один из основных приемов демократии систематическое манипулирование общественным мнением?

Сперва:

• НАТО обвиняет сербов: «100 000 без вести пропавших в Косово».

Коммюнике от 15 марта 1999 г.

• Дэвид Гоувен, координатор британского МИДа по расследованию военных преступлений в Косово: «Количество убитых в Косово гораздо больше, чем мы полагали. От этого числа бросает в дрожь».

Sunday Telegraph, 13 juin 99.

Потом:

• Эмилио Перес Пухоль, глава испанской группы судебно-медицинских экспертов в Косово: «Нам было сказано, что мы должны быть готовы сделать 2000 вскрытий и работать до конца ноября. Мы нашли только 187 тел, захороненных в индивидуальных могилах, в большинстве случаев расположенных в направлении Мекки, что свидетельствует о соблюдении религиозных норм. У захороненных не было обнаружено следов пыток, а 80 % умерло естественной смертью.

12 сентября 1999 г. я собрал своих людей и сообщил им: «Здесь мы работу закончили». По моим подсчетам, общее число умерших в Косово не превышало 2500 человек. В это количество входят многочисленные случаи смерти по другим причинам. Понятно, что в этих случаях не представляется возможным предъявить кому-либо конкретное обвинение».

El Pais, 23 septembre 99.

• Ричард Гвин, журналист: «До настоящего времени не было обнаружено никаких следов бойни в Косово, несмотря на 4 месяца поисков, предпринятых иностранными экспертами, в том числе экспертами из ФБР».

Toronto Star, 4 novembre 99.

• «Под нажимом межпартийного комитета по Балканам министр Кук должен отвечать на обвинения в том, что он обманул общественность, сообщив завышенные цифры убитых в Косово. В очередном отчете ООН было указано, что это число составляет менее 2000 человек. Многие были казнены, но другие погибли в боях или во время бомбардировок союзников».

Sunday Times у 31 octobre 99.

• Элис Мехон, председатель этого комитета, заявила 30 октября 1999 г., «что смерть этих людей — трагедия, но и она не может служить оправданием военных действий НАТО, в результате которых было убито 1.500 или более человек гражданского населения».

Александер Кокберн, писатель: «Какие бы ужасные преступления ни планировались, сербы не совершали действий, направленных на геноцид, до начала бомбардировок. Они вели бои с сепаратистами, руководимыми АОК, и их действия отличались жестокостью, характерной для сил безопасности».

Los Angeles Times, 29 oflobrc 99.

• Тед Гален Карпентер, эксперт из Института Кейто в Вашингтоне: «Это не геноцид в точном значении этого слова. НАТО в своей пропагандистской кампании давало неточные цифры, и им удалось обмануть общественное мнение».

Агентство Стратфор (США). «ЕСЛИ НАТО СОЛГАЛО...»

«Где в Косово находятся места массовых убийств?» В октябре 1999 г. в информационном электронном письме «Стратфор Ком» доказательно утверждалось, что НАТО обмануло мировое общественное мнение.

Что представляет собой Стратфор? Это американское агентство, специализирующееся на сборе и анализе информации, причем полученные им данные предоставляется только крупным СМИ и администрации США. Это агентство, занимающее правые позиции, обладает огромным влиянием в этой среде.

11 октября 1999 г. Международный Уголовный Трибунал по бывшей Югославии сообщил, что в шахтах (Трепчи в Косово, где якобы были скрыты тела 700 убитых албанцев, на самом деле не обнаружено ни одного трупа. Через три дня Министерство обороны США опубликовало свой отчет о конфликте в Косово, в котором военные действия НАТО были представлены как ответная реакция на кампанию этнической чистки, организованную президентом Милошевичем.

Протокол следователей из Гааги и утверждения Пентагона затрагивают важный вопрос. Какое количество тел убитых албанцев было обнаружено в действительности спустя четыре месяца после окончания войны и прибытия группы юристов-экспертов из разных стран? Речь идет не о статистике ужасов, а о разумном расследовании в связи с тем, что, оправдывая развязывание этой войны, НАТО утверждало, что только военное вмешательство могло помешать массовому уничтожению албанского населения.

И все-таки в качестве оправдания использовался «геноцид»

22 марта 1999 г. британский премьер Тони Блэр заявил в Парламенте: «Мы должны действовать во имя спасения тысяч мужчин, женщин и невинных младенцев от гуманитарной катастрофы, от смерти, от варварства и от этнической чистки со стороны варварской диктатуры». На следующий день после начала воздушных налетов президент Клинтон заявлял: «То, что мы пытаемся делать, направлено на ограничение возможности Милошевича добиться военной победы и приступить к проведению этической чистки и массовому уничтожению невинных людей».

Поскольку речь шла о первом случае интервенции войск НАТО на территорию суверенного государства, для оправдания войны в Косово требовались серьезные обоснования. В течение года официальные представители НАТО сочиняли досье, в которых сначала положение в Косово оценивалось как «этническая чистка», а затем как «геноцид». Сразу же после окончания войны президент Клинтон вновь прибегнул к этому термину: «НАТО удалось пресечь попытку проведения умышленно подготовленной систематической этнической чистки и геноцида».

Число предполагаемых жертв продолжало расти как во время войны, так и после ее окончания. Но 17 июня 1999 г. британский министр иностранных дел заявил: «Согласно сообщениям, полученным нами в основном от беженцев, в более чем 100 случаях массовых убийств погибло около десяти тысяч человек».

2 августа 1999 г. эта цифра увеличилась еще на тысячу человек, когда Бернар Кушнер, глава администрации ООН в Косово, заявил, что будто бы уже обнаружено 11 000 трупов в местах массовых убийств. Он утверждал, что это сообщение поступило от Международного Трибунала. Но в Трибунале заявили, что не предоставляли такой информации.

Югославское правительство постоянно отрицало, что убийства имели место, объясняя, что АОК (Армия освобождения Косово) фабриковала эти утверждения, чтобы спровоцировать интервенцию НАТО с последующим отделением Косово от Югославии.

Таким образом, вопрос: «Имели или не имели место массовые убийства в Косово?» является ключевым при оценке обоснованности этой войны. Столь же важен он и при оценке эффективности миссии поддержания мира, осуществляемой НАТО в Косово. Конечно, был отмечен массовый исход албанцев, но это не служит достаточным основанием для развязывания войны. А главным основанием было утверждение, что югославская армия и военизированные соединения проводили «Операцию Подкова» и что война была направлена на то, чтобы покончить с этой операцией.

«Группы юристов-экспертов из 15 стран обнаружили лишь очень небольшое количество тел»

Многочисленные места массовых убийств скрыть очень трудно. Достаточно вспомнить нацистскую Германию, Руанду или Камбоджу, и станет понятно, что смерть тысяч людей оставляет многочисленные и несомненные следы. Поскольку многие руководители стран НАТО находились под постоянным огнем критики в своих странах. Альянс, как представляется, мог бы заранее запастись доказательствами убийств, если бы таковые убийства действительно имели место, и это помогло бы оправдать необходимость войны и способствовало прекращению критики в его адрес. Более того, такие доказательства могли ослабить позиции президента Милошевича и способствовать активизации ею противников.

На основании санкций, предоставленных Трибуналом, группы полицейских и юристов-экспертов из большинства стран НАТО и ряда нейтральных стран обследовали отдельные селения. Группы состояли из представителей 15 стран: Германии, Австрии. Бельгии, Канады. Дании, Испании. Финляндии. Франции. Великобритании, Исландии, Люксембурга, Голландии. Швеции, Швейцарии и США.

Обычно обнаруживали очень малое количество тел, |гораздо меньшее, чем во время войны в Боснии (...). Конечно, жестокости и убийства имели место (...). Тем не менее, наши собственные поиски и расследования в присутствии ответственных лиц показали, что считать количество жертв надо сотнями, а не десятками тысяч.

Действительно, необходимо точно знать, сколько человек было убито в Косово. Есть существенное различие между притеснениями и убийствами. Ясным также представляется различие между случаями, когда счет убитых идет на сотни, и случаями, когда этот же счет идет на десятки тысяч. Сознательное внесение путаницы при уточнении этих различий влечет за собой целый ряд серьезных последствий, к числу которых относится не только появление обоснованных сомнений в честности НАТО, но и размывание понятия «суверенитет». Например, если в ходе трудового конфликта были убиты несколько десятков людей, имеется ли у международного сообщества право силового вмешательства в этот конфликт?

Как в плане политическом, так и плане информационном Альянс в большой степени зависел от США. Если США и НАТО допустили ошибки, то союзническим правительствам, которые в своих странах подвергались сильной критике (например, в Италии и Германии), в дальнейшем предстоит пережить большие неприятности. Кроме того, сильно упадет доверие к разведывательным службам, возглавляемым США. Вообще же, если обнаружится, что НАТО распространяло ложные утверждения о сербах, это может иметь самые неожиданные последствия.

Даже выявление факта массового убийства само по себе не говорит ни о чем

Британский журналист Филин Найтли рассказывает о любопытной атмосфере, которая царила во время подготовки репортажей из Косово:

«Когда война закончилась, НАТО было очень озабочено поисками и обнаружением доказательств зверств сербов в Косово. Без таких доказательств разрушались все построения, на которых НАТО основывало свои заявления о необходимости военного вмешательства. К счастью, на помощь пришли СМИ, милитаризованные до степени, не виданной со времен Второй мировой войны.

Целые группы военных корреспондентов, терпя всяческие лишения, рвались в Косово, руководствуясь одной басней: зверство. Кто сумеет выявить самое грандиозное и самое чудовищное зверство? Для оказания помощи этим группам министерство обороны приготовило карту, на которой были указаны предполагаемые места массовых убийств. Не лишены они были также и помощи местных жителей.

К Крису Берду из «Гардиан» непристойной походкой подошел один албанец и прошептал (по-французски): «Здесь неподалеку произошла резня». И поскольку его слова не произвели должного впечатления, он тут же добавил: «Двадцать обезглавленных тел».

В этой погоне за ужасными историями была забыта всякая осторожность. Репортерам казалось неважным все, кроме одного: необходимо представить сербов чудовищами.

Однако даже обнаруженные места массовых убийств сами по себе ни о чем, кроме факта убийства, не свидетельствуют. Как эти люди были убиты? Судебно-медицинская экспертиза могла бы дать ответ на этот вопрос, но и при этом необходимо пройти еще множество процедур, связанных со сбором доказательств, чтобы затем дело об убийствах могло быть передано в британский суд (...).

Было умилительно наблюдать, как пресс-атташе британской армии отвечал на вопрос о причине смерти двух Гурка (британские солдаты индийского происхождения). Он изо всех сил пытался избежать упоминания о том, что они погибли во время удаления неразорвавшейся натовской осколочной бомбы. Ведь он мог поставить в неловкое положение своего премьер-министра, который только что обвинил сербов в смерти этих солдат».

Philip Knightley. Propaganda wars. The Independent on Sunday, 27 juin 99

Анализ одного случая газетного жульничества

«Ле Суар» от 12 ноября 1999 года, первая страница

Этническая чистка в Косово:

11 000 погибших  (1)

После пяти месяцев расследований, проведенных в Косово Международным Уголовным Трибуналом (МУТ)  (2) по бывшей Югославии, можно надеяться, что будет проведено уточнение действительного числа жертв репрессий в провинции.  (3) Карла дель Понте, генеральный прокурор юрисдикции, подвела некоторые итоги работы следователей:

«Мы получили информацию о 529 местах массовых убийств. На сегодняшний день обследовано около трети этих мест, а в 129 местах работа закончена. Всего в обследованных местах было захоронено 4.266 тел и 2.108 трупов эксгумировано».  (4)

Эти данные позволяют положить конец полемике, которая не прекращается  (5) со времени окончания войны НАТО против Сербии. В самый разгар этой войны американское правительство говорило о 100 000 жертв. Позже остановились на гораздо меньших цифрах: Лондон говорил о 10 000 жертв, в то время как Бернар Кушнер, «губернатор провинции», называл цифру в 12 000 жертв, но потом под нажимом критиков из МУТ отказался от своих слов. Более 4 000 тел обнаружено в исследованной трети мест массовых убийств. Таким образом, даже упрощенные подсчеты подтверждают эту цифру [12.000 жертв]...  (6)

С наступлением зимы стало совершенно невозможно раскапывать землю, и последние группы экспертов покинули места расследования 31 октября.  (7) Они вернутся туда весной. «Я хочу, чтобы эта работа была закончена в следующем сезоне», — заявляет Карла дель Понте еще до сообщения о том, что велись поиски «11.334 тел»  (8)

К сегодняшнему дню Слободану Милошевичу и четверым его помощникам предъявлено обвинение в преступлениях против человечества. Рассматривается также возможность предъявления обвинения в геноциде.  (8)

 (1) Лживый заголовок: он вступает в противоречие с содержанием статьи и преследует лишь одну цель произвести на читателя впечатление путем подмены: представить вместо самого факта предположение в качестве факта.

 (2) Ложь посредством умолчания. Почему был скрыт факт, что этот «трибунал» не обладает независимостью, что он был создан по инициативе Мадлен Олбрайт и финансируется США? Можно ли при этом считать, что американцы не проявят явной заинтересованности в этом деле?

 (3) Неправовой подход. Работа трибунала велась с нарушением всех общепринятых норм судебной процедуры. Например, суды не могут обвинять предполагаемого ответчика с помощью СМИ. Они должны руководствоваться презумпцией невиновности и проводить беспристрастное расследование.

 (4) Подтасовки. В отчете дель Понте ни словом не упоминается о сербах, цыганах и других убитых неалбанцах. Разве их нет среди погибших?

Цифра в 2 108 трупов соответствовала оценкам, представленным испанским экспертом (см. выше). Неужели любое найденное тело — это обязательно тело албанца? И именно албанца — гражданского лица? И албанца, убитого сербами? Более того, сербскими полицейскими? А разве не было солдат, убитых в бою? Разве не было албанцев, убитых натовцами (75 жертв из колонны беженцев в апреле и еще 75 в Корице в мае)? Разве не было других албанцев, убитых сербскими военизированными формированиями?

Сколько же на самом деле было убитых сербскими полицейскими или солдатами по приказам Белграда? Еще не существует никаких точных данных относительно этого, но югославское правительство уже обвиняют в геноциде. Никакой суд в мире не примет к рассмотрению столь пристрастно подобранные документы!

«Торонто Стар» от 4 ноября и «Нью-Йорк Таймс» от 11 ноября 1999 г. пишут о «2 108 телах, принадлежащих представителям разных национальностей». «Суар» скрывает этот факт для того, чтобы представить дело так, будто речь идет исключительно о жертвах сербов!

 (5) Сокрытие. «Суар» никогда не сообщала читателям об этой дискуссии. И в этой статье заботливо замолчаны все аргументы, противоречащие утверждениям НАТО.

 (6) Недобропорядочность. Или ваша арифметика уж очень упрощена, или она служит подтверждению расчетов: выбирайте что-то одно! На самом же деле эксперты получили указания начинать свои расследования с «самых лучших» мест. НАТО, подвергнутое острой критике, сделало все возможное, чтобы как можно скорей найти обоснование для своих действий.

 (7) Новая ложь посредством умолчания: «Суар» скрывает заявление руководителя группы испанских экспертов, который еще 12 сентября, собрав всю свою группу, сообщил об окончании работ. При этом было сказано, что количество найденных тел не достигало даже 10% от заранее сообщенного числа погибших.

 (8) Бесчестность. Это своего рода вершина интеллектуальной нечистоплотности. Вспомните название статьи на первой полосе, набранное крупными литерами: «11 000 убитых». А теперь оказывается, что «разыскивается 11 344 тела». Кто угодно может говорить, что он «пытается разыскать» и назвать при этом любую цифру! Эти цифры основаны на обвинениях, выдвинутых АОК. А можно ли доверять этой самой АОК?

 (9) Цензура. «Суар» скрывает от своих читателей известный отчет Стратфор (см. выше). Обвинение в геноциде полностью опровергается сведениями, содержащимися в досье этого американского агентства, специализирующегося на сборе и анализе эксклюзивной информации, которая затем предоставляется крупным СМИ и влиятельным американским политикам.

Вывод. Эта статья «Суар» должна стать объектом изучения и анализа на всех факультетах журналистики как пример недобросовестности и использования антижурналистских приемов.

«Журналисты-солдаты» из CNN. А если провести публичное обсуждение всей этой «информации»?

Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования информацией. Майор Томас Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что CNN во время этой войны использовало и оплачивало услуги специалистов в сферах коммуникации даже из рядов американской армии: «Они помогали производить информацию о Косово» [42] .

Тактика НАТО в СМИ была очень эффективной, и не только в CNN. Она заключалась в систематическом вдалбливании общественности трех очень простых положений: 1. Мы имеем дело с сербскими войсками, виновными в геноциде. 2. Единственной целью войны является возвращение албанских беженцев 3. Мы стараемся предотвратить гибель гражданского населения Югославии. Все три положения представляли собой ложь. Любые другие вопросы просто замалчивались.

Общественность начинает сознавать, что НАТО лгало по многим важным позициям. Поэтому необходимо расширить круг обсуждаемых тем и привести доказательства, что НАТО лгало и по многим другим вопросам.

С уверенностью в выигрыше можно держать пари, что официальный представитель НАТО и защитники этой организации ни за что не согласятся принять участие в открытом обсуждении этой войны и этой «информации»!