woina 11.03.09 06:26

Главный сухопутный противник у нас — Китай, а не США.

—

malx 11.03.09 11:20

Интересный взгляд. Конечно вывод автора может и неверен, но многое он объясняет в действиях англичан и американцев. Никто, по крайней мере, не спорит, что и первые и вторые прославились, в основном, бомбёжками и обстрелами, но никак не сухопутными операциями.

—

Прохожий 11.03.09 13:35

Самая большая трагедия США — это война в Ираке.

До начала войны все в мире верили, что у США имеется самая сильная в мире армия. Война в Ираке и Афгане показала, что эта армия не способна справиться даже с дикими папуасами.

После этого на пиндосов все стали смело „класть с прибором“. И очень быстро случился кризис, в ходе которого пиндостан скинут на помойку истории.

Кстати и победа 080808 тоже стала результатом иракского позора американцев. Грузинов мутузили, совершенно точно зная, что США НЕ СПОСОБНЫ вести реальных боевых действий. И вступиться за сателлита не смогут. Будут только визжать и возмущаться. Что и случилось.

—

voyager77 11.03.09 14:02

Статья в целом интересная. Недостатки: почти нет ссылок на источники, использование газет как источников информации, на мой взгляд, несерьёзно, не аргументированная серьёзными источниками публикация большого количества потерь войск США и Англии. Ещё в статье ни слова не сказано о войне НАТО с Сербией, хотя там натовская авиация несла серьёзные потери.

—

Епифан 11.03.09 14:51

Статья объективно правильная. Если кому-то не нравиться что обсирают Великую и Бездарную амерскую армию — опровергните фактически. За всю историю амерской армии — ни одной значимой Победы. Одни поражения и позор. То, что“ Мексику „пропахали“ — тогда те племена и не надо было пахать — почитайте про Мексику. Амеры во ВМВ с 41 года штурмовали необитаемые острова в Тихом океЯне, а наши перемололи всех фашистов. 80 % мощи гитлера…

2003 по-моему год… Лично был свидетелем, как амерский спецназ прыгал с парашютом. Был с ними на борту. Спецназ. Глубинная разведка. Развед-диверсионное подразделение. Элита. Их старший-полковник подошёл к нашему выпускающему на земле, сказал про 5 тысяч футов. Наш сделал вид, что ослышался. И подняли их на 5 тыщ метров. Их „кёнел“ на карачках подполз к рампе, на карачках отполз, сказал, что прыгать не будут. Наши прыгнули. Борт спустили до 5 тыщ футов — тогда они стали сыпаться. Но двое отказались. Честно признались, что боятся… Наши „спецы“ бы застрелились от такого позора. (Есть видеозапись, кстати. Попрошу ребят — вышлют — помещу в Галерее).

В 95-м один амерский корреспондент мне признался, что „американская армия — говно по сравнению с русской. Никогда бы они Грозный не взяли. Стёрли бы с лица земли — это да, но войти в него — обосрались бы.“

—

crayzer 11.03.09 15:37

Добавлю ложечку.

Есть факты (надо будет — выложу), что пехотный батальон (Вьетнам) не пошёл в атаку потому что им на завтрак не подвезли апельсиновый сок. У нас бы — расстреляли без разговоров.

Лично общался с человеком, присутствовавшем на подрыве боеприпасов (по договору о разоружении). Стоят датчики, данные идут по релейкам. После пары подрывов у пиндосов отваливается пара релеек. Что делать — через океан ещё тащить — дорого, долго. Наши предлагают поставить наши 415. Собсно, процесс пощел, всё отлично. Залезли американские товарищи в нашу станцию, посмотрели — говорят, хорошая станция, только наш солдат в ней работать не сможет — кондиционера нет. :)

—

холод 11.03.09 17:47

Ребята, американские солдаты не будут высаживаться на берегу Баренцева моря или оборудовать блок-посты по всей Сибири. Американцы предпочитают бомбить или скупать правительство, или и то и другое вместе. До сих пор это было очень эффективно. И нечего смеяться над их обозной командой — давайте лучше обратим внимание на флот, ВВС, ракеты.

—

PooH 11.03.09 18:05

Статья, как минимум, интересная. Заказная или нет - не знаю, но она дилетантская, это несомненно. Про „истина где-то посередине“ было правильно сказано ранее, но, тем не менее, было правильно сказано о том, что сухопутные ВС САСШ не могут нормально воевать — это факт. Так что мифы, которые насаждаются в умах людей через боевики, немножко рассеиваются, и шаблоны противно трещат ;)

—

Главный Злодей 11.03.09 18:27

Статья отличная. И дело тут не в какой-то достоверности или профессионализме, а в принципе.

Пораженческие стенания перспективщиков-2010, калашниковых и т. п. на полном серьёзе раскручивают, обсуждают и т. д. Косяком прут провокаторы, которые вопят: „Ааа, проклятый антинародный режым армию развалил, с голой задницей против пиндосов воевать будем, а у них стелсы, авианосцы, лучшие в мире танки и Сотни Тыщ Крылатых Ракет!!!“ Пораженский вой подхватывают и носят тысячи лужёных глоток. Немногословные и немногочисленные опровержения грамотными людьми тонут в массовом угаре мазохистского психоза. Интернет захлёстывает феерическое национальное помрачение на почве комплексов неполноценности.

И вдруг появляется статья, которая точно то же, точно так же и точно такими же методами говорит про армию потенциального противника. Это не просто бомба, это первый образец достойного, симметричного ответного удара в информационной войне. И что же мы видим? Эстетское зажимание носиков, брезгливые возгласы: „Фу, шапкозакидательство! Фу, уберите!“

Нет, граждане, с такими настроениями информационную войну не выиграть. Или наша пропаганда будет отвоёвывать фронт, или мы и дальше будем обтекать, слушая всяких ивашовых и шурыгиных, всё сильнее опуская руки, в то время как наши враги и пятоколонщики-пораженцы будут глумиться, улюлюкать и в полном душевном комфорте строчить новые вбросы.

Боимся, что статью будет громить какой-нть подпиндосник? А пусть! Пусть погромит! Пусть постучит по клавиатуре, пусть лихорадочно помечется по гуглю и библиотекам (обычно они себя этим не утруждают), апоплексически краснея от наглости ругателей любимой америки, килограммами скуривая сигареты и судорожно сглатывая слюну и промахиваясь по буквам трясущимися от валокардина руками. Пусть почувствуют, что информационная война — это не приятная грантоедская халтурка, а тяжёлая работа, стоящая немалых сил и здоровья. Пусть ихние информационные наймиты тоже несут потери!

Вон как тут уже засуетились, забегали некоторые.

Автор молодец, ибо просёк фишку и сделал первый шаг.

Я же сделаю второй. Всем вышеотписавшимся критиканам — стандартный контраргумент, которыми апологеты перспектив-2010 отвечают грамотным опровержениям:

„Пусть есть некоторые неточности, однако В ГЛАВНОМ-ТО автор прав! У вас есть что возразить по существу, кроме проамериканско-шапкозакидательских настроений?“

—

Rongar 11.03.09 18:35

Не понимаю некоторых товарищей. Писать что наша армия — дерьмо, — нормально и правильно, а как про америкосовскую армию — так „шапкозакидательство“. Такие статьи должны быть. Идеология решала во все времена. Пусть лучше свои мозги промывают, чем чужие.

Да, в нашей армии есть проблемы, но я надеюсь, что они все же будут решены. Всего и сразу не бывает, и тот развал в 90-е гг. даром не прошёл, но ведь сдвиги есть, не так ли?

—

voyager77 11.03.09 18:41

> magistr2003

> Недооценивать потенциального противника очень опасно…

Да, недооценивать противников всегда опасно. Шапкозакидательские настроения в правящей верхушке и в армии чреваты поражением (вспомним русско-японскую войну). Но и переоценивать тоже не стоит. Иначе можно сдаться без боя тому, кто больше всех стучит себя кулаком в грудь, вопя, что он самый крутой, когда в действительном бою он предпочтёт спрятаться за спинами других.

—

Georg 11.03.09 18:53

Хочется ещё добавить по Югославии:

По официальным сообщениям представителей военного командования НАТО, операция против Югославии была бескровной: югославской ПВО за 78 дней воздушных налётов удалось сбить всего несколько самолётов — короче, полный триумф. Этому поверили не только в странах НАТО, но и практически во всем мире. И лишь после окончания военных действий постепенно стали проясняться масштабы союзнических потерь, эффективность действия натовских войск. В деле превращения своих потерь в „невидимые“ соответствующие натовские структуры оказались гораздо более результативными, чем американские „невидимки“ стеллс, сбитые югославскими зенитчиками. Но часть правды все равно вышла наружу

Так, американская Международная ассоциация стратегических исследований спустя всего лишь первый месяц боевых действий (а всего они продолжались более двух с половиной месяцев) утверждала, что потери авиации союзников уже составляют 38 самолётов, 6 вертолётов и 7 БПЛА. Эти данные совпадают с данными ВВС СФРЮ на апрель 1999 г. (примечания переславшего). Правда, по окончании войны итоговых данных по потерям эта ассоциация не опубликовала — видимо, не захотела дискредитировать свою репутацию натовским „официозом“, а подлинные цифры ей „посоветовали“ не приводить. Таких примеров очень много.

—

Artem 11.03.09 20:46

Если у них такие хреновые учителя, почему же наших из Афганистана вытеснили их ученики? А битва за Иводзиму? Нельзя сказать что япошки плохие вояки. Покрайней мере всю азию во второй мировой войне на колени поставили.

Надо понять что если американская армия нападёт на Россию то скорее всего потерпит поражение, но наша победа будет пиррова. Так же и мы если нападём, то получим поражение Ганибала. То есть они на нас не нападут и мы на них тоже. Раньше армия это была средством существования и зарабатывания денег теперь армия это как пистолет или нож, средство самозащиты. у кого армия хуже тот скорее всего и станет добычей любого у кого оно лучше.

—

Rongar 11.03.09 21:59

> AlexfromMoscow

> Какие тут ещё комментарии нужны? А шапкозакидательство до хорошего не доводит, оценивать противника надо реально, а не как этот аффтор.

Шапкозакидательство до хорошего не доводит, согласен, но постоянный вой про то, как все пропили/разворовали/какие мы убогие, уж лучше сразу сдаться „просвещеннному западу“ тоже до хорошего не доведёт.

Если уж на то пошло, то давайте и на нашу армию смотреть реально, а не по статьям Латыниной, Калашникова и прочих убогих, угу?

И вообще, почему во всем надо видеть шапкозакидательство? А про то, какая непобедимая и могучая армия у США — значит с их стороны не шапкозакидательство?

Лучше свою пропаганду слушать, чем чужую.

—

Scoba 12.03.09 01:15

Мне не совсем понятна ни статья, ни складывающаяся дискуссия на её счёт, т. к. я впервые слышу о существовании „мифа, что в Соединённых Штатах Америки действительно существует мощная и, самое главное, боеспособная армия (сухопутные войска)“. У морской державы — США — континентальная армия никогда и не была козырем, у дяди Сэма другие козыри.

Что касается статьи. При всём уважении к положительному посылу автора не могу понять к чему эти сравнения бойскаутов под командованием Эйзенхауэра и Монтгомери с Красной Армией образца 1944–1945 гг. Какой толк от сопоставления, простите, йуха с пальцем? Разве мы получим дивизию, раздав 10 000 парням по винтовке, разве истинная сила армии когда-то определялась количеством солдат и техники? Это не серьёзно. Можно с таким же успехом сравнивать сборную по хоккею демократической республики Чад со сборной СССР времён… да собственно любых времён. В конце войны Красная Армия не имела себе равных и могла, не моргнув глазом, стереть в порошок все сухопутные армии союзников. Эту силу она получила ценой колоссальных жертв, кровью, потом и мужеством. Костяком этой армии были солдаты и офицеры, вырвавшиеся из котлов первого периода Великой Отечественной, выжившие в аду Сталинграда, дравшиеся на Огненной дуге и потому видевшие уже всё, и не боящиеся ни черта, ни дьявола. Эта армия, сгорая в танковых клешнях машины Вермахта, училась у своего врага, впитывала и развивала все лучшие детали его военного механизма, присовокупляя их к своей силе, чтобы в конце концов, далеко превзойдя учителя, сломать ему хребет, низложить и полностью сокрушить его. В Сталинграде окружение в конце 1942 г./нач. 1943 г. 6-й армии Паулюса и ликвидация котла заняли около 2 месяцев. Через полтора года в ходе операции „Багратион“, итоги которой для Вермахта Гудериан назовёт просто „катастрофой“, Красная Армия за этих же 2 месяца, прорвав подготовленную, глубоко эшелонированную (250–270 км) оборону, непрерывно наступая в полосе более 1100 км по фронту и продвинувшись на глубину до 550–600 км., разбила группу армий „Центр“, группу армий „Север“ изолировала в Прибалтике. При этом 17 дивизий и 3 бригады противника полностью уничтожены, а 50 дивизий лишились более 1/2 своего состава. Гитлеровцы потеряли убитыми, ранеными и пленными ок. 0,5 млн. человек. В результате Белорусской операции была полностью освобождена Белоруссия, значительная часть Литвы, часть Латвии и восточные районы Польши. При осуществлении этого сложнейшего стратегического наступления командование Красной Армии обеспечивало организацию и скоординированные действия четырёх фронтов, объединявших 20 общевойсковых и 2 танковые армии (всего 166 дивизий, 12 т. и мех. корпусов, 7 укреп районов и 21 бригаду; 2,4 млн. чел., св. 36 тыс. орудий и миномётов, 5,2 тыс. танков и САУ). В качестве специального приза отметим первое применение такого замечательного изобретения Казакова как „двойной огневой вал“.

Штабы союзников не могли даже нарисовать план операции такого калибра, не говоря уже о его реализации. Войска союзников даже при всём желании никогда бы не смогли достичь такого по сугубо объективным причинам. На этот счёт вполне ясно выразился Верховный: „Я думаю, что никакая другая страна и никакая другая армия не могла бы выдержать подобный натиск… Только наша Советская страна, и только наша Красная Армия способны выдержать такой натиск. И не только выдержать, но и преодолеть его“.

Вряд ли проп. ролик „Why we fight“, показываемый в штатах перед открытием второго фронта, мог дать тот дух и то мужество, которое приходит к бойцам, защищающим свою родную землю. И то, что Джон и Боб порядком трусили перед атакой немецких позиций вполне естественно. Неужели здесь кто-то думает, что он на их месте был бы смелее? „Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне.“

В связи с вышесказанным мне не понятно это нездоровое смакование медленного продвижения союзных армий. Это не достойно.

Полностью согласен с мыслями, высказанными товарищами Холодом и Магистром. Не лучше ли нам вместо высокомерного парения в пространстве опасных иллюзий, заняться работой над своими проблемами, копя и взращивая свою силу. Ведь именно НАША СИЛА, а вовсе не чужая слабость есть истинный предмет заботы.

—

Рыбарь 12.03.09 01:36

Разрешите я выскажусь по поводу шапкозакидательства. Во-первых, это действительно плохо. Во-вторых, к данной статье это не имеет никакого отношения. Переоценка противника суть не лучше недооценки. Переоценка вермахта была одной из причин того как велась война в 1941 году. Переоценка противника в 80-е годы прошого века привела к тому, что СССР ойкнулся раньше США, что позволило pax americano просуществовать на десять лет дольше. Суть американской стратегии — большой блеф. Блеф надо просекать и пресекать. Потому что именно чудовищный блеф 80-х и 90-х влитый в нежные ушки молодых поколений советских граждан, не ведавших по сути никаких серьёзных жизненных проблем, позволил таки их руками развалить всю страну, о победе в прямом противостоянии с которой не могло быть и речи. Толпы одурманенных ложью, собственной невежественной спесью и убогими амбициями развалили в пыль, конечно, подгнившее уже здание, но рушить-то его было вовсе не обязательно. По крайней мере это было нужно НЕ НАМ. Сей урок необходимо усвоить. Потому что всегда найдутся толпы умников, которые увидев львиный хвост готовы орать, что тигр-то лишаём болеет.

—

Xaoc 12.03.09 02:33

Спасибо Рыбарю, что избавил от необходимости писать много. Все верно! Присоединяюсь.

От себя добавлю, что звучавшее мнение, что хоть у США пехота гав… но, зато — морфлот СУПЕР! Это не совсем так. Он конечно супербольшой, супердорогой… но оружие измеряется ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. А какова эффективность большого скопления всяких там плавучих городов-авианосцев? В современной войне это лишь корм для рыб после залпа гиперзвуковых ракет. Выстрелил и забыл.

Конечно, США не вполне безоружны. У них есть кое-что в загашнике. Но это КОЕ-ЧТО не носит погонов. Это МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ ТОЛПЫ. Именно манипуляторы (бывшие хиппи) и являются главным оружием империи зла. А армия у них так, для понта, для парадов (в том числе и гей-).

—

Епифан 12.03.09 09:40

Сравнивать амерскую армию с нашей — верх, мягко, говоря, словоблудия. Армия сша — армия агрессора, ибо агрессия — единственная гарантия прогресса англосаксонской „цивилизации“. По Боевому уставу сша, для того, чтобы одержать победу над советским (русским уже) солдатом необходима концентрация превосходства на данном участке в 6 (!) раз. Мы и немцы, кстати, считаем, что нужно троекратное превосходство при наступлении. Т.е., исходя их наступательной доктрины сша, они должны иметь 6-кратное превосходство над российской армией… Сами понимаете, что это — невозможно. Поэтому, воевать с нами они не просто не могут — не посмеют. Если бы они готовились к войне с нами, то и подготовка и профессионализм у них МОЖЕТ БЫТЬ были соответствующими. (Хотя, я сомневаюсь).

Мой одноклассник учился в МосВОКУ. Приезжали к ним году этак в 84–86 слушатели из Вест-пойнта. Вывезли их на полигон. Из, условно говоря, 15 видов „соревнований“ по военной подготовки-стрельба, тактика, владение видами оружия, вождения БМашин и т. д. амеры просрали все 15, причём намного уступали нашим сержантам второгодникам… Это так, к слову.

Чтобы самому не быть голословным — приведу две операции- Величайшая битва за островок Иводзиму и Висло-Одерскую операцию Советской Армии, произошедшей почти в одно и то же время. Кстати, Иводзима — ПЕРВАЯ сухопутная операция сша за ВСЮ ВОЙНУ. А у нас такие „Битвы“ происходили каждую неделю за средний наш городок…