Русский «невидимка» в свете информационных технологий
Ваннах Михаил
Наверное, многие из тех, кто читает эти строки, ознакомились с виртуальным миром котообразных туземцев. Кто-то этой сказкой пренебрег. Но вот оставаться равнодушным к наличию/отсутствию в своей стране боевых машин пятого поколения явно не стоит — тем, у кого нет таких аэропланов, и под чьей территорией залегает ценное сырьё, в прекрасном новом мире может быть уготована участь синеньких аборигенов. Или аборигенов, чьи лбы покрашены синькой… И даже представительницам прекрасного пола не стоит досрочно щелкать мышкой — в старину женщины часто выживали в постелях победителей, но тут, барышни, грозит облом — президент Обама одной из главных своих заслуг считает . Так что перед вами, уважаемые читатели, комментарий к первому полёту отечественного самолёта-невидимки.
Российский Т-50 , поднятый в небо 29 января 2010 года в Комсомольске-на-Амуре, создан . Разработали его по программе Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА). Сама эта программа очень интересна — предполагается, что машина будет совмещать функции и истребителя завоевания воздушного превосходства, и ударного самолёта, способного уничтожать цели на суше и море. Совмещение такое непросто — универсальная техника традиционно уступает специализированной. В США, единственной стране, располагающей машинами пятого поколения, задачи завоевания превосходства в воздухе возложены на , который не продают даже лучшим союзникам, — Царь Горы в глобальной экономике может быть только один, — а ударной машиной является более дешёвый … Но вот есть контрпример из ИТ-отрасли. Компьютер с периферией вышиб из быта пишущие машины, картотечные ящики, кинопроекторы, фотоувеличители… А ещё есть контрпример из отечественной оборонки — одна и та же автоматика работает и в малоимпульсных АК-74 , и в рассчитанных на непрерывный огонь ПКМ , созданных под старый добрый мосинский патрон. Так что если получится — будет интересно и полезно, прежде всего — для налогоплательщика.
Главной чертой машин пятого поколения является их малозаметность. 1 мая 1960 года локаторы комплексов С-75 замкнулись на разведывательном U-2 сына сапожника (это к вопросу о пролетарской солидарности, о коей талдычили большевики) и ракета поставила точку в истории его высокооплачиваемой ($2500 в месяц против 700 баксов в ВВС) работе на ЦРУ. Самолётам не помогала ни скорость, ни высота — ракеты были быстрее и летали выше. Нужно было прятаться за пеленой помех; прижиматься к земле; подавлять батареи ПВО, объединяя все перечисленное по канонам спецтактики. А потом родилась технология, способная накинуть на аэроплан шапку-невидимку.
Технология, получившая название Stealth, имеет русские корни, но данным аглицким словом окрещена по праву — её элементарно с… — (ой, просил же барышень не отбрасывать текст, а сам чуть не перешел на Сакральный Мужской Язык!) — её украли. Комментаторы, успевшие описать на русском полет Т-50, приписывают малозаметность радиопрозрачным композитным материалам. Композитные материалы в современном самолёте должны, конечно, присутствовать — по прочностным и весовым соображениям. Но локационная невидимость достигается иным — геометрией. И соображения, лёгшие в основу этой технологии, высказал впервые великий российский физик . Высказал очень давно — на самом первом совещании по проекту импульсного радиолокатора, происходившем 16 января 1934 г. в Физико−техническом институте, Абрам Федорович высказал опасения, что слишком короткие волны могут отражаться от плоскостей самолета в сторону от радиолокатора. Тогда этого не происходило — в конструкциях самолетов 30-50-х годов было слишком много "уголковых отражателей". Но вот потом проблема малозаметности вышла на первый план.
И тут подоспели работы в области дифракции электромагнитных волн, выполненные в . Их квинтэссенция была изложена в книге "Метод краевых волн в физической теории дифракции " — появилась теоретическая возможность синтезировать формы планера, обладающие минимальной эквивалентной поверхностью рассеяния, за счёт отражения волн в сторону от облучающего радара. Отметим, что книга, содержащая описание теоретических основ самой что ни на есть критичной военной технологии, была издана в 1962-м году сугубо открыто, в издательстве "Советское радио". Тут хотелось бы упрекнуть кровавую гебню в том, что увлечённая погоней за диссидентами, она прошляпила разглашение важнейших данных, но не получится — гриф работы в СССР определял исполнитель, так что поклон ветеранам ЦНИРТИ от ВВС США… В США действительно, , переманив в перестройку и автора — но это уже совсем другая история.
А в СССР идеи Уфимцева практического развития не получили. Есть , что работы были заморожены, чтобы не привлечь к ним внимания вероятного противника и не дать ему создать боеголовки, способные проходить через отечественную ПРО. Но, скорее всего, дело в отсутствии у СССР достаточных компьютерных мощностей. Ведь синтезированная форма планера должна не только отражать электромагнитные волны в сторону от излучателя, но ещё обеспечивать полёт аэроплана. Для этого нужны колоссальные вычислительные мощности, которые, видимо, отечественная оборонка получила только сейчас. Мощность кластеров, собранных из купленных на свободном рынке комплектующих, несопоставимо выше, чем у былых БЭСМ-6 и "Эльбрусов " — социально-экономические процессы имеют как недостатки, так и преимущества.
Но помимо синтеза формы планера аэроплана гигантские компьютерные мощности нужны и непосредственно на борту. Прежде всего, для того, что бы самолет мог летать. Создатели летательных аппаратов всегда сталкивались с необходимостью выбора между устойчивостью и маневренностью. «Кукурузник» По-2 , создававшийся как учебный, мог лететь с отпущенной ручкой, а истребитель МиГ-3 предъявлял высочайшие требования к пилоту, был очень маневренным выше 6000 м, но и весьма «строгим». Современные истребители, по весу превосходящие бомбардировщики Второй мировой, и летающие далеко за звуковым барьером строги настолько, что неустойчивы в принципе. Летают и управляются они благодаря цифровым фильтрам бортовых систем управления, обеспечивающих им запас устойчивости, необходимый для данного режима полёта и маневра. Это требует колоссальных вычислительных мощностей. Работа идёт в режиме реального времени и системы резервированы, да и не по одному разу. Наверное, можно смело предположить, что предстоящая доводка Т-50 в немалой степени будет и отладкой бортового софта.
(Продолжение следует)
Василий Щепетнёв: Гомункулариум
Жить стало лучше, живых стало больше. Впервые за много лет население России вместо того, чтобы исправно сокращаться, взяло и подросло. Чуть-чуть, то ли на десять тысяч, то ли на двадцать пять, но лиха беда начало. То есть, с учётом погрешности отечественной статистики, возможно, и не подросло, а даже сократилось, но опять же на чуть-чуть. Миллионных потерь нет. Во всяком случае, в две тысячи девятом году. В этом одни видят плоды забот нашего правительства, другие — плоды правительств чужих, создавших уже в своих странах такую весёлую жизнь, что народ устремился в Россию, тем самым преломив кривую исчезновения.
Но всё это покамест эфемерно и зыбко. Прирост в одну сотую процента человеку, знакомому с механизмом действия базарных весов, не кажется столь уж выдающимся достижением. Купил на рынке килограмм изюма, дома перевесил — семьсот сорок граммов. Вот он, звериный оскал общества обвеса и обсчёта. И начинаешь думать, что, собственно, делать. Не с изюмом, тут уж ничего не поделаешь. С населением. А вдруг его нужно много — обозначить присутствие в труднодоступных и потому необжитых, но богатых ископаемыми местах, например? Да мало ли какая нужда случится, всего не предугадаешь. Запас плеча не тянет, а запаса-то и нет. Нужно создать людской резерв. А как? За каждого ребенка пообещать удвоение родительской пенсии (мелким шрифтом: "по достижении родителем семидесятипятилетнего возраста")? Учредить нагрудный знак "Отец — герой" пяти степеней? Путем всенародного референдума внести поправки в конституцию?
Последнее — путь самый верный, знать бы только, что именно поправлять.
Детей европейские люди имеют мало в силу ряда причин, и скудость жизни в этом ряду стоит в хвосте. Не исключаю, что она, скудость, есть причина двойного значения, и трактуем её мы неверно. А верно трактовать не хотим из опасения, что ради повышения рождаемости власть возьмёт и пропишет скудость в невыносимом количестве, да ещё будет уверять, что это хорошо. Твердят же, что подорожание водки есть благо для населения, а для населения пьющего — благо тройное.
Причина падения рождаемости скрыта во мраке научных дискуссий, но, быть может, суть ее в том, что женщины взяли на себя мужские функции, а мужчины женские — нет. Действительно, человек есть существо млекопитающее лишь наполовину. Какое из мужчины млекопитающее? Смех один. Индустриальная революция привлекла женщин к станкам, лопатам, киркам, женщины массово стали ходить по горящим избам, останавливать скачущих коней, прокладывать Байкало-Амурскую магистраль. Чтобы они делали это в охотку, придумали эмансипацию: мол, женщина имеет право (читай — должна) работать наравне с мужчиной. Обратную сторону процесса — мужчина должен рожать детей — даже не стали обсуждать ввиду явной абсурдности. Но вдруг и казовая сторона эмансипации столь же абсурдна? Вдруг впрягать в одну телегу коня и трепетную лань есть преступление или даже глупость? Вдруг на самом деле женщина должна растить детей и вести домашнее хозяйство, а всё остальное — удел мужчин? Понятно, что подобные взгляды в конце девятнадцатого века считались ужасно отсталыми, а в веке двадцатом квалифицировались вредительством (кто ж будет строить Днепрогэс, если бабы останутся дома?), но сейчас, в двадцать первом веке, не пора ли набраться храбрости и признаться: эмансипация есть мышеловка без сыра! Женщин загрузили исконно мужской работой (врачеванием, педагогикой, торговлей, укладкой асфальта), платя при этом мизер от мужской цены, затем (второй удар) под лозунгом равноправия снизили расценки для мужчин до женских, в результате все работают от зари до зари, чтобы прокормить единственного ребенка, редко — двух.
Долой! Хватит, наэмансипировались! Даешь семейный очаг!
Понятно, отмене эмансипации будут противиться. В первую очередь промышленно-консервативный комплекс, а затем, как наиболее манипулируемая часть общества — мужчины. Отвыкли стоять у прилавка, укладывать асфальт и работать при ткацком станке.
Что ж, тогда у общества (а когда эмансипация окончательно расцветет в Индии, Китае и мусульманских странах, петух бездетности кукарекнет и там) есть и второй путь: довести эмансипацию до логического конца. Раз мужчины не рожают детей, то и женщины не должны рожать тоже. Потомство будут выводить в специальных фермах-гомункулариумах. Профессор Преображенский утверждал, что делать детей умеет каждая баба. Но, во-первых, баб теперь нет, а во-вторых, товар баба производит несертифицированный, на одного Ломоносова миллион Климов Чугункиных. Да и наука со времен Преображенского далеко шагнула. Не зря исследовали человеческий геном, не из праздного любопытства (не замечал я у государства праздного любопытства вообще). Ещё немного, и на поток поставят производство населения с заранее заданными свойствами: побольше покорности (с этим, положим, у нас и так хорошо), трудолюбия и готовности стойко переносить тяготы и лишения нашей жизни. А вот строптивость, способность к организованному отпору, борьбе за свои права искоренить вовсе, как деструктивные, внесистемные и маргинальные пережитки.
Никаких ущемлений гражданских свобод: каждый индивидуум будет иметь право продолжить род. Сдаете в лабораторию гомункулариума соответствующий материал, а на выходе получаете ребёнка, лишенного врожденных патологий и наследственных болезней, с добавочным, за счёт государственной программы, запасом активного долголетия: "лет до ста расти нам без старости" и, соответственно, без пенсии. Ни свинки, ни кори, ни коклюша — генетическая вакцинация по крайне льготной цене. Какой родитель откажется? У нового человека будет неисчерпаемый запас жизненного оптимизма, он обретет в труде смысл существования и уверует во всеобъемлющую мудрость партии и правительства. То, чего безуспешно добивались инженеры человеческих душ, исполнят инженеры генома.
Разумеется, создадут также эксклюзивные экземпляры класса "прима делюкс", где и с инициативой, и с прозорливостью, и с навыками управления, и с нестандартным мышлением, и с прочими полезными для элиты качествами будет в полном порядке.
Возможно, отдельные несознательные элементы уйдут в катакомбы, где будут пытаться породить мессию традиционным путем, но выйдет у них, нет — кто знает. Да и кому он нужен, мессия, когда повсюду праздник освобождённого труда, а просвещенные господа ведут народ в неведомые, но непременно светлые дали…
Василий Щепетнев: Дело трёх поросят
Началось это жуткое и загадочное дело самым обычным образом.
Мы сидели перед телевизором и смотрели мультфильмы о Винни-Пухе. Все три.
Потом, когда экран отдали прыгунам с трамплина, Первый Гость сказал:
— Да, умели в советское время за душу брать. Вот забугорцы этих Пухов нашлепали вагон и ещё вагон, а — не то. Русскому человеку зацепиться не за что.
— Три десятиминутки снимали четыре года — ответил Второй Гость. — Разве это темпы?
— Зато и вышли шедевры, — вступил в разговор Третий Гость.
С этим спорить не стали. Никому не хотелось записываться в низкопоклонцы перед забугорьем. Наоборот, взыграл патриотизм:
— Ну что нам телепузики, покемоны и этот… зелёный, большой и ухи в трубочку? — разошелся Первый Гость.
— Белая горячка, — неосторожно подсказал я.
— Сам ты белая! Я ж говорю — зелёный!
Разобрав на примерах особенности проявления белой горячки у жителей черноземного края, мы вернулись к мультфильмам.
— Пусть немного, пусть, но зато всё — чистое золото, — агитировал Первый Гость. — И очень обидно, что наше российское телевидение просто-таки капитулировало перед покемонами и этим… сиреневым с четырьмя ушами…
— Сиреневый — наш! — вступился второй гость, — он с Луны упал.
— Тогда конечно… Хотя… — и мы поговорили о влиянии на творчество кокаина, ЛСД и умеренных доз неразбавленной гваздевской гмызи, покуда Первый Гость не напомнил о главном:
— Где лесные путешественники, где ёжик в тумане, где сказка сказок, где кот-рыболов?
— Если ёжик иногда и забредает на экран, то вот трех поросят там днем с огнем не найдешь! У меня внуку скоро четыре стукнет, а он не знаком ни с Ниф-Нифом, ни с Нуф-Нуфом, ни с Наф-Нафом. Я так люблю Наф-Нафа, — опечалился вдруг Третий Гость.
— А я ещё больше люблю Наф-Нафа, — признался я — У меня даже сотня рассказов опубликована за подписью Нафферт.
— Примазываешься к славе, — неодобрительно сказал Первый Гость. — А тем временем синие аватарцы с перепончатыми ушами загнали славных поросят в такую резервацию, откуда чуням без нашей помощи нипочем не выбраться.
— А были ли вообще поросята? — возразил я. — Наши, советские Наф-Нафы?
— Как это — были ли? Конечно, были, или ты уже вообще в Иваны, родства не помнящие, подался? Неужели забыл, — и Первый Гость запел:
— Нам не страшен серый волк, серый волк, серый волк…
— Песню помню, а мультфильма советского не помню, — упрямился я. — Был американский, тысяча девятьсот тридцать третьего года, там и песню пели, и вообще…
— Вот откуда волчьи уши, из Америки растут, — сказал Второй Гость.
Я спорить не стал, а включил проигрыватель.
Восемь минут диснеевского мультика успокоили гостей.
— Ну, немного похоже, особенно музыка, — сказал Второй Гость. — Но в нашем мультфильме всё было лучше. И волк зубастее, и поросята симпатичнее, и домики их много краше, и Наф-Наф не в дурацком комбинезоне, а в традиционной поросячьей одежде — красной сатиновой рубашке в белый горошек, само собой, с пояском, при плисовых штанах, а на голове его была, стало быть, фуражка.
— Точно, — поддержал его Третий Гость, — а у Нуф-Нуфа, натурально, балалайка, а вовсе не скрипка. Где вы видели нашего поросенка — и со скрипкой?
— Это вы, ребята, с книжкой путаете.
— Была книжка, — согласился Третий Гость, — отличная книжка, но песню-то я из мультфильма помню: "Никакой на свете зверь, страшный зверь, хитрый зверь, не ворвется в эту дверь…"
— Книжку по нашему мультфильму и сделали, — поддержали его остальные, и я засомневался.
Позднее я спрашивал у самых разных людей — западников и славянофилов, либералов и государственников, бедных и богатых. Свинораздел проходил по сорокалетним: те, кому было за сорок, в большинстве своем отчетливо помнили советский мультфильм про трёх поросят, который видели в детстве и хотели бы показать внукам. Люди же помоложе мотали головой и переводили разговор на "Аватар".
Тут одно из двух: или мы имеем дело с массовой ложной памятью, когда книжка и радиопередача (или грампластинка) творчески переработались в головах и стали прекрасным отечественным мультфильмом без помощи киноплёнки, или же из нашей реальности взяли да и выкрали замечательный мультфильм. Второе страшнее: начали мультфильмом, потом под шумок Ильича представят мелким авантюристом эпохи Батьки Махно, а под конец и субмарину Революции, славный «Наутилус», выстрелом своим возвестивший миру новую эру, объявят вредной выдумкой Резуна-Верна.
Уж если с поросятами можно манипулировать, то с людьми…
Попроситься, что ли, в Комиссию по борьбе с фальсификацией Истории? На полставки, токмо ради трёх персонажей весёлой детской сказки — Ниф-Нифа, Нуф-Нуфа и Наф-Нафа.
Кафедра Ваннаха: О колбасе и демократии
Ваннах Михаил
Ах, какие надежды возлагались лет двадцать назад в нашей стране на . Это понятие произносили с придыханием, почти как в рабочих посёлках — «колбаса»… Потом от этого слова стали плеваться, а в широких массах «демократ» стало, с различными девиациями, общепринятым ругательством. И вот недавно оба эти понятия опять всплыли на поверхность, по крайней мере — в Рунете.
На Новый год Борис Натанович Стругацкий, "Компьютерре" человек не чужой — присутствовавший когда-то на обложке бумажного номера, дал , вызвавшее флейм в сети. В ходе этого флейма поклонники , придуманного АБС, клеймили маститого автора за измену идеалам. Да в терминах, которые "находились в вопиющем противоречии с широко известном противоречии с широко известными тезисами о том, что человек по природе добр ". Ну а Борис Натанович, сам цитируя кого-то, выдвинул тезис, что "всякая демократия рано или поздно превращается в колбасу ". Посмотрим же, как и когда это происходит?
Ну, вот современность… Ну, вот хайтек… На чём автор пишет эти строки и на чём их читают? Практически всё железо сделано там, где демократией и не пахнет… То есть для производства наиболее высокотехнологических изделий (а гражданский хайтек наиболее высокотехнологичен — , а не наоборот!) демократия и прочие права человека не нужны. Для богатства? Ну, вот Сингапур — недавно скромная колония, и ныне режим довольно специфический, а … Четвёртое место в мире! И не за счёт эксплуатации природных богатств как у обгоняющих его Катара и Норвегии; и не за счёт оффшорных игр, как Люксембург. Но это — Восток… Восток — дело тонкое! Обратимся же к европейской истории, поскольку Россия принадлежит именно к этой цивилизации. Как в ней соотносились богатство и демократия?
Ограничимся периодом истории Нового Времени. Изначально экономическими лидерами были республики Северной Италии, державшие в руках торговлю с Востоком через Левант. Затем — Географические открытия. В Испанию и Португалию потекли реки золота и серебра из разграбленных стран. Потом пальма первенства уходит к Нидерландам — торговать со всем миром оказывается более прибыльным делом, чем владеть самыми золотоносными колониями. (Тем более можно ещё и напасть на золотовозные галеоны…) Но и голландцы её не удержали — в ожесточенных схватках на морях и океанах к началу XVIII века лидерами становятся англичане. А весь век XVIII — это попытки Франции завладеть глобальной торговлей. И шансы у французов были — больше территория и население. Есть и атлантические и средиземноморские порты. Только вот англичанам было некуда отступать — жили они в основном морским делом… И война эта шла с небольшими перерывами, но вне зависимости от того, находятся ли у власти тори или виги, правит король, Конвент, Директория, Первый консул или император… Апофеоз её — . Битва, положившее начало полуторавековой гегемонии Британии на морях (оконченной с подписанием Атлантической хартии). И какая же роль в этой схватке принадлежала демократии?
Отошлём самых внимательных к А.Т.Мэхену — Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю , т.2, М., 2002, сс. 205–292, — а сами обратимся к более лёгкому чтению. Нравы испанского флота (напомним, что при Трафальгаре Испания была союзником Наполеона) почерпнём из романа Артура Перес-Реверте Мыс Трафальгар . Это — взгляд на битву со стороны побеждённых. Победителей описывают британских маринисты. Предложим писателям на выбор С.С.Форрестера с его Хорнблауэром; П. О'Брайена с парочкой из капитана Обри и доктора Мэтьюрина, натуралиста и шпиона; и с его Дринкуотером.
Так вот, о том, что у пиратов царила демократия, знают все, читавшие Стивенсона и Саббатини. Но достаточно демократичен был и Королевский флот. Именно RoyalNavy остался царить на морях к концу эры монархов, и упоминается без указания страны, корольку которой принадлежат посудины. Нет, нет — капитан, конечно, был первым после Бога. Он распоряжался и службой и самой жизнью матросов и мичманов. А офицеров — лейтенантов, капитанов и даже адмиралов казнил, и довольно легко, Трибунал. И за невыполнение приказа, и за трусость, и даже за то, что . Но вот когда достигалась победа и брались трофеи… Захваченный корабль, как правило, покупало адмиралтейство. Трофейные суда и их груз шли купцам с молотка. А выручка — делилась по строго установленным законам. За формированием и соблюдением которых следила вся политическая система. Долю получал адмирал. Больше всего доставалось капитану. Потом — офицерам. Но каждый моряк, плотник, пушкарь, марсовый, кок и юнга-подносчик пороха — все получали точно оговоренную долю. Удачный приз мог сделать капитана фрегата богатым помещиком, а рулевого — кабатчиком. Нет, конечно, коррупция имела место. У О'Брайена рассказано, как адмирал-рогоносец продал захваченный капитаном Обри фрегат за гроши, чтобы отомстить бедняге, который за неимением своей жены довольствовался чужими. Но об этом все знали — благодаря газетам и борьбе партий в Парламенте. И объединенные в Патриотические общества купцы (жизненно заинтересованные в правлении Британии морями…) подносили героям драгоценные шпаги ценой в сотни гиней, устраивали им выгодный фрахт.
А Испания была абсолютной монархией. Была очень богата. Её верфи (центром судостроения была и Гавана) строили самые большие парусники из превосходной американской древесины (порекомендуем в центре Мадрида). В храбрости испанцы недостатка не испытывали — они вымели из Европы мавров, завоевали владения за морем и вскоре окажут Наполеону ожесточенное сопротивление, почти такое, как в России. Теоретических знаний и морской практики у них было вдосталь. Но вот кончился катастрофой для испанцев с французами, имеющих численное преимущество. Дрались все храбро — вот , вот (его корабль звался San Juan Nepomuceno — Святой Ян Непомуцкий , о коем много у Гашека, Испания ощущала себя мировым центром Контрреформации). Но победили бритты. И у них, и у испанцев на флот вербовали насильственно, облавами по кабакам, а то и по улицам. Но у Просвещенных Мореплавателей каждый знал, за что сражается — какую денежку получит в случае успеха. А испанцам корона задерживала жалованье на месяцы, а то и годы. И растаскивала амуницию… Патриотическая риторика, благословения духовенства — это, конечно, неплохо, ибо недорого обходится. Но у британцев был порох и ядра для регулярных орудийных учений; их избитые всеми штормами всех морей корабли находили в портах запасный рангоут и такелаж, при поставках которого в парламентской Англии воровали, но куда умеренней, чем в абсолютистской Испании. Британский матрос получал паек из солонины, сухарей и изюма, обильно смоченный ромом. Ну а офицеры прекрасно понимали, что и их личное благосостояние и благосостояние всей страны зависит от успеха битвы. Результат известен! Когда с одной стороны есть кнут поражения и гибели или плена в казематах Вердена, а с другой — пряник призовых денег, демократия работает неплохо! Только не надо ждать от неё пути к всеобщему счастью…
Кивино гнездо: Имитация или подлинник
БЕРД КИВИ
Математические методы анализа, мощно усиленные современными компьютерными технологиями, ныне всё чаще и чаще используются при работе с произведениями искусства. Например, для восстановления давно утраченных фрагментов в картинах, барельефах или текстах древних книг. Для уточнения времени создания произведения или для отыскания наиболее вероятных авторов анонимных шедевров. Либо, наконец, для максимально достоверного установления подлинности работы или, напротив, фактов подделки и имитации.
Если сосредоточиться на последнем из этих направлений — аутентификации автора, так сказать — то привлечение разнообразных технических средств наряду с мнениями авторитетных экспертов-людей здесь практикуется, как известно, уже многие десятилетия. Мало кто, скажем, не слышал о рентгеновском анализе картин, позволяющем увидеть изображение, скрытое под верхним слоем краски и нередко способном пролить свет на происхождение и авторство произведения.
Другой метод исследования — анализ поверхности и материалов, использованных при написании картины. Этот интересный подход стал знаменит после того, как в середине 1960-х годов с его помощью были разоблачены небезызвестные "подделки ван Меергена". В той нашумевшей истории методом физико-математической экспертизы удалось надежно выявить целый ряд поддельных картин, относимых некоторыми экспертами к творчеству Вермеера. Настоящее время создания этих работ было установлено по доле содержания определенного свинцового изотопа в краске, основанной на свинце. Радиологический анализ и элементарное приложение дифференциальных уравнений позволило сравнить действительный уровень содержания изотопа в краске картин с ожидаемым его содержанием в краске, применявшейся для живописи во времена Вермеера. Этот знаменитый случай принято считать первым использованием математики для подтверждения подлинности художественных произведений.
Ныне же вместе с быстрым развитием цифровых технологий заметно совершенствуется и специфический компьютерный инструментарий, предоставляющий новые продвинутые возможности для установления авторства в самых разных жанрах искусства. В частности, и в искусстве изобразительном. Так, в январе этого года один из выпусков "Трудов Национальной академии наук" США опубликовал любопытный (J.Hughes, D.Graham, D.Rockmore) из Дартмутского колледжа, штат Нью-Хэмпшир, разработавших новый компьютерно-аналитический инструмент для исследования гравюр, рисунков и картин на предмет установления авторства данных произведений.
Новые методы анализа удобнее всего пояснять с помощью аналогий. В данном случае можно сказать, что разработанная авторами техника "декомпозиции изображения" по существу близко напоминает более знакомые всем принципы анализа звука и его разложение на частотные составляющие. Когда исходное звуковое произведение разбивают на короткие фрагменты, а затем преобразуют их в "вектор локальной частотной информации", отражающий то, в каком количестве каждая из дискретных частот разложения вошла в исходный звук за краткий интервал времени.
В переложении для анализа графики, данный метод использует декомпозицию изображений с помощью множества базисных функций (например, вейвлетов), которые локализованы в участке пространства картинки, в своей ориентации и масштабе. Такого рода разложения уже продемонстрировали свою чрезвычайную полезность в самых разных компьютерно-графических приложениях — вроде компрессии и кодирования изображений, при удалении посторонних шумов из картинок и синтезе всевозможных текстур. Одна из причин столь широкого применения метода в том, что подобное разложение выявляет в картинке статистические регулярности, а их можно весьма эффективно использовать при обработке изображений.
И новый метод установления авторства картины, собственно говоря, тоже является одним из таких разложений с анализом набора статистик, вычисляемых из проделанной декомпозиции изображения. Анализируемая картина или гравюра первым делом подвергается сканированию в высоком разрешении, этот скан разбивается на набор равных по площади фрагментов-образов, для каждого из которых выполняется мультимасштабное и мультинаправленное разложение образа с помощью множества базисных функций.
На этой основе из разложения конструируется очень компактная модель статистик, которую в конечном счёте можно представлять как вектор или точку в многомерном пространстве. По расстоянию между такими точками, вычисленными для разных произведений, можно судить об их структурно-статистических соответствиях (свидетельствующих о едином авторстве) или, наоборот, несоответствиях (сигнализирующих о подделке или имитации).
В качестве контрольного примера для проверки своего метода разработчиками были выбраны 8 картин Питера Брейгеля Старшего, самого знаменитого, наверное, художника Северного Возрождения. Сканы этих картин были помещены в общий массив со сканами ещё пяти известных произведений, одно время считавшихся также брейгелевскими, но впоследствии достоверно установленных экспертами как имитации, написанные другими художниками примерно того же периода. К глубокому удовлетворению разработчиков, их программа анализа полностью подтвердила выводы предшествовавших экспертиз и самостоятельно отделила 8 брейгелевских работ от 5 имитаций.
Графическое отображение этих результатов можно видеть на упрощённой трёхмерной схеме "взаимных расстояний", где плотно сгруппированные синие кружочки означают 8 работ Брейгеля, а удаленные от них красные квадратики — 5 имитаций (черный кружок обозначает центр сферы, ограничивающей область "аутентичных картин").
"Сфера аутентичности", отделяющая подлинные картины от имитаций
На основе разработанного метода анализа создана специальная процедура для установления подлинности того или иного произведения. Когда дартмутская команда берет картину для экспертизы, то на первом этапе даже не ставится вопрос о том, подлинная это работа известного автора или же поддельная. К фрагментам отсканированного изображения случайным образом применяется множество разнообразных базовых функций до тех пор, пока им не удается успешно воссоздать заданные фрагменты картины. После чего тот же самый набор функций, но теперь уже именуемый «фильтр», применяется для реконструкции как заведомо подлинной картины того же художника, так и к заранее известной подделке. И если сконструированный таким образом фильтр при реконструкции подлинного изображения работает хуже, чем при восстановлении подделки, то программа-эксперт делает заключение, что в качестве исходной картины для анализа послужила ещё одна подделка.
Как комментируют свою технологию сами авторы, проделанные ими комплексы экспериментов показывают, что такого рода тесты оказываются успешными в подавляющем большинстве случаев. Подтверждая таким образом, что учёным действительно удалось подобрать такое «представление» авторского стиля, которое выбирает именно те визуальные элементы, что отличают подлинного автора от его имитаторов. В результате анализа удается, похоже, порождать такой набор характеристик, которые компактно моделируют тонкие движения кисти или пера, индивидуально присущие конкретному художнику. И хотя внешне качественная имитация может восприниматься как оригинал (т. е. очень похоже на стиль мастера), тонкие отличия, выявляемые программой в движениях руки художника, способны раскрывать факт подделки.
Василий Щепетнёв: Выбор
Принято считать, что в современную светскую школу детей посылают за знаниями, то есть за сведениями, полученными научным путём и прошедшими проверку практикой. На них, знаниях, обретённых в школе, и базируется мировоззрение большинства наших сограждан. Мировоззрение или то, что его заменяет. Ведь не каждая гусеница превращается в бабочку, иная так гусеницей и умрёт, другая обернется куколкой, да и уснет вечным сном. Вот и до мировоззрения не у всех доходит дело, часто вместо него присутствует некий свод правил, примет и привычек, помогающий оценить ситуацию и своё место в ней не на века — на минуты. Но нам обыкновенно пережить минуту важнее, чем спрогнозировать падение империи лет через двадцать пять, и потому факт, что мировоззрение не вполне сформировано, тревожит нечасто. Сойдёт.
Но точно ли школа даёт знания? Аттестат зрелости и сопутствующие документы удостоверяют, что такая-то или такой-то прошли курс наук, по которым достигли тех или иных успехов в цифровом (3, 4, 5) или словесном («удовлетворительно», «хорошо», «отлично») выражении.
И это замечательно. Вот только сомнение закрадывается — все ли пройденные науки являются науками? Хорошо математике. Школьник буквально на пальцах (вариант — на палочках) проводит эксперимент: что будет, если к одному прибавить один. Смотрит на результат, повторяет, опять смотрит, опять повторяет. Ни протеста, ни сомнений — два, безусловно, два, ничего, кроме двух. То же и в отношении вычитания, деления и умножения. Никто не подвергает сомнению истинность таблицы умножения, поскольку если не всю её, то основы он подтвердил опытным путём наверное.
Совсем другое дело русский язык. Ладно, М и А дают МА (тут помогает арифметика), а Ма плюс Ма приводят к Мама, это тоже бесспорно. Но почему «Жи» и «Ши» пишутся непременно с употреблением гласной «И», а не «Ы»? Какой такой эксперимент это доказывает? Произнесите хоть пять раз, хоть двадцать пять слово «Жир» — каждый раз услышите звук «Ы». Или слово «Парашют» — какое, к шутам, «Ю»? «У» и только «У»!
— Таковы правила, — говорит Мариванна. — Их умные люди установили, не чета тебе.
— То есть, я должен опираться на чужое мнение?
— Обязан!
Всякие истории о греческих, французских или тюркских следах в нашем языке убеждают мало. Какое мне, первоклашке, дело до галлицизмов?
Запятые — те тоже порой следствие обычая. Классический пример «Казнить нельзя помиловать» пугает своим одиночеством (нет, если подумать, можно найти и иные примеры, так ведь это думать нужно, а кому хочется?)
Уже в девятом классе, занимаясь на заочных подготовительных курсах одного из университетов (курсы очные от Лисьей Норушки находились далековато), я, выполняя задание по русскому языку, заключавшееся в помещении нужных знаков препинания в нужные места, распознал источник, взял книгу, да и расставил так, как напечатано. Оказалось, ни одного знака верно не выставил.
— То были авторские знаки, — ответил мне заочный консультант, — а ты пиши, как положено правилами.
Ага, подумал я, хорошо быть автором, но дальше развивать мысль не стал. Не хватало мировоззрения.
Собственно, к чему я веду? Орфография и грамматика лежат в орбите Веры, а не Науки. Мы пишем жи-ши не потому, что так диктует природа, а потому, что это предписано некими авторитетами, большинству из нас неведомыми и неинтересными. Веруешь в Жи-Ши, ступай с миром, не веруешь — вон из храма, еретик и неуч.
С этой точки зрения интернет-олбанская орфография есть аналог лютерова движения. По счастью, нравы смягчились, и за нетрадиционное правописание никто Варфоломеевскую ночь или осаду Ла-Рошели устраивать не собирается. Пока. Хотя как знать, отыщется свой Ян Гус или Савонарола, да и начнет священную войну всех против всех.
И тут наступает третья ночь школяра Хомы Брута. История. Является ли школьная дисциплина История наукой, или это опять суррогат веры? Проверяется ли история объективными и независимыми экспериментами, или истинность её положений основывается преимущественно, а то и исключительно на авторитете Отца Нации? Что есть истина? Первоисточники, текстовые документы? Но представим себе, что после падения Третьего Рима и окружающих цивилизаций (астероид ли, пандемия свиного Альцгеймера или вспышка сверхновой в окрестностях адронного коллайдера) население Земли сократится до миллиона человек, и лишь три-четыре тысячелетия спустя общество разовьётся до уровня, позволяющего иметь археологию. И вот те археологи раскопают следующие артефакты: фильм «Матрица», три номера газеты «Правда» за 1938 год и поэтический сборник Гваздевского отделения союза писателей «Тебе, Родина, наши сердца», изданный в 1981 году.
Ужо они понапишут диссертаций о нашей жизни!
Но не логично ли предположить, что современные учёные знают о прошлом не больше, чем археологи пятого тысячелетия постпотопья о нас?
Письменные источники — далеко не главный поставщик сведений. Куда больше хвалебных или ругательных поэм и романов о времени говорят могилы. Каково развитие скелета, состояние зубов, костей черепа, имеются ли множественные переломы, как они срастались, наконец, какие пули в черепах захороненных и где эти пули производили? Специалисту подобные детали говорят о сытом или голодном детстве много вернее, чем сотни стихотворений и картин с девочкой Мамлакат. И о взрослом возрасте тоже. Но покамест историю учат по книгам, а книги пишутся людьми ангажированными (любой из нас ангажирован хотя бы временем), споры учёных будут сродни спорам богословов, а уж простые волонтёры за незнанием риторики будут махать кулаками, и отчаянно махать.
Поэтому к выбору школы стоит подойти, как к выбору веры.
Впрочем, большинство не выбирает ни первого, ни второго. Куда родители отвели, там и выросли.
Кивино гнездо: Обратная сторона педали
БЕРД КИВИ
Специфический технический дефект, обнаруженный в машинах Toyota, ныне определённо перерастает в очень крупный скандал. Проблема обозначилась ещё в 2002 году, когда некоторые из владельцев «Тойот» и «Лексусов» стали попадать в крайне неприятную ситуацию с неуправляемым ускорением в движении автомобиля. Кульминация же пришлась на октябрь 2009 года, когда мощный резонанс в СМИ США получила трагическая автоавария с гибелью всей семьи полицейского (см. КТ # 805, " ").
Среди подробностей той истории сообщалось, что одна из пассажирок взбесившегося автомобиля в отчаянии позвонила в службу 911, успев лишь сообщить, что её муж, калифорнийский офицер автодорожной полиции, преподававший нормы безопасного вождения, не может остановить новую машину Lexus, полностью вышедшую из-под контроля. Почти сразу после этого звонка автомобиль на огромной скорости попал в столкновение, из-за чего вся семья, включая двух детей, тут же погибла…
На начальной стадии предпринятого расследования администрация фирмы Toyota называла в качестве причины подобных аварий неудачную конструкцию половых ковриков, которые, де, способны зажимать педаль газа. Данное объяснение, впрочем, сразу же стало вызывать сильные сомнения (среди известных случаев неуправляемого ускорения известны и такие, к примеру, когда в машине вообще не было половичков). Однако Toyota не только настаивала на данной версии, но и отозвала большую партию машин с рынка "для замены ковриков".
Затем, поскольку предпринятые меры очевидно не дали желаемого результата, администрация компании выдала другое объяснение дефекту. Теперь было объявлено, что педаль газа иногда может залипать из-за специфических погодных условий и конденсации влаги. Эта новая причина привела к ещё одному массовому отзыву некоторых марок автомобилей, проданных по всему миру за последние 3 года.
Однако и такое объяснение фактов неуправляемого ускорения мало кто из экспертов расценил удовлетворительным. Независимые расследования известных случаев подобного рода показывают, что по характеру неисправности это больше всего похоже на проблемы с блоком электронного управления дросселем или кратко ETC (electronic throttle control). Иначе говоря, речь идет о компьютерном модуле управления машиной, связывающем педаль газа и систему подачи топлива в двигатель не тривиальным стальным тросиком, а электрическими кабелями и специальной программой процессора-микроконтроллера.
Против компании Toyota в американские суды подано уже по крайней мере 3 коллективных судебных иска, в каждом из которых истцы настаивают на дефективности именно ETC. Вполне возможно, что для подобной уверенности имеются и документальные свидетельства. Например, в журналистском сообщается, что "несколько лет назад компания Toyota рассылала технический бюллетень с информацией о том, что некоторые машины при движении со скоростью от 60 до 70 км в час могут начинать ускорение сами по себе, поэтому сделана перепрошивка электроники новыми программными кодами".
Кроме того, известные факты об уже случившихся авариях свидетельствуют, что система электронного управления (ECU, Electronic Control Unit) в машинах Toyota не имела, похоже, важного механизма безопасности — если водитель одновременно нажимает педаль газа и педаль тормоза, то по умолчанию всегда предполагается, что приоритет должен быть у тормозов. Однако ECU в Тойотах по какой-то причине наделяет приоритетом педаль газа. Почему это так, ответа никто не даёт.
Собственно говоря, пока что в официальных разъяснениях компании Toyota вообще категорически отрицается наличие проблем с компьютерным управлением и модулем ETC. Цитируя дословно соответствующий : "… Есть ли в действительности какая-то проблема с компьютером машины и её устройством электронного управления? — Абсолютно нет. Toyota никогда не обнаруживала ни одного инцидента с непреднамеренным ускорением, вызванным компьютером и электронным управлением машины".
В американской прессе, обсуждающей новый, объявленный в январе отзыв с рынка большой партии машин Toyota, обращают, конечно, внимание на очевидные расхождения сторон в трактовке причин неисправности. Как это обычно бывает в затянувшихся спорах, мнения народа разделились, так что одни склоняются к «механическому» объяснению дефекта, другие винят компьютерные глюки, ну а третьи почему-то напирают на «иностранный» аспект проблемы. Так, газета New York Times, в частности, приводит следующий характерный комментарий Джона Хейвуда (John Heywood), директора Слоуновской автомобильной лаборатории Массачусетского технологического института: "Поскольку Toyota — единственный автопроизводитель, имеющий такую проблему, это может быть нечто специфическое именно для их конструкции, что-нибудь типа места расположения или способа крепления датчиков электроники".
Весьма сильное заявление эксперта о том, что отказ в системе электронного управления скоростью машины — это проблема исключительно фирмы Toyota, мягко говоря, не соответствует действительности. Вполне может быть, что эксперта не совсем корректно процитировали журналисты, однако в аналогичного рода проблемах последние годы нет недостатка и у других автопроизводителей — азиатских, европейских и, естественно, американских.
Вот, скажем, совсем недавняя и хорошо задокументированная история, произошедшая на трассе в окрестностях города Мельбурна, Австралия (подробности см., например, ).
В данном случае сильнейший глюк случился в электронной системе управления внедорожника Ford Explorer, которым рулил не особо опытный 22-летний водитель Чейз Вейр (Chase Weir). Его машина категорически не пожелала выходить из режима «автопилота» (cruise control) и упорно продолжала держать скорость 100 км/час, невзирая на все попытки водителя притормозить на сложном участке дороги.
Стандартная реакция бывалого сетевого сообщества, обсуждающего на форумах подобные происшествия, звучит примерно так: "Ну вот еще один идиот, запаниковал и не сделал элементарных вещей — как тут поступил бы, к примеру, опытный человек вроде меня…" (далее следует перечень общеизвестных рекомендаций). Однако в данном случае ответные реакции машины на все подобные действия не только известны, но и, так сказать, документально запротоколированы полицией, сопровождавшей инцидент на всём его протяжении.
Начать надо с того, что человек из службы техсервиса фирмы Ford Australia, куда первым делом позвонил обеспокоенный своей ситуацией водитель, просто не знал, чем тут помочь и подвесил клиента в известный режим "ждите ответа, ваш звонок очень важен для нас".
Тогда Вейр позвонил в службу дорожной полиции, которая, к её чести, сделала всё возможное, чтобы расчистить дорогу перед спятившей машиной, успокоить водителя и помочь советами в торможении и остановке автомобиля.
Вся эта драматичная история длилась около 50 минут, а основные моменты выглядели так.
1. Вейр не мог выключить зажигание, поскольку машина не позволяет этого сделать, когда находится в движении.
2. Водитель не мог сдвинуть рычаг управления скоростью в нейтральное положение, поскольку машина не позволяла ему нажать кнопку фиксатора рычага. (Это была автоматическая коробка передач, так что педали сцепления там нет.)
3. Машина двигалась слишком быстро, чтобы просто погасить её скорость ударом в дорожные ограждения, дерево и тому подобные препятствия.
4. Педаль газа работала, но только на прибавление скорости, причем никакого эффекта "залипания из-за коврика" явно не было, поскольку машина удерживала в точности ту скорость, что ей диктовал полностью ушедший в себя круиз-контроль. (Компания Ford ещё в 1997 году пыталась объяснить похожий трагический инцидент "проблемой трения с половым ковриком").
5. Нажатия на педаль тормоза было недостаточно, чтобы остановить машину. (В конечном итоге, после телефонных инструкций дорожной полиции, тормоза тут всё же помогли, но для этого Вейру пришлось изо всех сил упереться в педаль обеими ногами, одновременно давя что было мочи на ручной стояночный тормоз).
В общем, к счастью для всех, эта история закончилась без жертв. Но что интересно, в отличие от нынешних больших проблем Тойоты, данный сюжет американской прессой не обсуждался вообще никак. Хотя аналогичных историй с машинами Ford (а также General Motors и других брендов автопрома США) было немало и в прежние годы.
Суть же всех подобных происшествий пока сводится примерно к следующему. Практически все автопроизводители категорически не желают признавать проблемы с компьютерной частью управления их машинами, выдвигая какие угодно доводы за сугубо механические причины аварий. При этом электронная часть управления на протяжении десятилетий остается тщательно охраняемым фирменным секретом компаний. Как результат, для современных компьютеризированных автомобилей не только отсутствуют единые стандарты безопасного электронного управления, но и вообще отсутствует, как правило, режим отключения компьютерной автоматики и передачи управления под прямой контроль водителя. Более того, как показывает практика, в машине запросто может не быть элементарной "большой красной кнопки" типа "выключить всё".
Трудно поверить, что получилось это случайно. Ещё сложнее поверить, что это хорошо.
Русский «невидимка» в свете информационных технологий-2
Ваннах Михаил
Одним из родовых признаков боевого самолета пятого поколения является способность переходить на сверхзвуковые скорости полёта без форсажа, — то есть без подачи топлива в форсажную камеру , расположенную за турбиной, — в крейсерском режиме. Форсаж плох тем, что при сжигании керосина в форсажной камере резко растет расход топлива, а инфракрасные и оптические сигнатуры (напомним, что главнейшей чертой является невидимость) прыгают до совершенно неприличных величин — за кормой аэроплана же тащится гигантский факел. Но способность летать на сверхзвуке на крейсерском режиме, когда всё горючее сгорает перед турбиной, в камере сгорания, — что и экономичней, и дает возможность, подмешав воздуха из наружного контура, снизить инфракрасные и акустические сигнатуры, стать менее заметным и шумным, — предъявляет особенно жёсткие требования к двигателям. Такую возможность американскому истребителю завоевания превосходства в воздухе Raptor F-22 дают установленные на нём турбореактивные двигатели Pratt&Whitney F119-PW-100 . Шведский лёгкий многоцелевой истребитель Saab JAS 39 Gripen , популярный в Восточной Европе, — его купили чехи и мадьяры, — может без форсажа пробивать звуковой барьер, правда с минимальной нагрузкой, вообще без вооружения. Способность летать на сверхзвуке в крейсерском режиме и предшественник Т-50 — отечественный истребитель-бомбардировщик Су-35 (Т-10БМ) .
Предшественник Т-50 , самолет "четвёртого плюс" поколения Сухой-35 , aka Т-10БМ
Относительно двигателей самолёта Т-50 высказывались самые разные мнения. Ещё в августе 2009 года Главком ВВС РФ Александр Зелин , что пока новый истребитель будет летать с двигателем четвёртого поколения от НПО «Сатурн». Речь, видимо, шла о двигателе 117С , модернизированном варианте АЛ-31Ф , производимого для Су-27 и созданного ещё выдающимся конструктором-двигателистом Архипом Михайловичем Люлькой . Именно изделие 117 , с увеличенным ресурсом и тягой, вектор которой может ещё и управляться, разогнало Су-35 до сверхзвука на крейсерском режиме.
Но вот в сообщениях о первом полёте Т-50 было , что самолет пошёл в небо с принципиально новым двигателем, только что прошедшим испытания на летающей лаборатории. У этого двигателя, по словам управляющего директора НПО "Сатурн" , директора программ для ПАК ФА Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК) Ильи Федорова, повышенная, по сравнению с двигателем для Су-35 , сила тяги и сложная система автоматизации, которая заложила в самолёт новые качества, в том числе сверхманевренность. Более детальные характеристики по понятным причинам режимного свойства не приводились, но имела место в адрес «специалистов», полагавших, что речь идёт только о модернизации старого мотора.
Не вдаваясь в увлекательную и традиционную распрю между «промышленниками» и «заказчиками» — получается, что пять месяцев назад Главком ВВС был не в курсе продвижения работ у двигателистов, — остановимся на ИТ-аспектах нового двигателя. Упомянутая господином Федоровом "сложная система автоматизации" наверняка цифровая. Кинематически работа турбореактивного двигателя кажется куда проще, чем у двигателя внутреннего сгорания — нет ни коленчатых, ни распределительных валов, бегающих туда-сюда поршней и шатунов. Но теория его работы куда сложнее — воздух, закрученный лопатками компрессора, летит на таких режимах, которые трудно назвать просто турбулентными. Горение топлива — это же по , которую нужно удерживать в определённых рамках при всех режимах работы двигателя. Сгорание смеси в цилиндре двигателя внутреннего сгорания это практически объёмный взрыв "вакуумной бомбы". А процессы в камере турбореактивного двигателя соотносятся с ними ну почти как взрыв водородной бомбы с управляемой термоядерной реакцией, которую атомщики обещают политикам уже больше полувека… Так что управление двигателями требует как сложнейших математических моделей, так и весьма значительных процессорных мощностей. А кроме этого нужны датчики, работающие в крайне жестких режимах по температурам и давлениям. Нужны очень надежные шины, гонящие сигналы от датчиков к системе автоматики и обратно, к исполнительным органам. Нужна архитектура, отрабатывающая прерывания с максимальной скоростью. Естественно, все эти узлы и системы проектировались, конструировались и отрабатывались с широчайшим применением систем автоматизированного проектирования и производства. Модели, нужные для проектирования, много подробнее. Отметим, что в 2008 году на «Сатурне» был запущен на 1344 четырёхъядерных процессорах Intel Xeon, производительностью в 14,3 терафлопса.
Но вот есть ещё один аспект, о котором хотелось бы поговорить. Спроектированный и сконструированный двигатель надо произвести. При этом задействуется металлообработка жаростойких и высокопрочных сплавов. И для того чтобы эта металлообработка была высокопроизводительной, очень часто задействуются режимы адаптивного резания. То есть автоматика в станке не только заменяет токаря или фрезеровщика (что обычно делают системы ЧПУ — числового программного управления) но и с огромной скоростью учитывает систематические и случайные факторы, влияющие на процесс резания, и выбирает оптимальные режимы скорости резания и подачи инструмента. Идея такого подхода принадлежит профессору Борису Сергеевичу Балакшину (скончавшемуся в 1974 году и ещё до войны разработавшему теорию размерных цепей, сыгравшую заметную роль в организации массового производства вооружений в годы Великой Отечественной войны). Изложил он его в вышедшей в 1973 году в издательстве «Машиностроение» книге "Адаптивное управление станками". Опять, как и в случае технологии stealth, отечественный приоритет! (Правда, о лауреате Ленинской премии Б.С.Балакшине нет даже коротенькой статьи в Википедии…)
Только вот пока мы развлекались новым мышлением, гласностью и приватизацией, по миру прошла микропроцессорная революция. Различные варианты методов, предложенных некогда Балакшиным, прижились в станках разного рода и размера, от всевозможных производителей. И благодаря адаптивным методам скорость резания очень существенно возросла. Но вот с покупками этих станков на самом что ни на есть свободном и глобализированном рынке, бывают проблемы. Друзья автора этих строк, пытавшиеся купить высокопроизводительное оборудование для своего сугубо сантехнического производства (родимые коммунальщики легко учинят такой гидроудар, что никаким двигателям не под силу…) обнаружили, что не смогут этого сделать. Никаких формальных запретов, но — нет обслуживания; не распространяются гарантии и прочее… Ведь не обязательно бить потенциального конкурента по голове ломом, можно душить шелковым платочком или подсыпать в кофий алмазную пыль…
Сантехникам то что — для своих сбытовых сетей в России они разместили производство в Китае (для тех ограничения много слабее). Двигателистам же проблемы обработки высокопрочных и жаростойких материалов, вероятно, пришлось решать другими способами. Но первый полёт Т-50 с новыми двигателями говорит, что каким-то образом эти проблемы решены. Будем надеяться, что серийное производство нового мотора покажет, что решены они кардинально. Лучшим выходом было б освоение оборудования для скоростной обработки металлов в России, но и это совсем иная история…