Автор: Киви Берд

Опубликовано 01 июня 2011 года

Люди задумались о замечательных потенциальных возможностях технологий электронных взаимных расчётов практически одновременно с появлением интернета. Ранние системы онлайновых цифровых денег – вроде Beenz, Flooz и прочих – открывались ещё на первой волне интернета в девяностые годы, однако все они были сырыми и быстро провалились. К концу девяностых появились толковые и теоретически глубокие работы (обычно в этой связи упоминают труды Дэвида Чома и Стефана Брандса), объяснявшие, как реализовать сильную систему цифровых наличных на основе асимметричной криптографии. Но увы, все предпринятые в ту пору попытки реализации этих идей потерпели крах.

В середине прошлого десятилетия в области виртуальной валюты произошёл своеобразный экономический бум – но исключительно благодаря огромной популярности крупномасштабных онлайновых многопользовательских игр. То есть поклонников Second Life очень заинтересовали Linden-доллары, любители World of Warcraft занялись накоплением тамошнего "золота", энтузиастов игры Entropia стала волновать виртуальная валюта PED и так далее.

Однако вне игровых миров устройство финансовых интернет-расчётов почти не менялось, уныло застряв на весьма небезопасных для пользователей банковских кредитных карточках и на онлайновых платёжных системах типа PayPal или WebMoney, не менее далёких от идеи "цифровых наличных", чем банковские карты (разница очевидна каждому, кто имеет представление о том, чем перевод денег через банк отличается от расчётов наличными).

Нечто действительно новое начало происходить только сейчас. Появившаяся в прошлом году система Bitcoin, стремительно набирающая популярность в сетевом сообществе, существенно выделяется на фоне своих предшественников. Новая технология разработана неким "Сатоши Накамото" (которого в глаза никто никогда не видел, но об этом чуть позже) и представляет собой пиринговую или одноранговую систему с открытым исходным кодом для обеспечения взаимных денежных расчётов на основе цифровых монет-биткойнов.

Система Bitcoin характеризуется полностью децентрализованной структурой, где нет и в принципе не требуется никакого центрального сервера или доверяемых сторон для гарантированного обеспечения честных платежей. Пользователи системы сами генерируют и держат у себя криптоключи к цифровым кошелькам со своими деньгами, расплачиваясь непосредственно друг с другом через прямые транзакции. При этом вся сеть прочих пользователей Bitcoin обеспечивает честность каждой транзакции, обладая надёжными проверочными средствами для недопущения подделки денег и мошенничества с повторным использованием одних и тех же средств.

Для неподготовленного человека всё это звучит, прямо скажем, несколько фантастически. Чтобы самостоятельно разобраться в алгоритмах и математической сути работы системы, требуются не только затраты умственных усилий и времени, но также знакомство с достаточно нетривиальным набором фундаментальных основ современной криптографии. Иначе говоря, хотя механика работы системы Bitcoin полностью открыта для штудирования всеми желающими, обычный человек вникать в технические подробности всего этого дела, мягко говоря, не торопится.

Куда более разумным в таких условиях представляется другой путь - просто послушать, что за аргументы звучат в дискуссиях между сторонниками и противниками системы, благо тех и других хватает. Особого внимания тут, естественно, заслуживают критические оценки, поскольку сам факт популярности новой технологии среди отнюдь не самой глупой части народных масс – это одновременно и сильное свидетельство очевидных достоинств.

Правда, для адекватного восприятия любых критических суждений крайне полезно было бы иметь ещё и "счётчик-дерьмометр", способный бесстрастно фиксировать в критике соотношение между содержательными доводами и разнообразным демагогическим мусором. Но счётчиков таких, к сожалению, пока никто не придумал. Поэтому придётся просто выделить наиболее характерные типы критики и – по мере нарастания содержательности – разбить их на следующие категории: (1) Напористо и неинформативно; (2) Доверительно, но с быстрым переходом на личности; (3) Авторитетно, но поверхностно; (4) Заинтересованно, но с опасениями.

Попутно в этом же порядке вполне можно и поближе познакомиться с важнейшими особенностями в работе системы Bitcoin.

Напористо и неинформативно

Аргументы критиков из этой категории звучат очень хлёстко, эмоционально цепляюще, порой даже остроумно, но при этом практически всегда бессодержательно. Типичный образец выглядит примерно так: "Система Bitcoin – это до нелепости никудышная идея. Это жульничество. Афёра. Это не денежная система. Экономические предположения, положенные в основу экосистемы Bitcoin, просто смехотворны. Они игнорируют сотни лет нарабатывавшегося понимания того, как валюты взаимодействуют друг с другом..."

Чтобы стал понятнее источник, способный подпитывать столь пылкое неприятие Bitcoin, достаточно упомянуть следующие важнейшие черты этой системы. Работа механизмов Bitcoin делает для людей несущественными такие вещи, как банки, финансовое регулирование и правительственное вмешательство в их денежные дела. Излагая подоходчивее, можно сказать, что обращение монет-биткойнов не может быть объектом контроля и манипулирования со стороны правительств или финансовых институтов, а биткойновые транзакции происходят напрямую между двумя сторонами без всякого посредника. При этом, поскольку здесь нет никакой центральной базы операций или операторов, данную систему нельзя остановить.

Вряд ли удивительно, что среди сторонников этой технологии система Bitcoin на сегодняшний день уже получила название "золотого стандарта" цифровой валюты.

Доверительно, но с быстрым переходом на личности.

Для этой категории оппонентов характерны интеллигентно-спокойные возражения против Bitcoin, нередко приправленные иронией и свидетельствами общей эрудиции говорящего. Однако в содержательной части возражений всё, как правило, опять-таки сводится к более или менее прозрачным намёкам на вероятную нечестность устроителей затеи, а также на психопатические закидоны их наиболее ярых последователей, склонных к экстремизму.

Типичный пример подобной тактики выглядит следующим образом: "Я публикую свою критику этого жульничества анонимно, потому что ярость оппонентов на официальном форуме Bitcoin.org принимает несколько пугающие формы. Мы отвергаем все законы, мораль и нравственность", – это царящее там настроение, а наиболее известные из ранних адептов отличаются довольно эксцентричным поведением. Один из них, например, живёт на Среднем западе США и, готовясь к апокалипсису, запасает оружие, боеприпасы и серебро. Они чтят теоретиков анархизма, поощряют эгоизм и прославляют бдительность потребителей. Там царит групповое мышление, согласно которому один биткойн будет стоить сотни тысяч долларов, а это, по сути дела, и есть обман публики...

Поскольку абсолютно в любой дискуссии переход на личности оппонентов всегда является важнейшим признаком исчерпания (или вообще отсутствия) более сильных аргументов, доводы подобного рода здесь комментироваться не будут. Но можно отметить, что если интеллигентные люди целенаправленно пытаются заниматься компрометацией системы в глазах общественности, не имея при этом сколь-нибудь серьёзных доводов против, то, скорее всего, это делается не по убеждениям, а по долгу службы. Что же касается агрессивно-эксцентричных психов, засветившихся возле Биткойна, то чудиков, как известно, хватает повсюду.

Авторитетно, но поверхностно

Коль скоро система Bitcoin в основе своей опирается на алгоритмы криптографии, особенно интересно было бы услышать её критическую оценку из уст какого-нибудь известного среди публики и авторитетного среди коллег специалиста по защите информации. В середине мая такая возможность представилась, когда о Биткойне весьма нелицеприятно высказался в своем блоге Бен Лори (Ben Laurie) - английский эксперт с очень солидной репутацией, в прошлом видный хакер в законе и один из основателей проекта OpenSSL, а ныне директор Фонда Apache Software и член руководства кучи других открытых интернет-проектов, член консультативного совета WikiLeaks.org и консультант Google по целому ряду их программ, посвящённых инфобезопасности.

В несколько сокращённом изложении в адрес Bitcoin выглядели так: "Приятель обратил моё внимание на неожиданную волну всеобщего возбуждения по поводу системы Биткойн. Хотелось бы спросить: с чего бы это? Что изменилось за последние десять лет, из-за чего теперь всё вдруг станет работать, но не сработало, скажем, в 1999 году, когда многие другие аналогичные системы вызывали подобное возбуждение у публики? Или даже ещё раньше, лет двадцать тому назад, в начале девяностых?"

Насколько это сумел углядеть сам Лори, по его ворчливому мнению, не изменилось практически ничего. Ну а главный аргумент возражений авторитета по существу свёлся к следующему: "Если уж вы собираетесь применять электронные монеты, то зачем, скажите на милость, делать их такими дорогущими в изготовлении? Это же просто сжигание денег. Ведь суть идеи [цифровых наличных] заключается в том, чтобы сделать нечто, не поддающееся подделке, настолько дешёвым, насколько это вообще возможно. Именно поэтому все современные валюты делают из бумаги вместо того, чтобы делать их из золота".

Бену Лори чрезвычайно не понравилось, что цифровые монеты-биткойны изначально разработаны таким образом, чтобы каждую из них было реально дорого "сделать" – их стоимость опирается на "доказательство проделанной работы". То есть изготовление монет сведено к отысканию ответов на вычислительно тяжёлую для компьютеров задачу. Если уж вы хотите ограничить выпуск монет, считает Лори, то есть куда более дешёвые способы это устроить. А доказательство проделанной работы, с его точки зрения, этого не обеспечивает - оно просто даёт львиную долю тому парню, у которого имеется самый большой или дешёвый парк компьютеров.

Так как Бен Лори - человек действительно весьма известный, его выпад против Bitcoin тут же привлёк множество читателей и комментаторов, среди которых, естественно, нашлись и люди, вполне компетентно разбирающиеся в сути работы системы. Эти люди тут же продемонстрировали, что столь авторитетному специалисту – раз уж он взялся судить о заведомо нетривиальной вещи – для начала имело бы смысл ознакомиться с базовыми основами Bitcoin.

Этого Лори явно не сделал, иначе он бы знал, что дорогое производство биткойнов придумано вовсе не для ограничения денежной массы, а для надёжного обеспечения пирингового механизма честных расчётов при отсутствии доверяемой третьей стороны. До этого никому – ни Д. Чому, ни С. Брандсу, ни кому-либо ещё ничего подобного и столь же практичного и близкого по эффективности к Bitcoin придумать не удавалось.

Здесь же, собственно, заложен и ответ на вопрос Лори о том, что в действительности изменилось в интернете со времен Чома или Брандса: наступил бурный расцвет и зрелость архитектуры P2P. Причём под зрелостью здесь понимается не только и даже не столько эффективность (пиринговые сети были и в девяностые годы), сколько способность системы к окончательному выживанию.

Все предшествовавшие модели цифровых наличных так или иначе должны были опираться на централизованный "монетный двор", необходимый для предотвращения жульничества с повторным расходованием средств. Но нельзя не понимать, что такой центр и отслеживаемые через него денежные резервы сами по себе создают точку краха системы через конфискацию... Было бы безответственно и крайне наивно полагать, будто централизованный монетный двор способен избежать закрытия, если такова будет цель властей.

Нет никакого сомнения, что изобретатели системы Bitcoin имеют вполне определённые политические убеждения относительно природы явления под названием инфляция, относительно того, какого рода активность является её причиной, и того, много ли доверия вызывают здесь действия центральных властей с их станками для печатания денег. Гениальность изобретателей в том, что они сумели преобразовать свои политические убеждения в работающий программный код, причём сделали это на редкость остроумно.

Продолжение следует