Автор: Маклин, Валерий

Один из самых успешных режиссеров современности Джеймс Кэмерон, сняв "Титаник", к большому кино охладел и почти полностью переключился на производство телесериалов и трехмерных документальных фильмов. Несколько лет спустя он сказал, что не хочет снимать фильмы, которые можно посмотреть на экране мобильного телефона. Но в 2009-м Кэмерон собирается вернуться с новой игровой картиной "Аватар". И посмотреть ее на экране мобильника будет невозможно.

Разумеется, причины ухода Кэмерона из большого кино почти никакого отношения к пиратству не имеют. Он ушел прежде всего потому, что мог себе это позволить - и денег, и славы Кэмерон на "Титанике" заработал столько, что мог с чистой совестью вообще больше никогда не появляться на съемочной площадке. Джеймс, чтобы не уезжать надолго от семьи, сначала перешел на телевидение, а потом занялся тем, что интересовало лично его. Сейчас уже понятно, что для Кэмерона эта внутренняя эмиграция оказалась прекрасной школой съемок стереофильмов (Кэмерон предпочитает именно это название, подчинимся и мы, чтобы не путать стереофильмы для IMAX и Real D с "обыкновенной" трехмерной анимацией), и сегодня он - один из немногих режиссеров, которые и умеют снимать игровые фильмы, и в совершенстве владеют модной техникой 3D. Модной? Совершенно верно. Стереофильмы снова входят в моду.

Четвертая попытка для третьего измерения

Стереокино не везло. Первый бум пришелся на начало пятидесятых, но интерес к стереофильмам у публики продержался всего пару лет - тогдашние системы стереопроекций были слишком несовершенны и требовали высокой квалификации от киномеханика. Неосторожное обращение с пленкой приводило к рассинхронизации картинки, в результате чего изображение на экране (и без того не страдающее излишней четкостью) становилось дрожащим и совсем уж размытым. И хотя у режиссеров стереофильмов были явные финансовые удачи, спасти формат они не могли. Стереокино не исчезло, но превратилось в маргинальное развлечение - по утрам сюда ходили дети на фантастику с дешевыми спецэффектами, вечерами кинотеатры заполняли взрослые. Взрослым показывали ужасы и эротику. Столь скудный выбор жанров объясняется тем, что энтузиасты стереокино не могли позволить себе распыляться - если владелец обычного кинотеатра менял репертуар чуть ли не каждую неделю, то в стереокинотеатрах одни и те же фильмы прокатывались годами. Трехмерная эротика в долговременной перспективе гораздо привлекательнее, чем мелодрама или, не дай бог, фильм, способный получить "Оскара", - если ты показываешь эротическую комедию, то всегда есть шанс заполучить ежели не постоянного зрителя, то хотя бы скучающего зеваку, которому интересно, как это выглядит в 3D.

Технологии совершенствовались. На смену аппаратам, проецирующим две пленки синхронно, пришли проекторы, в которые заряжалась 35-миллиметровка с уже нанесенным "двойным изображением", но выбраться из культурного гетто, в которое тридэшников загнали непритязательные вкусы публики и очевидные экономические соображения, стереокино никак не удавалось. Ситуация изменилась только к концу восьмидесятых, когда на сцене появился IMAX.

Сама технология IMAX появилась задолго до того, как по всему миру начали строиться одноименные кинотеатры - первые установки работали еще в начале 1970-х, - однако для того, чтобы захватить весь мир, одной лишь технологии было мало. Нужны были кинотеатры, нужны были фильмы, снятые для этих кинотеатров, и прежде всего нужны были не такие уж маленькие деньги, чтобы запустить всю эту махину. Развертывание сети IMAX началось в середине 80-х годов, и хотя IMAX на двадцать лет стал стандартом де-факто для стереокино и репертуар у IMAX-кинотеатров был на порядки качественнее, чем у всех прочих стереопредшественников, распространение IMAX по планете шло, может, и верно, но очень медленно. На сегодняшний день в мире меньше трехсот IMAX-кинотеатров. Капля в двухмерном море. Причем "золотой фонд IMAX" - это научно-популярные и образовательные программы, так как из-за существовавших в течение долгого времени технологических ограничений хронометраж фильма для IMAX не мог превышать сорока минут (понятно, что стандартный, снятый по голливудским канонам игровой фильм в сорок минут не втиснешь). В последние несколько лет это ограничение было снято, и "в формат IMAX" было переведено довольно много популярных картин, однако в большинстве случаев "конвертация" сводилась к тому, что фильм переводили на 70-мм пленку, чтобы можно было показывать его на огромных аймаксовых экранах. Нечастые попытки "добавить 3D постфактум" пусть и выглядели порой относительно прилично, но по эффекту присутствия сравниться с картинами, снятыми специально для IMAX, не могли.

Другими словами, IMAX при всех своих достоинствах все равно оставался очень нишевым решением. Аттракционом - популярным, если таких аттракционов в городе один или два, но в принципе плохо масштабируемым. Так и прозябало бы стереокино на задворках, если б в 2000-х не случилось сразу несколько событий, которые скорее всего приведут к стремительному росту роли стереокино в самом ближайшем будущем.

Три причины для оптимизма: мультфильмы, конкуренты и враги

Во-первых, случился невероятный бум компьютерной анимации, которую переводить в 3D гораздо проще - если работать грубо, достаточно отрендерить дополнительные сцены, поставив камеру под немного другим углом (все без исключения системы стереокино основаны на том, что на экран проецируется два изображения - одно для левого глаза, другое - для правого, так что и видеопотоков, как ни крути, нужно два). Разумеется, формат стерео диктует свои условия (например, так вольно обращаться с глубиной фокуса, как делают кинооператоры в 2D-фильмах, уже не получится), однако в мультфильмах такие изыски и без того встречались нечасто. Другими словами, подготовка 3D-версии влетала в копеечку (бюджет картины, которую предполагалось выпустить и в 3D, автоматически увеличивался миллионов на пятнадцать), но делать трехмерные мультфильмы было все равно дешевле и проще, чем трехмерные игровые постановки. Кроме того, неожиданно выяснилось, что 3D-версии собирают денег не меньше, чем 2D (пусть 3D-кинотеатров намного меньше, но билеты в них дороже, заполняются кинотеатры лучше и прокат в них идет дольше).

Во-вторых, появилось несколько альтернативных IMAX технологий, главная из которых - Real D. В отличие от IMAX, Real D не требует ни постройки нового кинозала, ни полной смены оборудования. Производитель поставляет не автономный комплекс, а некоторый довесок к системе цифрового кинотеатра и денег просит относительно немного: чуть больше пяти тысяч долларов стоит специальный серебряный экран да насчитают владельцу кинотеатра еще 20 тысяч долларов ренты в год. Конечно, такой эффект присутствия, какого можно достичь при просмотре фильма в IMAX-кинотеатре, когда картинка буквально обволакивает тебя, в Real D невозможен, но у картинки в Real D заметно меньше артефактов; кроме того, нельзя недооценивать упомянутые выше экономические соображения - первый кинотеатр с поддержкой Real D появился в 2005 году. Сейчас их под тысячу.

Появился у Real D и реальный конкурент (IMAX все-таки в другой весовой категории), да нешуточный: в гонку включилась корпорация Dolby, которая продает свои комплекты за 18-25 тысяч долларов. Достоинство Dolby 3D в том, что никакие серебряные экраны здесь не нужны, можно обойтись и тем, что уже есть. Зато очки стоят не полдоллара, как у Real D, а в сто раз дороже.

На фоне апгрейда обычного кинотеатра до уровня цифрового (примерно сто тысяч долларов на зал) цены на апгрейд до 3D выглядят смешно. К тому же не исключено, что переход частично компенсируют голливудские студии - по крайней мере, они уже взяли на себя часть финансовых обязательств по переоборудованию американских кинотеатров в цифру (благотворительностью здесь и не пахнет - вложенные сейчас деньги за несколько лет по копеечке отобьются, благодаря экономии пленки, которая цифровому кинотеатру не нужна).

В-третьих, есть еще и телевидение, главный враг кинематографа. Пятидесятилетней давности эксперименты в области стереокино во многом были спровоцированы телевизионным бумом. Кинопрокатчики были готовы на все, чтобы оторвать людей от телеэкранов и вытащить обратно в кинотеатры. Как ни странно, сейчас ситуация может повториться. Домашние системы достигли такого качества, что обеспечить комфортный просмотр кинофильма дома стоит совсем недорого. Что для этого нужно? Хороший телевизор или проектор (заложим 2000 долларов в среднем), хороший звук (пускай еще 500), Blu-ray- или HD DVD-проигрыватель (еще 500) и пакет попкорна. Все. Классический аргумент "этот фильм нужно обязательно смотреть в кинотеатре" стремительно теряет актуальность. Пусть размер домашнего экрана меньше, но и расстояние до него тоже меньше - эффект от просмотра получается практически такой же.

Чтобы выжить, кинематограф должен был предложить нечто такое, что нельзя посмотреть дома, нельзя записать на жесткий диск или увидеть по телевизору. И неудивительно, что технологии стереокино, не слишком изменившиеся за последние пятьдесят лет, сегодня снова востребованы. О борьбе с пиратством при этом думали в последнюю очередь, хотя стереокино необычайно устойчиво ко всем известным способам копирования контента (по крайней мере, на стадии кинопроката). Снимать стереокино на камеру - гиблое дело, на результат без слез (в прямом смысле слова) не взглянешь. Наверное, рано или поздно появятся и домашние системы, способные качественно воспроизводить киношное 3D, но учитывая, что киностудии до сих пор не могут договориться о едином стандарте HD, процесс добавления размерности к домашним системам развлечений может затянуться на неопределенно долгое время [Такие системы уже существуют, но фильмов под них крайне мало (буквально единицы), да и качество рассчитано, скорее, на энтузиаста с богатым воображением, чем на среднестатистического зрителя. - Прим. ред.].

Аватар, Беовульф и Тэнтэн

В России пока нет ни одного кинозала, работающего по технологии Real D (зато у нас есть один IMAX и уникальный кинотеатр "Круговая кинопанорама" на ВДНХ, в котором с помощью одиннадцати проекторов показываются фильмы не трехмерные, но с обзором 360 градусов - технология эта напоминает знаменитую американскую синераму, хотя разрабатывалась параллельно и, несмотря на российское происхождение, применялась не только у нас, но и в Японии). В США около тысячи трехмерных кинозалов, и в большинстве из них в ноябре текущего года будет демонстрироваться фильм "Беовульф", снятый Робертом Земекисом, который уже лет десять экспериментирует с новыми технологиями. Когда в мае 2009 года выйдут "Аватар" Джеймса Кэмерона и "Монстры против Чужих", в США будет уже от 3000 до 6000 3D-экранов. В том же году выйдет и первая часть трилогии о Тэнтэне от Спилберга и Джексона и еще не менее десяти блокбастеров, при съемках которых брался в расчет "третий элемент".

Как ни странно, самыми большими скептиками в восторженном хоре кинознаменитостей оказались родоначальники нынешнего стереобума из IMAX. "3D - это не панацея, - поясняет Грег Фостер, президент Imax Filmed Entertainment, - это очень мощная технология, при условии, что фильм увлекает зрителя, съемками занимается режиссер-визионер и концепция картины не вступает в противоречие с форматом 3D. А если вы используете 3D как приманку для продажи билетов… Зрители слишком умны для этого". Что касается зрительского ума, Грег Фостер нам, конечно, немного польстил, но в целом он прав. Только это не имеет значения. Значение теперь имеет объем.