Глава 4. Сдвиг важности критериев
Для некоторых людей личные удовольствия или развлечения важны настолько, что им так никогда и не удается многого достичь. Для других настолько важен успех, что они никогда не находят времени расслабиться и получить удовольствие от жизни. Слова типа “удовольствие” и “успех” указывают на критерии — стандарты для оценки, которые могут быть применены в самых разных ситуациях. Многие различные занятия могут доставить “удовольствие”, и ещё многие могут принести вам “успех”. Некоторые занятия даже могут дать вам и то и другое. Критерии — это то, для чего вы что-то делаете. Это номинализации — такие, как “учеба”, “полезность”, “красота” и т. п. — которые могут быть использованы для оценки результатов в самых разных контекстах. Критерии дают нам полезный способ организовывать нашу жизнь с помощью генерализаций.
Бывает так, что критерий чересчур или недостаточно важен. Часто критерии вроде “быть правым”, “нравиться другим” или “власть” приобретают в жизни человека такую значимость, что он становится неуравновешенным и испытывает личные затруднения или постоянное недовольстве окружающих.
Сдвиг Критериев является мощной техникой, позволяющей изменить значимость критерия. Когда вы работаете с верованиями, весьма часто вы изменяете ограничивающее верование на его противоположность. Человек говорит: “Я полагаю, что не смогу научиться”, а вы переключаете это на “Я полагаю, что смогу научиться” — дискретный сдвиг. Однако, имея дело с критериями человека, вы очень редко захотите полностью изменить их на противоположные. Полная противоположность обычно не нужна и не желательна. Вместо этого вы регулируете относительную важность критериев, делая их более или менее важными. Вы делаете “быть правым” менее важным критерием или “получать удовольствие” более важным — аналоговый сдвиг. Это позволяет вам тонко настроить основу поведения, поскольку все мы ведем себя так, чтобы реализовать критерии, которые считаем важными.
Вчера кто-то сказал, что люди работают либо для того, чтобы соответствовать своим критериям, либо не работают вовсе. Это сильное утверждение, но оно верно. Если какая-либо деятельность не удовлетворяет ни одному из ваших критериев, она не будет для вас интересной. Подумайте обо всём том, что другие делают охотно, а вы находите тривиальным или неясным. Должно быть, эти занятия каким-то образом удовлетворяют некоторым их критериям, но не удовлетворяют вашим.
Часто проблемы возникают в ситуациях, где два критерия вступают в конфликт. Например, вы оказываетесь перед выбором — угодить окружающим или сделать то, что кажется наилучшим вам. Именно в таких случаях способность уточнять критерии может оказаться очень важной.
Прежде чем вы сможете регулировать критерии, вам надо получить представление о том, как человеческий мозг ЗНАЕТ, что является важным. Как мозг человека кодирует критерии, так что когда человек думает об “учебе” или “развлечении”, он автоматически знает, насколько это важно, и его поведение выстраивается в последовательность без осознанных размышлений об этом? Чтобы выяснить это, в качестве первого шага надо выявить ИЕРАРХИЮ КРИТЕРИЕВ: несколько критериев, перечисленных в порядке значимости. Вторым шагом будет изучение субмодальных различий между этими критериями, а третьим — использование этих кодировок для регулирования проблемного критерия. Поскольку выявление критериев может быть для кого-то из вас в новинку, мы это продемонстрируем. Даже если вы уже делали это раньше, я предлагаю вам уделить этому пристальное внимание; некоторые люди делают это иначе, не тем способом, который мы предлагаем вам усвоить.
ВЫЯВЛЕНИЕ ИЕРАРХИИ КРИТЕРИЕВ
Кто хотел бы, чтобы была выявлена его иерархия критериев?
Крис: Я.
Спасибо, Крис. Я хочу, чтобы вы подумали о чем-нибудь тривиальном, что вы могли бы сделать, но не станете. Например: “Я мог бы встать на этот стул, но не встану”, или “Я мог бы бросить кусочек мела через комнату, но не брошу”. Можете ли вы придумать что-либо относительно тривиальное вроде этого?
Крис: Подобрать человека, который голосует на дороге.
Хорошо. Вы могли бы подобрать человека, но вы не станете. Но что же останавливает вас от того, чтобы его подобрать?
Крис: Мастер, работавший у меня, однажды подобрал на дороге человека, который заставил везти его двести миль, держа на мушке пистолета; и я не хочу, чтобы со мной случилась такая же история.
Таким образом, критерий, который задействован здесь, можно назвать “безопасность” или “выживание”. Это намного более высокий критерий, чем то, с чего я хотел начать. Так как мы уже имеем дело с жизнью и смертью, скорее всего мы находимся почти у вершины иерархии Криса. Ради демонстрации давайте изменим содержание. Подумайте о чем-нибудь намного более тривиальном, типа того, что вы могли бы стоять на стуле или ковырять в носу при людях, но не станете.
Крис: Я мог бы выпить кофе, но не стану.
Так, а это не перенесет нас опять на вершину вашей иерархии? Для некоторых людей пить кофе — всё равно, что пить мышьяк; это нарушает критерий, включающий здоровье, который находится как раз на вершине их иерархии, — поэтому они не делают этого. Действительно ли употребление кофе находится для вас достаточно низко?
Крис: Хорошо, я могу придумать что-нибудь ниже этого; я мог бы сегодня помыть посуду, но не стану.
Прекрасно, это звучит достаточно низко. “Мытье посуды” — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Крис: Посуды для мытья недостаточно много.
О'кей, мы по-прежнему не имеем критерия, поэтому я задам вопрос иначе. Крис, чего вы достигаете тем, что не моете посуду?
Крис: Ну, она накапливается до разумного количества, а потом я её мою всю сразу.
А мытьём всей посуды сразу чего вы достигаете?
Крис: Это сберегает время.
О'кей, таким образом, значимым критерием является “сбережение времени”. Заметьте, что он сформулировал критерий позитивно — как то, что он будет сохранять или чего будет достигать, а не избегать. Тот же критерий мог быть сформулирован как “не тратить попусту время”. Важно, чтобы все критерии были сформулированы позитивно, без каких-либо отрицаний. Причины этого мы обсудим позднее.
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы “зря тратили время”?
Крис: Если бы я ждал в гости какого-нибудь незнакомого человека.
И вновь он предлагает вам ситуацию, событие, обстоятельство: “Какой-нибудь незнакомый человек приходит в гости”. Для Криса это тот дополнительный КОНТЕКСТ, который обусловливает, что он вымоет посуду. Ну, и чего бы вы достигли мытьем посуды в этой ситуации? Что здесь для вас важно?
Крис: Восприятие меня моим гостем начнется на нейтральной почве.
Будет ли правильно сказать что-либо типа: “Я бы произвел определенное впечатление?” (Крис хмурится.) Как бы вы могли перефразировать это, чтобы для вас это было точно? Вы видите, что ему не слишком понравилось, как я это выразила. Для него это не подходит.
Крис: Нет, я не хочу специально создавать какое-то впечатление, положительное или отрицательное. Любой, кто приходит в мою квартиру, должен принимать её такой, какая она есть. Однако грязная посуда находится ниже моего критерия нейтральности, заключающегося в том, чтобы не был” ни слишком аккуратным, ни слишком неаккуратным.
Хорошо, давайте назовем этот критерии “начать с нейтрального впечатления”. (Ммм-гмм.) Это немного длинновато; я люблю, если можно, использовать одно или два слова — но, я думаю, это передаст его мысль. Ему не понравилось, как я это сформулировала, а я определенно хочу использовать что-то, имеющее смысл для него. Его первый критерий — “сбережение времени”, второй — “начать с нейтрального впечатления”:
Поведение - Контекст - Критерий
1. Не мыть посуду - Накопилось недостаточное количество - Сбережение времени
2. Мыть посуду - В гости приходит незнакомый человек - “Начать с нейтрального впечатления”
3. Не мыть посуду - -
Теперь нам нужно идентифицировать ещё более высокий критерий. Сохраняя контекст неизменным, мы вновь подвергаем поведение отрицанию. Заметьте, что контекст является кумулятивным: по-прежнему есть лишь немного грязной посуды, и ещё в гости приходит какой-то незнакомый человек. Вы можете каждый раз что-то добавлять к контексту, — но вам не позволено изменять то, что уже было определено. Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
Крис: О, это если бы я готовил пищу.
А при этом условии чего бы вы достигли, оставив посуду невымытой?
Крис: Ну, если кто-то приходит, а пища готовится, то я не стараюсь перемыть всю посуду, чтобы всё сверкало чистотой, потому что я люблю подавать вес в горячем виде.
Хорошо. А в чем важность того, чтобы подавать всё горячим? Мы ещё не получили критерия.
Крис: В совершенстве приготовления: я хорошо готовлю.
Теперь у нас есть критерий. И я подозреваю, что для вас “совершенство” в целом важнее, чем “начинать на нейтральной почве” с людьми, — что в свою очередь важнее “сбережения времени”.
Теперь вспомните, что у нас по-прежнему лишь немного грязной посуды, и в гости собирается прийти какой-то незнакомый человек, и ещё вы готовите пищу. В этом контексте, что бы заставило вас всё же вымыть посуду, даже, несмотря на то, что это нарушит критерий “совершенства приготовления”?
Крис: Если бы в оставлении посуды немытой было что-то негигиеничное.
“Негигиеничное” — это отрицание, поэтому я хочу изменить его на нечто позитивное, типа “соблюдения гигиены” — если это изменение формулировки приемлемо для Криса. (Да) Хорошо. Теперь, что заставило бы вас оставить посуду немытой, даже, несмотря на то, что это нарушило бы гигиену?
Крис (долгая пауза): Если бы поблизости случилось что-нибудь чрезвычайное, например пожар в здании, где находится моя квартира.
Теперь мы приближаемся к критерию с высокой ценностью. Окей, что бы вы сохраняли или чего бы достигали, реагируя на такое происшествие?
Крис: Сохранение жизни.
Мы достигли “сохранения жизни”. Обычно это стоит весьма высоко в списке.
Крис: “Сохранение жизни” —это, на самом деле, немного высоковато. Это, скорее “сохранение безопасности”, безопасности окружающих.
О'кей, вы “сохраняете безопасность”, реагируя на происшествие вместо того, чтобы мыть посуду. Ставки на то, мыть посуду или не мыть, явно растут! Теперь, Крис, что заставило бы вас всё же мыть посуду, даже если из-за этого вы не сможете сохранить безопасность окружающих, когда налицо происшествие?
Крис: Если бы масштабы происшествия превосходили мою способность на него влиять.
Заметьте, что этот ответ не ведет к более важному критерию; он просто лишает “сохранение безопасности” значения путем изменения существующего контекста. Вы превратили происшествие в нечто, на что вы не можете влиять. Что ещё вам придется добавить к контексту, который мы в настоящий момент уже имеем — небольшое количество грязной посуды, приход незнакомца, приготовление пищи и ещё происшествие, — чтобы вы пренебрегли “сохранением безопасности”?
Крис: Я полагаю, что не стал бы мыть посуду, если бы смог принять какое-то участие в преодолении кризиса. Верно, это мы уже установили. Что заставило бы вас мыть посуду, даже если бы вы и могли каким-то образом принять участие в преодолении кризиса?
Крис: Если бы чудесным образом появились люди, более компетентные в урегулировании кризиса, чем я, тогда бы я стал мыть посуду.
Заметьте, что Крис по-прежнему не поднимается к критерию более высокого уровня. Он продолжает выстраивать свое поведение таким образом, чтобы удовлетворялся его критерий “сохранение безопасности”. Мы узнаем, что он перешел к критерию более высокого уровня, когда он подумает о чем-то более важном, ради чего он пожертвует “сохранением безопасности”. Я обычно пытаюсь сделать так, чтобы человек сначала подумал об этом сам, прежде чем предлагаю вариант, но сейчас мы в любом случае близки к вершине. Большинство людей пенят свою собственную жизнь выше безопасности других людей. Так что, Крис, давайте предположим, что кто-то держит вас под дулом пистолета и говорит: “Если ты ввяжешься в этот кризис, я вышибу тебе мозги!” Могло бы это заставить вас мыть посуду?
Крис. Могло бы.
Могло бы?! (смех) А если бы вашей семье угрожала опасность, если вы не вымоете посуду?
Крис: У меня нет сейчас семьи. Я живу один. И кто-то приставляет пистолет к моей голове на свой собственный риск, поэтому не знаю, вымою ли я посуду даже в этом случае
Ну, а если бы вам позвонили по телефону и сказали, что весь город Нью-Йорк будет взорван, если вы не вымоете посуду? Вы должны вымыть её, не обращая внимания на кризис, или Нью-Йорк прекратит существование.
Крис: О'кей...
Я не буду идти дальше, потому что мы сейчас очень высоко; независимо от того, находимся ли мы на вершине его иерархии или близко к ней, для наших целей мы достаточно высоко. Моя убежденность в этом основана на его реакции. Для некоторых людей это не будет вершиной. Для них безопасность окружающих в действительности не так важна; но если речь зайдет об их собственных жизнях, — тогда уж они будут озабочены. И даже жизнь человека может быть не столь важна, как принципы, —например, “честь”, “поступать правильно”, или “мораль”. Это один из факторов, благодаря которым становятся возможными самопожертвование или война. Крис, несомненно, имеет много других критериев, которые окажутся в промежутках между теми, которые мы здесь выявили. Для наших целей, однако, вам не требуется выявлять по порядку каждый критерий в отдельности, поскольку для следующего шага в упражнении вам необходимо всего три: один, который совершенно неважен, один находящийся посредине, и один, который очень важен. После того как вы их выявите, мы вам продемонстрируем, как сдвинуть критерий.
Упражнение
Разделитесь на группы по три человека и выявите иерархию критериев вашего партнёра точно так же, как я делала это с Крисом. Обязательно начните с чего-нибудь действительно тривиального. Что есть такого незначительного, что он мог бы сделать, но не станет? Его несловесная реакция даст вам представление, насколько тривиальным или важным является для него это поведение. Важно, чтобы вы не наложили на то, что он делает, ваши собственные критерии. Иерархии других людей иногда будут сильно отличаться от вашей — и вам надо выяснить, какова она именно у этого человека. Когда ваш партнёр выберет какое-нибудь тривиальное поведение, продолжайте изменять условия, в которых он его выполнит или не выполнит, чтобы последовательно выявить критерии более высоких уровней.
Ключевой момент состоит в том, чтобы он продолжал подниматься по иерархии. Выясните, что для него достаточно важно — что заставит его пожертвовать последним выявленным критерием. Я спрашивала Криса: “Что заставило бы вас вымыть посуду в любом случае, даже несмотря на то, что, делая это, вы нарушили бы только что выявленный критерий?” После чего Крис добавлял в контекст новый элемент. Потом я задавала вопросы, чтобы найти критерий, соответствующий этому новому контексту: “Что дало бы вам достижение этого?” Затем мы переворачивали вопрос:
“Что бы заставило вас не мыть посуду, даже если, не моя её, вам пришлось бы нарушить этот последний критерий?”
Схема иерархии критериев Криса, приведенная ниже, показывает, каким образом контекст является кумулятивным. На каждой ступени мы добавляем контекст, но никогда не вычитаем ничего из уже имеющегося. Это — способ выяснить, что достаточно важно для Криса, что заставило бы его нарушить предыдущий критерий.
Поведение - Контекст - Критерий
Мог бы вымыть, но не станет - Мало грязной посуды - Сбережение времени
Вымыл бы посуду - Мало грязной посуды и ещё посещение незнакомца - Нейтральное впечатление
Не мыл бы посуду - Мало грязной посуды и ещё посещение незнакомца и ещё приготовление пиши - Совершенство
Вымыл бы посуду - Мало грязной посуды и ещё посещение незнакомца и ещё приготовление пищи и ещё негигиеничная посуда - Поддержание гигиены
Не мыл бы посуду - Мало грязной посуды и ещё посещение незнакомца и ещё приготовление пищи и ещё негигиеничная посуда и ещё происшествие в здании - Безопасность окружающих
Мужчина: Могли бы вы перейти к следующему критерию с помощью вопроса: “Ну, а что более важно, чем это?”
Да, но многие люди ответят: “О, много чего!” (смех) Когда вы просите кого-нибудь мыслить столь абстрактно, он вынужден гадать, но без подходящего контекста он может ошибиться. Когда вы предлагаете конкретный сценарий, люди гораздо быстрее идентифицируют критерии, которые действительно влияют на их поведение — в отличие от критериев, о которых они думают, что те должны влиять на их поведение. Конкретный сценарий гораздо лучше активизирует бессознательные ресурсы и уберегает от интеллектуализации.
Убедитесь, что вес критерии сформулированы позитивно. Спросите своего партнёра, что именно критерий сохраняет или обеспечивает, а не чего он позволяет избежать. Хороший способ выяснить это — спросить, что именно дает ему какое-либо конкретное поведение. “Что придаст этому ценность?”, “для чего вы это делаете?”
Иногда люди назовут вам свои критерии немного не по порядку, — потому что они думают об опыте, который нарушает или удовлетворяет лишь небольшую часть критерия, а не большую его часть, а это может повлиять на определение его положения относительно остальных критериев. Небольшое количество грязной посуды не нарушает “чистоту” в той же степени, как разобранный автомобильный мотор в вашей жилой комнате. Когда у вас уже есть иерархия, выберите для следующего шага три критерия, которые, по вашему твердому убеждению, находятся в правильной последовательности. Выберите один тривиальный, один средний и один важный критерий, и проследите за словесной и несловесной конгруэнтностью. Для Криса я бы взял: “сбережение времени”, “совершенство” и “сохранение безопасности”. Я вполне уверена, что эти три критерия расположены в правильном порядке, поэтому я могу их использовать.
Далее отметьте, как эти критерии репрезентированы, а потом определите характеризующие их субмодальные отличия. Если бы мы делали это с Крисом, я бы попросила его подумать о критерии “сбережение времени”. Как он репрезентирует “сбережение времени”? Как насчет “совершенства” и “сохранения безопасности окружающих”? Что он видит/слышит/чувствует, думая о каждом из этих критериев? Потом он может сравнить три эти репрезентации между собой, точно также как вы сравнивали прошлое, настоящее и будущее, выявляя свою временную линию. Мы хотим, чтобы вы выяснили, какие субмодальности используются для упорядочения этих трех критериев на континууме. Здесь могут быть и дискретные различия, но пока они нас не интересуют. Нам нужны лишь аналоговые субмодальности, меняющиеся непрерывно. Вы можете обнаружить две или три различные субмодальности, но часто мощнейшей будет одна ключевая
Сейчас просто отметьте, какие аналоговые субмодальности кажутся главным способом кодирования относительной значимости этих трех критериев. Позднее. После того как ваш партнёр решит, какой критерий он хочет сдвинуть, вы проверите эти субмодальности. Сдвигать критерии на удивление легко, и мы не хотим, чтобы вы это сделали случайно.
Если кто-то из вас быстро закончит, можете исследовать субмодальные различия между одним и тем же критерием, когда он сформулирован позитивно и, напротив, негативно.
Мужчина - Под позитивной формулировкой вы подразумеваете “беречь время”, а не “не тратить время зря”?
Совершенно верно. Люди движутся по направлению к позитивно сформулированным критериям и от негативно сформулированных. Если у вас есть немного и того, и другого, то это вас запутает. Субмодальные кодировки, от носящиеся к “движению к” и “движению от”, интересны, но они отличаются от того, как люди выстраивают свои критерии в иерархию. Когда вы устраняете последствия “движения к” и “движения от”, одинаково формулируя все критерии, у вас появляется гораздо больше шансов найти только те субмодальности, которые относятся к самой иерархии.
Мужчина: А как насчет людей, которых больше мотивирует избегание, чем притяжение? Что если человек действительно мотивирован избегать определенных вещёй в жизни?
С некоторыми людьми может быть легче получить негативную формулировку всех критериев. Сделайте это, только если вам кажется по-настоящему трудно переориентировать человека на позитив.
Мне бы хотелось расширить рамку, задав следующий вопрос: если кто-то действительно первично мотивирован избеганием, хотите ли вы оставить его с этой ориентацией или же вы хотите перефокусировать его внимание на то, по направлению к чему он хочет идти? Каждый раз, когда вы двигаетесь дальше от чего-то, вы должны также двигаться по направлению к чему-то другому. Если вес ваше внимание направлено на то, от чего вы удаляетесь, то вы не заметите, к чему приближаетесь. Фраза “из огня да в полымя” удачно выражает эту проблему, —когда вы не замечаете, к чему движетесь. Сосредоточение внимания этого человека на том, чего же он хочет, может оказаться много генеративнее и полезнее изменения его иерархии того, чего следует избегать.
В жизни есть вещи, которых, безусловно, стоит избегать. Иногда очень хорошо использовать “планирование наихудшего”, и у некоторых людей бывает много неприятностей, когда они не делают этого. Однако в общем случае хорошо оформленные результаты в НЛП формулируются позитивно, — потому что у вас гораздо больше шансов попасть туда, куда вы хотите, если вы на это ориентируетесь. Это основополагающее правило номер один в тренинге профессионалов. Проделывать “планирование наихудшего” можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как вы сформулировали позитивный результат, чтобы убедиться, что вы достигаете этого результата экологичным путем.
Иногда людям бывает трудно решить, является ли нечто действительно критерием, или же это часть контекста. Главный тест заключается в том, что критерий — это номинализация, которая может быть применена ко многим различным контекстам. Одним из критериев для покупки машины может быть желание иметь машину с одноместными сиденьями. Это чересчур конкретно, чтобы перенести в другой контекст; а вот “физический комфорт” или “одобрение окружающих” может подойти как к машине, так и к широкому кругу других контекстов. Вам также нужно сформулировать критерий настолько кратко, насколько это возможно; часто будет достаточно одного или двух слов. У одного человека был критерий “соответствие другим людям”. Это немного длинновато, но явно может подойти к широкому кругу ситуаций и к широкому кругу способов поведения. Этих указаний пока достаточно; можете начинать упражнение.
Обсуждение
Рада видеть вас снова! Что вы обнаружили? Некоторые из вас начинают замечать восхитительные соотношения. Например, некоторые группы наблюдали связи между иерархией критериев и временной линией.
Невилл: Да, временная линия Тома и его иерархия критериев в точности совпали. То, что наименее важно для Тома, находилось на том месте его временной линии, которое Том использует для прошлого, и чем более важным был критерий, тем дальше в будущем он находился. Его критерии были размещёны вдоль временной линии.
Верно. Хотя мы и не знаем содержания, это показывает, что Том очень ориентирован на будущее. Я похож на него. Я склонен игнорировать прошлое, поэтому моя иерархия критериев начинается там, где я репрезентирую настоящее, и продолжается прямо в будущее. Вы можете ожидать, что человек ценит будущее, если для кодирования будущего времени и высокоценных критериев он использует одни и те же субмодальности, как это делаем мы с Томом.
И наоборот, тот, кто одними и теми же субмодальностями кодирует прошлое и высокоценные критерии, по-видимому, много вспоминает и хотел бы вернуться назад в “старые добрые времена”. “Теперь и ностальгия уже не та, что раньше”. (смех)
Джо: Нам было трудно выявить критерий для денег, потому что деньги сами по себе воспринимаются как мера ценности.
Деньги, несомненно, конвертируются во многие вещи. В то же время деньги обычно означают для человека нечто достаточно конкретное. Вы можете спросить: “Что вам дают деньги? Что важного в обладании деньгами?” Для некоторых людей деньги означают “безопасность”, и это та ценность, которой они их наделяют. Для других людей они означают “власть” или “свободу”. Для чего деньги, что в них важного или полезного? — этот вопрос даст вам критерий. Иногда кто-нибудь стремится к деньгам самим по себе, забывая, что он хочет денег для чего-то другого. Так поступают скупцы: они копят деньги, но никогда ими не пользуются. Иногда деньги сами по себе оказываются для человека ключевым критерием: “Просто деньги; это всё, чего я хочу”. Если так, то это случай перенаправить его к другим целям.
Билл: Коннира, поскольку ваша временная линия и ваша система ценностей так тесно коррелируют, можно ли сказать, что критерий, ассоциированный на временной линии с настоящим, каким-либо образом главенствует над остальными вашими ценностями?
Нет, для меня нет. Сейчас мое поведение гораздо больше мотивировано будущим, и скорее долговременным, чем ближайшим будущим; я примирюсь с сегодняшними трудностями, чтобы получить результаты в будущем.
Многие из вас обнаружили, что ваша иерархия ценностей упорядочена в пространстве. Ваши критерии рассортированы в пространстве — сверху вниз, от близкого к далекому, слева направо и т. п. Многие из нас говорят о своих критериях как “высоко” - ценных, и мы буквально именно так организуем наши иерархии; одни критерии выше, другие — ниже.
Однако некоторые люди делают наоборот: нижний для них более важен. Эти люди более склонны говорить о “фундаментальных” или “базовых” ценностях.
Рита использовала близость: определенные ценности были более “на переднем плане”, чем другие, и она говорила о них, как о “ближайших” ценностях. Другой человек ранжировал свои критерии по размеру. Всё находилось на одном месте, но чем больше была картина, тем больше он ценил её.
Кэрол: Я, кажется, исключение. Моя временная линия идет слева направо, но все мои критерии находятся прямо передо мной.
Они все в одной и той же точке или уходят вдаль?
Кэрол: Все они в одной точке.
Тогда как вы можете сказать, что один важнее другого?
Карал: Мой наименее важный критерий похож на плоский листок бумага. Тот, что посередине — это ассоциированный цветной фильм, а важный критерий чисто слуховой — у меня вообще нет для него картин.
Это звучит так, как если бы эти три критерия не имели общих субмодальностей. Чтобы иметь иерархию, вам нужно иметь субмодальности в виде некоего континуума. У некоторых людей есть только две дискретные категории: нечто либо важно, либо нет. Люди, мыслящие в терминах “черное - белое”, “правильно-неправильно”, часто структурируют свой опыт в дискретных категориях “или-или”. У других может быть три или более категории. Я встретила одну женщину, у которой было только три уровня критериев. Ей было очень легко принимать решения, поскольку все одноуровневые критерии были одинаково важны, если у неё был выбор между альтернативами, которые удовлетворяли двум разным критериям на одном уровне, она просто выбирала одну из них наугад.
Возможно, что у Кэрол есть только три дискретные категории того, насколько важным может быть нечто; но она не похожа на человека такого типа, поэтому я в этом сомневаюсь. Кэрол, вот нечто, что можно попробовать самостоятельно. Возьмите эти три критерия и убедитесь, что все они находятся в одной репрезентативной системе. Чтобы найти субмодальность, которая изменяется вдоль континуума, нужно, чтобы все ваши критерии были репрезентированы в одной и той же системе. У вас не получится континуума, если они будут перепрыгивать из слуховой системы в зрительную и так далее. В действительности один способ упорядочивания критериев может быть у вас слуховым, а другой — зрительным, но в этом упражнении не смешивайте эти две системы.
Боб: Мы начали с попыток найти зрительные субмодальности для каждого критерия и совершенно запутались. Мы не могли ничего найти, поэтому решили оставить это и перейти к слуховой системе. Мы также использовали неопределенный гипнотический язык, типа “Воспримите это переживание”. Он действительно получил слуховые различия, и продемонстрировал их нам своим голосом и ритмом речи. Но всякий раз, когда он не сосредотачивался на картинах, у него также появлялся совершенно отчетливый континуум в виде движения взгляда сверху вниз.
Великолепно. Интересное наблюдение. Таким образом, в итоге у вас получилась симпатичная иерархия, даже, несмотря на то, что он не осознавал се. Всегда держите свои глаза и уши открытыми.
Том: Нас поразила конгруэнтность между локализацией критериев и словесным и телесным языками, используемыми для их описания.
Да. Вы можете применить эту информацию двумя мощными способами: скрыто определять, как некто упорядочивает критерии, а также использовать телесный язык, чтобы помочь кому-либо с большей легкостью регулировать свои критерии, — что является следующим шагом.
ВЫБОР КРИТЕРИЯ, КОТОРЫЙ СТОИТ ИЗМЕНИТЬ
Теперь, после того как все вы идентифицировали субмодальности, позволяющие вашему мозгу знать, какие критерии более важны для вас или менее важны, следующий шаг — это использовать полученную информацию, чтобы подогнать критерий, который, по вашему ощущению, находится не на месте.
С помощью этой техники люди делали весьма стоящие вещи; позвольте мне привести вам несколько примеров. Один клинический психолог достиг важного сдвига в отношениях со своей женой. Он обнаружил, что постоянно исправляет её незначительные ошибки. Она говорила “Ну, в прошлую среду, когда ты пошел в кино…”, а он возражал “Нет, это было в четверг”. Делая это, он сразу осознавал, что был несносен и без надобности раздражал жену, но эти поправки просто выскакивали у него изо рта! Он осознавал вред, который наносил, но не мог ничего изменить. Вот вам и осознанный инсайт!
Исследовав, свои критерии, он обнаружил, что реагировал на свой высокоценимый критерий “точности”. Он хотел, чтобы его жена была права. Разумеется, исправляя её, он делал её неправой, но эти вещи часто работают именно так! Его репрезентация желания, чтобы она была права, представляла собой картину указующего пальца, которую он сделал менее важной, передвинув её вниз. Сдвинувшись вниз, она спонтанно побелела и трансформировалась в картину с танцующими фигурами. В этот момент вся его поза смягчилась, и на глазах выступили слезы. Репрезентация самого критерия спонтанно преобразовалась в совершенно другое содержание. Он был поражен тем, насколько отличные чувства испытывал он теперь к своей жене, когда думал о ней, совершающей ошибку.
Я проделала несколько сдвигов критерия на себе. Например, однажды я как раз собиралась ехать в Бостон для проведения семинара, когда почувствовала признаки приближающейся простуды или гриппа. Я знала, что заболеваю, и я также знала, что не годится заболеть именно в этот момент. Сначала я попробовала сделать небольшой рефрейминг. Я ушла в себя и попробовала пообещать своему телу: “Хорошо, я сделаю перерыв сразу, как только вернусь оттуда — мне просто необходимы эти четыре дня, чтобы провести семинар. Оставь меня с миром, а потом я отдохну!” (Смех). Этот подход раньше срабатывал, но я чувствовала, что на этот раз он не срабатывает, потому что я не получала никакой реакции от своего тела.
Когда я проверила возражения — что же не дает мне чувствовать себя хорошо — всплыла значимость моих отношений со Стивом. У нас была масса дел; ему важно было сделать их все, и я хотела внести свой вклад. Это было только моё восприятие, что он хочет, чтобы я не отдыхала, а работала надо всем этим. На деле он, вероятно, посоветовал бы мне смотреть на это проще и беречь здоровье. Однако, бессознательно я думала по этому поводу, что мои отношения со Стивом важнее физического здоровья; поэтому обещание отдохнуть, если мое тело останется здоровым для Бостонского семинара, вступало в конфликт с моим желанием упорно поработать после возвращения и сделать все необходимые дела. С этой информацией я погрузилась в себя и сдвинула важность своего физического здоровья, сделав его более важным, нежели мои отношения со Стивом. Я получила иную физическую реакцию и мгновенно поняла, что буду здорова.
Мужчина: Был ли этот сдвиг критерия временным, только до окончания вашего семинара?
Нет, он стал постоянным. Я подумала, что это хорошая идея, — чтобы мое физическое здоровье всегда было важнее. Здоровое состояние на самом деле улучшает мои отношения со Стивом в отдаленной перспективе. Вы не можете иметь очень хороших отношений с кем-либо, если вы больны, или если вы так тяжело работаете, что умрете молодым. Так что это ещё один пример того, каким образом сдвиг критерия может быть полезным.
Теперь давайте рассмотрим следующую ситуацию. Для одного участника семинара высокоценным критерием было “быть правым”, что вовлекало его в неприятности. Он обнаружил, что беспрестанно старается доказать, какой он находчивый, и продемонстрировать, что он во всём прав. В то же время он понимал, что это создавало ему проблемы; поэтому он решил отрегулировать важность критерия “быть правым”, сделав его менее важным.
Когда вы делаете сдвиг критерия, вы можете либо отрегулировать один критерий, либо, делая один критерий менее значимым, одновременно сделать другой более значимым. Это особенно важно, когда человек воспринимает другой критерий как дополняющую оппозицию. Например, многие люди воспринимают критерий “угодить другим” как уравновешивающий “угодить себе”. Так как простое удаление чего-либо часто оказывается неэкологичным, что, по вашему мнению, могли бы мы захотеть сделать более важным, если бы делали “быть правым” менее важным для этого человека?
Мужчина: “Помогать другим”.
Это вариант. Вы могли бы побудить человека думать о важности того, чтобы “быть правым”, и получить репрезентацию этого. Потом сделать так, чтобы он передвинул эту репрезентацию вниз или дальше от себя, или уменьшил её — или что-нибудь ещё, что сделает её менее важной — одновременно передвигая вверх “помогать другим”. С некоторыми людьми это могло бы сработать. Что ещё могло бы сработать?
Мужчина: “Быть правым” звучит так, как если бы он нуждался во внешнем одобрении своего поведения. Что если бы он переключился на внутреннее знание, что он прав, без потребности в обратной связи от окружающих?
Я думаю, что вы на правильном пути. Одна возможная опасность состоит в том, что он может закончить “знанием”, что он прав, и не будет открыт для внешней обратной связи, когда в действительности ошибается.
Женщина: Как насчет замены “быть правым” на “иметь сбалансированные отношения”?
Так что вместо потребности контролировать ситуацию, всегда, будучи правым, для него было бы более важно сотрудничать с другими людьми — иметь симметричные отношения.
Мужчина: Как насчет “быть любимым” вместо “быть правым”?
Это вариант, хотя “быть любимым” тоже подчеркивает потребность получать реакции от других людей. Это может удерживать клиента в очень уязвимом положении. Что ещё вы могли бы сделать? Большинство из вас интуитивно занимаются тем, что думают о другом результате, который мог бы быть для него полезным. Один из способов определить такой результат — спросить его: “Что вам это дает — быть правым?” Это может дать критерий, который можно использовать вместо “быть правым”. Или мы можем спросить его, что он хочет иметь как более важное.
Женщина: А если заменить “быть правым” на “быть близким по духу”?
Да, или, может быть, “воспринимать реакции других” или “производить изящное впечатление”. Или же он может сделать потребность доказывать, что он прав, менее важной. Когда некто тратит время на доказывание того, что он прав, у него меньше шансов быть правым, — поскольку он тратит столько времени, пытаясь, это доказать.
Мужчина: “Быть правым” воспринимается, как состояние, а “доказывать, что вы правы” — как процесс. Поэтому как насчет замены его другим процессом?
Таким образом, вместо того, чтобы доказывать, что он прав, он мог бы сосредоточиться на важности обучения — или даже обучения с радостью. Иногда вы можете добавить критерии типа “интерес”, “удовольствие” и “удивление” к главному критерию, который вы регулируете.
Есть множество вещёй, которые могут встать на место “быть правым”. Когда вы помогаете другим людям уточнять критерии, будьте осторожны, чтобы не наложить то, что вы считаете самым важным на свете. Иногда человек приходит к вам с каким-то результатом, а вы думаете: “Ну, это не очень стоящая вещь!” Когда это случается, не забывайте, что сдвиг критериев делается для того, чтобы помочь людям отрегулировать их собственные критерия — чтобы получить больше того, чего они хотят в жизни. Они могут желать быть совсем не такими, какими желаете быть вы. До тех пор, пока изменение не нарушает ваших этических принципов и является конгруэнтным другим их целям и критериям, помогите им совершить его.
Когда я работаю с кем-то, я не пытаюсь предписывать, что он должен подставить на место конкретного критерия. Я делаю предложения и комментарии, чтобы помочь ему выяснить, что для него экологично, и я обсуждаю экологические проблемы. Например, если он выбирает “быть любимым”, я скажу: “Хорошо, действительно ли вы хотите быть до такой степени во власти поведения других людей?” Он может тогда поискать что-либо ещё. Не существует единственного правильного ответа, поскольку правильность ответа будет определяться человеком, который хочет измениться. Если вы предлагаете множество вариантов, то можете заметить, на что человек реагирует. Элементы, которые мы обсудили, дают вам некоторые способы помочь клиенту совершить действительно подходящее изменение.
ДЕМОНСТРАЦИЯ СДВИГА КРИТЕРИЯ
(Следующий транскрипт взят из тренинга, проведенного Коннирой в Далласе, Техас, в январе 1986 года. Транскрипт был незначительно отредактирован для облегчения чтения.)
Хотите посмотреть, как я быстро продемонстрирую пример изменения? О'кей. Кто уже рассортировал свою иерархию, во-первых? И, во-вторых, вы знаете нечто, что хотите сделать либо более, либо менее важным. Думая об этом, подумайте обо всей информации, которую имеете лично вы, и подумайте о том, что говорили вам другие люди. Есть ли нечто, что, по мнению других людей, вы могли бы сделать более или менее важным? Это не значит, что вы обязаны, но это — источник информации. Вы можете рассмотреть её и решить, считаете ли вы это хорошей мыслью или нет.
Дэвид (быстро): О'кей. Что вам требуется?
Этот человек эффективен, когда надо переходить к делу! О'кей, какова ваша иерархия? Как вы кодируете её с точки зрения субмодальностей?
Дэвид: Что до субмодальностей, у меня есть “удовольствие” (делает жест левой рукой далеко вперед и чуть-чуть влево). Потом “личное совершенствование” (показывает на расстояние около 2 футов прямо впереди), а потом “семья” (показывает обеими руками около груди), и я нахожусь в ней.
А что более важно?
Дэвид: Семья.
О'кей, я это подозревала. Таким образом, он имеет “близкие ему” критерии. Я всегда говорю о “высокоценных” критериях, и это действительно обычный способ говорить о них. Некоторые люди имеют “близкие” критерии, а другие — “базовые” ценности, О'кей, таким образом, его критерии находятся на линии, чуть-чуть уходящей влево с одним критерием вдалеке и более важными критериями ближе. Теперь, есть ли у вас в уме нечто, что вы хотите сделать более важным или менее важным?
Дэвид: Угу.
Хотите ли вы сказать нам об этом или нет? Вы не обязаны. Это не имеет значения.
Дэвид: Ну, у меня тут проблема. Когда вы недавно говорили, это связывалось с тем, что во мне уже некоторое время переваривается. Я позволяю себе доходить до точки, — когда я становлюсь больным, урабатываясь до смерти — и только потом я забочусь о личных нуждах. Мне нужно приблизить это (показывая обеими руками по направлению к груди) по важности.
“Заботиться о личных нуждах”. (Верно.) О'кей. Теперь вам нужно как-то понять, в каком месте человек хочет, чтобы его критерий, в конечном счете, оказался; иначе вы можете сделать его более важным, чем сама жизнь, не успев опомниться: “Подожди-ка минутку, это не СТОЛЬ важно”. Итак, вы хотите, чтобы он был “столь же важным, как” или “более важным, чем”?
Дэвид: Более важным, чем урабатываться до смерти.
Хороший выбор. (Смех) Ничего не могу возразить.
Дэвид: Мне бывает очень трудно в рабочей обстановке сказать “Нет”. Я могу быть таким больным, что впору укладываться в постель, но буду продолжать без остановки.
О'кей. Теперь мы проведем экологическую проверку. В общем, это звучит хорошо. Я хочу убедиться, что тот способ, которым он сам это интерпретирует, будет для него эффективным. Поэтому, если вы представите себе, что станете реагировать на личные потребности как на более важные, нежели работа, завершение дел и тому подобное... Представьте себе, как измениться ваша жизнь. И просто проверьте, имеются ли в такой жизни какие-либо проблемы?
Дэвид: Гмм. Это будет очень отличаться. Это что-то вроде как будто есть какая-то часть, которая спрашивает “Как это будет?”
“Хотелось бы знать”. Да, то есть вы можете не знать до конца — и это может означать, что позднее, после того как мы проделаем это изменение, вы захотите немного адаптировать его; вам может понадобиться что-нибудь добавить или убавить, или передвинуть.
Дэвид: Ну, и в голову постоянно приходит мысль об общей природе эффективности. Если я буду больше заботиться о себе, я обязательно буду эффективнее и в рабочей обстановке.
Это верно. Так что эти вещи в действительности не конфликтуют друг с другом. (Верно.) А теперь, когда вы думаете о том, чтобы заботиться о личных потребностях, — где вы это сейчас видите?
Дэвид: Вон там. (Он показывает правой рукой прямо вперед и вверх). Далеко в том направлении (обе руки).
Далеко в том направлении, О'кей. Это ключ. Находится ли это на одной линии с остальными вашими критериями, или выходит за линию?
Дэвид: Хм, это довольно-таки по центру, и выше, и…
Я спрашиваю, лежит ли это на линии
Дэвид: — Это приблизительно на таком же расстоянии, как Аллен (Аллен сидит в конце комнаты), но выше, примерно на линии потолка.
Я вижу, что вы имеете в виду, говоря о том, чтобы это приблизить! (Аллен поднимает обе руки).
Дэвид: Спасибо! (Он машет Аллену, и подает ему знак “О'кей”).
Аллен, вы не могли бы пересесть вперед, когда я подам вам знак? (шутя)
Дэвид: Вытяни руки и принеси это мне (смех).
О'кей. Ну, а где находится “реагирование на работу”?
Дэвид: О'кей. Работа. Что-то вроде как там, внизу. (Он показывает прямо перед собой и вниз, слегка направо.)
А как далеко от вас?
Дэвид: Как раз по эту сторону от телевизора. Прямо там внизу.
Внизу около телевизора, О'кей, теперь давайте проведем небольшую проверку. Эти два критерия находятся в другом месте, чем первые три; это не просто прямая линия. Я хочу проверить и выяснить, имеет ли значение верх или низ. Поэтому возьмите критерий, связанный с работой, (О'кей.)
Если вы его приподнимете, — мы его вернем на место, — но если вы его поднимете (Давид качает головой) на время, он выглядит более или менее важным?
Дэвид: (Его рука движется влево-вправо в направлении критерия, связанного с работой.) Там очень —это получается... (Он смеётся и машет правой рукой от себя и вверх) он отодвигается, когда этот поднимается (делает жест в сторону критерия “личных потребностей”). О просто вроде как там.
О! То есть он на одной траектории с тем, другим критерием. О'кей. Верните его обратно, (О'кей.) Теперь я бы хотела, чтобы вы взяли тот, что отвечает за личные потребности. (Аллен поднимает руки, а Дэвид смеётся и показывает на Аллена) Это ваш сигнал. Аллен!.. А теперь я хочу, чтобы вы передвинули этот критерий ближе. Эту технику вы выполняете медленно —вы не делаете этого быстро — так, чтобы вы могли заметить эффект по мере придвижения его поближе. Вы можете провести нечто вроде внутренней проверки. Обычно люди как-то ощущают, когда критерий находится на нужном месте. У вас есть также конечная цель. Вы знаете, что хотели бы, чтобы это было более важным, чем работа. Так что позвольте картине постепенно приближаться, и вы можете заметить, какое она оказывает воздействие, становясь более важной, и просто поймайте ощущение, когда она окажется на нужном месте... (Дэвид издает вопросительный звук.) Во-во. (Он машет левой рукой, показывая неопределенность или неуверенность).
Подвигайте его немного взад-вперед, если не вполне уверены. Проверьте.
Дэвид: О, если я подвину его ещё ближе, О'кей.
Хорошо. И когда вы делаете это с людьми, похоже, происходит один интересный феномен, заключающийся в том, что, когда критерий попадает на нужное место, происходит что-то вроде хлопка. (Дэвид кивает головой, “Да”, и обеими руками жестикулирует: “Конечно”) В особенности, если вы говорите людям, что это произойдёт (смех). (Руки Дэвида движутся, как будто устанавливают что-то на место.) Он просто как бы обосновывается там… попадает на нужное место. Техника “хлопка”, О'кей, и дайте мне знать, когда вам покажется, что он встал на нужное место.
Дэвид: О'кей. Что-то вроде того. (Что-то вроде?) Ну, вы знаете, я не привык (Он отодвигается назад), чтобы это было так близко. Это что-то вроде словно “Ух”... (рука касается подбородка в положении “задумчивости”.) Я замечаю также некоторые другие вещи, связанные с этим.
Замечаете ли вы что-то, что вы могли бы захотеть подрегулировать? Здесь, вверху, вы можете увидеть это более ясно. Возможно, вы не были уверены в том, что находилось на этой картине, когда она была далеко.
Давид: Именно это я сейчас и замечаю.
Возможно, вы захотите немного изменить содержание сейчас, когда она приблизилась, и вы в состоянии разглядеть всё, что там есть...
Дэвид: Гммм… Да, она крайне сложная.
Это хорошо или?..
Дэвид: Удивительно.
О'кей. Сложная, в каком отношении?
Дэвид: Ну, когда я думал обо всех этих “личных потребностях”, я думал о физической болезни, однако это кажется лишь незначительной частью целого. (Большой и указательный палец его левой руки делают маленький указующий жест.) Вы знаете, это... (Его левая рука очерчивает в пространстве большой круг вокруг предыдущего жеста.)
Некая часть вашего мозга соединила там кучу разных вещёй
Дэвид: Да, потому что содержание, вы знаете, типа физического здоровья (Это одна часть, о'кей) просто в этом маленьком (оба указательных пальца очерчивают маленький прямоугольник в центре круга.)
Теперь я хочу, чтобы вы проверили остальные части, о существовании которых раньше не подозревали, и удостоверились, что вы вполне довольны, имея их на соответствующем по важности месте.
Дэвид: О'кей, когда вы сказали это, материал вокруг начал перемещаться.
Хорошо. Могут существовать части этой картины, которые вы хотите отодвинуть подальше; или же могут быть части, которые вы захотите подвинуть ещё ближе...
Дэвид (кивая): Они придвинулись, О'кей. Теперь всё здорово, О'кей.
Хорошо. Теперь, когда вы глядите на конфигурацию, кажется ли вам, что она будет на вас работать? Или же есть дополнительные уточнения?
Дэвид: Такое впечатление, будто что-то не совсем правильно — это вроде бы действительно близко, но не совсем там.
О'кей, поэтому потратьте время на то, чтобы это стало четко видимым. Просто просмотрите всю эту штуку.
Дэвид (смеётся): Привет, Аллен! Ты не совсем там, но... Я буду использовать твое правое плечо в качестве её угла... О'кей (закрывает глаза)
А пока вы это делаете, я расскажу группе некоторые вещи, которые вы уже знаете... Вот о чем я хотела бы сказать: когда вы выполняете подобный процесс, то включение паттернов гипнотического языка в значительной степени облегчает человеку задачу. Вы говорите что-то вроде. “Вы можете позволить этому образу приблизиться, и заметить, когда он найдет нужное положение”, (Дэвид кивает), так что вы предварительно предполагаете определенные вещи, которые не хотите ставить под сомнение — это сделало бы процедуру для человека труднее, чем необходимо. Это много легче, чем спрашивать: “Он в нужном месте?”, потому что тогда они начнут сомневаться...
Дэвид: О'кей. Когда я позволил этому работать, экран вон там расширился (он рисует перед собой обеими руками большой прямоугольник) в большой прямоугольник, разделенный на части. (Он делает резкие вертикальные движения рукой, перемещая её слева направо)... Так что это словно — (Его правая рука делает широкое движение слева направо перед ним, в то время как он тихонько свистит).
То есть, он расширился.
Дэвид: Да. Это довольно здорово.
Походило ли это?..
Дэвид: Да, после того, как я позволил этому… (широко разводит руки в стороны)...
Увеличиться. (У-гу.) И это имеет смысл, потому что вы можете действительно полностью его рассмотреть и узнать, что там есть.
Дэвид (кивая): У-гу. И у меня появляется теперь всевозможная странная кинестетика, (Обе руки вращаются чередующимися кругами в районе живота.) что-то вроде словно “Ух ты!” (Его голова и грудь подаются назад.)
И единственная вещь, которую надо проверить — это является ли “странная кинестетика” странной в том смысле, что “Она отличается, у меня никогда так раньше не было”. (Дэвид кивает: “У-гу”) Потому что если это кинестетика, говорящая “Что-то не в порядке”, тогда вы захотите внести дополнительные уточнения. И Дэвид конгруэнтно реагирует на сообщение: "Это просто что-то незнакомое”. О'кей. Это часть, посвященная изменению.
А теперь мы хотим провести проверку. (О'кей.) Это конкретное изменение немного труднее проверить, чем другие. Если вы можете тут же придумать что-нибудь реальное, — проверьте таким образом. Например, один человек понизил важность мнений окружающих и повысил важность исполнения того, что сам считал верным. Сразу после этого кто-то из его группы сказал ему, чтобы он что-то сделал: “Сделай это со своими субмодальностями”, и его немедленной реакцией было: “Нет, я не думаю, что это правильно. Мне нужно сделать что-то другое”. Это был незапланированный ход, но потом они осознали, что это оказалось прекрасной проверкой. То есть это один из способов, каким вы можете иногда проверить. С этим конкретным изменением мы так поступить не можем, но мы всегда можем проверить в воображении. Вообразите себя в ситуации, где могла бы проявиться эта разница. (Он закрывает глаза.) Это самая общая проверка, какую вы можете сделать. Пусть они отыщут контекст, в котором эта новая конфигурация вызовет изменение...
Дэвид (кивает и улыбается, очень расслабленно): О'кей, есть.
Что вы думаете? По-моему, выглядит неплохо.
Дэвид: “Нет” выскочило действительно легко. Это был типичный телефонный звонок: “Ты мне сейчас нужен”, и действительно быстрая проверка: “Нет, ты можешь позвонить тому-то и тому-то”. (Он щелкает пальцами.)
Великолепно. Да, и это тот тип автоматического сдвига, который вы получаете, когда критерии человека располагаются в новом порядке. Вам не требуется заставлять себя действовать по-другому, просто вы такой на самом деле. О'кей, попробуйте другой контекст, — я хочу провести тщательную проверку. (Он закрывает глаза, “О'кей, другой контекст”.) Другой контекст, в котором наличие этой новой конфигурации приведет к изменению... (О'кей)
А как здесь?
Дэвид: Удивительно, (смех)
Это удивительно и восхитительно или?..
Дэвид: Да. Я взял альтернативу, где кто-то дал мне возможность пойти и сделать что-то для самого себя. Обычно я отказываюсь и говорю, “Нет, у меня нет времени”. А тут я делал это и думал: “Что я делаю?” (Поворачивает голову и смотрит вокруг) “Это не нормально”. Так что это довольно приятно.
О'кей, хорошо. А если вы можете подумать ещё и о третьем контексте... Три — это магическое число в НЛП...
Дэвид (приподнимает голову и склоняет её вправо): Ну, это нечто, чего я уже давным-давно не видел, (смех) Я имею в виду, не видел лично, последний отпуск у меня был семь лет назад.
Вы ещё хуже, чем мы!..
Дэвид: Это здорово. Он только что вписался в мой календарь.
О'кей, это мне нравится, и число три удовлетворяет моему критерию хорошей проверки. Поэтому спасибо.
Дэвид. Спасибо вам.
Теперь, ещё одна вещь, о которой я бы позаботилась, выполняя маневр такого рода — это убедиться, что он не уйдет слишком далеко в направлении “Теперь он собирается быть в отпуске 300 дней в году, а работать 65” (смех). Я не получила от него никаких признаков того, что он пойдет столь далеко. Он решил: “Я записываю дни отпуска в свой календарь, я ведь семь лет не имел отпуска”. Это не похоже на “Я собираюсь пять лет не работать”. Тогда бы я стала размышлять: “Что же я здесь наделала?” Так что, проделав с кем-то сдвиг, вы можете слегка проверить границы, чтобы убедиться, что он не зашел чересчур далеко. Если он перестанет работать, и перестанут поступать деньги, то у него возникнут трудности с проведением отпуска.
Упражнение на сдвиг критерия
Давайте вкратце повторим все шаги сдвига критерия, а потом вы сможете его проделать.
1. Сначала возьмите уже выявленные вами субмодальные кодировки и определите, как они создают континуум. У Дэвида наиболее важной субмодальностью было расстояние: чем важнее критерий, тем ближе к нему он находился.
2. Помогите вашему партнёру определить критерий, который он хочет сделать более или менее важным, и выясните, где он находится на его иерархии критериев. Не забудьте проверить экологию.
3. Определив критерий, который ваш партнёр собирается сдвинуть, определите, где он хотел бы остановиться. Хочет ли он сделать его более важным, столь же важным или МЕНЕЕ важным, чем некий другой критерий? Выясните, где на иерархии находится этот второй критерий.
4. Потом медленно измените критерий соответствующим образом (близость, размер, яркость, цвет и т. п.). Отрегулируйте субмодальности так, чтобы критерий был закодирован на ту степень важности, которую человек хочет иметь. Например, если передвижение вверх делает нечто более важным, и ваш партнёр хочет сделать нечто более важным, пусть он возьмет репрезентацию критерия и позволит ей медленно подниматься до тех пор, пока она не займет нужное положение. Если он сортирует по размеру, он может позволить картине медленно увеличиваться до тех пор, пока она не станет в точности нужного размера, что позволит ему понять, что этот критерий так важен, как ему хотелось бы. Если он сортирует по аудиальной громкости, он может позволить звуку становиться громче до тех пор, пока тот не достигнет нужного уровня.
Даже если человек не определил, по сравнению с чем он хочет сделать новый критерий более или менее важным, когда вы просите его передвинуть критерий на “нужное место” — обычно он интуитивно хорошо чувствует, где это место. Люди также сообщали, что если они передвигают новый критерий слишком быстро, то тут же знают, что дело заходит слишком далеко и отодвигают его назад, туда, где они ощущают больший комфорт. Они могут чувствовать, когда он не на месте, и это ощущение обычно является сигналом озабоченности экологией.
Помните, что это изменение нужно делать медленно. Вы можете использовать жесты рук, чтобы помочь клиенту, но не идите дальше или быстрее, чем это делает он. Если он поднимает критерий, не позволяйте критерию взлететь быстро — чтобы он не стал важнее самой жизни. Если вы делаете это чересчур быстро, то “быть аккуратным” может, в конце концов, оказаться важнее, чем “оставаться в живых”! (смех) Это не экологично!
Когда вы просите человека “приблизить критерий”, то этот критерий приближается относительно других элементов на его иерархии критериев. Благодаря этому метод срабатывает. Иногда я добавляю к своим предварительным инструкциям, “О'кей, теперь у вас может быть ощущение, что все остальные ваши критерии тоже находятся там и являются частью континуума”. Вы больше узнаете о том, как всё это работает, когда проделаете это упражнение.
Тестирование
У вас есть несколько возможных способов проверки своей работы. Первый — прерваться и на некоторое время заняться чем-то другим. Потом попросите клиента подумать о критерии, который он сдвинул. Как он ощущает его сейчас? Естественно ли его положение? Достаточно ли он высоко, или достаточно ли близко, или достаточен ли он по любому другому признаку, по которому клиент изменил его?
Второй способ тестирования особенно важен, потому что он является одновременно и синхронизацией с будущим. Попросите клиента подумать о ситуации, которую изменит для него новый критерий, а затем поместите его в этот контекст и выясните, каковы его переживания. То ли это, чего он хочет? Это способ тестирования, который я проделала с Дэвидом. При любом способе тестирования вы, конечно, наблюдаете за несловесным подтверждением того, что вмешательство привело к изменению. Если у вас есть сомнения, или же вы хотите быть очень тщательным — проведите проверку в нескольких контекстах.
Третья возможность — это организовать поведенческую проверку. Создайте ситуацию, в которой вы ожидаете изменения, вызванного сдвигом критерия и заметьте, что происходит.
Хорошо, начинайте работать. Мы обсудим всё по окончании.
Общий план упражнения
1. Определите главную субмодальность, которая создаст континуум для иерархии критериев.
2. Определите критерий, который собираетесь регулировать, и его нынешнее положение на континууме.
3. Определите общее желаемое положение критерия на континууме.
4. Медленно регулируйте критерий в направлении желаемого положения, пока не почувствуете, что это то, что нужно.
Обсуждение
Поздравляю! Я заметила, что многие из вас делали с этим очень симпатичные вещи. Давайте послушаем несколько благодарственных речей, (смех) Как сказал мне Дэвид, он осознал, что его мозг продолжал делать новые перестановки и уточнения, чтобы выстроить проделанное нами изменение в линию более целесообразным, сознательным образом.
Дэвид: Я всё ещё продолжаю проверять. Вещи тут и там меняются местами. И это изменение продолжает оставаться конгруэнтным моей временной линии в обоих направлениях. У меня есть пояс времени, который идет в прошлое (показывает налево) и в будущее (показывает направо). А потом мой день проходит от вершины до основания, и на континууме всё становится на место.
Хорошо. Приятно осознавать продолжающуюся перестановку такого рода. Проводя этот сдвиг с самим собой или с кем-то ещё, в любом случае выделите время для дальнейших уточнений — не переходите немедленно к другой деятельности, которая была бы неконгруэнтной — либо сделайте приготовления, которые позволят им произойти на бессознательном уровне, как это делает Дэвид. Убедитесь, что может быть включено сознательное мышление и что оно готово ко всему, что вы собираетесь предпринять.
Леа: Определив континуум у каждого члена группы, мы все решили, какой критерий мы хотим изменить и в каком направлении. Потом каждый дал инструкции своему бессознательному мышлению проделать соответствующие изменения. Позже мы проверили, и это сработало великолепно.
Это прекрасная адаптация.
Бен: Мой наименее важный критерий находился близко и спереди от меня, а самый важный был далеко! Я реагировал на то, что близко, даже если это было тривиально, и не реагировал на то, что было по-настоящему важно для меня, но находилось далеко! Когда я это понял, то сказал себе:
“Что за бред”, и развернул всё на 180 градусов.
И это действительно изменило его состояние. Я побывала в группе Бена. Вы все понимаете, что он сделал? Вместо того чтобы просто изменять положение критерия среди кучи других, он развернул всю эту кучу вокруг оси — так, чтобы она была конгруэнтна тому, что он хочет, чтобы его мозг признавал важным. То, что важно, теперь близко, а тривиальные критерии находятся на большем расстоянии. Это здорово!
Бен: Ещё я думаю, что знаю, как всё сложилось таким образом. Много лет назад у меня было переживание, которое мне не правилось, и это заставило меня перевернуть все свои критерии.
Когда Бен рассказал мне это ранее, я попросила его проверить экологию прежде, чем сдвигать свои критерии. Я хотела, чтобы он проверил, не было ли в его прошлой организации чего-то такого, что породило это неприятное переживание, так как в этом случае было бы неэкологично вновь возвращаться к этой организации.
Бен: Но это совсем не так. То, что есть сейчас, будет очень хорошо.
Позвольте мне привести один интересный пример. Крис сделал “необходимость быть правым” менее важной — и, без какого-либо предварительного планирования, выскочил “юмор” и занял её место. Я подумала, что это очень хорошо. Юмор — это великолепно, и многие из нас могли бы совершить полезные изменения, увеличив его значимость в своей жизни.
Фред: Я сдвигал важность “гибкости”. Когда я начал делать её более важной, “гибкость” начала распространяться по всей системе вплоть до нижнего основания моей иерархии. Внезапно я получил гибкость во ВСЕХ этих разнообразных участках.
Таким образом, вы встроили гибкость во многие различные критерии. Очень хорошо. Это схоже с тем, что вон та группа сделала с “весельем”. Это интересная вариация: не просто изменить критерий, но позволить ему пройти насквозь и подействовать на всю иерархию.
Дэвид: В нашей группе мы использовали корреляцию между критериями и временной линией. Если Тим хотел, чтобы нечто стало более важным, он передвигал это сюда, в будущее, и оно автоматически вписывалось в щель. Если он хотел, чтобы нечто было менее важным, он передвигал это в прошлое.
Билл: Занимаясь этим, я сделал поедание моркови более важным —и получил “должен”. Я чувствовал, что я “должен” есть морковь, и что это действительно важно, — но мне это не нравилось.
Поедание моркови — это поведение, а не критерий. Что важного для вас в том, чтобы есть морковь? Это что-нибудь вроде здоровья или хорошей физической формы? (Да.) Так что вы могли думать о том, чтобы сделать более важным ваше здоровье в целом. Это критерий. Когда вы это проверите, мне кажется, вы не получите “должен”.
Я заметила, что некоторые из нас пробовали сделать более важным конкретное поведение — вместо того, чтобы определить общий критерий, которому оно удовлетворяет, и сделать ЕГО более важным. Поведение конкретно и вплетено в контекст, например поедание моркови или выполнение большего количества домашней работы. Ценность определения и изменения критерия состоит в том, что вы получаете сдвиг, который будет влиять на человека в разных контекстах, и у вас появляется больше свободы выбирать, конкретное поведение, удовлетворяющее этому критерию.
Вы можете подумать о том, над каким уровнем обобщения вы хотите работать. Если вы хотите изменить лишь конкретное поведение, то сохранить экологию сравнительно просто. Критерии, однако, находятся на следующем, более высоком уровне обобщения. Поскольку они проходят через контексты, то внесение изменения на уровне критерия будет иметь более сильное и устойчивое воздействие. Вследствие этого, вам нужно более тщательно проверять экологичность сдвига критерия.
Вы можете также привнести сдвиг критерия только в определенные контексты будущего. Если я, например, хочу сдвинуть критерий только когда я работаю с клиентами, то я могу вообразить, что нахожусь в этом контексте, и осуществить сдвиг критерия на его фоне. Тогда, чтобы убедиться, что сдвиг критерия не претерпел чрезмерной генерализации, я могу вообразить, что нахожусь в другом контексте, и проверить мои критерии, чтобы убедиться, что они расположены в том порядке, в каком я хочу их там иметь. Вы генерализуете новый критерий точно также, как любое другое изменение: вообразите использование нового критерия во всех различных контекстах, где он будет полезен — но НЕ в других.
Мэри: А как я узнаю, когда использовать этот метод?
С вашей стороны требуется больше чувствительности, чтобы определить, когда делать сдвиг критерия. Входя с жалобой, клиент обычно не говорит: “У меня есть вот этот критерий, который мне нужно сделать менее важным”. Он обычно жалуется на то, что чувствует себя плохо в каком-либо отношении. Собирая информацию, вы можете заметить определенную тему. Вы можете заметить, что во многом проявляется его недостаточно серьезное отношение к своему здоровью, или что для него чересчур важно быть правым, или сохранять контроль. Если вы видите один стереотип в разных контекстах, то это показатель того, что изменение критерия может принести пользу.
Один из вариантов отношения к этому — собрать информацию и спросить себя: “Каковы здесь значимые критерии?” “Что произошло бы, если бы некоторые из них были более важными или менее важными?” Было бы это полезно для данного человека в отношении его проблемы?
Мы бываем очень придирчивы к деталям во всех упражнениях этого тренинга, побуждая вас получать точную информацию о множестве субмодальностей, тщательно проверять их и так далее. Мы полагаем, что это ценный фоновый опыт, поскольку он позволяет вам получить полную мысленную репрезентацию того, как работают эти техники. После того как вы приобрели некоторый опыт собирания глубинной информации, вам часто не понадобится добиваться такой же детальности с клиентами, чтобы помочь им измениться.
Более простой (но менее надёжный) способ проделать это с клиентом заключается в том, чтобы спросить: “Что является тривиальным? Что является средним по важности? Что имеет для вас огромную важность?” Потом получите критерии и выясните, как он эти критерии репрезентирует.
Часто я просто прошу человека подумать о чем-то очень важном, и когда он получает к этому доступ, я наблюдаю за его несловесными знаками. Потом я прошу его подумать о чем-то тривиальном и наблюдаю снова. Человек почти всегда будет смотреть в два разных места —и это всё, что мне нужно. Поскольку большая часть людей сортирует иерархию критериев в пространстве, я могу быстро проверить это и не тратить полчаса на собирание детальной информации.
Вы можете проделывать все эти техники “быстро и грязно” в реальном мире после того, как вы близко познакомитесь с ними. Сталкиваясь с трудностью, вы всегда можете вернуться и собрать более детальную информацию. Однако если вы начнёте изучать эти техники, выполняя их “быстро и грязно”, дело кончится тем, что ваша работа будет неряшливой и неэффективной, вместо того чтобы быть точной и быстрой. Проходя технику очень медленно, по меньшей мере, несколько раз, вы получаете чрезвычайно ценный опыт, который сохранит вашу работу чистой и систематической.
ПОЗИТИВНЫЕ VERSUS. НЕГАТИВНЫЕ КРИТЕРИИ
Нашлось ли у кого-нибудь из вас время для исследования разницы между тем, чему человек идет навстречу, и тем, от чего он удаляется? Давайте быстро поиграем с этим всей группой. Подумайте о некоторых ваших позитивных критериях, о вещах, к которым вы тянетесь — таких, как “познание”, “счастье”, “личная безопасность” или “сохранение жизни”. Заметьте субмодальности этих репрезентаций... Теперь сопоставьте это с репрезентациями тех же критериев, сформулированных негативно — как нечто, чего надо избегать: “невежество”, “страдание”, “опасность”, “смерть”. Каковы субмодальные различия между этими двумя сериями картин? На что веселее смотреть. На первый набор, верно?
Джо: Вещи, к которым я тянусь, ярче, более цветные, трёхмерные. И это скорее фильмы, а не слайды.
Так ли обычно обстоит дело и у всех остальных? Многие из вас кивают. Все эти отличительные признаки имеют тенденцию сочетаться с репрезентациями того, к чему вы стремитесь приблизиться. Позитивные — цветные, трехмерные и более подвижные. С другой стороны, критерии, сформулированные негативно — то, чего вы избегаете или от чего удаляетесь, — склонны быть туманными, неподвижными, менее цветными и т. п. Часто это исключительно черно-белые картины, без каких-либо аналоговых градаций. Ощущая угрозу, люди прибегают к ригидным, буквально “черно-белым” способам мышления, и теряют способность думать о чем-либо в терминах континуума. Большая часть их мыслительных ресурсов —таких как рассмотрение других альтернатив, или внимание к вариациям на континууме — попросту недоступна им, пока они не почувствуют себя в большей безопасности.
Когда вы действительно в смертельной опасности и должны действовать быстро, будет полезно, чтобы ваш мозг выдавал вам очень простые черно-белые выборы. Однако, когда вы вне опасности, этот способ мышления оказывается жестко ограничивающим.
Это одна из причин, почему есть смысл формулировать хорошо оформленные цели позитивно. Подумайте, насколько глубоко вы меняете внутренний опыт человека, не делая ничего другого, а лишь используя такую рамку результата, которая фокусирует его внимание на том, чего он хочет, к чему стремится, а не на том, от чего он удаляется и чего не хочет.
Нам было интересно обнаружить эти отношения между позитивно и негативно сформулированными критериями и субмодальными различиями между ними. Мы надеемся, что когда вы будете применять сдвиг критериев в вашей собственной и чужой жизни, то откроете другие полезные различия, и таким образом ещё лучше оцените эту полезную технику.
