Глава XII. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

Диалектическая обработка истории человеческой мысли, науки и техники неизбежно предполагает анализ таких важнейших типов общественного развития, как эволюция и революция. Необратимые качественные изменения, происходящие в мире, необходимость общей оценки опыта истории прошлого и настоящего, прогнозирования судеб революционного развития в условиях современной эпохи делают подобного рода анализ чрезвычайно важным для марксистской общественной науки. Под эволюцией понимаются медленные, постепенные, количественные изменения, происходящие в обществе. Что касается революции, то она представляет собой качественное изменение, коренной переворот в общественной жизни, обеспечивающий ее поступательное и прогрессивное развитие.

Эволюция и революция — это взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны общественного развития. Эволюция выступает как предпосылка революции, создающая необходимые условия для ее осуществления. В свою очередь революция является не только результатом, продолжением эволюции, но и качественным переходом (скачком) к новому состоянию общества. Эволюция и революция не существуют в «чистом» виде, они происходят в определенной внутренней и внешней общественно-исторической среде. В зависимости от влияния общественно-исторической среды в марксизме выделяется постепенная эволюция, которая характеризуется длительным процессом созревания, и ускоренная эволюция, связанная с использованием положительных приобретений. Имея в виду исторические судьбы общины в России, К. Маркс писал: «Если в общей собственности на землю она (община. — Авт.) имеет основу коллективного присвоения, то ее историческая среда — одновременно с ней существующее капиталистическое производство — предоставляет ей уже готовые материальные условия совместного труда в широком масштабе. Следовательно, она может использовать положительные приобретения капиталистического строя, не проходя сквозь его кавдинские ущелья».

Взаимосвязь эволюции и революции отражается в общественном сознании и познается с помощью законов материалистической диалектики: перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. При этом определенные общественно-исторические целостности и различные уровни социальной реальности, возникающие в процессе общественного развития, не связаны жестко с каким-либо одним законом диалектики. Попытки объяснять конкретно-исторические этапы общественного процесса действием какого-либо определенного закона, как правило, обусловливают формальное истолкование диалектики общественного развития. Оценка конкретных общественных процессов и явлений с позиций законов диалектики должна исходить из самой общественной реальности, общих тенденций ее развития. Как отмечал Ф. Энгельс, «материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты».

Взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции как основных типов общественного развития не только не исключают, но, наоборот, предполагают выявление конкретной роли каждого из них. Придавая важное значение эволюции, которая в определенные периоды общественного развития, например в условиях первобытнообщинного строя, выступает на первый план, следует вместе с тем подчеркнуть, что не она, а революция, как правило (особенно в условиях классово антагонистического общества), играет ведущую роль в общественном развитии. Революция необычайно ускоряет темпы общественного развития и значительно обогащает его. Далее, она повышает активность масс и расширяет социальную базу общественного развития. Кроме того, революция служит основной формой выявления и разрешения назревших противоречий. Как отмечал В. И. Ленин, «в истории революций всплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия». И наконец, она преодолевает преходящие моменты в эволюции и выводит последнюю на новый виток общественного развития. Таким образом, революция выступает в качестве определяющей стороны во взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции.

На различных этапах общественно-исторического развития взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции характеризуются своими особенностями. Последние зависят от состояния общественных отношений, свойственных определенной исторической эпохе и соответствующих данному уровню материального производства. Во всемирно-историческом масштабе отчетливо выделяются следующие этапы, в рамках которых проявляются характерные черты взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции: 1) первобытнообщинный строй, 2) классово антагонистические общества и 3) коммунистический общественный строй. Конкретно-исторический анализ взаимосвязи эволюции и революции ориентирует на исследование не только общих тенденций общественного развития, но и тех его звеньев, в которых проявляются как общие, так и конкретно-исгорические тенденции общественного развития. В качестве таких звеньев выступают общественно-экономические формации, смена которых характеризует общественное развитие как естественноисторический процесс.

Уже переход от первобытного стада к первобытнообщинному строю в принципе был революционным, ибо означал качественный скачок в развитии форм движения материи (от биологической к социальной). Но первобытное общество характеризовалось медленным, постепенным эволюционным развитием. Общественная структура этого строя была однородной, опыт общественной жизни только накапливался, закономерности общественного развития лишь складывались. Чрезвычайно низкий уровень развития производительных сил, необходимость постоянного противоборства со стихийными силами природы требовали объединения сил для борьбы с трудностями. Так возник первобытный коллективизм.

Хотя общих дел в условиях первобытнообщинного строя, как писал Ф. Энгельс, было гораздо больше, чем в условиях классово антагонистического общества, тем не менее там не было и зачатков того огромного аппарата управления, который сложился впоследствии. «Все вопросы, — отмечал он, — решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал». Община «гасила» все отклонения от нормы и пресекала всякие проявления индивидуальности.

Развитие производительных сил, появление прибавочного продукта, возникновение и углубление общественного разделения труда, утверждение частной собственности и, следовательно, социального неравенства привели к тому, что человеческое общение постепенно утрачивало свою «прозрачность», обрастало специфическими социальными интересами и соответственно новыми механизмами их реализации. Единство усложнившегося общества достигалось теперь в сфере взаимодействия не отдельных индивидов, а социальных общностей — слоев, групп и классов.

Выделилась особая область общественных отношений — социально-классовые отношения, которые начали играть все возрастающую роль в воспроизводстве и развитии общественной жизни. В результате складывалась такая структура общественных отношений, в которой борьба социальных общностей становилась движущей силой общественного развития. Одновременно с ней возникла необходимость в политической деятельности, которая выступила генерализирующим фактором — социальность обрела свою политическую оболочку прежде всего в форме государства. Именно с этого времени и на протяжении всей истории развитых классовых обществ политизация общественных отношений является непременной закономерностью общественной жизни.

Переход от первобытнообщинного строя к классово антагонистическим обществам по сути своей тоже революционен. Он положил начало новому, качественно отличному от предшествующего общественного развития этапу движения человечества. Далее, он означал исторически прогрессивный шаг в развитии производительных сил, расширении социального пространства деятельности человека при одновременном ускорении темпов общественного развития. И наконец, он представлял собой такой этап в развитии общества, на котором антагонистические противоречия стали основной движущей силой.

Что касается взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции в классово антагонистических обществах, то они находят свое выражение в следующем. Эволюция и революция осуществляются там в условиях внутренней общественно-исторической среды, которая характеризуется прежде всего неоднородностью и противоречивостью. В ней отчетливо выделяются различного рода классовые, социальные, общественно-политические, национальные, религиозные и этнические противоречия. Ведущую роль в классово антагонистических общественно-экономических формациях играют основные классы (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуазия) и политические институты (государство, партии и т. д.). О внутренней неоднородности общественно-исторической среды классово антагонистических обществ свидетельствует также расчлененность их общественной структуры по меньшей мере на четыре вида общественных отношений: экономические, социальные, политические и духовные, которые обусловливают общность и специфику, единство и противоречивость их развития, своеобразие проявления движущих сил.

Крайняя противоречивость внутренней общественно исторической среды классово антагонистических обществ связана с наличием в них классов-антагонистов, между которыми идет постоянная борьба. В различных сферах общественной жизни она принимает разные формы: экономическую, политическую и идеологическую. Высшей формой классовой борьбы является политическая, т. е. борьба за политическую и государственную власть в обществе, которая в конечном итоге приводит к социальной революции. Противоречивость внутренней общественно-исторической среды обусловила необходимость появления различных форм непосредственного и опосредованного принуждения, которое в разных сферах общественной жизни имеет свою специфику.

В производственной сфере это экономическое и внеэкономическое принуждение к труду, в социальной — принудительная ориентация индивидов на установленные господствующими классами образцы и стереотипы поведения, в политической — навязывание с помощью правовых норм государственной воли, выражающей интересы господствующих классов, в духовной — различные формы идеологического, нравственного, религиозного, правового и иного порабощения. В условиях капитализма и особенно империализма появляется специфическая форма опосредованного принуждения, которое условно можно назвать «вторичным социальным ограблением» и которое представляет собой «взрывное» по своему характеру расширение сфер и условий, необходимых для прогрессирующего «хищения народного труда» (В. И. Ленин) монополистической буржуазией и модификации человеческого поведения с помощью изощренной системы специально разработанных средств.

И наконец, внутренняя общественно-историческая среда в условиях классово антагонистических обществ характеризуется высокой динамичностью и изменчивостью. Более быстрыми темпами, например, осуществляется накопление материальных элементов социальной революции: «с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего „производства жизни“, против „совокупной деятельности“, на которой оно базировалось…» В более короткие сроки вызревают и социальные конфликты, которые из индивидуальных форм протеста превращаются в коллективные, борьба против отдельных эксплуататоров перерастает в организованное движение против общественно-политического строя в целом, стихийные выступления принимают характер сознательной классовой борьбы.

Характер внутренней общественно-исторической среды классово антагонистических обществ порождает соответствующий тип социальной революции, а именно революцию социально-политическую. Как писал К. Маркс, «каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер». Однако конкретные формы социально-политической революции различны. Так, на ранних стадиях развития общества (вплоть до перехода к феодализму) социально-политические революции происходили преимущественно стихийно и складывались из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных, массовых движений и восстаний. При переходе от феодализма к капитализму они приобретают черты общенационального явления, в котором все большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций. В этом плане феодализм представляет собой «универсальную» ступень общественно-исторического развития, ибо его за редким исключением прошли практически все общества. Высшей и последней формой социально-политической революции является революция социалистическая, которая, ликвидируя социальные антагонизмы, кладет начало становлению качественно новой, коммунистической общественно-экономической формации.

Наличие особой внутренней общественно-исторической среды порождает и такое тесно связанное с эволюцией и революцией явление в развитии классово антагонистических обществ, как кризис, который весьма остро дает о себе знать в период разложения общественно-политического строя и выполняет «роль практической критики» его. В период кризисов до предела обнажаются основные противоречия общественного строя, выявляется необходимость его революционной замены новым общественным строем. Однако такого рода замена может и не произойти, поскольку господствующие классы делают все, чтобы нейтрализовать кризисные явления либо по меньшей мере ослабить их влияние. Немаловажную роль в этом играют реформы, к которым прибегают господствующие классы, с тем чтобы, преобразуя отдельные стороны общественно-политического строя, сохранить сами его основы. Другими словами, реформы в классово антагонистических обществах играют двойственную роль: с одной стороны, они в какой-то мере смягчают действие назревших противоречий, а с другой — свидетельствуют о «предохранительной реакции» (В. И. Ленин) со стороны господствующего класса.

В классово антагонистическом обществе кризисные явления развиваются постепенно, в ходе эволюции они набирают силу и требуют перехода от одного эксплуататорского строя к другому. Особенно широкий размах и разрушительную силу они приобретают в условиях капиталистического общества. Свидетельством, тому является система современного империализма, в котором наряду с общим кризисом социально-экономической и политической системы и на его основе развиваются и дополняют друг друга экологический, топливно-энергетический, сырьевой, валютно-финансовый, нравственный, социально-психологический кризисы. Крайне острый характер приобретает идейно-политический кризис современного капитализма, который поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает нравственные и политические устои, порождает коррупцию в разных, в том числе и высших, звеньях государственной машины, углубляет упадок духовной культуры и стимулирует рост преступности.

Внутренняя общественно-историческая среда в классово антагонистических обществах включает не только объективный, но и субъективный фактор эволюции и революции. При этом при переходе от одной общественно-экономической формации к другой значение субъективного фактора в эволюционном и революционном развитии возрастает: усложняется и расширяется деятельность государства и других политических институтов общества, в общественно-политические движения включается все большее число людей, социальных групп и классов, повышается роль общественного, в том числе политического, сознания. Именно в этом смысле надо понимать слова К. Маркса о том, что «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является».

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в эксплуататорских обществах этот процесс идет крайне неравномерно. Наибольшие подъемы активности наблюдаются в периоды предреволюционного и революционного развития. И наоборот, с установлением господства другого эксплуататорского класса наступает период эволюционного развития, и эта активность резко снижается. Каждый новый период эволюционного развития в истории классово антагонистических обществ неизбежно приводит к тому, что революционный энтузиазм угасает по мере того, как осуществляется интерес господствующего класса.

Эволюция и революция в классово антагонистических обществах осуществляются в условиях не только внутренней, но и внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему межгосударственных и межполитических отношений, складывающихся в процессе развития и функционирования эксплуататорских обществ. Она включает в себя множество стран, находящихся на разных ступенях общественного (экономического, социально-классового, политического и духовного) развития. В ней могут существовать различные общественно-экономические формации либо их элементы. Примером тому является современная внешняя общественно-историческая среда, в которой присутствуют элементы почти всех общественно-экономических формаций. Ведущую роль в этой общественно-исторической среде играет социалистическое общество, которое олицетворяет прогрессивное направление общественного развития. Основным противоречием внешней общественно-исторической среды выступает противоречие между социализмом как первой фазой новой, высшей общественно-экономической формации и отживающими формациями.

С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в религиозной, политической и духовной оболочке. Причем на разных этапах развития классово антагонистических обществ та или иная форма, как правило, является преобладающей. В начальный период существования классово антагонистического общества внешняя общественно-историческая среда развивалась и функционировала преимущественно в религиозной оболочке, которая в то же время была и политической, ибо такие виды религии, как христианство и мусульманство, получили наиболее полное развитие лишь в качестве государственных религий. В период средневековья религиозная оболочка внешней общественно-исторической среды не только сохранилась, но еще более упрочилась, подмяв под себя по существу политическую оболочку. Не случайно Ф. Энгельс, характеризуя мировоззрение средних веков, назвал его религиозным.

Последующее развитие классово антагонистических обществ привело к высвобождению политической оболочки, чему в значительной степени способствовали Реформация, Просвещение и абсолютизм. Вследствие этого и в духовной оболочке внешней общественно-исторической среды произошли существенные изменения. На смену религиозному мировоззрению пришло юридическое мировоззрение, которое Ф. Энгельс назвал классическим мировоззрением эпохи промышленного капитализма. Империализм, хотя и не сохранил юридическое мировоззрение, тем не менее также развивался главным образом в политической оболочке. Свидетельством тому является его политическая идеология, которая, как и вся политическая надстройка капитализма эпохи империализма, имеет четко выраженный реакционный характер.

Влияние на эволюцию и революцию внешней общественно-исторической среды оказывается не менее значительным, чем внутренней. Более того, в отдельные периоды развития классово антагонистических обществ влияние внешней общественно-исторической среды может быть определяющим. Например, относительно равномерный характер экономического и политического развития стран в эпоху промышленного капитализма определял особый характер созревания и осуществления социальной революции, что дало основание К. Марксу сделать вывод о возможности победы социалистической революции одновременно во всех или в большинстве капиталистических стран. Однако в эпоху империализма экономическое и политическое развитие капиталистических стран стало неравномерным, т. е. изменились условия для созревания и осуществления социалистической революции. Исходя из этого, В. И. Ленин сформулировал вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой, стране при сохранении капитализма в большинстве других стран мира.

Внешняя общественно-историческая среда породила и такую специфическую черту общественного развития эксплуататорских обществ, как война. Война генетически выражает природу классово антагонистического строя и является яркой его характеристикой. «В каждой антагонистической общественно-экономической формации, в каждую эпоху данной системе международных и внутриполитических отношений, классовых и межгосударственных противоречий соответствует и система войн определенных типов».

Особенности внутренней и внешней общественно-исторической среды классово антагонистических обществ, в условиях которой осуществляются эволюции и революции, накладывают отпечаток на характер их взаимодействия в рамках конкретных общественно-экономических формаций. Это выражается прежде всего в том, что в эволюционном развитии каждой классово антагонистической формации более или менее четко выделяются два периода: восходящий и нисходящий. Первый характеризуется совпадением интересов победившего господствующего класса с общими демократическими интересами, и его деятельность в этот период способствует историческому прогрессу, относительно равномерному развитию важнейших сфер общественной жизни. В это время главным образом реализуются «относительные и временные преимущества» нового общественного строя, более широкий простор для своего развития получают производительные силы. Государство, как и система диктатуры господствующего класса в целом, в значительной мере выполняет функции, которые способствуют росту сил нового строя, устраняя старые политические институты, мешавшие развитию нового способа производства. Тем самым создаются определенные исторические условия для развития всей структуры общественных отношений.

Нисходящий период характеризуется развитием, усилением и обострением основных противоречий исторически определенной общественно-экономической формации. В этот период обнаруживается иллюзорность гармоничного развития данной общественно-экономической формации, все больше дает о себе знать ее классово антагонистическая природа. С одной стороны, в деятельности государства и его институтов на первый план выдвигаются классово принудительные, карательно-репрессивные функции, функции подавления, которые осуществляются прежде всего по отношению к революционным элементам общества — носителям нового, более прогрессивного способа производства. С другой стороны, государство начинает поощрять создание и функционирование тех социальных организаций и движений, которые соответствуют реакционным интересам господствующего класса.

Взаимодействие эволюции и революции в процессе антагонистического развития в условиях конкретных общественно-экономических формаций выражается и в том, что переход от старой к новой общественно-экономической формации сопровождается не только отрицанием, но и сохранением определенных черт прежнего уклада общественной жизни. Поэтому в классово антагонистических формациях оказывается возможной такая ситуация, когда развитие противоречия «между старым и элементами, отрицающими его, приводит к тому, что старое может продлить существование с помощью нового, превратить его в источник для себя. Возникает синтез, обладающий ограниченными потенциями развития». В этих условиях эволюционный процесс нередко затормаживается. В условиях капитализма, например, этому способствует деятельность церкви, различных фашистских режимов и т. д.

Революция в антагонистическом обществе зачастую сопровождается контрреволюцией. В качестве примера можно сослаться на неоднократные контрреволюционные перевороты в период буржуазных революций. Свидетельством тому является, в частности, термидорианский переворот, характеристика которого дана К. Марксом в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Немало примеров подобного рода дает и современная эпоха: реакционные, в том числе фашистские, перевороты, происходящие в разных странах Африки, Азии и Латинской Америки.

И наконец, взаимодействие эволюции и революции в конкретных общественно-экономических формациях выражается в том, что переход от одной формации к другой осуществляется не скоротечно, а постепенно, в рамках определенной исторической, точнее, революционной эпохи. Эта эпоха охватывает значительный отрезок времени, в течение которого происходит коренная ломка всей системы старых общественных отношений и становление, развитие и утверждение новых. Сущность, содержание и основные особенности той или иной революционной эпохи определяются тем, какие формации сменяют друг друга, какой класс стоит в центре эпохи, какое основное противоречие разрешается в ходе революции, какие социальные движения и силы противоборствуют в ней. Чем выше уровень общественно-экономической формации, тем сложнее и многообразнее переходная эпоха к ней. Следует подчеркнуть также, что при всех различиях революционные эпохи истории классово антагонистических формаций имеют общую черту:

в их пределах осуществляется переход государственной власти от одного эксплуататорского класса к другому. Поэтому революции, которыми завершаются эти эпохи, имеют исторически ограниченный характер и не меняют эксплуататорской сути общества.

Переход от антагонистического общественного развития к неантагонистическому кладет начало качественно новому типу взаимодействия и взаимообусловленности эволюции и революции: их развитие осуществляется в совершенно новой внутренней общественно-исторической среде. Эта среда характеризуется прежде всего постоянно возрастающей тенденцией к социальной однородности. Однако указанная тенденция реализуется не сразу, а постепенно, в процессе сравнительно длительного исторического развития. Начало данной тенденции дает социалистическая революция. Ее основными, последовательно сменяющими друг друга этапами являются:

переходный период от капитализма к социализму, построение социализма и развитой социализм. В СССР основы качественно новой внутренней общественно-исторической среды были заложены уже в переходный период. «К концу 30-х годов в СССР было построено общество, состоящее из новых по своей социальной природе элементов: социалистического рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции. Одновременно сложились и новые по своему характеру отношения между ними, имеющие своей основой совпадение коренных экономических и политических интересов». В условиях строительства развитого социализма качественно новые черты внутренней общественно-исторической среды получают свое дальнейшее развитие. Это выразилось, в частности, в продолжении процесса стирания межклассовых и внутриклассовых различий. Что касается развитого социализма, то становление бесклассовой структуры общества произойдет в главном и основном в его исторических рамках.

Внутренняя общественно-историческая среда коммунистической общественно-экономической формации характеризуется, далее, постоянно возрастающей тенденцией к органическому единству, целостности составляющих ее элементов и отношений: классов, социальных групп и слоев, наций и народностей, политических, культурных и иных образований. Эти единство, целостность обусловлены экономическими, социальными, политическими и духовными факторами. Однако решающим из них является ведущая роль рабочего класса. Органическое единство, целостность внутренней общественно-исторической среды находит свое наиболее полное выражение в социалистическом образе жизни и советском народе как новой социально-исторической общности, а также в динамизме как характерной черте развития социалистического общества.

Формирование органического единства, целостности социалистического общества — процесс сложный и отнюдь не прямолинейный. Он не исключает противоречий и даже «перерывов постепенности» в виде выступлений контрреволюционных сил, стремящихся к реставрации капитализма, точнее, попыток контрреволюции. Примером тому являются события в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.) и Польше (1980–1981 гг.). Хотя причины, характер, общая направленность подобных контрреволюционных событий в условиях неантагонистического развития совершенно иные, чем в условиях антагонистического развития, тем не менее их учет и обстоятельный анализ крайне необходимы не только для уяснения сущности неантагонистического развития, но и для более четкого определения его ближайших перспектив, для устранения различного рода деформаций. Такой учет важен и для правильной корректировки текущей политики коммунистических и рабочих партий, для развития мирового революционного процесса. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, «события в Польше вновь убеждают, как важно для партии, для укрепления ее руководящей роли чутко прислушиваться к голосу масс, решительно бороться со всякими проявлениями бюрократизма, волюнтаризма, активно развивать социалистическую демократию, проводить взвешенную реалистическую политику во внешнеэкономических связях».

Качественно новая внутренняя общественно-историческая среда в условиях неантагонистического развития в корне меняет сам характер революции и эволюции. В силу того что ликвидируются эксплуататорские классы и устраняется необходимость замены одной политической власти другой, исчезает почва для социально-политических революций. Именно в этом плане следует понимать известное положение К. Маркса о том, что, когда в обществе не будет больше классов и классового антагонизма, «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» [331]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 185.
. Это значит, что социалистическая революция является последней социально-политической революцией в историческом развитии общества. Дальнейшее неантагонистическое развитие, конечно, не исключает коренных качественных изменений в обществе, но они осуществляются в форме последовательно сменяющих друг друга социальных скачков. Что касается эволюции, то она по своему характеру приближается к революциям. Постепенность как специфическая черта эволюции в условиях неантагонистического развития становится также и формой социального скачка.

Новая внутренняя общественно-историческая среда служит, далее, весьма благоприятной основой для преодоления и в конечном итоге полного устранения отчуждения труда во всех его формах и, следовательно, для изменения самого характера эволюционного и революционного развития в условиях неантагонистического общества. Труд, хотя и не становится сразу после социалистической революции привычкой и первой жизненной потребностью людей, тем не менее лишается тех основных черт, которые присущи ему в классово антагонистическом обществе.

Качественно новая внутренняя общественно-историческая среда в условиях неантагонистического общества обеспечивает наиболее широкий простор для действия субъективного фактора в процессе эволюции и революции. Энтузиазм масс, который ранее проявлялся лишь в отдельные периоды общественной жизни (прежде всего во время революций), превращается в условиях неантагонистического общества в постоянно действующий фактор, значение которого неуклонно возрастает. Свое непосредственное выражение это находит в социальном творчестве рабочего класса и других масс трудящихся, которое организуется и направляется Коммунистической партией. Впервые в истории создается реальная возможность подчинения стихийных сил общественного развития сознательному регулированию со стороны общества и его социальных сил. В настоящее время, когда неантагонистическому развитию как определяющему фактору общественно-исторического процесса еще противостоит антагонистическое развитие, эволюция и революция осуществляются в условиях качественно новой внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему качественно разнородных государств: социалистических, буржуазных и прочих. Ведущую роль в ней играют страны социализма. С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в сложной и многообразной (экономической, политической и идеологической) оболочке, что обусловлено характером существующих в современном мире противоречий, прежде всего между социализмом и капитализмом.

Новая внешняя общественно-историческая среда определяет и особый характер революционной эпохи, и специфику взаимоотношений между противоположными общественными системами. Суть современной революционной эпохи состоит в том, что она открывает новую полосу в общественном развитии, а именно переход от капитализма к социализму во всемирно-историческом масштабе. Начало этой эпохи положено Великой Октябрьской социалистической революцией. Ее продолжением и развитием является активное действие основных движущих сил современности, объединенных в мировой революционный поток: мировой системы социализма, рабочего и коммунистического движения в развитых капиталистических странах и национально-освободительного движения. В центре современной революционной эпохи стоит международный рабочий класс и его детище — мировая система социализма.

Что касается взаимоотношений между противоположными общественными системами, то они находят свое практическое выражение в мирном сосуществовании. Выступая в качестве особой формы классовой борьбы в новых исторических условиях, мирное сосуществование предполагает соблюдение принципов суверенного равенства; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальную целостность государств; мирное урегулирование споров;

невмешательство во внутренние дела других стран; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

Качественно новый характер общественно-исторической среды в современную эпоху, когда имеет место как неантагонистическое, так и антагонистическое развитие, накладывает свой отпечаток на содержание и процесс протекания эволюции и революции в отдельных странах:

социалистических, капиталистических и развивающихся. В социалистических странах это выражается в сочетании общих и специфических черт строительства социализма и коммунизма, равно как и в особенностях самой социалистической революции в каждой из них. В капиталистических странах это проявляется в создании более благоприятных условий для вызревания объективных и субъективных (экономических, социальных, политических и духовно-идеологических) факторов и социалистической революции, а также различных этапов перехода к ней (в частности, этапа антимонополистической, демократической революции). В развивающихся странах это сказывается в становлении на путь некапиталистического развития, в возможности перехода к социализму, минуя стадию капитализма, и, наконец, в многообразии и переплетении форм и методов революционных преобразований.

 

Глава XIII. ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Материальное производство является основным способом взаимодействия общества и природы, которое осуществляется благодаря непосредственному воздействию производительных сил на предмет труда. Кроме того, это взаимодействие с природой опосредовано системой общественных, и прежде всего производственных, отношений. Производительные силы и производственные отношения составляют способ производства, благодаря которому создаются нужные обществу предметы потребления. Диалектика этих взаимодействий объективна. Она не зависит от желаний и произвола людей.

Каждое новое поколение людей застает определенный уровень производительных сил и производственных отношений, и если изменяет их, то производительные силы — в сторону развития и совершенствования, а производственные отношения — сообразно уровню и характеру развития производительных сил. Следовательно, свою трудовую деятельность человек всегда осуществляет в определенной системе производительных сил и производственных отношений, которую он застает в готовом виде и сам становится субъектом, носителем этой системы.

Одной из важных философских проблем взаимодействия человека с системой производительных сил и производственных отношений является проблема человека как главной производительной силы. Как субъект труда человек выполняет свою главную социальную функцию — производительной силы общества. Выяснение природы этой социальной функции человека составляет важную задачу марксистской теории общественного развития.

В связи с выполнением человеком важнейшей (но не единственной) социальной функции — производительной силы — в литературе обсуждается вопрос о том, в каком смысле нужно понимать вопрос о человеке как главной производительной силе. Дело в том, что главенствующую роль в системе производительных сил человек выполняет благодаря не столько своим физическим, сколько духовным свойствам. Опыт, практические и научные знания человека позволяют ему выполнять управляющую, контролирующую и в этом смысле главную роль.

Человек как производительная сила выполняет следующие функции: исполнительно-технологическую, транспортную, энергетическую и контрольно-управленческую. Первые три связаны с затратой физических усилий человека, а последняя — духовных, интеллектуальных сил. Духовные свойства человека вторичны по отношению к тем процессам и вещественным факторам, на которые он воздействует и которыми управляет. Но в том и состоит особенность вторичных факторов, что они играют управляющую роль, воздействуя на первичные, определяющие. Используя свои духовные способности, человек преобразует материально-вещественную основу общественного производства.

Под углом зрения материалистического решения вопроса о соотношении человека и других компонентов производительных сил становится понятным известное изменение его положения в их системе в условиях научно-технической революции, когда происходит передача ряда функций человека средствам производства, усиливающая управляющую роль человека в системе общественного производства. На определенном этапе развертывания научно-технической революции складываются такие условия, при которых развитие общественного индивида является основным фактором производства общественного богатства. Возникновение подобной ситуации совпадает с превращением производства в процесс, в котором труд приобретает научный характер.

Человек во все времена является главной производительной силой, но форма проявления этой его роли ныне стала иной. Переход многих функций от человека к средствам труда, перемена труда, развитие самого человека приобретают более динамичную форму. Происходит смена способов деятельности человека уже на протяжении его индивидуальной жизни под влиянием революционного характера технического базиса крупного машинного производства. В этом проявляется специфика взаимодействия вещественных и личностных факторов производства, которая требует соответствующих изменений в системе общественных отношений.

Выделение определяющей и главной сторон производительных сил имеет под собой глубокое теоретическое основание. Вопрос об определяющей стороне связан с решением основного вопроса философии в рамках философского анализа производительных сил и опирается на исследование К. Марксом объективных и субъективных производительных сил. «…Особого рода условия производства (например, скотоводство, земледелие), — писал К. Маркс, — ведут к развитию особого способа производства и к развитию особых производительных сил как субъективных, проявляющихся в виде свойств индивидов, так и объективных». Именно в плане соотношения объективных и субъективных производительных сил и становится ясным вопрос об определяющей, первичной роли объективных производительных сил (включающих в себя вещественные, энергетические и общественные) и определяемой, вторичной роли субъективных производительных сил, рассматриваемых К. Марксом как свойства индивидов (физические и духовные). Что касается активной, управляющей и в этом смысле руководящей, главной роли субъективных производительных сил, то в этом выражается, как уже говорилось, активная роль вторичного фактора. Указанное соотношение понятий «определяющая» сторона и «главная» производительная сила имеет важное значение для понимания взаимодействия средств труда и человека. Их взаимодействие выступает как внутренний источник развития производительных сил.

Рассмотрение проблемы вторичной роли человека в системе производительных сил не исключает понимания его как материальной производительной силы. Дело в том, что это особая материальная производительная сила, которая одновременно обладает и физическими и духовными свойствами в отличие, например, от вещественных производительных сил, которые духовными свойствами не обладают. Подобно тому как общественная форма движения материи включает духовные процессы, материальные производительные силы включают духовные свойства человека.

Как видно, вопрос о главенствующей роли человека в системе производительных сил нельзя смешивать с вопросом об определяющей роли вещественных факторов в этой системе. И прежде чем рассматривать их в единстве, каждый из них надо проанализировать отдельно, ибо синтез аналитического расчленения может привести к смешению разных вопросов.

Диалектика производительных сил и производственных отношений. Анализ диалектики производительных сил и производственных отношений предполагает раскрытие связи между изменениями в производительных силах и соответственно изменениями в производственных отношениях, т. е. естественноисторического характера общественного развития. В то же время исследование естественноисторического характера развития общества включает и рассмотрение обратного воздействия производственных отношений на производительные силы.

Вопрос о диалектике производительных сил и производственных отношений связан с вопросом о «механизме» реализации естественноисторического характера общественного развития, т. е. с выяснением того, благодаря каким видам человеческой деятельности, целям и стимулам осуществляется этот процесс. Как отмечалось, общественные законы и закономерности проявляются в ходе человеческой деятельности и через нее. Вместе с тем нельзя смешивать вопрос об объективном (закономерном) естественноисторическом характере развития общества с вопросом о роли в этом процессе различных субъектов исторической деятельности (индивидов, классов, наций, партий, различных общественных организаций). Это взаимосвязанные проблемы, но в то же время относительно самостоятельные.

Одним из основных аспектов диалектики производительных сил и производственных отношений служит закрц соответствия последних первым. Он был сформулирован К. Марксом в предисловии «К критике политической экономии» и по существу является одним из основных моментов в материалистическом понимании истории. Впоследствии К. Маркс уточнил эту формулировку и вывел закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

В теоретическом плане игнорирование требования этого закона ведет к субъективизму в социологии. Так, Михайловский считал, что общественные отношения должны изменяться не в соответствии с изменением производительных сил, а в зависимости от потребностей человеческой природы. В. И. Ленин по поводу положения Михайловского о том, что существенная задача социологии «состоит в выяснении общественных условий, при которых та или другая потребность человеческой природы получает удовлетворение», писал: «Вы видите, этого социолога интересует только такое общество, которое удовлетворяет человеческой природе, а совсем не какие-то там общественные формации, которые притом могут быть основаны на таком не соответствующем „человеческой природе“ явлении, как порабощение большинства меньшинством. Вы видите также, что с точки зрения этого социолога не может быть и речи о том, чтобы смотреть на развитие общества как на естественно-исторический процесс». В этом случае вопрос о том, как, каким образом производительные силы воздействуют на производственные отношения, либо снимается, либо решается в корне неправильно.

Вместе с тем понимание развития общества как естественноисторического процесса не снимает вопроса о роли человека, его потребностей во взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Напротив, именно признание этой роли позволяет понять объективный естественноисторический характер развития общества.

Как же связать вопрос о человеке, его потребностях с диалектикой производительных сил и производственных отношений? Прежде всего нельзя ставить вопрос об абстрактном человеке, так как любой человек входит в определенную социальную группу или класс. Но и этот конкретный исторический человек, хотя и стремится или хотел бы изменить производственные отношения соответственно своим потребностям и интересам, на деле сам вынужден приспосабливаться к объективному ходу развития общества, к сложившимся до него отношениям.

Как известно, производственные отношения в процессе исторического развития общества меняются. Радикально перестроить их может только революционный класс в результате социальной революции, ниспровержения старой надстройки. Но такая перестройка происходит не сразу. Например, после Великой Октябрьской социалистической революции нашей стране потребовалось определенное время (переходный период) для того, чтобы во всех сферах хозяйства установились социалистические производственные отношения. Это произошло тогда, когда были ликвидированы в экономике страны различные уклады и она стала единой — социалистической. В этом нашло подтверждение учение об естественноисторическом характере развития общества: оно подчиняется объективным законам, в частности закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.

В классово антагонистическом обществе данный закон проявляется в ходе классовой борьбы, в которой каждый класс отстаивает свои интересы и цели, стремится удовлетворить свои потребности. Производственные отношения отчасти регулируются классовой борьбой, например ее экономической формой. Но степень такой регуляции зависит от соотношения классовых сил, которое в конечном счете определяется объективными условиями — способом производства, основу которого составляет частная собственность на средства производства.

Если классовая борьба не ведет к изменению этой основы, то и производственные отношения в основном не изменяются.

В рамках формации те или иные стороны производственных отношений могут в какой-то мере меняться, например отношения собственности в результате частичной национализации при капитализме. Но при господстве в обществе частной собственности на средства производства национализированный сектор не может принципиально изменить характер капиталистической экономики, поскольку национализация осуществляется буржуазным государством в интересах господствующего класса. Следовательно, и производственные отношения качественно не изменяются.

При социализме, где действует основной экономический закон возрастающего удовлетворения постоянно растущих потребностей трудящихся, речь идет не о том, что производственные отношения соответствуют потребностям в буквальном смысле слова, а о том, что соответствие производственных отношений производительным силам в сфере распределения имеет свою специфику. Господство общественной собственности открывает дорогу для известного равенства в распределении, которое определяется и регулируется исключительно количеством и качеством труда, т. е. непосредственно производительными силами.

Таким образом, при социализме в результате господства общественной собственности на средства производства требование закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил может осуществляться непосредственно, т. е. отношения собственности не деформируют отношений распределения, поскольку социалистическими отношениями собственности обеспечено осуществление принципа распределения по труду. На XXVI съезде КПСС нашел отражение вопрос о месте человека как субъекта исторического развития в механизме действия объективных социальных законов. В частности, указывалось, что «конкретная забота о конкретном человеке, его нуждах и потребностях — начало и конечный пункт экономической политики партии». И вместе с тем съезд еще раз подчеркнул, что «главным критерием распределения при социализме может быть только труд — его количество и качество».

Итак, человек как субъект исторического процесса включен в механизм действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, но речь идет о соответствии производственных отношений человеку именно как производительной силе, т. е. именно его производительной деятельности, уровню и характеру этой деятельности, ее количеству и качеству. Но это достигается в полной мере только при социализме. Человек труда стоит в центре внимания КПСС, а удовлетворение его потребностей ставится в зависимость от меры труда. «Труд, и только труд, его реальные результаты, — подчеркивает Ю. В. Андропов, — а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина. Такой подход полностью отвечает и духу, и содержанию марксовых взглядов на распределение при социализме».

Следовательно, закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил сохраняет свое принципиальное значение для всех этапов общественного развития. При переходе от капитализма к социализму деятельная сторона субъекта получает общественное признание в производственных (в частности, распределительных) отношениях социализма. Но только на базе всестороннего развития деятельности человека как субъекта производства его потребности могут быть в полной мере учтены в системе производственных отношений. Это возможно в коммунистическом обществе, в котором восторжествует принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Все это означает, что при всеобщем характере принципа взаимоотношения производительных сил и производственных отношений формы его проявления при переходе от капитализма к социализму и коммунизму меняются. Рассмотрение взаимодействия двух сторон способа производства будет неполным, если не остановиться на вопросе о том, как влияют на производственные отношения не только человек, его деятельность, но и другие компоненты производительных сил (вещественные и энергетические производительные силы), вся их система, т. е. технологический способ производства. Надо отметить, что каждый из этих компонентов либо относительно самостоятельно воздействует на производственные отношения, либо как фактор целостной системы производительных сил, которая оказывает непосредственное воздействие на производственные отношения, а через них — на всю систему общественных отношений.

Производительные силы воздействуют на производственные отношения прежде всего через орудия, средства труда, определяющие характер технологической связи «человек — средства труда», что в конечном счете обусловливает уровень и характер развития производительных сил, которым соответствуют определенные производственные отношения.

К. Маркс постоянно подчеркивал первостепенное значение и относительно самостоятельную роль орудий, средств труда в развитии общества. Он показал механизм использования крупного машинного производства в целях капиталистической эксплуатации. Это позволило в полной мере раскрыть и причинную обусловленность определенных сторон производственных отношений теми или иными компонентами производительных сил. К. Маркс указывал, что при использовании машины в мануфактурном производстве характерная черта специализации рабочей силы «состоит в пассивном подчинении рабочего движению самого механизма, в полном приспособлении рабочего к потребностям и требованиям этого механизма». Он считал, что машинное производство является наиболее адекватной формой производства, соответствующей целям эксплуатации трудящихся, порождаемой капиталом. Правда, из этого не следует, добавлял К. Маркс, что капиталистические производственные отношения адекватны машинному производству. Вызывая к жизни новые производительные силы, капиталистические отношения тем самым готовят материальные условия для собственного устранения с исторической арены.

Отсюда вытекает вывод, что орудия и средства труда имеют относительно самостоятельное значение для развития производственных отношений. Это проявляется в определяющем воздействии орудий и средств труда на изменение положения человека в производстве, или, другими словами, в изменении технологического способа производства. Иногда высказывается сомнение в правомерности использования понятия технологического способа производства наряду с понятием общественного способа производства, считая, что это может привести к их отождествлению или подмене второго первым. Но для таких сомнений и опасений оснований нет. Во-первых, К. Маркс употреблял понятие технологического способа производства и дал глубокий анализ существа связей в рамках самих производительных сил, представляющих содержание технологического способа производства. Во-вторых, Марксово понятие технологического способа производства уже широко вошло в нашу литературу, и без него трудно в полной мере раскрыть вопрос о том, как производительные силы воздействуют на производственные отношения.

Таким образом, хотя производительные силы и не-классовы по своему характеру, в них всегда имеется такое социальное содержание, которое открывает благоприятные перспективы для исторически определенных производственных отношений.

Социальная сущность НТР заключается в утверждении управляющей функции человека по отношению к природным процессам на пути их превращения в производственные, т. е. это революция в управлении технологическими процессами. Поэтому она требует нового уровня подготовки и развития человека, такого развития, которое выступает в качестве цели коммунистического строительства и обеспечивается возможностями коммунистических общественных отношений.

Капитализм противоречит социальной сущности НТР, поскольку в нем господствует антагонистическая форма разделения труда, которая является препятствием на пути развития человека. Дело в том, что на производственные отношения воздействуют и субъективные производительные силы — люди. Причем в условиях НТР главная производительная сила представляет собой совокупного работника, включающего в свой состав не только рабочих, но и техников, ученых, занятых в сфере промышленности, рабочих, крестьян, агрономов, зоотехников, ученых, работающих в сельском хозяйстве, и т. д. Особый характер воздействия субъективных производительных сил на производственные отношения определяется уровнем и характером средств труда. Социальная функция самих средств труда — это функция, которую они выполняют в производстве, беря на себя постепенно различные функции человека: технологическо-исполни-тельскую, энергетическую, транспортную и, наконец, контрольно-управленческую.

Следовательно, воздействие человека как главной производительной силы на производственные отношения нельзя понять без выяснения значения технологического способа производства, взаимосвязей внутри производительных сил, действия законов их развития: закона перемещения функций от человека к средствам труда, закона перемены труда и закона обобществления труда и производства. Воздействие производительных сил на производственные отношения осуществляется именно благодаря закономерным изменениям производительных сил.

Соотношение производственных отношений и производительных сил зависит от состояния как производительных сил, так и производственных отношений. При сравнении, соотнесении, анализе качественных различий особое значение имеют производственные отношения капитализма и социализма как общественно-экономических формаций. Но в рамках каждого отдельного способа производства определяющую роль играют производительные силы. Другими словами, вопрос о решающем значении производственных отношений при сравнении разных формаций и вопрос об определяющей роли производительных сил в развитии производственных отношений и всего общества — это разные вопросы. И их синтез в одну большую проблему может уберечь от метафизического подхода к ее исследованию, а следовательно, и от потери материалистической ориентации в ее решении только при условии дифференциации двух указанных вопросов и в этом смысле двух разных подходов к большой проблеме диалектики производительных сил и производственных отношений.

Диалектико-материалистическое понимание взаимосвязи производительных сил и производственных отношений позволяет установить определяющее воздействие производительных сил на производственные отношения, выявить смысл закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Как отмечает П. Н. Федосеев, «развитие производительных сил общества с силой естественной необходимости понуждает человечество также и к изменению общественной формы отношений между людьми». В свою очередь активный характер воздействия производственных отношений на производительные силы связан с их активной, управляющей, направляющей ролью как вторичных факторов производства. Такова диалектика первичного и вторичного, в которой находит свое выражение диалектический характер развития производительных сил и производственных отношений. Причем внутренние диалектические процессы в производительных силах выступают определяющими по отношению к диалектике производительных сил и производственных отношений. Так складывается механизм естественноисторического развития общества.

В общие принципы взаимосвязи производительных сил и производственных отношений каждая эпоха вносит свои особенности. Так, антагонистическая форма этой взаимосвязи при капитализме уступает место неантагонистической при социализме, поскольку в первом случае это противоречие обусловлено общественным характером производительных сил и частным способом присвоения, а во втором это противоречие связано с развитием способа производства, основу которого составляет общественная собственность на средства производства. Общественный характер производительных сил углубляется и приобретает новые формы. Производственные отношения рано или поздно должны быть приведены в соответствие с этими формами. Так, в условиях научно-технической революции усилились связи между наукой и производством, что свидетельствует об углублении общественной природы производительных сил. Это нашло соответствующее отражение в производственных отношениях, выразившееся в возникновении производственных, научно-производственных объединений, развитии агропромышленного комплекса. Эти процессы свидетельствуют об углублении общественного характера производительных сил и представляют собой не только новые организационные формы хозяйствования, но и новые моменты в развитии отношений собственности, обмена деятельности и распределения, т. е. производственных отношений. Эти новые формы отношений характеризуют развитой социализм и тесно связаны с таким его критерием, как состояние производительных сил в условиях научно-технической революции.

Переход к единой общенародной собственности на средства производства и на этой основе — к коммунистическим производственным отношениям будет характеризоваться особой формой их взаимодействия с производительными силами. Этот период потребует не только учета соответствующего уровня и характера развития производительных сил, но и превращения труда в первую жизненную потребность. Как пишет Р. И. Косолапов, «качественная граница между социализмом и коммунизмом пролегает главным образом в области трудовых и распределительных отношений. С одной стороны, коммунизм невозможен без создания изобилия материальных и духовных благ, способного покрыть многообразные потребности всесторонне развитых индивидов; с другой стороны, он невозможен без готовности масс трудиться независимо от заработка, т. е. без превращения труда в первую потребность жизни большинства, выработки им умения разумно регулировать все другие свои потребности».

Вместе с тем следует заметить, что между превращением труда в первую жизненную потребность и превращением производственных отношений развитого социализма в коммунистические существует сложная взаимосвязь. С одной стороны, без превращения труда в первую жизненную потребность немыслимо возникновение коммунистических производственных отношений. С другой стороны, само превращение труда в первую жизненную потребность обусловливается уже коммунистическим характером производственных отношений. Взаимодействие этих взаимосвязанных процессов в конечном счете определяется уровнем развития производительных сил, обеспечивающих изобилие материальных и духовных благ и соответствующее развитие распределительных отношений.

Итак, роль материального производства в развитии различных сторон общественной жизни может быть раскрыта до конца лишь в рамках материалистической диалектики, с выяснением определяющих и определяемых, первичных и вторичных сторон и механизма их взаимодействия.

 

Глава XIV. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Развитое социалистическое общество как система представляет собой целостность, характеризующуюся глубоким взаимопроникновением всех сфер жизнедеятельности общества, и прежде всего экономики и политики.

Экономика как определяющая сфера развития общества выступает здесь в качестве основанных на социалистической собственности отношений сотрудничества трудящихся, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Политика социалистического общества как концентрированное выражение экономики, потребностей всестороннего развития личности и общества есть система отношений, складывающихся в процессе осуществления народом политической власти под руководством Коммунистической партии в целях построения бесклассового коммунистического общества.

Существуют различные аспекты взаимодействия экономики и политики как сторон, частей, элементов содержания и структуры целостных образований, какими являются общество, класс, нации, трудовые коллективы, личность; экономические и политические организации трудящихся; базис и надстройка; объективный и субъективный факторы; экономические и политические типы социалистической власти, политики, управления; экономические и политические принципы и методы управления; экономическая и политическая стратегия общества как основные элементы управления его в экономической и политической сферах; экономическая и политическая теория марксизма; экономическое и политическое воспитание в общей системе коммунистического воспитания.

Система управления есть единство ее управляемой и управляющей подсистем. Социалистическое управление представляет собой взаимодействие социалистического общества (управляемой системы) и политической организации социализма (управляющей системы). Конкретнее систему управления, в том числе систему социалистического управления, можно рассматривать как единство и взаимодействие следующих ее подсистем: 1) объект управления; 2) цель управления; 3) субъект управления; 4) принципы управления; 5) методы управления.

В этой главе рассматривается в общетеоретическом плане соотношение экономики и политики в управлении социалистическим обществом. Основное внимание уделено двум аспектам: соотношению экономики и политики как объектов социалистического управления; соотношению экономики и политики как средств, методов, принципов деятельности субъектов социалистического управления.

Важнейшим принципом функционирования системы социалистического управления является ведущее значение управления экономикой во взаимодействии с управлением социальными, политическими и духовно-идеологическими процессами. Главная задача социалистического общества состоит в том, чтобы совершенствовать управление экономикой. В. И. Ленин писал: «Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет еще ту особенность, что речь идет теперь… о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика. Обычно со словом „управление“ связывают именно и прежде всего деятельность преимущественно, или даже чисто, политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим». Как видим, В. И. Ленин пишет об экономике как объекте управления со стороны Советского государства. Речь идет о роли и значении экономической политики как решающего фактора удовлетворения социальных потребностей трудящихся, о первенствующей роли хозяйственно-организаторской функции социалистического государства и соотношении ее с другими его функциями. Под политикой В. И. Ленин имел в виду особую сферу жизни нового общества, которая наряду с экономической является объектом управления. Из этих двух объектов преимущественное значение имеет экономика.

Развивая материалистическое понимание истории, В. И. Ленин последовательно распространил его и на принципы управления социалистическим обществом. Если экономика определяет политику, то при организации и осуществлении социалистического управления главенствующее место в его системе должно занимать управление экономикой. В этом состоит одно из проявлений принципа научности управления при социализме.

Своей хозяйственно-организаторской функцией социалистическое государство принципиально отличается от всех предшествующих типов государств. «В буржуазном строе, — говорил В. И. Ленин, — делом занимались хозяева, а не государственные органы, а у нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика». Особенно актуальны эти ленинские слова сегодня. Все усложняющиеся проблемы управления экономикой требуют активного, научно обоснованного совершенствования хозяйственно-организаторской функции государства и общества. XXIV, XXV и XXVI съезды КПСС поставили в центр внимания именно проблемы совершенствования экономического управления; А это управление — экономическая политика в действии.

В связи с рассмотрением экономики как главного объекта социалистического управления остановимся еще на одном вопросе — о соотношении государства и базиса.

Выступая носителем хозяйственно-организаторской функции, социалистическое государство является субъектом экономической политики, управляющим экономикой. Что касается государства как собственника основных средств производства, то в этом плане оно выступает уже не как государство в собственном смысле. Это связано с тем, что общенародная (государственная) собственность имеет экономическое содержание и государственно-правовую форму. В условиях бесклассового общества социалистическая собственность, хозяйственно-организаторская функция государства утратят их современную государственно-политическую форму (характер) и выступят в новом качестве.

Наряду с тезисом о преимущественном значении в управлении при социализме не политики, а экономики В. И. Ленин сформулировал и тезис о первенстве политики над экономикой. Разоблачая позицию Троцкого и Бухарина в известной дискуссии о профсоюзах, он писал: «Они оба упрекают меня в том, что я „подменяю“ вопрос, или что я подхожу „политически“, а они подходят „хозяйственно“. Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался „подняться выше“ обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое.

Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой „политический“ подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма». И далее В. И. Ленин разъяснял: «Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс (рабочий класс. — Авт.) не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» [353]Там же, с. 279.
. В. И. Ленин постоянно подчеркивал необходимость учитывать диалектическое соотношение политики и экономики.

Первенство политики над экономикой проявляется в следующем: 1) в социалистической революции политический переворот предшествует экономическому и политическая власть является решающим фактором формирования и развития экономики на основе объективных законов; 2) политика Коммунистической партии и Советского государства в концентрированной форме выражает экономику, т. е. прежде всего общенародные экономические и социальные интересы, сочетая их со специфическими интересами социальных групп и личности; 3) политический подход первенствует над подходом экономическим при решении хозяйственных задач, оценке и анализе экономических процессов и явлений; 4) Коммунистическая партия руководит социально-экономическими организациями трудящихся (профсоюзами) и деятельностью экономических органов государства (прежде всего плановых органов).

Первенство политики над экономикой есть одно из проявлений ее активности, но проявление специфическое. Экономическое развитие страны осуществляется под руководством Коммунистической партии как политической организации. Именно в этом выражается первенство политики над экономикой. В борьбе с различного рода оппортунистами, которые противопоставляли экономические организации трудящихся партии и государству как политическим организациям, В. И. Ленин и сформулировал принцип первенства политики над экономикой.

Историческое значение XXIV, XXV и особенно XXVI съезда КПСС заключается в том, что они разработали экономическую стратегию партии в условиях развитого социалистического общества, углубили единство экономической и социальной политики.

Принцип преимущественного значения экономики для развития общества в сравнении с политикой не противоречит принципу первенства политики над экономикой. Эти принципы отражают различные аспекты диалектического соотношения экономики и политики в организации и функционировании управления социалистическим обществом. Будучи определяющим фактором по отношению к политике, экономика при социализме становится главным объектом управления, определяет главенство экономической политики общества по отношению к другим видам политики. Экономическое управление — основной вид социалистического управления. Следовательно, преимущественное значение экономики по сравнению с политикой как объектом управления выступает в качестве важнейшего принципа деятельности субъектов социалистического управления.

Но при осуществлении этого принципа, при управлении экономикой и обществом в целом Коммунистическая партия и Советское государство руководствуются политическими целями, интересами трудящихся. В этом состоит один из коренных принципов деятельности их как субъектов управления. Но он отражает соотношение экономики и политики уже не как объектов управления, экономического и политического подходов, соотношение политических и экономических организаций и органов в процессе управления. Отражая закономерность политического руководства Коммунистической партии экономическими и всеми иными организациями и процессами, принцип первенства политики над экономикой выступает принципом внутренней организации и функционирования всей системы управления социалистическим обществом.

Осуществление, сочетание и развитие принципов преимущественного значения экономики по сравнению с политикой и первенства политики над экономикой характеризуют процесс организации, функционирования и развития управления социалистическим обществом. А основным итогом, стержневой линией функционирования всей системы социалистического управления является реализация экономической стратегии КПСС, высшая цель которой состоит в неуклонном подъеме материального и культурного уровня жизни народа на базе интенсификации производства. «Вопросы руководства экономикой, — подчеркивалось на XXVI съезде КПСС, — не просто хозяйственные, а политические, партийные. Давно известно: партийные лозунги, программы живут в деятельности масс… Экономическая политика, которую выдвигает партия на одиннадцатую пятилетку и 80-е годы, отражает коренные, жизненные интересы советского народа. Соединяясь, сливаясь с творчеством, инициативой, энергией масс, она обеспечивает неуклонное продвижение нашего общества по пути роста благосостояния трудящихся, создания материально-технической базы коммунизма!»

Современная экономическая политика КПСС, ее социально-экономическая стратегия выступают реальным воплощением единства экономики и политики в обществе развитого социализма.

 

Глава XV. ДИАЛЕКТИКА КЛАССОВЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Согласно марксистско-ленинской теории общественного развития люди творят историю, объединяясь в большие группы, отличающиеся друг от друга общностью целого ряда черт и признаков. Среди множества общностей людей основными, определяющими являются социально-классовые (классы, социальные слои и группы), социально-этнические (племя, народность, нация) и социально-интернациональные (советский народ). Конкретные типы общности людей, формы их совместной деятельности детерминированы достигнутым уровнем развития человечества. «…Определенные условия, при которых люди производят… образуют на протяжении всего исторического развития связный ряд форм общения, связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, — соответствующая более развитым производительным силам, а значит и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов…» Эти новые формы со временем сменяются другими, более прогрессивными.

Возникновение классов, замена одних классов и формируемых ими общественных отношений более высокими и, наконец, окончательное уничтожение классов и есть естественноисторический процесс смены форм совместной деятельности людей, революционные скачки в развитии человечества. Они знаменуют собой главные вехи общественного развития.

Социально-этнические общности людей складываются раньше классовых и, как можно предположить, исчезнут в последнюю очередь, после стирания классовых различий. В классовом обществе объединение людей, их совместная деятельность осуществляются на двух основных уровнях. Один из них характеризуется общностью языка, территории, экономической жизни, психического склада и ряда черт культуры, а другой — общностью места в системе общественного производства, отношений собственности на средства производства, единой ролью в организации общественного труда, одинаковыми формами получаемых доходов.

Уровни социально-экономического развития общества и формы социально-этнических общностей людей находятся в диалектическом единстве. Первобытнообщинному строю соответствует племенная форма общности людей. Земля здесь является собственностью всего племени, которое остается для человека границей как по отношению к представителям иного племени, так и по отношению к самому себе. Переход от родового строя к классовому (рабовладельческому или феодальному) сопровождается распадом племен и возникновением народностей. Дальнейшее развитие производительных сил, ломка феодально-патриархальных отношений, утверждение капиталистического способа производства приводят к формированию наций, которые после свержения буржуазии преобразуются в социалистические нации и, видимо, исчезнут на высшей фазе коммунистической формации.

В классовом обществе главными являются классовые отношения. Классовая принадлежность определяет место человека во всей системе общественных отношений и, как правило, его личную судьбу. За любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями скрываются реальные интересы тех или иных классов. «Метод Маркса состоит прежде всего в том, — писал В. И. Ленин, — чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке».

В ходе исторического развития последовательно сменяющие друг друга прогрессивные классы являются творцами общественного прогресса. Восхождение человечества по ступеням прогресса — смена общественно-экономических формаций, систем общественного производства, форм организации труда — является результатом деятельности классов. Наиболее высокие темпы общественное развитие приобретает в те моменты, когда классам-творцам новой системы общественного производства удается максимально активизировать трудящиеся массы, пробудить в них непримиримую ненависть к прогнившему общественному строю, вызвать наивысший энтузиазм, усилить их решимость бороться за обновление мира. Это происходит в момент, «когда данный класс братается и сливается со всем обществом, когда его смешивают с обществом, воспринимают и признают в качестве его всеобщего представителя… когда собственные притязания и права этого класса являются поистине правами и притязаниями самого общества, когда он действительно представляет собой социальный разум и социальное сердце», т. е. в периоды социальных революций.

Однако энтузиазм масс, порождаемый в периоды революций, преходящ и быстро угасает, как только становится очевидным эксплуататорский характер нового строя. Революции, приводящие к установлению нового эксплуататорского строя, являются частичными революциями. Они оставляют незатронутыми устои прежнего строя, против которого выступали народные массы: эксплуататорскую сущность общества, частную собственность на средства производства и многие идеологические институты, которые, лишь видоизменившись в соответствии с новыми историческими условиями, продолжают играть роль защитников нового строя. Поэтому для абсолютного большинства населения, его трудящейся части цели и принципы эксплуататорских классов в периоды революции оказываются «предметом временного энтузиазма и только кажущегося подъема» [363]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 89.
.

Лишь класс, стремящийся до основания разрушить старые устои, коренным образом преобразовать все сферы общественной жизни, и революция, совершаемая им и на деле осуществляющая этот очистительно-созидательный акт, способны постоянно поддерживать и повышать энтузиазм масс, их решимость отстоять достигнутое и. бороться за новую жизнь. Такая революция преобразует не только материальный мир, но и самих субъектов исторического действия. Она освобождает их от иллюзий и предрассудков, заставляет творцов и участников революции сбросить с себя всю старую мерзость и стать способными «очистить землю от всякой эксплуатации, насилия и рабства».

Чем зримее выступает классовое содержание общественных явлений, тем легче социальным силам определить свое отношение к ним. Дело рабочего класса, его революционные интересы и принципы впервые в истории человечества становятся действительным интересом, революционным принципом всех трудящихся.

Национальные отношения также играют в историческом процессе важную роль. Составляя определенный аспект общественных отношений, они своеобразно окрашивают их. Если классы определяют содержание всемирно-исторического процесса и основные направления его развития, то народности и нации — это главный ареал деятельности соответствующих классов. Так, в границах буржуазного национального государства формируются пролетариат и буржуазия данной страны, складывается национальный хозяйственный организм, развивается соответствующая культура. Рабочий класс создает прибавочную стоимость прежде всего для «своей» буржуазии, эксплуатируется в первую очередь ею. «…Для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, — указывал В. И. Ленин, — необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке…» Опираясь на экономику и вооруженные силы страны, национальная буржуазия более сильных стран, эксплуатируя национальные меньшинства в своих странах, включается в борьбу за овладение материальными и людскими ресурсами и других стран, за господство на мировом рынке. Чем более развита в экономическом отношении капиталистическая страна, тем сильнее влияние ее буржуазии на мировой арене.

Разновременность зарождения и утверждения капитализма как системы общественного производства и неравномерность его развития обусловливают неравенство наций, дискриминацию и порабощение менее развитых более развитыми. Одни из них превращаются в господствующие нации, другие — в зависимые и полузависимые. Формирование нации, связанное с началом складывания социально-экономических и политических предпосылок социалистической революции, отвечает классовым интересам и пролетариата. Экономическая и политическая централизация буржуазного государства благоприятствует объединению рабочего класса в рамках всей страны, облегчает его социально-политическую деятельность. «…Непосредственной ареной его борьбы является его же страна»,—указывал К. Маркс. Эта борьба ведется с учетом национальных условий и в интересах всех трудящихся данной страны.

Как видим, социально-классовое, социально-этническое и национальное тесно переплетаются друг с другом. История не знает социально однородных наций. Каждая из них включает различные, а порой и враждебные друг другу классы и слои (буржуазные нации). Классы же в свою очередь многонациональны. Однако представители одного и того же класса, относящиеся к разным нациям, значительно ближе друг другу, чем представители одной и той же нации, принадлежащие к разным классам. «В акционерных обществах сидят вместе, вполне сливаясь друг с другом, капиталисты разных наций, — отмечал В. И. Ленин. — На фабрике работают вместе рабочие разных наций. При всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям».

Следует, однако, учитывать, что, абсолютизируя и искусственно раздувая национальные, религиозные и т. д. отношения и игнорируя, затушевывая социально-классовые отношения, идеологи господствующей нации стремятся выпячивать значение не классовых, а религиозных, национальных, местнических и других отношений, представить их как определяющие поведение людей. На этом основываются национализм, расизм, преследующие цель разъединить национальные отряды трудящихся всего мира, противопоставить их друг другу, ослабить антикапиталистические и антиимпериалистические силы.

Дальнейшее развитие производительных сил, научно-технического прогресса требует сближения народов, новых форм совместной деятельности людей, открывающих возможности для подчинения достижений науки и техники интересам трудящегося человека. Однако буржуазия, преследуя свои классовые, узкоэгоистические интересы, всеми силами препятствует этому. Гармоническое развитие прогресса делает невозможным и нетерпимым дальнейшее существование капиталистической системы общественного производства и адекватных ей отношений. Поэтому буржуазия прилагает огромные усилия для того, чтобы замедлить прогресс, придать общественному развитию выгодное для нее направление. В то же время она заинтересована в техническом прогрессе, развитии производительных сил, поскольку это позволяет ей получать все более высокие прибыли. При этом необходимо отметить, что научно-техническая революция в условиях капитализма порождает явления, в известной мере затеняющие истинный характер общественных процессов. Автоматизация производственных процессов, возникновение новых отраслей промышленности, рост образовательного уровня трудящихся сопровождаются заметным сокращением удельного веса физического труда и заменой его трудом умственным.

НТР стандартизирует и жизнь людей. Они имеют одни и те же (хотя и разного качества) предметы пользования, причем некоторые из них, еще вчера считавшиеся символом благополучия, обеспеченности и принадлежности к имущим классам, становятся товарами массового потребления. Внешние различия между представителями разных классов и слоев, ранее навязчиво напоминавшие о себе, несколько смягчаются, и поверхностный взгляд может не улавливать их. Все это порождает порой ложные представления, будто стираются различия между классами, смягчаются противоречия, свойственные капиталистическому строю, и возникают новые общности, лишенные классового содержания.

Эти иллюзии широко используют идеологи буржуазии, пытаясь изобразить современный капитализм как «народный», «демократический», «общество равных возможностей», «индустриальное общество» и т. д. В действительности же в условиях капитализма складываются ныне уродливые формы деятельности: наряду с транснациональными корпорациями, занимающимися грабежом природных богатств и эксплуатацией даровой рабочей силы целых групп стран, создаются национальные монополистические организации, призванные содействовать той или иной группе империалистической буржуазии эффективнее эксплуатировать собственный пролетариат, повышать свою конкурентоспособность на мировом рынке, максимизировать прибавочную стоимость. Во имя достижения этих целей буржуазия идет на любые действия. Она забывает о своей национальной принадлежности, об интересах «своей» нации и даже открыто предает ее, если того требуют ее интересы. Монополистическая буржуазия превращается, таким образом, в антинациональную силу.

Лишь рабочий класс, истинный творец общественного богатства, становящийся главным субъектом истории, способен организовать общественное производство, основанное на подлинном равенстве, коллективизме, с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся; только он в состоянии создать условия, необходимые для складывания новых, адекватных этой системе производства форм общности людей, выступить (и действительно выступает) как истинный «представитель всей нации, всего живого и честного во всех классах…».

Новые общности людей, формирующиеся в эпоху строительства коммунистического общества, наследуют лучшие черты, присущие рабочему классу всех социалистических наций. Они одновременно и социальны, и интернациональны. Эти общности объединяются едиными главными целями и задачами, свойственными трудящимся всех стран и реализуемыми ими в эпоху перехода человечества от капитализма к коммунизму. «Чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы, — указывал К. Маркс. — Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими…»

Рабочие всех стран мира действительно имеют одни и те же интересы, одного и того же врага, везде им предстоит одна и та же борьба. Главная цель рабочего класса — освобождение труда — не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует капиталистическое общество. Вот почему объединения и организации рабочего класса для достижения этой цели, независимо от того, национальные они или международные, по своему существу гуманистичны, антинационалистичны, социальны и интернациональны. Такой же характер имеют подлинно пролетарские, марксистско-ленинские партии, политические армии пролетарской революции, строители социализма и коммунизма.

Рабочий класс сплачивает массы, выводит их «на путь создания новой общественной связи». Его главный интерес при этом заключается в отстаивании «единства пролетарской борьбы и пролетарских организаций, теснейшего слияния их в интернациональную общность, вопреки буржуазным стремлениям к национальной обособленности». Поэтому торжество дела рабочего класса, достижение его целей, реализация его всемирно-исторической миссии закономерно влекут за собой совершенствование всех отношений между нациями и народностями. В частности, закономерным следствием революционного преобразования общественных отношений, строительства социализма является установление полного равноправия наций и народностей.

Социализм «творит новые, высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворены в интернациональном единстве», — писал В. И. Ленин. Таким единством, новой социальной и интернациональной общностью, сложившейся в первой в мире стране социализма, является советский народ, объединяющий более ста наций и народностей, спаянных социалистическими целями и коммунистическими идеалами. «Эта общность основывается на нераздельности исторических судеб советских людей, на глубоких объективных изменениях как материального, так и духовного порядка, на нерушимом союзе рабочего класса, крестьянства и интеллигенции».

Преодолев в ходе строительства социализма и утверждения новых общественных отношений различия в уровнях социально-экономического и идейно-политического развития, народы СССР, сплоченные вокруг советского рабочего класса и его партии, вливаются в единую армию строителей коммунизма.

Победа национальных отрядов рабочего класса, возникновение новых социалистических государств, мировой социалистической системы делают процесс формирования новой социальной и интернациональной общности более интенсивным. В силу ряда объективных причин данный процесс осуществляется на нескольких уровнях одновременно. Развитие советского народа как новой социальной и интернациональной общности продолжается. В ряде многонациональных социалистических стран также идет процесс складывания подобных общностей. Во всех социалистических странах формируется морально-политическое единство общества. Главной движущей силой отмеченных процессов является рабочий класс. Благодаря ему все более гармоничной становится национальная и интернациональная координация (в рамках социалистической системы) общественных форм производства и хозяйственных программ.

Преодоление различий в уровнях социально-экономического и политического развития социалистических стран, дальнейшее сближение их хозяйственных структур будут сопровождаться постепенным слиянием множества ныне самостоятельных хозяйственных организмов, образованием единой социальной и интернациональной общности в рамках всей мировой системы социализма. В конечном итоге это произойдет в рамках коммунистической системы общественного производства.

Классовые различия исчезнут раньше национальных. Но было бы ошибкой полагать, что после стирания классовых различий определяющими станут отношения между нациями и народностями. Цель рабочего класса, его принципы и мировоззрение, становясь великой целью, принципами и идеологией всего общества, всех его членов, будут определять пути развития человечества и после того, как исчезнет деление общества на классы.

Новая, коммунистическая общность людей не будет ни классовой, ни национальной. Она будет социально-интернациональной и утвердится как итог созидательной деятельности рабочего класса, как реализованная мечта трудящихся.

Процессы и формы качественных преобразований классовых и национальных отношений в развитом социалистическом обществе, выразившиеся в становлении и развитии новой социально-интернациональной общности людей — советского народа, особенности классовой борьбы на мировой арене накладывают отпечаток на диалектику современной эпохи — эпохи революционного перехода от капитализма к социализму, на особенности диалектики классовых и национальных отношений.

 

Глава XVI. ЕДИНСТВО РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ СОВРЕМЕННОСТИ

Единство революционных сил — одна из закономерностей современного общественного развития, в которой проявляются как объективные источники и общая направленность действия этих сил, так и складывающиеся между ними отношения. Системный анализ данной закономерности требует рассматривать единство революционных сил в целостности, во взаимообусловленности его объективной и субъективной сторон.

Как всякая система отношений, единство революционных сил имеет свои причины, коренящиеся в противоречиях современной эпохи. Анализ объективных социальных противоречий с позиций материалистической диалектики позволяет правильно оценить источники возникновения и развития крупных общественных движений, определить объективные интересы и устремления участвующих в них людей.

Общественные противоречия современной эпохи, лежащие в основе массовых революционных движений, многообразны. Наряду с основным противоречием современной эпохи — противоречием между капитализмом и социализмом — существуют и внутренние противоречия, присущие империализму как загнивающей стадии капиталистической общественно-экономической формации. Среди последних необходимо различать противоречия, обусловливающие воспроизводство капиталистических отношений (или противоречия функционирования буржуазного общества). Разумеется, в объективной реальности те и другие взаимосвязаны. Кроме того, противоречия функционирования могут перерасти в противоречия развития, поскольку нарушая, подрывая, расшатывая равновесие капиталистической системы как организованного целого, «выбивая» из нее отдельные элементы, противоречия функционирования при их разрешении могут разрушить старое качество и расчистить путь становлению нового качества.

Так, свержение в середине 70-х годов фашистских режимов в Испании и Португалии в результате резкого обострения социально-политических противоречий и мощного подъема широкого демократического движения не привело к коренному изменению классовой природы власти в этих капиталистических государствах. Вместе с тем устранение фашистских диктатур изолировало и заметно ослабило наиболее реакционные монополистические круги этих стран, подорвало безраздельное политическое господство буржуазии как класса в целом и тем самым содействовало быстрому развитию и превращению рабочего движения в массовую организованную политическую силу. Таким образом, разрешение одного из противоречий функционирования системы (между фашистской диктатурой и широкой демократической общественностью) привело к развертыванию основного противоречия развития — между рабочим классом и буржуазией.

Анализ внутренних и внешних противоречий позволяет не только определить перспективу их развертывания и разрешения, но и выделить в каждом конкретном случае те общественные силы, которые участвуют в политической борьбе и стоят по разные стороны баррикад. Объективное содержание каждого общественно-исторического явления, учил В. И. Ленин, определяется тем, движение какого класса представляет главную пружину возможного прогресса.

В комплексе социальных противоречий современности ведущее место занимают те, с которыми связаны массовые движения или которые в своем развитии могут привести к формированию таких движений, ибо «революцию могут делать только массы, двигаемые глубокими экономическими нуждами». Ведущие противоречия современной эпохи являются источником формирования и развития трех основных потоков мирового революционного процесса — мировой социалистической системы, рабочего движения в капиталистических странах и национально-освободительного движения.

В связи с обострением указанных противоречий в мировом революционном процессе участвуют разные по социальному составу и целям общественные силы. Так, противоречия, ведущие к качественному скачку — смене капиталистической формации коммунистической, обусловливают борьбу народов стран социализма против милитаризма, за мир, демократию и социализм и борьбу пролетариата в буржуазных странах против капитализма как отживающей общественной системы. Ряд внутренних противоречий капитализма (нарастание экономических трудностей, социальные бедствия и лишения большинства трудящегося населения, милитаризация экономики, угроза войны и агрессивных действий реакционных кругов) привел в действие общественные силы, не преследующие непосредственно социалистических целей, но выступающие за преобразования общедемократического характера и частично примыкающие к социалистическим силам. Противоречия между империалистическими странами, с одной стороны, и бывшими колониальными и зависимыми странами — с другой, вызвали небывалый в истории подъем национально-освободительного движения, непосредственной целью которого является обеспечение государственной независимости и равноправия ранее порабощенных народов.

Стороной, противостоящей революционным и демократическим силам, выступает империалистическая реакция — главный антагонист международного рабочего и коммунистического движения. Борьба против общего противника, участие в ней широких масс, включающих как пролетарские, так и непролетарские слои, создают объективную основу для объединения разнородных социальных сил в мировом антиимпериалистическом движении. Демократические движения расшатывают устои мирового капитализма и тем самым содействуют ослаблению позиций мировых реакционных сил. Оставаясь общедемократическими, эти движения подчас выходят за рамки данного качественного состояния и приобретают черты, свойственные революционным силам, выступающим за ликвидацию буржуазных общественных отношений. Таким образом, мировой революционный процесс современности складывается не только из собственно социалистического (пролетарского), но и демократических (антимонополистических, национально-освободительных и пр.) движений.

Подобное явление нельзя считать исторической случайностью или нарушением закономерностей революционной смены капитализма социализмом. Учитывая сложность и многообразие проявлений кризиса капитализма, разрушающих его внутренних противоречий, В. И. Ленин отмечал: «…думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т. п. гнета, — думать так значит отрекаться от социальной революции» [382]Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 54.
.

В результате резкого обострения социальных противоречий в условиях углубления общего кризиса капитализма в движение против империализма, за революционное переустройство общества оказались вовлеченными многомиллионные массы на всех континентах, включая широкие крестьянские движения, борьбу трудящихся за свержение фашистских и иных тиранических режимов, общедемократические движения против национального гнета, которые сливаются в единый мировой революционный процесс, подрывающий и разрушающий капитализм.

Каковы же объективные критерии движущих сил современного общественного прогресса? Представляется, что ключом к разработке таких критериев может служить ленинское определение революционной демократии — одного из наиболее массовых прогрессивных движений. В. И. Ленин писал: «Если слова: „революционная демократия“ употреблять не как шаблонную парадную фразу… а думать над их значением, то быть демократом значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не меньшинства, быть революционером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом». Следовательно, в содержание понятия движущих сил должны включаться такие признаки, как отражение интересов и устремлений широких народных масс в идейно-теоретических платформах и политике соответствующих общественных сил и движений и использование революционных методов борьбы для замены отживших, реакционных общественных порядков новыми, отвечающими потребностям социального прогресса. Но при этом нужно иметь в виду, что сами понятия «народ» и «демократия», «прогрессивность» и «революционность», входящие в более широкое понятие «движущие силы», не являются застывшими, неизменными: они всегда несут в себе признаки конкретно-исторической определенности и претерпевают изменения в соответствии с изменением объективных условий, и в первую очередь соотношения социально-классовых сил.

Ведущей тенденцией формирования движущих сил современного общественного развития является рост политически активной массы людей, включающихся в революционную борьбу, все более четко обозначающиеся классовые позиции, отражающие интересы трудящихся, при заметном усилении идейно-политической роли рабочего класса в качестве авангарда всего революционного движения.

Наличие объективной основы единства революционных сил не снимает вопроса об их социальной разнородности. Известно, что наряду с рабочим классом в революционной борьбе участвуют полупролетарские, крестьянские, мелкобуржуазные и другие слои населения. Они привносят в революционное движение свойственный им узкоклассовый подход в понимание и решение промежуточных и конечных целей борьбы, проявляют половинчатость, непоследовательность, колебания, нетерпение, национализм, недоверие к рабочему классу и его политическому авангарду — марксистско-ленинским партиям. Этим объясняются определенные трудности и противоречия, присущие мировому революционному процессу. Их преодоление и разрешение в интересах укрепления единства и сплоченности революционных сил во многом зависят от субъективного фактора, и прежде всего от политического руководства массовыми движениями.

Исторический опыт показывает, что единственно последовательной политической силой, способной возглавить революционные действия масс и довести борьбу до победного завершения, является рабочий класс, вооруженный марксистско-ленинской теорией. Место и роль международного рабочего класса в мировом революционном процессе определяются тем, что он является главной социальной силой, способной разрешить основные противоречия современного общественного развития. Поэтому именно рабочий класс возглавляет борьбу народных масс за свержение господства буржуазии. В ряде стран он осуществил социалистическую революцию, взял власть в свои руки и выступает руководящей силой строительства нового общества. Сила рабочего класса, его влияние в революционном движении масс умножаются тем, что он преследует не только собственные классовые цели и интересы, но и коренные интересы эксплуатируемых классов и социальных слоев, всех угнетенных народов, выступает наиболее последовательным борцом за демократию и национальное освобождение. Это служит основой его авторитета среди всех слоев трудящихся и позволяет ему сплачивать под своим руководством армию революции. В неразрывной связи с массами, в постоянной работе среди различных слоев и групп трудящихся проявляется идейно-политическая и организаторская роль рабочего класса как главной, ведущей силы национального и международного революционного движения.

Как показал исторический опыт, на каждом этапе развития революционного процесса рабочему классу и его марксистско-ленинским партиям необходимо ориентироваться в расстановке социально-классовых сил и определять, какие классы и социальные слои могут сыграть в революционном движении прогрессивную роль, против каких классов необходимо вести политическую борьбу, какие классы и слои остаются нейтральными в этой борьбе и кому выгоден их нейтралитет.

В зависимости от расстановки социально-классовых сил, от степени развития и зрелости рабочего класса марксистско-ленинские партии рассматривают и вопросы формирования массовой базы революционного движения. «Понятие „массы“, — отмечал В. И. Ленин, — изменчиво, соответственно изменению характера борьбы. В начале борьбы достаточно было нескольких тысяч настоящих революционных рабочих, чтобы можно было говорить о массе. Если партии удается вовлекать в борьбу не только своих членов, если ей удается встряхнуть и беспартийных, то это уже является началом завоевания масс… Когда революция уже достаточно подготовлена, понятие „массы“ становится другим: несколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это слово начинает означать нечто другое. Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое лишь большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых…»

Чтобы завоевать на свою сторону массы, революционный пролетариат выдвигает программу борьбы с учетом текущих и перспективных интересов своих союзников. «Бывает воля единая в одном отношении и неединая в другом, — учил В. И. Ленин. — Отсутствие единства в вопросах социализма и в борьбе за социализм не исключает единства воли в вопросах демократизма и в борьбе за республику». Это ориентирует пролетариат на создание объединенных национальных фронтов прогрессивных, демократических сил, а также на сотрудничество рабочего класса и коммунистических партий с демократическими, антиимпериалистическими движениями в международном масштабе.

С образованием мировой системы социализма международное рабочее движение вступило в новый этап своего развития. Страны победившего социализма являются главным завоеванием международного пролетариата, результатом исторически-прогрессивного разрешения основных противоречий общественного развития. Реальное воплощение в социалистическом обществе идеалов и чаяний всех угнетенных людей планеты сделало социалистические страны центром мирового революционного процесса. В свое время В. И. Ленин писал: «…все события мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг одного центрального пункта, именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской республики, которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-освободительные движения колоний и угнетенных народностей…» Эти слова приобрели еще большую актуальность в наши дни.

Становление и развитие мировой социалистической системы происходит на основе разрешения свойственных ей противоречий. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии отмечалось: «Сегодняшний мир социализма с его успехами и перспективами, со всеми его проблемами — это еще молодой, растущий социальный организм, в котором не все устоялось, многое несет на себе отпечаток прошлых исторических эпох. Мир социализма весь в движении, он непрерывно совершенствуется. Его развитие, естественно, идет через борьбу нового со старым, через разрешение внутренних противоречий».

Противоречия, являющиеся источником развития мировой системы социализма, подразделяются на два типа:

первый — это противоречия, присущие социализму и возникающие в ходе его развития, второй — противоречия, связанные с действием враждебных социализму сил. Противоречия первого типа не являются антагонистическими, ибо они свойственны обществу, в котором ликвидированы эксплуататорские отношения и разрешаются они по мере развития социалистической системы. Противоречия второго типа чужды природе социализма, и явления, возникающие на их основе, также изживаются в ходе социалистического и коммунистического строительства. Общее направление развития мировой социалистической системы связано с действием тенденции к укреплению единства и сплоченности входящих в нее стран. Это в свою очередь является важным фактором консолидации и объединения всех революционных сил современности.

Линия на укрепление единства революционного движения осуществляется коммунистическими партиями, рабочим классом с учетом характера и степени обострения общественных противоречий в мире, состояния и расстановки социально-классовых сил. В развитых капиталистических странах рабочий класс выступает за национализацию монополистического капитала на условиях, наиболее выгодных для широких слоев населения, поддерживает крестьянство в его борьбе против засилья монополий и землевладельцев. Вместе с другими классами и социальными группами он решительно борется за демократические права и свободы, мобилизует массы на активные выступления против финансовой олигархии, стремящейся максимально ограничить и даже ликвидировать демократические завоевания народа, установить тоталитарные, диктаторские режимы. Главной задачей рабочего класса развитых капиталистических стран является обеспечение единства всех антимонополистических сил, ибо без ликвидации всевластия монополий невозможно осуществление демократии и создание условий для проведения глубоких социально-экономических преобразований, открывающих перспективу перехода к социализму.

На пути создания единого фронта антимонополистических, антиимпериалистических сил стоят немалые трудности. В ведущих капиталистических странах значительная часть рабочего класса находится под влиянием реформистских социал-демократических и буржуазных партий. Руководство этих партий и связанных с ними профсоюзов прилагает все усилия для того, чтобы сдержать классовую борьбу, не допустить выхода ее за рамки частичных экономических требований, расколоть единство рабочего класса. Определенные трудности связаны с расширением его социальной базы. Приток в него массы непролетарских элементов нередко служит источником усиления различного рода оппортунистических, как правореформистских, так и левацких, влияний внутри рабочего и коммунистического движения. Однако при достаточной политической зрелости рабочего класса и коммунистических партий сплочение всех революционных сил будет упрочиваться, что приведет к укреплению единства антимонополистического фронта на принципиальной основе общедемократической революционной программы.

Своеобразие революционного процесса в обширной зоне национально-освободительного движения связано с тем, что рабочий класс в освободившихся от колониализма странах малочислен и находится, как правило, на ранней стадии своего формирования. Вследствие этого его политические позиции и влияние в массах сравнительно слабы. Массовую базу революционного движения составляют здесь крестьянство и другие мелкобуржуазные слои. Руководящая роль в освободительной борьбе принадлежит либо национальной буржуазии (в том числе ее радикальным, мелкобуржуазным слоям), либо промежуточным социальным слоям (военным, интеллигенции).

Завоевание бывшими колониями политической независимости ознаменовало завершение первого этапа национально-освободительных революций. Основные задачи нынешнего, второго этапа определяются необходимостью преодоления экономической отсталости и зависимости как главного препятствия на пути достижения подлинной национальной независимости и социального прогресса в этих странах. Решение данных задач сопряжено с осуществлением общественных преобразований, непосредственно затрагивающих коренные экономические интересы всех классов и социальных слоев.

Переход от первого ко второму этапу развития национально-освободительных революций связан с более или менее быстрыми изменениями в расстановке социально-классовых и политических сил, участвующих в движении. Если на первом этапе все национальные силы были объединены общим стремлением освободиться от колониальной зависимости, то при решении задач второго этапа революции возникают противоречия внутри самого национально-освободительного движения. Наиболее консервативные социальные слои и группы (племенная и религиозная знать, феодалы, часть национальной буржуазии) стремятся использовать обретенный национальный суверенитет для укрепления своих экономических и политических позиций, для захвата власти. Будучи, как правило, сравнительно немногочисленными и экономически слабыми, эти социальные группы нередко ищут помощи извне и фактически идут на союз с бывшими колонизаторами.

Широкие массы трудящихся объективно заинтересованы в ином пути развития, и наиболее революционные социально-политические силы, включающие рабочий класс, значительную часть демократической интеллигенции, мелкой и средней буржуазии, стремятся довести национально-освободительную революцию до ее логического завершения, т. е. достижения подлинной национальной независимости и осуществления прогрессивных социальных преобразований. В борьбе за прогрессивный путь развития эти социально-политические силы пользуются поддержкой всей передовой международной общественности, и в первую очередь международного рабочего класса и стран мировой социалистической системы.

Таким образом, различные социально-политические силы в национально-освободительном движении вкладывают в понятие «национальная независимость» различное содержание, по поводу чего между ними по мере развертывания национально-освободительных революций возникают и все более обостряются противоречия, имеющие глубокую социальную основу. Исходя из этого, представляется возможным в наиболее общем плане сформулировать основное внутреннее противоречие национально-освободительного движения как противоречие между общенациональным характером и целью движения (достижение национальной независимости) и теми особыми социально-классовыми интересами, которые преследуют участвующие в нем классы и социальные группы. Необходимо подчеркнуть, что по мере развития национально-освободительного движения роль отдельных социальных групп и слоев неизбежно меняется:

социальные силы, игравшие на первом этапе революции прогрессивную роль, на последующих этапах могут перейти на реакционные позиции, и, наоборот, выступавшие с непоследовательных, консервативных позиций слои и группы населения могут с развитием революции занять прогрессивные позиции. Так, в частности, значительная часть крестьянства, особенно патриархального, мелкого и среднего, которая в силу определенной исторической «инерции» (традиций, связей и т. п.) может на первых этапах освободительных революций идти за национальной буржуазией, феодалами и племенными вождями, по мере нарастания классовых противоречий может перейти на позиции борьбы против эксплуататоров и составить массовую опору прогрессивных, революционно-демократических сил, руководимых рабочим классом.

Ситуация осложняется тем, что в подавляющем большинстве молодых освободившихся государств социально-классовая структура еще недостаточно дифференцирована, еще не везде отчетливо проявились классовые антагонизмы. В этих условиях деление общества на отдельные социальные слои и группы происходит не только (а нередко и не столько) по признаку отношения людей к средствам производства, по их месту в общественном разделении труда и другим признакам, характеризующим класс, но и по так называемому традиционному признаку, связанному главным образом с принадлежностью человека к той или иной племенной, этнической, языковой или религиозной группе. Формирование новой социально-классовой структуры и общественных движений в этих странах осложняется и тем обстоятельством, что в них наряду с социально-классовыми противоречиями, возникающими при выборе пути развития, протекает весьма бурный процесс складывания и консолидации наций.

Отмеченная сложность, разнородность и многоплановость политических движений и участвующих в них социальных сил не всегда позволяет дать однозначную оценку их исторической роли (например, процесс развития революции в Иране после февраля 1979 г.). Поэтому международный рабочий класс, марксистско-ленинские партии поддерживают в национально-освободительном движении все прогрессивное, укрепляют узы солидарности со всеми социально-политическими силами, которые выступают против империализма и его ставленников, в защиту интересов народных масс. Исторический опыт последних десятилетий показывает, что национально-освободительное движение еще далеко не исчерпало свои революционные возможности и выступает в качестве союзника мировой социалистической системы в антиимпериалистической борьбе.

Вместе с тем развитие внутренних противоречий в завоевавших независимость странах неизбежно отражается на всем национально-освободительном движении, приводя к размежеванию сил в нем. К настоящему времени среди этих стран уже достаточно четко определились две расходящиеся линии общественного развития, связанные с распространением и утверждением капиталистических отношений или с переходом на путь некапиталистического развития с социалистической ориентацией.

В большинстве бывших колоний процесс формирования и накопления социальных сил, способных осуществить перерастание национально-освободительной революции в революцию социалистическую, может занять довольно большой период времени, длительность которого зависит прежде всего от степени подготовленности пролетариата к самостоятельным революционным действиям. Не случайно В. И. Ленин характеризовал как целую эпоху процесс выделения рабочего класса из буржуазной демократии, возникновения самостоятельного рабочего движения, выработки основ пролетарской тактики и политики. «В вопросе о самоопределении наций, как и во всяком другом вопросе, — писал он, — нас интересует прежде всего и более всего самоопределение пролетариата внутри наций». При незрелости социальных условий для развития самостоятельного рабочего движения В. И. Ленин учил коммунистов работать среди непролетарских и полупролетарских масс населения отсталых стран, приспосабливая к их уровню, к их интересам свою политическую линию. «Было бы утопией думать, — говорил он, — что пролетарские партии, если они вообще могут возникнуть в таких странах, смогут, не находясь в определенных отношениях к крестьянскому движению, не поддерживая его на деле, проводить коммунистическую тактику и коммунистическую политику в этих отсталых странах».

Опыт современного общественного развития подтвердил, что коммунистические партии объективно выполняют роль политического авангарда всех потоков мирового освободительного движения.

Анализ взаимосвязей, тенденций и моментов, характеризующих состояние революционных сил современности, позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего нужно отметить, что в основе взаимосвязей всех потоков мирового революционного процесса лежат объективные социальные противоречия современной эпохи. Кроме того, в результате развития научно-технической революции резко возросли факторы формирования общих моментов в жизни народов разных стран и континентов. Вследствие развития международного разделения труда и мировой торговли, средств сообщения и связи, радио и телевидения прогрессивное движение человечества все более становится интернациональным процессом. Несмотря на то что при обострении внешних и внутренних противоречий (объективного и субъективного порядка) единство революционных сил может ослабевать, определяющие тенденции современного общественного развития ведут к укреплению солидарности участников всех потоков мирового революционного процесса. При этом каждая новая ступень достигнутого единства, наступающая вслед за периодами неизбежного размежевания внутри фронта революционных сил, отличается более высоким качественным уровнем.

Это выражается, во-первых, во включении в революционный процесс новых отрядов; во-вторых, в дальнейшей интенсификации и расширении взаимных связей (включая организационные) между революционными силами; в-третьих, в возрастании руководящей роли международного рабочего класса и его марксистско-ленинских партий. В совокупности эти изменения способствуют укреплению единства и солидарности революционных сил в борьбе против империализма, за мир, национальное освобождение, демократию и социализм.

Будучи глубоко интернациональным по своей природе, мировое коммунистическое движение выступает в качестве авангарда борьбы народов за социальный прогресс. Коренные интересы рабочего класса, выражаемые коммунистами, совпадают с объективной направленностью исторического процесса. Именно поэтому вокруг целей, за которые борются коммунистические партии, консолидируются все большие массы трудящихся, объединяющих все революционные силы нашей эпохи.

 

Глава XVII. СООТНОШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИЙ: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ, В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ, ПРОМЫШЛЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ— В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Современная эпоха характеризуется динамичным развитием революционных процессов в различных сферах человеческой деятельности. Это объясняется прежде всего развертывающейся научно-технической революцией, которая только в условиях социализма отвечает реальным интересам человека и общества. XXV съезд КПСС связал прогресс науки и техники, научно-техническую революцию в нашей стране с достижением конечных задач революции социальной — построением коммунистического общества.

Этап развитого социализма тесно связан с НТР по крайней мере в двух аспектах. С одной стороны, только при зрелых производительных силах НТР развивается на собственной основе, т. е. на собственной индустриальной базе, созданной благодаря осуществлению разработанного В. И. Лениным плана социалистической индустриализации, и на собственной научной основе. С другой стороны, именно зрелый характер производительных сил обеспечивает широкое внедрение достижений НТР и развертывание ее в рамках всей системы производительных сил общества. Однако нельзя отождествлять НТР с революцией во всей системе производительных сил. Действительно, успехи НТР огромны. Об этом свидетельствуют сооружение атомных электростанций, автоматизация производства на базе ЭВМ, создание квантовых генераторов электромагнитного излучения (лазеров, мазеров), существенно преобразующих технологию обработки металлов и методы операций в медицине (глазные операции), магнитогидродинамических генераторов (МГД-генераторов) электрического тока, химического производства, основанного на применении принципов химии полимеров. Большие масштабы приобрело освоение космического пространства и использование искусственных спутников Земли в народнохозяйственных целях (разведка полезных ископаемых и т. д.).

НТР находится еще на начальной стадии своего развертывания. Производство в основном продолжает базироваться на технике с трехзвенной системой машин, включающей рабочую машину, передаточное устройство и двигатель, которая, как известно, возникла в период промышленной революции конца XVIII — начала XIX в. Человек в этой системе по-прежнему выполняет роль четвертого звена. До сих пор производство связано также с применением большой доли ручного труда. В сельскохозяйственном производстве продолжается процесс механизации труда, включая комплексную механизацию. Несмотря на специфику сельскохозяйственного производства, связанную с особым объектом труда — землей, животными, механизация не является для него пределом технического прогресса, как не представляются пределом и другие технологические процессы (например, химизация), необходимые для повышения его эффективности и изменения характера трудовой деятельности человека в этой отрасли производства.

Все это позволяет утверждать, что НТР является фактором, революционизирующим производительные силы, но не тождественным самой революции в них, которая связана с развертыванием НТР вширь, с распространением ее достижений во всех сферах общественной жизни. Она охватывает период развитого социализма, подготавливая материальные основы коммунизма.

Развитие НТР характеризуется быстрым ростом научного потенциала общества. Так, с 1940 по 1980 г., т. е. за 40 лет, количество научных работников выросло с 98,3 тыс, до 1,4 млн. человек, т. е. более чем в 14 раз. За это же время число рабочих в СССР увеличилось с 24 млн. до 78,8 млн. человек, т. е. более чем в 3 раза. За 1965–1980 гг. темпы роста научных работников несколько снизились, приблизившись к темпам роста рабочих. За эти годы число научных работников увеличилось более чем в 2 раза, а рабочих — менее чем в 1,5 раза.

Расходы на науку в Х пятилетке (1976–1980) по сравнению с VIII пятилеткой (1966–1970) удвоились (соответственно 19,4 и 9,3 млрд. руб.), вдвое выросло и число научных работников. Все это говорит о быстром росте научного потенциала страны, особенно за период с 1940 по 1980 г., характеризовавшийся становлением и развитием НТР. Необходимость научного управления народным хозяйством неизмеримо возрастает. Социализм и наука оказываются неразрывно связанными друг с другом, в особенности на этапе развитого социализма.

Как шел и идет процесс развертывания НТР? Он начался вместе с возникновением НТР, т. е. с середины XX в. В 1965 г. в нашей стране действовало около 6 тыс. автоматических линий, а к 1981 г. их количество достигло 27,4 тыс. единиц, т. е. увеличилось более чем в 4 раза. Общее количество механизированных поточных и автоматических линий к концу 1981 г. составило более 172 тыс. единиц, а оборудование с программным управлением — около 76 тыс. единиц. Заметно возросли темпы создания автоматизированных систем управления. Если за 1966–1970 гг. было создано 414 АСУ, то за 1976–1980 гг. — 2374 тыс., т. е. почти в 6 раз больше. Высокими темпами возрастало количество комплексно-автоматизированных и автоматизированных участков, цехов, производств и предприятий. Так, с 1965 по 1975 г., т. е. за 10 лет, число таких участков, цехов и производств увеличилось с 22,3 тыс. до 66,2 тыс., или почти в 3 раза, а к концу 1981 г. — до 91 тыс., т. е. более чем в 3 раза. Эти перспективы позитивного характера сопряжены с задачей полного насыщения производства автоматическими системами машин, самого широкого использования ЭВМ, микропроцессоров, гибких автоматизированных производств, с новыми технологическими процессами и т. д.

XXVI съезд наметил высокие темпы автоматизации производства, в особенности в- таких его формах, как создание и широкое внедрение промышленных роботов. В самых трудоемких отраслях производства планируются особо высокие темпы автоматизации. Так, в нефтедобывающей промышленности удельный вес добычи нефти на комплексно-автоматизированных промыслах предусмотрено довести уже в 1985 г. до 85–90 %.

На съезде намечено также расширить создание и внедрение автоматизированных средств добычи угля на шахтах, что позволит исключить присутствие людей в очистных забоях; внедрение на газовых промыслах высокопроизводительных автоматизированных блочных установок по подготовке газа; развивать опережающими темпами атомную энергетику. К 1985 г. предусмотрено производство 1550–1600 млрд кВт-ч электроэнергии, из них на атомных электростанциях до 220–225 млрд. кВт-ч, т. е. около 13–15 %, что примерно вдвое превысит долю выработки электроэнергии на АЭС в 1981 г.

Эти и другие данные говорят о том, что в СССР НТР в основных отраслях производства развертывается значительными темпами, создавая предпосылки для успешного осуществления революции в производительных силах, что будет означать создание в основном материально-технической базы коммунизма. Процесс развертывания НТР охватит период развитого социализма, который связан с длительным развитием производительных сил, производственных отношений, с формированием нового человека.

Сейчас с точки зрения развития производительных сил социалистическое общество находится на начальном этапе своего зрелого состояния. Ему предстоит перейти со временем в завершающую стадию, что связано с внедрением достижений НТР во все сферы человеческой деятельности.

Развертывание НТР в рамках зрелого социализма ведет к целому ряду социальных последствий. Прежде всего меняется характер труда и место человека в производстве. Эти процессы связаны с самой сущностью НТР Непосредственный социальный смысл НТР заключается в том, что она изменяет положение человека в процессе производства. В ходе НТР человек не только передает средствам труда свои исполнительско-технологические, энергетические и транспортные функции, но и совершенствует контрольно-управленческие функции, часть которых переходит к управляющим устройствам, созданным на основе ЭВМ. Этим НТР качественно отличается от промышленной революции конца XVIII — начала XIX в.

НТР опирается на революцию в науке, основная практическая функция которой состоит в осуществлении контроля и управления условиями «самого общественного жизненного процесса». В качестве важнейшего условия выступает производство, связанное с превращением природных форм вещества и энергии в социальные, соответствующие общественным потребностям. Понятно, что революция в науке и превращение ее в непосредственную производительную силу, т. е. обретение ею управляющей функции, приводят к тому, что в целом НТР представляет собой революцию в управлении технологическими процессами.

Таким образом, социальная сущность НТР заключается в таком изменении функций средств труда, которые приводят к изменению и функций самого человека, места и роли его в общественном производстве. Развертывание НТР и осуществление на этой базе революции в производительных силах подготавливают условия для того, чтобы человек мог подняться на новую ступень свободы как познанной необходимости, для его всестороннего развития. Это станет возможным прежде всего потому, что с революцией в производительных силах преобразуются и социалистические производственные отношения, постепенно превращаясь в коммунистические. Это служит основой прогрессивного развития всех сфер жизни общества, многообразных форм жизнедеятельности человека и, следовательно, свободного развития всех его сущностных сил.

Капитализм препятствует всестороннему развитию личности путем сохранения жесткого, осуществляющегося в антагонистической форме разделения труда. Рабочие здесь пожизненно или на длительный срок экономически закреплены за отдельными узкими видами профессиональной деятельности, что обусловливает односторонность их развития. Капитализм, следовательно, противоречит самой сущности НТР, хотя из ее развертывания капиталисты извлекают колоссальные прибыли. Единство качественных переходов производительных сил и крутой ломки общественных отношений производства представляет собой промышленную революцию, свойственную эпохе перехода от социализма к коммунизму.

Анализ промышленной революции конца XVIII — начала XIX в., данный классиками марксизма-ленинизма, играет методологическую роль для понимания значения современной промышленной революции в прогрессивном развитии социалистического общества. Как известно, Ф. Энгельс, анализируя изменения в производстве и обществе под влиянием технической революции XVIII в., писал: «История рабочего класса в Англии начинается со второй половины XVIII века, с изобретения паровой машины и машин для обработки хлопка. Эти изобретения послужили, как известно, толчком к промышленной революции — революции, которая одновременно произвела полный переворот в гражданском обществе и всемирно-историческое значение которой начинают уяснять себе лишь в настоящее время».

При социализме НТР способствует осуществлению важных социальных преобразований. Изменяется положение не только отдельных индивидов, но и социальных групп, классов. Под влиянием прогресса науки, техники, всего общественного производства происходит сближение классов и социальных групп. «В современных условиях продолжается сближение всех классов и социальных групп советского общества, ведущее к становлению в главном и основном бесклассовой структуры общества в исторических рамках зрелого социализма» [404]О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г., с. 10.
. Постепенно ликвидируются существенные различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом.

Поскольку в условиях социализма НТР, научно-технический прогресс планомерно и относительно равномерно распространяются по всем регионам страны, постольку создаются благоприятные условия для успешного развития экономики национальных республик и областей, для их социального и культурного прогресса.

Таким образом, вслед за развертыванием НТР в производстве, т. е. революцией в производительных силах, которая охватывает большой исторический промежуток времени, происходит постепенное перерастание всей системы общественных (классовых, национальных и др.) отношений развитого социализма в коммунистические общественные отношения.

В современную эпоху промышленная революция начинается вместе с развертыванием научно-технической революции, т. е. с революционным переворотом в производительных силах, и порождает переворот во всей системе общественных отношений. Для нашей страны это длительный период развитого социализма. В ряде социалистических стран (например, в ГДР, ЧССР, Болгарии), где еще стоят задачи построения развитого социализма, НТР, ее развертывание и промышленная революция начинаются до этапа зрелого социализма, а ее завершение здесь также будет совпадать с построением коммунистического общества.