В головах российских элит, в головах партийных лидеров, ученых немало нужных мыслей. Их анализ показывает, что не все так плохо у нас с идеями. Другое дело как отфильтровать правильные от не совсем точных?

 

7.1. Психоэкономика кризиса через анализ партийных программ

 

7.1.1. Программа КПРФ

Программа КПРФ, безусловно, выражает интересы большинства населения страны, но в ситуации, когда все являются «правильными» людьми, то есть мыслят, действуют рационально. Это программа для резонаторов. Но таковыми мы бываем непродолжительное время. Одно поколение из трех при определенных условиях может быть таковым. А точнее часть такого поколения. Оно может взять на это время реальную власть в стране в свои руки. Да, оно заложит хороший фундамент, на нем еще одно поколение сможет развивать общество активно и успешно. А затем будет то, что было, хотя и с вариациями. Негативные социально-политические, экономические изменения под влиянием коммунистов — общественников, да и всего населения, которое так же меняется колебательно, циклично — закономерно произошло за 74 года советской власти. И если повторить попытку, то снова эти изменения неизбежно, незаметно, кумулятивно привнесут столько проблем, что разрешить их будет (было) просто невозможно в рамках того руководящего звена КПСС, которое объективно складывается в эпоху постпострезонаторов.

Если из всех сделать настоящих коммунистов, создать систему воспроизводства таковых от поколения к поколению, то мероприятия КПРФ следует признать правильными, достойными поддержания большинством народа. Но ведь есть те, кто хочет свободы (хотя многие ею уже наелись досыта), кто хочет вести свое дело, кто хочет самостоятельности… Есть те, кто пьет, принимает наркотики, ворует, а есть те, кто ворует незаметно, говоря для всех нас красивые, сладостные слова. Они не будут просто наблюдать как правильные коммунисты будут править страной. Они их подменят. Да, программа КПРФ признает разноукладность в экономике. Но эта разноукладность будет колебательно менять психотипы людей. И влиять на эти процессы при многоукладности уже будет сложно, а порой и невозможно. Или строить всех и воспитывать командными методами. Ведь не все воспринимают социализм по убеждению. Но это мы уже проходили. Или предлагать нечто иное. Особого уважения все же заслуживают те коммунисты, кто своим потом, трудом показывал реальные образцы коммунистического труда. В это время в руководстве шли те процессы, которые привели к известному результату. Как не повторить этого, как создать команду высококвалифицированных специалистов, которые могли бы разработать программу восстановления страны не для идеальных людей, а для тех, которые есть? При этом важно понимать, что в руководстве будут постоянно происходить негативные процессы, которые мы просто не наблюдаем в силу описанных причин. Себя большая часть руководителей первого поколения, резонаторы окружает людьми хорошими, но которые больше подходят для помощи руководителю… Одним словом, связь психотипов, поколений проверена многократно, но как-то не хочется из этого делать соответствующие выводы. Конечно, в среде КПСС были достойные (наряду с другими) люди и на момент крушения страны. Во всяком случае новая Россия черпала основные кадры из КПСС. Не признать этого нельзя. Это факты.

В программе КПРФ говорится, что «Капитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обобществлении производства». Да, обобществление производства, распределения магистральный путь создания справедливого общества. Но если это произойдет по законам общественников — ты работаешь, а мы управляем и пожинаем за управление сверх разумного (при постоянном уточнении степени разумности в свою пользу), — то это превращается в нечто противоположное. Обобществление может идти и через владение акциями предприятий, через распределение акций среди лучших руководителей и работников. И как показывает опыт, это позволяет создать достаточно устойчивые, эффективные производственные коллективы. Собственность должна переходить к тем, кто лучше руководит и управляет. Это в своем большинстве предметники, но не только. А любое обобществление, любой раздел, передел возглавляют общественники. Даже может быть достаточно хорошо продуман механизм справедливого раздела общественной собственности, но он будет извращен, подменен, сфальсифицирован общественниками. И это мы уже проходили. Пример с ваучерами многие еще не забыли.

Мы не забыли черные волги и магазины для избранных, застолья при проведении различных мероприятий, систему улаживания проблем через межличностные отношения с нужными людьми и т. д. Одна из причин падения социализма как раз и заключалась, что в руководстве оказались не те люди. И простой сменой руководителей проблему не решить. На уровне малозаметном для сознания постепенно многие руководители оказываются психологически закономерно такими, какими оказались к концу эпохи КПСС. И все, кто еще в соответствующем возрасте, эти негативные процессы видели и помнят. Но нам всем казалось, что какой-то умный человек найдет способ решить все эти проблемы без тех катастрофических последствий после 1991 года. Так устроено наше сознание. Без предложений как в процессе обобществления производства (оно объективно идет и объективно необходимо, как в определенные периоды объективно необходима и приватизация, процесс обратный обобществлению) сохранить нужное качество людей — вновь идти по уже пройденному пути было бы неправильно. И не надо говорить о воспитании с помощью идей, через рост нашего сознания. Почти все, кто красиво говорил в период господства КПСС, порой первыми оказывались среди тех, кто быстро изменил свои взгляды.

Сомнение вызывает и программное требование опираться на наемных работников — «Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своем сегодня также являются наёмными работниками. В результате этого складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят главную социальную опору. К нему они в первую очередь обращаются со своими идеями, содействуют осознанию и реализации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе. В руках этой авангардной силы судьба не только России, но и всей человеческой цивилизации».

Успех там, где не выделяют какой-то социальный, профессиональный слой как творца прогресса по одному формально-логическому критерию, а делают ставку на лучших, на самых эффективных, на разных. Сделай ставку на любую социальную, профессиональную группу и попадешь впросак. Рывки в истории были тогда, когда опора делалась на всех, кто способен на деле делать, делать, делать, созидать… И даже после революции 1917 года ставка большевиками была сделана на военспецов, на инженеров царской эпохи, на иностранных инженеров, на лучших выходцев из народа, кто смог обучиться у тех, кто обладал знаниями, опытом созидательной деятельности. За ними шли лучшие выходцы из рабочих и крестьян. Нами такие лица названы резонаторы. Очень важен факт, что данные лица могли колебательно менять свой психотип. В настоящее время в науке появилась концепция маятникового-кинестетического интеллекта. Суть ее заключается в особой роли практики, практической деятельности, кинестетической активности личности в развитии интеллекта. Кинестетики как бы мыслят руками, действиями, движениями. У них снижена способность произносить много различных слов, но присутствует способность все воспринимать конкретно и главное — с четкими образами того, о чем они думают, что представляют себе. Отсюда они лучше и работают. У них минимум пустых, не связанных с конкретными образами слов. Но слова у них связаны с образами. И каждое слово, усвоенное ими, вызывает четкий и конкретный образ. А это влечет за собой более быстрое развитие личности, рост ее коэффициента интеллектуальности — IQ, преимущество населения с таким интеллектом перед населением стран, где образование принимает словесный характер, где учащиеся произносят много умных и правильных слов, но в их головах не рождаются четкие образы того о чем они говорят. Исследования, исторический опыт показал, что наличие людей, которые активны и кинестетически, и абстрактно-логически, создает предпосылки для более быстрого развития стран, экономики, для быстрого роста ВВП. Чувствуя такие зависимости, некоторые руководители стран предпринимали усилия для того, чтобы ученые, интеллигенция получила кинестетический опыт практической работы в промышленности, в сельском секторе страны. Культурная революция в Китае в период правления Мао Цзэдуна включала в себя такую попытку, но провалилась. Одна из причин этого заключалась в том, что смена психотипов, смена динамических стереотипов более легко и естественно протекают у людей в детском, юношеском возрасте. Взрослые свой психотип радикально меняют далеко не все, а меньшинство. В странах, в которых наступал период бурного развития, привлекали юношей в трудовые лагеря, в которых они занимались физическим трудом, физкультурой, подвижными видами деятельности. И приучали бывших школьников к такому труду. Девушки привлекались в различные организации и кружки, где так же занимались кинестетической активностью — шили, готовили, убирали, ухаживали за престарелыми людьми и др.

Массовое занятие молодежью после окончания школы физической активностью способствовало более быстрому интеллектуальному развитию нации. Во всяком случае, это выступает одним из факторов быстрого освоения молодежью, как современных станков, технологий, так и военной техники.

В настоящее время ученые просчитали взаимосвязь IQ населения страны и темпов развития ее ВВП. Корреляция положительная и рельефная, до 0,8. IQ населения в значительной степени предметный интеллект. И он овеществляется в конкретном труде. И результативность предметного труда при развитии у населения IQ выше, чем при развитии его эмоционального, социального интеллекта — EQ.

В этом отношении ставка КПСС в прошлом на рабочий класс была великой находкой. Из рабочего класса выбирались лучшие кинестетики, потенциально более склонные быть предметниками, чем общественниками. Они садились за парту и учили, учили… Повышали свой уровень образования, но и одновременно меняли свой психотип с кинестетического на аудиальный. А лица, которые могут менять свой психотип — это лучшие из лучших, это потенциально высококлассная элита. Плюс к этому действует эффект выхода из низов, когда желание стать не хуже, чем… толкает низы на самоотверженный труд, на развитие. При массовости такого явления за короткое время преображается общество. За такими резонаторами следуют другие. Но это должны быть лучшие из лучших.

Наука накопила сведения о поведении масс людей под влиянием так называемых импульсов бессознательного, защитных реакций. В условиях повышенной солнечной активности иррациональными становятся даже решения участников рынков акций, золота и др. В этих ситуациях нередко срабатывают, прорываются архетипы нации, народа, то, что закладывалось в бессознательное тысячелетиями. Архетипы как бы оживают, когда народ находится в стрессовом состоянии, в состоянии психического перенапряжения. Они реализуются в поведении, ценностях, смыслах. Актуализация архетипов народа — скрытый, до конца не понятый резерв нашего развития, особенно прорывного. И здесь у советского народа уже есть свой позитивный опыт, свои находки, затрагивающие черты души всех нормальных людей. Многие фильмы, книги прошлых лет проникнуты такой трогательной душевной теплотой, что вызывают невольное уважение и поклонение. И это коммунистическое, народное, человеческое прошлое, конечно должны принять мы, живущие в XXI веке. Этого не надо стеснятся. И носителями таких душевных качеств являются более простые коммунисты — труженики. Им поклон. Среди таковых быть не стыдно. Но ведь кто ими руководили? И что будет по-иному, если вновь власть будет в руках общественников?

В науке (Ф. Бродель и др.) появилась концепция предрасположенности нации, народа к бурному рывку в развитии, к оседланию нового технологического уклада после увеличения среди экономически активного населения лиц, склонных к изменению. Говоря языком И. П. Павлова, увеличение количества людей, у которых более развита способность к переключению условных рефлексов — рождает предпосылки исторического рывка в развитии (при наличии собственно экономических и других предпосылок). Но если таковых людей нет — нет и бурного развития. Эта историческая истина вытесняется из сознания сегодняшних экономистов, политических лидеров. Попытка свести развитие к накоплению инвестиций — тупиковая с точки зрения признания наличия комплексных предпосылок для развития. Эта комплексность до конца не понятна и не осознана.

У детей, женщин более развит механизм переключения условных рефлексов, чем механизм проведения их, нежели у мужчин. В силу этого не случайно при промышленной революции в Англии на ткацких станках в массовом порядке работали дети и женщины. Кроме экономии на труде работников это связано и с тем, что психика юношей, детей, женщин легче перестраивалась с крестьянского труда на труд рабочего.

Более того, перед началом промышленной революции в Англии был высок процент слуг, которые по роду своей деятельности были вынуждены переключаться с одного вида деятельности на другой. Именно эти слуги стали приказчиками, бригадирами, руководителями низшего звена в промышленном производстве Англии. Иначе промышленное развитие было бы просто невозможно. Во всяком случае, этот вывод звучит в устах Ф. Броделя. И перед рывком в развитии идет накопление таких людей через массовую миграцию, через массовое строительство, через появление новой социальной группы людей, склонных к изменениям, через прохождение народа через войны, через целину, через БАМ и т. д.

Рывок в развитии делают люди. Их надо формировать, готовить… А как? Да, если бы на этот вопрос был ответ в практической плоскости, то через несколько лет большая часть людей была бы в КПРФ. А ведь нет… Значит пока мы не знаем как это сделать. Отчего же такая уверенность, что вновь придя к власти мы переделаем всех и вся под умных, грамотных, послушных, перспективных, творческих личностей?

Когда-то Ф. Энгельс в письме к Боргиусу указал на то, что марксизм слабое внимание обращал на психологический фактор. Это так. И по сей день звучат мантры о передовом классе, но слабо разрабатываются психологические, социальные основы управления людьми. Социальное конструирование не стало предметом повседневного внимания коммунистов. Хотя некоторые просто молодцы… И многого добились в бизнесе, в творческой деятельности, и многое понимают… Но они почему-то не в списке главной социальной опоры. А ведь выжить в бизнесе в наши годы могут единицы, которые понимают своим нутром психологию людей. Выжившие бизнесмены это понимают.

Важно набраться опыта руководства предприятиями, коллективами, отраслями, министерствами. И не всегда правильно для этого ждать приглашения со стороны Президента и правительства. Надо организовывать свое производство, внедрять современные системы управления, воспитания людьми, добиваться высоких производственных результатов. На таких предприятиях можно было бы и привлекать работников к управлению, искать формы, методы этого. Тем более, что в истории КПСС есть на этот счет интересные примеры, которые, к сожалению, ранее рассматривались как оппортунистические. Идеи рабочей оппозиции о передаче в собственность предприятий рабочим имеет общее с акционированием предприятий по труду, в том числе и по управленческому. И показать бы здесь на всю страну пример. Вот КПРФ владеет такими-то заводами, вот как работают рабочие, вот чем они владеют, а вот технологии, методики, которые мы готовы передать другим. Но так поступят предметники. А общественники начнут разглагольствовать почему это делать нельзя, и что власть плоха и что ошибок наделали кучу и т. д. Все дело в людях… Важно общественник ты или предметник. Предметник займется конкретным делом. И если таких много — страна работает, дело движется… Рывки в развитии, высокие темпы роста экономики, ВВП характерны для любой эпохи, для различных социально-экономических систем. И это более зависит не от того какой это строй, а от того какая элита, какие сами работники.

 

7.1.2. Программа ЛДПР

Кратка, без лишних общих слов. Много положений в интересах предметников. Это касается использование земли сельхозназначения только для производства сельхозпродукции. Добавить бы, что при более низкой производительности труда часть земли отторгается. Допустим, если производительность труда на земле более чем в 3 раза ниже, чем в этой зоне при производстве аналогичных культур, — остается во владении данного хозяина часть земли, пусть 97 % В каждом регионе эта часть может быть различной. Так есть места, где земля вообще не используется для производства сельхозпродукции. Чего же ее забирать? Увеличивать количество брошенной земли? И отторгнутая от неумелого производителя земля передается самому производительному хозяйству, если его владельцы согласны такую землю взять. Не берут — можем и проценты за кредит не списать. И обязательно необходимо ограничение: из рук в руки переходит не более 1 % всей обрабатываемой земли в год. Если больше — начнутся перегибы на местах. И решение о передаче земли в аренду другим принимают не начальники, не комиссии. Все автоматически: есть кадастр, есть данные кто какую землю арендует или владеет ею. Есть кто и сколько заплатил налогов в бюджет за последние 10 лет, особенно за последние 5 лет (весовой коэффициент будет выше). Все. Это достаточная информация для принятия решения об отчуждении плохо (в три раза и более менее эффективно, чем на аналогичных землях) используемой земли. И это на протяжении 10 лет и более. Сам срок зависит от набранной статистики, от региона. Надо, чтобы в этот список попало 1 % земель. В этом случае владельцы земли будут следить за качественным использованием земли, не будут допускать ее оскудения за счет интенсивного выращивания той культуры, которая дает наибольшую прибыль, но обедняет землю. И составляется список (автоматически, из имеющихся баз данных) владельцев земли, арендаторов по среднему за 10 последних лет соотношению площади посевных земель и уплаченных налогов. Верхние из списка имеют право взять себе в аренду землю тех, кто находится в низу. Да, один процент это мало. Да, будут через суд отстаивать то, что очевидно неправильно для окружающих. Но ведь нам нужны прецеденты, которые бы принуждали к рачительному ведению хозяйства и к сохранности плодородия земель. Нам ведь нужна не земля, нам необходимо включить мягкую силу для принуждения земледельцев к рачительному использованию земли. Каждый будет сравнивать свои достижения с достижениями соседей. И налоги будут платиться исправнее. Нам нужны не конфликты из-за земли, а ее изъятие из рук общественников, к которым она прилипла в силу их подвижности с нужными людьми в нужное время, и чтобы она перешла в руки предметников. Или чтобы рачительным хозяином стал владелец земли. В этих условиях меньше будет и скупки земель ради спекуляции. Купил, вложил деньги — а земля ушла к другому. И аренду владельцу земли платит этот другой частью прибыли от реализованной продукции. За такие схемы использования земель можно воевать в Думе. Но после 10 лет эффективного использования взятой земли она переходит новому хозяину.

Монополия на внешнюю торговлю стратегической продукцией так же важна. Но ведь общественники тут же начнут брать мзду за вывод того или иного товара из разряда стратегической продукции. Цены будут не малые. Вот если предложить механизм решения такого вопроса…

Что касается передачи всех крупных заводов в руки государства… сомнительно. Разные люди есть в госсекторе, разные есть предприниматели. Это скрытое желание обобрать наших олигархов? Да они и без того разорятся. Собственность, в том числе и крупная, должна быть в руках наиболее эффективных хозяев. А это пока в какой-то степени выявляет рынок, хотя не всегда… Помощь своим? Помощь нужна предприятиям любой формы собственности, но государственным все же в первую очередь. Тем, которые являются резидентами и выпускают высокотехнологическую продукцию, перспективную для России. А вот критерии выпуска такой продукции — это детали величайшей важности. В этих деталях суть проблемы. И лучшим предприятиям надо предлагать самим такие преференции. Предметники заняты делом, им надо помогать.

Создание аналогов Газпромы относится к области утопии, если не ясно что они будут добывать, кто ими будет руководить и откуда они возьмут собственность для такой деятельности. Большие предприятия, особенно в добывающей отрасли, со временем обюрокрачиваются и начинают тянуть деньги из бюджета. Это мечта для общественников, которых стало много и объектов для руководства им уже явно не хватает. А вот если помогать мелким, эффективным собственникам, то со временем они достигнуть могут и масштабов Газпрома. В первую очередь все дело в людях, и равных условиях конкуренции, а не в формах организации производства. Конкуренция при капитализме служила ранее механизмом отбора наиболее способных, талантливых, наиболее предприимчивых. Увы, сейчас общественники крупных корпораций все чаще и чаще создают системы подавления конкурентов. Общественники захватывают власть по всей планете. Попытка создать крупных гигантов на подобие Газпрома — это подарок общественникам, это их хлеб за счет других. Кроме того, передача акций крупных предприятий в руки частных лиц это работа на тех, кто владеет крупными капиталами и нуждается в объектах их надежного вложения. Эти пункты программы в их интересах. Чаще это общественники с большими деньгами, которые нажили до этого. Как? Это знает каждый.

В рамках существующей системы вывоз капитала за рубеж не прекратить. Надо или выдвигать механизмы решения этого вопроса или согласиться, что это положение партийной программы написано в интересах рекламы, не более того.

Что касается выступления за малый и средний бизнес — это одно из важных мест программы ЛДПР в пользу предметников. Они вырастают из малого и среднего бизнеса. ЛДПР: «Главная задача молодежной политики ЛДПР — открыть молодежи новые жизненные перспективы, помочь вписаться в современное общество. Цель ЛДПР — обеспечить всем молодым людям равенство возможностей». Это сильное положение, которое связано с включением мягкой силы в масштабе страны. Но нужна конкретика. Весь смысл в деталях. Без них это остается просто лозунгом, хотя правильным, принципиально правильным. Если молодежь будет занята делом, если это дело будет выделять по объективным критериям лучших, то бабушки, дедушки, родители будут сопереживать этому делу. Их душа так же будет рядом с их внуками, внучками, детьми…

Что касается назначения губернаторов. Это палка двух концов. Когда народ наэлектризован, когда много истероидных и даже истеричных личностей (это при высокой солнечной активности), то требование выборов становится настойчивым. Куда-то надо выговориться истероидным, шизоидным общественникам. Это очень недооцененная с точки зрения влияния на социальные процессы часть избирателей, особенно в период магнитных бурь на Земле. И именно в момент господства потспострезонаторов выборы проходят наиболее сумбурно, эмоционально, разрушающе для общества. Крика больше осмысления сути проблем. Поэтому в период высокой солнечной активности (годы известны заранее) выборы не проводим. Губернаторов назначаем, но важно оговориться кем и на каких условиях. Должны быть критерии такого назначения. И назначать должен только Президент. Должны быть прописаны критерии, кого назначать в первую очередь, а кого назначать нельзя. Так, назначать людей без успешного опыта руководства людьми более чем опасный эксперимент над обществом. Это связано с тем, что общественники, их различные подтипы, как и предметники, вначале диагностируются нашим бессознательным, а затем несоответствие сознательного и бессознательного начинает осознаваться. Тем-то и хорош практик, что в его психике, в его бессознательном уже накопился опыт отличия говорунов от деятелей, предметников от общественников. Без такого опыта он быстро станет их добычей.

А вот в момент, когда область развивается высокими темпами (темпы выше, чем по стране в целом), когда Солнце спокойно, выборы не только возможны, они необходимы. И пусть те, кто добился лучших результатов в регионе гордятся тем, что они выбирают губернаторов. И критерии развития должны быть жесткими — на сколько больше произвел высоко технологической продукции, собрал урожая и т. д.

Когда назначаются выборы в области, которая более других сидит на дотациях, то избиратели не дураки, все понимают, что нужно выбирать того, кто выбьет нужные дотации из центра. Справедливо ли это по отношению ко всему народу, особенно по отношению к областям, которые выбирали губернатора по принципу лучшего хозяйственника? И одни области с каждым годом все меньше и меньше датируются из центра, а другие — все больше и больше. И мы даем возможность этим областям выбирать губернатором того, кто еще больше сможет этих дотаций выбить. Это система воспроизводства общественников.

Авторитарный режим в России нужен для подавления власти общественников. Но ведь он может быть направлен и против предметников. Поэтому здесь не так все однозначно. Важно, что выбор в одних областях (это можно сделать понятным для населения) сочетался с назначением в других. Но нужны четкие и ясные критерии для этого. Нужны изменения на уровне Конституции. Если область дотационная и степень этой дотации растет (у нас большая часть областей таковых) — вам назначат губернатора. Если степень дотационности уменьшается, но не за счет социальных выплат, а за счет производства в первую очередь высокотехнологичной продукции и сбора урожая, то область выбирает своего губернатора. Начала падать область снова в низ по основным показателям — лишается население этой области права избирать губернатора. И это вначале касается самых передовых и самых отсталых областей. Если сразу вводить эту систему по всем областям безусловную победу одержат общественники. И сделают так, как выгоднее им. Но все выборы только в период спокойствия на Солнце. Если власть крадет более определенной суммы, именно крадет, с уголовным преследованием, то в области губернатора назначают. А если крадет тот, кого назначили?

«Защита Отечества — это священный долг всех граждан России без права откупа его исполнения» — сильное программное заявление ЛДПР с точки зрения запуска мягкой силы в стране нужной направленности. Патриоты рождаются не из слов, а из поведения, из практической сопричастности к защите наших границ, нашего народа. История показывает, что страны, которые переходили на наемные армии вскоре распадались. Страны, у которых была всеобщая военная обязанность — процветали, расширялись. Сама служба это процесс переформатирования, изменения людей. Способность колебательно менять свой психотип (а призыв в армию это очень сильная ломка, переделка личности) это свойство сильных, уверенных в себе людей. Они могут развивать страну, экономику. У тех, кто служил, вырабатываются общие привычки поведения, подчинения, самоорганизации и т. д. Это принципиально иная культура людей, чем у тех, кто не служил. И даже если бы страна имела экономические средства для профессиональной армии, то и в этом случае важно, чтобы служили все. И это не так дорого — организовать размещение, боевую подготовку, стрелковый городок, полигон, организовать марш-броски и т. д. Именно в армии формируется настоящий мужской характер. И служба в ней должна быть престижной. Но без конкретных мер — это будут одни слова. Значит нужны меры. Допустим, кто прослужил в армии не год, а два по собственному желанию — получает возможность бесплатно поступить в вуз на место, которое финансируется из бюджета. Если не смог вуз набрать солдат соответствующего уровня подготовки на данное бюджетное место — финансирование его убирается. Иначе нечего даже гадать — это место якобы по причине недостаточно высокого качества подготовки бывшего солдата займет родственник какого-то общественника… Их много, кто имеет милых и приятных родственников — абитуриентов. И это действительно в своем большинстве хорошие люди. Но мир полон милых детей (иных детей даже нет), и мир полон разных людей.

Да, в условиях выборов обещание избирателям не трогать их дитя для службы в армии — бальзам на душу. Без подобного программного пункта сложно рассчитывать на победу на выборах. Но это издержки демократии. Это тот пункт, где общественники одерживают стратегическую победу. И на госслужбу с определенного уровня надо брать только тех, кто отслужил. Женщины исключение, но кто служил — берем в первую очередь. И это справедливо. Ведь из юношей избежали армию только больные (не служил тот, кто не годен по болезни) или сачки. Зачем на госслужбе и те, и другие?

Данный пункт в программе ЛДПР честный, патриотичный, не рассчитанный на заигрывание с электоратом.

Положение о национальном эгоизме — смело и объективно. Каждая страна защищает свои интересы. Это честное положение.

Положение «Проведение военной реформы должны осуществлять только специалисты» — это по сути признание власти общественников и необходимости бороться с нею.

Программное требование «арестовать авторов всех реформ последних 20 лет и чиновников, осуществлявших эти реформы, особенно тех из них, которые проводили реформы, окончившиеся провалом и нанесшие огромный материальный и моральный ущерб стране и населению» эмоционально приятно. Это требование поиска внутренних врагов. И оно может быть необходимо в период высокой солнечной активности, помутнения разума у нас всех до уровня — поймать, наказать… Это так называемая проекция — реакция бессознательного поиска «козлов отпущения». Она древна, как древен род человеческий. Но дело в том, что мы были в периоде, когда старая система уже не работала (закончился 72 летний цикл развития), а какой должна быть новая мы не знали. Людей, которые бы понимали происходящее у нас или не было, или они были глубокими предметниками. А при массовой истеричности кто будет слушать предметников? Те, кто предлагал программу 500 дней исходили из здравого, казалось бы, на тот момент времени предположения, что то лучшее, что есть в развитых странах, — результат свободной конкуренции… И это в значительной степени так и было. Но одновременно это был и результат деятельности предметников, резонаторов в условиях свободной конкуренции. А свободная конкуренция исчезла на Западе так же закономерно, как и в России. Законы стали устанавливать общественники. Либеральные экономисты отражали интересы этих лиц в экономике. Под их влияние попали и наша когорта младореформаторов. Поддержка их со стороны Всемирного банка, МВФ придавала их предложениям весомость, обстоятельность. Но это была весомость, обстоятельность системы, которая такие качества уже потеряла или активно теряла, переходя в неустойчивое состояние. У нас не было специалистов, ученых чтобы это понять своевременно и системно. Мы все находились под обаянием, порой безграничным, общественников в политике и науке.

Кроме того, следует учесть, что программу 500 дней никто не исполнил. А исполняли то, что говорили на ушко общественники известным нашим политическим лидерам. Если не было определено на кого надо опираться, то опирались на самых близких и родных… Получилось то, что получилось.

За допущенный криминал в области приватизации, за воровство надо судить. За научные ошибки надо пенять на себя, на нашу науку, особенно в области социологии, социальной психологии, бессознательного. Это мы такие. Это результат нашего непонимания того, что при безвластии всегда побеждали, побеждают и будут побеждать общественники как в масштабе мира, так и в масштабе страны, конкретного предприятия, конкретной микрогруппы. Все произошло закономерно с психологической точки зрения, с точки зрения эволюционного развития. Ведь миллионы, сотни лет в эволюции побеждают общественники. Даже наш мозг, череп меняется под воздействием этого процесса. Поэтому или надо брать под свой контроль наше поведение, понимать эти процессы или вновь и вновь сталкиваться с их последствиями. Конечно, без понимания сути происходящего по-человечески хочется кого-то арестовать и даже поставить к стенке. Арестом и даже расстрелом отдельных людей структуру черепа и мозга человеческого не изменить. Хотя приятные переживания себе и окружающим на время можно обеспечить. Но потом ведь они исчезнут, а потребность в подобных переживаниях останется…

 

7.1.3. Программа Единой России

В программе есть слова, которые говорят, что опора делается на деятелей.

«Самостоятельное, без посторонней помощи, стремительное возрождение нашей страны — свидетельство огромной внутренней силы России, гигантских созидательных возможностей ее народа.

Восемь лет — кратчайший по историческим меркам срок. За это время страна не только преодолела экономический и политический кризис 90-х годов, но и вошла в десятку крупнейших экономик мира. С 2000 года более чем в два раза выросли реальные доходы населения». Речь о национальном лидере соответствует архетипам россиян.

Программа написана корректно, грамотно, умно. Но это программа для развития вне кризисной ситуации, когда много денег и есть люди, силы, которые их могут здраво тратить во благо народа. В ней много говорится правильного, но без объяснения механизма достижения этого правильного. И народ чувствует расхождение программного и жизненного. В условиях нарастания солнечной активности и одновременного нарастания кризиса протест людей будет направлен на правящую партию. Так было всегда в истории. Может быть на этот раз будет по-другому?

Без ответа остаются важнейшие вопросы. Неясно за счет каких экономических и социальных механизмов будет развиваться страна, ускорять свое развитие. Общие правильные слова не заменят необходимость править на ухабистой дороге, когда прописанные ранее правила для автобанов уже не работают.

Нет ответов на конкретные вопросы. Как, создать за 20 лет 25 миллионов новых рабочих мест? Где, за счет чего, какую продукцию выпускать, где рынок для такой продукции?

В программе не прописаны методы, способы решения поставленных задач. Описано, что надо сделать. И поставлено немало задач. Хорошо, что ставится цель, чтобы цены на коммуналку не росли быстрее инфляции. Это отвечает интересам народа. Но ведь главное как сделать эффективным ЖКХ. Цены могут не расти, но может происходить старение всей инфраструктуры. Нужны механизмы решения возникших проблем. И это в годы нарастания солнечной активности.

Без отхода от опоры на пожелания либеральных экономистов здесь не обойтись. А тогда на какие концепции опираться при принятии решений? Ведь другие экономические и иные школы как бы загублены… На эти темы мы почти не рассуждаем. Одним словом, в программе мало ответов на вопрос: а что конкретно делать сегодня, сейчас, какими методами решать задачи? А такой вопрос в первую очередь задают предметники. А они обычно не критикуют, а молча улыбаются при произнесении красивых слов. Они ждут дел. Все правильно, грамотными и умными написано аудиалистами, но не практиками. Реальная жизнь и данная программа живут как бы независимо друг от друга.

Есть психологические закономерности восприятия окружающего, в том числе и политических партий, лидеров. Единая Россия во многом воспринимается благодаря не программам и даже не делам, а благодаря личности лидера. Личность вытянула имидж партии. Но закономерность восприятия проявляется и в том, что партия может утопить лидера. Это будет неизбежно, если здесь собрались главным образом общественники со своими специфическими особенностями. Предметники сами покинут ряды такой партии. Хотя хитрые общественники сделают это быстрее и эффектнее.

 

7.1.4. Справедливая Россия

Обращение к социализму партии психологически закономерно. Общество наелось современного капитализма. И в то же время есть неудовлетворенность программой КПРФ, которая повторяет большинство старых ошибок. На эффекте поиска новых путей строительства социалистического общества и неудовлетворенностью капиталистическим настоящим партия за короткий срок завоевала политические позиции. Но если не будет дальше конкретных шагов, то эти позиции партия упустит.

В программе партии есть положения, направленные против общественников. В частности это готовность партии бороться с любыми попытками «приватизировать государство» в пользу частных и корпоративных интересов. Этот процесс идет. Идет борьба различных групп общественников, бизнес — структур за каждого члена правительства.

Ликвидация привилегий — один из путей уменьшения количества общественников в органе, которому эти привилегии полагаются. Ликвидация привилегий членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы это один из путей оздоровления власти. Но следует признать, что многие члены этих высших органов власти там вовсе не за имеющимися привилегиями, а для решения своих проблем, для получения преференций для бизнеса, для своих близких, родных и для себя. Это привилегия из привилегий общественников. Поэтому основной путь избавления от них в высших органах власти не снятие видимых привилегий, а отлучение от основной… Основная привилегия общественника — возможность создать систему межличностных отношений, систему реальной, а не формальной власти, которая бы подчинила себе существующие властные структуры. Основная привилегия общественников — решение вопросов через систему созданных межличностных коммуникаций в своих интересах и в интересах своего круга людей. Вот как бы подумать над ограничением этой основной привилегии?

Здесь могут помочь, отчасти, внедрение административных временных регламентов и стандартов оказания государственных услуг.

Провозглашенные принципы экономической политики партии верны, но некоторые из них являются следствием, а не причиной социальных явлений. Так, имущественная дифференциация это следствие несоответствия законов, практики социально-экономической жизни психотипологическому, качественному разнообразию людей. Так, в исследовании Кустова В. Н. выделяются в России рационально-достиженческий тип личности и эмпатичный. Это два важнейших психотипа людей в России. Рационально-достиженческий тип личности ориентируется на законы, на то что разрешено и не разрешено, на силу власти при принятии тех или иных решений. Эмпатичный тип ориентируется на совесть, на справедливость, на соборность… Как только было произнесено, что разрешено все, что не запрещено, то рационально-достиженческий тип начал проворачивать такие операции с общественной собственностью, с денежными потоками, с захватом власти на местах и в масштабе страны, что это просто не укладывалось в головах людей с эмпатичной культурой. А эмпатичные люди привыкли делать все по совести, по справедливости. Им и в ум не могло прийти, что созданное страной за более чем 70 лет начнет продаваться за дарма за границу, а деньги оседать в иностранных банках на частных счетах. Это разные культуры. Изменить культуру, существующие привычки, динамические стереотипы принятием закона просто невозможно. Такое расслоение в обществе это результат и наличия данных психологически, нравственно относительно противоположных культур, людей в нашем обществе. Нужны социально-экономические и иные механизмы, для выравнивания возможностей в обществе для представителей этих разных культур. В то же время принимаемые меры порой напоминают демократию в достижении цели молодых, здоровых людей и инвалидов. Кто раньше прибежит к добру, тому оно и принадлежит. И запускают такие демократические процедуры. При этом среди инвалидов есть и такие, для которых бежать быстрее другого инвалида как-то совестливо…

Без понимания того, что россияне иные, чем представители других стран — просто не понять и не решить проблему экономического расслоения населения.

Но особо настораживает, что партия ориентирует своих членов на то как все поделить, как поднять уровень жизни, а не на то как этого достичь, через какие экономические и иные механизмы мотивировать людей на качественный, высококвалифицированный труд. Если взять всю совокупность программных установок партии в этой области, то получается следующая картина…

Установление нижнего предела заработной платы, исходя из величины социального стандарта потребления.

Повышение оплаты труда бюджетникам (врачам, учителям, ученым, работникам культуры).

Регулярные индексации всех денежных выплат с опережением по отношению к темпам инфляции. Индексация размеров пенсии пропорционально росту средней заработной платы в стране.

Выплата повышенной пенсии лицам с 70 лет, отмена особого порядка пенсионного обеспечения чиновников. Жесткий контроль тарифов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт жилья и т. д.

Это на ура воспримут избиратели. Хотя где взять деньги? Но главное даже не в этом. Дело в том, что конкурентноспособность нашей продукции за рубежом зависит от ее себестоимости. В России все дорого — инфраструктура, логистика, отопление, дороги… А у правительства есть разные пути развития — раздать все деньги на социалку, зарплату, пенсии или пустить их в высокотехнологическое производство. Партия предлагает эти деньги раздать. Но ведь завтра, послезавтра доход от нефти, полезных ископаемых будет меньше. Это обусловлено тем, что доля стоимости сырья в производимой высокотехнологичной продукции все больше и больше уменьшается. Следующий технологический уклад будет менее энергоемким, потребует меньше сырья. Сырье все больше и больше не добывается, а перерабатывется. Так в настоящее время примерно 80 % всего свинца в промышленности получается за счет повторного его использования. Мы можем все проесть здесь и сейчас. А что останется внукам и правнукам? Их воспоминания у наших могил о хорошем социальном обеспечении в прошлом? В этом разделе программа более заманивает избирателей, формирует иждивенчество у населения, чем говорит о конкретных путях решения возникших проблем. Это ориентация на так называемых слабых личностей — готовы все больше и больше потреблять, но не готовых столь же интенсивно работать ради этого. Таких становится все больше и больше в Европе и других развитых странах. Что топит данные страны экономически. Это соответствует социал-демократическим установкам. Поэтому по сути это программа не социалистической, а социал-демократической партии. Социализм, судя по нашему недавнему прошлому, предполагает в первую очередь созидание. И созидание ради будущего, ради детей, внуков, а не только ради себя. При этом будущее детей и внуков настоящие коммунисты видели не в их потреблении, а в их созидании так же, в их личностном развитии. А это труд. Последние копейки в нашей стране вкладывались в развитие, в промышленность, в космические и иные перспективные отрасли. Как только в программных документах заговорили о повышении уровня жизни как цели партии, страна стала терять темпы развития. Повышать жизненный уровень населения надо, но это само собой вытекает из сделанного, достигнутого. Телегу хороший крестьянин не ставит впереди лошади. А это мудрые предметники.

 

7.1.5. Партия гражданских инициатив

В программе данной партии идет перечисление какой должна быть Россия. Перечисления правильные, так как общие и ожидаемые. Слова чуть-чуть иные, чем у других. В ответ Единой России партия стремиться объединить тех, кто не ждет «царя батюшку». Это явно не те, кто готов голосовать за лидера нации.

«Мы не хотим от государства подачек, а требуем создания условий для реализации каждым своих способностей. Мы объединим тех, кто готов много и честно работать ради собственного благосостояния, когда личные достижения граждан складываются в общий успех страны. Наш соратник — каждый, кто убежден, что любая способствующая улучшению жизни людей инициатива должна поддерживаться». Это так называемые на языке психологии сильные личности, здоровые, молодые, готовые зарабатывать сами. Сторонники Гражданской инициативы могут заработать сами. А вот о том, чтобы кормить старшее поколение в программе речь не идет. Уже в этой точке программное расхождение с другими партиями… В этом отношении данная партия выражает интересы так называемой рационально-достиженческого психотипа российского гражданина, причем молодого.

«Наш сторонник — любой россиянин, который хочет, чтобы страна слезла с нефтяной иглы и в ней свободно развивался современный, ответственный и эффективный бизнес, способный обеспечить России экономический подъем и рост благосостояния населения».

Партия выступает против общественников, против тех, кто живет не по законам, а по «понятиям», она выступает против присвоения богатств страны нынешней властной элитой. Молодые, работящие хотят, чтобы с ними поделились властью, чтобы быть не хуже тех, кто входит в Кремль, имея за спиной нефте- и газо- доллары.

«Мы работодатели чиновников, а не их подчиненные».

Мы разделяем озабоченность большинства наших сограждан деградацией всех сфер общественной жизни и экономики.

«В России практически ликвидирован контроль власти со стороны общества, ограничена свобода слова, усиливается манипулирование общественным сознанием. Налицо разгул бюрократического произвола и коррупции. Так называемая вертикаль власти привела к безответственности назначаемых чиновников перед гражданами и к снижению уровня управляемости в стране. Чрезмерно усилились роль и реальное влияние „силовых структур“, многие сотрудники которых вовлечены в бизнес, поражены коррупцией и не выполняют свои функции по обеспечению безопасности граждан».

Молодые думают о перспективе. Уверены, что продуманная экономическая политика с ориентацией на перспективу подменяется «ручным управлением», направленным на «латание дыр», а часто и на расхищение бюджетных средств.

Молодые, задорные, решительные, устремленные в будущее, но представляющие свои интересы в большей степени, чем интересы всего народа. Есть все основания полагать, что они хотят сбросить власть общественников в лице государственных чиновников.

Много сказано честно, яростно, правильно. Это одна из причин быстрого набора партией веса, авторитета. Партия опирается на созидателей.

Есть принципиальное отличие от положений менее молодых, но от этого не менее мудрых партий. Так ярко и безапелляционно о сокращении роли государства в экономике заявляет именно Гражданская инициатива. В то же время мировой опыт выхода из кризиса показывает на особую роль государства. Ведущие экономисты мира, думающие экономисты нашей страны связывают быстрый выход из создавшейся ситуации с возрастанием роли государства в этот не простой период. Речь Стросс-Кана посвящена именно этому. И он не одинок. В своих исследованиях С. Глазьева честно признается, что есть страны, в которых повышение роли государства в экономике вело к возрастанию темпов развития, а есть обратные случаи. Все зависит от того кто возглавляет государство, какие люди сидят в правительстве, как они отобраны и т. д. В конечном счете опять все в людях — предметники они или общественники, резонаторы или постпострезонаторы, далеко ли они смотрят вперед. Или их взгляд перед своим носом. Болеют ли за страну или более за интересы свои и своих протеже… В этом соль. Откуда взять нужных людей, как их подготовить… Об этом речь в программе не идет. Да, если для управления государством нужных кадров нет, то лучше его роль в обществе снижать. Иначе разворуют последнее. Если вопросы подбора, подготовки кадров, элиты не решать, то получится то, что уже неоднократно было в истории. На место нынешних государственных служащих придут те, которые будут поставлены лидерами победившей партии. И некоторое время победившая партия и ее сторонники будут действительно показывать пример в росте производительности труда, в развитии технологических отраслей производства, в развитии бизнеса. Но постепенно они будут становиться элитой второго поколения, постепенно они станут если не такими, так почти такими, какими являются нынешние чиновники. А их продолжатели возможно и хуже… Нам нужен механизм не передачи власти от одной когорты лиц, от устоявшейся и в некоторых вопросах перекормленной элиты к новой, к более молодой и более голодной. Нам нужен механизм развития страны в стратегической перспективе. Как сделать так, чтобы не было так как есть в будущем? Не зная бремя власти кажется, что легко убрать и коррупцию, и незнающих людей, и общественников. Кто наелся власти до отвала знает как это сложно. Борьба с коррупционерами это как борьба со сказочной гидрой: вместо одной головы вырастает сразу три. Все лучшее в партийной программе надо, безусловно, приветствовать. Нарастание сил у партии, которая готова подправлять нерадивых государственников, бороться с бюрократией, со взяточничеством, коррупцией — богоугодно. Но вот понимание того как это сделать, каковы пути этого — туманное. Но самое главное у членов партии, у создателей программы нет понимания того как это сложно, а присутствует уверенность, что они с этим справятся. Самоуверенность обычно подводит. Мир полон благих пожеланий и планов, но мир полон и тех реалий, в которых мы живем. Опыт рождается с сединами. Пока того и другого у Гражданской инициативы маловато.

В нынешней ситуации важно появление новой элиты. Элита, которая не будет имманентно содержать прививку против общественников, скоро будет незаметно захвачена таковыми. Через систему межличностных отношений общественники захватили власть в стране. Ни один президент переломить ситуацию не сможет, если не будет принята система мер использования мягкой силы для формирования элиты предметников, для борьбы с общественниками. Без этого любые меры по изменению ситуации в стране, по борьбе с коррупцией будут напоминать известные слова из басни Крылова «А Васька слушает, да ест». Иногда под звук слов есть приятнее. Но впрочем, эти слова надо отнести не только к партийной программы Гражданской инициативы, но и к совестливым представителям других партий, особенно к правящей. Нужны системные меры, затрагивающие как факторные причины, так и кумулятивные. Но радикальное решение — выдавливание одного типа элиты другим — предметниками. Нам же предлагается рационально-достиженческую элиту заменить так же рационально-достиженческим типом личности, но более молодыми, с меньшим опытом воровства, коррупционности или с большей долей наивности, удобной для самосохранения психики в бодром состоянии при видении происходящего и обосновании путей достижения будущего. Это не относится к тем немногим, кто даже в этих условиях пытается быть честным, работящим, справедливым. Но по росту расходов на народные стройки и по другим признакам таких все меньше и меньше. Даже в оборонке, где традиционно царил дух патриотизма и самоотверженного труда, все чаще и чаще общественники празднуют очередную победу в борьбе за бюджетные деньги. Это именно общественники, так как без широких связей создать систему обналичики, умного, внешне правдоподобного воровства в оборонке это совсем не просто. Это высшие интеллектуальные достижения в рамках социального интеллекта.

Даже, казалось бы, прямые положения программы по борьбе с коррупцией предлагают постепенную смену одних на других. «Борьба с коррупцией: резкое сокращение контрольных, распределительных и разрешительных функций бюрократии и передача их части общественным организациям предпринимателей и потребителей. Общественная антикоррупционная экспертиза правовых актов, пресечение действия схем получения и легализации коррупционных доходов. Введение доказывания чиновниками законности происхождения своих денежных средств, если их размер существенно превышает официальные доходы чиновников. Конфискация имущества осужденных за коррупционные действия». Вместо контрольных органов с государственными чиновниками, которые хоть как-то поддаются управлению, появятся общественные организации, которые будут заниматься этим же, но уже от всей общественности. Кто знаком с такой системой знает как порой некоторые экологические организации выполняют заказы на борьбу с той или иной фирмой, предприятием. Это намного опаснее государственных служащих. При внешней видимости открытости на деле протекают сложнейшие негативные изменения и в общественных организациях, которые получают возможность быть подкупленными общественниками, но пока кажутся беспристрастными. Общественная экспертиза важна, но на одно искреннее объективное экспертное заключение может появиться и появится десяток от нужных организаций. Появятся сотни экспертных сообществ, которые на этом будут зарабатывать.

Так что же делать? Нужна система, когда управляют страной, предприятиями предметники. И критерий выделения их один — результаты практической деятельности. Допустим, появилось у нас в стране современнейшее производство микросхем в Зеленограде. Продукция очень нужная для страны, для экспорта, самые высокие технологии использованы в этом производстве. Надо и давать средства, землю, возможности тем лицам, которые это производство продумали, организовали, воплотили, освоили, которые рискнули на такое дело. Давать все это для любых последующих проектов. Это настоящие предметники, резонаторы. Если такие не смогут сделать нечто подобное, то они и не возьмутся за дело. Смогут — давать деньги им, а не банкам для поиска таковых. Банки найдут тех общественников, которые сделают незаметный, блестящий откат. Других они просто могут и не видеть. Не видят, и все тут. Зрение совершенно другое, установки другие, культура другая, люди другие. Сплотился коллектив, который может строить новые современные производства, тут есть надежда — может возьмутся представители этого коллектива возглавлять район? Успешно поруководили районом, так может возьмут на себя город, область? И решения должна принимать группа людей, которая вывела вперед предприятие, район, город, страну… Но это уже задача социального конструирования с учетом понимания взаимоотношений психотипов, непростого взаимодействия общественников и предметников. В этом случае анализ — что делать — переходит из плоскости государство — не государство, чиновники — не чиновники и т. д. в иную плоскость. Она переходит в плоскость решения задачи — искать самых лучших, зная, что общественники сделают все, чтобы оказаться на этом месте. Зная, что наше сознание даже при величайшем опыте руководящей работы, чаще нас подводит в таком поиске. Значит нужны объективные показатели и такое социальное конструирование, которое бы учитывало имеющиеся знания на этот счет и их ограниченность. Так покажите это… Все дело в том, что это уже внедрено и дает положительный эффект. Но налить в стакан можно только тогда, когда он ниже источника живительной воды.

Некоторые выводы.

Все перечисленные проблемы народ видит, чувствует, понимает. Хотя порой высказать не может. Но голосует так как понимает. И если партии не готовы дать реальные программы борьба с кризисом, и народ это чувствует, то порой идет на радикальные меры — поддерживает самых решительных, самых категоричных, самых неожиданных для самого народа. В том числе, как мы знаем из истории, путем поддержки нацистов. В годы кризиса они обычно приходят к власти или могут прийти.

В программных документах партий, а главное — в лидерах партий, не выражены в ожидаемой мере архетипы души русского народа. Нет достаточно внятного чувствования мягких сил и их использования в интересах сплочения людей на достижение значимых целей. Если это так, то не занятую нишу займут те, кто бессознательно это будет чувствовать, на уровне инстинктов, на уровне не поддающемуся системному осмыслению, на уровне интуиции. Такие лидеры сложно управляемы, но за ними могут пойти немалое число последователей. И примеры таких ситуаций мы уже наблюдаем. Поэтому так важен исторический взгляд на процессы, которые уже проходили, когда зверским чутьем лидерам удалось уловить движения душ народов и направить это движение в ад. Чтобы не повторилось это — необходимо понимание сути мягкой силы и в историческом аспекте. Необходимы другие лидеры партий, другие программы. Но главное не программы. Необходимы другие люди, и в массовом масштабе.

 

7.2. Анализ перспективных концепций российских ученых о развитии страны в контексте изменений в мировой экономике

Общественники ведут себя по-разному в зависимости от ситуации. Чаще они подстраиваются к ситуации, а затем меняют ее в своих интересах. Это характерно и для российского правительства в начале второго десятилетия XXI века.

Вместо решений вопросов — их бурное обсуждение, которое заканчивается порой ничем. Борьба с наводнением в Приморье и некоторые другие моменты — приятное исключение. Но в стратегическом плане что хотят российские власти до последнего времени было не понятно никому, по-видимому, даже самой власти. И смысл многих решений, изменений — борьба за власть. А это высшая ценность, высшие страсти для общественников. Вместо решений вопросов — внутричиновничьи разборки. И бизнес не строит иллюзий. Крупный бизнес, владельцы которого давно купили себе место под солнцем в относительно спокойных и в климатически комфортных странах, теперь выводит собственность из юрисдикции России. Средний — готовит место для переселения за рамками России, то есть повторяет путь крупного бизнеса. Мелкий разоряется. В возможности бизнеса верит все меньшее и меньшее количество людей. Вся надежда на капитальные вложения со стороны государства. Но главное понимание куда их вкладывать и кого поставить во главе этих бизнес-процессов. С кадрами у власти не просто плохо, а очень плохо. Хотя отдельные люди появляются. Чаще при наводнениях, катастрофах, при кризисе вперед выдвигают тех, кто до этого был в тени. Это потенциальные предметники. Они даже стоят перед камерой иначе, чем типичные говоруны.

Наряду с тенденцией типичной для власти общественников, есть и иная. Есть люди, кто трудится, кто напрягается изо всех сил, и как ни странно, получает положительные результаты. Есть, кто готов трудиться, напрягаться, есть даже те, кто обладает профессиональными компетенциями для этого. Но общественное мнение пока идет не за ними. Как всегда в истории, воспроизводится культура элиты. Только изменив элиту, можно изменить общество.

Общественники при громких и возбуждающих рассуждениях, при эффектном многословии рождают себе подобных. Отдельные исключения не делают погоды. Власть занята вечным — борьбой за власть. Принципиальные вопросы экономического развития, драйверы такого развития мало кто обсуждает. Приватизируются остатки власти у тех, кто не стал в строй или может в случае кризиса начать лягаться. Власть игнорирует реальность. Иррациональность власти уже не удивляет. Удивляет то, что иногда бывают рациональные решения.

Экономические драйверы развития не анализируются в силу разных причин, в том числе и по причине не беспристрастности оценки экономических школ, экономистов.

Либеральные экономисты дороги власти не только в силу системы межличностных отношений. В России не принято рвать просто так те отношения, которые сложились в нелегкие времена. Либеральные экономисты дороги своей идеей, что рынок все расставит по своим местам. С такой идеей и делать можно совсем не много, но можно работать с «чистой совестью», можно бороться за власть. И это состояние, близкое к иллюзорному, иррациональному, в той или иной степени присуще некоторым представителям российского правительства. И если какие факторы реально движут российскую реальность, так это цена на нефть. Будет расти цена на нефть — продержимся. Не будет расти — спишем все на падение цены. А что еще? Если правительство не принимает конкретных мер (кроме обсуждения этих самых мер), если принятые меры не доводятся до конца и степень исполнения принятых задач минимальна.

Ясного понимания что и как делать нет. Но надо отдать должное — такого понимания нет и у правительств тех стран, которые недавно находились под тотальным влиянием либеральных экономистов. В развитых странах тоже нет ясного и четкого понимания ни на уровне правительств, ни на уровне экономистов что и как надо делать в самое ближайшее время.

У предметников все несколько по-иному. Говорят меньше, восхваляют себя меньше. Часто становятся объектом критики умных и умело говорящих политиков. Но проходят годы, а рядом появляются знающие, умеющие люди, растут кадры. И дело движется. Но в период господства общественников внутри этой группы лиц, в рамках разоряющегося но не сдающегося бизнеса, внутри госслужбы есть немало толковых, думающих людей. Есть на кого сделать ставку. Таковые всегда есть в российском народе. Это показывает история.

В России есть и немало творчески мыслящих экономистов идеи которых заслуживают обсуждения по крайней мере.

Концептуальные взгляды А. Ю. Михайлова.

Один из них Алексей Михайлов [6]Бухштаб, 1884
. Он констатирует наличие различных трендов в развитии богатых, бедных и развивающихся стран. При этом тренд снижения темпов развития у богатых стран является по его мнению долговременным. А кризис просто закрепил этот тренд. Причины такого состояния он видит в 1) сокращении инвестиций в ВВП и 2) в завышении курса своих валют. Соответственно, причины высоких темпов развития в некоторых странах он видит в увеличении инвестиций в ВВП и в занижении курса своих валют. Это проявляется в положительном торговом балансе, росте валютных резервов и др.

Можно ли изменить ситуацию в этих группах стран быстро и безболезненно? Скорее всего, нельзя. Так снижение курса валюты в США привело бы к снижению уровня жизни населения. Ведь большая часть дешевых товаров покупается в Китае и других странах с низким уровнем заработной платы населения, с высокой производительностью труда и низкой стоимостью производимой продукции. Для политики импортозамещения необходимо время воссоздания промышленности, которая постепенно ушла из США в страны с более благоприятными условиями для производства. Да и кто вернет предприятия в страну с самым большим налогом на продукцию успешно работающих предприятий и не занимающиеся махинациями, которые общественники грамотно называют политикой по оптимизации налогообложения. Здесь нужны радикальные меры, которые резко снизят комфортность существования практически всех профессиональных, социальных, возрастных групп. Ни одна администрация США на это не пойдет. Надо ждать углубления кризиса. Но меры выхода из него следует искать уже сейчас.

В этой связи экономические причины первого уровня, первого порядка названы правильно. Но тут же возникает иной вопрос: а что нужно сделать, чтобы начались вложения в ВВП, чтобы произошло снижение курса национальных валют, то есть чтобы люди стали меньше потреблять, но больше работать?

Вложения в ВВП.

Вложения в ВВП всецело зависят от политики тех лиц, субъектов экономической активности, у которых есть деньги. Все государства в долгах. Счет этих долгов идет уже в количестве ВВП, производимой этими странами. Нет денег у государства. У работающих предприятий денег нет. Они в долгах так же. У домохозяйств денег нет. Они в долгах до такой степени, что уже экономически не выгодно им давать кредиты — не отдадут. Деньги только у тех, кому все должны. Но это люди степенные. Они за свою жизнь, профессиональную деятельность привыкли строить различные финансовые схемы по получению денег, по организации кредитов за определенное вознаграждение, по присвоению части денег, которые выпускает ФРС. И они все в поту и интеллектуальном напряжении. Ведь идет острая борьба за деньги ФРС. Их уже не хватает для всех банков. Их уже не хватает даже для учредителей ФРС. Общество начинает контролировать процесс печатанья ничем не обеспеченных денег. Разве в этой ситуации может идти речь о том, что нужны вложения в ВВП, что нужно развивать реальное производство? Они не знают что это такое, и они не будут вкладывать деньги в производство. Деньги оказались не у тех, кто может их вложить в ВВП. Но главное даже не в этом. Не ясно под какую идею вкладывать деньги. Раньше такой идеей были строительство железных дорог, строительство новой страны, развитие промышленности и т. д. Нет сейчас людей с подобными идеями, которые бы подхватил весь народ, и соответствующими деньгами. У кого есть деньги думают не об этом, а о том как их увеличить. Это общественники. Этот психоэкономический кризис в значительной степени связан и с духовной ограниченностью, ограниченностью идей — что надо делать для человечества. То что нужны деньги, эта идея стала понятной. А что дальше? Ведь многие накопили и не мало, а счастья нет…

Снижение курса своих валют.

Это значит снизить уровень своего дохода, когда все в кредитах, когда денег не хватает на самое необходимое. И это снижение дохода для большинства населения. Лишь небольшая часть наиболее богатых это сможет перенести без особых проблем. Для основной массы населения — это проблемы, лишения.

Значит нужно, чтобы деньги были у людей, которые обладают идеей куда вкладывать эти деньги, чтобы восстановились былые темпы роста ВВП. Значит нужно сбалансировать спрос и предложение на всех уровнях социально-экономической системы. Но спрос зависит от самих людей, от наших потребностей. Следовательно необходимо управление спросом, потребностями людей. Но изменение потребностей людей это изменение самих людей. Необходимо изменить людей? Да. Нужны люди, которые бы привыкли работать, а не веселиться, которые бы привыкли потреблять меньше, чем зарабатывают, так как еще необходимо накопление для будущего. И в первую очередь надо менять когорту общественников. Их стало слишком много. Именно они определяют важнейшие тенденции развития общества в настоящее время.

Или надо менять всю социально-экономическую систему. Но на какую? Капитализм, социализм уже попробовали… Значит нужна идея новых социальных, экономических отношений людей. Пока ее нет даже в головах. Но все в обществе меняется под определенную идею. Раньше такой идеей, ценностью, потребностью было обеспечение выживания своего потомства, детей, внуков. Семьи были многодетные. Труд был низкого уровня квалификации. Питания, важнейшей продукции для выживания было минимальное количество. Пенсий почти не было. Жизнь в старости напрямую зависела от детей. Но детей родить, воспитать, сохранить было не просто. Отсюда и многодетность семей. Больше детей — выше вероятность счастливой старости. Идея семьи, продолжения рода, воспитания детей воспринималась всеми как правильная. Сейчас есть пенсии, отношения детей и родителей ослабли. Дети часто уезжают на далекие расстояния от родительского дома. Дома для престарелых стали типичным явлением в США и некоторых других странах. Зачем заботиться о детях, зачем терзать себя многодетностью, если в старости окажешься в доме для престарелых?

Нужен смысл, идея, которая бы была по своей силе не менее значима чем идея продолжения рода. Без такой идеи просто сложно мобилизовать людей на достижение дальних целей. Идея же богатства ведет к тому, что некоторая часть людей действительно становится богатыми, но большая часть — нет. Более того, расслоение между богатыми и бедными растет. А люди достаточно рациональны. Для них важными, мотивирующими становятся только те цели, которые реально достижимы.

Более сильной идеей является идея вечной жизни, Мирового Разума, Бога… Это один из векторов изменения людей. Но история учит, что самые правильные люди с богом в голове и в сердце оказываются убитыми, повешенными, растерзанными, замученными, если у них нет силы. И все это сделают общественники. Без победы над ними построить новую систему социально-экономических отношений просто невозможно. И эта победа не требует крови, физического уничтожения. Общественники быстро и естественно понимают где сила, где будущее и не только присоединяются к такому движению, но и стремятся его возглавить. Сейчас они у власти, они с деньгами… Но одновременно они в борьбе. Если раньше они боролись и подчиняли себе предметников, то в настоящее время началась борьба между самими общественниками, между группами общественников. И эта борьба идет на самом высоком уровне.

Не в этом ли глубинный смысл нынешнего мирового экономического кризиса?

Да, развитые страны потеряли динамику роста во имя потребления. И происходило это постепенно. По мере ухода поколения, которое вкладывало средства в развитие, экономя на еде, одежде, не позволяя себе излишеств, пришло поколение с иными ценностями. При этом внешне, на уровне слов это поколение согласно работать и хорошо зарабатывать. Но вот на уровне реального поведения у большинства начинают преобладать иные ценности, иные привычки, иные динамические стереотипы. Опять истинные причины в людях, в нашей сущности.

Абсолютизация потребления, нежелание снизить потребление ради роста, развития страны, человечества характерна для всех слоев общества. А те личности, которые имеют для этого развития силы и желание, — не имеют объективных возможностей. Общественники заняли все позиции, которые не дают возможностей большинству предметников выдвинуться в элитную часть общества и изменить в ней культуру — от культуры потребления к культуре созидания, производства.

Культура развитых стран максимизирует нынешний уровень потребления, и она не предполагает на уровне каторжных усилий элиты и экономически активного населения рывка в развитии. Ценностный выбор западной элитой, экономически активным населением сделан. Сформировалось поколение людей, которое отличается от предыдущих поколений. И его словами, убеждениями не изменить, так как отличие касается динамических стереотипов, привычек, сущности людей.

И как вывод. Накопление — производная от характера, психотипа людей, от сформировавшейся культуры, от мировоззрения людей. Увеличение доли накопления невозможно без изменения сути элиты, экономически активного населения.

Девальвация валюты это готовность более отдавать, чем получать. При этом данная готовность должна быть в условиях высокого риска, что долг просто не отдадут — нет сил для этого у стран-должников, у домохозяйств — должников, у отдельных лиц — должников. И суть должников в настоящее время не в том, чтобы отдать, а в том, чтобы все больше и больше иметь преференций. Нельзя не согласиться с А. Михайловым о мерах выхода из кризиса. Но предлагаемые меры зависят от изменения людей — элиты, экономически активного населения. А как менять их?

Концепция М. Л. Хазина, А. Б. Кобякова объясняет часть причин возникновения сложной социально-экономической ситуации [12, 13]. Эти причины они связывают с ограниченностью мирового разделения труда размером рынка.

М. Хазин и его соратники предложили новую методологию анализа социально-экономических процессов, а именно неоэкономику. Ее основные положения вызывают уважение. Действительно авторами найден фактор, который до этого просто не учитывался либеральными экономистами. В соответствии с данной наукой (есть все признаки наличия таковой — свой предмет, свои закономерности, принципы, слабее дело с методами исследования) современная экономика это экономика разделения труда. Углубление разделения труда связано с научно-техническим прогрессом, оно предопределяет в решающей степени особенности развития человеческого общества на современном этапе.

С ростом общественного разделения труда возрастают и риски товаропроизводителей (наряду с ростом и дохода). Эти риски стали таковыми, что надо было или остановить НТП на основе инноваций и общественного разделения труда, или искать механизм снижения, разделения этих рисков до уровня, когда развитие производства на основе общественного разделения труда можно будет продолжить. Проявились три механизма снижения таких рисков: кредитование предприятий банками, кредитование потребителей, расширение рынков. Кредитование производят банки, то есть они разделили риск с товаропроизводителями, с теми, кто вкладывает деньги в инновации, научно-технический процесс. При этом кредитование должно опережать НТП, так как рынки ограничены Землей. Невозможность расширения рынка в силу такой ограниченности рано или поздно приводит к кризису в развитии. Что получило в теории экономики название кризиса падения эффективности капитала.

Авторами разработана концепция технологических зон, проанализированы особенности взаимодействия между различными зонами. Американская технологическая зона выросла до колоссальных размеров, стала самодовлеющей в мире. В результате того, что в момент падения эффективности капитала в США стали искусственно увеличивать кредитование предприятий и домохозяйств (политика рейганомики), в настоящее время долг стал таковым, что кризис будет продолжаться до тех пор, пока расходы и доходы всех субъектов экономической активности в США не придут в соответствие друг с другом. А это невозможно без структурной перестройки всей экономики.

Неоэкономика обладает и прогностической функцией. Она предсказывает распад технологических зон, их оптимальную численность. Из этого вытекает и оптимальная экономическая политика в нашей стране. Она предсказывает падение убыточности мировой финансовой системы, не полное соответствие валютных и технологических зон.

Выводы неоэкономики соответствуют выводам, которые вытекают из анализа экономического развития, в том числе и кризисного, как смены технологических укладов (С. Глазьев). При этом просто не понятно почему авторы отвергают циклы Н. Кондратьева, которые как бы ложатся на этапы роста общественного разделения труда, этапы НТП. Но в любом случае это явное теоретическое достижение российской экономической науки, имеющее, как любая хорошая теория, и практическое применение. Во всяком случае принимать решения о стратегических направлениях развития России в настоящее время без учета выводов неоэкономики просто нельзя.

Описанные процессы (рост разделения труда, рост рисков на этапе сужения возможности НТП за счет роста рынков сбыта, навязанный сверху рост кредитования и др.) имеют прямое отношение к изменению психотипов людей. Так, навязывание кредитов рождает в массовом масштабе особые психологические черты у людей. Перекредитование объективно снижает требования к руководителям по прогнозированию развития хотя бы на момент выплаты ранее взятых кредитов и т. д. Таким образом, цикличное изменение психотипов не противоречит выводам неоэкономики.

Рынок в настоящее время стал глобальным и его расширение за рамки Земли просто не возможно. Это достаточно глубокое рассуждение. Падение эффективности производства, падение эффективности капитала связано с замедлением роста международного разделения труда. Это бесспорно. Но возможно ограниченность рынка не есть основной фактор падения эффективности капитала?

Ведь при одном и том же мировом рынке, при одном и том же региональном рынке разные страны развиваются разными темпами. Темпы роста ВВП колебательно меняются в различных странах, которые находятся в относительно одинаковых рыночных условиях, во всяком случае относятся к одной технологической зоне.

И в условиях мирового рынка, ВТО темпы развития разных стран разные…

Если бы ограниченность рынка был основным фактором падения эффективности капитала, то темпы роста экономик разных стран, находящихся в одной технологической зоне, менялись бы относительно одинаковыми темпами. И раз рынок ограничен Землей, то это касалось бы и развитых, и развивающихся стран. Мир для всех один, рынок один, глобализация затронула всех.

Но рынки растут, меняются не только разными темпами, но порой имеют и противоположные тенденции своего изменения. Это можно объяснить наличием факта неравномерного разделения труда внутри каждой зоны между разными странами. Это так. Но в этом случае главные причины кризиса несколько иные, чем потолок в росте общественного разделения труда в масштабе мира. Хотя этот фактор усиливает причины кризиса.

С таким же успехом можно сказать, что падение эффективности капитала связано с качеством интеллекта экономически активного населения. С ростом IQ (коэффициента интеллектуальности населения) растет и ВВП стран, с окончанием роста IQ — прирост ВВП приостанавливается. С падением IQ — ВВП начинает так же падать.

IQ изменяется неравномерно в разных странах — в одних растет, в других падает. ВВП в одних странах растет, в других падает.

Есть и иные факторы, влияющие на рост ВВП. Это доля ВВП, идущая на накопления, на вложения в научные разработки, в НИОКР и т. д. Наличие квалифицированного населения и др.

Поэтому нужны данные о том, какой из этих факторов и как влияет на падение эффективности капитала, на изменение темпов роста ВВП. И какое место среди этих факторов занимает такой важный как ограниченность рынков.

Такой подход позволяет «взвесить» факторы падения эффективности капитала, возникновения проблем в росте производительности труда по этой причине…

Ведь рост производительности труда может блокироваться по причине ограниченности рынка, но повышаться за счет иных факторов, допустим за счет роста образовательного уровня экономически активного населения, за счет снижения издержек, за счет получения более дешевой энергии, снижения энергоемкости продукции и т. д. Все эти факторы, влияющие на падение эффективности капитала, не умолкают одновременно с наступлением эффекта ограниченности рынка… Может быть причина причин является то, что падает платежеспособный спрос? Это достаточно важный вывод в концепции М. Хазина.

Спад спроса — реальность наших дней, это фундаментальная характеристика экономического развития. Но нередко этот спад сводят к платежеспособному потребительскому спросу. Для нас важнее спрос базовый, инвестиционный. Потребительский спрос — это косвенное отражение спроса инвестиционного. Если нет инвестиций в развитие — нет групп лиц, которые верят в будущее, которые предопределяют тренды такого развития, то спад инвестиций это предвестник спада заработной платы у работников производственной сферы, это предвестник в силу этого и спада потребительского спроса. Инвестиции падают, когда инвесторы не видят путей получения прибыли через создание новых заводов, фабрик, новых проектов. Чаще в таких случаях деньги уходят в финансовый сектор. И если уровень прибыли в финансовом секторе выше, чем в производственном, а последние десятилетия это так и было в большинстве случаев, то деньги на финансовых рынках и остаются. И последние десятилетия их рост в США в три раза обгонял рост реальной экономики. Деньги не превращаются в новые стройки, объекты, товары, услуги… Потребность в работниках материальной сферы снижается. Их зарплата уменьшается, уже хотя бы потому, что на рынке увеличивается число таких работников (ведь оставшиеся промышленные предприятия конкурируют между собой, экономят на заработке и численности персонала). Динамика инвестиционного спроса предвестник динамики спроса потребительского. И это подтверждается соотношением динамики доли инвестиций в мировом ВВП и динамики изменения реальной заработной платы. Приведем это для США за последние десятилетия. http://ruspropaganda.ru/archives/660

На первом графике представлена доля валовых инвестиций в ВВП США в процентах от ВВП и медианная зарплата с поправкой на инфляцию. На втором графике доля валовых инвестиций в ВВП и федеральный минимум заработной платы, выраженный в цене золота.

http://be5.biz/makroekonomika/capital_formation/capital_formation_usa.html#p1_1

Динамика изменения потребительского спроса это не есть динамика изменения заработной платы по многим причинам. С заработной платы отдают за кредиты. Заработную плату деформирует инфляция и др. Часть заработной платы идет на накопление, на финансовые рынки, то есть в инвестиции, и др. Другое дело, когда речь идет о минимальной заработной плате, которая выражена в золоте. В этом случае факторы, определяющие соотношение потребительского и инвестиционного спроса, более сбалансированы. По отношению к золоту имеют более устойчивую динамику цена нефти, цена продуктов, цена машин… Кроме того, минимальная заработная плата практически вся уходит на потребление. С нее особо не будешь платить ни налоги, ни за кредит.

Так вот, процент от ВВП, который идет в США на инвестиции, на накопления в последние десятилетия коррелирует с минимальной заработной платой в стране, выраженной в золоте, на уровне 0.6. При этом минимальная заработная плата, выраженная в золоте, должна по идее «идти» за инвестициями. Поэтому, если мы сместим цифры на 1 год, то корреляция становится выше.

Коэффициент корреляции между инвестиционными вложениями и средней заработной платой равен около 0.2. На графике видно, что вначале падают инвестиционные вложения, а затем падает заработная плата. Она более инертна при падении инвестиций, чем при их росте. А вот рост их идет одновременный. Но ведь инвестиции делают определенные люди. Возникает вопрос: что первично — вложения, инвестиции, а затем рост потребительского спроса, заработной платы или рост заработной платы, а за ней рост потребления, за ростом потребления растут инвестиции в то, что потребляется?

Может быть и так, и так. Все зависит от того, что в голове у лиц, которые занимаются инвестициями. Если это когорта прогрессивно мыслящих людей, думающих о будущем мира, если это резонаторы — инвестиции будут первичными. Если эти лица думают только о деньгах — инвестиции будут вторичными. У них на первом месте будут стоять деньги. И вместо строительства заводов, космических кораблей они будут вкладывать деньги на финансовые рынки пока там прибыль выше, чем в производственной сфере. И это касается группы лиц, всей экономической элиты, так как один или даже несколько человек эту тенденцию — а она становится со временем культурой элиты — не переломят. И данная тенденция, данная культура формируются через сложные механизмы подражания, внушения, а не только через принятие рациональных решений.

Не только экономика влияет на психологические, духовные качества людей, элиты, но и наоборот. А дух элиты, состояние общественного сознания зависит как от процессов, протекающих на Земле, так и от процессов, которые протекают в Космосе.

Растут инвестиции — растет через некоторое время и заработные платы у работников, растет с ними и потребительский спрос. Естественно, этот процесс по времени несколько опаздывает от процесса роста инвестиций. Причина, инвестиции, рождает следствие — рост общественного разделения труда, рост заработных плат, рост потребления тех, кто стал получать более высокие заработные платы, изменение спроса людей под влиянием этих факторов. Поэтому в управлении спросом большее внимание должно быть уделено инвестиционному спросу. А это в первую очередь качество тех предпринимателей, людей, кто имеет деньги для инвестиций. Но именно эти участники рынка стали в настоящее время иными, принципиально иными.

У кого деньги в наше время? У банкиров… А они крайне редко не то что строят заводы и фабрики, выдвигают глобальные проекты — они редко забирают себе те производственные мощности, которые оказались у них за долги… Они не умеют управлять даже уже существующими промышленными активами, а не то что строить новые. У них такой психотип. То есть деньги оказались не у тех, кто склонен их инвестировать в глобальные проекты. Не у тех деньги. Но и отдать их для инвестирования не банкирам — риск не меньший. Они с высокой вероятностью попадут в руки общественников, которые рядом с банкирами.

Пока деньги не будут в руках предметников с выраженной метапрограммой «будущее» — спад продолжится. Если дело начинают нужные предметники-резонаторы, то они и привлекают себе подобных для реализации проекта, платят им достойную заработную плату. Они вкладывают в развитие больше, чем в потребление. Отсюда потребительский спрос собственников-инициаторов развития падает, точнее он начинает совпадать во многом с инвестиционным, а потребительский спрос работников на таких предприятиях — растет. А вместе растет и инвестиционный, и потребительский спрос. Так как тысячи рабочих купят больше машин, домов и т. д., чем один владелец большого состояния. При этом психологически меняются владельцы таких состояний. Вдруг среди них становится модно строить, производить, творить. Эта группа лиц и дает толчок новому циклу экономического роста.

Все дело в инвестиционном спросе? Да. Но изменение инвестиционного спроса это в первую очередь изменение людей через которых идет этот инвестиционный спрос. Вся суть в том, что элита сегодняшнего дня, финансисты, которые имеют реальные средства, не способна создать нужный для социального развития инвестиционный спрос. Она не обладаем убеждениями что нужно. Она не чувствует ожидания народа. А без такого резонанса элиты и народа начинания элиты просто не поддержат. В этом суть сути. Напрашивается вывод, что надо менять элиту. Но заменить элиту еще как-то можно, но откуда у новой элиты будут деньги на развитие страны? И важная деталь: без Бога в голове, без высокой человеческой нравственности нужный инвестиционный спрос не создать. Без Бога в голове инвестиции могут быть, но они не затронут базисные нововведения, которые формируют новые отрасли, новые профессии, ведут к резкому росту производительности труда. На это способны резонаторы, пассионарии. А они «дружат» с Богом, хотя об этом обычно молчат. Кто делает глобальные инвестиции, затрагивающие базисные отросли экономиками более живет смыслами, а не сверкающими машинами, большими особняками. Есть среди таковых, которые не верят в Бога, но они живут так же смыслами, идеями, убеждениями. Тех, кто бы инвестировал в будущее, уходящее за время своей жизни, без соответствующей смысловой модели в голове просто не может быть. А таких больше среди тех, кто трудится день и ночь. Кризис заставляет людей трудится. Для выхода из кризиса потребуется напряженный труд массы людей. А в труде люди меняются. И если это творческий труд, труд для всех, то люди чаще меняются в лучшую сторону.

Все дело в людях? Да, в первую очередь в качестве элиты, экономически активного населения.

Системологи утверждают, что истинность любой теории доказывается за рамками этой теории, критерий качества системы задается более высокой системой… То есть, чтобы понять влияние какого-то одного фактора, надо понять состояние системы в целом и связь этого фактора с иными… Только тогда открывается истина. Пока мы можем только предполагать, что с окончанием роста мировых рынков темпы роста эффективности капитала падают… Но ведь она падала и при росте мировых рынков. Но в какой степени за счет каких факторов? Может быть они падают за счет изменения качества населения?

Падение эффективности капитала может происходить и за счет более медленного обновления основных фондов, за счет отсутствия принципиальных для развития человечества открытий, за счет тупиковости развития любой относительно устойчивой социально-экономической структуры, любого относительно устойчивого общества, за счет падения качества экономически активного населения, элиты, за счет изменения платежеспособного спроса и др. Но любая из перечисленных причин связана с ухудшением качества людей, работников, экономически активного населения, элиты. То есть тупиковость экономического роста заключается в том, что сформированные привычки, динамические стереотипы уже с трудом поддаются изменению. Культура как бы останавливается в своем развитии. Рост благосостояния оборачивается картиной деградации людей, снижением способности нас к развитию. Это обычно вытесняемая из нашего сознания истина.

Для разных производств насыщение рынка наступает в различные сроки…

Расширение рынка возможно и в рамках Земли, но путем расширения платежеспособного спроса, потребления людей. И такой процесс реально идет. Так последние десятилетия растет потребление продуктов питания более быстрыми темпами, чем растет население. Это с одной стороны. С другой стороны, многие виды сырья начинают использовать вторично. И рынок сырья как бы «схлопывается» с ростом процента того сырья, которое идет на переработку. И все же при умном управлении спросом рынок не только может, он должен расширяться в рамках существующего мира. Но им не управляют «умно». Он изменяется под решающим влиянием золотого тельца, прибыли. Хотя и в этом случае бывают моменты роста современного рынка. Так, появление водоочистительных систем, систем по очистке воздуха, потребности в экологически безопасной энергетике, в высоко качественных продуктов питания и т. д. — это свидетельства далеко не удовлетворенного спроса в рамках имеющегося рынка. А при правильных, при разумных потребностях, при умном их формировании этот спрос может расти в бесконечность. Но этот спрос не может появиться в рамках существующего мирового порядка. Поэтому суть проблемы более в изменении миропорядка, в изменении нас, людей, а затем уже в ограниченности рынка. Проблема в человеке, в социально-экономическом и политическом устройстве нашего общества. И как при строительстве коммунизма, все остановится в развитии, наступит регресс без соответствующего развития человека.

Мир уже опробовал и миростроительство под религиозную идею, и под идею коммунизма, и под идею частного интереса, под идею всемирной власти денег. Рушится со временем все, что не изменяет сути людей в нужную сторону и не соответствует ей. Под религиозную идею, под прикрытием идеи Бога завоевывались земли, подчинялись и порабощались другие народы, оправдывались самые зловещие деяния человечества.

По прикрытием идеи коммунизма общественное достояние использовалось для передачи власти по наследству своим родным и близким. В результате — потеря управляемости страной. Наше общество устроено так, что подчиняются тем, кто действительно способен быть лидером, а не тем, кого назначили на это место. Те, кто способен быть лидером чувствует искусственность назначения на управленческие должности людей по блату, а не по делу. И когда таких естественных лидеров становится много, то они, возбудив недовольных, свергают назначенцев. И это периодически происходит в истории.

Проблема импортозамещения так же важная и нужная проблема. Но она не столь проста и однозначна. Один из умных и тонких оппонентов Хазина М. отметил, что важнейшие статьи расходов (жилье, обучение-медицина, транспорт-горючее, продукты питания) слабо связаны с импортозамещением. Импортозамещение — важный временный ход до начала требуемых системных изменений.

Другое дело, что развитие высокотехнологической продукции в настоящее время возможно главным образом путем импортозамещения. И это стратегические интересы России. Будет у нас производиться высокотехнологическая продукция — будут высококлассные инженеры, высоко квалифицированные рабочие, лица с маятниково-кинестетическим интеллектом. Это стратегически верно. И этим надо заниматься. Вплоть до того, что предприятия у которых успешно проходит данный процесс надо просто избавлять от налогов. Но опять же без каких-либо экспертных комиссий. У нас есть код товаров, которые пересекают границу России. Часть этих товаров произведены в России и являются высокотехнологичными. Этим предприятиям и надо списывать долги, отменять налоги, при условии, что они являются резидентами и до этого заплатили все налоги в казну. Это финансовые потоки, которые сразу идут в нужные руки, в руки тех, кто несмотря на тяжкие условия ведения бизнеса в России, смогли сделать высокотехнологичный продукт. И здесь надо согласиться с мнением М. Хазина. Но одновременно это и мнение С. Глазьева. Это стратегическое направление развития России.

Благодаря нефти и газу, можно не брать налог с некоторых предприятий, которые лидируют в технологическом возрождении России. Такой возможности у многих других государств нет.

Предложения М. Хазина многогранны, интересны. Одно из них — списать все частные долги. Этого ждут слабые личности. И после первого списания они с помощью общественников начнут брать вновь кредиты, влезать в долги. Для списания их следующий раз начнут поддерживать общественников, которые могут помочь в этом, самыми различными демаршами. Возрастет значимость союза слабых и общественников в стране. Это повлияет на политическую жизнь. По сравнению с прошлым время накопления новых неподъемных долгов уменьшится. Спишем еще раз. Снова время накопления новых долгов уменьшится. И так падение качества населения будет продолжаться до уровня невозможности простого воспроизводства. Хотя такое списание может быть 1 раз в 36–50 лет. Но об этом все должны знать заранее не менее чем за 12 лет. И это списание должно происходить в момент наименьшей солнечной активности. Протрезвеют многие, зная что через 12 лет все долги спишут. Конечно, это полу мера, компромисс между предметниками и общественниками. Общественникам все же лучше потерять часть своих денег, чем всю власть. В интересах предметников — честный рынок. Если это не возможно — переустройство общества. Если не возможно переустройство общества — ждать кризиса. Он все расставит на свои места, с болью, со страданием людей, но нарушенные пропорции в экономике восстановятся. На это время роль тружеников, предметников возрастет. Правда на время. После выхода из кризиса общественники вновь начнут занимать места на Олимпе. И это до тех пор, пока мы не поймем закономерности развития общества и не станем им адекватно этим закономерностям управлять. А это длительный процесс, который включает в себя не только завоевание власти предметниками, но и формирование правильных ценностей, соответствующих устройству мироздания.

Мнение о влиянии общественного разделения труда на наше развитие имеет много разветвлений.

Рост общественного разделения труда происходит в большей степени за счет увеличения влияния предметников, резонаторов. Они благодаря своим изобретениям, новшествам, привносят нечто новое в экономику, что ведет к росту производительности труда, к общественному разделению труда. Появление новых функций в общественном труде чаще происходит в момент активности предметников. Поэтому при естественном росте общественного разделения труда они имеют шанс колебательно повышать свой социальный, профессиональный статус. Социальный лифт для предметников в той или иной степени действует. Они не перемещаются окончательно на дно. А вот при прекращении прежних темпов роста общественного разделения труда в силу ограниченности рынка существующим миром — ситуация меняется. Предметники уже не могут тем путем, которым они ранее занимали более высокие места среди общественников, продвинуться в элиту. Их роль в обществе будет объективно падать. А они — основная сила прогресса. Следовательно темпы внедрения прорывных технологий будут уже не те, что были раньше, если мы не будем осознанно, планово привлекать предметников и заменять ими общественников.

Ограничение роста общественного разделения труда ограниченностью рынка Землей снижает вероятность естественного продвижения предметников-резонаторов в элиту. Что равнозначно снижению темпов научно-технического прогресса. И дело уже не в деньгах, а в людях.

В этих условиях накачка средств в экономику в мире может продолжаться вплоть до саморазрушения глобальной финансовой системы. И скорее всего, так оно и будет. Дело в том, что рынки акций в США при упоминании о возможности свертывания выкупа облигаций (QE3) начинают падать. Начни остановку этих финансовых манипуляций — будет явный спад рынков. Останови сразу весь выкуп последует с высокой вероятностью обвал рынка акций. Допускать это нельзя. Но и продолжать выкуп облигаций дальше — вести мировую экономику к саморазрушению. Рано или поздно деньги доберутся до реального сектора экономики, начнется инфляция. Но гораздо хуже другое — экономически активное население привыкнет к дотациям, постоянным денежным вливаниям. А элита, кто при деньгах, привыкает зарабатывать вне реального сектора экономики. Отсюда конкурентная способность страны снизится. Люди, предприятия просто разучатся копить, строить новые объекты. Перед каждым новым кризисом люди начинают больше тратить, потреблять, отучаются ограничивать себя ради будущего, вытесняют из сознания необходимость накопления. Они становятся качественно иными, чем те, кто экономил на еде, одежде, но копил ради открытия фабрики, завода, постройки парохода и т. д. Разучившись копить, люди одновременно разучиваются ставить и достигать долговременные цели. А это основа любого развития. Так темпы развития стран мира напрямую связаны с нормой накопления населения, элиты. В Китае, Индии и других странах население отчаянно копит. В США население проедает накопленное, залезает в долг. В одних странах снижают потребление ради завтрашних достижений. В других — потребляют за счет следующего поколения, в том числе и за счет своих детей. Это качественно различное население. Отсюда и темпы развития этих стран разные. Именно это главная причина роста или падения инвестиций в экономику, она в значительной степени сдерживает рост общественного разделения труда. Одни живут ради завтрашнего дня, для своих детей, работают на будущее. Другие живут здесь и сейчас, за счет завтрашнего дня, за счет своих детей.

Банки реагируют на такую ситуацию. Дашь деньги — растратят не по назначению, разворуют. И с точки зрения лиц, живущих за счет будущего, это правильно. Бери и трать, живи здесь и сейчас. Поэтому банки в ситуации, когда большая часть людей живет так — перестают давать кредиты таким лицам. Но таких людей со временем становится большинство. Разумное кредитование как бы завершается. Начинают вкладывать деньги туда, где нет таких людей, то есть в финансовые пузыри.

Отсюда происходит старение капитала. Это видят владельцы бизнеса, рабочие. Поэтому высказанное мнение М. Хазиным, А. Кобяковым, О. Григорьевым достаточно глубокое и стратегически важное. А созданная ими наука, научное направление и множество концепций, им соответствующих, заслуживает большего, чем просто уважения. Они заслуживают изучения по крайней мере.

И надо честно сказать, что М. Хазин один из немногих экономистов, практиков, кто чувствует реальные проблемы развития и сводит их к сути людей, которые находятся у власти, к их мышлению, к их интересам. Здесь он выступает тончайшим психологом. Его гражданская позиция не может не вызывать уважения. Но, как всегда, умные и неудобные люди не могут находиться в среде общественников. Их обычно «съедают», вытесняют из своей среды, умаляют достигнутое ими. Для общественников высшей ценностью является не истина, а преданность той группе лиц, к которым они себя причисляют.

А. Л. Кудрин прав как экономист, (но не как политик и социолог!). http://www.bfm.ru/news/167757?doctype=news

А. Кудрин [4]http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/4/womens-brains-smallermens-used-more-efficiently/
согласен, что Россия сидит на нефтяной игле. Нефть, газ и нефтепродукты дают около 40 % наполнения бюджета нашей страны. Это огромное количество денег. Снижение цены на нефть сказывается на прямую на росте нашего ВВП.

Вот слова А. Кудрина. «Большинство вопросов, которые мне задают в разных аудиториях, это: „А почему нам эти деньги от нефти не потратить и не создать себе хорошую промышленность?“ Вот это абсолютно невозможное развитие событий. Поясню, почему это невозможно».

«Когда на рынок выносится такой объем валюты, происходит следующее. Центральный банк помогает выкупать эту валюту. И печатает абсолютный эквивалент в рублях этой суммы валюты, просто эмитируя нашу экономику. Приходят нефтяные компании, приходит бюджет, который взял эти деньги через налоги, и продают Центральному банку, потому что другого такого потребителя этой валюты сейчас нет.

Это означает, что на рынок выходит огромное количество денег в рублях. За один год объем денег увеличивается на 50–80 % при росте экономики на 6–8 %».

В результате растут цены. До 2008 года «у нас цемент вырос за 3 года в 3 раза». «Всем казалось, что и при таких ценах на цемент можно все построить, и потом кто-то еще купит». «Купят, пока есть деньги лихие от нефти, пока они попадают в экономику, пока они в экономике растекаются ручейками. Как только цена нефти падает, никто уже таких денег нигде не найдет, чтобы купить такую дорогостоящую недвижимость, такие производственные мощности, такую дорогостоящую продукцию».

«Получается, мы сначала создаем пузырь за счет этих денег, потом он быстро сдувается при первых же толчках кризиса или снижения цен на нефть». При этом Банк России «обязан следить за инфляцией, за ценами и регулировать количество денег». По Конституции ЦБ обязан дать такое количество денег в экономике, «которое обеспечивает рост без таких прыжков цен».

«Хорошо, я выкупал эти доллары по 30 рублей за доллар, а теперь, чтобы снизить такой приток этих рублей, этой эмиссии в экономику, буду выкупать по 24 рубля за доллар. Соответственно, в экономику вольется меньше денег, но курс рубля быстро укрепится». Укрепление курса национальной валюты приводит к тому, что импорт станет еще дешевле и будет «подавлять отечественное производство».

«Они (деньги) должны обслуживать оборот, а не вбрасываться по причинам, не связанным с потребностью внутреннего оборота».

«Центральный банк, все центральные банки мира в своих экономиках строго отслеживают эту величину. Если экономика растет быстро, или возникает изменение скорости оборота капитала, именно центральный банк добавляет, увеличивает количество денег в экономике, в том числе и путем эмиссии».

«Центральный банк отличается тем, что он эмиссию производит в виде кредитов другим банкам. Это не просто раздача денег — эмиссия, это кредиты другим банкам».

Можно согласиться с М. Хазиным, что денег в обороте в России меньше, чем это требует оптимальное развитие экономики. Но это не отменяет логику А. Кудрина. Это действительно так, если мыслить в рамках финансовых зависимостей, в рамках экономического мышления. Но задача рывка в развитии включает по крайней мере два важнейших компонента. 1. Наличие экономической возможности, средств для развития, для закупки нужного оборудования. Наличие нефтяных денег в значительной степени облегчает решение этого вопроса. 2. Наличие цели, программы развития и людей, которые эти цели готовы реализовывать. С людьми у нас не так просто. Те, на кого можно и нужно опереться, не у дел. Предметников к делам общественники подпустят только в жесточайший кризис. А те, кто у дел — дай деньги хоть куда и хоть сколько — разворуют. И все чинно. В разы возросла стоимость строящихся объектов под зимнюю Олимпиаду, системы Глонасс и т. д. и т. п. Если набрать в Интернете сочетание «возросла стоимость», то мы увидим длинный список объектов, возрастание стоимости которых не может быть объяснена ничем как простым воровством. И это в абсолютном большинстве касается строек, объектов, которые финансирует государство. Есть и расчет, сколько украли со строительства объектов зимней Олимпиады.

См.: http://sochiweb.ru/2013/02/ukradeno/

Расчет правильный, не предвзятый, учитывающий, что цена объектов всех олимпиад возрастала вдвое. Но даже с учетом «правильности» этого коэффициента — по данным расчетам половина из 50 млрд. долларов по конечной смете уворовано. От нефти много денег — много и воруют. Одни деньги без соответствующих людей не сделают добра в данной ситуации, они могут только ухудшить ее. Это связано с тем, что деньги, как самоцель, разлагают людей. Не создав нужных людей, не собрав их вместе, не объединив их общей целью, под руководством признанного лидера, и имея одни деньги, сложно рассчитывать на успех. Скорее всего его не будет. Деньги разворуют, людей преобразуют под свои интересы те, кто эти деньги имеет. Более того, создадутся группы общественников цель которых — тонко продуманное воровство. Общественники здесь непревзойденные специалисты.

Возникает вопрос, а какая сторона, обеспечивающая рывок в развитии более важна, денежная или личностная? Опыт истории, в том числе и российской, показывает, что для развития нужны элита, партия, ценности которой разделило бы экономически активное население. Без соответствующих людей развитие в быстром темпе не происходит. При стихийном рынке цели развития будут формироваться стихийно сформировавшимися собственниками. Если собственность получена общественниками, путем использования специфичных для них методов добывания общественного достояния — они будут не развивать производство, а теми же методами продолжать наживать свое богатство.

И без наличия новой силы, преобразующей общество, вливание средств в экономику по той схеме, которая сложилась в настоящее время, будет в лучшем случае поддерживать уровень имеющегося производства. Но в промышленности мы уже не поддерживаем этот уровень, а теряем его. Так что прав А. Кудрин, но прав именно в данную социально-политическую, экономическую ситуацию. Пока деньги самоцель — пускать лишние деньги в экономику опасно. Как только цель развития сформировалась здравая, и есть люди для развития под эту цель — самый раз давать деньги, и много. И лица, способные к реальному развитию своих предприятий, не будут пускать взятые средства, кредиты на рост своей заработной платы, на различные махинации на финансовых рынках. А дай эти деньги всем, кто возьмет — будет тот же эффект, что на Западе. Деньги пойдут на пузыри, чаще на финансовые. А связь между финансовой и производственной сферой затушуется словами и просто пропадет. Как это стало на Западе.

Если главенствуют на рынке лица, настроенные на создание новых производственных мощностей, то приходящие на рынок средства они пустят на новые предприятия. Если это постпострезонаторы, то они пустят деньги на самоутверждение, на свои иррациональные потребности, то есть на жизнь за границей, на игру на финансовых рынках и т. д.

Пускать деньги в реальный сектор производства — это пускать их заведомо с большей вероятностью получить меньшую прибыль, нежели в финансовом секторе. Поэтому на данный шаг более готовы люди, у которых финансовая прибыль не является доминирующей ценностью. У них другие ценности, другие смыслы жизни. Это предметники.

Если у банков и экономически активного населения прибыль в голове важнее реального производства — быть беде при поступлении в их руки средств для развития. Но таких людей становится все больше и больше и в самом производстве, в том числе и тех, где раньше были кристально чистыми и честными люди — космос, оборонка. Поэтому сейчас давать деньги всем напрямую в производство проблематично. Съедим и эти.

Деньги надо давать минуя банки и минуя любые комиссии (ибо откаты в сторону этих комиссий появятся с психологической закономерностью) напрямую наиболее успешным предприятиям, реализующим свою высокотехнологическую продукцию за рубеж. Даем деньги только по результатам экономической деятельности. И под честность тех людей, которые добились реального успеха. В этом случае пока есть вероятность того, что ставка будет делаться на нужных личностей. Или же надо создавать рывком новую элиту, новые социально-экономические отношения. Но кто это будет делать? И как?

Так что А. Кудрин прав.

У нас ничуть не хуже, чем на Западе, чем в США. Там наибольшие средства за меньший процент получают те банки, которые ближе к ФРС. У нас эти деньги получают (правда за больший процент) те, кто ближе к правительству, к банковской элите. А те, кто ближе к источнику даровых денег, менее других способны их воссоздавать за счет реального производства. То есть закономерности поведения общественников в России аналогичны психологическим закономерностям их проявления на Западе.

Поэтому предложение платить более высокие заработки в НИИ, в Академии Наук, а не класть деньги в кубышку, чаще равносильны выбору того пути развития, на котором мы уже были. Незаработанные деньги, а добытые путем выбивания их из вышестоящих инстанций, или заработанные вне оптимальной системы мотивации людей, — медленно разрушают данную социально-экономическую структуру. Сомнений в том, что полученные деньги возьмут под свой контроль общественники — нет. Таким путем мы воссоздадим то, от чего все вместе недавно отказывались и критиковали. А ностальгия про прошлому (там много хорошего, правильного) более по причине несовершенства настоящего и непонимания целей развития, чем по сути проблемы. Хотя прошлое во многом было не таким плохим, каким оно казалось в период перестройки.

По А. Кудрину денег нужно столько, сколько нужно для естественного развития экономики. С точки зрения финансиста так и должно быть — сколько экономика просит денег, не деградируя вместе с увеличением количества денег, — столько и давать. Если давать больше — будет хуже. Так оно и есть, но с маленькой поправкой. Все зависит от того, кому давать. Давать банкам — будет хуже. Давать производителям, которые всецело зависят от банковских структур — лучше не будет. Давать тем, кто производит самую востребованную, высокотехнологическую продукцию, продукцию, которая пользуется спросом за рубежом и внутри страны — развивать экономику с опорой на тех, кто это может. И постепенно ситуация улучшится, темпы развития возрастут. Но это уже примат социологии, политики — кому давать и сколько ради повышения темпов развития.

Понимание закона падения эффективности капитала связано с размышлениями А. Кудрина. С падением качества экономически активного населения изменяется и спрос в обществе. Условно спрос можно разделить на инвестиционный и потребительский. Инвестиционный спрос — является базовым для развития общества. Это спрос элиты, господствующего класса в новых средствах производствах, в новых проектах (как экономических, так и социальных), которые ведут к росту общественного производства. Именно базовый спрос уменьшает количество безработных, увеличивает заработную плату наемным работникам. И такие процессы реально происходят в экономике в эпоху господства резонаторов. А вот при постпострезонаторах растут эмоционально-иррациональные потребности, и в первую очередь у господствующего класса. Инвестиционный спрос не растет, порой он даже падает. Инвестиционный спрос со стороны элиты заменяется потребительским — покупают не станки, заводы, а престижные вещи, статус… Культуру потребления, спроса господствующего класса начинает подражательно воспроизводить средний класс. И в это время сколько не вкладывай средств в экономику — она будет работать более не на производство новых станков, новых средств производства, не обслуживать мировоззренческие цели развития общества, а на обслуживание иррациональных потребностей элиты, которая уже не задает верные стратегические цели развития общества. Она активно потребляет и делает деньги на эксплуатации потребительского спроса, который все более становится иррациональным. И для удовлетворения таких иррациональных потребностей элиты, среднего класса более нужно не материальное производство, а маркетинговые изыски, манипуляции с общественным сознанием, с сознанием потребителей. Поэтому вложения в маркетинг начинают давать на первом этапе лучший результат, чем вложение в реальную экономику.

Происходит падение эффективности капитала. И этот процесс идет давно. Можно даже сопоставить динамику роста количества лиц с психическими отклонениями в обществе за столетие и динамику падения эффективности капитала. Зависимость примечательно показательная. По мере психопатизации общества, с одной стороны, получение прибыли идет все больше и больше за счет игры на эмоциональных потребностях людей. С другой стороны, возможности такого искусственного повышения цен «на стеклянные бусы» возрастают. Нормального человека убедить платить тысячи долларов за губную помаду сложнее, чем лиц с психическими отклонениями. Но делать это уже могут не лица, которые вкладывают средства в реальную экономики, а лучшие представители маркетинга, в том числе и финансового капитала. Прибыль растет, но не у реальных производителей, а у лиц, которые могут виртуозно играть на эмоциональных потребностях людей.

А. Кудрин стремится избежать ситуации, возникшей во многих странах, в том числе и в Евросоюзе. Текущий финансовый кризис там это всего лишь симптом основной болезни монетарного союза: потери конкурентоспособности его южных членов, периферийных стран. Евро открыл этим странам доступ к дешевым кредитам. И куда они пошли? Они пошли на рост заработных плат, на социальные расходы (иначе не переизберут) и др. Но эти кредиты не пошли в силу системных причин на реструктуризацию производства. Нынешние европейцы в своем большинстве более подвержены потреблять, менее сохранять, копить. Такая установка населения, иждивенчество привели к росту заработных план, внушительных денежным дефицитам. С ростом дефицитов при населении с таким качеством растет интенсивность социальных требований, а не мотивация к труду. Одна и та же ситуация в зависимости от исторического контекста и качества населения может вести как к росту эффективности производства, так и к росту социальной напряженности. Мы можем повторить путь Евросоюза. Впрочем, настроение на рост заработной платы, пенсий, не связанный с ростом эффективности производства, уже достаточно быстро формируется и в России. И с ростом эгоизма, степени иррациональности потребность в росте стандарта жизни у людей не связывается с потребностью лучше работать. Эта зависимость (хорошо поработаешь — хорошо полопаешь) вытесняется из сознания людей, когда они находятся в повышенном эмоциональном состоянии. И какие бы бюджетные ограничения при этом не предпринимать это пока не выводит страны Евросоюза из ситуации роста долга периферийных стран. И все по законам защитных реакций, все иррационально. Вначале взятый долг перекрывался дешевыми кредитами, которые шли на расходы в ожидании того, что все само собой выправится. Долгие годы легких денег сформировали у народа уверенность, что и в дальнейшем их правительства смогут легко и естественно решать возникающие проблемы. А если не решают — нужно новое правительство. А если не могут отдать долги, то виноваты те, кто их давал — не просчитали риски и во время не предупредили, не проконтролировали расход средств. Раз виноваты — так же терпите последствия неизбежного дефолта. И эту логику не изменить не изменив суть людей. А более всего суть людей меняется в кризис.

Нужно работать. А уже разучились. А. Кудрин спасал нас от этой ситуации. Конечно, у нас, как и в Европе, много людей, которые хотели бы получать легкие деньги. И на словах они должны пойти на развитие экономики. А на деле — все как есть, примеры перед нами. У нас нет механизма без коррупционного прохода денег в нужные экономические проекты.

Отсутствие легких денег избавляет (насильственно) от неоправданного риска в экономике. Спрос меняется в конечных точках потребления достаточно динамично. То взлет продаж легковых автомобилей до 30 % в год, то резкий их спад. В то же время, чтобы обеспечить производство автомобилей с такой динамикой продаж, необходимы соответствующие капиталовложения, необходимо то набирать, то сокращать работников, то увеличивать, то сокращать количество точек продаж и т. д. При высокой динамике спроса динамика рисков производителей растет в еще большей пропорции. Это психологически изматывает владельцев бизнеса, ТОП-менеджмент. Попереживав так год — три, ТОП-менеджмент, владельцы бизнеса начинают или идти ва-банк и разорятся, или становятся более консервативными в своих решениях. И то и другое ведет к падению темпов развития. В этих условиях падает потребность и в долгосрочных прогнозах, так как прогноз не сбывается даже в диапазоне нескольких лет. А раз так, то и потребность в людях, способных к длительным прогнозам, уменьшается. То есть уменьшается количество лиц, живущих дальними целями. Экономика все более и более захлебывается короткими планами, короткими целями развития, все более и более живет «здесь и сейчас». А это ведет к усугублению кризиса. Длительная волатильность делает людей иными. Этот процесс протекает медленно, но так же медленно исчезают последствия этого процесса. Во многом это связано с закономерностями образования условных рефлексов, динамических стереотипов. Как ни странно, высокие проценты за кредит, избавляют от этого изматывающего психологически состояния. В этом случае сохраняется то производство, которое есть и даже оно чуть-чуть сокращается. Становится меньше неразумных опытов с истерзанной экономикой. И это лучше, чем раздавать деньги для игры на биржах. А что мы ждем? А ждем, когда появится элита, правительство, экономически активное население, которые в состоянии не проесть, а освоить те огромные средства, которые потенциально есть у страны. Ждем прозрения. Это лучше, чем допускать очередную ошибку.

Без соответствующих политических решений, без примера элиты нам проблемы с места не сдвинуть. Она тяжела и для Запада, а для России особенно. Нужной элиты у нас нет. С нынешней дела обстоят так как обстоят. У нас сосуществуют два основных психотипа людей — рационально-достиженческий и эмпатичный. Для каждого психотипа в целях более быстрого развития нужны различны, а порой и противоположные методы управления, способы мотивации людей. Для эмпатичного психотипа эффективной формой управления является казачий круг или крестьянская община, перерастающая в коллективное разумение, совместное обсуждение и решение. Для другого психотипа более эффективно опираться на индивидуальные способности. И это нужно одновременно с системой принуждения. То так, то так. Одно уживается со вторым сложно и противоречиво. Но дает неожиданный эффект, рывок в развитии, когда массовый энтузиазм, коллективизм сочетается с принуждением тех, кто не попал под этот энтузиазм. Воссоздание Путиным такой модели управления, построение вертикали власти, сочетание выборности руководителей с назначением из центра — это поиск в данном направлении. И никогда всем ни одна система управления в России нравится не будет. Более того, одни и те же люди могут поддерживать одну систему управления, а затем изменить свое мнение и начать ее критиковать. И это будет до тех пор, пока не начался трудовой энтузиазм, рывок в развитии, который может удивить всех. Эти механизмы (внушения, подражания, влияния архетипов, включение мягкой силы нужной направленности и др.) слабо поддаются разумению, их можно чувствовать изнутри, находясь в резонансе с переживаниями своего народа. И народ чувствует кто есть кто, что и как делается, и безошибочно поддерживает того, кто делает ожидаемое большинством народа. Этнический состав, ментальность населения в России иная, чем в демократических государствах Запада, которые и со своими традициями демократии уже не справляются со складывающейся ситуацией. Ждем, когда появятся те, кто может чувствовать душевный уклад россиян. Ждем, когда мы сами осознаем что и как делать. Без этого любые средства разворуем, пропьем, проедим, раздадим для помощи другим, умно вложим в иностранные банки, а затем возьмем их же в кредит, но под более высокий процент и т. д. Мы не глупы, изворотливы, противоречивы. Но не долго ли ждем?

Не долго ли осознаем свои национальные отличия? Для немцев дисциплина есть дисциплина. Для нас такие же требования могут считаться тиранией, диктатурой, самодурством, произволом. И если один психотип с покорностью подчинится здравым требованиям дисциплины (приходите «правяти нами»), то другой будет истошно кричать о потери родной демократии. И громче всех будут кричать общественники. Но будут кричать по поводу того, что не дает им диктатура демократично получить барыш за счет связей, отношений, за счет более быстрого объединения в неформальные и формальные группы, опережая в этом предметников. Вся надежда только на то, что на Западе вскоре подадут пример того, что демократия это не есть самоцель. Кто-то уже говорит и эти слова.

При нынешней демократии, при нынешней социально-экономической ситуации прав А. Кудрин. При нынешней демократии деньги на развитие разворуют. А для чего нужна демократия общественникам?

Мнение Кустова В. Н. интересно не только тем, что его высказывает ученый, но и тем, что это практик, который достиг многого в создании бизнеса от сельскохозяйственного производства до нанокластера, до успешного завершения строек, которые по размаху, духу, по темпам строительства соответствуют лучшим временам развития СССР. Это мнение выражено концептуально. См. Кустов В. Н. Курс лекций по экономике. Теория денежного обращения. — Бирюч, 2013. — 30 с. и др.

Выдвинутая концепция продемонстрирована на существовании воображаемой, но поддающейся образному восприятию «идеальной деревни». Для выстраивания гармоничных отношений между людьми, когда все работают и обмениваются результатами своего труда без денег, надо два условия. 1. Осознание своих потребностей. 2. Чтобы люди могли договориться как будут эти потребности реализовывать путем натурального обмена результатов своего труда (кузнецы — пахари — животноводы и др.). Но в результате психологических особенностей людей, нашего естественного эгоизма, в результате роста производительности труда большинству людей кажется, что их труд недооценен. Отсутствие единого критерия для оценки качества, количества и инновационности труда объективно и субъективно приводит к противоречиям в отношениях между товаропроизводителями. Кроме того люди страстны. Появляется куча страстей — расшить валенок бисером и др. То есть неравномерность роста производительности труда и трудно прогнозируемое изменение потребностей людей создали основу для возникновения денег как средства накопления и меры стоимости. Излишки товара стали «впихивать» в соседние деревни, передавать на реализацию еще дальше. Появилась потребность в купцах. Начинается борьба дорогих и дешевых, качественных и не качественных товаров и др. Видимое решение проблемы путем расширения социального пространства, порождает еще большие проблемы, а именно возрастание конфликтности в обществе, войны. Автор делает вывод: наше общество уже давно пошло не по пути самосовершенствования и осознания необходимости достижения гармонии в социальных отношениях, а по пути расширения социального пространства своей деятельности и решения проблем за счет внешних источников. Ввиду того, что купцы объективно способствовали накоплению диспропорций в социально-экономических отношениях, они во многих цивилизациях считались профессиональной группой людей с изъяном, а порой и низшим классом.

Возникновение денег стало выгодно тем, кто занимался обменом и в период возникновения прибавочного продукта. Деньги были не мерой стоимости того золота, из которого они изготовлены, а мерой договоренности людей о выражении в стоимости товара вложенного в него способностей и страстей. Золото выполняет свою функцию средства платежа только когда оно в дефиците. Оно выступает как средство платежа и как инструмент формирования резервов до тех пор, пока люди признают его в этом качестве. Но дело в том, что стоимость товара постоянно меняется. И этим можно манипулировать через обмен.

Деревня начинает постепенно зависеть от купцов и потребителей, которые находятся далеко от самой деревни. Ощущение реальной экономики пропадает.

Такими купцами и потребителями в настоящее время образно стали США для большинства экономик мира. Те, кто управляет финансовыми потоками, получает прибыль на обмене, заинтересованы в создании таких видов товаров, таких видов деятельностей, для осуществления которых абсолютно необходимы денежные запасы. Это, например, покупка модных дорогих вещей, азартные игры и др.

Благодаря росту эффективности труда и высвобождению части свободного времени появляются места для развлечений и снижается жесткость общества по отношению к тем, кто не работает. Бездельников перестают изгонять или убивать, а начинают кормить за счет социума. Потом появляются «умники», которые предлагают всё новые и новые способы повышения эффективности производства за счет всё более активной эксплуатации природных ресурсов.

На счетах американских банков находится около 1,7 триллионов неиспользуемых денег. Они в известном смысле бесполезны. Эти деньги уже просто не во что вкладывать.

Все это является проявлением закона падения эффективности капитала. В условиях замкнутости системы (а земной шар является замкнутой системой), богатство обречено на самоуничтожение. Это запрограммировано самой сутью богатства, аморальностью его современной природы.

Интенсивность труда на пределе, потребление тоже на пределе, а созданный механизм все генерирует и генерирует прибыль. Хотя и задыхается. Люди уже и телефоны, и компьютеры, и машины не успевают менять. Все, что можно было выжать из своего населения, выжато. Крах капиталистической системы как раз и кроется в законе падения эффективности капитала. Бесконечное вкачивание денег в экономику ради получения прибыли, без механизма принуждающего к рациональному осознанию и регулированию потребностей людей — невозможно, оно в конце концов приводит к самоуничтожению этих богатств.

В таких условиях фетиш денег, а с ним и роль купцов, невидимых покупателей для «идеальной деревни» возрастает.

Они уже получают больший доход от торговли. А в деревне уже все кто сеет, пашет, разводит скот думают не о скоте, а о том как бы вывести своих детей в купцы, как бы побольше заработать.

Купцы в свою очередь думают как бы побольше получить прибыль. Рассказывают всякие небылицы о стеклянных бусах, необычных специях и т. д. и задорого продают их верящим им крестьянам. И доход купцов растет как на дрожжах. Они уже знатные и важные. Но в результате возникают у людей иррациональные потребности, которые формируются купцами и их помощниками. Нарастают структурные диспропорции, формируется система, которая может само сохранится только при системном обмане всех или, по современному, в результате маркетинговых усилий. Но вот народ стал разбираться что к чему. Перестал покупать бусы. Купцы кричат криком — кризис в экономике. И понятно — их доход стал падать. На чем им жить дальше?

«Настоящий кризис — базисный кризис социума — это когда нет жилья, нет еды, нет необходимых условий для жизни. Он наступает тогда, когда интегрированная усредненная эффективность деятельности (эмоциональная вовлеченность, качество, количество и инновационность труда) при данной энерговооруженности уже не обеспечивает потребности существующего количества людей. То есть базисный кризис наступает, когда прекращается удовлетворение первичных базовых потребностей людей (потребностей в пище, тепле и безопасности), а не тогда, когда человек страдает от того, что не может купить себе костюм от Гуччи или новейшую модель телефона в результате того, что у него несколько упали доходы.

Так вот, на данный момент в мире нет базисного кризиса, есть социально-экономический кризис — кризис отношений. А вся та шумиха вокруг кризиса, которая наблюдается в СМИ, связана с тем, что система распределения результатов труда перестает соответствовать ожиданиям людей, получающих от нее доход. Банкиры кричат о том, что население набрало кредитов и не может их вернуть. Но современная система кредитования — это игра, правила которой написали те, кто сейчас громче всех жалуется на то, что все остальные больше не хотят играть по этим правилам. Они создали правила, по которым все более или менее ценные объекты (предприятия, природные ресурсы, дороги) уже должны были перейти в их собственность, а теперь эти правила перестают работать. Вокруг этих процессов поднимается такой шум, поскольку эта напрямую затрагивает интересы авторов этих правил. Они создавали правила социально-экономических отношений и схемы распределения богатства, механизм ценообразования и оценки стоимости труда. И теперь по этим правилам весь мир оказался им должен. Давайте представим такую ситуацию: пришел Абрам к простым мужикам и предложил им выпить. И после третьего стакана предложил им последнюю рубашку обменять на следующий стакан. Пьяные мужики подписали договор. На следующий день, когда все протрезвели, пришел Абрам к мужикам и предъявил договор, и требует с них рубашку в соответствии с этим договором отдать. Можно ли считать правомерными его требования? Требовать, конечно, можно, но будет ли этот договор кто-то исполнять? Может кто-то и будет, но недолго, пока не передумает и не отберет свою рубашку обратно».

С этим так же нельзя не согласиться. И в нашем понимании кризис исходит от общественников, которые деформировали систему общественных отношений до уровня деградации самого общества. Система общественных отношений стала не адекватна удовлетворению базисных потребностей людей, развитию нашей духовности. И творцами этого являются общественники, кто предлагает, а иногда и навязывает свои посреднические услуги, кто вздувает цены на любые товары и услуги не с целью удовлетворить разумные потребности, а с целью получения прибыли. С этой целью разумные потребности людей деформируются в иррациональные. Это выгодно купцам, им лишь бы получить прибыль. В идеальной деревне это делалось на примере бус, в нашей жизни это делается на примере почти всех товаров. И занимаются этим профессионально — маркетологи, используя самые современные достижения психологии, социологии, гипнологии…

И вновь слова Кустова В. Н.:

«Только понимание, которое основано на сворачивании сложнейшей экономической системы современного общества до модели „идеальной деревни“ помогает сформировать правильное отношение к существующему кризису. Настоящий кризис наступает не тогда, когда богатые недополучают часть доходов, на которые рассчитывали и кричат об этом в прессе, а тогда когда перестают удовлетворяться первичные потребности. И в настоящий момент настал кризис отношений, который выражается в том, что качество и эффективность труда большинства людей очень низкая, но несмотря на это за счет использования природных ресурсов потребности большинства людей удовлетворены. Но такое положение не может продолжаться бесконечно, нельзя получить у закона возмездия бесконечную отсрочку. Вместо того, чтобы повышать эмоциональную вовлеченность, увеличивать качество и количество труда, искать источники ресурсности внутри себя, мы компенсируем недостаток этих факторов за счет продажи природных ресурсов, в первую очередь нефти и газа. Но это исчерпаемые ресурсы, по большинству оценок их осталось на 30–40 лет, т. е. еще при жизни нынешнего поколения наступит момент, когда ресурсов, обеспечивающих имеющийся уровень жизни при имеющейся низкой эффективности труда не останется. Других путей, кроме поиска возобновляемого источника энергии, способного заменить нефть, не существует, и других источников, кроме психической энергии человека, способных выполнить эту функцию, сейчас не видно. Но освоение этой энергии в разы более сложная задача, чем освоение ядерной или термоядерной энергии».

В настоящее время мир пронизывает парадигма обогащения. И принципиальной разницы между поведением брокера Васи и представителей крупнейших банкирских кругов нет.

Источники дохода сильных мира сего:

— Эмиссия денег.

— Обмен эмиссионных денег на реальные активы.

— Ограничение (запрет) эмиссии для «чужих» стран.

— Экономически эффективные для «создателей» модели-механизмы ценообразования основных активов.

— Имущественное право проистекает из собственности, и как результат ипотечного и потребительского кредитования права на дом (квартиру), машину и туалетную бумагу принадлежат банкирам. Активы компаний также в залоге.

— Все (абсолютное большинство) участников рынка показывают стриптиз и сами доплачивают за то, что на них смотрят (механизм залогов и рейтингов государств и компаний).

— Доходность от обмена валют.

Все эмоциональные потребности людей в современном мире комерционализированы. Существующая парадигма (демократия и рыночная экономика) обеспечивает формирование эмоциональных потребностей и их эксплуатацию, рассматривать экономику как представления о механизмах формирования эмоциональных потребностей людей и методах их удовлетворения, при этом обеспечивая различные варианты (результаты) материальных и властных бенефитов у различных участников социума.

Отсюда для изменения общества в нужном направлении необходимо социальное конструирвание. Социальное конструирование — подбор людей с определенными свойствами (динамические стереотипы и эмоциональные центры) и построение модели отношений, обеспечивающих достижение целевых показателей.

При социальном конструировании важно учесть, что растет психопатизация общества, растет количество лиц с акцентуациями, с психическими отклонениями.

Свойства таких лиц (маниакальность — психопатия — истероидность для деятельных героев-революционеров и депрессии для смертников) это основа формирования могильщиков существующей мировоззренческой парадигмы.

Анализ 5000 выборочных исследовании, проведенных в 125 странах мира за 1950–1993 годы, данные исследовании Гарвардской школы здравоохранения и Всемирной организации здравоохранения (J. L. Murray, A. D. Lopez, 1996)

В течение XX столетия средневзвешенный среднегодовой показатель распространенности всех психических и поведенческих расстройств в мире увеличился в 10 раз, в том числе:

I. Психозы — рост в 3,8 раза.

II. Пограничные расстройства — рост в 21,4 раза (из них неврозы и другие невротические расстройства — рост в 61,7 раза).

III. Алкоголизм — рост в 58,2 раза.

IV. Олигофрении — рост в 30 раз.

Отсюда сами банкиры должны быть заинтересованы в стабилизации психопатических процессов в мире. При сохранении этих темпов психопатизации общества демократия может превратиться в механизм движения к хаосу. По пути сметут всех банкиров.

У человечества нет на сегодняшний момент дефицита ресурсности. У нас сегодня нет на самом деле базового экономического кризиса.

Базовый кризис — это когда в социуме не хватает ресурсности для того, чтобы удовлетворять базовые потребности людей — в пище и в тепле. Даже при минимальной вовлеченности человека в удовлетворение своих потребностей, ресурсов для этого хватает с избытком. Но тогда в чем кризис? В получении богатыми все большей и большей прибыли, в кризисе методов, системы управления богатыми современным миром.

Что мы видим вокруг? Вокруг мы видим, как всеми доступными способами разрушается социальный институт семьи: ювенальная юстиция (и это уже в нашей стране), легализация однополых браков, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, трансгендерная проблема школьников и т. д.

Сложно думать, что эти проблемы не регулируются кем-то. Идет борьба за трансформацию человеческой психики под свои интересы и цели.

И уничтожение нашего народа возможно не экономическими способами, а именно культурологическими, то есть разрушать душу человека, перемешивать его представления о правильном и неправильном. Что мы видим в результате? Рынки нашей страны заняты импортной продукцией, остатки промышленности продаются на эмитированные деньги, на культурологическом уровне общество деградирует, институт семьи разрушается.

Несмотря на то, что мировые банкиры по сути разрушают социум, душу человека и эксплуатируют население земного шара, мы не считаем правильным испытывать к ним ненависть. Такой сильный противник, который смог построить схему, позволяющую манипулировать всем миром, на самом деле достоин уважения. Но понимая это, сплачиваясь, мы можем быть не слабее.

Автор не только фиксирует кризис в систем социально-экономических отношений, но и предлагает пути, меры выходя из него. При этом данные пути и меры реализованы в практической деятельности холдинга, в системах управления им. Это уже не только теория, но и реальная практика, жизнь, это успешное внедрение систем управления производством, которые адекватны психологии русских, российских людей.

На вопрос как и что делать — ответ дается практический. Он перед глазами тех, кто может и хочет видеть.

Концепция С. Ю. Глазьева не поддается краткому анализу. Она многогранна. Список его работ http://www.glazev.ru/about/243/, их содержание вызывают уважение и как минимум — изучения. Их основная суть совпадает с высказанной концепции о колебательном развитии научно-технического прогресса в зависимости от колебательного изменения психологической, нравственной, интеллектуальной сути людей, элиты. В его концепции и в работах ученых, написанных под его руководством, много говорится о психологическом факторе. Написанные работы показывают, что роль государства, эффективность методов приватизации, способов управления экономикой зависят от учета психологических и иных особенностей людей.

Концепция Глазьева С. Ю. в наибольшей степени соответствует концепциям психоэкономики [1,2,3].

По его мнению важно приведение управления экономикой в России в соответствие с российской культурой выступает важнейшим условием нашего успешного развития. Это концептуально важно. Экономист приводит нравственные принципы хозяйствования, разработанных группой ученых и богословов и одобренные Всемирным Русским Собором.

— Не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, надлежит заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны.

— Богатство — не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа. И др.

С. Ю. Глазьев считает, что основные достоинства нашего народа должны быть учтены в экономической политике. «Для построения эффективной системы управления экономикой, соответствующей духовной традиции и нравственным ценностям, принятой в российской культуре, должны быть пересмотрены фундаментальные принципы государственной социально-экономической политики. В том числе в экономической политике необходимо отказаться от рыночного фундаментализма, в кадровой политике — от круговой поруки и кумовства, а в практике управления — от культа вседозволенности и самообогащения. Должны быть восстановлены ключевые для русской культуры нормы социальной справедливости в распределении национального дохода и богатства» [1, стр. 500].

Нравственные, духовные особенности народа автор рассматривает наряду с экономическими факторами роста. Это необычный для экономиста подход, вызывающий уважение у практиков.

Автор перечисляет потенциал для нашего роста. Считает необходимым восстановление системы стратегического планирования и др. А работа по созданию Таможенного союза показала, что это не просто экономист-теоретик, а реально мыслящий практик, способный реализовывать свои концепции в реальный рост нашей экономики.

С. Ю. Глазьев прав, считая направление средств в нанотехнологии, в новый технологический уклад выходом из создавшейся ситуации. Идет перечисление направлений такого развития. Но кто распределит эти деньги? И что говорит Счетная палата об эффективности такого распределения средств соответствующим ведомством? У нас все как на Западе. Там давно ТОП-менеджмент не привязан видом профессиональной деятельности. ТОП есть везде ТОП. И независимо от того электрокомпания это или крупное биохимическое производство, одни и те же высшие менеджеры справляются и там, и там. Причины такого положения понятны. Ведь сейчас более важно получить дешевые кредиты, правильно распределить финансовые ресурсы, а не создать нечто новое и принципиальное. Это вторично. Поэтому и мы не отстаем от Запада. Решения принимают общественники и ради общественников. Специалисты здесь по боку, они на подхвате. И если новая технологическая волна будет осваиваться общественниками — будет то, что есть.

Важно кто будет осваивать новую технологическую волну, кто составит список наиболее успешных предприятий шестого технологического уклада. Кто примет решение как их финансировать. Кто будет защищать их от нападок. А нападки начнутся сразу же. Подумать только! Деньги начинают давать предприятиям через головы общественников, напрямую… Общественники, даже кто был в ссоре лютой, объединятся моментально. Они начнут искать недостатки у реально работающих предприятий, начнут мучить проверками и придирками. Они, естественно, возмутятся. Появятся ссылки на работы Нобелевских лауреатов, которые не одобряют выбранное направление инвестиций. Начнется яркая жизнь в стране. Вот тут бы дать работать спокойно предприятиям, которые уже доказали на деле свой успех. Не мешать им. Судить только по делам, только по экспорту высокотехнологической продукции. Только по прибыли, только по уплаченным налогам. Получается — просим взять еще народные деньги, еще, еще… И никаких комиссий, никаких собраний, никаких экспертных оценок — смотрим только на результат. Не хватает таких предприятий, таких эдиcонов? Просим зарубежных изобретателей стать владельцами наших денег, нашей земли, наших рук, но привнести в нашу экономику свои знания и изобретения. Мы никогда не чуждались учиться у тех, кто может научить. И всегда были благодарны к таким лицам. И предметники потянутся. Им не легко там на Западе с общественниками, обладающими опытом утонченных обманов.

Практически все ученые, промышленники, кто стоял в основе нового технологического уклада, пробивались через непонимание, усмешки общественников, через их препоны, а затем и через их предложения скупить все сделанное, все изобретения на корню. Как только продадимся, пусть даже за дорого, тут же начнется падение эффективности нового технологического уклада. Признак этого — деньги стали важнее дела. Вновь власть начнут забирать общественники.

В экономической науке ощущается дефицит действительно работающей, научной методологии. Ее обретение позволит системно объединить подходы, которые несут в себе истину, возможно и наверняка не всю, но это будет движением к истине. Так неоэкономика, делая упор на проблемах в росте производительности труда в силу ограниченности рынков масштабами Земли, отслеживает и технологические зоны, динамику их развития во времени. Но это одновременно и смена технологических укладов. И динамика этой смены так же связана с международным разделением труда, с изменением рынков. Это связано и с динамикой фундаментальных потребностей людей, периодическом усилении роли так называемых иллюзорных, иррациональных потребностей. Изменение этих потребностей одновременно есть и изменение самих людей. И все это протекает циклично. Эти циклы связаны и с космическими циклами. Известные в экономике циклы — Кондратьева, Жюгляра и др. собственно и отражают эти психологические циклы. Все взаимосвязано. Эти циклические изменения носят более кумулятивных характер, затрагивают бессознательное людей.

Можно сказать, что постепенно создаются научно-методологические предпосылки для более системного и главное — более верного — понимания протекающих в мире, стране социально-экономических явлений. Это можно поставить в заслугу нашей отечественной науке. Теперь бы представителям разных новых, неонаучных школ присмотреться друг к другу и встать выше своих амбиций в претензиях на обладание истиной. Возникнет не только новая экономика как наука, возникает нечто большее — синтез различных наук, синтез науки и практики. А это имеет большую ресурсность в распространении этих знаний среди думающих людей, это дает дополнительную ресурсность и для развития России.

Один из выводов, который следует из данной методологии — это вывод о людях.

Самое главное для развития — соответствующие люди. Если говорить о резонаторах, о предметниках, то для них характерен приход в новые области, переезд на новые континенты, на новые места. Ранее в Америку ехали не все, а кто готов был рискнуть, кто готов длительно и напряженно работать, осваивая новые земли. Это особые люди, склонные к изменениям, у которых более развит механизм «замыкания — размыкания» условных рефлексов (по И. П. Павлову). А развитие такого механизма — важная предпосылка успеха в освоении новых производств. В Китае наибольший процент прироста ВВП падает на новые производства, на новые социально-экономические уклады. Возникшие уклады так же привлекают более сильных личностей, способных к изменениям, готовых к напряженному труду в новых, непривычных условиях. Историками замечено, что более бурно развиваются страны в те моменты, когда элита меняет место расположения столицы. В России Петр I построил столицу на Неве. Последовал рывок в развитии страны. Большевики перенесли столицу в Москву — последовал рывок в развитии после окончания Гражданской войны. Казахстан построил новую столицу — Астану. Темпы развития этой страны для нас пример. И причина не в самом строительстве, причина в людях, которые принимают решение о новой столице, об участии в новом производстве, о заведении своего дела и т. д. Эти люди принимают долговременные решения, они рискуют, живут будущим, делом. Они думают о деле, а не о деньгах. Это качественно иные люди. Например, решение перенести столицу из Рима в Константинополь Константина Великого это одновременно и решение о формировании новой элиты. И это далеко не последний фактор возникновения столь могущественной в истории Византии. Это предметники, это резонаторы. Наличие таких людей, наличие элиты, способной вести их за собой — истинная причина успехов.

Поэтому, чтобы обеспечить непрерывное развитие высокими темпами необходимо как бы маятниковое перемещение сильных, умных, способных личностей из одной сферы производства в другую, более современную, перемещение на расстояния. История показывает, что для бесконфликтного развития элита должна обновляться темпом примерно в 1 процент в год. На старых производствах, особенно в условиях ограниченности спроса, в условиях падающего рынка в элиту не пробиться, социальные лифты в таких условиях срабатывают слабо. А вот переход в новый технологический уклад — реальный путь в элиту. Он идет в современных условиях через получение длительного образование, через адский труд. Но это реальный путь туда, где выше наукоемкость производства, где собираются люди, ищущие новое. Такое развитие как бы принуждает нас, людей, постоянно совершенствоваться, стремиться к новому. Смена психотипов людей, аналогично смене технологических укладов, резонирует с солнечной активностью. И создается впечатление, что кто-то специально психологически видоизменяет каждое поколение людей, принуждая делать нас закономерный шаг в развитии, самоорганизовываться определенным образом. И как только сделанный шаг в развитии связывается с количеством денег, с богатством — неизбежно наступает расплата за содеянное. Наступает кризис. И выход из кризиса, действительно, связан с освоением новой технологической волны, новых технологий, но одновременно это и поиск нового человека. Никакая новая технологическая волна не приведет автоматически человечество к новому нравственному состоянию. Сегодняшние процессы это еще один повод задуматься над создавшейся ситуацией. Если не изменить самого человека, то через очередной цикл социально-экономических, технологических изменений наступит очередной психоэкономический кризис. Его не будет, если деньги перестанут быть самоцелью, если основные ценности людей будут созвучны с мирозданием.

Экономические циклы связаны с циклами возникновения соответствующих людей. Экономические кризисы связаны с падением качества экономически активного населения, элиты. Связь рывков в развитии, экономических кризисов в России с качеством населения, элиты особо заметна. Это отражается и в соответствующих научных концепциях. Возможно, это даст нам преимущество в развитии в дальнейшем? В России всегда человек с верой в душе был более эффективен лица без веры. С верой мы способны на многое.

 

Выводы по главе

На протяжении тысячелетий общественники незаметно, но удивительно настойчиво, забирали власть у предметников. В настоящее время у нас в стране власть в большей степени принадлежит общественникам. Это одна из фундаментальных причин падения нравственности, темпов развития, появления безверия, сведения всего многообразия ценностей людских к деньгам. И одним из важнейших критериев оценки концепций выхода из кризиса должно являться понимание этой ситуации, понимание того, что России нужна новая элита, люди, обновленные для рывка в развитии. А в наших душах такой порыв есть… Во всяком случае в истории мы всегда достойно шли за достойным лидером.

 

Литература

1. Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: 2011. — 576 с.

2. Глазьев С. Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года. // Экономические стратегии. — 2008. — № 4 (62).

3. Глазьев С. Ю. Основные труды. http://www.glazev.ru/about/243/

4. Кудрин А. Л. http://www.bfm.ru/news/167757?doctype=news

5. http://sochiweb.ru/2013/02/ukradeno/

6. Михайлов А. Ю. http://www.liberal.ru/articles/6086

7. http://www.gazeta.ru/comments/column/mikhailov/

8. Программа КПРФ http://kprf.ru/party/program http://kprf.ru/crisis/offer/97653.html

9. Программа ЛДПР http://ldpr.ru/#party/Program_LDPR

http://zhirinovski.livejournal.com/22294.html

10. Программа Единой России http://er.ru/party/program/

11. Программа Справедливой России http://www.spravedlivie.ru/i_programma_partii.htm

12. Программа партии Гражданских инициатив http://www.grazhdan-in.ru/index.php/party-program

13. Хазин М. Л., Кобяков А. Б. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». — М.: 2003. — 368 с.

14. Хазин М. http://khazin.livejournal.com/