Доказательства бытия Божия

Копяткевич Татьяна А.

Возражения против бытия Божия

 

 

Мы изложили основные аргументы в пользу истины бытия Божия, обыкновенно называемые доказательствами. Все они, взятые в целом, с разных сторон логически приходят к одному и тому же: существует Разум, Который, будучи абсолютно совершенным Существом, создал эстетически красивую и разумно устроенную Вселенную, поддерживает в ней порядок и хранит человечество. И человек может получить личный опыт встречи с Ним, если приложит усилия. Почему же так мало людей убеждается этими аргументами, по-прежнему заявляя, что ничего нельзя утверждать наверняка?

Тому есть множество причин. Однако все они сводятся к одному – к нежеланию предпринимать усилия, трудиться. Любой акт веры – это подвиг, подвиг преодоления себя и своей косности. Принять Бога в свою жизнь тяжело, для этого многое в ней придется менять. Человек с охотой принимает свидетельства только о том опыте, который пережил лично. Свидетельства о незнакомом, чужом могут быть усвоены лишь через личные усилия, которые порой совершенно не хочется предпринимать.

Как известно, тому, кто хочет верить, что Бог есть, доказательства не нужны. Тому же, кто хочет верить в то, что Его нет, никакие доказательства не помогут. Более того, такой человек облекает свое нежелание верить в рассудочные доводы или аргументы и затем не без успеха ссылается на них. К настоящему моменту человечество накопило множество таких аргументов. Здесь мы приведем самые основные из них.

 

«Факт бытия Бога не подтверждается наукой»

Не так давно этот аргумент звучал так: «Наука доказала, что Бога нет». Однако ни одна из естественных наук не занимается и не может заниматься проблемой бытия Бога. А если брать все науки в их совокупности, то бытие Божие является предметом лишь одной из них – философии. При этом самих философских систем к сегодняшнему дню накоплено уже столько, что ни о каком общем мнении философов по этому вопросу говорить не приходится. Наличие или отсутствие Бога – вопрос не научный, а мировоззренческий, поэтому в принципе невозможно себе представить, что когда-либо наука сможет вынести свой вердикт по этой проблеме.

При этом следует помнить, что наши научные знания на настоящий момент бесконечно малы по сравнению с необъятностью окружающего нас мира. По мере развития науки рамки этого мира раздвигаются все шире, мы видим и узнаем все больше, но одновременно и количество научных проблем также увеличивается. Если наука пока не может похвастаться хотя бы тем, что знает все о материальном мире, который дан нам в ощущениях, то как она могла бы выносить свои суждения о существовании невидимого для нас, сверхчувственного мира и его Царя Бога?

Многие выдающиеся ученые были и остаются верующими людьми. Это также свидетельствует о том, что глубокие научные знания не могут противоречить вере в то, что Бог есть. Достаточно перечислить имена лишь некоторых всемирно известных ученых, бывших верующими людьми: каноник Н. Коперник († 1543 г.), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630 г.), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662 г.) – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727 г.) – физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765 г.) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798 г.) – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856 г.) – один из основоположников электродинамики; А. Вольта († 1872 г.) – также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель († 1884 г.) – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884 г.) – основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891 г.) – математик; Л. Пастер († 1895 г.) – основоположник современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906 г.) – изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907 г.) – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936 г.) – «отец» физиологии; П. Флоренский († 1937 г.) священник, богослов, ученый-энциклопедист; В. Вернадский († 1945 г.) основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э. Шредингер († 1955 г.) – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов († 1956 г.) офтальмолог; Л. Бройль († 1987 г.) – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс († 1988 г.) – один из создателей квантовой электроники и многие другие.

Все сказанное со всей убедительностью свидетельствует: наука никогда не сможет ни опровергнуть, ни подтвердить истину бытия Божия просто потому, что у нее другие функции.

Известный физик Томсон, открывший электрон, говорил: «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога».

 

«Если Бог есть, почему Он допускает существование зла?»

Существует такая притча. Однажды собрались люди, вышли в поле и сделали вызов Богу. «Если Ты, Бог, есть, – сказали они, – то почему в мире царит такая жестокость, почему столько войн, убийств, насилий?» И был им Божий глас с неба: «А вам это не нравится?» И все люди закричали: «Нет, нет, конечно же нет!» Тогда Бог спросил их: «Зачем же тогда вы воюете, убиваете, насилуете?» И действительно, все зло, которым преизобилует человеческое общество, исходит от нас самих. Кто мешает нам не убивать, не грабить, не насиловать, не желать чужого?

Но на самом деле этот вопрос значит нечто большее. Он говорит о самом существовании зла как такового: смерти, страданий невиновных, особенно детей, стихийных бедствиях и так далее. Что можно возразить на это? Лишь одно: если Бога нет, то у человека, запертого в этом мире, наполненном разнообразными страданиями, нет вообще никакого смысла существования. Действительно, зачем жить, если вся наша жизнь – сплошная череда всевозможных мук и страданий, которая оборвется самой главной бедой – смертью?

Напротив, если существует Бог и нематериальный мир, то на свете есть высшая справедливость. Если за гробом будет продолжение существования, то вся наша жизнь это просто подготовка к вечности. Тогда Бог, как заботливый Учитель, тренирует нас здесь, на этих «подготовительных курсах» для главного экзамена нашей жизни. Воспитание духа – это труд, это постоянный опыт преодоления себя, своих дурных наклонностей, подвиг победы над злом, поразившим нашу человеческую природу. А то, что злом поражена сама наша природа до самой сокровенной глубины, мы все хорошо знаем по собственному опыту.

Мы, как человечество, больны одной болезнью – злом и нуждаемся в исцелении. И даже самые лучшие из нас страдают по этой же причине, а также потому, что мы все несем «коллективную ответственность» друг за друга. Вместе с больными членами тела мучаются и не затронутые болезнью – таков смысл страданий маленьких детей и вообще невинных праведных людей. Возможно, эта причина неверующим людям покажется весьма неубедительной. Однако если Бога нет, тогда эти страдания вообще лишаются какого-либо смысла.

 

«Библия – сборник мифов»

Строго говоря, этот аргумент не служит решению вопроса о бытии Бога. Однако, так как это утверждение часто приводят в качестве довода против существования Бога, разберем его здесь.

Действительно, Бога можно познать и из Священного Писания. Но многие считают, что все, написанное в Библии, – выдумка, а некоторые библейские события просто невозможны. Особенно часто «достается» истории пророка Ионы, который, согласно Книге пророка Ионы, три дня пробыл во чреве кита. Часто приходится слышать, что это – просто нравоучительная легенда, ведь, во-первых, у кита очень маленькая глотка, а во-вторых, Иона немедленно бы задохнулся в китовом желудке. Как же согласовать свидетельство Библии и здравый смысл?

Как это ни странно, науке известны случаи такого «заточения» людей во чреве китообразных. Так, Ганс Хасс в своей книге «Мы выходим из моря» пишет: «Особый сюрприз ожидал нас, когда было вскрыто брюхо 16-метрового самца кашалота. На свет появились две наполовину переваренные акулы. Длина одной достигала 2,5 метров, другой – 3 метров 10 сантиметров. Мы вспомнили легенду о пророке Ионе. Да, большой кит мог без особого труда проглотить целого человека». Интересно также сообщение журнала «Вокруг света», в котором на основании данных зарубежной печати рассказывалось о том, как человек был проглочен кашалотом, пробыл во чреве кита два часа, а затем, после убоя и разделки кашалота, был извлечен живым из желудка.

Действительно, могло ли все это случиться? Желудок крупного кашалота достаточно велик по своему объему, чтобы вместить одновременно тонну или немного более тонны пищи. Однажды английским ученым Р. Кларком при вскрытии кита, добытого близ Азорских островов, в его желудке был обнаружен кальмар, длина которого достигала 10,49 метров, а ширина 59 сантиментров, весом же он был 185 килограммов. Этот кальмар был проглочен кашалотом целиком. Изучение глотки кашалотов показало, что этот кит может проглотить довольно крупных животных, так как стенки глотки при необходимости сильно растягиваются. Ширина глотки крупного кашалота около метра. Так что на основании этих фактов можно утверждать, что историю пророка Ионы вполне можно понимать буквально.

До того как были открыты первые памятники Востока и античности, принято было считать, что все исторические реалии, описанные в Библии, – это сказки, в лучшем случае нравоучительные легенды, не имеющие под собой никаких исторических оснований. Однако по мере того, как археологами извлекалось на свет все больше и больше доказательств исторической точности Библии, библейские критики теряли свою уверенность. В настоящее время раскопки в Египте, Междуречье, Палестине и Израиле подтвердили правдивость многих библейских сказаний, прежде считавшихся недостоверными.

Так, Л. Вулли, ведущий английский археолог первой половины XX века, в своей книге пишет: «В 1854 году Британский музей поручил английскому консулу в Барсе Д. Тейлору обследовать некоторые районы Южной Месопотамии. Тейлор избрал основным полем деятельности Смоляной холм. Здесь он обнаружил надписи, которые впервые открыли миру, что эти безымянные развалины были не чем иным, как городом Уром, так называемым Уром халдеев, родиной Авраама». Таким образом было получено подтверждение, что родина Авраама – Ур – действительно существовал.

Начиная с 1920 года Вулли руководил раскопками в Уре. «Тейлор нашел цилиндры из обоженной глины с длинными надписями, – рассказывает он. – Эти надписи позволили установить, что этот город, который арабы называют Аль-Муккайир – Смоляной холм, в действительности был Уром халдеев – библейской прародиной Авраама».

В настоящее время не вызывает сомнений и существование реального царя Валтасара, упоминавшегося в Библии. Так, К. В. Керрам, известный популяризатор археологических открытий XX века, пишет: «Набонид посвятил свою дочь в жрицы бога Наина в Уре, дал ей новое имя Белшалти-Нанна и заново отремонтировал для нее здания Эгипара, где издавна жили жрицы. Нет никакого сомнения в том, что найденный нами огромный дворец был именно этим зданием. В нем и жила царственная жрица сестра царя Валтасара. В Книге пророка Даниила рассказывается о том, как во время пира Валтасару была предсказана гибель Вавилона».

Результаты раскопок Ниневии, предпринятых в XIX веке, стали в Европе настоящей сенсацией. Подумать только, та самая Ниневия, о которой написано в Библии и которая считалась до этого мифическим городом! «Я полагаю, писал археолог Ботта, ведший раскопки в том районе, – что я открыл первые изваяния и сооружения, которые с полным основанием следует отнести ко времени расцвета Ниневии». «До сих пор колыбелью человечества считали Египет. О Двуречье до этого сообщала только Библия. Открытие же Ботта свидетельствовало о том, что в Двуречье действительно некогда существовала такая же древняя, а если признать теперь сведения Библии достоверными, то даже еще более древняя, чем Египет, блистательная и величественная цивилизация, которая в конце концов была уничтожена огнем и мечом».

Величественные стены дворцов Ниневии, древние каменные изваяния крылатых быков и львов, которые удалось извлечь на поверхность археологу Лейарду, словно бы свидетельствовали об истинности слов пророка: Вот, Ассур был кедр на Ливане, с красивыми ветвями и тенистою листвою, и высокий ростом; вершина его находилась среди толстых сучьев (Иез. 31, 3)…А груда развалин, щебня и мусора, из-под которых все это извлекалось, и запустение, царившее вокруг, невольно воскрешали в памяти археолога предречение пророка Софонии: И прострет Он руку свою на север и уничтожит Ассур, и обратит Ниневию в развалины, в место сухое, как пустыня. И покоиться будут среди нее стада и всякого рода животные; пеликан и еж будут ночевать в резных украшениях ее; голос их будет раздаваться в окнах, разрушение обнаружится на дверных столбах, ибо не станет на них кедровой обшивки. Вот чем будет город торжествующий, живущий беспечно, говорящий в сердце своем: я, и нет иного кроме меня (Соф. 2, 13–15). Много столетий назад сбылось это пророчество, и в 1839–1840 годах археолог Лейярд извлекал на свет то, что осталось от этой древней цивилизации.

Во время раскопок в Ниневии Лейярд обнаружил также и дворец деспота Сеннахириба, одного из самых могущественных правителей Ассирийской империи. Он воевал с Вавилонией, Тигром, Сидоном, Аскалоном и Экраном – и потерпел унизительный крах в Иудее, под Иерусалимом. Этот эпизод описан в Библии. Пророк Исаия предсказал это унижение гордого правителя: Не войдет он в этот город, и не бросит туда стрелы, и не приступит к нему со щитом, и не насыплет против него вала. И вышел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч человек. И встали поутру, и вот, всё тела мертвые (Ис. 37, 33, 36). Факт гибели воинов Сеннахириба также получил свое подтверждение в археологических находках. Историки пришли к выводу, что ассирийское войско уничтожила тропическая лихорадка.

В конце XIX века археологу Роберту Кольдевею посчастливилось обнаружить Вавилон. «Вместе с 200 рабочими Кольдевей копал день за днем более пятнадцати лет подряд. Он действительно наткнулся на Вавилон Навуходоносора. Это при Навуходоносоре, которого пророк Даниил называл царем царей и золотой головой, город начал монументально отстраиваться… Вавилонская башня! Кольдевею удалось обнаружить гигантский фундамент. В надписях же шла речь о башнях. Та башня, о которой говорится в Библии, была, вероятно, разрушена еще до эпохи Хаммурапи, на смену которой была выстроена другая, которую воздвигли в память о первой. Сохранились следующие слова Набополасара: "К этому времени Мардук повелел мне Вавилонскую башню, которая до меня ослаблена была, воздвигнуть – фундамент ее установив на груди подземного мира, а вершина ее чтобы уходила в поднебесье". А сын его Навуходоносор добавил: "Я приложил руку к тому, чтобы достроить вершину Э-темен-анки (Вавилонской башни) так, чтобы поспорить она могла с небом"».

Раскопки в Вавилоне позволили с неожиданной стороны посмотреть и на библейский рассказ о борьбе пророка Даниила с вавилонским драконом. Когда миру были явлены знаменитые ворота Вавилона, вновь увидели свет и изображенные на них фантастические звери, змееголовые, рогатые, устрашающе высовывающие из пасти раздвоенный язык. Дракон, символ могущественной языческой Вавилонской империи, противостоял Богу Израиля и был побежден Его пророком и слугой – Даниилом. Даже в развалинах, откопанных Кольдевеем, были видны величие и роскошь древней империи, некогда попиравшей все соседние народы. Современникам этих раскопок невольно приходили на ум слова пророка Иеремии: И поселятся там степные звери с шакалами, и будут жить на ней страусы, и не будет обитаема во веки и населяема в роды родов (Иер. 50, 39).

После раскопок в Междуречье стало невозможно смотреть также и на сказание о Всемирном потопе исключительно как на нравоучительную сказку. Во время своих раскопок Вулли обнаружил следы титанического древнего наводнения, затопившего все Южное Двуречье, и отождествил его с библейским сказанием о Всемирном потопе. «Мы убедились, что потоп действительно был, – писал он, – и нет никакой нужды доказывать, что именно об этом потопе идет речь в списке царей, в шумерской легенде, а следовательно, и в Ветхом Завете. В основе легенды лежит исторический факт. В Библии говорится, что вода поднялась на восемь метров. По-видимому, так оно и было… Ной построил свой ковчег из легкого дерева, а затем просмолил его битумом. Как раз в самом верхнем слое наносов потопа мы нашли большой ком битума со следами корзины, в которой он хранился».

Это открытие всколыхнуло интерес к теме Всемирного потопа. Начались попытки найти знаменитый Ноев ковчег, который, согласно библейскому свидетельству, остановился на горе Арарат. Было организовано несколько экспедиций, одна из которых, наконец, достигла своей цели. «Найден подлинный, вне всякого сомнения, Ноев ковчег. Найден вмерзшим в вечные льды на горе Арарат на высоте 5 тысяч метров над уровнем моря. Доставленная экспедицией часть обработанного дерева, отрубленного от остова ковчега длиной более метра, в двух лабораториях – в Каире и Мадриде – определена как имеющая давность в 5000 лет. Значение этого потрясающего открытия не поддается никакому определению.

Кто может подумать, что корабль длиной более 100 метров мог быть завезен на снеговую вершину высочайшей горы 5000 лет тому назад? А если вершина Арарата опустилась ниже уровня океана, то под водой оказалась вся Евразия и Северная Африка. С геологической точки зрения подобная геологическая ситуация бывала не раз в древнейшие периоды жизни Земли, но для времени в 5000 лет тому назад это совершенно невероятное геологическое чудо. Объяснения подпочвенного слоя, покрывающего всю Евразию – делювия, что в переводе означает "потоп", до сих пор нет.

Родина исторически известного человечества – Месопотамия имеет несколько городов, существовавших до потопа, с мощным слоем от двух до четырех метров мути потопа, отделяющей допотопный город от послепотопного. Давность этого промежуточного слоя недавно определена как имеющая 5500 лет до нашего времени, то есть определяющая дату потопа в 3500 лет до Р. X. Библейская же дата – 2850 лет до Р. X. Таким образом, все три даты почти одни и те же, если принять во внимание не идеальную точность как библейской хронологии, так и археологической древности слоя потопа. Неточность этих методов в пределах, не превышающих 10 %, вполне допустима. Важно, что они свидетельствуют об одном и том же».

В настоящее время наука располагает доказательствами, что в основании истории о гибели Содома и Гоморры также лежат исторические факты. «В начале марта американская археологическая экспедиция, руководимая доктором Ральфом Бани, сделала интересное открытие. Водолазы из группы Бани, как полагают ученые, отыскали остатки двух "потерянных" библейских городов Содома и Гоморры, исчезнувших примерно в 1900 году до и. э. Древние легенды говорят, что Содом и Гоморра были сожжены ниспосланным с неба огнем и скрылись затем под водами Мертвого моря. В 1959 году археологи обнаружили недалеко от берега моря гончарные изделия, которые относятся к тому же периоду, когда существовали Содом и Гоморра. Водолазы опустились на глубину более 200 футов. 3 марта их поиски увенчались успехом. На дне моря они увидели в свете прожекторов руины древних строений. Раскапывая наслоения ила, водолазы открыли вымощенную дорогу шириной более 3,5 метров. Многие иностранные ученые придерживаются мнения, что это остатки Содома и Гоморры, существовавших около 4000 лет назад».

Получают археологические подтверждения даже отдельные библейские характеристики тех или иных исторических лиц. Так, в Библии говорится, что царь Соломон очень любил лошадей и имел их огромное количество. В результате раскопок древнееврейского города Мегиддо, предпринятых в 1928 году, были обнаружены остатки сооружений, которые вернее всего можно было принять за конюшни с 228 стойлами. По времени эти строения относились к царствованию Соломона, так что многие археологи не сомневаются, что раскопаны развалины легендарных конюшен царя Соломона.

Так данные археологии подтверждают многие библейские сказания, которые прежняя библейская критика считала выдумками древних еврейских авторов. Однако не только археология оказалась невольной защитницей Библии. Астрономия также преподнесла свои сюрпризы. Так, не столь давно стало известно, что в основании евангельского рассказа о Вифлеемской звезде также лежит несомненный факт. С помощью радиотелескопов, которые могут проникать в прошлое на сотни световых лет, были получены данные, что в 4 году до н. э. вспыхнула сверхновая звезда, расположенная вблизи альфы Водолея. Она была видна в течение семидесяти дней. А если учесть, что Дионисием Малым, автором подсчетов точного года Рождества Христова, была допущена ошибка как раз в четыре года, то становится очевидным, что эта сверхновая не могла быть ничем иным, как именно той звездой, о которой говорится в Евангелии.

Следующее подтверждение истинности Библии пришло из области палеонтологии. Раньше каждый культурный человек знал описание творения мира, как его дал пророк Моисей в Книге Бытия. Последовательность творения была привычна, и никто особенно не задумывался о ее научной достоверности до тех пор, пока множество палеонтологических находок, накапливаясь, не потребовали своей систематизации. И тогда оказалось, что слои залегания окаменелостей в точности соответствуют тому порядку творения, который описал пророк Моисей: растения (причем именно в той последовательности, которая приведена в Библии: трава и лишь затем деревья), затем рыбы, пресмыкающиеся и птицы, потом все прочие животные, и уже в самом конце – человек.

Приведенное нами лишь немногое из той массы подтверждений истинности библейских рассказов, которые на настоящий момент накоплены наукой. Библия – это, конечно, не научный справочник, и она не обязана содержать все сведения об истории, биологии, астрономии, геологии и прочих науках. Однако если даже в мелочах она столь точна, не дает ли это повод задуматься об истинности и других содержащихся в ней сведений, гораздо более важных для нас, в какое бы время мы ни жили, – об истинах Откровения, необходимых для достижения спасения и вечной жизни, тем более в вопросе о бытии Бога?

 

«Атеистов больше, чем верующих. И с каждым годом это число растет»

Начнем с того, что само это утверждение более чем спорное, особенно если иметь в виду весь мир, а не одну только Европу. Но будь это даже действительно так, все же нельзя забывать, что если какое-то утверждение разделяет большинство, это еще не значит, что оно истинно. В конце концов, история науки очень красноречиво свидетельствует об этом.

Так, в настоящее время расщеплен атом, хотя множество ученых в один голос говорили о том, что этого никогда нельзя будет сделать. Современная жизнь немыслима без открытия Пастера, которое в свое время было отвергнуто всей Академией медицины. Сегодня эволюционисты на основании ископаемых останков человека строят свои преемственные цепочки происхождения современных людей, хотя Французская академия наук долгое время вообще отвергала само существование ископаемого человека, объясняя находки каменных орудий «игрой природы». Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками. Открытие плазмы было отвергаемо всем научным миром в течение почти тридцати лет.

И отвергали все эти открытия не кто-нибудь, но ученые, лучшие умы своего времени! В таком случае какова вероятность того, что бытие Божие, отвергаемое «большинством» образованных людей, также не может оказаться истиной, как и все эти научные открытия, истинность которых сейчас никому не приходит в голову ставить под сомнение?

 

«Бога нет, потому что Его нет»

Это наименее логичный, но зато самый честный аргумент, полностью и исчерпывающе обозначающий позицию того, кто сознательно отказывается от веры. Для того чтобы принять другое мировоззрение, нужно качество, исключительно редко встречающееся в людях, – честность мыслей. Что это такое? Иметь честность мыслей – значит принимать те или иные выводы в зависимости только от их логического значения, нисколько не сообразуясь со своими личными желаниями или интересами, не считаясь с тем, нравятся эти выводы или нет, противоречат они уже сложившемуся мировоззрению или не противоречат.

И это действительно очень трудно, а для некоторых людей – практически невозможно. В основном все мы принимаем те или иные выводы и решения под влиянием бессознательно сложившихся предубеждений и импульсов, материальных выгод, чувственных побуждений и лично-эгоистических интересов, а вовсе не под влиянием логики или любви к истине. Последние играют самую ничтожную роль в жизни людей, а в жизни среднего человека, обывателя (человека толпы) они вообще не имеют никакого значения и влияния. В связи с этим человек способен, как это ни парадоксально, отрицать с исключительным упорством не только самые убедительные доказательства, но и очевидные факты.

Причем не надо думать, что это качество присуще исключительно только невежественным и малообразованным людям, чей кругозор и сфера интересов охватывает лишь насущные бытовые вопросы. О нет! Такая мировоззренческая косность свойственна даже ученым, то есть, казалось бы, людям, умеющим логически мыслить и привыкшим открывать новое, ранее неизвестное и неизведанное. Не только отдельные люди науки, но целые научные корпорации в своей слепоте отвергали очевидные факты только потому, что они не укладывались в рамки господствовавшего на тот момент мировоззрения, общепринятых теорий и убеждений, гипотез и представлений.

Выше мы привели несколько примеров такого удивительного упорства ученых мужей, не желавших замечать то, что сейчас очевидно всем и каждому. Добавим к этой теме еще немного. Так, долгое время Французская ака демия наук категорически отрицала факты падения с неба камней (метеоритов), несмотря на бесспорные показания многочисленных свидетелей, которые легко можно было проверить. Но ученые отказались даже проверять эти факты. В чем же причина? А причина в том, что, как заявил знаменитый ученый Лавуазье, «камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней!» Член Французской академии Делюк выразился еще более категорично: «Если даже такой камень упадет у меня перед ногами и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу». Под этой темой подвел окончательную черту другой академик, Годен: «Подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их».

Еще дольше ученые не признавали очевидные факты внушения, то есть гипноза, в связи с чем гипнотизеры считались в научной среде шарлатанами-фокусниками, у которых все построено на обмане. Та же Французская академия наук, которая в эпоху Просвещения считалась лучшей научной школой, с необычайным упорством отвергала явления гипнотизма. Так же как и гипноз и факты падения метеоритов, она отвергла громоотвод Франклина и противооспенную прививку Дженнера, назвала проект парового судна Фультона утопией…

Когда читаешь историю мытарств известного венского врача Франца Месмера, открывшего гипноз и психотерапию, то невольно поражаешься исключительной тупости и твердокаменному консерватизму людей науки. Очень хорошо она описана Стефаном Цвейгом: «Берлинская академия, пишет он, – лаконически ответила на его доводы, что "это ошибка". Венский медицинский совет официально признал его обманщиком… Французская академия наук коротко и решительно заявляет о своем отказе от рассмотрения месмеровских опытов… Пять раз пытался Месмер добиться у всех факультетов мира признания или по крайней мере внимательного рассмотрения своего открытия. Трудно требовать более прямого, чистого, достойного ученого образа действий! Но ученая клика своим молчанием выносит ему приговор, не ознакомившись с документами и фактами… И так длится ровно сто лет, пока наконец французский врач Шарко не добивается в 1882 году, чтобы сиятельная Академия соблаговолила официально познакомиться с гипнозом. Так долго – битых сто лет – ошибочный приговор Академии Месмеру тормозил открытие, которое, окажись академики более объективными и вдумчивыми, могло бы уже в 1784 году обогатить науку». Из-за косности людей науки понадобилось целое столетие, с конца XVIII по конец XIX века, чтобы убедить мир в реальном существовании словесного внушения и гипнотического сна.

Итак, причина упорного неприятия нового мировоззрения не в степени достоверности фактов и не в степени очевидности логических доказательств, а в самом человеке, в его способности и внутренней подготовленности к восприятию и пониманию новых фактов или логических доказательств. Вот как пишет об этом академик В. И. Вернадский: «Недостаточно, чтобы истина была высказана или чтобы явление было доказано. Их понимание, проникновение ими человеческого разума зависит от других причин; одна хрустальная ясность и стройность, строгость доказательств недостаточны. Условия внешней социальной среды, настроения и привычки (то есть психология) мыслящих людей должны быть при этом принимаемы во внимание».

Движимый предвзятостью, человек может сомневаться во всем и отрицать доказательства всех истин, вплоть до истинности существования окружающего нас внешнего мира. Причем к этому приходят люди ученые, философски образованные, приходят вполне сознательно, а не вследствие невежества или какого-то недоразумения. Это философское направление – отрицание реальности окружающего мира – называется солипсизмом, и оно имеет довольно много последователей. Что же после этого удивительного в том, что есть множество людей, отрицающих совершенно очевидные доказательства существования Бога? Ведь в конечном счете это не более удивительно, чем отрицание окружающей нас реальности.

Из сказанного ясно, что нельзя логически доказать существование Бога тем, кто не хочет Его признавать (так же, кстати, как невозможно логически доказать существование внешнего мира как объективной реальности тем, кто не хочет признавать эту реальность). Как тонко подметил английский физик и психолог Баррэт, «неприязнь к новой идее возникает в значительной степени вследствие отсутствия связи ее с начальным знанием. Как только мы находим или полагаем, что нашли какую-то связь или сходство с тем, что уже известно, неприязненное отношение ума сменяется благожелательным и мы не сомневаемся более в истинности новой идеи. Людей убеждает в истине чего-нибудь, совершенно чуждого привычному мышлению, не столько очевидность и доказательство, сколько открытие связующего звена между новым и старым».

То же самое приходится сказать и в отношении доказательства бытия Божия. Нет никакого «связующего звена» между идеей Бога и Его отрицанием. Два эти мировоззрения диаметрально противоположны, можно даже сказать, враждебны друг другу. Именно поэтому никакие, хотя бы самые очевидные, доказательства и даже факты не окажут должного воздействия на людей, мыслящих материалистически.

Таким образом, существование Бога нельзя доказать не потому, что нет удовлетворительных доказательств для этого, а просто потому, что идея Бога никак не укладывается в рамки привычных материалистических представлений и понятий. В этих условиях трудно ожидать, что любые доводы или доказательства вообще будут услышаны. О том, чтобы они были подвергнуты честному анализу, порой не приходится даже мечтать.