Испанский феодализм стал спорной проблемой в исторической литературе еще в XIX в. Так, Антонио де ла Эскосура и Хевиа в своей работе1, опубликованной в 1856 г., полемизируя с испанскими историками, в частности с Ф. Мартинесом, отрицавшими существование феодализма на Пиренейском полуострове, доказывали, что Кастилия не являлась исключением в средневековой Европе.

Сторонниками факта существования феодализма в Испании, в частности в Леоне и Кастилии, были также испанские историки XIX в. Ф. Карденас2, Т. Муньос-и-Ромеро3.

В нынешнее время в пользу тезиса о наличии феодализма в Астурии, Леоне и Кастилии в средние века высказывались такие историки, как А. Баллестерос4, А. Феррари5.

Но большинство исследователей отрицали феодальный характер испанского общества в средние века, в частности русские ученые В. К- Пискорский, М. М. Ковалевский и испанский историк Р. Альтамира. В настоящее время такую же позицию занимают известные испанские медиевисты К. Санчес-Альборнос, Л. Вальдеа-велльяно, X. М. Лаккара.

Полемика касается главным образом тех черт политической структуры, которые в буржуазной историо* графии считаются главными признаками феодализма. Критерием его возникновения служит степень развития институтов частной власти магнатов над населением соответствующих территорий, наличие сложившихся вас-сально-ленных отношений, феодализация государственного аппарата. Так, например, доказывая феодальный

1 См.: A. de la Escosura у Hevia. Juicio critico del feudalismo en Espana у de su influencia en el estado social у politico de la nacion. Madrid, 1856. -

2 См.: Cardenas F. Ensayo sobre la historia de la propiedad territorial en Espana, t. I - II. Madrid, 1873-1875.

3'Cm.: Munoz у Romero T. Coleccion de Fueros municipales у car-tas-pueblas de los reinos de Castilla, Leon, Corona de Aragon у Navar-ra, t. I. Madrid, 1847.

4 См.: Ballesteros у Beretta A. Historia de Espana у su influencia en la Historia Universal, t. I-II. Barcelona, 1940.

5 См.: Ferrari A. Gastilla dividida en dominios segun el Libro de las Behetrfas. Madrid, il958; Ferrari A. «Beneficium» у Behetria. Boletin de la Real Academia de la Historia, t. CUX. 1966,

характер астуро-леонского и кастильского общества,

A. Баллестерос отмечал, что уже для Астуро-Леонского королевства характерно дробление суверенитета, наличие иммунитетов, иерархический характер связи между королем и государственными должностными лицами. Правители отдельных областей становились фактически независимыми от королевской власти. В XI в. французское влияние в Кастилии ускорило развитие феодальных отношений. Распространились феодальные институты общеевропейского типа - предоставление ленов, вассальная присяга, европейские феодальные титулы (бароны и др.). Особенностями феодализма в Испании, связанными с Реконкистой, являются перевес духовенства в обществе и сила муниципального строя, а также отсутствие обязательной связи земельных пожалований с несением военной службы.

Противники указанной точки зрения отрицают наличие тех же институтов или их достаточное развитие.

B. К. Пискорский в свое время писал: «Мы не замечаем в Леоне и Кастилии главного отличительного признака феодализма, именно отчуждения прав суверенитета и верховной юрисдикции в пользу аристократии» К К- Санчес-Альборнос, крупнейший специалист по испанскому раннему средневековью, подобно многим другим зарубежным медиевистам, в своем решении указанной проблемы исходит из формально-юридической концепции феодализма. Он различает феодальный режим, который, по его мнению, относится к личностным отношениям (т. е прежде всего к вассалыю-ленным отношениям), и сеньориальный режим. Последний определяется как право сеньора осуществлять частную власть, юрисдикцию на определенной территории. Сеньориальный режим, как полагает испанский историк, достиг в Леоне и Кастилии достаточно высокого уровня развития. Но феодальный режим не созрел. Бенефиции и вассальные отношения существовали в Леоне и Кастилии лишь в ограниченных размерах2.

Сходные взгляды высказывает другой известный испанский историк Л. Вальдеавелльяно. По его мнению,

1 Пискорский В. К. История Испании и Португалии. СПб,, 1902, с. 62.

2 См.: Sanchez-Alb or noz С. Espana - un enigma historico, 1.1-II. Buenos-Aires, 1957,

На большей части территории страны феодальные институты не достигли полного развития, их проявления не оказывали взаимного воздействия и поэтому не повлияли существенно - на основы политической и социальной структуры. Ограниченность феодальных элементов, как полагает Л. Вальдеавелльяно, проявилась в следующем: вассалитет и бенефиций не всегда были взаимно связаны; феоды остались изолированным явлением; иммунитеты были неполными и прерогативы короны редко передавались сеньорам; публичные функции лишь частично фео-дализировались; наконец, «феодальный режим» здесь не слился ic «сеньориальным режимом», как пю ту сторону Пиренеев; не произошло инфеодации сеньорий.

Созреванию феодализма в Испании, по мнению выше указанных историков, помешал ряд особенностей исторического развития страны в средние века. В период IX-X т. Астуро-Лвд'нское королевство находилось на «предфеодальной» стадии. Но Реконкиста воспрепятствовала упрочению феодальных элементов. Воздействие конкисты и Реконкисты выразилось в том, что в астуро-леонском обществе был весьма высок удельный вес свободного крестьянства, а сеньории оказались немногочисленными. Монархия здесь была сильна, и она не нуждалась в такой же степени, как королевства Западной Европы, в рыцарях-бенефициариях, ибо могла опереться на крестьянское ополчение.

В XI-XII вв. в Испании усилились тенденции к феодальному развитию в результате более тесного контакта с Францией, но, как считают названные ученые, подлинный феодализм не сложился.

Экономические отношения эпохи учитываются указанными исследователями постольку, поскольку они оказывают известное влияние на главные, с их точки зрения, факторы феодализации. Так, отмечая значительную роль свободного крестьянства в Кастилии. К. Санчес-Альборнос и его последователи видят в этом одну из важных причин сохранения королевской властью независимости по отношению к магнатам. Вопрос же о социальной сущности испанского государства эпохи раннего средневековья, о связи его с экономическим строем страны ими фактически не исследуется. Правда, в последнее время испанский исследователь' С. Мохо критикует господствующую в испанской медиевистике

концепцию кастильского средневековья. Он отмечает, что нельзя применять лишь чисто юридический критерий так же, впрочем, как и применяемый историками-марксистами экономический критерий. По его мнению, можно говорить о наличии в Кастилии «феодального климата». Феодальное общество имело свою опору в сеньории. Знать была большей частью связана вассальными узами. Сеньорам принадлежала и публичная власть. С. Мохо полагает, что нужно признать такие особенности испанского феодализма, как неполное слияние института феода и вассалитета, отсутствие синхронности с развитием феодализма на Западе (феодализм созревал в Кастилии тогда, когда ©о Франции наступал уже его закат). Феодальное государство не сложилось. Но некоторые Характерные черты феодализма, по его мнению, присущи Кастилии1.

В советской историографии специальные исследования проблемы испанского феодализма отсутствуют. История Астурии, Леона и Кастилии в эпоху средневековья освещена лишь в ряде статей, в которых рассматриваются отдельные вопросы социально-экономических отношений в указанных странах. В общих трудах советских медиевистов, в научно-популярной книге А. Е. Кудрявцева 2, в главах, посвященных Испании, из университетских курсах истории западноевропейского средневековья и во «Всемирной истории», написанных Е. А. Кос-минским, С. Д. Сказкиным и А. И. Неусыхиным, не высказывается-сомнений в феодальном характере Асту-ро-Леонского королевства и Кастилии. Но социальный строй данных стран и его своеобразие в этих работах обстоятельно не рассматриваются.

Указанная проблема может быть решена лишь на основе дальнейшей исследовательской работы. Тот бесспорный факт, что типичный путь развития средневековой Европы был феодальный, не дает оснований априори считать любую европейскую страну этой эпохи феодальной. Не вызывает сомнений и тот факт, что в характере исторического развития стран Западной Евро-

1 См.: S. de Мохо. Feudalismo' europeo у feudalismo espanol. - «Hispania», 1964, N 93, p. 130-132; S. de Moxo. Sociedad estado у feudalismo. Revista de la Universidad de Madrid, I, v. XX, N 78, 1971.

2 См.: Кудрявцев A. E. Испания в средние века. Л., 1937.

пы, с одной стороны, Леона и Кастилии - с другой, были существенные отличия.

Следует ли рассматривать эти расхождения как своеобразие испанского феодализма или как не феодальный характер общественного строя названных испанских государств? Этот 'вопрос, который может 'быть решен лишь в результате критической оценки всего материала, накопленного 'медиевистикой о социальном и политическом строе испанских средневековых государств.

Анализируя эти данные, мы.естественно будем исходить из концепции, присущей теории исторического материализма. Эта концепция, как известно, коренным образом отличается от той, которую принимает за эталон феодализма большинство зарубежных медиевистов. Политический и государственный строй и система связей внутри господствующего класса, несомненно имеют важное значение для определения характера общественной системы. Но основным критерием решения указанного вопроса для ученых-марксистов являются экономические отношения данного общества, господствующая форма собственности, характер классовой структуры в целом.