1

Историческое и современное значение римского права

Право Древнего Рима – яркая и значительная страница мировой истории. В своем зрелом, классическом состоянии оно восходит к наиболее выдающимся достижениям человеческой деятельности. Можно сказать, что в правовом развитии европейских, да и не только европейских, государств право Древнего Рима занимает место, сходное с тем, какое в духовном мире принадлежит христианству. Римское право выделяется как своей классичностью, так и ходом развития – без резких скачков и катаклизмов, открытостью к восприятию чужого опыта, уважительным отношением к ранее достигнутому. Здесь мы наблюдаем не только исторически преходящее, этнически самобытное (экзотику права), но и универсальное, особенно четко – объективную логику правового развития. Этим римское право помогает лучше понимать современное, в том числе российское, право.

Исключительность римского права – результат интенсивного развития общества, его культуры, а также товарно-денежных отношений, приобретших в Римской империи международный характер. В «мировом государстве» особенно благоприятные условия сложились для усвоения правового опыта многих народов. Успехи римского права не в последнюю очередь объясняются мастерством римских юристов, особой престижностью их профессии и права. Трудом нескольких поколений юристов был создан обширнейший арсенал правовых средств, обеспечивавших жизнедеятельность такого большого и сложного организма, каким стало римское общество.

В Риме высочайшего уровня совершенства достигает правовая форма, юридическая техника – норма права приобретает точность, чеканность формулировок, обоснованность решений; право в целом – конкретность, практичность, жизненность. Достижения римского классического права стали непреходящей ценностью правовой культуры.

Особенно заметные результаты были получены в регулировании отношений товарного производства и рынка. Утверждается наиболее абсолютное право индивидуальной частной собственности, детально регламентируются обязательственные правоотношения. Устанавливается равенство прав, свободных в сфере гражданско-правовых отношений. Римское право обретает черты «абстрактного права абстрактной личности». Опыт, сложившийся в нормах римского, прежде всего частного, гражданского права, в течение многих веков позволял именовать его «писаным разумом» (ratio scripta).

В период Республики расширяются политические права граждан, делаются смелые шаги к достижению свободы личности, для граждан на короткое время государство становится «общим делом». В истории римской государственности содержится ценнейший материал для ознакомления с инструментарием, использовавшимся для руководства обществом, подчас раздиравшимся острейшими противоречиями, выявляются связи и отношения между состоянием общества и государственно-правовыми формами управления им.

Право Рима – существенный фактор развития и составная часть античной культуры, той культуры, которая лежит в основании нашей цивилизации. Римское право определило характерность континентальной и российской правовой формы. Российское право есть целое со своим прошлым и мировым процессом поступательного движения права, оно сохраняет в себе ряд черт правовой традиции, общих принципов, структуры и институтов римского права.

Уже в то далекое от нас время трудами юристов было возведено здание юриспруденции (jurisprudentia) с центральной частью цивилистики (jus civile), в которых решались сложнейшие вопросы науки и практики применения права, гражданского права и без которых невозможно функционирование любой сложной правовой системы. Универсальное в римском праве составляет остов и российского права – частное и публичное; в гражданском праве – вещное и обязательственное; в обязательственном праве – обязательства из договоров и из деликтов (правонарушений).

Термины и понятия, которые мы привыкли считать своими, непременной принадлежностью современного (например, «республика», «конституция», «кодекс», «юриспруденция», «контракт» или «компенсация», «виндикация» и т. д.), сложились в Древнем Риме. Конечно, за многие века прошлое в них обогащено и превзойдено новым содержанием. Однако и сегодня во многих университетах мира римское право подготавливает будущих юристов к овладению современными правовыми конструкциями, формирует юридическое мышление, приобщает к достижениям правовой культуры, способствуя этим сближению народов.

Изучая римское право, различая особенности Востока и Запада, мы не можем не задумываться об истоках, состоянии и судьбах российского права. В нашей стране проходившая в течение длительного времени и по разным каналам рецепция римского права, подобно эпохе Петра I, была прорывом западной цивилизации на просторы российской государственности. Бесспорно, как и на Западе, в России рецепция не отрицала национальной самобытности права. Все же, наряду с не очень четким «В России, никогда не подпадавшей римскому праву…», можно встретить и категорические заявления: «Мы не знали римского права», «У нас все наоборот». Так ли?

Характеризуя право Древнего Рима, нельзя забывать и о теневых сторонах прогресса. В римском праве мы обнаруживаем не только богатство опыта и знания. В исторических условиях далекого прошлого оно закрепляло, освящало эксплуатацию рабов и свободной бедноты, оправдывало произвол и деспотизм императорской власти и долгое время заглушало самостоятельное развитие правовых систем народов Средиземноморья, насильственно включенных в состав Римской империи. В смешении черного и золотого, темных тонов и полутонов проявлялся крайне сложный, противоречивый характер прогресса права.

Велико научное значение римского права. Интенсивное развитие римского общества, овладение правовым опытом многих народов обеспечили право движением, внутренней силой, тогда как могущество Империи оградило от военных катаклизмов. Вот почему именно в Риме мы имеем, может быть, самую благоприятную возможность проследить весь цикл развития отдельно взятой правовой системы, выявить ее динамическую структуру. Уподобив римское право живому организму, можно выделить в его истории раннее – упрощенное, зрелое – классическое и позднее – постклассическое состояния. Здесь кардинальные проблемы бытия правовой системы предстают перед нами в «очищенном» от влияния второстепенных, внешних или случайных факторов виде.

Такое понимание римского права исключает бытующие представления о нем как о чем-то одинаковом, неизменном, однозначно выражающем рабовладельческое общество в рамках формационной концепции развития. Должно не согласиться хотя бы с тем утверждением, что «римские юристы никогда не учили смотреть на закон как на „букву“, не допускающую ни толкования, ни комментирования, ни соотношения с практическими потребностями самой жизни». Но такое понимание закона присуще лишь классическому этапу римского права, тогда как формализм его раннего состояния требовал безусловного следования «букве», и в позднем римском праве резко ограничивалась возможность свободного толкования правовой нормы, закона.

Четкое выделение в праве Древнего Рима стадиальности развития выражает цивилизационный подход к пониманию истории общества и права, позволяет рассматривать римское право как образец (модель) интенсивно развивающейся отдельно взятой правовой системы, видеть закономерность ее движения, считать «незаменимой лабораторией» исследования жизни права.

В раскрытии закономерностей и оценках мы поднимаемся от элементарной правдивости к истине, постижению римского права как ценности жизни и культуры.

 

2

Предмет и методология

Под предметом дисциплины «Римское частное право» понимается то, под каким углом зрения, в каких аспектах рассматривается ее объект (римское право), что мы хотим познать и понять в нем, какие цели преследуем, изучая его. Необходимо учитывать, что предмет науки и преподавания не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, он развивается и изменяется в тесной связи с движением всей системы научного знания и постижением мира.

В России в рамках правоведения и юридического образования римское право традиционно изучается и преподается в двух аспектах – историко-правовом («История государства и права зарубежных стран») и цивилистическом, гражданско-правовом («Римское частное право»). Первый аспект – это развитие всего римского права, второй – преимущественно высших его достижений в области гражданского, частного права, это подготовка к овладению основами современного, в том числе российского, гражданского права.

Как дисциплина, преследующая подготовительные, пропедевтические цели, римское частное право отличается от других учебных курсов по истории своим небольшим объемом, отсутствием многих уточняющих деталей и частностей исторически преходящего, этнически самобытного, например в изложении исковой формы римского права или особенностей регулирования им семейных отношений.

Такой подход к римскому частному праву соединяется с решением задач современного состояния высшего юридического образования.

Огромный объем научной информации, дифференциация наук, раздробленность, подчас бездуховность знаний также и в изучении римского частного права делают особенно актуальными формирование целостных представлений, установление связи явлений, раскрытие общечеловечески ценного.

1. Римское право рассматривается как целое, а составляющие его отрасли, институты, понятия – как части целого. Выделяется макроанализ: римское частное право, этапы его развития, рецепция, роль в формировании основных современных правовых форм. Главенствующий в «гражданской истории» принцип предельно полного, в хронологической последовательности изложения материала трансформируется расширением сферы логического, ценностным подходом, чем преодолевается односторонность описательства, фактологизма, мелкотемья. Таким образом, в предмет римского частного права включается не только его верхний слой – знание выверенных фактов, но и глубинные пласты – методология изучения материала, выделение закономерностей и ценностного содержания событий правовой истории Древнего Рима.

2. Предмет римского частного права определяется его юридической природой, адресованностью изучающим современное право. В системе юридических дисциплин (в отличие от гражданской истории) римское право – не самоцель, а средство, ни в коем случае не «политика, обращенная в прошлое», оно подчинено лучшему осознанию нашего времени. Если историк вживается в прошлое, как бы живет прошлым, то юрист строит настоящее, готовит будущее. Такое различие не абсолютно, но оно все же окрашивает и определяет особенное, специфику предмета и методологии римского частного права. Изучение права Древнего Рима приближено к решению современных задач юридического образования, понимаемого не узко утилитарно, а максимально расширяющего профессиональный кругозор юриста.

3. Важную сторону изложения римского права в учебнике составляет наложение на него сети современных понятий.

Особенность римского права (как и права средневековой Англии) – его исковой характер. Право строилось как система исков (иск – право лица осуществлять свои притязания в судебном порядке), когда не из нормы права делали вывод о наличии иска, а, наоборот, из наличия иска заключали и существовании права. Например, имели место вещные иски – об истребовании вещи (вещное право); личные иски – об установлении обязательства (обязательственное право).

Употребление в учебнике неизвестных римскому праву понятий и терминов (государственное, гражданское, уголовное право, институт, отрасль, источник права и т. д.) преследует цель акцентировать внимание на тех сторонах римского права, которые помогают лучшему пониманию истоков современных отраслей, институтов и понятий.

При этом, безусловно, нельзя забывать, сколь подчас немногое имелось в правовых институтах далекого прошлого от их современного состояния и в какие специфические одежды они были облачены.

Значение римского права призвано активно формировать юридическое мышление – «способность видеть тот или иной факт (случай) через призму права, в его юридической интерпретации, включая вопрос о соответствии или противоречии закону,… его духу, его цели и даже такому критерию действенности права, каким является нравственный критерий». С использованием развитой методологии историко-правового исследования в рамках предмета римского частного права решаются задачи осознания природы права, его отношения к ценностям жизни и культуры, места в мировом историческом процессе. В таком качестве римское право помогает думать масштабно, укрепляет методологический характер юридического образования, активизирует его воспитательную функцию, участвует в становлении мировоззренческой, эмоционально-мотивационной сторон личности юриста, формирует правовую культуру.

Методология изучения римского права по задачам и целям, определяемым в его предмете, включает в себя очень разные приемы и средства рассмотрения и анализа своего объекта.

Римское право, например, может предстать перед нами как «непредвзятый рассказ о прошлом» на основе «чувства исторического интереса». Если, однако, такой рассказ и не подчинен теоретическим построениям, то он все же не свободен от уровня знаний и ценностных ориентиров исследователя, его времени. При этом узконаправленно используется арсенал методологии – преимущественное внимание уделяется установлению точного смысла римских законов. И в западной романистике, где изучение римского права имеет многовековую традицию, в последние десятилетия появились обширные труды, именуемые иногда учебниками, учебными пособиями, в которых скрупулезно и наиболее полно, но подчас изолированно от мирового исторического процесса излагается римское право. Использование таких работ в современном юридическом образовании крайне затруднено ввиду предельной детализации изложения фактического материала.

Другой подход к римскому праву предполагает использование богатства знаний, накопленных философией и теорией. Их методологическая слабость, однако, состоит в подчинении правды о прошлом некоторому достигнутому уровню знаний, подчас ее искажению в силу приверженности той или иной теоретической установке. Такой подход в рамках марксистской концепции позволял, например, игнорировать неодинаковое влияние экономического фактора на римское право, несоразмерно выпячивать его подчиненность «базису» и обусловленность классовой борьбой, принижалось его общечеловеческое и гуманистическое значение, относительная самостоятельность, не только особая устойчивость, но и способность предвосхищать успехи экономического развития, иметь опережающее действие.

В осознании римского права методологическая функция философии и теории реализуется в практической работе через талант, увлеченность познающего, порой путем «неожиданных открытий» и «логических преступлений».

Парадокс науки и обучения состоит в возрастании значения теории и одновременно в повышении роли субъективного фактора – личности того, кто овладевает знанием. Творческое отношение к материалу произрастает на почве достигнутого, но оно не укладывается в жесткие рамки формально-логических правил, не может быть шаблонным применением стереотипов. Не раз обращалось внимание на важную роль интуиции в творческом процессе: «Создание общей теории относительности является, может быть, наилучшим примером того, какую роль в процессе познания, наряду с фактами и логикой, могут играть интуиция и даже чисто эстетические соображения» (Л. Келдыш).

Владение методологией выражает профессионализм. Каждый, кто не только увлекается фактами и правдой, но жаждет истины, старается раскрыть сущность явлений, охватить знанием весь процесс развития права в его целостности, не может не интересоваться методологией, конкретными методами познания. Любите истину. Стремитесь к истине. Отстаивайте истинное. Такое, согласно с природой человека, включается в смысл жизни.

Из частно-научных приемов и методов изучения римского права первым можно назвать конкретно-исторический анализ, предполагающий осознание римских правовых институтов в тесной связи с исторической обстановкой, в которой происходило их становление и действие. Признавая важное значение социально-экономического фактора в движении римского права, нельзя все же забывать об этнических особенностях народа, его духовном складе, в частности, о той роли, какую в становлении квиритского права сыграла религия. Едва ли социально-экономический фактор способен исчерпывающе объяснить стадиальность развития римского права – его рождение, возмужание и зрелость, старость и умирание. Конкретно-исторический анализ римских правовых институтов обязывает учитывать не только условия их становления, развития, но и обратное воздействие на экономику, социальные отношения, культуру.

Среди частно-научных приемов анализа римского частного права выделяется сравнительный метод. «Весь процесс познания есть процесс сравнения», – говорил К. Д. Ушинский. Благодатью для исторического мышления называл сравнительный метод О. Шпенглер. Основным методом выявления законов развития локальных культур считал сравнение А. Тойнби. В последнее время сравнительному методу уделяется повышенное внимание. Во многих странах имеются институты сравнительного изучения права, создан такой институт и в нашей стране. Сравнительный метод в изучении римского частного права позволяет видеть общее, устанавливать повторяемость, регулярность и на их основе – закономерное, а также выделять особенное, ведущее к осознанию индивидуального.

Уже наблюдение, когда мы отличаем одно от другого, предполагает сравнение. С использованием сравнений осуществляются систематизация и классификация фактического материала. Сравнительный метод способен быть инструментом интеграции знаний, позволяет видеть движение целого, влияние, взаимовлияние правовых систем, в частности, влияние римского права на формирование современных правовых систем. Сравнения необходимы и в оценке событий. Еще Сократ, по сообщению Ксенофонта, считал, что разумный человек, «разделяя в теории и на практике предметы по родам», может отличать добро от зла. Использование сравнительного метода выражает активное отношение к историко-правовому материалу. Велико значение сравнений как первого толчка к знанию.

Сравнительный метод внешне прост. Он состоит в нахождении сходств и различий. Однако никак нельзя забывать, что сопоставляемые объекты обязательно имеют как общее, так и особенное.

Установление сходства и общего, что более непосредственно ведет к обнаружению закономерности, все же не решает задачи знания. Необходимо еще определить природу наблюдаемого сходства, нередко оно внешнее и случайное. Сходство, общее, может быть и прочным, и основательным, однако, забыв о различии условий, в которых сложились сходные черты, общее способно обмануть, привести к неверным выводам. Вот почему иногда говорят, «исторические параллели всегда рискованны».

Неосновательны еще встречающиеся утверждения, будто «правильным» может быть лишь сравнение «однопорядковых показателей» «реально сопоставимых фактов». Не следует забывать: чем существеннее и основательнее сходство, тем выше шанс для сравнения быть банальным. С другой стороны, установление «несравнимости» тоже есть применение сравнительного метода. Случается, что даже весьма несхожие явления или те, в которых заметно лишь внешнее подобие, неизъяснимым образом наталкивают на правильное решение. Такие сравнения не поддаются научному анализу, но на этом основании они не могут быть отвергнуты. «Смелые сопоставления, фантастические аналогии, сумасшедшие теории, нахождение сходства в самых, казалось бы, удаленных вещах, – вот чем полна и славна история науки».

Главное в применении сравнительного метода – выделить и поставить рядом именно те факты и события, те их стороны, черты, признаки, которые позволяют высветить искомое, ведут к новому знанию. Здесь особенно важны острый интерес к материалу, способность поставить задачу, определить цели сравнения. Необходимо так группировать факты, классифицировать и систематизировать материал, чтобы рельефными стали сходства и различия, ведущие к обнаружению общего, закономерного, а также индивидуального. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют более глубоко заглянуть в природу рассматриваемых явлений.

В изучении римского частного права сравнительный метод более определенно позволяет установить характерность его норм и институтов, высветить «логику движения», влияние на становление современных правовых систем, его особое место в истории и общее с развитием других систем права, увеличивает ценность сообщаемой источниками информации, помогает овладению опытом римского права.

Но все же считаться «абсолютным оружием познания» сравнение не может: его возможности в полной мере раскрываются при использовании совместно с методами типологии, актуализма, системно-структурным анализом, исходя из учения о стадиальном, спиралевидном развитии права с использованием философской категории «форма».

Метод типологии требует из всего наблюдаемого отбирать и выделять характерное, типичное. Единичное должно быть отражено лишь в том случае, если оно выражает ярко индивидуальное и типичное, общее.

«Тип – главное в истории. Факты политические, религиозные, культурные и даже анекдоты, какими бы красноречивыми они ни были, никогда не излагаются сами но себе, но лишь при условии, что они отражают какие-либо черты народного типа».

Применение метода типологии к римскому частному праву ведет к устранению разрыва между идеографическим (описательным) и генерализующим (обобщающим) его изучением.

Метод актуализма состоит в использовании современных знаний для изучения прошлого и, наоборот, в использовании знаний прошлого для понимания настоящего и предсказания будущего. Еще Гёте заметил: «Произведения природы можно узнавать, только схватывая их в становлении; созрели они и готовы – попробуй-ка, как их понять».

В широком смысле весь характер нашего мышления актуалистичен: о прошлом мы судим на основании современного опыта, выраженного в научных принципах, общих понятиях; у нас нет возможности выйти за рамки нашего бытия, полностью преодолеть налагаемые им ограничения. Применительно к изучению римского частного права использование метода актуализма проявляется, в частности, в наложении на него сети современных правовых понятий и терминов, акцентировании внимания на тех его сторонах, которые позволяют лучше понимать ныне действующие правовые системы, их институты.

Методы типологии и актуализма очищают римское частное право от нетипичных черт и деталей, вызванных к жизни особыми условиями места и времени, представляют его как модель, в которой наиболее «чисто», в «классической форме» выражено движение интенсивно развивающихся правовых систем. («В жизни встречаются выдающиеся случаи, которые в своем характерном многообразии – стоят… как представители многих других».).

Такой подход к римскому частному праву чреват его модернизацией, что допустимо лишь при непременном учете отличий исторических эпох и признании ограниченности используемых сравнений и аналогий. Они дают мощный импульс познанию, но не исчерпывают его. Сравнительный метод, типология, актуализм… должны ли мы отказаться от них только потому, что они не дают всеобъемлющего знания римского права? По аналогии: «Должны ли мы отбросить шахтерскую лампу на том основании, что она не освещает любой угол, и потому, что в руках неопытного может привести к взрыву?».

Результаты типологии, сравнительного рассмотрения римского права помогают применить к его осознанию системно-структурный анализ. Опирающийся на понятия целого и части, он позволяет лучше видеть целостность римского права, включающего отдельные взаимосвязанные и относительно самостоятельные части как в развитии (этапы), так и в структуре сложившегося (отрасли, институты, понятия). Системно-структурный анализ – это особый угол рассмотрения исследуемого, который ведет к обнаружению существующих между целым и его частями отношений, связей, чем обогащается знание и того, и другого. Системно-структурный анализ позволяет взглянуть на римское частное право как на обособленную сферу жизни римского общества, ориентирует на выявление различного рода влияний общества на право и права на жизнь общества, человека.

Системно-структурный анализ делает обязательным установление места римского права в мировом историческом процессе, открывает широкие возможности для анализа и характеристики закономерностей, присущих праву (стадиальности, преемственности, повторяемости, вариантности развития), показывает общий ход спиралевидного движения с «как бы повторяемостью» в результате действия закона отрицания отрицания.

Говоря о методах анализа римского частного права, нельзя забывать об исторической специфике предмета. История римского права в полной мере раскрывает свои возможности познания, когда она говорит языком фактов, обладающих высокой степенью характерности, отражающих ведущие черты реального, раскрывающих их особенное и общее, закономерное, человечески ценное и вместе с тем способных дать толчок ассоциативной деятельности сознания, его творческой активности. Такая история римского права позволяет видеть явление раскованно, широко, разносторонне. Она, может быть, и лишена значения непосредственной практической пользы, например для правоприменительной деятельности, но сродни Прекрасному в науке – способствует постижению фундаментальных основ Жизни права.

 

3

Этапы развития римского права

Будучи целостным историческим явлением, римское право обнаруживает четко выраженные деления – ступени, этапы развития. Выделяются раннее право, зрелое (классическое) и позднее (постклассическое).

Период и этап

Они различаются как исторические и логическое. Юридическая специфика дисциплины, ее цивилистический аспект предполагают расширение сферы логического в изложении.

Между понятиями периода и этапа есть много общего. Если период – это отрезок времени, в который происходят те или иные качественные изменения, то этап есть определенное качество, складывающееся в данный отрезок времени. Такое качество формирует, выделяет период, оно – его организующий стержень.

В рамках периода реальное воспроизводится со случайностями, зигзагами, здесь находят отражение и переходные, промежуточные состояния права, подчас нехарактерные, нетипичные для данного периода факты, а закономерности завуалированы пестротой, многообразием действительности. Этапы же отражают решающие факты, ведущие тенденции. В них сложность истории упрощается, но закономерности становятся очевиднее. Так, если в рамках начального периода истории римского права конкретный фактический материал располагается в строгой хронологической последовательности, то при характеристике первого этапа те же факты излагаются с точки зрения выраженности в них начального, упрощенного состояния права, логики развития.

Более того, факты одного и того же периода могут быть отнесены к различным этапам. Так, дуализм квиритского и преторского права периода Республики как характерная черта неразвитости права относится к раннему этапу, но тот же дуализм в аспекте его преодоления и утверждения преобладающей роли преторского права – факт, который включается во второй, классический этап.

Предклассическое право нами не выделяется в качестве особого этапа, так как оно лишено целостности определенного качества. Это скорее некоторый переходный период, в котором черты прошлого переплетаются с тем, что предвосхищает, а отчасти составляет содержание классического права. Еще один пример. Периодизация римского права обрывается VI в. – созданием Свода законов императора Юстиниана. Однако ряд сторон последующего движения римского права в таких правовых памятниках, как Прохирон, Эклога, Василики, – типичные, закономерные явления упадка и разложения римского классического права – могут быть рассмотрены в рамках постклассического этапа.

Одно из оснований выделения этапов развития римского права составляет проводимая с использованием сравнительного метода (на основе выделения сходств и различий) классификация и систематизация конкретного историко-правового материала с установлением характерных черт каждого этапа. Другое основание – применение к римскому праву того общего положения, что правовая система, как и любой общественный организм, проходит в своем развитии стадии возникновения, расцвета, разложения и гибели. Рассмотрение римского права в качестве системы, включающей в себя качественно различающиеся состояния – этапы, обогащает его знание, делает понимание римского права более полным.

Раннеримское право

Первый этап римского права соответствовал ранним ступеням развития римского общества (VI–III вв. до н. э.).

Ранний Рим – сравнительно небольшое государственное образование, государство-город – был экономическим и политическим центром, в котором преобладало натуральное хозяйство с мелким крестьянским и ремесленным производством. Основную массу производителей материальных благ составляли свободные мелкие земледельцы и ремесленники. Рабов было сравнительно немного. Их удельный вес в общественном производстве был незначительным.

Постепенно в Риме складываются основы простого товарного производства. На центральной площади – форуме – устраивались еженедельные базары, а также приуроченные к религиозным праздникам ярмарки. Увеличиваются размеры как внутрииталийской, так и внешней торговли.

История Раннего Рима изобилует фактами борьбы плебеев за равные права с патрициями. Традиция гласит, что в 494 г. до н. э. плебеи отказались выступить в военный поход в составе римского войска и в полном вооружении удалились на Священную гору, где разбили свой лагерь. Такой уход (сецессия) плебеев из Рима, сопровождавшийся угрозами основать собственный город, вынудил патрициев начать переговоры и пойти на уступки. Плебеи включаются в состав римского народа.

Первоначально в Риме существовала царская власть – форма монархии. Заметной вехой в уравнивании прав патрициев и плебеев в переходе от монархии к республике были реформы Сервия Туллия. Свержение в 509 г. до н. э. последнего римского царя Тарквиния Гордого приводит к установлению республиканской формы правления.

Квиритское, цивильное право, подобно праву других раннеклассовых обществ, характеризовалось аморфностью – право не вполне выделилось в самостоятельную область регулирования общественных отношений, не отделилось от религии, обычаев, простых норм нравственности; недифференцированностью – не сложилась структура права, даже уголовное право еще не отделилось от гражданского, не образовало самостоятельной отрасли. Не сложились многие основные правовые понятия. В праве сохранялись коллективистские, общинные начала. Так, право частной собственности было ограниченным, преобладающее значение имели коллективные формы собственности (семейная, общинная).

Кроме того, в раннеримском праве четко представлены такие черты, как формализм, консерватизм, замкнутость, сравнительно узкая сфера действия, казуальность норм. Ему были присущи резко выраженные сословные деления и яркая этическая самобытность, окрасившая всю целостность римского права. Право действовало на ограниченной территории и имело местное значение.

Связь права с религией проявлялась, в частности, в том, что его применение сопровождалось произнесением сакраментальных слов и фраз, совершением ритуальных действий. В принципе, обычаи, религия, а вместе с ними и право не распространялись на представителей других народов. От племенной и религиозной замкнутости в Риме сохранялся взгляд на чужака как на врага (hostis). Кроме того, связь права с религией, обрядностью и символикой, традициями и условностями старых обычаев делала его непонятным и чуждым для других народов. Все это определяло замкнутость раннего римского права.

Пример формализма права – особый торжественный обряд манципации (mancipatio), применявшийся, в частности, в сделке купли-продажи. Манципация состояла в том, что покупатель в присутствии пяти свидетелей и весовщика (обязательно полноправных римских граждан) произносил определенную формулу: «Я утверждаю, что этот человек (вещь) принадлежит мне по праву квиритов, и да будет он куплен мною за эту медь и посредством медных весов». Затем он ударял куском меди по чаше весов и передавал этот кусок меди продавцу вместо покупной цены. Манципация возникла тогда, когда Рим еще не знал чеканной монеты и в качестве денег употреблялась медь в слитках, которые действительно рубили и взвешивали. Наличие пяти свидетелей, как полагают, – пережиток участия всей общины в отчуждении. Свидетели – не просто очевидцы, а гаранты действительности сделки, ее прочности. Передача денег совершалась вне самого обряда манципации, но без соблюдения манципации собственность на вещь не переходила к приобретателю. Торжественная форма с участием пяти свидетелей, весовщика и с произнесением формулы «Приобретаю за кусок меди» начинает обслуживать почти весь тогдашний оборот, хотя бы и несложный. Обряд «посредством меди и весов» стали применять даже при совершении брака и при распоряжении имуществом на случай смерти.

Неразвитость социально-экономических отношений обусловливала и относительно замедленный характер изменений в праве. Религия, влияя на правовую форму, придавала ей черты консерватизма, ограничивала возможности ее совершенствования. Однако консерватизм, замкнутость, а также ригоризм (категоричность предписаний, требование безусловного соблюдения прежде всего формы) соседствовали и перемежались в квиритском праве с гибкостью и пластичностью – допускали возможность вкладывать в правовую норму новое содержание.

Еще одна существенная черта квиритского права – казуальность норм. Отсутствовали общие правовые решения, т. е. правила поведения, пригодные для большинства сходных ситуаций. Право возникло из конкретных судебных решений, запрещая или предписывая то или иное определенное действие, не охватывало всего круга однородных отношений. Сфера действия права была сравнительно узкой.

Рассматривая с высоты современности упрощенную форму – квиритское право, нельзя видеть в нем только примитивизм. Правовое детство человечества нужно мерить его же мерками, простота и упрощенность формы права для своего времени были наилучшими. Право не может быть выше достигнутого уровня культурного и экономического развития общества, иначе оно не будет действенно. А причудливость формы, почерпнутая из обычаев и вековых традиций, делала право понятнее. Примитивность оказывалась совершеннее сложного. Когда, например, не была развита письменность, форма манципации наилучшим образом способствовала фиксации в памяти присутствующих мельчайших деталей сделки. Связь права с религией обеспечивала надежность договора. Даже торжественность религиозной обрядности в судебном процессе при безграничной вере в потусторонний мир активно служила изобличению неправого.

Классическое право

Второй этап римского права приходится на время вступления римского общества в зрелую стадию своего развития (середина III в. до н. э. – конец III в. н. э.).

В то время в Риме значительных успехов достигают материальное производство, художественное творчество, юриспруденция, ораторское искусство; устанавливается республиканская форма правления. В результате многочисленных войн Рим превращается в мировую державу. Под его владычеством оказываются многочисленные народы на территории от Шотландии до Балкан, Кавказа и Ближнего Востока. Товарно-денежные отношения, торговля приобретают в Римской империи международный характер. В ходе войн захваченные в плен обращались в рабов. Рабство стало существенной частью экономической, социальной и интеллектуальной жизни Рима. Неприспособленность республиканской формы правления для управления территориально разросшимся государственным образованием, неспособность справиться с обострившимися внутренними противоречиями приводят республику к гибели и установлению империи.

Римское классическое право было вызвано к жизни зрелым состоянием общества, высокой развитостью его культуры, товарно-денежных отношений.

На этом этапе римское право приобретает светский характер, строится на рационалистических основаниях. Его отличительные черты – индивидуализм, мобильность, четкость и лаконичность изложения правовых норм. Многие правовые нормы и сентенции юристов приобрели характер афоризмов:

«Права написаны для бдительных» (D. 42. 8. 24) [9] ;

«Знать законы – не значит держаться за их слова, но понимать их силу и значение» (D. 1.3.17);

«Насилие дозволяется отражать силой» (D. 43. 16.1. 27).

Подобного рода афоризмы были широко представлены в особых сборниках (регулах), использовавшихся, в частности, в учебных целях.

Характеризуя эту ступень римского права, следует выделить закрепление в нем наиболее абсолютного права частной собственности, в том числе на рабов, складывается высоко детализированная система обязательств, наблюдается тенденция нивелирования прав сословий и смягчения жестокости наказаний.

Классическая форма римского права отразила высокий уровень развитости структуры и содержания, техники выражения правовых норм, правовой культуры.

Относительно несложное, отражавшее пережитки первобытно-общинного строя, старое, цивильное право не давало надлежащих средств для регулирования развитых товарно-денежных отношений, а его священность мешала приспособлению к новым условиям. Вот почему формируется система преторского права, позже – «право народов». Одновременно ослабевает ригоризм права, преобладающее значение получает его пластичность. Способность быстро реагировать на новые требования жизни – важнейшая черта римского классического права.

Римское право на данном этапе имеет своей основой не религиозные традиции и обычаи, а рационалистическое мировоззрение и учение о естественном праве (ius naturale). Греческая философия помогла римским юристам придать праву логическую последовательность. Тем решающим средством, которое позволило поднять римское право к высотам развитого состояния (как много позже и в Англии), стали принципы «доброй совести», «справедливости».

(«Когда право противоречит справедливости, должно предпочитать последнее» – D. 15. 1.32; «во всех делах… справедливость имеет преимущество перед строгим пониманием права» – D. 7. 62. 6).

Классическое римское право освобождается от религиозной обрядности и символики. Исполнение правовых предписаний наиболее полно обеспечивается государственной, а не религиозной санкцией. Освободившись от родоплеменной и религиозной замкнутости, римское право распространяется на гражданско-правовые отношения римлян с иностранцами. Действуя на огромных территориях Империи, оно становится всемирным правом.

Случается, что по одному лишь классическому состоянию римского права судят о нем в целом. Такой взгляд на римское право, не учитывающий отдельных этапов развития, не может считаться правильным. Бывает и так, что черты некоторой ранней фазы римского классического права, когда складывается античное рабовладение с формулой «рабы суть вещи», целиком переносятся на все классическое право. Но и это не совсем верно – для его высшей фазы характерна тенденция расширения правоспособности рабов.

Классическому римскому праву свойствен высокий уровень развитости гражданско-правовых институтов, юридической техники и правовой культуры. Вместе с тем обширные области римского права не были систематизированы. Государственное право Республики, обладая демократизмом, не предусматривало централизованной системы управления, пригодной для столь большого и сложного государственного образования, каким стал Рим. Учения о наилучшей «смешанной» форме правления, как и сама Римская республика, в новых условиях оказались нежизненными. На смену республике пришла империя с более высокой централизацией власти, что обеспечило сохранение государственной целостности, но вместе с тем ограничило политическую активность свободного населения, открыло простор для злоупотребления властью. Уголовное право, уголовный и гражданский процесс еще не достигли своего высшего уровня. Само понятие «классическое» – лишь высокая, но все же не высшая ступень. Вот почему классичность второго этапа римского права во многом характеризовалась его пластичностью и динамизмом, весьма полным раскрытием своих возможностей к совершенствованию и усвоению правового опыта других народов.

Достижения римского классического права, нашедшего отражение, в частности, в трудах Полибия, Цицерона и римских юристов, выходят далеко за рамки античности. Представления античных авторов о «смешанной» форме правления оказали влияние на формирование в Новое время теории и практики разделения властей. Учение о естественном праве и принципе справедливости, установление связи между естественным правом и позитивным, действующим, подчеркивание «идеально-должного, необходимо-разумного и общезначимого свойства закона», а также разработка центральных институтов гражданского права – все это изучалось и получило интерпретацию в Средневековье и Новое время, стало одной из предпосылок формирования права современных государств.

Постклассическое право

Третий этап римского права соответствовал позднему состоянию римского общества (IV–VI вв. н. э.).

Экономические и политические трудности, обострение внутренних противоречий, ослабление экономических связей, чрезвычайная сложность управления огромными территориями, а также усилившийся натиск германских племен – все это привело к разделу Империи на западную и восточную части (295 г.). Западная Римская империя под напором варваров прекратила существование (476 г.). Восточная часть – Византия – оказалась более жизнеспособной. Длительное время там сохранялся высокий уровень производства, принесший Византии славу «мастерской великолепия».

Кризис, поразивший римское общество в III в., имел тяжелейшие политические последствия и вылился, в частности, в серию государственных переворотов и гражданских войн. Подспудно развивавшиеся процессы разложения медленно, но неуклонно подтачивали устои Римской империи. Постепенно на основе внутренней эволюции складываются раннефеодальные отношения.

Рабский труд в латифундиях – хотя и кооперированный, но лишенный достаточных стимулов – определял крайне узкие рамки интенсификации и рационализации производства. В расчете на увеличение доходности, в поисках более рентабельных методов хозяйствования владельцы латифундий стали дробить свои имения, сдавая землю и инвентарь отпущенникам и рабам (на правах пекулия), а также свободным арендаторам – складываются колонатные отношения.

В результате перестройки хозяйственных отношений появляются новые крупные имения (частных лиц, монастырей), основанные уже на труде колонов. В той или иной мере в них использовался и труд рабов, однако его значение падает.

Наряду с такой производственной ячейкой, как крупное имение, важную роль в хозяйстве стала играть сельская община, у которой имелись общие угодья, в ней осуществлялись известная кооперация работ и взаимопомощь. Как в крупных имениях, так и в общинах четко проявляется тенденция к натурализации хозяйства, к экономической автономии.

В поздней Империи чрезвычайно расширяется сфера государственного вмешательства, в частности, регулирование производства и обмена. Так, император Диоклетиан пытался регулировать цены на товары и плату за их производство. В руках государства сосредоточиваются значительные земельные богатства, почти все рудники, а в городах – крупные ремесленные мастерские. Кроме того, его монополией становится производство оружия, ряда других товаров и торговля ими. Государство оказывало значительное влияние на экономические процессы своей фискальной политикой. Наконец, проводится наследственное прикрепление колонов к земле, а членов ряда ремесленных и торговых корпораций – к их профессиям. Расширяется вмешательство государства в сферу социальных отношений.

Для римского государства эпохи домината характерно разбухание бюрократического аппарата, возрастание численности армии. Огромные средства, требовавшиеся на их содержание, добывались с помощью налогов, выколачиваемых из подданных. Постепенно государство все более отчуждалось от общества и противопоставлялось ему. В поздней Римской империи устаревший государственный строй стал «чумой, общественным бедствием», право – чем угодно, только не справедливостью, «высшее право – высшей несправедливостью».

В позднем римском праве мы обнаруживаем две противоположно действующие тенденции.

Постклассическое право, прежде всего, включает в себя основные результаты предшествующего развития. Завершаются процессы, которые имели место на предыдущем этапе. Окончательно, например, теряет значение деление римского права на квиритское, преторское и «право народов». Совершенствуется юридико-техническое состояние права, повышается его теоретический уровень.

Тенденция восходящего движения права проявляется в обобщении достигнутого, его осмыслении. Юристы более глубоко разрабатывают правовые принципы и понятия, придают правовым нормам более широкий, обобщающий смысл. Значительным фактом развития права стала его систематизация в законодательстве Юстиниана, завершившая процесс «создания единого универсального права для всего свободного населения Империи».

В области гражданского права закрепляется наиболее абсолютное право частной собственности: «Пусть каждый будет полнейшим и законным собственником либо раба, либо других объектов, ему принадлежащих». (Однако уже обнаруживается и тенденция ограничения права собственности.) В государственном праве получает детализированное юридическое оформление строго централизованная система управления с развитым бюрократическим аппаратом, посредством которого правящий класс решал чрезвычайно сложные задачи руководства обществом.

Тенденция восходящего движения права в период разложения рабовладельческого способа производства объясняется не только силой инерции и сохранением в поздней Империи сравнительно высокого уровня товарного производства и обмена, но и тем фактом, что переживаемые Империей трудности давали дополнительные импульсы к совершенствованию. Это во многом и определило то обстоятельство, что высшие достижения римского права были получены в императорский период в условиях упадка и политического разложения.

Одновременно наблюдается и другая, отрицательная тенденция, затронувшая все отрасли права: усиливаются правоограничения по вероисповедному принципу, упрочиваются сословные деления населения. Техническое совершенствование права уже не давало надлежащего эффекта. «Законы слабы без нравов», – говорили римские юристы. Узкие рамки абсолютно точных формулировок законов, соответствуя бюрократической централизации управления и выражая стремление как можно полнее и единообразнее отрегулировать сложность общественных отношений, тормозили поступательное движение общества. Но и принципы «справедливости», «доброй совести», «гуманности» при крайней продажности судей открывали широкие возможности для злоупотреблений. Неоднократные заявления в законах о верности «естественному праву» и «справедливости» становятся по преимуществу средством социальной демагогии, декоративной частью права.

Уже в конце III в. приостанавливается развитие частного права, его творческая потенция иссякает. От права «отлетает живой дух, и оно костенеет в оковах выработавшихся форм». Монархическая власть при доминате приобретает черты восточной деспотии. С обострением внутренних противоречий ужесточаются санкции в уголовном праве. Вместе с тем усиливается роль права и как инструмента идеологического воздействия на массы, как средства, сглаживающего с помощью частичных уступок («социальные мотивы») крайне обострившиеся классовые противоречия.

Изменяется и язык права. Точные и чеканные формулировки разбавляются витиеватыми фразами, происходит смешение юридических терминов, ранее четко отграничивавшихся друг от друга; в тексты законов вторгаются морализующие положения, риторические обороты, юридическая мысль тонет в многословии и напыщенных фразах во славу императоров.

Право подвергается «феодализации», что хорошо заметно по тому вниманию, которое законодатель уделял регулированию колонатных отношений. В него проникают нормы местного, обычного права, правовые воззрения народов, населявших Империю, в частности греков, сирийцев, балканских народов. Римское право теряет универсальный характер, приспосабливается к более простым отношениям раннефеодального общества. Классическое римское право постепенно предается забвению. «На смену ярким краскам заката Римской империи приходит хмурое утро средних веков».

 

4

Общие понятия. Иски. Характерные и особенные черты римского права

Общие понятия

Рассматривая некоторые общие понятия римского права, следует, по нашему мнению, поставить вопрос о возможности использования их современной интерпретации. В частности, можно ли говорить об отраслях права, о праве частной собственности, рабстве применительно к древнейшему состоянию римского права, когда соответствующие правовые явления в полной мере еще не сложились?

Необходимо учитывать, что наблюдаемые в истории явления постоянно в движении, изменении, а обозначающие их понятия не всегда полно фиксируют их определенности и употребляются даже в тех случаях, когда отсутствуют некоторые признаки, составляющие качество этих явлений (например, право собственности, но без права отчуждения). Разумеется, такое употребление термина до некоторой степени условно, но допустимо. В науке возможно использование понятий и терминов, не известных древним народам. Например «норма», «отрасль» или «гражданское», «обязательственное» право. Их применение, в частности для обозначения разделов работы, имеет целью акцентировать внимание на тех сторонах истории, которые представляют собой ступень к будущему, ведут в настоящее. Такой подход к историческому материалу не отрицает принцип историзма, но выражает живую связь прошлого с современностью, стремление активно использовать прошлое для лучшего понимания современного.

Право

«Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово „право“ (jus). Право получило свое название от правосудия (iustitia), ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом» (D. I. I. I). «Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вреда другому, каждому воздавать то, что ему надлежит» (D. I. I. 10).

В основу такого определения было положено учение о естественном праве (ius naturale). Под естественным правом римские классические юристы понимали тот высший закон и порядок в природе и обществе, которым люди научены различать добро и зло, должное и недолжное. Естественное право – «то, которому природа научила все живое», «что всегда является справедливым и добрым» (D. 1. 1. 11).

Отсюда следовал вывод, что все люди равны и рождаются свободными. Естественное право – философская конструкция, отражавшая некоторые коренные свойства права и правопорядка. Право, устанавливаемое людьми (позитивное право), не должно нарушать основополагающие принципы всеобщего порядка – справедливости (aequitas), гуманизма (humanitas), доброй совести (bona fides). С переходом римского общества к своему зрелому состоянию эти принципы стали широко использоваться для преобразования старого, упрощенного права в классическое римское право. На смену традиционному шло новое понимание справедливости, согласуемое с пользой – тем, «что полезно всем или многим в каждом государстве» (D. I. I. II).

Квиритское право (ius Quiritium), цивильное право (ius civile) – древнейший слой римского права.

«То право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом» (D. I. 1.9).

Квиритское право распространяло свое действие на коренных жителей Рима (квиритов), цивильное – на всех жителей римской общины (и плебеев). В квиритском и цивильном праве ярко выражены черты самобытности (экзотика) раннего состояния общества и его права. Наиболее полно цивильное право представлено в Законах XII таблиц. Позже в цивильное право стали включать и законы народных собраний, постановления сената, имевшие правовой характер.

Преторское право (ius praetorium). To право, «которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или для исправления в целях общественной пользы» (D. 1. 1. 7).

Преторское право рождается на более высокой ступени культурного и социально-экономического развития из необходимости регулировать новые, более сложные общественные отношения. Старое квиритcкое цивильное право не было приспособлено для этого. Оно, например, требовало обязательного совершения сложных формальных действий при отчуждении вещей, не защищало права иностранцев. Казалось бы, преторское, более совершенное право могло просто вытеснить, устранить старое (цивильное) право. Но священность цивильного права не позволяла этого сделать. Возникает дуализм права – параллельное существование цивильного и преторского права. Старое право не отменялось, но преимущество давалось новому, преторскому праву. (Сходное явление в Средневековье наблюдалось и в Англии. Там тоже возникает дуализм старого, общего права и нового, права справедливости.).

Право народов (ius gentium) возникает позже из деятельности преторов, регулировавших отношения римских граждан с перегринами – свободными жителями Рима, не имевшими прав гражданства, а также с иностранцами. Преторы перегринов были хорошо знакомы с торговыми обыкновениями и нормами права других народов. В создании ius gentium использован опыт многих народов, здесь право приобретает черты универсальности, освобождается от национальной узости, становится наиболее совершенным выражением права Древнего Рима.

Правом народов римские юристы называли то право, «которым пользуются народы человечества». В нем они находили оправдание рабства. Оно «есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе (D. 1. 5.4). Правом народов, по учению римских юристов, „введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства…“» (D. 1. 1. 5).

Слияние цивильного, преторского права и права народов в единое целое происходит в результате их сближения, взаимопроникновения в практической деятельности преторов, юристов, путем императорских распоряжений. Этот процесс завершается в Своде законов императора Юстиниана в VI в. н. э.

Публичное и частное право. Структура римского права включала в себя два основных деления – публичное право (ius publicum) и частное право (ius privatum). Римские юристы говорили:

«Существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении».

На этом основании они заключали:

«Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц» (D. 1. 1. 1.2).

К сфере публичного права причислялись нормы, определяющие положение государства, государственных органов, их отношения между собой и с частными лицами (компетенция учреждений должностных лиц, наказания, налоги, правовое положение сословий и т. д.). Поскольку публичное право было ориентировано на охрану интересов всего общества, представляемого государством, то его нормы не могли быть изменены соглашением частных лиц (D. 2. 14. 38). Публичному праву присущи императивные нормы, содержащие категорические, безусловно обязательные предписания поведения. Иногда публичным правом назывались все нормы, имеющие обязательную силу.

Частное право давало простор автономии (и инициативе) частных лиц. Объем такой автономии определялся публичным правом, но его регулирующая роль в области частного права была ограниченной.

Для частного права типичны уполномочивающие, диспозитивные нормы, дающие простор заинтересованным лицам самостоятельно определять свои отношения. Индивид вправе сам решать, как строить свои отношения с другими людьми – в сфере семьи, собственности, наследования, обязательственных отношений. Например, приобретать ли собственность, заключать ли договор. Также и содержание договора определялось соглашением сторон, лишь в случае нарушения его условий потерпевшему предоставлялось право судебной защиты. Публичный интерес виделся в необходимости соблюдения условий договора, его незыблемости.

Со временем в рамках частного права складывается его институционная структура – лица, вещи, иски. Институционная структура права в несколько измененном виде (лица, вещи, обязательства) была воспринята Французским гражданским кодексом 1804 г. Позже институционная структура права была преобразована в пандектную, в которой общие для всех правовых институтов вопросы (о лицах, сделках, давности) выделены в особый, первый раздел. В таком виде структура римского права легла и в основу российского права.

В делении права на публичное и частное осуществлялось разграничение интересов личности и коллектива, вместе с тем достигалось их меняющееся единство. В ранний период истории Рима роль публичного права, как и государства, в регулировании общественных отношений была минимальной. По мере развития общества и усложнения общественных отношений сфера публичного права расширялась. В поздней Империи, чтобы сохранить дряхлеющий организм римского общества и укрепить рвущиеся в нем связи, поддержать слабеющие силы, публичное болезненно разрастается, приближаясь к тоталитарному.

Закон. Римские юристы законом называли древнейший памятник своего права – Законы XII таблиц, а в республиканский период – также и акты общего характера (lex), принимаемые народными собраниями. Закон есть то, «что предписывает и устанавливает народное собрание».

Сначала сила закона, неукоснительность его соблюдения проистекали из представлений о его божественном происхождении. «Закон есть мысль и дар бога» (D. 1.3. 2).

В классическом праве сила закона более определенно опиралась на осознание его необходимости; в поздний период – из воли императора («что угодно императору – имеет силу закона») и поддерживалась всей силой императорской власти. Тогда-то и утверждается «суров закон, но закон» (Dura lex sed lex).

Классическим римским правом содержание закона определялось как его способность «повелевать, запрещать, разрешать, карать» (D. 1.3.7). Римляне понимали, что «законы не могут обнимать все случаи…, но достаточно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случается» (D. 1.3.10). Если же нет писаных законов для каких-либо дел, «то следует соблюдать установленное правами и обычаями… Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон» (D. 1. 3. 32). Определялись правила применения законов: «Неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую-нибудь его часть (D. I. 3. 24). Признавалось, что нарушает закон тот, „кто совершает запрещенное законом; поступает в обход тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл“» (D. 1. 3. 29).

Римскими классическими юристами предусматривалась аналогия закона:

«Не могут все отдельные случаи быть предусмотрены законом или сенатусконсультом. Но когда в каком-либо случае смысл их ясен, то осуществляющий юрисдикцию может применить их к сходным (обстоятельствам) и сообразно с этим вынести решение» (D. 1.3. 12).

Пробелы закона допускалось восполнять путем толкования (D. 1. 3. 13). Оно, однако, не должно ухудшать положение людей.

«Ни в коем случае смысл закона или милость справедливости не терпит, чтобы то, что введено для пользы людей, мы обращали путем жесткого толкования в строгость, идущую вразрез с благополучием людей» (D. 1. 3. 25).

Во многом отличающееся понимание закона наблюдалось в позднем римском праве. В Своде законов Юстиниана запрещалось пользоваться старыми источниками права, а комментарии Свода, исходящие не от императора, рассматривались как подлог.

Иск (actio)

Центральное место в римском частном праве занимали иски. Они замещали собой нормы права, ими определялась исковая форма римского права.

«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование» (D. 44. 7. 51).

Как и правовая норма, иск (формула иска) содержал в себе правило (норму) поведения, которое, однако, было более конкретизировано и связано первоначально с разрешением отдельного жизненного казуса. Формула иска составлялась претором применительно к содержанию конкретного требования и выдавалась лицу, обратившемуся за защитой права. Например, «если окажется, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит Авлу, присуди ее Авлу; если же этого не окажется, откажи». Затем на основании формулы иска, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств дело рассматривалось судьей, который и выносил решение. Получение иска составляло важную часть судебного процесса, что и определяло процессуальный, исковый характер римского права. Со временем содержание исков приобретает более широкий обобщающий смысл, складываются типизированные формулы исков, пригодные для больших групп споров (например, виндикационный иск, негаторный иск). Иски, исковая форма права, его процессуальный характер составили специфику, ту особенность римского права, которая отличает его от нашего права и права континентальных европейских государств, но, вместе с тем, и роднит его с англосаксонским правом.

В отличие от привычного для нас понимания права, когда прежде всего закон определяет возможность защищать тот или иной интерес в судебном порядке, в Риме, наоборот, из возможности получить формулу иска, требовать судебной защиты своего интереса заключали о наличии права. Так, в Риме не было закона, по которому «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», но римлянин, лишенный обладания своей собственностью, получал такое право по виндикационному иску. Не было в Риме обязательственного права в нашем его понимании, но имелось большое число личных (персональных) исков, которые весьма полно регулировали разнообразные обязательственные отношения из договоров, из причинения вреда.

Римское частное право складывалось как система исковых формул.

По объекту, по тому, на что направлено регулирующее действие права, иски делились на вещные (actio in rem) и личные, персональные (actio in persona). В первом случае регулировались отношения по поводу обладания определенными вещами, имуществом.

«Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо право…» (I. 4. 3).

Такие иски предоставлялись против любого лица, которое может оказаться нарушителем вещного права, например права собственности. Поэтому иски, предназначенные для защиты вещного права, считались абсолютным правом.

Во втором случае личные иски регулировали отношения между должником и кредитором в обязательственных отношениях, предусматривавших совершение конкретным лицом тех или иных действий либо воздержание от каких-либо действий. Поэтому они назывались личными исками.

По времени возникновения, а соответственно по своим истокам, содержанию и формам иски делились на иски строгого права (actio stricti iuris), основанные на цивильном праве, и преторские иски (actio bonae fedei).

Иски строгого права, сложившиеся в ранний период, были пронизаны этнической самобытностью, формализмом с неукоснительным следованием букве закона. Иски, выработанные деятельностью претора, строились на рационалистической основе согласно новым представлениям о целесообразном и справедливом. Эти иски стали регулировать наиболее распространенные отношения деловой активности (купли-продажи, займа, найма вещей и рабочей силы, поручения, поклажи), а также изменившиеся семейные отношения, наследования.

В римском праве имелись и другие менее значительные деления исков. Из них, пожалуй, следует выделить иски с фикцией (добавлением заведомо несуществующего), с помощью которой действие правовой нормы распространялось на какие-либо отношения, не предусматриваемые правом.

Кроме предоставления формулы иска претор в силу своей власти мог защищать нарушенное право при посредстве своих интердиктов – распоряжений о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих интересы лица или общественный порядок. Интердикт выдавался, если претор претензию истца считал правильной или хотя бы правдоподобной, и был временным актом, направленным против предполагаемого нарушителя права до решения суда.

В связи с защитой прав в Риме складывается институт исковой давности – максимальный срок, когда по суду лицо могло требовать защиты нарушенного права. Иное – предоставление такой возможности в течение неопределенно долгого времени – порождало бы состояние неопределенности, имело бы отрицательные последствия для хозяйственной деятельности.

В классическом праве имелось лишь понятие законных сроков, предусматривающих действие того или иного права в течение определенного срока, например, некоторые виды поручительства действовали два года. Лишь в V в. н. э. в Риме устанавливается исковая давность, близкая нашему ее пониманию, когда давностный срок начинает течь с момента его нарушения: у собственника – когда у него вещь изъята или когда он встретил какое-либо другое препятствие в осуществлении своего права; по заемным обязательствам – с момента возникновения у займодавца права требовать возврата долга.

Общий срок исковой давности был установлен в 30 лет. По истечении срока исковой давности ответчик мог требовать отказа в иске. Судья (как и у нас) по собственной инициативе не обязан был учитывать, истек или не истек давностный срок.

Особенные черты римского частного права

Прежде всего следует выделить его исковой, судебный характер, конкретность и практическую направленность, сочетание начал консервативности и высокой подвижности, мобильности, а также его индивидуалистический характер.

Практическая направленность римского классического права – результат практической работы преторов и юристов по разрешению конкретных судебных дел. Общие принципы права учитывались, накладывались на всю их деятельность, все же римское право непосредственно выросло из повседневных нужд практики находить решения постоянно возникающих споров и конфликтов. На основе традиций, разума и справедливости преторы составляли формулы исков, а юристы давали консультации по конкретным делам. Основные направления правовой работы обусловили и склад мышления преторов и юристов, и практическую направленность римского права, в целом – эмпирический характер его развития.

Римскому праву свойственно также сочетание особой консервативности и мобильности, подвижности. Первоначально консерватизм римского права проистекал из его религиозности, застойного уклада жизни. Позже – поддерживался силой традиции, особой приверженностью римских юристов к «непогрешимой древности», что выражалось в длительном сохранении древнего, цивильного права, которое в преобразованном виде вошло в новое, классическое право.

Новые принципы, подходы, конкретные решения юристы Рима предпочитали обосновывать авторитетом устоявшегося, проверенного жизнью, мнением юристов прошлых поколений, старались представить новое как продолжение старого. Национальные, этнически самобытные формы права они наполняли новым смыслом. С сохранением старых форм связан и метод римских юристов – метод частичных, постепенных изменений в праве. Отчасти поэтому его развитие шло ровно, без особых скачков, путем «осторожных пристроек к старому зданию… Как полипы создают коралловые острова, так и римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права».

Сохранением старой правовой формы римские юристы стремились подчас замаскировать новое содержание права и таким путем облегчить его утверждение в жизни. Но достаточно ли такого объяснения? Видимо, все же консервативное начало в римском праве выходит за рамки тактического средства и определялось некоей стратегической линией. Едва ли, например, выделение в законодательстве Юстиниана пятидесяти книг Дигест с выдержками из сочинений виднейших римских юристов прошлых эпох может быть объяснено лишь отдельными частными соображениями полезности. Консервативность определялась, прежде всего, тем, что стабильность права считалась одним из важнейших его атрибутов, непременным условием действенности права.

В уважительном отношении римских юристов к опыту пережитого, в постепенности преобразований в праве, безусловно, наличествовало рациональное. Все же здесь очень заметно и действие традиции, ведущей свое начало от священности цивильного права.

Консерватизм уживался в римском праве с мобильностью, способностью живо откликаться на меняющиеся условия жизни. Консерватизм, замкнутость, ригоризм соседствовали и перемежались в римском праве с гибкостью и пластичностью, способностью вкладывать в правовую норму новое содержание. С помощью расширительного толкования, и особенно при посредстве фикций – предположений, заведомо ложных, но признаваемых за истинные («юридическая ложь, освящаемая необходимостью»), происходило обновление права. Создавались и новые нормы, которые сначала не считались правом, но действовали и применялись как настоящее право.

Не только юристы в Риме наделялись почетом, но и все римское право как выражение наиболее общих, коренных интересов общества пользовалось особым уважением. Такое отношение к праву ставило барьер на пути конъюнктурных, непродуманных, не проверенных жизнью изменений. Старое право умирало не иначе, как до конца исчерпав свои возможности, но и тогда память о нем, его опыт пронизывали новое право – стиль, технику права, а отчасти и содержание правовых институтов.

Подчеркнутое уважение к праву предков, особенно к Законам XII таблиц, не мешало вносить в право изменения, но новая правовая норма нередко выдавалась лишь за уточнение или конкретизацию старой. Первоначально эта новая норма считалась практикой применений какой-либо старой нормы, затем она облекалась в тогу традиции и ей придавалось значение прецедента, наконец, позже она признавалась как закон. Если в процессе применения правовой нормы оказывалось, что она в чем-то не соответствует или в целом противоречит требованиям регулирования новых отношений, то она сравнительно легко могла быть изменена, вообще перестать применяться.

«…Законы отменяются не только голосованием законодателя, но и молчаливым согласием всех путем неприменения» (D. 1. 3. 32).

Право, таким образом, постоянно проверялось на соответствие жизненным интересам, потребностям. Новое в нем как бы проходило фазу экспериментальной проверки. Это имело свои неудобства – ограничивалась определенность права. Но вместе с тем процесс его возвышения от практики применения к традиции и закону гарантировал защиту от легковесных и опрометчивых решений. В этой связи иногда говорят об «экономности» римского права.

С развитием товарно-денежных отношений вся система старого квиритского права пришла в противоречие с новыми условиями жизни. Тогда-то с целью установления адекватности права новым условиям хозяйственной жизни, потребностям экономического оборота была проведена большая работа по его исправлению и дополнению новым, преторским правом. Квиритское право все же не было отменено.

В качестве конкретного примера преобразования римского права можно указать на возникновение преторской собственности. Так, по квиритскому праву имущество, купленное без соблюдения обряда манципации или иностранцем, не становилось собственностью покупателя. В этом случае, если продавец требовал у покупателя возвратить переданную ему вещь, такое притязание вполне соответствовало квиритскому праву. Претор, однако, выражая требования развитого товарооборота, исходя из ненужности в новых условиях обряда манципации, защищал права покупателя на приобретенную вещь. Не имея возможности отменить устаревшую норму квиритского права, претор находил выход в использовании юридической фикции. По квиритскому праву добросовестный владелец вещи становился ее законным собственником по прошествии определенного срока. В рассматриваемом случае претор фикцию истечения срока приобретательной давности выдавал за реальность и на этом основании защищал права покупателя как действительного собственника, отказываясь удовлетворить требования продавца. У покупателя, таким образом, возникло мнимо-квиритское или, иначе, вполне реальное, обеспечиваемое возможностью судебной защиты, преторское право на вещь, тогда как квиритское право продавца на вещь становилось «голым правом». Аналогичное положение в области государственного права получило наиболее яркое проявление при переходе к империи: республиканские институты были сохранены, но наполнены новым содержанием, приспособлены к единоличной власти принципа.

Еще одна существенная черта римского права – его индивидуализм. Каждый сам должен заботиться о своих интересах – «законы написаны для бдительных». Индивидуализм права был порождением развитого состояния общества, требовавшего высокого уровня ответственности и инициативы личности, в частности, в сфере товарно-денежных отношений. Индивидуализм римского права проявлялся, в частности, в умалении коллективизма семейной и общинной собственности с утверждением наиболее абсолютного права индивидуальной частной собственности. Не следует, однако, забывать и о рамках, ограничивавших его проявления. Во-первых, индивидуализм и частная инициатива на первом этапе развития сковывались, даже отрицались условиями патриархального быта. В позднем Риме индивидуализм, приобретший особенно разрушительное для общественных связей действие, ограничивался государственной регламентацией и бюрократической системой управления. Во-вторых, индивидуализм и в классическом праве имел ограничения. Даже наиболее абсолютное право частной собственности в известной степени ограничивалось, например институтом сервитутов.

Характеризуя типичные черты римского права, необходимо учитывать, что они находились в движении, изменялись. Также, например, и конкретность, практическая направленность римского права более присущи раннему и зрелому, классическому его состояниям, тогда как в праве, овеянном мудростью позднего возраста, полнее проявились достижения теории.

Сказанное выше относится и к такой черте римского права, как его абстрактный, универсальный характер, появившийся лишь с преодолением узости национального, местного, квиритского права. Абстрактность римского права как выражение логики общественных отношений означала его приспособленность для регулирования товарно-денежных отношений разных народов и потому позволила именовать его «общим правом», а позже – стать основой гражданского права многих современных государств.

Также и понятие «античное рабовладение» не лишено условности. В раннем Риме численность рабов была невелика, а в поздний период его истории античное рабовладение разлагается. Тем не менее, наиболее абсолютное право частной собственности, в том числе и на рабов, – примечательная черта всего римского права, отличавшая и выделявшая его в ряду правовых систем многих государств Древнего мира и Средневековья. Право частной собственности, высокая степень совершенства всей системы обязательств, вызванные к жизни требованиями товарно-денежных отношений, оказали сильное стимулирующее воздействие на развитие римского общества, торговли, производства, имели большое прогрессивное значение.

Замечательным явлением в римском классическом праве была и республиканская форма правления. Однако элементы демократизма в государственном управлении, пожалуй, полнее представлены в Афинской республике. Позже, в период империи, в римском праве привлекает внимание высокий уровень централизации государственной власти, правовое оформление мощного государственного аппарата, способного управлять многими народами на огромной территории. Правда, и это, лишь в несколько меньших размерах, наблюдалось в древности, например в странах Востока.

Следует выделить и такую уже отмечавшуюся особенность римского права, как четкая представленность в нем этапов развития, что проистекало из интенсивного характера движения всего римского общества и могущества Империи, оградившей право от катаклизмов, способных прервать внутренне закономерный ход его развития.

 

5

Источники и памятники права

Источники

Под источниками права в формально-юридическом смысле понимаются способы правообразования, то, как, по каким каналам образуется право, отдельные его нормы. Это обычаи, деятельность жрецов, позже юристов, магистратов, прежде всего преторов, а также закон, постановления сената, императорские конституции. Среди памятников римского права выделяются Законы XII таблиц и Свод законов императора Юстиниана.

В ранний период истории римского права преимущественное значение среди его источников имели обычаи (mores). Они содержали стихийно складывавшиеся правила поведения, не были закреплены в письменном виде, но соблюдались как воля народа.

«Какая разница, – писал римский юрист, – выражает ли народ свою волю голосованием или путем дел и действий» (D. I. III. 32).

Обычаи отражали сравнительно низкий уровень развития общества и его правосознания. В них ярко проявлялась этническая самобытность народа. Обычаи несли на себе печать религиозности, имели зачастую сакральный характер, чем во многом обеспечивалась обязательность их соблюдения. В силу близости к условиям быта, нормам нравственности, предписаниям религии обычаи были понятны и достаточны для регулирования сравнительно простых отношений. Со временем обычаи начинают признаваться формирующимися государственными органами и обеспечиваются государственными санкциями, становятся обычным правом. Будучи началом права, обычаи, однако, сохраняют значение источника права и в последующее время.

Как торговые обыкновения также и в международной торговле они восполняли пробелы, дополняли цивильное и преторское право, стали частью ius gentium. Тогда, чтобы получить признание в суде, обычай должен был выражать разумную потребность, единообразно и продолжительно отражать практику отношений и не противоречить закону. Кроме того, лицо, ссылающееся в обоснование своих притязаний на обычай, должно было и доказать его наличие. Различались обычаи предков (mores maiorum), обычная практика (usus), обычаи, сложившиеся в практике жрецов (commentarii pontificum), и обычаи, сложившиеся в практике магистратов (commentarii magistratuum). В период империи обычай стал обозначаться термином consuetude.

Значение обычая как источника права было предельно полно определено римским юристом Юлианом:

«Установившийся издревне обычай заслуженно соблюдается как закон, и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами… Заслуженно соблюдается и то, что народ без всякой записи выражает свою волю на самом деле и фактами. Поэтому совершенно правильно, что законы отменяются не только по решению законодателя, но также и в силу молчаливого согласия всех, путем неприменения» (D. I. 3. 32. I).

Обычаи и обычное право были подчас неопределенны, противоречивы, и потому стали вытесняться другими источниками права. В период империи демократический характер обычаев и неписаного права входит в противоречие с централизаторскими устремлениями власти. Акцент стали делать на том, что авторитет обычая «…не следует доводить до такого значения, чтобы он преодолевал разум или закон» (С. 8. 52. 2). С изданием Свода законов Юстиниана применение старых источников права запрещалось.

В раннем Риме заметное место среди источников права занимала деятельность жрецов. Они зачастую формулировали нормы права, были их хранителями, давали им толкование, следили за их соблюдением. В правотворчестве и применении права выделялась коллегия понтификов. Они считались советниками по вопросам религии (как граждан, так и магистратов), выполняли и некоторые религиозные функции. Понтифики были первыми юристами Рима. («Знание прав и умение толковать, и иски были в их руках».) Следует отметить религиозный и аристократический характер этой коллегии, с чем во многом связаны последующее формирование кадров юристов из лиц знатных родов и то особое уважение, которым пользовались сами юристы и юридическая профессия. Сведения юридического характера жрецы хранили в строгой тайне. Такое было терпимо на ранней ступени развития при господстве натурального хозяйства. Но с изменением положения к концу IV в. до н. э. жрецы теряют монопольное положение в сфере права. Будто бы некто Гней Флавий похитил книгу исков цивильного права и передал ее народу.

«Этот дар был до того приятен народу, что он (Флавий) был признан трибуном и сенатором, и курульным эдилом…». Тиберий Корункарий первым сделал публичным обсуждение споров и казусов (D. 1.2.2.35).

Законы

Замечательным памятником древнейшего римского права были Законы XII таблиц (V в. до н. э.). Ими как бы открывалось становление всей целостности римского права. В Законах во многом завершалось формирование раннеримского права, определились его характерные черты. Из Законов XII таблиц «начало вытекать цивильное право». Отражая начальный этап развития, Законы XII таблиц имели принципиальную общность и немало сходных черт с ранними правовыми памятниками других народов – Кодексом Хаммурапи, Салической правдой, Русской правдой и т. д.

Законы XII таблиц, как полагают, в основной своей части были записью обычаев и обычного права. Своеобразие наименования Законов обусловлено их записью на двенадцати досках, которые были выставлены на центральной площади Рима, «чтобы законы были более доступны для воспитания» и никто не мог бы отговариваться незнанием законов. Более непосредственно Законы были вызваны к жизни борьбой патрициев и плебеев. Записью норм обычного права плебеи стремились сделать право более определенным и таким образом ограничить произвол патрицианских судей. До нас текст Законов дошел лишь в отрывках, цитируемых позднейшими латинскими авторами.

В Законах XII таблиц нашли отражение нормы гражданского, семейного, уголовного права, судебного процесса, а также правила о погребении. Законы весьма скупо говорят об обязательствах из договоров, о правовом положении рабов. В то время рабовладение в Риме не получило широкого распространения. Законы закрепляли коллективные формы землевладения. Семейное право характеризовалось крайним ограничением прав женщин и взрослых детей, находившихся под властью домовладыки. Права последнего в отношении своих домочадцев были почти безграничны. Законы еще весьма ограниченно понимали роль государства в преследовании преступника, в ряде случаев предусматривали самосуд. В то же время Законы устанавливали весьма жесткие санкции (в частности, для неоплатного должника, лжесвидетеля).

Пережитком простых норм нравственности можно считать сохранившийся принцип талиона, запрещение брать высокие проценты по займам. Если вора по Законам XII таблиц присуждали «к уплате двойной стоимости (украденной вещи)», то «ростовщика – к взысканию в четырехкратном размере полученных процентов» (Табл. VIII. 186).

Законы XII таблиц почитались в Риме священным правом. Религия не только освящала право, но и подкрепляла его своими санкциями. Знание Законов было обязательным для юношей, вступающих в ряды граждан. Считалось, что новые законы не могут отменять нормы Законов XII таблиц.

Законами (lex) в узком смысле слова считались «имеющие предписывающий характер общие постановления», предложенные магистратом и одобренные народным собранием. Закон мог быть принят только целиком, частичные изменения, если они не вносились самим магистратом, не допускались. Как правило, закон получал наименование по имени магистрата, предложившего данный закон (например, закон Петелия, закон Аквилия). Римский закон содержал три части: praescriptio, где указывались имя инициатора закона и народное собрание, его принявшее; rоgatiо – нормативное предписание; sanсtiо (санкция) – правовые последствия нарушения закона. Диспозиция и санкция выделяются и в структуре современной правовой нормы. Роль закона как источника, прежде всего, публичного права утверждается в республиканский период истории Рима. Однако и тогда первенствующее значение в регулировании гражданско-правовых отношений принадлежало деятельности преторов и юристов. С установлением империи законодательная деятельность народных собраний прекращается; законами стали называть императорские конституции.

Постановления сената (senatus consultum) – в ранней Империи, когда власть не решалась открыто порвать с республиканскими традициями и прикрывалась ее формами, за сенатом было признано право издания актов, приравниваемых к закону. Однако такое было чисто внешним, так как император узурпировал инициативу издания постановлений сената, а последний беспрекословно исполнял его волю.

Деятельность магистратов восполняла недостатки цивильного права, которое, будучи приспособленным к сравнительно простым отношениям раннего Рима, не содержало в себе средств, необходимых для регулирования более сложных отношений развитого состояния общества. Настоятельная потребность в создании нового права, особенно для гражданско-правовых отношений, стала удовлетворяться магистратами – прежде всего преторами, а также курульными эдилами, правителями провинций. Возникает новая система римского права, которая стала называться ius honorarium (от слова honores, почетные должности) или, что более распространено, преторским правом (ius praetorium).

В обязанности претора как высшего магистрата входило «поддержание мира и порядка». Администрация в Риме не была строго отделена от суда, и претор осуществлял также надзор за правоприменением. Это давало ему возможность участвовать в отправлении правосудия, а косвенно и в создании нового права. Но старое, ius civile, считалось священным, неприкосновенным, а право издания законов принадлежало народу. У претора не было полномочий отменять или изменять законы. Однако силой своей власти он мог защищать то, что считал разумным и справедливым.

Формирование нового права шло по двум направлениям деятельности претора. Так, участвуя в судебном процессе и выслушивая заявления сторон, претор составлял формулу иска – правило, руководствуясь которым назначаемый им судья должен был решить дело. Такие правила стали применяться при разрешении аналогичных дел, приобретая устойчивый характер, присущий праву. Сначала претор лишь подкреплял цивильное право силой своей власти, помогал его применению (iuris civilis adiuvandi gratia); затем стал восполнять пробелы права, защищая и те отношения, которые не были в нем урегулированы (iuris civilis supplendi gratia); наконец, он стал защищать и такие притязания истца, которые расходились с нормой цивильного права, исправляя или даже отменяя ее (iuris civilis corrigendi gratia). Формально норма цивильного права сохранялась, но, не обеспечиваемая защитой претора, она становилась «голым правом».

Другое ответвление правотворческой деятельности претора состояло в том, что, вступая в должность, в своих эдиктах – публичных объявлениях (на один год) он формулировал правила, нормы, которыми станет руководствоваться в своей деятельности – каким искам давать защиту, какие сделки обеспечивать своей защитой, здесь же содержались и запрещения (интердикты). Со временем оправдавшие себя в жизни нормы, переходя из эдикта в эдикт, стати составлять переходящую, стабильную часть преторского эдикта, приобретая значение права.

С созданием магистратуры претора перегринов, регулировавшего правовые отношения между жителями провинции, иностранцами, между ними и римскими гражданами, в том же порядке происходило становление права народов (jus gentium). В эдиктах преторов скопился огромный опыт регулирования гражданско-правовых отношений, что во многом и определило уровень римского классического права.

Поясняя то, как складывалось новое право, можно привести пример заключения сделки под влиянием угрозы или обмана. В этом случае при соблюдении сторонами требуемой законом формы (в силу формализма права) сделка по квиритскому праву признавалась действительной. Но претор, если усматривал наличие обмана или угрозы при заключении сделки, игнорировал факты соблюдения формы, признавал сделку ничтожной, предоставляя, например, обманутому иск для защиты его интереса. Дополняя и изменяя старое право, преторское право, однако, не порывало с ним, зачастую развивая, совершенствуя его нормы, наполняя их новым содержанием. Вот почему преторское право называли «живым голосом цивильного права» (D. 1.1.8).

С переходом к империи самостоятельная правотворческая деятельность преторов ограничивается. Но к тому времени потребность в создании правовых средств регулирования отношений развитого римского общества в основном была уже удовлетворена сложившимися типами исков. Во II в. н. э. по распоряжению императора Адриана юристом Сальвием Юлианом был составлен «постоянный эдикт», одобренный сенатом, он стал называться «вечным эдиктом» (edictum perpetuum). Дополнения к нему отныне мог делать только император, развитие преторского права прекращается. Эдикт Юлиана, однако, еще в течение длительного времени считался действующим правом.

Деятельность юристов – трудом и опытом юристов активно формировалось римское право. Первыми юристами были жрецы. Но со времени утери ими монополии на знание, толкование и применение права укрепляются позиции светской юриспруденции (jurisprudentia – сведущий в праве). Первыми ее представителями были Марк Манилий, Юний Брут, Публий Муций Сцевола, о которых говорили как об основателях цивильного права; Квинт Муций Сцевола – составитель первого подробного изложения цивильного права; Сервий Сульпиций Руф – автор первого комментария преторского эдикта.

Римские юристы, как правило, происходившие из знатных и зажиточных семей, были людьми глубоко и разносторонне образованными, убежденными в высоком назначении права и юриспруденции. Они с полной отдачей сил служили своему делу. Предвосхищая позднейшие теории правового государства и конституционной формы правления, римские юристы полагали, что право является одной из основ жизни народа. Юридическая деятельность в Риме считалась аристократическим, уважаемым занятием. За свои консультации, ответы юристы получали не оплату труда, но почетное вознаграждение – гонорар.

Юристы, прежде всего, осуществляли толкование права. Первоначально, следуя строгому формализму цивильного права, они «держались за слова», комментируя текст закона или сделки, исходили из их буквального содержания, пользуясь ограниченными средствами словесно-грамматического анализа. Позже такая ограниченность ими преодолевается. Они стремятся установить действительную волю сторон в договоре, восполняя пробелы в тексте закона, они дополняли его новым содержанием. (Все же «когда слова не возбуждают никаких разногласий, не следует допускать вопроса о воле» – D. 32. 25. I).

Более конкретно их роль в правотворчестве и правоприменении стала выражаться в cavere – составлении и редактировании правовых актов (договоров, завещаний); в agere – руководстве процессуальными действиями сторон; в respondere – ответах на правовые вопросы как частных лиц, так и магистратов. Авторитет, которым пользовались юристы, придавал их заключениям особый вес. Практическая работа римских юристов наиболее эффективно служила преобразованию права. Консультируя, например, магистратов, преторов, юристы наделяли их решения качеством профессиональности.

С переходом к монархии, принципату правотворческая деятельность выдающихся римских юристов приобретает официальное подтверждение.

«Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его (Августа) власти…» (D. I. 2.2.49).

Содержавшиеся в консультациях юристов решения правовых вопросов приобрели обязательное значение (jus respondendi) не только для тех конкретных дел, по которым они были даны, но распространяли свою силу и на разрешение аналогичных ситуаций. То, что ранее должно было служить применению права, превращается в самостоятельную форму правообразования. Мнению юристов придавалась как бы сила закона.

Всем этим роль юристов в становлении классического римского права не ограничивалась. Существенными частями их деятельности были обучение праву, а также компиляторская работа с комментариями и теоретической разработкой правовых вопросов.

Обучение праву состояло сначала в допущении желающих к слушанию консультаций и обсуждению казусов (instruere), позже – включало в себя и систематическое слушание лекций (instituere). He только в Риме, но и в провинциях создаются юридические учебные заведения, приобрели известность Александрийская, Бейрутская школы. Появляется обширная литература, служившая целям обучения, – «Вопросы», «Ответы», «Правила», «Споры». То же назначение имели институции (institutiones) – учебники права с кратким, элементарным его изложением. В институциях оформляется институционная структура римского права (лица, вещи, обязательства). Особой популярностью из-за простоты и четкости изложения материала пользовались Институции Гая.

Появляются объемные труды, посвященные более глубокому и полному освещению права – книги по цивильному праву, комментарии преторского эдикта, сборники консультаций и казусов, обширные собрания высказываний римских юристов по вопросам права (digesta). Научно-литературная деятельность юристов в особенности способствовала разработке теоретических вопросов римского права, повышению его научного уровня. Но она приобрела и большое практическое значение – вся масса источников стала применяться в судах в том виде, в каком была зафиксирована в юридической литературе. Причем судьи имели возможность выбирать решения, которые более подходили для разрешения того или иного конкретного спора. Складывается нечто подобное прецедентному праву в Англии.

В научно-литературной деятельности римские юристы опирались на практическую деятельность по разрешению жизненных конфликтов – в этом, прежде всего, их сила. Но в их трудах нашли широкое отражение и теоретические воззрения на природу права, в частности учение о естественном праве, выработаны такие руководящие его принципы права, как справедливость, гуманизм, добрая совесть. Естественно поставить вопрос, в каком же отношении находились указанные принципы и действующее, позитивное право Рима. Римские юристы не отождествляли, но и не отрывали одно от другого. По их воззрениям, естественное право и справедливость как бы растворены в действующем, позитивном праве.

Расхождение, противоречивость справедливого и сущего подмечались и римскими юристами: «претор высказывает право (выносит решение), даже если он решает несправедливо». Но «справедливое», однако, «относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать» (D. 1. 1. 11). В договорах частных лиц справедливость более определенна:

«Соглашение, которое противоречит доброй совести и добрым нравам, не имеет силы»; «Договора, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению» (D. 2. 14. 27).

Не забывая о древних обычаях и традициях, отдавая должное общим принципам, римские юристы прочно стояли на почве реальных требований времени, что во многом и окрашивало римское право.

В деятельности римских юристов выделяется практическое направление по разрешению конкретных споров. Их консультации, «ответы», тексты сочинений – это в первую очередь изложение конкретных решений. Сила римских классических юристов состояла в решении юридических казусов, порождаемых условиями экономического оборота, что во многом и определило практический характер римской юриспруденции. Римские юристы избегали делать широкие обобщающие выводы, они любили говорить:

«всякое определение в цивильном праве чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто» (D. 50. 17.202).

Если же они и формулировали общие положения, то по большей части в связи с рассмотрением конкретных случаев. Весьма типичен для правового мышления римских юристов афоризм, содержавшийся в сочинениях Павла:

«Не следует из общего отвлеченного правила черпать, создавать конкретное право; наоборот, нужно, основываясь на существующем живом праве, строить общую форму» (D. 50. 17. I).

Замечательная черта римского классического права – наличие в нем кратких, точных юридических формул, содержащих в себе предельно четкое решение различного рода коллизий в сфере товарно-денежных отношений.

Выдающиеся представители классической римской юриспруденции – Лабеони Капитон (I в. н. э.), с деятельностью которых связано образование двух школ римских юристов: прокульянской, названной так по имени Прокула, ученика и наиболее выдающегося последователя Лабеона, и сабиньянской, по имени Сабина, ученика и последователя Капитона. Сохранившиеся исторические источники не дают возможности составить полную картину разделявших эти школы различий. Все же можно предположить, что они связаны с борьбой прогрессивных и консервативных начал в юриспруденции.

«Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености… большей частью устанавливал новые положения» (D. 1. 2.47).

Их труды длительное время оказывали влияние на римскую юриспруденцию.

Из классических римских юристов следует назвать Сальвия Юлиана, составившего «постоянный», или «вечный», преторский эдикт (edictum perpetuum); Помпония, в сочинениях которого мы находим очерк развития римской юриспруденции с древних времен; Гая, вошедшего в историю своим учебником права – Институциями. При составлении Свода цивильного права (VI в.) Институции Гая, правда, в переработанном виде, были положены в основу Институций Юстиниана.

Уже во II в. проявляются черты упадка римской классической юриспруденции. В частности, угасает самостоятельность юристов в правотворческой деятельности, которая переходит к императору.

Примечательно, однако, что именно на конец II – начало III вв. приходится деятельность наиболее выдающихся римских юристов, в первую очередь Папиниана. «Острейший среди римских казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений „первым из всех“». Папиниан оставил после себя такие крупные произведения, как «Исследования», «Ответы». В них в полной мере проявились отличительные черты его творчества – тонкий анализ, сжатость и отточенность формулировок.

Вершину римской юриспруденции венчают также имена Ульпиана и Павла. В своей деятельности они, однако, уже сближаются с последующими поколениями римских юристов, которые главную свою задачу видели в собирании и обработке материалов предшественников. Классические римские юристы жили и работали в условиях бурного развития экономической жизни и расцвета античной культуры, их творчество было тесно связано с практическими потребностями своего времени. Юристы II–III вв. столь выделяются в римской юриспруденции также и потому, что ввели в свои сочинения достижения всего предшествующего развития юридической мысли («Они стояли на плечах гигантов»).

Роль юристов в становлении римского классического права нельзя отрывать от других его источников. Во многом трудом и усилиями юристов направлялась правотворческая работа преторов, народных собраний, сената. Практическая, учебная, научно-литературная деятельность юристов обеспечила авторитет права, создавала атмосферу уважительного к нему отношения, его действенность.

Светлая память римским юристам, утверждавшим в праве и общественных отношениях начала справедливости, создававших условия для развития всего римского общественного организма и его культуры.

Следует ли, однако, множественность, децентрализацию источников римского права считать проявлением неразвитого или классического состояния? Очевидно, все же разнообразие источников права не мешало его высокой мобильности и общему итогу – достижению классической формы.

В период Империи происходят существенные изменения в круге источников права. Из их числа исключаются постановления народных собраний. Сенатусконсульты становятся всего лишь формой, в которую облекались распоряжения императора. Теряют значение самостоятельных источников права эдикты магистратов. Решение правовых вопросов сводится к механической отсылке к сочинениям классических римских юристов. Законом 426 г. о цитировании (Lex Valentinianea allegatoria) наделялись обязательной силой высказывания по вопросам права пяти юристов: Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестина. Пои несовпадении их мнений вопрос решался по большинству голосов, при равенстве – решающим признавалось мнение Папиниана, «который побеждает одного, но уступает двоим».

Императорские постановления – конституции (constitutiones). С переходом Рима к империи конституции начинают играть все большую, а затем и решающую роль как источники права. За постановлениями императоров признается высшая правовая сила. Среди императорских постановлений выделялись эдикты и мандаты. Эдикты приравнивались к закону, в них могли содержаться нормы, касающиеся частного или публичного права. Мандаты представляли собой инструкции должностным лицам и, как правило, касались юрисдикции правителей провинций и преторов. Другие акты императора считались имеющими индивидуальное значение. Так, рескрипт содержал в себе ответ на запрос частного или должностного лица. Декрет был судебным решением по конкретному делу. Но решения, содержавшиеся в рескрипте или декрете, по аналогии распространяли свое действие на сходные случаи, приобретая характер права. В Средневековье техника составления императорских конституций широко использовалась в законодательстве феодальных государей.

Римские юристы, осуществлявшие разработку императорских конституций, проводят большую работу по систематизации права и приспособлению его к новым условиям. Важная роль римских юристов в развитии права, таким образом, сохраняется, однако изменяется характер их деятельности. В этой связи следует особо остановиться на таком замечательном и исключительном в своем роде памятнике права, каким стал Свод законов императора Юстиниана, получивший в XII в. название «Свод цивильного права» (Corpus juris civilis).

Первые, частичные систематизации римского права – создание стабильного Юлианова эдикта и собрания императорских конституций в кодексах Грегориана и Гермогениана. Заметным памятником систематизации конституций императоров стал Кодекс Феодосия (438 г.), вобравший в себя сделанное ранее.

Одна из основных причин создания Свода законов – стремление власти с помощью правовых средств укрепить существующий порядок. Вместе с тем в нем хорошо заметно понимание законодателем необходимости привести римское право в соответствие с изменившимися социально-экономическими и политическими условиями. Создание Свода законов диктовалось и юридическими причинами – необходимостью собрать воедино все юридические тексты, систематизировать и классифицировать содержащийся в них материал, устранить отжившие свой век правовые нормы, внести ясность в большое число противоречивых юридических предписаний и придать им единообразную форму, наконец, добиться четкости, стабилизировать применение права и таким образом получить более эффективное средство регулирования общественных отношений.

Замысел создания Свода законов принадлежал императору Юстиниану. Но основная тяжесть по организации работы над систематизацией права была им возложена на юриста Трибониана, типичного чиновника того времени, льстивого царедворца, «продававшего за деньги и приговор, и закон». Вместе с тем нельзя отрицать его огромной энергии, трудоспособности, эрудиции. Трибониан пользовался неограниченным доверием императора и характеризовался им как человек, «украшенный красноречием и юридической мудростью».

Намечая создание Свода законов, Юстиниан отдавал себе отчет в грандиозности масштабов работы. Он писал, что в таком деле, «как в глубоком море», могут потонуть самые ученые и искусные люди. Только на составление Дигест первоначально отводилось 10 лет. Однако Трибониан с небольшим числом своих помощников и штатом технических работников благодаря хорошей организации работы сумел выполнить этот труд в короткий срок – с 528 по 534 год.

Свод законов включал в себя три главные части: Институции, Дигесты, Кодекс.

Первую часть Свода составили Институции. В их основу был положен учебник Гая с содержавшимся в нем делением права на лица, вещи, обязательства. В Институциях нашло отражение общее учение о праве, представлены принципы правоприменения, определялись, в частности, понятия права, юриспруденции, а вместе с тем излагалась и основная часть нормативного материала. Ввиду лаконичности, простоты изложения правовых норм Институции получили широкую известность. Им был придан официальный характер, и суды пользовались ими как законом.

Центральную и наиболее объемную часть Свода законов составили извлечения, фрагменты из сочинений виднейших римских юристов – это Дигесты (Digesta – собранное), равнозначное греческое их наименование Пандекты (Pandectae – все вмещающее). Всего при составлении Дигест были использованы выдержки из более чем полутора тысяч работ римских юристов I в. до н. э. Причем в приводимых выдержках содержались многочисленные извлечения из трудов более ранних авторов, ссылки на древние законы, решения преторов. Преимущественное внимание (более 70 % текста Дигест) уделялось произведениям упоминавшихся пяти наиболее выдающихся классических юристов. Всем цитируемым в Дигестах фрагментам была придана сила действующего закона. Дигесты называют «монументальным памятником классической римской юриспруденции». По словам составителей, «в Дигестах, как в цитадели, заключено все античное право». Не следует, однако, забывать, что Дигесты – отчасти и оригинальный памятник права VI в.

В тексты римских юристов зачастую вносились поправки (интерполяции), которые изменяли, упрощали их содержание. Огромная компиляторская работа, осуществленная в Дигестах, не лишена недостатков. Случалось, например, что один и тот же фрагмент цитировался по разным поводам и с разными толкованиями. Наоборот, противоречащие друг другу высказывания разных авторов соединялись в решении одного вопроса. Сокращения, исправления, дополнения искажали текст древних авторов. Эти и подобные недостатки Дигест не отрицают, однако, их огромного значения как источника наших знаний о римском праве. Дигесты сохранили для последующих поколений классическое римское право и до наших дней являются основной (хотя и не единственной) сокровищницей, откуда мы черпаем сведения о римской юриспруденции. Вместе с тем выявление интерполяций имеет принципиальное значение для установления точного содержания норм римского права применительно к тому или иному этапу его развития.

Если в Дигестах наиболее широко отражено классическое римское право, то Кодекс, представлявший собой собрание императорских конституций, отразил изменения, произошедшие в поздней Империи. Типично в этом отношении большое внимание, уделявшееся в Кодексе решению церковных вопросов (разделы о высшей Троице, о церквах, о еретиках, манихеях и самаритянах, о неповторимости Крещения и т. д.). Кодекс содержал суровые постановления, направленные против еретиков.

В Кодексе в систематизированном виде излагались сохранившие практическое значение конституции императоров начиная с Адриана (117 г.) и кончая временем самого Юстиниана. Конституции давались в сокращенном виде – излагалось лишь основное содержание юридических правил, преамбулы опущены. Первоначальный текст Кодекса подвергся серьезной переработке, из него дополнительно были устранены противоречия, повторения, устаревшие институты. Дополненный «Пятьюдесятью решениями» Юстиниана окончательный вариант Кодекса относится к 534 г.

Уже после издания Кодекс был дополнен Новеллами – конституциями Юстиниана, изданными за период с 535 по 565 гг. В Новеллах Юстиниан как бы больше не оглядывается назад, в древность Рима. Новеллы более, чем весь Кодекс, устремлены уже в Средневековье.

В связи с окончанием работ Юстиниан издал специальную конституцию на латинском и греческом языках, в которой подробно излагалась история составления Дигесты. Юстиниан полагал, что всякие комментарии лишь затемнят истинный их смысл. Такое право сохранялось лишь за императором. Нарушение запрета рассматривалось как подлог и предполагало соответствующее наказание. Запрещение комментировать Дигесты вело к отождествлению права с законом, преследовало цель пресечь попытки обойти закон под видом его толкования.

В более поздний период существования Византии в связи с общим хозяйственным и политическим упадком, а также укоренением феодальных отношений появляются источники искаженного римского права – Эклога, Земледельческий закон, Василики (Базилики), Прохирон. Определяющая их черта – отражение развивающихся феодальных отношений. Римское право в них упрощается, приспосабливаясь для регулирования новых отношений, пронизывается религиозными представлениями и требованиями, осуществляется его варваризация. Высказывается предположение, что и Земледельческий закон наряду с византийским правом включал в себя нормы славянского обычного права.

 

6

Литература о римском праве

Обширный фактический материал о праве Рима, собранный за несколько веков его изучения, в нашей стране был обобщен в подготовленных в дореволюционное время трудах И. А. Покровского (История римского права. 1918) и В. М. Хвостова (История римского права. Изд. 7-е. 1919). В изложении И. А. Покровского внимание ориентировано, прежде всего, на развитие отраслей и институтов права, у В. М. Хвостова – на раскрытие движения по этапам всего римского права. В этом ряду, пожалуй, можно поставить и работу о рецепции римского права Председателя Первой государственной Думы в России С. А. Муромцева (Рецепция римского права на Западе. 1886).

В советский период после преодоления отголосков военного коммунизма и восстановления отдельных проявлений классического образования в юридических вузах начинают преподаваться «История государства и права зарубежных стран» с заметным разделом о римском праве и отдельно «Римское частное право». Появляются крупная работа И. Б. Новицкого «Римское частное право» (1948) и коллективный труд под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского «Римское частное право» (1948). Эти труды, посвященные только римскому гражданскому, частному праву и рекомендуемые в качестве учебников, носят отчасти исследовательский характер, изобилуют конкретным фактическим материалом и представляют известную сложность для усвоения в рамках ограниченного времени, отводимого на их изучение в наших вузах.

С уходом из жизни профессоров старой школы исследования римского права у нас угасают. Но в 70-х, 80-х годах с нарастанием слабо выраженной тенденции либерализации коммунистического режима интерес к римскому праву возрождается. Появляются работы О. С. Иоффе и В. А. Мусина (Основы римского гражданского права. 1974), A. И. Косарева (Раннеримское право. 1977; Римское право. 1986). К этому же времени относится издание перевода И. С. Перетерского «Дигесты Юстиниана» (1984), перевода с чешского работы М. Бартошека «Римское право. Понятия, термины, определения» (1989).

В последние десятилетия в нашей стране интенсивная исследовательская работа в области истории римского права ведется историками. В этой связи следует упомянуть труды Е. М. Штаерман, З. В. Удальцовой, М. Я. Сюзюмова, С. Л. Утченко, А. И. Немировского, Е. В. Липшиц, В. И. Кузищина, М. К. Трофимовой. Здесь римское право по большей части не является предметом специального изучения. Однако, рассматривая вопросы социально-экономического и культурного развития Рима и Византии, эти авторы не только дают переводы правовых памятников, снабжая их ценными комментариями, не только широко используют правовые документы и сочинения римских юристов в качестве исторических источников, но вносят существенный вклад в изучение самого римского права. Так, работы Е. М. Штаерман и М. К. Трофимовой о развитии рабовладельческих отношений в Риме дают многое для уяснения вопросов развития права собственности и правового положения групп населения в Древнем Риме. Большой историко-правовой и библиографический материал о развитии римского права, о законодательстве Юстиниана содержится в работе З. В. Удальцовой.

Обширна литература о римском праве, издаваемая за рубежом. Все же начинать изучение римского права, пожалуй, лучше с учебника «История государства и права зарубежных стран» (т. 1, 1988), где развитие права Рима представлено лаконично и более компактно.

Знакомясь с литературой о римском праве, следует учитывать различия в направлениях его изучения и изложения. Здесь историческое как стремление к исчерпывающей полноте сталкивается с современным – более активным и прагматичным, целостным охватом рассматриваемого объекта. Современная тенденция в юридическом образовании выражает намерение достигнуть фундаментальности знания не столько исчерпывающей детализацией материала, сколько тщательностью его отбора. Она представлена также стремлением развить навыки наблюдать, замечать интересное, размышлять над увиденным, выявлять общие процессы и уникальное, различать их ценностное значение как отношение к человеку и обществу.

В преподавании римского права тенденция актуализации проявляется в некотором ограничении фактического материала. Все же обилие фактов подчас подавляет, мешает думать, различать стадиальность движения римского права, видеть его модельное значение, его роль в формировании современных правовых форм, его место в истории культуры, современной правовой культуры.

С учетом изложенного следует подходить к трудам исследовательского, историографического характера (см.: Савельев В. А. Римское частное право. – М., 1995; Дождев Д. В. Римское частное право. – М., 1996). Появляются и работы, учитывающие в той или иной мере задачи и современного юридического образования (см.: Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. – М., 1991; Омельченко О. А. Основы римского права. – М., 1994; Хутыз М. Х. Римское частное право. – М., 1994; Медведев С. Н. Римское частное право. – Ставрополь, 1994).

 

Контрольные вопросы

§ 1

1. Чем римское право, частное право выделяется в правовой истории Древнего мира?

2. Назовите характерные, обособленные черты римского права.

3. Считаете ли вы римское право «идеальной моделью» и что это означает?

§ 2

1. В чем различие объекта и предмета науки как учебной дисциплины? Какие задачи решаются изучением римского частного права?

2. Как вы понимаете слова К. Д. Ушинского: «Весь процесс познания есть процесс сравнения»?

3. Что вы считаете главным в сравнении?

4. Объясните понятие «тип – главное в истории».

5. Что такое метод актуализации?

6. Чем системно-структурный анализ помогает пониманию римского частного права?

§ 3

1. Назовите характерные особенности раннего, классического и постклассического римского частного права.

2. Объясните отличие цивильного от преторского права.

§ 4

1. Как римские юристы понимали право, частное право?

2. Расскажите об исковой форме римского права. Каково значение исков в римском праве?

3. Назовите основные подразделения римского частного права.

4. Чем частное право отличалось от публичного?

§ 5

1. Назовите источники римского частного права.

2. Охарактеризуйте роль преторов и юристов в развитии римского права.

3. Охарактеризуйте Законы XII таблиц как пример раннего состояния права.

4. Что вы знаете о Своде законов императора Юстиниана? Каковы основные части Свода, их содержание?