3.1. «Владимир Путин - самый светлый Гений»

Хорошо срежиссированный спектакль по ускоренному формированию харизмы В. Путина становился питательной средой для возникновения и стремительного роста культа личности второго президента России. Прославлению Путина как культового героя предшествовал сеанс страстной защиты его (тогда еще даже не президента, а премьера, но уже наследника) от критических нападок, организованный группой профессоров Санкт-Петербургского университета во главе с его ректором Людмилой Вербицкой.

8 февраля 2000 года в газете «Санкт-Петербургские ведомости» появилось Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В.В. Путина кандидатом в президенты России. Соавторы Заявления (ректор Людмила Вербицкая, декан юридического факультета Николай Кропачев и др.) выступили с обвинением против двух последних передач программы «Куклы» на канале НТВ, которые у них вызвали «чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане РФ, как это ни прискорбно, все чаще сталкиваются».

По мнению профессоров Alma Mater Путина, их ученика пытаются «ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством».

Поскольку это происходит при исполнении им (и. о. президента) своих служебных обязанностей, действия создателей «Кукол» «подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ», причем, как подчеркнуто в заявлении, уголовные дела по этой статье «возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают».

То есть дипломированные юристы потребовали ввести в современной России что-то вроде древнеримского закона об оскорблении величия императора.

В. Путин, поблагодарив профессоров своей Alma Mater через пресс-секретаря за сочувствие и подчеркнул, что он сам ничего такого от авторов обращения не просил. Но напомнившие таким образом о себе ректор Людмила Вербицкая и ее коллеги были включены, тем не менее, в число доверенных лиц кандидата на пост президента - В. Путина.

Что В. Путин на «подхалимаж» «клюет» (хотя и вида не подает), - видимо, хорошо знают люди, давно с ним знакомые. И не забывают использовать эту его слабость. Давний соратник Путина по Санкт-Петербургу Сергей Миронов, как только был избран в декабре 2001 года по рекомендации президента председателем Совета Федерации, сразу же отметился: «На всю жизнь запомнился стиль работы Путина с законодательным органом власти. Стиль просто замечательный, надо его рекомендовать всем на все времена». А через пару недель заявил, что считает необходимым увеличить срок полномочий президента с четырех лет до семи.

В Москве группа энтузиастов-путинолюбцев во главе с преподавателем Татьяной Воробьевой с 2000 года издает газету «Президент третьего тысячелетия». В номере за февраль 2001 года опубликовано стихотворение поэта Владимира Нестерова «Гениальный политик»:

Владимир Путин - он Россию возродил,

Объединил умело все народы.

Политик гениальный от природы,

И у него на все хватает сил.

... Владимир Путин - самый светлый Гений,

И самый лучший на планете Человек.

В августе 2000 года в г. Изборске Псковской области был учрежден туристический маршрут: «Прогулка по местам пребывания в Изборске президента Владимира Владимировича Путина». Автор «изобретения» - директор музея-заповедника в Изборске Леонид Панов.

Экскурсия стоит 45 рублей, занимает полтора часа (ровно столько времени провел президент в музее-заповеднике). Экскурсовод проходит с туристами по «маршруту Путина» и рассказывает, что делал президент: как осматривал старинную крепость, общался с местными жителями, угощался малосольными огурцами, пробовал блины, загадывал желание у специального дерева и пил воду из родника.

Ювелир из города Чебаркуль Челябинской области Виктор Фурман освоил производство значков и медальонов с профилем Путина: медные по 30 руб. (отпускная оптовая цена), серебряные - по 300, золотые, весом 8 гр. - 100 долларов. Значки и медальоны, особенно медные, публика охотно покупает.

30 декабря 2000 года челябинский студент-юрист Михаил Анищенко сочинил «Песню о Президенте»:

Ты скажи мне, Россия, ты ответь на вопрос:

Почему президенту ты веришь?

И смотря на него, ты не чувствуешь слез

И душой за него ты болеешь?

Все плохое уйдет, и вернется рассвет,

Тот, который мы все долго ждали.

Это наш Президент, это наш Президент,

Россияне его поддержали.

Несмотря на беспомощные слова, к ним была написана музыка (композитор Олег Ярушин - сын известного музыканта Валерия Ярушина, создателя ансамбля «Ариэль»), нашелся и певец (солист Челябинской оперы Павел Калачев), в исполнении которого «шедевр» был записан на лазерный диск. Через министра налогов челябинца Александра Починка кассета была передана в Администрацию президента. По версии студента, песня понравилась самому герою, и даже попала в комиссию по подготовке гимна, где текст назвали «самым профессиональным».

В сентябре 2000 года в Санкт-Петербурге усилиями местного отделения партии «Единство» и директора детского реабилитационного центра «Воспитательный дом» Владимира Борисова была выпущена книга для учащихся начальных классов, якобы посвященная Конвенции ООН о правах детей. Текст Конвенции сопровождался оригинальными добавлениями, сочиненными заместителем председателя Санкт-Петербургского отделения партии «Единство» Виктором Юраковым:

«Все мальчишки и девчонки знали, что Володя Путин настоящий друг и на него можно положиться. А тренер по самбо и дзюдо знал, что Володя настоящий боец с сильным характером, что он будет бороться до конца и никогда не предаст. А потом друзей стало так много - целая-целая страна Россия, и они выбрали его президентом. И теперь все говорят: «Россия, Путин, Единство». .Летает на истребителе, спускается с гор на лыжах и ездит туда, где воюют, чтобы война перестала».

В июне 2002 года в Донецке (Украина) вышел политический боевик Александра Ольбика «Президент» с Владимиром Путиным в главной роли. Президент, выведенный в романе под собственным именем, по сюжету лично возглавляет антитеррористическую операцию в Чечне и «мочит» там чеченских бандитов из пулемета. Именно благодаря занятости в Чечне Путин, оказывается, запоздал спасти подводную лодку «Курск».

Вскоре после избрания В. Путина сотрудники Администрации президента создали молодежное движение «Идущие вместе», которое журналисты прозвали «путинюгендом». 7 мая 2001 года «Идущие вместе» отметили годовщину инаугурации В. Путина митингом в его поддержку на Красной площади. Тысячи участников митинга были доставлены в Москву из провинции за государственный счет. К митингу были отпечатаны пригласительные билетики с текстом: «7 мая 2001 г. молодежь страны, олимпийские чемпионы, ученые, артисты, все лучшие люди России, идущие вместе с Президентом, встречаются на Васильевском спуске. Приходи и ты поздравить своего Президента. Вступай в Молодежную сборную России!». Участникам выдали футболки с ликом Путина на груди и слоганом «Всё путём!». Содержание выступлений на митинге тоже сводилось к идеям: «Мы поддерживаем Путина за нашу счастливую юность» и «Всё путём!».

Вожди не каждой российской партии удостоились специальной аудиенции у Путина. Однако после этой демонстрации ее руководители были приняты в Кремле (в тот же день Путин принял еще и Михаила Горбачева - но не как лидера социал-демократов, а как бывшего руководителя страны).

И в заключение этой части о тех, кому Владимир Путин не понравился. В Иркутске были обнаружены китайские игрушечные обезьяны и еноты, которые распевали песню про «такого, как Путин». Особенный восторг от забавных зверьков, поющих женскими голосами, испытывали взрослые. Но у маленьких иркутчан вкус оказался лучше, чем у их родителей. По сообщению Агентства политических новостей, один из юных жителей Иркутска заявил: «Вот если бы гимн Советского Союза был, тогда я попросил бы маму купить». А песня о президенте Путине детям не нравится.

 

3.2. «Курск», «Норд-Ост», дело «Юкоса» и взлет национального лидера

Серьезным испытанием для имиджа В. Путина стала трагедия, случившаяся в августе 2000 года в Баренцевом море, где во время морских учений затонула атомная подлодка «Курск», в результате чего 118 человек экипажа погибли. Находясь в отпуске, В. Путин не сразу оценил серьезность ситуации и не вылетел к месту трагедии, как это следовало бы сделать первому лицу государства. Мало того, на вопрос, почему он этого не сделал, зная, что вся страна напряженно ожидала, что в самую трудную минуту президент должен бросить все дела и на месте трагедии разделить с родными и близкими моряков постигшее их горе, - он ответил, что решил не мешать специалистам делать свое дело по спасению людей и что прибытие «чиновника высокого ранга может помешать этой работе».

Это было циничное заявление, вызвавшее взрыв недовольства в стране, особенно среди военных, которые открыто выражали свое негодование поведением президента: «Мы считали, что президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, а он, оказывается, всего лишь «высокопоставленный чиновник». Масло в огонь подлили некоторые политики, находящиеся в оппозиции к В. Путину. Борис Немцов заявил на всю страну, выступая по каналу НТВ, что он считает поведение президента, не вылетевшего в Североморск и не возглавившего спасательные работы, «аморальным». Бывший президент СССР Михаил Горбачев заявил: «Военные обманывали Путина. Но он обязан был быстро разобраться и поставить лгунов на место, взяв дело в свои руки. Он опоздал, и люди это ему не простили».

Только через неделю после случившейся трагедии В. Путин вернулся в Москву, разобрался в ситуации, поняв ее трагичность, как для страны, так и для своей репутации. Но, тем не менее, в Североморск не вылетел, чтобы не вмешиваться в ход спасательных операций. Газета «Правда» утверждала, что президент попросту раздавлен глобально срежиссированной против него компанией травли из-за судьбы подводной лодки «Курск». Лишь 22 августа, накануне дня объявленного общенационального траура, то есть через 10 дней после случившейся трагедии, В. Путин прибыл в Североморск, чтобы разделить горе с родственниками погибших моряков, собравшимися сюда со всех концов страны - всего около 600 человек. Однако «девятый вал» обвинений в адрес президента, руководства Минобороны и ВМФ не утихал, некоторые газеты и журналы еще несколько недель после большого интервью, данного вечером 23 августа В. Путиным, продолжали писать о «бесчеловечности власти в те трагические дни» и ненормальном поведении президента» («Новое время»), «вакханалии вранья, устроенной высокопоставленными военными и гражданскими деятелями» («Итоги»). «Путин спрятался от нас. Он испугался ответственности, с его нынешней репутацией трудно управлять не то что огромной страной, но и небольшой конторой». [66 - «Новая газета». 24—27 августа 2000 г.]

«Трагедия «Курска» - заявил тележурналист Дмитрий Быков из программы «Времечко», - это для Путина ошибка роковая, критическая. Следующая, от которой, Боже упаси, будет для него уж точно последней, а для нас - как повезет» [67 - «Вечерний клуб». 25— 31 августа 2000 г.]. Сергей Иваненко, заместитель Г. Явлинского по фракции «Яблоко» в Госдуме, потребовал проведения расследования действий президента «буквально по часам и минутам». Эксперты многих партий заявляли, что доверие к В. Путину упадет в стране на 30 или даже 50 процентов и будет падать дальше.

Отклики западной печати на трагедию «Курска» были для В.Путина также неутешительными, многие газеты и журналы острие своей критики обратили на фигуру нового российского президента. Немецкая газета «Тагесцайтунг» писала: «Президенту Путину не позавидуешь. Последствия трагических событий на Баренцевом море для самого Путина могут оказаться фатальными. Дело не только в том, что имидж Путина в глазах россиян поблек, и что население начало разочаровываться в новом президенте. Неизменно возникает вопрос о его политической дееспособности». [68 - «Die Tageszeitung». 16 августа 2000 г.]

Однако народ в России отходчив в горе, - первые опросы общественного мнения, проведенные сразу же после траурных мероприятий, показали, что доверие российских граждан к президенту продолжало оставаться на небывало высоком уровне, что вызвало недоумение у его оппонентов. «Путину еще верят», - констатировала газета «Ведомости» [69 - «Ведомости». 24 августа 2000 г.]. «Владимир Путин для большинства остается вне подозрений», - отмечала газета «Время МН». [70 - «Время МН». 24 августа 2000 г.]

Через два с небольшим года после трагедии в Баренцевом море случилась еще одна крупномасштабная трагедия, на этот раз в Москве, которая потрясла всю страну и еще сильнее ударила по имиджу В. Путина. Захват отрядом террористов-смертников большого столичного театрального центра в Дубровке произошел 23 октября в 21 час 10 минут, когда там началось второе действие мюзикла «Норд-Ост». Всего в театре было более 800 человек, в том числе более ста человек артистов, музыкантов, обслуживающего персонала.

Президенту о происшествии доложили в 22 часа 20 минут, на этот раз он взял общее руководство по освобождению заложников в свои руки, отложив другие дела. Непосредственно руководить операцией было поручено директору ФСБ Николаю Патрушеву. Утром 26 октября телевидение и радио сообщили об успешном штурме, уничтожении террористов и освобождении заложников. Все террористы - 32 мужчины и 19 женщин были уничтожены, но погибли 128 заложников, в том числе трое детей, хотя официальных сведений о количестве жертв так и не было опубликовано.

Проведенные в ноябре социологические опросы показали рост массовой поддержки населением страны политики и поведения президента России. На вопрос: «Как вы оцениваете в этой ситуации действия президента России В. Путина?» - 85 процентов опрошенных граждан ответили «очень положительно» или «скорее положительно» [71 -Время. 4 ноября 2002 г.]. В этом устойчивом рейтинге В. Путина даже после таких критических, переломных моментов в жизни страны, как гибель «Курска», трагедия театрального центра в Дубровке, а в сентябре 2004 года еще более страшная трагедия Беслана - кроется какая-то загадка, иррациональность, мистика, понять которую здравый смысл просто отказывается. Известный, ныне покойный, социолог Ю. Левада называл высокий рейтинг Путина «шариком», который оторвался от земли и живет сам по себе. «Никто не верит в возможность правительства добиться улучшений. С чем работает президент? Как будто он может производить перемены щелканьем пальцев. Так что показатели доверия к президенту и его работе прямого отношения не имеют». [72 -«Новое время». № 47. 2002 г.]

Борис Кагарлицкий еще более резок, называя высокий рейтинг президента Путина, «политическим пузырем, который мы можем принять за воздушный шар». По его мнению, В. Путин и в 2000, и в 2001 годах «ничего не сделал по существу, занимаясь исключительно дворцовыми интригами и кадровыми перестановками, запугивая колеблющихся, наказывая личных врагов и поощряя старых друзей. В стране и в мире все шло в это время своим чередом, по инерции экономического роста и за счет усилий, приложенных ранее правительством Евгения Примакова». [73 - Там же.]

В то же время со стороны западных СМИ стали звучать другие оценки деятельности российского президента. Керманская газета «Цайт» писала: «Он распахивает окно на запад. Немецкие политические деятели приветствуют его как друга, президент США угощает его на своем ранчо - фигура этого человека стала символом новой России. Этот человек с обаятельной улыбкой проветривает свою страну, чтобы ветер выдул пыль из закоулков. Он намерен преобразовать государство и общество, модернизировать экономику. Державшийся поначалу натянуто, имевший за плечами карьеру сотрудника секретной службы, он за два года, прошедшие с момента прихода к власти, превратился в осыпаемую почестями «звезду» на российской и международной арене». [74 - «Die Zeit».2 января 2002 г.]

Между тем истекал 4-летний срок пребывания В. Путина на посту президента России. Близость нового политического цикла привела к оживлению активности не только среди политиков и политических партий, ной в некоторых кругах крупного бизнеса. Особенно большую политическую активность начал проявлять Михаил Ходорковский, возглавляющий самую крупную частную нефтяную корпорацию «ЮКОС». Он заявил, что собирается через несколько лет оставить сферу бизнеса и сосредоточиться на общественной и политической деятельности. Для начала он организовал фонд «Открытая Россия» для оказания финансовой помощи партии «Яблоко» Григория Явлинского, другим партиям, в том числе и КПРФ. Вложил большие финансовые средства в издательство газеты «Завтра», которая до этого была самым яростным антисемитским изданием. Но теперь газета и ее главный редактор Александр Проханов стали горячими защитниками М. Ходорковского и возглавляемого им «ЮКОСа». После своей поездки в Нефтеюганск А. Проханов сочинил настоящую поэму в прозе о «ЮКОСе» и Ходорковском. Купил М. Ходорковский еще одну из самых популярных либеральных газет «Московские новости». Цель этого приобретения была очевидна: популярная газета должна была активно поддержать на выборах в Государственную Думу партию «Яблоко». Главным редактором «МН» был назначен тележурналист Евгений Киселев - бывший вице-президент коммерческой телекомпании «НТВ», который никогда в газете не работал. Недоумение у общественности Москвы вызвало неожиданное назначение ректором Российского гуманитарного университета (РГГУ) 43-летнего вице-президента «ЮКОСа», долларового миллиардера Леонида Невзлина, которого называли «политическим директором» компании «ЮКОС». Исполнительный директор Российского еврейского конгресса Александр Осовцов встал во главе политического проекта М. Ходорковского «Открытая Россия», целью которого было провести как можно большее количество сторонников олигарха в Государственную думу. Не случайно, конечно, что АЮсовцов стал одним из кандидатов в депутаты Думы - по списку «Яблоко».

Путин резко отреагировал на очевидные претензии олигарха, вознамерившегося в будущем занять пост президента России: «У нас есть, - сказал президент, - категория людей, которые разбогатели и стали миллиардерами, как у нас говорят, в одночасье. Их государство назначило миллиардерами - просто раздало государственное имущество практически бесплатно. Они так и сами говорили: меня назначили миллиардером. Потом, по ходу пьесы, у них создалось впечатление, что на них Боженька заснул, что им все можно, и, по сути, была попытка создать в России систему такого олигархического правления, когда за спиной видимых политических фигур вставали люди, которые на поверхности себя не показывали, но реально формулировали решения общенационального значения». [75 - «Время новостей». 7 октября 2003 г.]

Этим высказыванием В. Путин охарактеризовал не только режим власти, сложившийся при Б. Ельцине, но и тот, который он сам олицетворял, поскольку фактическая власть в стране была в руках финансово-промышленной олигархии, но, правда, «равноудаленной» от непосредственных рычагов власти. М. Ходорковский, не подумав как следует, решил нарушить сложившуюся «гармонию» между реальной и фактической властью и «приблизиться к трону», за что горько поплатился.

Михаил Ходорковский не только проигнорировал грозный окрик из Кремля, но и не сделал необходимых выводов из развернувшегося уголовного преследования его личного друга и совладельца компании «ЮКОС» Платона Лебедева. Генпрокуратура выдвинула против Лебедева обвинения по трем статьям УК, в которых речь идет главным образом о хищениях и мошенничестве, а также неуплате налогов. Одновременно с Лебедевым был арестован один из руководителей охранных структур «ЮКОСа» бывший офицер ФСБ Алексей Пичугин, которого обвинили среди прочего в исполнении заказных убийств. Возникла угроза привлечения к уголовной ответственности и Леонида Невзлина, который подозревался как раз в качестве заказчика и организатора убийств, осуществленных А. Пичугиным. В самых разных подразделениях «ЮКОСа» были произведены обыски и выемки документов, что должно было бы послужить сигналом для М. Ходорковского, что следующим уже будет он. Правильно понял сигнал Л. Невзлин, который во время ареста П. Лебедева находился в «рабочей поездке по университетам Европы в качестве ректора РГГУ», - так сообщила в печать пресс-служба «ЮКОСа». Узнав об аресте П. Лебедева, Невзлин в Москву не вернулся, а выехал в Израиль, где обратился к министру внутренних дел Израиля А. Поразу с ходатайством о предоставлении ему израильского гражданства.

М. Ходорковский вступил в открытую борьбу с президентом России. На всевозможных международных форумах он громко заявлял, что не собирается эмигрировать из России, что он будет продолжать в России свой бизнес и свою общественную деятельность, и что он больше всего озабочен сегодня строительством гражданского общества в России. Не удержался он и от одной, весьма примечательной фразы: «Я не позволю, чтобы мне диктовали, что я должен делать с моими миллиардами» [76 - «Время новостей». 1 октября 2003 г.], которую он произнес на собрании Германской экономической элиты, проходившего 29 сентября 2003 года в берлинском отеле «Адлон». Это был открытый вызов В. Путину, который в свое время решительно выступил против предложения М. Ходорковского о строительстве частных нефтепроводов. Дальнейшие события развивались молниеносно, и М. Ходорковский оказался там же, где и П. Лебедев - на нарах в Краснокаменской колонии под Читой. Однако обвинительное заключение по «делу Ходорковского» не содержало никаких политических обвинений, там фигурировали банальные уголовные преступления: хищения, как государственных средств, так и доверенных ему средств частных лиц, уклонение от уплаты налогов (физического лица и организации), мошенничество и подделка документов, злоупотребление доверием и неисполнение решений суда. В большинстве случаев указано: «в крупных размерах» или даже «в особо крупных размерах». Только общие убытки государства от неуплаты налогов исчислялись миллиардами долларов. То есть М. Ходорковскому инкриминировали целый «джентльменский набор» преступлений, которые могли и (могут) быть предъявлены любому олигарху из длинного перечня российских долларовых миллиардеров, (по оценкам журнала «Форбс», их свыше 100 человек), наживших эти миллиарды, по признанию самого В. Путина, преступным путем.

После эмоционального выступления В. Путина на совещании ведущих членов правительства 27 октября 2004 года, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в стране в связи с делом «ЮКОСа», в отставку подал Александр Волошин, один из ведущих фигурантов «семьи» Б. Ельцина. А. Волошин, будучи главой Администрации президента, поддерживал дружеские связи с М. Ходорковским, но переоценил степень своего влияния на решения президента, а также серьезность и остроту конфликта. Вскоре свой пост был вынужден покинуть и М. Касьянов.

Таким образом, дело «ЮКОСа» позволило Путину выдвинуть на политическую арену самых близких к президенту людей. На пост главы президентской Администрации был назначен 38-летний юрист Дмитрий Медведев, в течение последних четырех лет работавший на посту первого заместителя А. Волошина. Еще в феврале 2000 года в серии интервью «От первого лица» президент говорил, что в политике для него существует такое понятие, как «чувство локтя». Владимир Путин назвал тогда только трех человек, при общении с которыми он испытывает «чувство локтя», - Сергея Иванова, Николая Патрушева и Диму Медведева, назначение которого на вышеуказанный пост стало для него стартом в большую политику с бурным финишем в марте 2008 года уже в должности третьего президента Российской Федерации.

 

3.3. На второй срок! Облик Путина отделяется от страны

Прошедшие в декабре 2003 г. выборы в Государственную Думу, все наблюдатели оценивали как большой успех Владимира Путина, который получил в новой Думе отчетливое парламентское большинство. Президентские выборы, которые состоялись 14 марта 2004 года, лишь закрепили новую расстановку политических сил. Владимир Путин был переизбран на второй четырехгодичный срок, получив 71,3 процента голосов избирателей.

Оценивая итоги выборов, журнал «Штерн» (Германия) писал, что «с помощью инсценированного культа личности Кремлю удалось отделить облик Путина от состояния его страны. Хотя провинция все еще бедствует, коррупция выходит из берегов, а терроризм из Чечни достиг Москвы, президент пользуется такой высокой популярностью, как никакой другой политик в Европе».

Газета «Таймс» (Великобритания) констатировала, что «популярность Путина, одержавшего сокрушительную победу в схватке за место в Кремле, настолько высока что ее можно было бы сравнить с рейтингами северокорейского диктатора Ким Чен Ира, с той только разницей, что в случае Путина не надо даже подтасовывать результаты».

Американская газета «Вашингтон пост» писала, что «Путин провел деспотическую избирательную кампанию», что он, вероятно, боится собственной тени и это отчуждает от него часть избирателей, а других погружает в спячку.

Швейцарская Газета «Тагес-Анцайгер» отмечала: «Были ли выборы свободными и честными или нет, но российский народ поддержал президента и доверил ему свою судьбу еще на четыре года. Президентские выборы показали, что по западным меркам Россия не является демократией. Хотя Путин не диктатор, и Россия не тоталитарное государство, но граждане этой страны снова позволяют собой править - не слишком плохо, но и не хорошо» [77 - Цит. по обзору печати в «Газете» и «Независимой газете» 16 и 17 марта 2004 года.]. Поистине, «умом Россию не объять».

После избрания В. Путина на второй президентский срок он практически сразу объявил, что на нарушение Конституции не пойдет и по окончании положенного срока покинет президентский пост. В последующем он много раз подтверждал это свое решение, несмотря на развернувшуюся в стране широкомасштабную кампанию «Путина на третий срок». Самые близкие к нему политики, зная упрямство В. Путина, стали «подыскивать» ему должность на период с 2008 года по 2012 год, по прошествии которого, еще не сильно постаревшего В. Путина, можно будет снова избрать президентом на последующие 8 лет.

«У нас есть еще три высших государственных поста: премьер-министр, председатель Совета Федерации и председатель Госдумы, - заявил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, - Путин может занять любую из трех оставшихся должностей, а какую - это его право выбора». Нужно признать, что Сергей Миронов в своих прогнозах не ошибся и В. Путин согласился, в конце концов, занять пост премьер-министра правительства России по «просьбе» тогда еще кандидата в президенты Дмитрия Медведева. Достаточно правдоподобна версия, что В. Путин с 2012 года вновь станет президентом, поскольку в предвыборной кампании по избранию Д. Медведева он выдвинул широкомасштабную программу возрождения России до 2020 года, - кому же как не автору амбициозной программы ее и воплощать в жизнь?

Во всей этой многоходовой комбинации российских граждан смущает откровенное заявление спикера Совета Федерации, по существу, «опустившего» путинского сменщика: «У меня ощущение, что у Путина все равно будет самый высокий рейтинг в России, выше, чем у президента, который будет руководить с 2008 по 2012 год. Слишком большой, мощный потенциал у этого человека». Как бы сменщик не обиделся и не поступил со вторым президентом России, как это сделал В. Путин с первым.

Однако до выборов в 2008 года еще нужно было дожить, а пока В.Путин торжествовал свою победу. Эти выборы стали триумфом Путина во многих отношениях: он получил почти на 20 процентов голосов больше, чем на выборах 2000 года, и на 14 процентов голосов больше, чем Ельцин в 1991 году. Российские аналитики сбились с ног в поисках причин столь очевидного успеха Путина.

Борис Кагарлицкий объяснил этот феномен очень просто: он утверждал, что «Путин выиграл выборы потому, что он ничего не делал, позволяя событиям идти своим чередом, иными словами, выборы выиграл не В. Путин, а его культ». В течение своего первого срока, - утверждал Кагарлицкий, - Путин был не политиком, а рейтингом. Символом, должностью, чем угодно, но только не государственным лидером, прокладывающим свой курс. Именно это делало его положение столь сильным, ведь каждый придумывал собственного Путина, вкладывая в эту пустую форму собственное приятное содержание.

У Путина нет недостатков! - так ответило большинство российских граждан на вопрос социологов. В самом деле, как могло появиться у президента какие-либо недостатки при полном отсутствии шагов, затрагивающих жизнь большинства населения?». [78 - «Новая газета». 15—17 марта 2004 г.]

Однако наиболее точное объяснение «феномену Путина» нашли социологи, которые весной 2004 года провели множество опросов граждан России по поводу их оценок прошлого и ожиданий на ближайшие годы, а также по поводу идей и ценностей, которые могли бы объединить общество. После обобщения результатов опросов они пришли к выводу, что «Владимир Путин сегодня остается для большинства населения России «президентом надежды», как об этом пишет известный историк и публицист Рой Медведев: - «Ожидания и пожелания людей просты. Они надеются на повышение уровня и качества жизни, преодоление бедности, наведения в стране порядка и законности, преодоление коррупции и бюрократизма, на успехи в борьбе с распространением наркотиков, на улучшение медицинских услуг, а также качество и доступности образования, жилищных условий, на экономический подъем» [79 - Рой Медведев. Владимир Путин. М.: «Молодая гвардия». 2008. С. 454.]. То есть вера в то, что все это Путин преподнесет народу благодаря широко разрекламированными «национальными проектами», была сродни вере советского народа в «коммунистическое близкое», которое Н.С. Хрущев обещал уже ныне живущему поколению: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Так, что недалек был от истины Б. Кагарлицкий, что

В.Путину ничего не нужно было делать для решения жизненно важных для народа проблем, важно, чтобы народ верил в возможность их решения.

Но такое положение не может оставаться сколь угодно долго: «Можно долго обманывать часть народа, можно короткое время обманывать весь народ, но никому еще не удавалось долгое время обманывать весь народ», - говорил Авраам Линкольн.

Этот афоризм широко известен, однако, похоже, в последнее время люди в Кремле и находящиеся у них на службе политтехнологи стали забывать эту, ставшую почти банальной, истину.

По мнению большинства политических обозревателей, как отечественных, так и зарубежных, политика Путина и его руководство привели страну к следующим печальным последствиям:

- установлению личной диктатуры президента, повсеместному нарушению демократических прав и свобод;

- усилению интенсивности войны в Чечне, обострению проблемы терроризма, гибели многих тысяч мирных граждан и военнослужащих;

- провалу армейской реформы, массовой гибели солдат от дедовщины, повсеместному дезертирству, и уклонению от службы в Вооруженных Силах;

- экономическому застою, грозящему при ухудшении мировой экономической конъюнктуры, перерасти в системный кризис с катастрофическими последствиями;

- расцвету коррупции, бесправию населения перед произволом зарвавшихся чиновников;

- взрыву общественного недовольства, нарушению социального мира и порядка в стране.

Думающим гражданам России было ясно, что путинский режим обречен. Смена власти необходима.

Да и сам В. Путин лучше других понимал, что никакого третьего срока не должно быть, ибо в этом случае пришлось бы отвечать за обманутые надежды народа. Поэтому он при любом удобном случае с пафосом говорил о необходимости соблюдения положений Конституции, касающихся сроков пребывания на посту президента. Главное пообещать, заворожить народ светлыми перспективами, а отвечать за конечные результаты исполнения «национальных проектов», должен кто-то другой.

Сам факт учреждения должности первого заместителя председателя правительства РФ по реализации «национальных проектов» говорил за то, что назначенный на эту должность чиновник, по определению, должен будет отвечать за реализацию «Плана Путина», о содержании которого (кроме нацпроектов) никто ничего не знал. Избрание Дмитрия Медведева третьим президентом страны подтверждает вывод наиболее дальновидных социологов, которые отметили еще одну особенность, доминирующую при ответах респондентов. Установлено, что «общее позитивное отношение россиян к главе государства не распространяется на большинство других властных институтов. Понятия «власть» в значении «правительство» и «президент» в значении «Путин» в общественном мнении разделены», - пишет Рой Медведев, - По данным ВЦИОМ, более 70 процентов граждан продолжали надеяться, что именно Владимиру Путину удастся и навести порядок, и повысить жизненный уровень в стране». [80 - Рой Медведев. Владимир Путин. М.: «Молодая гвардия». 2008. С. 454.]

Однако сколько долго будет продолжаться это «раздвоение», - и окажется ли прав Авраам Линкольн, покажет время, хотя россияне и отличаются долготерпимостью.

Первый год второго президентского срока был для В.Путина очень тяжелым. Утром 9 мая 2004 года в воскресенье, в день Победы, на грозненском стадионе «Динамо» во время праздничного парада отрядов МВД Чеченской Республики в результате террористического акта были убиты президент Чечни Ахмад Кадыров и несколько человек из руководства этой республики. «Взрывное устройство было заложено прямо под правительственной трибуной и взорвано с помощью дистанционного управления -непростительная оплошность сил безопасности и группы охраны первого президента Чечни, которые возглавлял его 27-летний сын Рамзан Кадыров. Исполнителей этого террористического акта не обнаружили». [81 - Там же. С. 472.]

Убийство А. Кадырова стало тяжелым ударом для В. Путина и для всей российской политики в Чечне. Весь 2003 год прошел здесь под знаком активного политического урегулирования, в центре которого стояла фигура А. Кадырова.

В апреле в столице Ингушетии городе Магасе было совершено дерзкое покушение на жизнь президента этой республики генерала ФСБ Мурата Зязикова. Террорист-смертник, сидевший в начиненной взрывчаткой автомашине, врезался в кортеж президента. Зязиков остался жив; его спасла крепкая броня специального «Мерседеса», но несколько сотрудников президентской охраны погибли.

Это был уже не первый террористический акт в соседней с Чечней республике, и многое свидетельствовало о том, что в Ингушетии действует террористическое подполье, тесно связанное с более крупным чеченским подпольем.

В ночь на 22 июня несколько групп боевиков общей численностью свыше 250 человек, под руководством Шамиля Басаева, напали на Ингушетию. Основной удар был нанесен по бывшей столице и самому крупному городу республики Назрани. Удар наносился в первую очередь по отделениям милиции, блокпостам, зданию погранотряда. Погибли более девяноста работников милиции, прокуратуры, включая главных лиц МВД республики. Правоохранительные органы почти не оказывали сопротивления боевикам, поскольку они были захвачены врасплох. Боевики захватили большой арсенал оружия, они смогли даже снять видеофильм о своей победе. Несмотря на обещание В. Путина, прозвучавшее на совещании с руководством Ингушетии и руководством силовых структур России уже на следующий день после нападения, - «в кратчайшие сроки найти всех участников нападения, искать всех столько, сколько потребуется времени, пока не найдем!» - найти участников нападения на Ингушетию не удалось.

Наступил август месяц, и страна с тревогой ожидала, что же на этот раз преподнесет «Черный август». Вечером 24 августа на автобусной остановке на Каширском шоссе в Москве, на маршруте, ведущем в аэропорт «Домодедово», прогремел взрыв. По счастливой случайности обошлось без жертв, поскольку взрывное устройство сработало через 10—20 секунд, после того, как от остановки отошел очередной автобус. В этот же день, но уже поздним вечером в российском небе с разницей всего сорок секунд прогремели два взрыва и на землю рухнули два самолета, вылетевшие из аэропорта «Домодедово». Погибло 89 человек: 73 пассажира и 16 членов экипажей.

По трагическому совпадению В. Путин снова находился в отпуске в Сочи, как это было 4 года назад во время трагедии в Баренцевом море. Он прервал свой отпуск и утром 25 августа вылетел в Москву. 26 августа Указом президента был объявлен днем траура в России. Но на этом трагические события не прекратились. Вечером 31 августа у входа на станцию метро «Рижская» вновь прогремел мощный взрыв, унесший жизни девяти человек, еще десять человек получили тяжелые ранения. Это была прелюдия еще более страшной трагедии, случившейся утром 1 сентября 2004 года в осетинском городе Беслане.

Об этом террористическом акте написано очень много и нет необходимости еще раз напоминать подробности самого кровавого теракта в истории Европы, в результате которого погибло по официальным данным 338 заложников, а число раненных достигло почти 600 человек. Общее число заложников, захваченных в школе № 11 города Беслана, определялось Министерством народного образования Северной Осетии в 1181 человек. Служба ФСБ сообщила о гибели десяти сотрудников подразделений «Альфа» и «Вымпел». Это были самые большие потери за всю историю российских спецподразделений. О количестве погибших и раненых ополченцев из числа мужского населения города, стихийно участвовавших в освобождении своих детей, до сегодняшнего дня нет официальных данных.

Сообщения о составе банды террористов, захвативших школу, также были противоречивыми. Лишь 10 сентября были опубликованы данные МВД, ФСБ и Генеральной прокуратуры в том, что в банде состояло 32 человека, включая двух женщин-шахидок. Все они были уничтожены, за исключением 24-летнего Нурпаши Кулиева, который был осужден на пожизненное заключение. Проведенным следствием было установлено, что в банде состояло пятнадцать чеченцев, девять ингушей, трое арабов, двое осетин и трое лиц славянской внешности. Установлено, что главарем банды был чеченский полевой командир Хучбаров, по кличке «Полковник». Операция была разработана Шамилем Басаевым.

На второй день после жуткой развязки, то есть 4 сентября во второй половине дня Владимир Путин выступил по телевидению с обращением к стране. Это было очень эмоциональное выступление с широкомасштабными заявлениями и обещаниями не допускать ничего подобного впредь. Причиной случившегося он назвал общий кризис, наступивший после развала СССР: «..наша страна - с некогда самой мощной системой защиты внешних рубежей - в одночасье оказалась не защищенной ни с Запада, ни с Востока. На создание новых, современных и реально защищенных границ уйдут многие годы и потребуются миллиарды рублей. В общем, нужно признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в собственной стране и в мире в целом».

Из этой речи вытекало, что тот, кто ее произносит, является, как бы человеком со стороны, и что он только что пришел к пониманию тех глобальных задач, которые требуется решить, чтобы защитить российский народ от «бесчеловечных, беспрецедентных по своей жестокости преступлений террористов».

Но самое главное, что содержалось в этом эмоциональном выступлении, это обещание подготовить «комплекс мер, направленных на укрепление единства страны, на более эффективное руководство и контроль над ситуацией на Северном Кавказе и на новые подходы к деятельности правоохранительных органов».

Среди мер, «направленных на укрепление единства страны», цинично воспользовавшись бесланской трагедией, впоследствии В. Путин назвал: отмену прямых выборов глав регионов России, отмену порога явки избирателей для признания состоявшимися выборы депутатов в Госдуму (и президента России), отмену графы «против всех» и ряд других новаций, которые сравнительно давно обсуждались во властных коридорах, но в силу их одиозности президент не решался узаконить эти антидемократические процедуры - нужен был подходящий случай.

Под предлогом усиления борьбы с терроризмом все эти предложения уже в декабре 2004 года приняли силу закона. Законодатели забыли, что В. Путин в мае 2000 года утверждал: «Отбирать у людей право, выбирать себе руководителей в регионах, было бы неправильным. и стало бы элементом неуважения к избирателям. Избрание руководителей субъектов Федерации повышает ответственность руководителей за результаты их труда», - а затем в течение трех лет не менее шести раз уверял, что не будет отменять прямые выборы глав регионов.

Оппозиционные партии России осуждали предложения В. Путина, обвиняя его в авторитаризме: «Это вредоносные предложения, - предупреждал Борис Немцов. -Назначение губернаторов приведет к росту коррупции, ведь такие назначения бескорыстно не проходят». «Власть укрепляет не Россию, а самою себя», - заявил один из лидеров КПРФ Иван Мельников. «У нас восстанавливает даже не советский порядок, а самодержавный», - заявил писатель Владимир Войнович.

Не менее резкому осуждению предложения В. Путина были подвергнуты в СМИ западных стран. «Президент Владимир Путин, - писала британская «Файнэншл тайме», -прошел бензопилой, чтобы срезать хрупкие ростки российской демократии. Он использует резню в Беслане, чтобы заполучить новые полномочия для Кремля» [82 - «The Finansial Times». 17 сентября 2004 г.]. Американская «Нью-Йорк Таймс» писала: «Перед лицом самого серьезного кризиса Владимир Путин действовал под влиянием самых темных инстинктов. Путин используеттрагедию Беслана в качестве предлога для удушения остатков демократии ельцинской поры» [83 - «New York Times». 21 сентября 2004 г.]. Берлинская «Тагес цайтунг» высказалась еще более резко: «На предположительную угрозу со стороны международного терроризма Кремль ответил решительным изменением государственного устройства. Это окончательно хоронит проекты модернизации России, за осуществление которых она взялась 20 лет назад.

Власть сама превратилась в источник нестабильности. Концентрация власти, самоизоляция Кремля и мириады услужливых приспешников, которые навязывают растерянному автократу искаженное представление о действительности, гонят страну в пропасть». [84 - «Die Tages Zeitung». 13 августа 2004 г.]

Страна была в шоке. Простые люди, оглушенные страшной трагедией в Беслане, верили каждому слову президента, покорно приняли все его предложения по укреплению своей диктатуры. Однако, противостоящая режиму Путина газета «Московский комсомолец», в те суровые дни писала: «Президент обратился к народу, сразу скажем, мы услышали не экспромт. Это обдуманная, коллективно выработанная речь. Значит, это речь не личности, а Власти. По смыслу - это явка с повинной или прошение об отставке. Это признание полного банкротства силовых ведомств, на которые делалась ставка в последние годы при решении всех проблем. Признав банкротство, Власть провозглашает: «Создадим! Подготовим! Потребуем!» А раньше-то? С какой стати люди, провалившие все и вся, справятся с ситуацией, которая стала хуже, чем когда они пришли к власти. Что сделала эта команда за пять лет с 1999 года? Хаос и пустота. Президент должен был выйти к народу не с жалкими словами, а с головой Басаева в руках. А за ним должны стоять силовики с головами других убийц с узнаваемыми лицами». [85 - «Московский комсомолец». 6 сентября 2004 г.]

Однако Шамиль Басаев торжествовал и готовил серию новых террористических актов не только в Чечне и Ингушетии, ной в других республиках Северного Кавказа: Дагестане, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. 13 октября 2005 года в столице Кабардино-Балкарии городе Нальчике была осуществлена новая вылазка боевиков. Погибло около тридцати российских военнослужащих, из мирного населения города пострадали всего несколько человек, поскольку большая часть боевиков была завербована в самом Нальчике, и они имели приказ не стрелять по мирным жителям.

И только в ночь на 10 июля 2006 года Шамиль Басаев был уничтожен в результате спецоперации. На окраине села Экажево близ Назрани был взорван (по другой версии, взорвался по неосторожности самих террористов) грузовик КамАЗ с фурой, где находился Басаев и несколько боевиков, перевозивших крупную партию оружия. Лишь через несколько месяцев, в печати появилось сообщение, что за участие в ликвидации Ш. Басаева президент В.В. Путин наградил 26 сотрудников ФСБ, в том числе двух женщин.

За невинно пролитую кровь жителей Беслана и прежде всего его детей никто из руководителей силовых структур не был отправлен в отставку. В целях успокоения народа Северной Осетии, и особенно жителей Беслана, которые устраивали воинственные манифестации с требованиями о наказании руководителей республики, с должности был освобожден только президент республики Александр Дзасохов по его просьбе, с переводом на работу в Москву. Таков финал этой трагедии, потрясшей не только россиян, но и жителей всей планеты.

Не менее, чем Беслан, потрясли Россию события, происходившие во второй половине 2004 года и в начале 2005 года, связанные с так называемой «монетизацией натуральных льгот», то есть с попыткой заменить натуральные льготы для ветеранов, инвалидов, пожилых людей и ряда других категорий граждан денежными выплатами. Проект соответствующего федерального закона был подготовлен в министерствах, возглавляемых Г. Грефом, А. Кудриным и М. Зурабовым, активное участие в его разработке принимал вице-премьер А. Жуков. Законопроект, внесенный для предварительного изучения в Думу в июне 2004 года, вызвал резкую критику не только со стороны оппозиционных партий и, прежде всего, КПРФ, но и депутатов от правящей партии «Единая Россия». Однако после внесения в законопроект свыше тысячи поправок закон все-таки был принят большинством из 304 депутатов. Почти все эти депутаты входили во фракцию «Единая Россия».

После принятия закона в Совете Федерации, он поступил 9 августа 2004 г. на подпись президенту. Президент не воспользовался своим правом вето, хотя к нему поступило несколько обращений с призывом наложить вето на данный проект. Президент никак не комментировал новый закон, полагая, что наступил момент для окончательного завершения перестройки социальной системы, оставшейся в наследство от якобы изжившего себя советского социализма.

22 августа, находясь в отпуске в Сочи, В. Путин подписал Закон № 122, который должен был вступить в силу с первого января 2005 года. Из более чем тридцати миллионов льготников с вступлением в силу Закона № 122 свыше 20 миллионов льготников существенно пострадали и только около 10 миллионов человек, главным образом жители сельских районов, могли выиграть, поскольку они не могли ранее реализовать имеющиеся у жителей крупных городов натуральные льготы, такие, например, как бесплатный проезд в городском транспорте.

В январе 2005 года с вступлением в силу закона по стране прокатилась волна массовых манифестаций с требованием отмены непопулярного закона, отправки в отставку правительства, или увольнения отдельных его членов, атак же самого В. Путина («Россия без Путина»). Наиболее активно акции протеста против «Закона геноцида-122» проходили в Москве, городах Подмосковья и в С. - Петербурге. Авторитет президента катастрофически падал, президентом и правительством России, руководством столичных городов были приняты срочные меры по дезавуированию скандального Закона № 122, но до конца года в стране не утихали страсти «по монетизации». «Деньги добавили, льготы вернули, но число недовольных в стране увеличилось», - подвела неутешительный итог популярная газета «Аргументы и факты». «Правительство сдалось под натиском митингов и демонстраций пенсионеров, охвативших значительную часть территории России», -писала газета «Время новостей».

Комментируя результаты январских опросов общественного мнения, известный социолог Ю. Левада писал: «Правящие структуры всерьез подмочили свою репутацию, особенно правительство и местные власти. Такого провала не припомню за последний десяток лет. И ведь никаких внешних причин к тому не было - ни войны, ни кризиса, ни дефолта, при которых от власти требуются сверхэкстренные меры. Нынешние волнения были ожидаемы: на это указывали ежемесячные социологические опросы прошлого года. Однако всем было сказано, что положение хорошее, денег в казне много, сделаем лучше для всех. Но получилось наоборот. Стало быть у власти потеряна связь с реальностью. А это уже действительно опасно». [86 - «КоммерсантЪ-Власть». 31 января 2005 г.]

К осени 2005 года по инициативе В. Путина была разработана система так называемых, «национальных проектов», которая должна была сгладить разрушительные последствия проекта «монетизации льгот» и понемногу восстановить упавший рейтинг президента.

Был создан Совет по реализации приоритетных проектов, который возглавил Дмитрий Медведев, незадолго до этого назначенный Первым вице-премьером. Одновременно с ним на пост Первого вице-премьера был назначен также министр обороны Сергей Иванов. Многие наблюдатели оценили эти назначения как выдвижение на политическую сцену возможных преемников на пост президента России в 2008 году и как видим, не ошиблись. Работая в течение двух лет в Совете по реализации нацпроектов, Д. Медведев очень скоро превратился в публичного политика, рейтинг которого медленно, но верно приближался к рейтингу самого В. Путина.

Ну, а что же с культом личности Путина? А может его вовсе не было? Вот как об этом пишет Екатерина Тошина (Санкт-Петербург): «Оснований для культа в современной политической реальности нет. Путин заурядная торговая марка корпоративнокриминальной элиты, которой никакой культ вроде бы не нужен. Однако факт: СМИ неуклюже, но верно пытаются доказать народу, что и культ и усиление власти у нас имеются. Причем делается это не с целью создать через констатацию следствия недостающую причину. Никто, понятно, не собирается усиливать государство посредством сообщений о сортах помидоров, кафе-барах и детях, названных именем полковника Путина. Пиарщики оповещают народ о культе, тупо копируя внешнюю символику предыдущих исторических прецедентов подобного рода и даже не трудясь организовать собственно культ. Народ убеждают, что вокруг него со скрежетом ворочаются страшные молохи сильной власти, в то время как от власти давно остались одни лохмотья.

Путин - это Брежнев, который по непонятной на первый взгляд причине решил прикинуться Сталиным. Российское государство постепенно отмирает, уступая место власти корпораций. Задача последних - быстрое и эффективное освоение ресурсов, оставшихся от хозяйства СССР. Элита не заинтересована в долгосрочных бизнес-проектах. Значит, ей нет нужды заботиться об усилении государства, могущем эти проекты поддерживать. Закон необходим для защиты капиталовложений. Но если твой бизнес заключается в быстром опустошении мешка, который тебе дали временно подержать, то зачем этот закон нужен? Напротив, подобный стиль обогащения, прежде всего, нуждается в подкупе тех, кто даст мешок, и тех, кто в нужный момент вежливо отвернется. Иными словами - стиль современного российского бизнеса по определению предполагаетуничтожение государства, права и правового сознания. Тем, кто наивно полагает, будто большой бизнес захочет легализовать свои капиталы, и потому пытается пролоббировать исполнение хоть каких-то законов, я предлагаю ознакомиться с опытом наркотеррористического государства Колумбия. И окончательно прозреть. Колумбия закономерный итог развития государства с криминально-олигархическим устройством. О «законности», «праве», «социальных гарантиях» и тому подобных фантомах там даже говорить не модно. Людей в Боготе убивают прямо на улице при большом скоплении народа, после чего неторопливо сворачивают за угол. В тюрьмах без суда, следствия и даже обвинения люди томятся годами. Крестьян сгоняют с земли целыми деревнями, превращая в передвижные колонии нищих. Дети-наркоманы и дети-алкоголики у всех на глазах медленно умирают на улицах столицы. Страна поделена между сферами влияния групп интересов, каждая из которых совмещает в себе функции бизнеса, государственного управления, связей с миром, полиции, исполнения наказаний и подготовки вооруженных сил. Государство в этой стране не является даже одной из корпораций. Оно - готовое к услугам любой из них пиар-агентство, которое по сходной цене легитимизирует любую акцию криминальных баронов.

В начале 90-х в публицистике появились убедительные доказательства того, что модернизация России пойдет по пути не европейскому, как убеждали нас авторы реформ, но как раз таки по латиноамериканскому. В пользу этого говорил пресловутый национальный менталитет, в котором право сильного, традиционное неуважение к личности и ее имуществу (а соответственно - к государству и его имуществу), отношения господства-подчинения, авторитарное сознание и проч. всегда успешно выражали навязываемые извне либерально-демократические ценности. Добавьте к этому менталитету обилие природных ресурсов, которые на нашу беду, слишком легко осваиваются (руби да вывози. Или, как сейчас модно, рой канал и продавай водные ресурсы целой реки «вододефицитным районам Азии»), и станет ясно, что нормальная судебно-правовая система в этой стране никогда не возникнет. Она просто невыгодна отечественному большому бизнесу, чей стиль варварское расхищение ресурсов. Надеяться же на возникновение другого стиля извлечения доходов, с меньшей прибыльностью и более сложной организацией, который заинтересован в возникновении правового поля, не приходится. Ибо, какой же дурак пойдет по сложному пути, когда есть простой? Даже если такие бизнес-идеалисты отыщутся, они будут немедленно раздавлены приверженцами традиционного стиля.

От Колумбии нас отделяет: а) время, б) некоторая инерция СССР, связанная с сохраняемыми покамест лохмотьями социального обеспечения, в) традиционное наличие развитых спецслужб. Эти последние еще обладают монополией на террор, не позволяя вырасти конкурентам. Однако главная дистанция - все же временная, которая имеет тенденцию сокращаться.

Из двух зол «криминальный капитализм» - «авторитаризм», первое из которых является реальностью, а второе - ширмой, пиарщики элиты выбрали второе. Произвол во имя государства для авторитарного сознания представляется более предпочтительным, чем произвол во имя незнамо кого. Именно поэтому власть взялась за создание пиар-моделей «культ личности Путина», «усиление государства», «выстраивание властной вертикали» и т. п. Само собой, что параллельно приходится пиарить и оборотную, негативную сторону сильного государства - усиление полицейского произвола, цензуру, введение лизоблюдства перед властью во всеобщую практику ит. п. - просто для правдоподобия и для либерально настроенной интеллигенции, которая бросит на борьбу с фантомом всю свою протестную энергию. Кроме того, заявленная пиар-агентсвом «Государство» концепция «культ» развязывает руки корпорациям, которые могут использовать его для реализации личных инициатив. Здесь я хочу, например, предостеречь противников культа от усматривания продолжения политики авторитаризма в инициативах милиции и ОМОНа по разгону митингов. У тех петербуржцев, кто наблюдал жестокое избиение участников митингов 15 апреля у американского консульства и 18 мая на Марсовом поле (против произвола, связанного с 300-летием), был соблазн наивно предположить, что «Путин устраняет неугодных». На самом деле это независимые бандформирования «милиция» и ОМОН решали свои частные проблемы и устраняли своих собственных неугодных, прикрываясь лейблом Путина (его портрет и в самом деле висит в каждом отделении).

Пиаря позитив, связанный с культом Путина, система успокаивает наиболее невежественную часть публики («уж лучше он, чем «бандиты»). Пиаря связанный с тем же негатив, система переориентирует протест критически мыслящих граждан на химеру, отвлекая от осознания истинной реальности. Бороться с авторитаризмом проще. Мы к этому, в конце концов, привыкли. А вот бороться против абстрактного, неявного врага, который расползается по всей стране в виде воров и бандитов больших, маленьких и гигантских, который нет-нет да и проявится в каждом из нас искушением хоть в мелочи преступить закон, - это гораздо тяжелей. Тем более, что единственная альтернатива ему в отечественных условиях - все тот же авторитаризм» [Конец цитаты].

Наиболее «успешным» пиар-проектом по возрождению в России авторитаризма является анонимное исследование «Проект Россия», которым зачитывалась, начиная с осени 2005 года, отечественная политэлита, а, начиная с середины 2007 года, когда «Проект» был опубликован в виде 2-томного произведения неизвестного автора и издан весьма солидным тиражом, практически вся читающая публика. Основная идея «Проекта» - сохранение преемственности власти: «На сегодня мы худо-бедно существуем лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин - все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет - она развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. То, что мы видим, - еще цветочки.

Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности. Порвется и ударит, как у Некрасова, «одним концом по барину, другим по мужику». В бывших республиках СССР, где удалось разрушить преемственность власти - на Украине, в Грузии, в Киргизии, -начался период активного распада. «Правители», вытащенные «из ниоткуда», скоро уйдут в «никуда». Их сменят другие такие же, пока агрессор не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа будет завершена, новые земли включат в чужую систему, сначала не силовыми методами, а потом по ситуации». [87 - Проект Россия. М.: «Эксмо». 2008. С. 39—40.]

Во второй книге «Проекта» предлагается некий симбиоз из 70-летнего опыта СССР с несменяемым лидером и ненаследственной монархии, когда православный лидер руководит (царствует) пожизненно, а на смену ему приходит новый, избираемый всем народом лидер, не имеющий родственных связей с предыдущим, но «выращиваемый» на престол возможно с младенческих лет, наподобие того, как это делается в Тибете при смене Далай-ламы. Такой руководитель, по определению, становится «духовным лидером» страны, каким является тот же Далай-лама.

Однако, как показывают многочисленные примеры из истории генезиса «классических культов личности», такая политика не имеет будущего. «Историческим аналогом правления Путина - пишет известный обозреватель газеты «The Moscow Times» Андрес Аслунд, - можно, пожалуй, считать царствование Николая I, находившегося на троне с 1825 по 1855 г. - оно не принесло пользы никому, кроме ближайшего окружения самого монарха.

Обильные нефтяные доходы дают Путину возможность избегать трудных реформ и позволять своему «ближнему кругу» опускаться до самой разнузданной коррупции, которой найдется не много параллелей в мировой истории».