Если сравнивать данные В-25 с данными других бомбардировщиков того же периода и того же назначения (см. табп.1), то видно, что он был «середнячком», не выделяясь ни особенно большой скоростью, ни потолком, ни дальностью полета, ни бомбовой нагрузкой. Единственное его неоспоримое преимущество – мощь оборонительного вооружения. B-25J в варианте бомбардировщика нес до 12 крупнокалиберных пулеметов, а в штурмовом – 18.

В США основным конкурентом В-25 являлся бомбардировщик Мартин В-26 «Мародер». Он был немного тяжелее, но оснащался более мощными двигателями и обладал большей скоростью и лучшей маневренностью, при этом уступая «Митчеллу» по потолку и дальности полета. Но В-25 оказался дешевле и удобнее в производстве и ремонте, менее «привередлив» к качеству аэродромов, проще в пилотировании. Поэтому у американцев произошло естественное разделение В-25 и В-26 по сферам применения. «Мародеры» действовали в основном в Европе, а «митчеллы» шли на периферийные театры боевых действий, где можно было в полной мере использовать их достоинства.

В СССР, где эти самолеты эксплуатировали в АДД, В-25 сравнивали с основным нашим дальним бомбардировщиком Ил-4. При этом сравнении, безусловно, следует учесть, что Ил-4 (ЦКБ-30Ф) представлял собой модификацию более раннего ДБ-3, созданного еще в 1935 г., на пять лет раньше своего американского «коллеги». Кроме того, сам ДБ-3 вел происхождение от проекта ближнего бомбардировщика ББ-2 (ЦКБ-26) и лишь приспосабливался к функциям самолета большого радиуса действия.

Наши экипажи отмечали хорошие пилотажные качества В-25. Он был вполне доступен для освоения средним летчиком, не имел существенных недостатков во взлетно-посадочных характеристиках, путевой устойчивости. Последнее – весьма важный плюс, по сравнению с Ил-4, который изматывал пилотов, не давая практически ни на секунду бросить штурвал. «Отрегулированный триммерами, самолет сам стремится сохранять заданное положение или восстанавливать его, в случае, если какая-то причина вывела его из этого положения», – это выдержка из отчета по испытаниям B-25D в НИИ ВВС.

Да и пилотов на американской машине было два. Они подменяли друг друга в дальнем полете или в случае какой-то необходимости. На Ил-4 автопилот был редкостью, на В-25 – стандартным оборудованием. Кроме того,-надежность американских автопилотов оценивалась намного выше, чем советских, скопированных с устаревших заокеанских образцов.

Хотя В-25 с его трехколесным шасси требовалось более высокое качество подготовки аэродромов, носовое колесо обеспечивало и свои преимущества. Летчик-испытатель И.И. Шелест писал: «Трехколесное шасси давало отменный обзор на рулении, безупречную маневренность на земле, делало самолет В-25 весьма мобильным при движении по бетону, при выруливании на старт, отруливании с посадочной полосы». Взлет и посадка на «Митчелле» выполнялись проще, чем на Ил-4. «Самолет на разбеге устойчив. Никаких тенденций к разворотам не имеет и хорошо слушается рулей поворота» -записано в советской инструкции по пилотированию этой машины.

Самолет неплохо управлялся даже при полете на одном двигателе. «Нагрузка на рули поворота при полете с одним работающим мотором снимается триммерами полностью» – гласила та же инструкция. На Ил-4 в подобной ситуации приходилось подключать второе управление у штурмана, который начинал давить на педаль, помогая пилоту.

При нормальной бомбовой нагрузке и подвеске дополнительных баков В-25 в случае отказа одного мотора мог не только удерживать высоту, но и набирать ее. Известно множество примеров благополучного возвращения подбитых «митчеллов» на одном двигателе. Когда у пилота С.М. Антонова из 8-го полка АДД мотор вышел из строя вскоре после взлета, на оставшемся он долетел до цели, сбросил бомбы на немецкие эшелоны в Орле и вернулся на базу!

Высоко оценивалось приборное оснащение бомбардировщика. Американские приборы были точнее и надежнее наших, имели гораздо больший ресурс. Серьезным подспорьем являлся удобный автоматический радиокомпас.

В наших климатических условиях важным фактором безопасности полета становилось оснащение самолета различными антиобледенительными устройствами. На Ил-4 пилоту рекомендовали оттирать замерзшее лобовое стекло рукой, высунутой через форточку. Различные типы антиобледенителей начали по-настоящему внедрять в СССР только к концу войны.

ТТХ различных модификаций В-25

*перегоночная

ТТХ бомбардировщиков периода Второй мировой войны

В боевой обстановке весьма существенным оказалось то, что в просторном фюзеляже В-25 члены экипажа могли перемещаться с одного рабочего места на другое. Это позволяло при необходимости прийти на помощь или подменить раненого. На Ил-4 только стрелки общались между собой непосредственно, пилот и штурман находились в изоляции в своих кабинах.

Американцы позаботились об удобствах для экипажа. На наших самолетах кабины не отапливались и температура зимой подчас опускалась за 30-градусную отметку. А на В-25 имелись и отопление, и вентиляция. Хорошо было продумано освещение, не мешавшее пилотам в ночном полете.

Американская машина отличалась мощным стрелковым вооружением. Практически с любого направления врага встречали очереди крупнокалиберных пулеметов. Имелись только две «мертвые зоны» – узкие сектора примерно под 45 градусов к оси самолета в нижней полусфере. Вооружение «Митчелла» наглядно демонстрировало свою эффективность. Например, экипаж А.И. Молодчего за полтора года полетов на В-25 сбил пять вражеских истребителей. Относительные потери в расчете на один боеспособный самолет в 1944 г. были в 2,2 раза ниже, чем у Ил-4. При этом американские бомбардировщики в АДД использовались более интенсивно, чем отечественные.

Большие преимущества давал емкий бомбоотсек. Ил-4 крупнокалиберные бомбы мог нести только на наружной подвеске, теряя скорость из-за дополнительного сопротивления. Так, громоздкая кассетная бомба РРАБ-3 отнимала 20-30 км/ч. На В-25 без проблем можно было разместить ее внутри фюзеляжа.

Недостатком «Митчелла» у нас считали довольно сложный процесс покидания подбитой машины в воздухе. На Ил-4 пилот выбирался наружу через фонарь своей кабины, штурман прыгал в нижний люк. Стрелки могли покинуть самолет через люк нижней стрелковой точки. Кроме того, стрелок-радист мог при необходимости откинуть часть фонаря турели УТК-1 и выброситься через открывшийся проем. У американцев процесс проходил куда сложнее. Все, кто сидел в носовой части машины, по очереди прыгали во входной люк. При этом бомбардир (у нас – штурман) полз по туннелю, волоча за собой парашют (с надетым он просто не пролезал). Предусматривалось покидание передней кабины через сбрасываемую секцию остекления слева, но при этом надо было сначала зафлюгировать левый винт и дождаться, пока он остановится. В реальной обстановке времени на это могло и не хватить. Стрелки сзади прыгали в нижний люк и аварийный люк на правом борту. На все это уходило примерно вчетверо больше времени, чем на Ил-4.

Но в целом В-25 оценивался у нас как надежная и удобная в эксплуатации машина, по своему уровню превосходящая Ил-4.