За что князь Владимир покарал боярина Ставра?

В цикле былин о Владимире Красно Солнышко есть Сказание о новгородском боярине Ставре, которого киевский князь посадил в погреб (погреба в то время служили тюрьмами). Ставр на пиру у Владимира принялся хвастаться своим богатством, перед которым меркло все великолепие князя киевского: «В Но-вегороде живу да я хозяином, я хозяином живу да управителем, и полным лицом живу доверенным … Ой, глупые бояре неразумные, они хвалятся городом Киевом… Что это за крепость в Киеве, у великого князя Владимира? У меня, де, боярина Ставра, широкий двор не хуже города Киева: а двор у меня на семи верстах, а гридни, светлицы белодубовы, покрыты гридни седым бобром, потолок в гриднях черных соболях, пол. Середа одного серебра, крюки да пробои по булату злачены».

Разошедшийся Ставр хвалится еше и своей молодой женой Василисой Микуличной, которая славна не только красотой, но и умом и может провести кого угодно, хотя бы и самого Владимира Красно Солнышко. Не стерпев похвальбы боярина, великий князь велит заточить Ставра.

Дабы вызволить супруга, Василиса Микулична переодевается мужчиной и совершает такие невероятные подвиги, что восхищенный князь Владимир хочет выдать за «неведомого молодца» свою дочь. Тут Василиса открывает правду о себе и просит великого князя освободить Ставра, а тому ничего не остается делать, как выполнить ее просьбу.

На первый взгляд этот сюжет выглядит вполне сказочным, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что у него есть вполне реальная основа. Новгородская летопись от 1118 года рассказывает: «Тем же летом привел Владимир с Мстиславом всех бояр новгородских в Киев и приводил их к честному кресту, и отпустил домой, а иных у себя оставил; и разгневался на то, что грабили Даньслава и Ноздрьчу, и на сотского на Ставра и заточил всех».

Спрашивается, за что же был заточен Ставр и другие новгородские бояре? Есть предположение, что поводом для расправы послужили беспорядки в Новгороде, вызванные массовым падежом скота. (Это та самая история с «пошибанием» свиней и лошадей, рассказанная в берестяной грамоте № 954, о которой пойдет речь ниже.)

Однако подлинная причина конфликта между киевским князем и новгородскими боярами во главе со Ставром коренилась гораздо глубже. К этому времени Владимир Мономах отозвал из Новгорода сына Мстислава, а тот передал новгородский стол своему сыну Всеволоду. Новгородцы воспользовались этой ситуацией, чтобы ограничить власть юного князя, а заодно и урезать его доходы. В ответ Мономах решил показать Новгороду «кто в доме хозяин», заставив новгородских бояр принять присягу верности, а наиболее строптивых, включая сотского Ставра, подверг суровому наказанию.

Этот исторический эпизод и лег в основу былины о Ставре Годиновиче. И хотя былина соединила в одно лицо Владимира Святого и Владимира Мономаха и разукрасила рассказ фантастическими деталями, однако суть ревнивых взаимоотношений Киева и Новгорода в ней отражена абсолютно верно.

 

Новгородское вече и 300 золотых поясов

В донесении рижских купцов из Новгорода от 10 ноября 1331 года говорится о том, что в Новгороде произошла драка между немцами и русскими, при этом один русский был убит. Для того чтобы урегулировать конфликт, немцы вступили в контакт с тысяцким (hertoghe), посадником (borchgreue), наместником (namestnik), Советом господ (heren van Nogarden) и 300 золотыми поясами (guldene gordele). Конфликт закончился тем, что немцам вернули предполагаемого убийцу (его меч был в крови), а они заплатили 100 монет городу и 20 монет чиновникам.

Кто же были эти люди, именуемые «золотыми поясами»?

В.О. Ключевский считал, что 300 золотых поясов — это вся правительствующая знать города: отуличанских старост до бояр, не заседавших в Совете господ. С великим русским историком не согласен академик В.Л. Янин, который считает, что 300 золотых поясов — это и есть новгородское вече, на которое собирались владельцы 300—400 усадеб. В качестве доказательства Валентин Лаврентьевич приводит ограниченные размеры вечевой площади, которая не вместила бы большое число людей.

Датский историк Кнуд Расмуссен посвятил этой проблеме специальное исследование, в котором доказывает, что вече и 300 золотых поясов — это разные органы власти, поскольку каждый из них выдвинул немцам разные требования.

Итак, однозначного ответа нет. И не только на этот вопрос. Хотя о знаменитом новгородском вече написано множество книг и статей, ученые продолжают спорить о его действительной роли в жизни новгородского государства. Было ли вече органом народоправства или послушной марионеткой в руках нескольких знатных семей? Где собиралось вече? Кто и в каком количестве принимал в нем участие? И даже такая, казалось бы, второстепенная деталь: сидели или стояли участники вечевых собраний, тоже остается предметом острых дискуссий.

Не претендуя на истину в последней инстанции, коротко напомним историю вопроса. Слово «вече», вероятно, происходит от глагола «вещать». Веча существовали и в других русских городах. Но только в Новгороде эти сохранившиеся от родового строя стихийные народные собрания постепенно стали приобретать значение верховного органа целого государства.

Хотя вече не имело четкого регламента и собиралось по необходимости, с годами сложились вечевые традиции, которые прочно зацепились в сознании новгородцев. О месторасположении вечевой площади ученые спорят до сих пор, но, по мнению большинства, городское вече собиралось рядом с Ярославовым дворищем возле Никольского собора.

Право участвовать в вече имели все свободные граждане, независимо от звания и состояния. Это право составляло предмет законной гордости граждан Новгородской республики. Созвать вече мог каждый новгородец. Для этого достаточно было позвонить в вечевой колокол, голос которого чуткое новгородское ухо легко выделяло в хоре других колоколов. Однако этим правом никто не злоупотреблял, так как самочинный созыв веча по недостойному поводу грозил виновнику суровой карой.

Посреди вечевой площади возвышался помост, на который поднимались ораторы. Помост назывался «степенью», вероятно, отсюда пошло название «степенный посадник», то есть посадник, который вел народное собрание.

Вече. Художник A.M. Васнецов. Начало XX в.

Городское вече принимало законы, приглашало князя или изгоняло его, решало вопрос о войне и мире, вершило суд по важнейшим преступлениям, связанным с лишением жизни и конфискацией имущества, избирало посадника. Выражаясь современным языком, вече соединяло в себе сразу две ветви власти — законодательную и судебную.

Решения веча назывались приговором, все они протоколировались вечевым дьяком, который затем скреплял документ свинцовой печатью. Приговор определялся на слух, по силе криков. Когда мнения расходились, консенсус достигался кулаками и кольями.

В отличие от современных демократий, когда избранный чиновник выходит из-под контроля избирателей вплоть до следующих выборов, вече могло в любой момент изгнать плохого управленца. Нередко отстранение от власти сопровождалось побоями, конфискацией имущества, а для некоторых коррупционеров карьера и вовсе завершалась падением с Волховского моста. Не этим ли объясняется почти образцовое состояние городского хозяйства Новгорода? Сравнительной чистотой и опрятностью Новгород выгодно отличался от утопавших в нечистотах европейских городов, включая Париж и Лондон.

Город состоял из пяти концов (Плотницкий, Славенский, Людин, Загородский и Неревский). Все концы имели свои веча, которые представляли их интересы на общем вече. Свои уличанские веча имели городские улицы. В деятельности кончанских и уличанских вечевых собраний было гораздо меньше политики, на них обсуждались те вопросы, которые сейчас принято называть «коммуналкой» — состояние мостовых, распределение повинностей, улаживание споров между соседями и т.д. Но именно на этом уровне закладывались основы местного самоуправления — корневая система любой демократии. Для отправления текущих дел кончанское вече выбирало старосту. Староста правил не один, а при содействии наиболее именитых граждан, которые составляли кончанскую управу.

Власть веча не ограничивалась городской чертой. Она простиралась на огромные земли республики, делившиеся на пятины и области. В них были свои малые столицы: Псков, Изборск, Великие Луки, Старая Русса, Ладога, имевшие свои веча, но в общих делах они подчинялись приговору новгородского веча. «На чем старшие сдумают, на том и пригороды станут».

За пять веков роль веча менялась, и сам этот институт власти тоже менялся. Были спокойные веча, решавшие рутинные вопросы, но были и веча бурные. Историки нередко сравнивают вече со спектаклем, поставленным кучкой новгородской знати. Разумеется, бояре стремились управлять народным собранием. Но нередко в самой элите возникал раскол, и тогда народная стихия выходила из-под контроля, страсти выплескивались наружу, в ход шли кулаки и колья, и только вмешательство духовенства могло остановить кровопролитие.

Вечевая традиция не прервалась даже после присоединения Новгорода к Москве. Хотя городские веча больше не собирались, но многие «жилищно-коммунальные» вопросы горожане по-прежнему решали сообща. В этом смысле уличанские веча можно считать предшественниками современной системы местного самоуправления.

 

Загадочные цилиндры

Любое государство собирает налоги с населения, и Древнерусское государство не было исключением. Вспомним картинку из школьного учебника истории под названием «Полюдье», на которой изображен князь и его дружинники, принимающие дань от местных жителей. Иногда это кончалось плачевно, как в случае с Игорем, который пожадничал и был убит древлянами.

А как собирались налоги на новгородских землях?

В 1951 году в культурном слое Новгорода археологи впервые обнаружили странную находку. Это был деревянный цилиндр толщиной около пяти сантиметров с продольным и поперечным каналами внутри. Вскоре на одной из усадеб было обнаружено еще несколько таких цилиндров, на каждом из них было указано имя человека, а также некая сумма.

Археологи долго ломали голову над загадкой этих цилиндров и, наконец, нашли ответ после того, когда в 1999 году в слоях XI — начала XII века были найдены ещё 38 цилиндров, на которых были вырезаны названия притоков Северной Двины — Ваги, Тихменги и Пинеги, а также знаки князя и мечника и зарубки. Цилиндры оказались оригинальными замками-пломбами, применяемыми при сборе дани. Когда собирались налоги, а это были в основном меха, они укладывались в мешок, через горловину которого продергивалась веревка. Ее свободные концы вводились в канал деревянного цилиндра и забивались пробкой, которую нельзя было извлечь, не разрушив цилиндр. Имена на цилиндрах указывали конкретных сборщиков налогов.

Стало очевидным, что уже с X века на новгородских землях существовало налогообложение, осуществляемое специальными сборщиками дани. А чтобы у этих людей не возник соблазн присвоить себе часть доходов, были придуманы эти остроумные замки-цилиндры.

Деревянная пломба-замок XI в.

Не менее важно было то обстоятельство, что цилиндры были найдены не на территории княжеской резиденции, а на месте какого-то административного центра, куда поступали доходы с новгородских земель. Это значит, что в отличие от других русских земель, где князья сами собирали доходы, сбор дани с подвластных Новгороду территорий осуществляли сами новгородцы.

По мнению В.Л. Янина, заключая «ряд», то есть договор с князем, новгородцы выдвигали непременное условие: мы сами собираем доходы, мы сами, как сейчас бы сказали, организуем свой бюджет, а тебе платим только определенную сумму. Именно это обстоятельство стало одним из краеугольных камней республиканского строя. Наши предки прекрасно понимали простую истину: у кого деньги, у того и власть. Этим же объясняется частая смена новгородских князей, всегда готовых уйти в те земли, где они будут сами собирать налоги, и сами будут ими распоряжаться.

Так находка археологов пролила свет на один из ключевых вопросов государственного устройства вечевой республики.

 

Варяжская божница

Новгородцев традиционно отличала веротерпимость. В городе часто бывали негоцианты из разных стран: немцы, шведы, англичане, арабы, евреи. Новгородские церковнослужители, начиная с самого владыки, тесно общались с представителями других религий, вели дипломатические переговоры, брали на сохранение товары и даже привлекали иноземцев к строительству храмов и других культовых сооружений.

Но в то же время новгородцы были крайне чувствительны к попыткам ущемить их собственные религиозные чувства. Свидетельством тому может послужить «Сказание о построении варяжской божницы», сочиненное, вероятно, в XII веке, но записанное значительно позже. В его основу легло реальное событие 1117 года — строительство на Готском дворе в Новгороде католической церкви Святого Олафа.

Согласно «Сказанию», иностранцы латинской веры прислали послов в Великий Новгород от семидесяти городов своих к архиепископу Великого Новгорода, посадникам, тысяцким с просьбой предоставить место для строительства «латинской ропаты», то есть католического храма. Однако вече отказало им. Тогда латиняне предложили взятку новгородскому посаднику Добрыне и тот научил их, как воздействовать на новгородцев. Было объявлено, что в случае отказа будут закрыты новгородские церкви в странах католического мира. Архиепископ внял этому аргументу и предложил католикам подобрать себе место для будущего храма. Те попросили у посадника место около торга, где уже стояла деревянная церковь Иоанна Крестителя. Сказание гласит, что этот «умовредный мздоимец закрыл на все глаза и ожесточил свое сердце, получив взятку золотом, повелел дать им это место, перенеся церковь Иоанна Предтечи в другое место».

Но оскорбленный Иоанн Креститель решил наказать взяточника. Когда Добрыня сел в лодку, чтобы переправиться на другой берег Волхова, поднялась буря, лодка перевернулась и посадник утонул.

Можно предположить, что легенда о варяжской божнице стала реакцией на экспансию католической церкви на восток, особенно усилившуюся в XII—XIII веках. Ярко звучит в ней и протест против коррупции местных властей. Мздоимство считалось в Новгороде тягчайшим преступлением, и нередко чиновник-коррупционер отправлялся на волховское дно вслед за злополучным Добрыней. Кстати, посадник Добрыня — историческое лицо, он был посадником в начале XII столетия и умер (возможно, утонул) вскоре после закладки церкви Святого Олафа.

 

Что произошло в 1188 году?

Новгородская Первая летопись содержит довольно загадочное сообщение о конфликте, произошедшем между новгородскими купцами и шведами в 6696 (1188) году. («В то же лето рубоша (рубиша) новгородьце Варязи на Гътех, Немьце въХоруж-ку и в Новотьржце; а на весну не пустиша из Новагорода своихъ ни одиного мужа за море, ни съела въедаша Варягомъ, нъ пустиша я без мира»), которое по-разному трактовалось отечественными и зарубежными исследователями.

Большинство исследователей воспринимало это сообщение как свидетельство того, что на Готланде и в двух шведских материковых городах местные власти заключили в тюрьму («поруб»), то есть фактически взяли в заложники новгородцев, находившихся там с торговыми целями. Арест новгородских торговых людей был ответом шведов на Сигтунский поход новгородских карел в 1187 году. На основании летописного сообщения реконструировались места, где происходили события. Финский славист И. Микола считал, что Хоружек и Новоторжец — это названия городов, являющиеся переводом на русский язык непонятных для новгородцев шведских названий Торсхэлла (Thorsharg, Thorshalla) и Нючепинг (Nykoping). К его точке зрения склонялся И.П. Шаскольский, при этом он считал, что «варяги» — это жители Готланда, а «немцы» — это жители материковой Швеции. Такая интерпретация летописного сообщения подтверждала активное участие новгородцев в балтийской торговле, ее распространение на материковую часть Швеции.

Противоположной точки зрения придерживался исследователь Приневского края Андрей Гиппинг. Он считал, что в 1188 году активной стороной были не шведы, а новгородцы, которые неизвестно почему «схватили и заключили под стражу готландских варягов; никого из своих купцов не пустили весною за море, и не дали посла варягам, но выслали их без мира».

Оригинальную трактовку летописного сообщения предложил профессор Клагенфуртского университета в Австрии Александр Исаченко. Он утверждал, что глагол «рубити» обозначал «вербовать наемников», и полагал, что речь шла о том, что в 1188 году шведы на Готланде завербовали новгородцев в качестве наемников.

С новым прочтением летописного текста сравнительно недавно выступил известный отечественный лингвист А.А. Зализняк. Его концепция основана главным образом на новом прочтении слова «рубоша». Он считает, что это слово представляет собой одну из форм глагола «вырути», т.е. подвергнуть конфискации имущество в счет долга. Одновременно он отказался признать Хоружек и Новоторжец географическими названиями. По его мнению, они являются русским личным именем (Хоруг) и названием жителя русского города Нового Торга (Торжка). В такой интерпретации сообщение Новгородской Первой летописи отражает мелкое столкновение на Готланде между русскими и шведскими купцами и не подтверждает распространение активной новгородской торговли на материковую Швецию. С его точкой зрения согласилась Е.А. Рыбина, при этом она подкрепила ее дополнительным аргументом, согласно которому иностранные географические названия в русских летописях не переводились, а транскрибировались. По ее мнению, из летописного сообщения следует, что новгородский купец Хоруг и новоторжские купцы в чем-то провинились перед немецкими купцами Готланда, которые ввиду их отсутствия конфисковали товары у других новгородцев, прибывших на Готланд. В ответ новгородские власти выслали находившихся в Новгороде шведов «без мира» и без сопровождающего, а своих купцов в шведские владения не пустили. Конфликт не носил вооруженного характера, он был урегулирован мирным путем.

С критикой этой концепции выступил датский славист Йон Линд. Он считает, что Зализняк не привел убедительных лингвистических доказательств в пользу того, что глагол «рубоша/рубиша» в летописной статье связан с «рути» в значении «конфисковать», а не с «рубити/порубити» в значении «заключить в тюрьму». Он считает также, что эта концепция уязвима также с точки зрения исторической ситуации. По сравнению с разрушением крупнейшего шведского города Сигтуны конфискация товаров у нескольких купцов представляется Линду несимметрично слабой реакцией шведской стороны. В то же время, если речь идет о конфискации товаров какого-то Хоружки и нескольких жителей Торжка, то ответные меры новгородцев — замораживание дипломатических и торговых отношений со Швецией — являются явно завышенной неадекватной реакцией.

Таким образом, Линд считает, что «нет никакой альтернативы мнению, высказанному И.П. Шаскольским, что “немцы” должны обозначать жителей материковой Швеции в противоположность варягам с Готланда, из чего в свою очередь следует, что никакой альтернативы отождествлению Хоружка и Новоторжца с Торсхэлла и Нючепингом нет». Следовательно, статья 1188 года Новгородской Первой летописи подтверждает активное участие новгородцев в балтийской торговле XII века.

 

Как архиепископ Иона на бесе летал

Кто не помнит гоголевского кузнеца Вакулу, который использовал в качестве транспортного средства для поездки в Санкт-Петербург самого черта! Но не все знают, что этот сюжет Гоголь позаимствовал из старинной новгородской легенды.

Главный герой легенды владыка Иоанн, в миру Илья, возглавлял новгородскую кафедру с 1165 до своей смерти в 1186 году. В 1167 году в Новгороде была установлена архиепископия, дававшая определенную самостоятельность от митрополии, и в том же году Иоанн стал первым новгородским архиепископом. При нем был построен Николо-Дворищенский собор и еще несколько великолепных храмов.

Житие Иоанна, написанное в середине XV века сербом Пахо-мием Логофетом по заказу архиепископа Евфимия Второго, изобилует всяческими чудесами. Так, однажды Иоанн с братом решили построить каменную церковь, но денег, как водится, не хватило. Тогда братья обратились за помощь к Богоматери и на следующее утро с изумлением узрели у ворот храма вороного коня, в седельных сумах которого находились мешки с золотом и серебром.

Другое чудо, связанное с владыкой Иоанном, случилось во время осады Новгорода войсками Андрея Боголюбского. Повинуясь вещему сну, архиепископ вознес на крепостную стену икону Знамения Богородицы, суздальская стрела угодила в ее лик, на врагов напало одурение, и они были разбиты.

Но самая колоритная легенда повествует о том, как владыка Иоанн слетал в Иерусалим на бесе и что из этого вышло.

Итак, молясь однажды в своей келье, Иоанн услышал странные звуки, исходившие из… рукомойника. Сообразив, что без нечистого здесь не обошлось, владыка осенил рукомойник крестным знамением. Запертый бес взмолился о пощаде, посулив исполнить любое требование Иоанна, и услышал в ответ: «За дерзость твою повелеваю тебе нынешней же ночью донести меня из Новгорода в Иерусалим-град, туда, где стоит Гроб Господень, и обратно. Если выполнишь, отпущу». Бес повиновался, но выдвинул встречное условие: никому не говорить об этой сделке. Совершив чудесное путешествие, владыка не выдержал и поведал об этом приключении некоторым новгородцам как о случившемся с неким известным ему человеком.

Бес воспринял это как нарушение контракта и принялся наводить на святителя всевозможные искушения. Новгородцы вдруг стали примечать некую юную отроковицу, выходившую из кельи архиепископа, в келье честного старца посетители замечали то женскую обувь, то забытое монисто. Оскорбленные в своих чувствах новгородцы решили изгнать скомпрометировавшего себя владыку, и хотя он доказывал, что все это происки нечистого, горожане решили в буквальном смысле сплавить его из города, посадив на плот и оттолкнув от берега Волхова. Но, к изумлению новгородцев, плот поплыл не вниз, а против течения вверх по реке и направился прямо к Юрьеву монастырю. Стоявший на плоту святитель горячо молил Бога не гневаться на его паству, «ибо не ведают, что творят». Пораженные новгородцы упросили владыку вернуться, а на том месте, где плот причалил к берегу, поставили каменный крест.

Фольклорные, сказочные мотивы в этой легенде явно переплетаются с книжными. Бес летит не на Лысую гору, а в самое святое для христиан место — в Иерусалим, ко Гробу Господню. Иоанн проговорился и за это наказан, однако в финале торжествующий бес посрамляется Богом.

При всей фантастичности, и эта легенда содержит в себе зерна исторической правды. Новгородцам знаком феномен обратного течения Волхова при экстремальном повышении уровня воды в Ладожском озере. Случалось это редко, и потому воспринималось как чудо или предзнаменование каких-либо потрясений, которых всегда хватало в жизни республики.

Кстати, в новгородском музее хранится древний рукомойник, принадлежавший архиепископу Иоанну. Тот самый…

 

Сказание о посаднике Щиле

Согласно древнему преданию при архиепископе Иоанне жил в Новгороде посадник по имени Щил. Был он очень богат и имел только одного сына. Щил промышлял ростовщичеством, он давал новгородским купцам деньги под грабительские проценты. Чувствуя приближение смерти, дабы замолить грехи, посадник захотел построить храм во имя Покрова Пресвятой Богородицы. Архиепископ Иоанн благословил его на доброе дело и сам положил первый камень в основу храма, однако потом владыка засомневался, вправе ли он принимать на святое дело неправедные деньги.

Когда храм был уже готов, архиепископ Иоанн призвал Щила к себе и повелел ему одеть саван и заживо отпеть себя в новой церкви. Плача и рыдая, Щил воротился домой и немедленно исполнил все, что ему было велено владыкой. И когда пели над ним надгробное пение, он внезапно исчез вместе с гробом перед певшими, а на том месте разверзлась пропасть. Прибыв на освящение церкви, архиепископ Иоанн понял, что за свои грехи Щил низвергнулся в геенну огненную. Он приказал иконописцу изобразить на стене храма ад и там Щила в гробу, а неосвященную церковь велел запечатать.

Тем временем сын Щила стал умолять архиепископа Иоанна о спасении души своего отца. Владыка повелел ему заказать сорокоуст в сорока церквях и одаривать нищих. Сын все исполнил. Иоанн послал дьякона тайно проникнуть в запечатанный храм и донести о виденном. Вернувшийся дьякон сообщил владыке, что он видел Щила на стенной росписи в гробу, но головой он уже вне ада. После этого сын грешника должен был еще сорок дней молиться о спасении души Щила. Опять был послан в храм дьякон, который увидел, что Щил уже вне ада по пояс. И еще сорок дней молился сын за отца и раздавал его наследство бедным. И только тогда дьякон увидел всего Щила вне ада. Одновременно из пропасти появился фоб посадника, что означало его прощение. Уверовав в спасение души Щила, архиепископ Иоанн торжественно освятил церковь. Впоследствии на этом месте возник Щилов монастырь.

Сатана. Деталь новгородской иконы «Страшный суд». XV в.

В чем мораль «Сказания о Щиле»?

Это, конечно же, осуждение лихоимства, но это и моление за душу грешника. Сказание гуманно по своей сути, поскольку оно дает надежду раскаявшимся грешникам. Ведь даже если они сами не успели замолить свои грехи, за них это могут сделать их ближние.

Был ли посадник Щил историческим персонажем? В.Л. Янин отождествляет его с новгородским посадником Богданом Абакумовичем, который провел последние годы в Щиловом монастыре под именем Феодосия и умер в 1415 году.

Щилов Покровский мужской монастырь находился недалеко от Новгорода в урочище Дубенки (Дубно) на правом берегу Волхова. Монастырь был основан в 1310 году на месте древнего храма, построенного неким монахом Олонием, который также мог явиться прообразом посадника Щила. В 1387 году монастырь был сожжен самими новгородцами во время похода на Новгород Дмитрия Донского, потом был возобновлен и снова разрушен. В 1725 году Щилов монастырь разобрали окончательно, а его колокольню перенесли в Юрьевскую обитель.

«Сказание о Щиле» было одним из любимых сюжетов для церковных художников. Запечатленная в рисунках история постепенного высвобождения грешника из адского пламени производила сильное впечатление на верующих.

 

Легенда о Сигтунских вратах

Летом 1911 года в Новгороде проходил XV Археологический съезд, в работе которого принимали участие известные шведские ученые: специалист по древней истории северных стран профессор Оскар Альмгрен, археолог Туре Арне и профессор Густав Хальстрем. На одном из последних заседаний к участникам съезда обратился член Русского военно-исторического общества капитан Петр Иванович Белавенец. От имени Трофейной комиссии, занимающейся сбором вещественных памятников боевой славы России, он попросил участников съезда дать ответ, какие врата Софийского собора в Новгороде можно считать реликвией морского похода новгородцев на Сигтуну в 1187 году.

Вопрос о происхождении бронзовых врат Новгородского Софийского собора, которые называли то Сигтунскими, то Корсунскими, то Магдебургскими, до сих пор остается открытым. Истоки же происхождения сигтунскои легенды можно установить на основании изучения шведских источников.

Устное предание о Сигтунских вратах существует в Швеции с глубокой древности. Его записал со слов своей бабушки, слышавшей его от своих родителей и дожившей до 120 лет, шведский священник и антикварий Мартин Ашаней. В своем «Описании Сигтуны» он рассказал, что, согласно старинному преданию, городские врата из Сигтуны были увезены в Москву или Новгород русскими, разрушившими город. В Смутное время Ашанею довелось побывать в России. Увидев в Новгороде врата Софийского собора, латинские надписи на которых свидетельствовали об их западноевропейском происхождении, он отождествил их с теми, о которых ранее рассказал в своем сочинении.

Каким-то образом об этих вратах стало известно Густаву II Адольфу, и он приказал Якобу Делагарди доставить их в Швецию. Однако Делагарди, понимая, к каким последствиям может привести оскорбление главной святыни новгородцев, не рискнул выполнить этот приказ короля. К тому же, как следует из его письма канцлеру Акселю Оксеншерне, он не разделял уверенности короля относительно шведского происхождения бронзовых врат Софийского собора. Вот что он писал: «Относительно медных врат, которые Его Королевское Величество желает, чтобы ему прислали из Новгорода ради их достопримечательности, тем более, что Его Королевскому Величеству сообщили, что они, вероятно, некогда были взяты из Сигтуны, то я бы очень желал исполнить приказание Его Королевского Величества, но так как эти врата, о которых русские уверяют, что они как дар вывезены из Греции, служат входом в главный храм митрополита, то вызовет много шума, жалоб и беспокойства, если мы при настоящих обстоятельствах, когда идут переговоры с русскими, силой выломаем и увезем эти врата». Таким образом, в начале XVII века легенда о Сигтунских вратах была зафиксирована в двух источниках. Возродиться ей было суждено спустя столетие.

В 1722 году в Новгороде побывал шведский ориенталист Генрих Бреннер, который более 20 лет прожил в России. Семь лет спустя в письме к шведскому историку Георгу Валлену он описал Сигтунские, или Сартунские, врата Софийского собора. Это описание Валлен опубликовал в своем сочинении о древней Сигтуне «Sigtuna stans et cadens». Позднее эта легенда была изложена в «Истории Шведского государства» известного шведского историка Улофа Далина. Перевод его сочинения на русский язык способствовал распространению легенды в России. Именно на него ссылался в 1911 году П.И.Белавенец на Археологическом съезде в Новгороде.

В 1823 году в Берлине была издана работа Фридриха Аделунга о западных наружных вратах Софийского собора, которые он назвал Корсунскими и сделал вывод об их германском происхождении. В той же работе он описал и внутренние врата Софийского собора, которые называл Сигтунскими.

В 1907 году шведский исследователь Якоб Аренберг высказал предположение, что наружные врата Софийского собора, в некоторых деталях которых он увидел скандинавские черты, могли попасть в Новгород из Магдебурга через Сигтуну, которая в XII веке имела тесные связи с Новгородом.

В какой-то мере на запрос Трофейной комиссии о вратах Софийского собора попытался ответить участник Археологического съезда профессор Оскар Альмгрен. Он передал в Новгородское общество любителей древности свою статью «К легенде о Сигтунских вратах в Новгородском Софийском соборе», которая в переводе М.Ф. Ласковской была опубликована в Новгороде в 1912 году. В этой статье он опроверг легенду о шведском происхождении наружных врат Новгородской Софии. По его мнению, они были вывезены в Новгород из польского города Плоцка как военная добыча. Однако в то время Альмгрену не были известны ни письмо Делагарди Оксеншерне, ни сочинение Асканеуса. На них ему указали капитан П.И. Белавенец, русский священник в Стокгольме Павел Румянцев и граф К. Стенбок. После ознакомления с ними Альмгрен опубликовал в Швеции новый вариант статьи о Сипунской легенде «Sagnen om Sigtunaporen i Novgorod», в которой связал ее возникновение с пребыванием шведов в Новгороде в начале XVII века.

Таким образом, легенда о Сигтунских вратах Новгородского Софийского собора имеет чисто шведское происхождение. Русскими источниками она не подтверждается. Шведы, побывавшие в России в XVII и XVIII веках, сопоставили бытовавшее в Швеции предание с тем, что они увидели в Новгороде, и создали свою версию, прочно укоренившуюся в обыденном сознании шведов, а впоследствии и русских. Для шведов она служила доказательством того, что им, в конце концов, удалось отыскать одну из своих реликвий. Для русских же она подтверждала сам факт похода 1187 года на Швецию и участие в нем новгородцев. Неслучайно Трофейная комиссия обратила внимание на эти врата как на памятник боевой славы русского оружия. По иронии судьбы ее обращение к XV Археологическому съезду дало импульс к развенчанию легенды, которая устраивала как шведов, так и русских.

Магдебургские (так называемые Сигтунские) врата

Сегодня большинство исследователей сходятся во мнении о том, что бронзовые врата, украшающие Западный вход в Софийский собор, были сделаны в немецком городе Магдебурге, который в XI веке был крупным ремесленным центром Европы. Заказ на изготовление врат был, вероятно, как-то связан с коронацией императора Священной Римской империи Фридриха Барбароссы, фигура которого изображена на одной из бронзовых пластин с подписью «Король». Здесь же можно видеть изображение магдебургского епископа Вихмана, участвовавшего в коронации, что позволяет довольно точно установить дату изготовления врат между 1152 и 1154 годами.

Но когда и каким образом Магдебургские врата попали в Новгород? В.Н.Татищев, опираясь на неустановленный источник, пишет, что в 1336 году в Софийском соборе появились «медные двери, которые архиепископ Василий привезше из Немец, купи ценой великою». Подругой версии врата появились в Новгороде уже в XV веке либо в качестве посольского дара, либо были приобретены архиепископом Евфимием Вторым, который не жалел денег на храмовое строительство и поддерживал активные дипломатические связи с ганзейскими городами.

Некоторое время врата лежали в разобранном виде, пока за их сборку и восстановление не взялся новгородский мастер, который подобно немецким собратьям разместил на одной из створок бронзовый автопортрет, снабженный подписью на славянском языке: «мастер Авраам».

Магдебурские врата считаются шедевром мирового класса. Их копии хранятся в Москве, Нюрнберге и Варшаве.

 

Мстислав Удалой и битва при Липице

Одним из любимых героев новгородских преданий был князь Мстислав Удалой (дата рождения неизвестна, умер в 1228-м). Сын новгородского князя Мстислава Ростиславича Храброго, единственного из выборных новгородских князей удостоившегося чести быть погребенным в Святой Софии, Мстислав Мстиславич не посрамил отца. Свое прозвище он получил от дружинников за полководческий талант и воинскую доблесть. Мстислав Удалой совершал походы на половцев, воевал с венграми и поляками. Но самые выдающиеся воинские подвиги князя были связаны с защитой новгородских интересов.

По поручению веча Мстислав совершил удачный поход на чудь и подчинил этот народ Великому Новгороду, выйдя к побережью Балтийского моря. Взяв с побежденных дань, он две трети отдал Новгороду, треть своим дворянам, себе не взял ничего.

В 1214 году Мстислав вступил в борьбу за киевский и черниговский столы и обратился к вечу с просьбой о помощи против своего родича Всеволода Чермного. Благодарные новгородцы закричали: «Куда, княже, ты глянешь очами, туда мы обратимся головами!» Однако в походе новгородцы повздорили со смолянами и решили воротиться. Никакие уговоры не действовали. Тогда Мстислав поклонился их полевому вечу и сказал, что не держит обиды. Устыдившись, новгородцы решили вернуться. С их помощью Мстислав занял Киев, изгнав Всеволода. После этой победы Мстислав покинул Новгород и вернулся в Южную Русь, в родной Галич.

После ухода князя в Новгороде усилилась суздальская партия. Со времен Андрея Боголюбского владимиро-суздальские князья стремились наложить руку на Великий Новгород, используя его зависимость от поставок зерна из низовых земель. И теперь их новгородские сторонники сумели добиться призвания суздальского князя Ярослава. Вернувшись в Новгород, суздальцы не простили прежних обид и сразу приступили к расправам с неугодными. Был схвачен популярный в народе тысяцкий Якун, его имущество разграблено. «Республиканская» партия не осталась в долгу, совершив погромы «суздальских».

Напуганный погромами Ярослав покинул Новгород и обосновался в Торжке. Здесь у него созрел план превратить Торжок в столицу всего новгородского края. Через Торжок проходил большой торговый путь, и сидевший здесь князь мог в любой момент парализовать новгородскую торговлю. Кроме того, из пограничных суздальских земель князь в любой момент мог получить необходимую военную помощь против заупрямившейся республики.

Засев в Торжке, Ярослав не пропускал в Новгород ни одного воза с зерном. Накануне был неурожай, и город оказался на грани вымирания. Кадь ржи продавалась по десять гривен, люди начали есть сосновую кору, липовый лист и мох, отцы стали продавать детей. За голодом начался страшный мор, наметали трупами полную скудельницу, но трупы валялись по торгам, улицам и полям, пожираемые бродячими собаками. Тщетно молили новгородцы Ярослава о снятии блокады. Князь упивался местью.

Спасителем умирающего от голода Новгорода явился Мстислав Удалой. 11 февраля 1216 года Мстислав вошел в Новгород и на общем вече князь и Новгород произнесли клятву верности другу другу. Поскольку Новгород был слишком слаб для войны после страшного голода, Мстислав хотел разрешить дело миром, предложив Ярославу вернуть Новгороду Торжок и захваченных новгородцев. Однако Ярослав отверг мирные предложения. Тогда Мстислав объявил поход. На его призыв откликнулись псковичи с князем Владимиром, братом Мстислава, и смоляне с Владимиром Рюриковичем. Удачей для Новгорода было то, что в самой Суздальской земле разгорелась распря между детьми умершего Всеволода Юрием и Константином.

Новгородское ополчение выступило I марта 1216 года. Новгородцы предлагали наступать на Торжок, но Мстислав убедил их атаковать противника на его территории. Появление новгородского войска на Суздальской земле взбудоражило все население края, издавна не любившее новгородцев. Собралось огромное войско, многократно превышавшее силы Мстислава. Войска сошлись у реки Липицы. Трезво оценив соотношение сил, Мстислав отправил к Ярославу послов с предложением решить дело миром.

— Далеко вы зашли, — с издевкой ответил Ярослав, — а вышли как рыбы — насухо.

— Седлами закидаем новгородцев! — кричали суздальцы.

Утром два войска сошлись на берегу реки Липицы. Мстислав предпринял третью попытку мирных переговоров.

— Мира не принимаю, — гордо отвечал Ярослав.

Перед битвой Мстислав обратился к своему войску со словами:

— Братья! Мы вошли в землю сильную; не озирайтесь на зад, побежавши, не уйдем. Идите на бой как кто хочет, кто на конях, кто пешком.

— Не хотим биться на конях, — отвечали новгородцы, — но хотим, как отцы наши, биться пешими.

Битва на Липице. Древнерусская миниатюра

Сбросив сапоги и верхнее платье, ополченцы, как пишет летописец, помчались на врагов «яко же елени», то есть как олени. Суздальцы не выдержали натиска и бросились отступать, но это была военная хитрость в надежде на то, что новгородцы начнут грабить обозы. Однако Мстислав разгадал уловку:

— Братья! — крикнул он. — Не предайтесь корысти, а предайтесь бою!

Опомнившись, ополченцы бросились преследовать противника. Сам Мстислав трижды проехал суздальские полки, разя противника боевым топором. Победа была полной. Самые страшные потери суздальцы понесли во время беспорядочного отступления. Их погибло 17 тысяч, потери новгородцев составили 550 человек.

Итак, с помощью Мстилава Удалого Новгород в очередной раз отстоял свои права и самостоятельность. И хотя республика недолго пользовалась плодами этой победы, они гордились ею как никакой другой.

В 1218 году, несмотря на уговоры новгородцев, Мстислав навсегда попрощался с городом и уехал в Галич.

…Воинское счастье, так долго служившее Мстиславу, отвернулось от него в 1223 году в битве с татаро-монголами на реке Калке. Командуя передовыми русскими отрядами, он перешел реку и, внезапно наткнувшись на превосходящие силы кочевников, с молодеческой удалью безоглядно кинулся в драку, но был разбит и впервые в жизни бежал с поля боя, уничтожив за собой средства переправы.

Тень поражения на Калке преследовала Мстислава до конца его жизни, популярность его в Галиче резко упала, местные бояре выжили князя из родного города. Передав власть венгерскому королю, Мстислав умер в маленьком Торческе, забытый всеми. И только новгородцы всегда добрым словом поминали своего доблестного полководца и защитника Мстислава Удалого…

 

Игнач-крест

После смерти Чингисхана его империя продолжала расширяться. В 1237—1238 годах хан Батый осуществил давно задуманный поход на Русь. Взяв Рязань, Владимир и еще множество больших и малых русских городов, Батый двинулся на северо-запад. Его главной целью был Новгород, о богатствах которого уже тогда ходили легенды. Неожиданно упорное сопротивление оказал кочевникам город Торжок, бывший южным форпостом вечевой республики. «И бишася ту окаянии порокы по две недели, и изнемогошася людье в граде, а из Новагорода им не бы помочи», — отмечает Новгородская летопись.

В марте 1238 года кочевники взяли Торжок. Все его жители были перебиты, а город сожжен. Отсюда, по словам летописца, монголы «пошли Селигерским путем, посекая людей как траву и дошли до Игнача-креста». От Игнача-креста до Новгорода оставалось пройти сто километров — два дневных перехода монгольской конницы.

То, что произошло потом, до сих пор поражает воображение историков. Хан внезапно остановился, а затем развернул коней вспять. Что заставило Батыя принять столь неожиданное решение? Согласно привычной версии кочевников испугал начавшийся разлив рек. Но в районе Крестец нет крупных рек. До ближайшей Меты оставалось еще семьдесят километров. К тому же опытные монгольские воины легко преодолевали бесчисленные водные преграды, которые оказывались на их пути. И впоследствии, отступив от Новгорода, Батый еще целых два месяца разбойничал в русских землях, залитых половодьем, прежде чем вернулся в степь.

Итак, попробуем мысленно поставить себя на место Батыя. Совсем рядом лежит Новгород, богатейший город Руси. Но удастся ли его захватить? Поход длился уже пятый месяц. Кочевники прошли с боями несколько тысяч верст. Даже их неутомимые кони рано или поздно должны уставать. Добавим к этому людские потери, бездорожье, громадный обоз награбленного, многотысячный полон.

При этом русские города отчаянно защищаются. Осажденные знали, что их ждет, и дрались до последнего. Две недели Батый штурмовал слабо укрепленный Торжок. А Новгород — это настоящая крепость, за его стенами засело сильное опытное войско, у которого было время на подготовку к долгой осаде.

Хан был не только свирепым, но и расчетливым полководцем. Возможно, чутье опытного воина в последний момент подсказало ему, что, забравшись слишком далеко внутрь враждебной страны, можно здесь остаться навсегда. Отступив от Новгорода, кочевники потратили целых семь недель на осаду маленького Козельска, понеся при этом огромные потери. Значит, их силы и впрямь были на исходе. И если уж кому обязан был Новгород своим спасением, то только тем русским городам, которые ценой своих жизней обескровили войско Батыя, лишив его сил перед решающим броском.

Можно предположить и другое. Всякий раз, когда Новгороду грозила осада, навстречу нападавшим отправлялось посольство с предложением выкупа. Трезвомыслящие новгородцы полагали, что лучше отдать серебро, чем жизни своих сограждан. В противном случае город обещал стоять насмерть. Так что вполне вероятно, что где-то возле Игнач-креста новгородское посольство вступило в переговоры с Батыем и сумело договориться.

Историкам пока не удалось установить точные координаты Игнач-креста. В настоящее время два региона оспаривают его местонахождение. В 2003 году в районе Яжелбиц на территории Новгородской области состоялось торжественное открытие мемориального знака Игнач-крест в форме восьмиконечного бетонного креста. Год спустя в Осташковском районе соседней Тверской области на месте слияния двух лесных рек Щеберихи и Цыновли был установлен еще один мемориальный знак Игнач-креста.

Мемориальный Игнач-крест в Осташковском районе 

В пользу новгородской версии говорит тот факт, что селигерский торговый путь проходил именно в районе Яжелбиц на Поломети. Это документально подтверждает берестяная грамота № 390 второй половины XIII века. В ней упоминается княжеский «большак». В переписной оброчной книге Деревской пятины (около 1495 года) подробно описываются владения нового московского собственника Андрея Рудного Колычева. Поместье было обширным и наряду с десятками деревень охватывало сельцо Великий Двор с озером Великое у «Игнатцова Кръста». Таким образом, Игнач-крест мог располагаться буквально в 800 метрах к северо-западу от деревни Поломять. Где-то здесь, на высоком холме, много лет назад стоял ханский шатер, в котором Батый принял решение вернуться назад, в Орду.

 

Кого поразил копьем Александр Невский?

Если россиянин, знакомый с историей своего отечества по историческим романам, попадет в Стокгольм, то, оказавшись на улице ярла Биргера, он, очевидно, не без гордости вспомнит, что именно этого шведа разбил когда-то на невских берегах князь Александр Ярославич Невский. Если шведы помнят Биргера как основателя Стокгольма, финны — как основателя Хямеенлинны, то для русских он — агрессор, меченный копьем новгородского князя. Так уж случилось, что на уровне обыденного сознания Биргер вошел в нашу историю как антипод Александра Невского.

Читаем у Карамзина: «Король шведский, досадуя на россиян за частые опустошения Финляндии, послал зятя своего, Биргера, на ладьях в Неву, к устью Ижоры, с великим числом шведов, норвежцев, финнов. Сей вождь опытный, то дотоле счастливый, думал завоевать Ладгу, самый Новгород, и велел надменно сказать Александру: “Ратоборствуй со мною, если смеешь; а я уже стою в земле твоей”»… Далее следует рассказ о том, как дружина Невского совершила стремительный бросок и внезапно напала на шведов и разгромила их. При этом в ходе боя Александр «собственным копием возложил печать на лице Биргера».

Писать биографию Александра Невского крайне трудно. Немногочисленные источники, на основании которых потомки могут судить о нем, отличаются лаконичностью. К сожалению, этот вакуум и тогда заполняется фантазиями и вымыслом, и делают это не только исторические романисты (что вполне допустимо), но и историки. Это касается и Невской битвы, в которой, как принято считать, встретились Александр Ярославич и Биргер Магнуссон. Как отметил историк В.А. Кучкин, «в исследованиях о Невской битве очень многое идет от позднейшей традиции, разного рода соображений и расчетов историков в ущерб свидетельствам ранних и достоверных источников». Шведские источники о ней не упоминают. Русских же источников, по сути дела, всего два: Новгородская Первая летопись, которая велась в канцелярии новгородского епископа, и Житие Александра Невского, составленное во Владимире в XIII веке. Ни в том ни в другом Биргер не упоминается. В летописи говорится, что шведы пришли с князем и «пискупы» без упоминания имен. Житие в различных редакциях называет предводителя похода королем. Только в Новгородской Четвертой летописи (памятнике новгородской письменности конца XV — начала XVI в.) упоминается искаженное имя предводителя шведов: Бергель (Белгер, Белгерь), взятое из «Рукописания Магнуша».

Александр Невский наносит рану в лицо Биргеру. Художник А.Д. Кившенко. 1880-е гг.

«Рукописание Магнуша» — это публицистическое сочинение, написанное в форме политического завещания и предостерегающее шведов и норвежцев от войн с Русским государством. Считается, что оно было создано в Новгороде в первой половине XV века. «Рукописание» написано от лица шведского короля Магнуса Эрикссона, поход которого в новгородские земли в 1348 году закончился разгромом шведского войска. Как отметил Д.С. Лихачев, «Рукописание» можно было бы считать подделкой, если бы оно было создано в XIX веке, но с точки зрения историка литературы — это произведение XV века, характерное для своего времени. Его автобиографическая форма используется с явно публицистической целью. Перечисляя военные походы шведов в новгородские земли, всякий раз заканчивавшиеся неудачей, автор называет имена их руководителей. Список открывает «местер Бельгер», рать которого «поби князь великий Александр Ярославич». Вполне понятно, что в таком контексте неизвестному автору «Рукописания» важно было назвать противника князя по имени. Откуда же он его узнал? По мнению И.П. Шаскольского, источником информации могли стать рассказы шведских купцов, живших в Новгороде. Поскольку самым крупным государственным деятелем Швеции в XIII веке был Биргер, вероятно, только его имя могло сохраниться через 150—200 лет в памяти населения. Так что вполне естественно, что шведы сообщили автору «Рукописания» именно это имя.

В историческом литературе имя Биргера как организатора похода на Неву появляется в конце XVIII века. В 1791 году российская императрица Екатерина II работает над «Записками касательно Российской истории». Только что закончилась война со Швецией, в которой она одержала победу над Густавом III. Поэтому Екатерину особенно интересует, кого же конкретно победил Александр Невский в 1240 году. В «Памятных записках» ее секретаря А. Храповицкого за 31 октября 1791 года читаем: «Два раза призывай был для разговора о Российской истории. Довольны, что нашли в Степенной книге имя опекуна Короля Шведского Вальдемара I, с коим сражался Св. Александр Невский». Какое же имя нашла императрица в «Степенной книге»? В описании Невской битвы имени Биргера нет. Он упоминается лишь во все том же «Рукописании Магнуша». И это дает Екатерине II основания для предположения о том, что «здесь именованный король, вероятно, не иной, как разве Виргер пли Биргер, отец Вальдемара I короля Свейского. Сей управлял Швецией во время малолетства Вальдемара».

То, что Екатерина II, не будучи профессиональным историком, только предположила, стало впоследствии для многих историков-профессионалов непреложным фактом. Как отметил И.П. Шаскольский, в русской историографии со времен Карамзина утвердилось мнение о том, что организатором и предводителем шведского похода на Неву был Биргер. Это мнение некритически восприняли многие российские авторы. Оно поддерживается и некоторыми шведскими и финскими учеными.

Еще в 1951 году И.П. Шаскольский указал на то, что в 1240 году Биргер не мог быть руководителем похода, поскольку ярлом он стал только в 1248 году, а в 1240 году ярлом был его двоюродный брат Ульф Фаси. Этот вывод получил весьма оригинальную интерпретацию: в ряде появившихся в последующие годы исследований было сказано, что шведское войско находилось под руководством Ульфа Фаси и Биргера, но Александр Ярославич ранил все же Биргера, а не Фаси. Другие же авторы вообще никак не прореагировали на это наблюдение и продолжали писать о Биргере как единственном руководителе похода. Только в последнее время имя Биргера перестали упоминать в связи с походом 1240 года.

Таким образом, все историки, писавшие о Биргере как организаторе похода на Неву, в конечном итоге исходили из «Рукописания Магнуша», которое является вторичным и менее достоверным источником по сравнению с Новгородской Первой летописью и Житием Александра Невского. Анализ же источников о Невской битве не дает достаточных оснований для утверждений о том, что руководителем похода 1240 года был Биргер Магнуссон. Так что с Биргером Александр Невский, скорее всего, не встречался, а вот его брат Андрей Ярославич, бежавший в Швецию от Неврюевой рати в 1252 году, вполне мог встречаться с ярлом, который в 1250—1266 годах был правителем страны при своем малолетнем сыне Вальдемаре I. Возможно, именно о нем сказано в летописи: «Местер же  свейский встретил и принял его (Андрея Ярославича) с честью».

Летописный рассказ о Невской битве увековечил имена нескольких дружинников Александра Ярославича, отличившихся в сражении. Среди них был правнук легендарного Ратши Гаврила Олексич. Один из его потомков, стрелецкий голова Федор Аминов, воевал на стороне Лжедмитрия и в 1609 году был взят в плен шведами в Ивангороде. После гибели Самозванца он вместе со своими сыновьями перешел на шведскую службу и в 1618 году получил дворянское достоинство. Его ближайшие потомки несли военную службу в званиях от корнета до генерала, участвуя во всех войнах, которые вела великодержавная Швеция.

В начале XIX века представители финляндской ветви рода Аминовых стали подданными Российской империи и оставили свой след в русской истории. Так, например, барон Бьерн Алексис Аминов внес большой вклад в развитие российских гидрокоммуникаций. Он руководил гидрографической экспедицией на Ангаре, участвовал в строительстве Ладожского канала в 1880 году и канала, соединившего Обь и Енисей. Примерно каждые сто лет за четырехсотлетнюю историю этого рода в его судьбе происходили крутые повороты. Такими поворотными пунктами в истории рода Аминовых были Смутное время, Северная война, Русско-шведская война 1808—1809 годов, революция в России. В судьбах представителей этого рода, как в капле воды, отразилась история не только Финляндии и Швеции, но и России. Род Аминовых был одной из нитей, связующих эти страны с такой разной, но все-таки в чем-то общей историей.

 

Неоцененная победа

История далеко не всегда справедлива в своих оценках. У нее есть свои фавориты и свои пасынки, излюбленные события и события недооцененные.

К числу излюбленных сюжетов русской истории относится Ледовое побоище. В массовом сознании эта битва запечатлелась во многом благодаря гениальному, хотя и далеко не бесспорному с точки зрения исторической правды фильму Эйзенштейна «Александр Невский». Сам образ великого князя настолько спаялся с Николаем Черкасовым, что профиль артиста впоследствии был воспроизведен на ордене Александра Невского.

Раковорская битва 1268 года известна гораздо меньше, нежели Ледовое побоище. Между тем по своим масштабам это сражение значительно превосходило битву на Чудском озере, а ее последствия для последующей отечественной истории были никак не меньше.

…После смерти Александра Невского над Новгородом снова нависла угроза с запада. Крестоносцы стремились взять реванш за поражение на Чудском озере. Неспокойно было и в Великом Новгороде. Вече изгнало князя Дмитрия и пригласило на княжение по договору Ярослава. Таким образом, была восстановлена новгородская традиция «вольности в князьях». Впрочем, Ярослав недолго княжил в Новгороде и вскоре уехал во Владимир, оставив новгородцам своего племянника Юрия.

Восстановив республиканские порядки, Новгород стал собирать силы для отпора снова поднявшим голову крестоносцам. Все началось с захвата датскими крестоносцами новгородской крепости Раковор (современный эстонский город Раквере). Немецкие рыцари обещали не вмешиваться в конфликт, однако, нарушив клятву, выступили на стороне датчан. Новгородское ополчение возглавил посадник Михаил Федорович. Кроме новгородцев в походе участвовали псковичи во главе с князем Довмонтом, а также смоленские, полоцкие и «низовские» полки общей численностью до 30 тысяч человек.

18 февраля 1268 года объединенное войско под командованием переяславского князя Дмитрия Александровича подошло к Раковору. Здесь их встретило датско-немецкое войско под предводительством магистра Отто фон Роденштейна и дерптского епископа Александра. Силы немцев были так велики, что, по выражению летописца, «копья казались большим лесом».

Тем не менее на военном совете было решено дать бой. Переправившись через реку Кеголь, русские построились тремя полками. В центре на предполагаемом месте главного удара встал новгородский полк во главе с князем Юрием и посадником Михаилом Федоровичем. Левый фланг держал полк владимирских князей. Правый заняли псковичи со своим князем Довмонтом.

Как при Ледовом побоище, немецкие рыцари, закованные в железо с головы до ног, начали атаковать «свиньей». Началась страшная сеча, какой, по словам летописца, «не видели ни отцы, ни деды наши». Новгородцы выдержали удар, потеряв при этом своих лучших воинов. Погибли посадник Михаил Федорович, бояре Твердислав Чермной, Микифор Редити, Твердислав Моисеевич. Их стойкость позволила другим полкам взять противника в клещи. Потери рыцарей были таковы, что «лошади спотыкались о трупы и не могли идти».

Три дня русские полки «стояли на костях» у Раковора, ожидая противника, но разбитое рыцарское войско не решилось продолжить сражение. После этого Довмонт совершил с псковски м войском опустошительный поход по Вирумаа до самого моря, а новгородское войско вернулось в Новгород, «привезоша братию свою избьенных», при этом посадник Михаила Федорович был погребен в Софийском соборе, что считалось в республике высшей честью.

Раковорское сражение во многом уникально. С обеих сторон в битве участвовали многочисленные армии, накопившие большой боевой опыт. При этом действия объединенных русских сил отличались удивительной согласованностью, а боевой дух ратников был исключительно высоким.

Для новгородцев эта победа была важна и тем, что она разрушила княжескую военную монополию. Оказалось, что можно побеждать сильного врага и без такого военного лидера как Александр Невский. Республиканские военачальники — посадник и тысяцкий — ценой своих жизней доказали преданность новгородскому делу.

Значение этой победы было огромно. Агрессия крестоносцев была остановлена на тридцать лет. Потомкам давно пора восстановить историческую справедливость и воздать должное героям Раковора.

 

Юродивые

Немало новгородских легенд связано с юродивыми. Эти люди не только добровольно отказывались от привычных благ и норм поведения, но принимали вид безумного человека, не знающего ни приличий, ни чувства стыда. Своим экстравагантным поведением, обличительными речами, загадочными предсказаниями юродивые привлекали внимание народа к неправедливостям сильных мира сего и людским порокам. Русские люди верили в избранничество юродивых, которые ради служения Богу порывали не только со светским миром, но и со всеми земными связями и могли сказать или сделать то, что не решился бы никто другой. Юродивые пользовались свообразной неприкосновенностью, даже самые жестокие правители, к примеру Иван Грозный, терпели их публичные обличения.

Новгородские юродивые по своему поведению мало отличались от московских, однако в зеркале их социальной критики отражалась другая действительность.

Блаженный Николай Кочанов родился в первой половине XIV века в семье состоятельных и знатных новгородцев, с юности усердно ходил в храмы, любил молитву и пост. Люди начали восхвалять его, называть праведником, и блаженный испугался. В лютые морозы он стал бегать по городу раздетым, терпя побои, обиды, насмешки. Вскоре за юродивым стали замечать проявления необычных способностей: исцелений, чудес, прозорливости. Прогнанный слугами с одного званого пира, Николай ушел, но вместе исчезло и вино из всех бочек. Только по возвращении юродивого на пир оно появилось вновь.

В народной памяти особенно запечатлелась непримиримая и длительная шутовская «война» Николая с другим блаженным, Феодором, копировавшая противостояние жителей двух частей тогдашнего Новгорода: Софийской и Торговой.

Каждый из двух юродивых ревностно оберегал собственные пределы. Сходясь на Волховском мосту, они на глазах у всех затевали картинные ссоры, ругань и драки. Народ потешался, но таким образом высмеивал собственную междоусобную распрю.

По легенде, однажды блаженный Николай увидел Феодора неведомо как зашедшим на Софийскую половину. Со страшными воплями он ринулся вдогонку. Феодор, заметив преследователя, побежал наутек к Волхову, но моста через реку в этом месте не было. Через изгороди, по задним дворам и овощным грядам оба добежали до водной глади и… пересекли ее, «аки по суху». На половине Волхова, видя, что враг убегает, блаженный Николай запустил вслед Феодору сорванным кочаном капусты и вернулся на свой берег. С тех пор его и прозвали «Кочановым».

Совсем другое «амплуа» было у юродивого Михаила Клопского, который прославился прежде всего своими зловещими предсказаниями скорого падения вольного Новгорода. Михаил Клопский был сыном Дмитрия Михайловича Волынского-Боброка (героя Куликовской битвы) и Анны Ивановны, дочери великого князя Ивана Красного, сестры Дмитрия Донского.

Вся жизнь юродивого была связана с Клопским Троицким монастырем, находившимся недалеко от Новгорода на реке Веряже. Монастырь этот содержался на московские пожертвования и считался оппозиционным по отношению к вечевой республике. Во время открытых противостояний Новгорода и Москвы Клопский монастырь играл роль своего рода «агентурного центра», снабжавшего великого князя секретной информацией о новгородских делах.

Впервые Михаил Клопский таинственно и неожиданно появился в монастыре в начале XV века и сразу начал удивлять братию своими пророчествами. Он предугадывает приход в монастырь разбойников, обличает и наказывает их; предсказывает игумену монастыря Феодосию, что тот станет новгородским архиепископом, но пробудет в этом сане недолго; по его пророчеству и молитве в год страшной засухи около монастыря открывается «источник воды неисчерпаемый»; пришедшему в монастырь князю Константину Дмитриевичу, который жил в Новгороде в 1419—1420 годах после ссоры с братом, великим князем московским Василием I Дмитриевичем, он предсказывает примирение с ним; по его пророчеству обидевший монастырь посадник Посахно (лицо историческое) жестоко наказан — его разбивает паралич, и лишь по прошествии длительного времени и после искреннего покаяния посадник по молитве святого выздоравливает; он предсказывает смерть князю Дмитрию Шемяке; он подробно пророчествует новгородским посадникам об ожидающих их и Новгород карах от великого князя московского в 70-х годах XV века за их непокорство Москве и т.п.

 

Кто был прототипами Садко и Буслая?

Вряд ли можно назвать более популярного новгородца, чем гусляр Садко. Выражаясь современным языком, его образ может считаться «брендом» древнего Новгорода. Многие задаются вопросом: был ли Садко порождением народной фантазии или у него имелся реальный прототип?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, напомним вкратце сюжет былины, который несколько отличается от всем известного фильма-сказки режиссера Птушко. Садко был сначала бедным гусляром, потешавшим новгородских купцов и бояр. Однажды он играл на гуслях на берегу, чем доставил удовольствие самому царю морскому, который научил Садко побиться с богатыми новгородскими купцами об заклад в том, что в Ильмень-озере есть рыба «золотые перья». Садко выиграл заклад, стал торговать и разбогател.

На большом пиру Садко похвастал, что скупит все товары в Новгороде; действительно, два дня Садко скупал все товары в гостином ряду, но на третий день, когда подвезли товары московские, Садко признал, что ему не скупить товаров со всего свету белого. После этого Садко снарядил 30 кораблей и поехал торговать; но по дороге корабли вдруг остановились, несмотря на сильный ветер; Садко, догадываясь, что морской царь требует дани, бросил в море бочки золота, серебра и жемчуга, но напрасно; тогда решено было, что царь морской требует живой головы; жребий выпал на Садко, который, захватив с собою гусли, велел спустить себя в море на дубовой доске. Так Садко очутился в палатах морского царя, который объявил ему, что потребовал его, чтобы послушать его игру. Под звуки игры Садко царь морской пустился плясать, вследствие чего взволновалось море, корабли начали тонуть и много народу православного гибнуть; тогда Николай-угодник под видом старца явился к Садко и велел ему прекратить игру, оборвав струны гуслей. Затем царь морской потребовал, чтобы Садко женился на морской девице по своему выбору. По совету Николы-угодника Садко выбрал девицу Чернаву; после свадебного пира Садко заснул и проснулся на берегу речки Чернавы. В это же время по Волхову воротились его корабли с казной. В благодарность за спасение Садко соорудил церкви Николе Можайскому и Пресвятой Богородице.

Древнейшей основой былины о Садко была, вероятно, песня об историческом лице Садке Сытинце (или Сотко Сытиниче), упоминаемом в летописи под 1167 годом в качестве строителя церкви Св. Бориса и Глеба в Новгороде. К имени этого лица приурочены различные сказочные мотивы, восходящие частью к местным легендам, частью к международным бродячим сказочным сюжетам.

В новгородских и ростовских легендах упоминается о спасении гибнувшего и плывущего на доске человека; по русским народным верованиям, святой Никола слывет скорым помощником на водах и даже называется «морским» и «мокрым».

Рассказы о том, что подземный или подводный царь, залучив в свое царство героя, хочет удержать его, женив на своей дочери, также весьма часты и в наших сказках, и в сказках других народов. Так, в одном киргизском сказании рассказывается, как один человек, нырнув в воду, очутился в царстве властителя вод Уббе, служил там несколько лет, женился на дочери визиря, а потом с помощью волшебной зеленой палки вернулся на землю и разбогател.

Садко. Рисунок на открытке. Художник И.Я. Билибин. 1903 г.

Ближайшие источники былины о Садко не выяснены. Академик А.Н. Веселовский указывает на сходство былины о Садко с эпизодом старофранцузского романа о Тристане. Герой романа, который носит имя Садок, убил своего шурина, покушавшегося на честь его жены, и вместе с нею бежит на корабле; поднимается буря, которая, по мнению старейшины корабля, ниспослана ради грехов кого-нибудь из пассажиров; по жребию виновником бури оказывается Садок; он бросается в море, после чего буря затихает.

Очевидное сходство эпизодов французского романа и былины, а также совпадение имен Садко и Садок дает основание предположить, что и роман, и былина независимо друг от друга восходят к одному источнику повести или легенде, в которых это имя уже находилось. Имя Садко, Садок — еврейского происхождения (евр. Садок, Цалок — справедливый), что указывает на возможное влияние еврейской народной литературы.

Некоторые историки находят прототипы Садко-гусляра и морского царя в финских и эстонских сказаниях: они приравнивают морского царя былины к морскому царю Ахто, который также является охотником до музыки; прообразом Садко-гусляра мог стать музыкант и певец Вейнемейнен.

Мало уступает в известности Садко другой былинный герой — Василий Буслаев. В чем-то они схожи, но есть и отличия. Если Садко сочетает в себе артистический и купеческий таланты, то Буслаев представляет собой образец молодецкой удали. Для него не существует запретов, он делает то, что ему вздумается, не задумываясь о последствиях. Первая былина повествует о том, как собрав дружину таких же, как он сам, «безбашенных» молодцов, молодой Буслай держит в страхе весь Новгород, калеча встречных и поперечных. Подобно Садко он тоже бросает вызов всему Новгороду, но если Садко хочет скупить все товары новгородские, то Буслай обещает побить всех новгородских мужиков. Только вмешательство матери Василия спасает его противников от ярости Буслаева.

Во второй былине уже постаревший, много пограбивший и побивший людей Буслаев хочет замолить свои грехи, совершив паломничество в Иерусалим. Но на обратном пути его искушает нечистая сила, и Василий, не привыкший уступать, принимает вызов и погибает.

Был ли исторический прототип у Буслаева или это полностью вымышленный персонаж? В Никоновской летописи под 1171 годом упоминается «посадник Васка Буславич», что дает основание некоторым историкам отождествлять его с былинным героем. Недоверчивый Н.М. Карамзин отрицает такую возможность. Зато С.М. Соловьев считал Буслая историческим лицом. По мнению современного историка С.Н. Азбелева, вполне вероятно, что упоминание в Никоновской летописи «посадника Васки Буславича» обязано своим происхождением народному преданию, то есть фольклорному источнику.

И тем не менее, по выражению Максима Горького, «Васька Буслаев — не выдумка, а одно из величайших и, может быть, самое значительное художественное обобщение в нашем фольклоре». В работах крупнейших историков XIX века былина о Буслаеве использована как исторический источник, дающий достоверные сведения о быте, нравах и обычаях средневекового Новгорода. Воссоздание жизни Великого Новгорода в былине полностью соответствует имеющимся историческим сведениям, а в ряде случаев и дополняет их.

К примеру, мы узнаем, что семи лет мать отдала Василия учиться грамоте и письму. Это вполне отвечает исторической правде. Примерно в это же время по указу Ярослава Мудрого в Новгороде была открыта школа для 300 семилетних отроков, а благодаря берестяным грамотам мы знаем, что в древнем Новгороде читать и писать умели все слои населения — от ремесленников, купцов и бояр до простого люда. В домах горожан были найдены и звончатые гусли, и трехструнные гудки, и свирели, реконструированные замечательным новгородским реставратором Владимиром Поветкиным. Былина достоверно передает и другие новгородские реалии: заклады, братчины, набор дружины, драки на Волховском мосту, власть материнского авторитета над взрослым сыном. Но самое главное, в образах Садко и Буслая запечатлен новгородский характер — характер вольный, предприимчивый и отважный.

 

Новгородские скоморохи

В «Толковом словаре» Даля читаем: «Скоморох, скоморошка, музыкант, дудочник, чулочник, волынщик, гусляр, промышляющий пляской с песнями, шутками и фокусами, актер, комедиант, потешник, медвежатник, ломака, шут».

Точное значение слова «скоморох» до сих пор невыяснено. Одни филологи выводят это слово от арабского «масхара», означающего замаскированного шута, другие считают, что оно происходит от византийского слова «скоммарх», то есть мастер смехотворства, и следовательно, скоморошество пришло к нам из Византии.

Академик Н. Марр производит слово «скоморох» от индоевропейского слова «скомороси», имеющего индоевропейское, праславянское происхождение, общее для всех европейских языков и означающее: бродячий музыкант, плясун, комедиант (ср. итальянское «скарамучча» или французское «скарамуш»). По мнению ученого, русское скоморошество вышло из языческих религиозных обрядов древних славян.

Скоморохи известны на Руси с XI века как постоянные участники народных праздников, ярмарок, свадеб. Три пляшущих скомороха изображены на фресках Софийского собора в Киеве (1037). Как правило, они бродили ватагами, иногда доходившими до сотен человек.

Основной массив скоморохов составили народные потешники. Как ни грубы и примитивны были их шутки, скоморохи были древнейшими представителями народной сцены, народного эпоса.

В XIII веке скоморошество на Руси пошло на убыль. Сказались татаро-монгольское разорение, а также враждебное отношение к ним со стороны церкви и княжеской власти, которые зачастую становились объектами насмешек этих народных сатириков. Вспомним трагическую судьбу скомороха из фильма «Андрей Рублев» — балагура, плясуна, охальника — в замечательном исполнении Ролана Быкова. За шутки по адресу сильных мира княжеские слуги жестоко избивают его и увозят на расправу.

Часть скоморохов превратилась в придворных шутов и музыкантов при княжеских дворах, и только в Новгородской земле вплоть до ее присоединения к Москве «веселые молодцы» могли себе позволить высмеивать пороки власть имущих.

Скоморохи. Изображение на фреске XI в.

Новгородские скоморохи были так же известны на Руси, как новгородские плотники, ювелиры или иконописцы. Республиканские порядки и свободные нравы Новгорода служили для них питательной средой. Вечевая республика жила широко и разгульно, поэтому веселое искусство скоморохов имело устойчивый спрос. Кстати, знаменитый Садко был не кем иным, как скоморохом, потешавшим гостей на пирах и братчинах.

Сохранилось изображение новгородского скомороха, сделанное рукой монаха-переписчика в XIV веке. На нем изображен бойкий человечек в шутовском колпаке и коротеньком кафтане и красных сапожках, который поет и подыгрывает себе на гуслях.

Новгородские скоморохи были великолепными музыкантами. Их инструментарий был весьма разнообразным. Большой популярностью пользовались гусли, состоявшие из небольшого деревянного корпуса в форме крыла с четырьмя и более струнами. У новгородских скоморохов встречаются также шлемовидные гусли, в отличие от крыловидных они располагали большим количеством струн (от 11 до 30). Струны были жильные, они звучали громко, но мягко.

При игре инструмент клали на колени, пальцами правой руки исполнитель ударял по нужным струнам, левой глушил ненужные. Другим популярным инструментом был гудок. Корпус гудка имел грушевидную форму, дека была плоской. Из духовых инструментов известны сопели (род флейты), свирели, деревянные трубы, пастушеские рога. Известна также русская волынка или козица — духовой языческий инструмент с воздушным резервуаром из кожи или бычьего пузыря. В процессе игры музыкант постоянно вдувал в мех воздух, так что волынка могла звучать без перерыва (отсюда произошли слова волынить или тянуть волынку). Из ударных инструментов применялись бубны, а также бряцала (ряд медных тарелок, напоминающих тарелки современных ударников), а также накры — глиняные горшки с натянутой на них кожей, прототип литавр. В XV веке в Новгороде впервые появляется домра. Домра имела полусферический корпус, короткий гриф, две жильные струны, играли на ней деревянной или костяной пластиночкой.

Кстати, в современном Новгороде можно посетить интереснейший центр музыкальных древностей. Его создатель, известный новгородский реставратор В. И. Поветкин, сумел на основе археологических находок не только восстановить в первозданном виде гусли и другие инструменты скоморохов, но и воспроизвести их звучание.

Постепенно искусство скоморохов все более усложнялось. Появились скоморохи акробаты, актеры, жонглеры, дрессировщики, кукольники. Новгородские скоморохи не только веселили публику, но и высмеивали пороки, разыгрывая целые спектакли. Особой популярностью в народе пользовалось представление о купце Терентии и его жене Авдотье. Старый купец Терентий пожаловался скоморохам на то, что жена отказывает ему в близости, ссылаясь на недуг. Скоморохи берутся вылечить супругу. Они спрятали купца в мешок и, принеся его в дом, оповестили супругу о том, что купец умер. Молодая жена на радостях устраивает пир, в разгар которого Терентий вылезает из мешка и «лечит» жену дубиной, а ее «недуг» убегает в окно, оставив второпях одежду и деньги.

Особой известностью пользовались новгородские скоморохи с медведями, владевшие передававшимися по наследству секретами дрессуры. Средневековые дрессировщики покупали у охотников детенышей убитых медведиц и годами обучали их всяким смешным штукам. Медведи изображали различных персонажей (купчих, монахов, бояр), кувыркались, плясали под музыку. Когда в 1573 году Иван Грозный собрался в очередной разжениться, на его свадьбу с Марфой Собакиной по всей округе отлавливали разбежавшихся после новгородского погрома скоморохов с медведями. Собрав в Новгороде несколько десятков зверей, опричники развлекались тем, что натравливали их на новгородских чиновников и многих из них покалечили. Кстати, Грозный был большим поклонником скоморошеских забав, на пирах он часто сам плясал вместе с ними, рядился в их одежды и надевал шутовские маски.

После присоединения Новгорода к Москве начались гонения на скоморохов со стороны властей, а также церкви, которая видела в них продолжателей языческих традиций и угрозу нравственности. Действительно, такие народные праздники, как Ивана Купала, Масленица, где тон задавали скоморохи, нередко заканчивались всеобщим пьянством, драками, а также «падением мужей и отроков, осквернением замужних женщин и растлением девиц».

Спасаясь от преследований, «веселые молодцы» уходили в глухие леса, но до сих пор их следы напоминают о себе в названиях деревень, а главное, в народном фольклоре, пословицах и поговорках: «У всякого скомороха свои погудки», «Бог дал попа, черт скомороха», «Скоморох голос на гудки настроит, а своего житья не устроит» и т.д.

Образы скоморохов и их музыка вошли в произведения таких великих русских композиторов, как Глинка («Камаринская») Римский-Корсаков (пляска скоморохов в опере «Снегурочка»), Бородин.

Скоморохов можно считать родоначальниками индустрии развлечений. Кукольные театры, цирк, артисты эстрады — все это наследники и продолжатели их веселого искусства.

 

Кто такие ушкуйники?

И Садко и особенно Василий Буслаев ведут свою родословную от знаменитых новгородских ушкуйников. «Ушкуй» — это небольшое речное весельное судно, напоминающее малые дракары викингов. Сходство неслучайное, поскольку и те и другие суда служили одинаковым целям. И вообще, история ушкуйничества, тактика действий, человеческие типажи удивительно напоминают викингов.

Ушкуйники начинали как первопроходцы-колонизаторы. Каждую весну из Новгорода уходили на север ватаги добровольцев. Снаряжавшие их бояре ставили перед ними задачу захватить как можно больше новых земель, построив на них городки, которые служили одновременно крепостью и факторией для торговли с местными племенами звероловов. С таких малых крепостей, окруженных деревянным тыном, начинались Архангельск, Мурманск, Вологда и еще многие города Русского Севера.

Команду ушкуя составляли примерно три десятка сменных гребцов, которые в любой момент могли превратиться в отряд хорошо вооруженных воинов. Шли в ушкуйники люди разных званий и состояний — от детей боярских до неимущих бродяг. Охотников отбирал атаман, причем делал это весьма придирчиво, ибо от каждого ватажника зависела судьба всей экспедиции.

То водой, то волоком ушкуйники пробирались через хитросплетения больших и малых рек, пятная свой путь крестами могил. Они гибли в стычках с туземцами, в схватках с диким зверьем, тонули в болотах, замерзали на зимних стоянках, но упрямо двигались дальше и дальше, пока не вышли на побережье Северного Ледовитого океана. Но и тут ватажники не остановились. На своих ушкуях они бесстрашно вышли на морской простор, научились добывать моржей, тюленей и белых медведей.

В 1364 году, на двести лет раньше Ермака, новгородские ушкуйники впервые побывали в Сибири, перевалив Каменный пояс и добравшись до Обской губы. «С Югры новгородцы приидоша, — говорит летопись, — дети боярские и молодые люди воеводы. Воеваше по Оби реке до моря, а другая половина рати на верх Оби воеваша». Воевать пришлось с ополчением двинян, разгромленных ушкуйниками, невзирая на огромный численный перевес ополченцев.

Поход был тяжелейшим и очень опасным. Они поклялись, что если уцелеют, построят в Новгороде храм. Зарок сдержали и, воротясь с громадной добычей, заложили на Редятиной улице церковь Св. Троицы. Вокруг храма возникла община, называвшаяся Югорщина. Возглавлял тот поход знаменитый ушкуйный воевода Александр Абакумович, о котором речь еще впереди.

Начав с освоения новых земель, ушкуйники постепенно превратились в жестоких и алчных речных пиратов. Их ватаги спускались вниз по Волге, грабили караваны и прибрежные татарские городки, беспощадно вырезая население. Возвратясь домой, они быстро спускали награбленное и на следующий год снова отправлялись за приключениями.

Через год после сибирского похода атаман Александр Абакумович и еще несколько молодых снарядили полторы сотни ушкуев и, посадив в них отборных головорезов, спустились по Волге до Камы, захватили богатый булгарский город Жукотин, на обратном пути ворвались в Нижний Новгород, избили там множество купцов, товары их разграбили, а суда потопили.

К великому князю полетели жалобы от населения разграбленных городов, требовал наказать виновных ордынский хан. Дмитрий Иванович приказал схватить новгородских бояр, находившихся в Москве, отозвал своих наместников из Новгорода и потребовал выдать головой Абакумовича и его ватагу. В случае отказа великий князь угрожал походом на Новгород.

Власти республики оказались перед трудным выбором. Отношение к ушкуйникам в самом Новгороде было неоднозначным. Молодежь восхищалась удальцами, стремясь подражать им. Горой стояла за ушкуйников новгородская голытьба, получавшая щедрые подачки после удачных походов. Были у них и высокие покровители. Многие боярские семейства использовали ушкуйников в своих целях не только для захвата новых земель. В жарких схватках, то и дело вспыхивавших на вече, ушкуйники первыми пускали в ход ножи и колья. Кроме того, республика нередко использовала их для защиты своих границ. Великолепные воины, они с успехом заменяли профессиональное войско, стремительными ударами отбрасывая тех, кто зарился на новгородские земли.

Для улаживания ситуации в Москву отправилось целое новгородское посольство с богатыми дарами. Послы объяснили великому князю, что походы на Волгу совершили без ведома веча бродяги и проходимцы, которые уже понесли суровое наказание, что впредь ничего подобного не произойдет. Но главный аргумент заключался в том, что в бою ушкуйник стоит пятерых, а ввиду неизбежной войны с Тверыи их воинские доблести очень скоро могут понадобиться не только Великому Новгороду, но и великому князю.

Новгородский ушкуйник

Поразмыслив, князь Дмитрий Иванович отложил опалу и вернул в Новгород своих наместников. Нужда в воинских талантах ушкуйников действительно скоро настала. В 1371 году между Москвой и Тверью началась пятилетняя война. Ее спровоцировал Сарай, отдав ярлык на великое княжение тверскому князю Михаилу Александровичу, который тут же заявил свои права на московские и новгородские владения. В подтверждение своих прав тверской князь Михаил захватил приграничный новгородский Торжок.

Вызволять город вече отправило знаменитого ушкуйника Александра Абакумовича. Новгородские удальцы одним ударом вышибли из Торжка тверских наместников, привычно пограбили местных купцов и принялись укреплять город. Но тут некстати вспыхнула война между московским князем Дмитрием и Олегом рязанским. Московские полки пришлось срочно перебрасывать на рязанскую границу. Освободившиеся силы тверичей обрушились на только что отвоеванный Торжок.

Не желая отсиживаться за городскими стенами, Александр Абакумомич решил встретить многократно превосходящего противника в чистом поле. В жестокой рубке пал сам атаман и его лихие ватажники. Чтобы не терять времени на осаду, тверичи подожгли посад, и вскоре Торжок пылал соломой на ветру. От богатого города остались одни развалины, жители частью сгорели, частью задохнулись, жены и девицы от зверского насилия сами топились в дымящейся Тверце.

Праведной мести новгородцам пришлось ожидать два года. В 1375 году московско-новгородское войско осадило Тверь и вынудило князя Михаила к сдаче. Воцарился долгожданный мир. Однако новгородские ушкуйники были не рады тишине и вскоре принялись за старое.

В том же 1375 году ватага численностью в полторы тысячи человек во главе с матерым ушкуйником Прокопом вышла на просторы Волги. Их нападению подверглись не ордынцы, не купцы-бессермены, а вотчина великого князя русский город Кострома. Наместник великого князя Плещеев вывел на поле боя пятитысячное ополчение. Многоопытный Прокоп разделил свою дружину пополам. Одна ватага напала на костромичей в лоб, другая скрытно обошла их и ударила с тыла. Ополчение обратилось в бегство, а ушкуйники приступили к грабежу беззащитного города.

Захватив все, что смогли увезти, ватажники спустились к Нижнему Новгороду и после короткого боя разграбили и этот русский город. Взятых в плен костромичей и нижегородцев ушкуйники продали на невольничьем рынке.

После этого речные пираты заявились не куда-нибудь, а в Ставку великого хана — город Сарай. Правда, тут они грабить не посмели, зато отвели душу на знаменитой Арской ярмарке, где собирался весь цвет волжской торговли. Щеголяя богатой одеждой, с боевыми топорами, заткнутыми за шитые золотом пояса, полупьяные ушкуйники нагло разгуливали по ярмарке, высматривая добычу.

Разграбив Арскую ярмарку, Прокоп спустился в Астрахань навстречу своей погибели. Астраханский князь Салчей оказал Прокопу царские почести и, напоив ушкуйников, перерезал их всех до одного, присвоив громадную добычу. Отрезанные головы ушкуйников хан выставил на всеобщее обозрение.

Страшная судьба Прокопа и его людей не отрезвила ушкуйников. Вскоре в Новгороде снова скликали добровольцев. Правда, этот поход разительно отличался от рейда Прокопа. Он был решен на вече, и возглавила его золотая новгородская молодежь — боярские сыновья Иван Федорович, Василий Борисович и Максим Ананьич, действовавшие с ведома и при участии бояр-родителей. Хорошо оснащенная, составленная из отборных молодцов дружина отправилась по совсем другому маршруту — в Немецкую землю. Опустошив немецкий Новгородок на реке Овле, ватага вернулась со множеством пленных и богатой добычей. Город встречал ватажников приветственным колокольным звоном.

Тем временем черная слава ушкуйных подвигов на Волге докатилась до Москвы. Новгородские корсары стали настоящим бичом для всего населения Поволжья. Татары и русские в один голос требовали у великого князя приструнить разбойников.

Однако Дмитрия одолевали другие заботы. Близился грозный час Куликовской битвы.

В 1386 году между Новгородом и великим князем Дмитрием произошел конфликт, едва не закончившийся большой кровью. Поводом стали разбои, учиненные новгородскими ушкуйниками на Волге. Но истинная причина была в другом. Москва дорого заплатила за Куликовскую победу. Мстя за поражение Орды, хан Тохтамыш превратил ее в пепел, все великокняжеские деревни были обложены новой данью. И теперь Дмитрий Донской отчаянно нуждался в деньгах. Великому князю казалось справедливым, чтобы и Новгород нес свою долю в общей тягости. Однако вече судило иначе. Москве отказали не только в дополнительной дани, но и княжеском и митрополичьем суде, лишив их судебных пошлин. Республика посчитала, что с ослабленной Москвой теперь можно не церемониться.

Теперь у великого князя оставался последний аргумент, и в самый канун Рождества Дмитрий Донской с большим войском выступил против Новгорода. В походе участвовали двадцать девять русских областей, кто из солидарности с великим князем, кто по принуждению, кто из мести за художества новгородских ушкуйников.

Новгородцы запросили мира, но Дмитрий отклонил переговоры. Тогда горожане стали спешно готовиться к обороне и в доказательство серьезности своих намерений сожгли двадцать четыре подгородних монастыря, чтобы лишить нападавших зимних квартир. Поняв, что впереди нешуточная драка, князь согласился взять отступные в размере 8000 рублей. После этого случая республика стала серьезнее относиться к своим оборонительным сооружениям, город был обведен валом, в пригородах построены две новых крепости.

Подводя итоги, можно определить ушкуйничество как сложное явление новгородской жизни, в котором колонизационные интересы республики переплелись с узкокорыстными, нередко принимавшими разбойничьи формы устремлениями самих ушкуйников.

 

Были ли новгородцы на поле Куликовом?

При князе Дмитрии Донском Русь вступила в открытую борьбу с татаро-монголами. К этому времени сильно ослабла сама Орда. Там не стихали жестокие подковерные схватки, ханы то и дело убивали друг друга. Ордынские шайки самочинно отправлялись грабить русские земли. Здесь их встречали уже не как воинов грозной Орды, а как обыкновенных разбойников, и все чаще били, постепенно избавляясь от застарелого страха перед кочевниками.

Набиралась сил и сама Русь. В национальном сознании произошел перелом, вдохновителем которого стала Русская православная церковь в лице митрополита Алексея и Сергия Радонежского. И хотя сам митрополит ездил в Сарай на поклон и даже исцелил ханшу Тайдулу от слепоты, он сызмальства приучал своего питомца Дмитрия к мысли о неизбежном столкновении с Ордой. Не дожив двух лет до Куликовской битвы, Алексей тем не менее вкупе с Сергием Радонежским был ее главным вдохновителем.

В 1380 году грянула Куликовская битва. В войске Дмитрия Донского сражались москвичи, ростовцы, ярославцы, владимирцы, костромичи, переяславцы. Отсутствовали суздальцы, тверичи, нижегородцы, рязанцы.

Традиционно считалось, что не было на Куликовом поле и новгородцев, так как летописи не упоминают их среди прочих. Это мнение разделяли практически все маститые русские историки XIX века: Карамзин, Соловьев, Иловайский.

Однако есть и другие версии. В 2006 году вышла в свет книга профессора С.Н. Азбелева «Устная история Великого Новгорода», в которой приводятся веские доказательства участия новгородцев в осободительной войне 1380 года.

Не вдаваясь в подробности, назовем главные из них.

Во-первых, на этот момент между Новгородской республикой и великим князем Дмитрием Донским действовал союзный договор, предусматривающий взаимные обязательства против общих противников, в числе которых фигурировала Литва, которая участвовала в войне на стороне татар. Буквально за несколько месяцев до битвы в Москве принимали новгородских послов во главе с архиепископом Алексеем, которые торжественно подтвердили союзные обязательства.

Утро  на  Куликовом  поле.  Художник  А.П.  Бубнов.  1947  г. 

Факт участия новгородцев в Куликовской битве подтверждается многочисленными письменными источниками. Вот как описывает эти события знаменитая древняя повесть о Куликовской битве «Задонщина»: «На Москве кони ржут, звенит слава по всей земли Русской, в трубе трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дуная великого на берегу. Звонят в колоколы вечныя в Великом Новгороде, стоят мужи новгородские у Софии премудрой, а рекут так: “Уже нам, брате, не поспеть на пособь к Великому князю Дмитрию Ивановичу”. И как слово изговаривают, уже аки орлы слетешеся. То не орли слеташася, выехали посадники из Великого Новгорода 7000 войска к великому князю Дмитрию Ивановичу и к брату его Владимеру Андреевичу».

Как же выглядят эти события в интепретации профессора Азбелева?

Об участии литовцев на стороне Мамая новгородцы узнали в августе 1380 года, то есть за месяц до битвы. Собралось вече. Собрать ополчение в разгар полевых работ, вооружить его и отправить за тысячу верст представлялось невозможным. Поэтому было решено отправить сравнительно небольшое конное войско из числа тех сил, которые содержались Новгородом постоянно на случай непредвиденной военной опасности. Возможно, это был владычный полк — самое боеспособное и хорошо вооруженное воинское формирование республики. Численность войска по разным источникам составляла от 7 до 14 тысяч всадников.

Известны имена воевод — это боярин Иван Машков и посадник Андрей Иванович. Прибывшие на Дон новгородцы были поставлены на правый фланг, они должны были обезопасить русское войско от внезапного флангового удара литовского князя Ягайла, прибытия которого ожидали со дня на день.

Однако сражаться новгородцам пришлось не против литовцев, которые вольно или невольно опоздали к битве, а против татар. Понеся большие потери, новгородцы отправились домой вдоль литовской границы, пролегавшей в то время недалеко от Тулы. Здесь, как сообщает немецкий хронист Детмар, на новгородский отряд напали литовцы, многих убили и отняли богатую добычу.

В 1381 году в Новгороде по случаю победы над Мамаем были возведены два храма. Один в честь покровителя Дмитрия Донского святого Дмитрия Солунского на Славкове улице, второй — Рождества Христова на Поле. Вряд ли новгородцы стали бы ставить храмы в честь события, в котором они не участвовали. В синодике церкви Бориса и Глеба содержится поминовение «на Дону избиенных братии нашей при великом князе Дмитрии Ивановиче».

Есть и другие письменные источники, подтверждающие эту версию, например «Сказание о помощи новгородцев Дмитрию Донскому». Что же касается отсутствия сообщений в официальных летописях, то это можно объяснить натянутыми, а порой и просто враждебными отношениями между Москвой и Новгородом вплоть до присоединения республики к Московскому государству.

Все эти аргументы позволили профессору Азбелеву выдвинуть предположение о том, что участие (пусть и ограниченное) новгородцев в Куликовской битве есть исторический факт.

 

Шемякин суд истории

Внук Дмитрия Донского, галицкий князь Дмитрий Шемяка (1420—1453), традиционно относится к отрицательным персонажам русской истории. Бытует выражение «Шемякин суд», то есть суд неправедный. Еще при жизни Шемяка был предан анафеме; церковный собор 1448 года, осуждая ослепление им Василия Темного и захват московского престола, доводил до общего сведения, что Шемяка «сотворил над ним не меньше прежнего братоубийцы Каина и окаянного Святополка».

На самом деле история Шемяки — эта борьба за власть в ее чистом, или, вернее сказать, в самом грязном виде между двумя ветвями московских князей. Причем обе стороны в одинаковой степени демонстрировали свирепую жестокость и утонченное коварство в духе семейства Борджиа. Кстати сказать, Василий Темный, еще будучи зрячим, первым ослепил своего двоюродного брата Василия Косого, он же отравил другого своего родича, Дмитрия Красного, а затем и самого Шемяку.

Но не будем опережать события. Захватив Москву, Дмитрий Шемяка не сумел удержаться на пр«столе и после затяжной междоусобной войны с Василием Темным укрылся в Великом Новгороде. Город традиционно предоставлял политическое убежище враждующим князьям. Сначала здесь прятался от преследований Шемяки Василий Второй, а затем роли поменялись.

Встреча Дмитрия Шемяки и Василия II Темного. Художник В. Муйжель. 1900-е гг.

Шемяку писелили на Рюриковом Городище, древней резиденции князей, которая пользовалась определенной экстерриториальностью, позволявшей республике отказывать в выдаче изгнанников. Поняв, что заполучить Шемяку не удастся, Василий Темный подослал в Новгород своего дьяка Степана Брада-того, а тот подкупил повара Шемяки с характерным прозвищем Поганка. Повар приготовил князю на ужин курицу по специальному рецепту, и, промучавшись две недели, князь умер, как сказано в летописи, «нужной», то есть насильственной, но одновременно и очень нужной его врагам смертью и был похоронен в Георгиевском соборе Юрьева монастыря, которому много жертвовал при жизни.

На этом злоключения Шемяки, как ни странно, не закончились. В эпоху Смутного времени на территории Новгорода хозяйничала шведская армия Делагарди, призванная для защиты от польской оккупации, но сама ставшая оккупационной. В 1616 году шведские мародеры разграбили захоронения Георгиевского собора Юрьева монастыря. В Росписи этой новгородской святыни записано следующее: «Немцы (то есть шведы. — Г.К., B.C.) в церкви великомученика Георгия в монастыре, ищуще поклажею, и обрели человека цела и неразрушена, в княжеском одеянии и вынев из гробницы, яко жива, поставили у церковной стены».

Итак, при разграблении захоронений Юрьева монастыря шведами была обнаружена прекрасно сохранившаяся мумия, которая, согласно церковному учению о нетленных мощах, могла принадлежать только святому. Но какому? Новгородский митрополит Исидор проанализировал топографию вскрытого захоронения и посчитал, что мощи принадлежат старшему брату Александра Невского князю Федору Ярославичу, юноше, умершему в день собственной свадьбы. Мощи были торжественно перенесены в Софийский собор Новгорода, где затем более 300 лет верующие поклонялись нетленным останкам нового святого.

В 1987 году Новгородская археологическая экспедиция под руководством В. Л. Янина вскрыла захоронение «святого княжича Федора Ярославича» и произвела судебно-медицинское исследование мумифицированных останков. Было установлено, что они принадлежали мужчине 45—50 лет, следовательно, никак не могли соответствовать князю-подростку Федору Ярославичу. Оставалось признать, что данная мумия принадлежит князю Дмитрию Шемяке.

Почему же мумификации подверглось тело одного лишь князя Дмитрия, тогда как от всех остальных погребенных в Георгиевском соборе, в том числе и от его дочери, лежавшей с ним в одном саркофаге, сохранились лишь кости? Ведь условия погребения в этом соборе, казалось бы, должны полностью исключать возможность естественной мумификации.

Окончательный ответ на эту многовековую загадку дала криминалистическая экспертиза останков Дмитрия Шемяки, проведенная осенью 1987 года. В исследованных органах и тканях был обнаружен мышьяк. При желудочно-кишечной форме отравления мышьяком болезнь продолжается до двух недель (по летописи, Шемяка «лежа 12 дней преставился») и заканчивается смертельным исходом. В процессе болезни происходит резкое обезвоживание организма вследствие постоянной рвоты и поноса, и именно это обезвоживание и служит причиной мумификации тканей.

Что касается известного выражения «Шемякин суд», то оно вряд ли имеет какое-то отношение к Дмитрию Шемяке. В старинной русской сатирической повести XVII века судья-взяточник по имени Шемяка был введен в заблуждение бедняком, совершившим сразу три преступления. Судья принял за золотой слиток завернутый в тряпку камень и оправдал преступника.