История все-таки расставила точки над «i».

Юрий Звенигородский и Галичский стал великим князем и взошел на Московский властный престол, пусть на очень короткое время. Он не мстил своим братьям и племяннику-наследнику. Даже наоборот, однажды получив власть, он отдал ее добровольно.

Не пришелся он по душе набравшему силы московскому боярству. Не было у него и всецелой поддержки Церкви. Для светских авторитетов сильная Литва была ближе, чем независимость Руси. А для тогдашних церковных лидеров греческая традиция была важнее, чем образ Русской Палестины, тем более — важнее идеи некоего Небесного Звенигорода, основанного на военной мощи, изысканном творчестве Андрея Рублева, наследии Сергия Радонежского и Саввы Сторожевского. Греческая Византия и западноевропейские идеалы побеждали «Северо-Восточную индивидуальность». С ней и ушел «последний Палладии Средневековой Руси» — сын Дмитрия Донского, великий князь Юрий.

Освобождение от Орды задержалось еще на несколько десятилетий…

* * *

А мы подведем итоги. Поразмышляем и немного помечтаем…

 

Если бы не князь Юрий, то…

— Русь могла быть завоевана и стерта с лица земли Тамерланом.

— Василий I мог бы отдать Литве не только Смоленск, но и Москву.

— Не присоединены были бы к Москве в начале 1390-х Нижегородское княжество и Торжок, что в значительной степени затормозило бы развитие Московской Руси.

— Не было бы восточного похода русских дружин и победы над Волжской Булгарией, а значит — не было бы притока средств на Русь, ставших основой ее возрождения.

— Константинополь мог пасть ранее 1453 года, ведь никто бы не смог отправить в Византию обозы с серебром в 1398 году, чтобы защитить его от турок, если бы не поход Юрия «в Булгары» и не появление средств для этой миссии.

— Не развилась бы на Руси столь отчетливо идея сакральности государственной власти, нравственного управления как основа будущей идеи русского царства и Третьего Рима.

— Мы могли бы не узнать творчества Андрея Рублева и иконы «Троица», как и росписей в Звенигородских соборах, иконы «Спас Звенигородский» со всем Звенигородским чином.

— Преподобный Савва Сторожевский не пришел бы в Звенигород и не основал там свой монастырь, будущую первую Лавру в России.

— Не появился бы раннемосковский (звенигородский) стиль в архитектуре, как не было бы трех великих каменных соборов: двух в Звенигороде и Троицкого в Троицесергиевой обители.

— Не было бы и того Звенигорода, каким он известен нам сегодня.

— Возможно, не только Москва, но вся Московская Русь была бы поглощена Великим княжеством Литовским, ибо Юрий самим фактом своего существования и активной «смоленской политикой» тормозил этот процесс.

— Могло не быть у Москвы герба с изображением святого Георгия Победоносца.

Перечисление можно продолжать…

 

А если бы князь Юрий, то…

— Он продолжил бы дело своего отца — Дмитрия Донского — по объединению Руси с большим умением и размахом.

— Не было бы междоусобных войн на Руси в XV столетии.

— Русь могла бы присоединить к Москве великое княжество Смоленское и значительно расширить свои территории на Запад, сосредоточив свои силы на освобождении от ордынского ига.

— Освобождение от Орды могло произойти даже на полвека раньше.

— Русь получила бы один из образцов управления государством нового времени («благочестивое княжение»).

— Благодаря его покровительству произошел бы новый расцвет наук и искусств, развитие архитектуры, церковного творчества и градостроительства.

— Мы бы могли видеть новое возрождение и подъем духовности в после Сергиеву эпоху; несомненно, проявились бы в большей степени образцы покровительства святости и сотрудничества власти с духовными подвижниками.

— Можно было бы наблюдать среди боярства дополнительный, неожиданный расцвет русского рыцарства и военного искусства.

— Сохранилось бы в значительной степени больше различных письменных и иных источников, раскрывающих реалии той эпохи русской истории, так как Юрий не относился со рвением к переделу летописания и собственному «обелению».

Перечисление также можно продолжать…

 

Каковы итоги?

Мы видим «реальные показатели», которые выдает нам история, в том виде, в каком она довела до нас суть событий из сохранившегося документального наследия. Против этого теперь уже непросто что-либо возразить. Хотя споры, конечно, возможны. Ведь мы любим обсуждать, не приходя к окончательному решению, оставляя проблему без решения, в незавершенном виде.

Однако относительно всего вышеизложенного в этой книге хотелось бы добавить: можно только лишь сожалеть о неосуществленных возможностях и несбывшихся реалиях в нашей истории.

Но что нам, казалось бы, теперь, когда прошло более 600 лет?!

На первый взгляд — ничего. Кроме того, что время имеет свойство повторять те или иные события, только в сильно измененном виде — даже и не поймешь: было ли уже нечто подобное или только будет? Ошибки совершаются с последовательной одинаковостью, словно бы за плечами вовсе не было нравоучительного и показательного опыта.

Однако теперь мы с еще большей достоверностью знаем, что реально на Руси правил выдающийся человек, которого не только нельзя вычеркивать из списков первых людей в книге ее истории, но и необходимо отметить его имя в ней красной киноварью, как это было принято в особо торжественных случаях на страницах русских летописаний и по правилам каллиграфии.

Имя это, в завершение нашего рассказа, мы произнесем еще раз полностью, дабы не забывалось:

Великий князь Московский и Владимирский Юрий (Георгий) Дмитриевич, князь Звенигородский и Галичский, сын двух святых Русской православной церкви — благоверного великого князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича Донского и благоверной великой княгини Евдокии, в монашестве — Евфросинии.

Или попросту, то есть по традиции, дабы не путать многочисленных похожих в истории имен:

Князь Юрий Звенигородский.