1.1. Как мы создаём свою жизнь

Рассказывают, что когда-то некий царь построил великолепный дворец, все внутренние стены, двери и перегородки которого состояли из зеркал. И так получилось, что ещё до официального заселения этого действительно роскошного обиталища, в него забрела собака. И, разумеется, первое, что она увидела, было не великолепие и роскошь убранства, а множество собак, глядящих на неё из зеркал. Чтобы как-то защититься, предупредив нападение этих неизвестных четвероногих (себя в зеркале она до этого не видела) собака оскалилась. И все эти чудовища тут же оскалились в ответ. Собака насторожилась и зарычала. Услышав в ответ грозное многоголосое рычание (во дворце была отличная акустика), собака испугалась и, поняв, что её жизнь в опасности истерически залаяла. Но чем громче она лаяла, тем громче отвечали ей страшные чудовища в зеркалах.

Утром, пришедшие люди нашли собаку мёртвой. Не потому, что её кто-то убил — дворец, повторяю, был пуст. Просто она испугалась самой себя в зеркалах, начала сама с собой сражаться и погибла. Погибла в борьбе со множеством своих отражений…

ЧТО ТАКОЕ НЕЙРОТРАНСФОРМИНГ

Честно говоря, в вышеприведённой притче сказано практически всё. О человеке. Его жизни. И мире (точнее — мирах), в которых эта самая жизнь (кстати, далеко не единственная) осуществляется. Но буде это самое всё сконцентрировано в ней до полной неудобоваримости, попробую дать некоторые разъяснения — но только те, которые совершенно необходимы. Иначе мы вместо практики нейротрансформинга займёмся теорией Истинного Смысла и Предназначения человеческой жизни.

Нейротрансформинг (в теоретическом плане) суть универсальный мета-метод («мета» потому, что в сумме это сложная система объединённых «сверхзадачей» методов и психотехнологий) управления внутренней (Сознание и Тело) и внешней (так называемая Объективная Реальность или, точнее, Бытие) реальностями жизнедеятельности человека. В плане же практическом это просто способ (ну очень большой!) изменения (разумеется, в лучшую сторону) себя и своей жизни. Улучшения своей жизнедеятельности, сиречь обретения полного и подлинного благополучия, как синтеза эффективности и счастливости на основе совершенства и удачливости.

Если говорить о нейротрансформинге в общем и целом (как о неком ну очень Большом нейротрансформинге — БНТ) как о практике изменения внешней и внутренней реальности бытия человека за счёт изменения параметров его нейросистемы и нейросети, то тогда ЛЮБАЯ «школа» прикладной эзотерики — от учения Дона Хуана Карлоса Кастанеды до вышеупомянутых куда более простых транссерфинга, Симорона (Бурлан-до) и прочего — представляет собой именно одну из версий этого БНТ. Однако в данной книге я описываю свой собственный вариант нейротрансформинга, представляющий собой синтез современной нейронауки, эзотерический (и не только) психологии и хорошо зарекомендовавших себя духовных практик.

Однако, в основе любого нейротрансформинга—и большого (общего), и моего (отнюдь не малого); и контактного (своими руками), и дистантного (незнамо как) — лежит так называемый Закон Воплощения (в первый раз лучше именно так — с больших букв). Согласно этому закону в своей собственной жизни (я, ты, он, она — в общем, как и в песне, даже целая страна) можем получить только то, что уже есть в вашей голове. Так и только так — и ныне, и присно, и вовеки веков. Так что ежели в вашей голове есть здоровье, оно воплотится. Если же в ней болтается болезнь, вы станете и будете больны. Ежели в этом том, на что многие только лишь надевают шляпу, ютится бедность, вы будете реально бедны, причём ровно настолько, насколько бедны, так сказать, виртуально. А ежели в вашей черепушке будут постоянно пребывать мысли о, скажем, вашей сексуальной неполноценности, вы, как пить дать, таковым и будете.

Впрочем, что там говорить о таких высоких вещах, как здоровье, деньги и секс. Пластические хирурги с горечью утверждают, что бывшие дурнушки, которых они сделали красавицами, продолжают считать себя уродинами — и таковыми и воспринимаются окружающими! А инструкторы по экстремальному вождению, хихикая, объясняют, что людей которые считают себя плохими водителями, бесполезно чему-то учить — пока они не поверят в том, что стали супер-водилами, результаты обучения вполне описываются поговорками: «Не в коня корм» и «Урок не впрок». В общем тысячу раз был прав М. Булгаков — разруха она всегда в голове. И всегда сначала в голове, а уж потом во вне…

С точки зрения теории и данная и, конечно же, большая версии нейротрансформинга базируются на следующих положениях.

1.Согласно воззрений современной физики (обзор см. данная Реальность (с большой буквы) существует в двух видах: проявленной («частичной» от слова «частица») и непроявленной (квантовой), что соответствует этой и Другой стороне бытия. Чисто умозрительно это можно представить как соотношение льда (проявленная реальность) и воды (непроявленная реальность), причём понятно, что вода может застывать (проявляться) в любых, пусть даже самых причудливых формах льда.

2. Любой (подчеркну: любой!) человек является существом, одновременно живущим в обеих видах реальности: проявленной и непроявленной. В первой пребывает его Эго и/или Личность («кукла»), а во второй — Сущность или истинное Я («кукловод»); к сожалению, именно в проявленной реальности «кукловод» отнюдь не довлеет, в воспитательных или иных целях передав бразды правления «кукле». Все обстоит именно так, причём совершенно независимо от того, знает ли об этом человек, верит ли он в это и умеет ли этим пользоваться.

3. Характер проявленной в жизни конкретного человека реальности (т. е. обстоятельства и условия его жизнедеятельности) определяется им самим: согласно вышеупомянутого закона воплощения, по которому мы имеем в своей жизни только то, что уже имеем в своей голове. Таким образом, хотим мы того или нет, знаем мы об этом или не знаем, умеем использовать или опять-таки нет, но и здоровье, и взаимоотношения, и любовь, и деньги, и работа, а также всё-всё прочее в жизни человека он сам проявляет в своей реальности сообразно наполнению своего Сознания (т. е. не Бытие определяет Сознание, а, простите, наоборот: Сознание — Бытие).

4. Основными факторами, определяющими характер и стили жизнедеятельности человека, являются его представления («карты»): о себе, других и мире. Поэтому наши представления о себе, других и мире являются самоисполняющимися пророчествами и самореализующимися предсказаниями. Реализация всего того, что включают наши «карты» осуществляется посредством программ нашей психики.

5. И карты, и программы человеческой психики, обеспечивающие воплощение определённых условий и обстоятельств жизни человека, являются бессознательными образованиями (т. е. не просто не осознаются, но ещё и находятся в Бессознательном человека). Поэтому доступ к ним возможен преимущественно через правое — интуитивное — полушарие мозга человека, и с использованием специальных кодов нейропрограммирования: как бы языке Бессознательного.

Попробую далее объяснить непонятное вышеприведённое.

А начну с того, что предтечей означенного нейротрансформинга явилась Восточная версия нейропрограммирования (ВВН) — официально признанное авторское (моё) направление психотерапии и консультирования, которую иначе (в обиходе) называют как раз наукой об эффективности и счастливости. Из которой данный НТ вылупился как цыплёнок из яйца или, точнее, как бабочка из кокона экс-гусеницы — как только выяснилось, что в ВВН мы вплотную подошли к работе с чем-то большим, чем психика отдельного индивида (и даже создающая его совершенство и удачливость система программ жизнедеятельности и «карт» реальности). С Коллективным Бессознательным (это по К. Юнгу). Трансперсональным аспектом человеческой (и надчеловеческой) жизнедеятельности (это по С. Грофу). Или же с Другой Стороной Бытия (это уже по эзотерическим учениям). И вышли на психотехнологии, лежащие далеко за пределами консультирования и психотерапии, но чётко и последовательно используемые в духовных практиках. Но для вполне практического достижения эффективности и счастливости вам — по крайней мере, в рамках задач данной книги — ни к чему вся эта теоретическая белиберда. Тем не менее, для того, чтобы вы хоть в какой-то (нужной) степени поняли с чем вам придётся иметь дело, обращусь к весьма любимой мною метафоре жизни как планетария, хорошо объясняющей смысл нейротрансформинга.

Жизнь как планетарий

Скажите, вы знаете из чего состоит это хитрое устройство, дающее нам обиходную возможность познакомиться с, например, устройством Солнечной системы? Правильно, во первых из лампы, каковая, безусловно, является в нём главным, ибо ежели какой-то местный Чубайс её отключит (или оно просто испортится), на двери планетария сразу и непреложно будет повешена табличка «Закрыто на ремонт». Во-вторых, из кожуха с дырочками, который окружает эту самую лампу, а окружая, определяет, какая конфигурация созвездий отразится и воспроизведётся. В-третьих, из купола, на каковом эта самые созвездия отражаются и воспроизводятся. А в четвёртых, из пространства жизни, которое, правда, находится за пределами планетария, и, на первый взгляд, не имеет к нему никакого отношения. Что однако не верно и не так, поскольку именно из внешней среды приходит финансирование и субсидирование, и ежели планетарий наш не выполняет свои функции, его запросто могут снести, построив взамен что-тодругое: более «разумное, доброе, вечное».

А теперь представьте, а, точнее, просто поймите, что в системе нейротрансформинга лампа суть «Я» (как минимум в плане Самости как организующего начала и центра вашей психики по К. Юнгу, а, вообше-то бессмертной души в её скорее религиозной трактовке), сила которого определяет вашу же «светимость» (К. Юнг назвал это качество «лучистостью»), а значит и яркость проекции на купол. Кожух с дырочками представляет из себя «надстройку» над этим «Я» то бишь, ну конечно же уникальную, конфигурацию вашей личности. Купол, на который попадает только то, что пропустят дырочки на кожухе, и который суть ваша жизнедеятельность с её благополучием, эффективностью и счастливостью (ну что вы теперь поняли, почему о тех, кто удался мы говорим: «яркая жизнь»). А внешнее пространство (пока просто в это поверьте) представляет собой ту самую, упоминаемую во всех эзотерических учениях Другую Сторону бытия… Так называемую (на мудром Востоке) Дао (До, Дэ), которое существовало до того, как из него «вылупилась» наша с вами Вселенная. Или, иначе, куда более научно, трансцедентальную реальность, производной которой является наша с вами реальность феноменологическая. Непроявленный порядок Д. Бома, он же квантовый мир (как бы вода, которая может принять любую форму). Из которого и возникает проявленный порядок нашего «частичного» мира (от слова «частица», как нечто вещественное): как бы лёд, который уже имеет единственную твёрдую форму, но, в принципе, может быть перенаправлен во что угодно (все достаточно, а то ваше сознание отключится куда раньше, чем надо)…

Так вот, нейротрансформинг суть метод, который позволяет за счёт изменения и совершенствования конфигурации дырочек кожуха вашей личности (а также посредством увеличения «светимости» вашего «Я») улучшать (и количественно, и качественно) качество вашей жизни на «куполе» с использованием возможностей пространства непроявленной реальности.

Успех как благополучие

Начнём, как и положено «от печки», в качестве которой у нас будет выступать следующее весьма простое и, на мой взгляд, практически бесспорное положение. О том, что главной прикладной целью человеческой жизни должен выступить, ну конечно же, успех. А вот главным критерием оного (успеха) во все века и времена было, есть и, похоже, будет благополучие человека как достижение им удовлетворяющего (опять-таки — лично его) уровня жизни. Именно так: удовлетворяющего, ибо, как известно, одним икра не солона, а другим каша не сладка.

Теперь пойдём дальше и определим, что именно определяет и что конкретно включает это самое благополучие. Только не надо мне здесь ваших банальностей типа секса, власти, статуса и денег (или так называемых «трёх Т»: «тряпки, тачки, телки» — в общем, сплошного «потреблятства»…), ибо чего-чего, а этого добра у обычных моих клиентов (а как психотерапевт высшего в Европе и мире уровня квалификации, я весьма и весьма дорог в использовании, так что и клиенты в основном богатенькие…) хватает с избытком. Но вот приезжает этакий упакованный с ног до головы господин на «брабусовском» «Мерседесе», а уже через десять минут работы, утратив всю привычную спесь, начинает горестно рассказывать, как же он внутреннее несчастлив — при всем своём несомненном внешнем благополучии. Так вот, уже давным-давно (но в этой Галактике) в основу Восточной версии нейропрограммирования, а потом и нейротрансформинга было положено следующее базовое определение:

Благополучие = Эффективность + Счастливость

Что, просто и точно настолько, что даже спорить не хочется? Ещё бы — ведь если как следует вдуматься в эту формулу с точки зрения критерия как достаточного и необходимого условия, получается ещё интереснее. Ибо эффективность (в делах, деньгах, отношениях и т. п.) тогда является только лишь необходимым условием этого самого благополучия. Тогда как счастливость выступает условием достаточным (ну очень достаточным…).

Пойдём, однако, далее, ибо объёмы данной части этой книги я сознательно уменьшил — с учётом все более утрачиваемой населением нашей страны способности читать достаточно длинные (и умные!) тексты. Так вот, ежели разобрать человеческое благополучие на составляющие, окажется, что их — основных и базовых — всего пять, отчего в Восточной версии нейропрограммирования существует так называемая «звезда благополучия».

Рис.1

В звезде этой всё, как мне кажется, понятно и без слов — за исключением только лишь здоровья, каковое приходится (всё остальное можно, но не обязательно нужно, а вот это приходится) подразделить на:

— духовное (чувство правильности и нужности собственной жизни)

— психологическое (когда эта самая жизнь «не колышет») и

— физическое (когда означенная часть здоровья вас просто не беспокоит).

Теперь разберёмся, где «живёт» это самое человеческое благополучие. Что вы действительно все ещё думаете, что во вне? Ну, вы и «тормоз» (это в том плане, что любой человек на 80% состоит из жидкости, но в вас она тормозная…)! Неужели после всего ранее написанного вы так и не удосужились понять ну хотя бы принцип «изнутри — наружу», согласно которому всё, что создано человеком в данном мире, сначала было создано внутри него (в виде, например, идеи, схемы и/или чертежа), и только потом — вовне (в форме, например, изделия или образца). И который в Восточной версии нейропрограммирования и нейротрансформинге был совершенно иначе, но в сути похоже реализован в так называемом «законе воплощения» (я уже в третий раз говорю о нём — но с первого, обычно, не доходит…).

Согласно этому закону, вы имеете в своей жизни только то, что уже имеете в собственной голове. Например, если у вас там нет идеи компьютера, вы его не только не купите, но и просто не узнаете «при встрече», в лучшем случае, приняв за какую-то странную модель телевизора (и то только в том случае, если в вашей голове этот самый телевизор присутствует). А раз так, то и благополучие как таковое всегда идёт изнутри наружу и проживает не вовне, а внутри вас — в виде совершенства и удачливости. И в этаком, ну почти психологическом плане описывается следующей созданной в Восточной версии нейропрограммирования и нейротрансформинга формулой.

Благополучие = Удачливость × Совершенство

Именно так — умножить. И когда меня, чисто случайно, но в очень приятном месте — в одном из лучших (не скажу каком) отелей Шарм-Эль-Шейха — «озарило» этой формулой, я буквально не спал всю ночь, наконец-то поняв то, что произошло и происходит: со мной, с другими и со страной. Чтобы вас тоже осенило, начнём с последнего — страны, а, точнее, стран. Итак, если принять (пока), что совершенство человека есть некая функция от его образованности и способностей, а удачливость прямо реализуется в возможности достигать целей при минимуме усилий (примем эти определения как рабочие); и что и первое, и второе можно оценить по десятибалльной шкале (min=0; max=10), то при сравнении двух таких постоянно соперничающих стран, как Россия и Америка (США), в каковом последняя явно побеждает, получится следующее.

Россия изначально была (но, увы, уже не есть) весьма совершенная страна (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но, в отдельных аспектах, очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твёрдую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает; а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко «скупаемых на корню» результатов зачётов и экзаменов и говорить не приходится)., задел всё-таки ещё есть, и баллов семь мы все ещё заслуживаем. Однако мы являемся на диво неудачливой страной, причём неудачливость эта вовсе не пришли с большевиками или новыми русскими (хотя всё-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Через некоторое время вы поймёте, почему это так, а пока могу только посетовать на то, что нет — ну нет и всё — у меня места на то, чтобы привести воистину вопиющие, фантастические по глупости и нелепости примеры этой неудачливости (а может быть, это и хорошо?). Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате даёт следующее

Благополучие России = 7 × 1 = 7%

(напоминаю, что 10 × 10 даёт 100% благополучия).

В отличие от нас, Америка (США) отнюдь не блещет хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), и если и держится в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счёт мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четвёрку» (напомню: по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и, тем не менее, весьма привлекательная для многих страна ну просто фантастически удачлива — на все десять баллов! Что в результате даёт следующее:

Благополучие США = 4 × 10 = 40%

Ну что, теперь понятно? Что, как и в случае эффективности и счастливости, совершенство является в лучшем случае необходимым условием благополучия, тогда как удачливость — условием достаточности? Что, если уж говорить не о странах, а тех самых вышеупомянутых других, именно из-за «разброса», как говорят математики, между совершенством и удачливостью, так неблагополучны высокообразованные, с честью несущие духовные традиции, но напрочь неудачливые, старые русские? И так благополучны ничего из себя не представляющие, но зато весьма удачливые русские новые? И что, если так сказать, переходить на личности (точнее, на себя как личность), вследствие именно разрыва между высокими и абсолютно всеми признаваемыми моими способностями и образованием, но весьма низкой ещё десять лет назад удачливостью, я, в общем-то, не блистал благополучием и только в последние годы, исправив собственную психологическую ситуацию, буквально ракетой влетел в здоровье, удовлетворяющие меня взаимоотношения, прекрасную любовь и гармоничный секс, а также в абсолютно устраивающую работу, которая к тому же именно тогда стала приносить ну очень приличные деньги…

Остаётся добавить (уже в теоретическом плане), что именно в связи со всем вышеизложенным я и определил Восточную версию нейропрограммирования как науку о человеческом благополучии — эффективности и счастливости, вытекающих из совершенства и удачливости — каковое задаётся и создаётся динамикой и структурой человеческого опыта.

Карты и программы жизнедеятельности

Давайте разберём совершенство и удачливость, как это принято говорить даже в стенах Государственной думы, «в натуре и конкретно». Собственно, если вы внимательно вчитывались в предшествующий текст, то уже, наверное, поняли, что совершенство и есть тот самый динамический аспект человеческого опыта, целиком и полностью основывающийся на программах жизнедеятельности. Так, например, вы, стараясь быть более совершенным, а оттого и более эффективным (а, значит, и благополучным), тратите массу сил на приобретение дополнительных программ типа работы на компьютере, английского или пресловутого MBA. Однако все эти программы строятся на незыблемом фундаменте ваших карт реальности, каковые определяют сначала вашу удачливость, а потом уже и счастливость. И ежели карта изначально плоха, построенная на ней программа никогда не будет хорошей.

Пожалуй, настала пора объяснить, что же это такое — карты реальности. Представьте себе двух близнецов, которые, едва научившись ходить, решили познакомиться с таким «фрагментом реальности», как собаки. Поскольку знакомство это у них было действительно первым, никаких карт по поводу означенных животных оба не имели. В силу каких-то обстоятельств они пошли знакомиться с собаками (точнее, с тем их славным представителем, который жил во дворе) в разное время. И первый близнец пришлёпал к ней тогда, когда собака эта пребывала в глубокой эйфории по поводу только что съеденного сытного обеда, потому охотно подставила своё розовое пузо и даже просто позволила с собой поиграть. В результате в разделе «собака» в картах этого близнеца практически навсегда оказалось записано «милые, добрые, ласковые и пушистые».

Второму малышу не повезло — он подошёл к собаке в тот момент, когда она либо догрызала особо вкусную кость, либо просто была чем-то недовольна, отчего зарычала, а то и загавкала на ребёнка (и даже попыталась его укусить). Как результат, в системе его карт в разделе «собаки» появилась (опять-таки практически навсегда!) запись «страшные, злые, рычащие и кусающиеся».

Надеюсь, вам теперь ясно, что просто собак теперь не будет ни у первого, ни у второго из близнецов (как нет просто реальности ни у кого из живущих на этом свете людей, кроме разве Просветлённых). И что первый спокойно и непринуждённо будет общаться и взаимодействовать даже с мастиффами и питсбулями, тогда как второй будет десятой дорогой обходить той-терьеров и болонок. И что характерно, первого из этих близнецов эти самые мастиффы и питсбули просто не тронут, тогда как второго будут облаивать и болонки и той-терьеры. Причём не только потому, что собаки нутром, точнее, собственным бессознательным чуют то, как к ним относятся (и соответственно и реагируют). А более оттого что Реальность вообще зеркальна по отношению к нашим картам, и если в них есть нечто плохое относительно себя, других и мира, это самое плохое в себе, этих самых других и в том же мире непременно и отыщется, и откроется— как, впрочем, и наоборот (это я про хорошее).

Именно поэтому одной из базовых посылок все той же Восточной версии нейропрограммирования выступает положение, согласно которому качество жизни человека ничуть не лучше качества его карт, потому как наши представления (карты) о себе, других и мире носят характер самореализующихся пророчеств и самооправдывающихся предсказаний.

Хотите более конкретно? Да пожалуйста! Самый простой способ узнать пусть и поверхностные, но все же карты человека по какой-то теме, это спросить: «По каким таким правилам ты живёшь относительно __________?». Так вот, продолжая тему денег, не могли бы вы ответить, по каким правилам вы живёте относительно этого «предмета»? «От трудов праведных не наживёшь палат каменных»? Ну, тогда вы точно будете жить в коммуналке. А если чисто случайно обретёте пресловутые каменные палаты, изведёте себя мыслями о том, что, скорее всего, нажили их неправедным образом. И в итоге либо просто зас…, простите, загадите (в отместку) означенные палаты, либо просто уничтожите, сдуру отдав (передав) кому-то другому или даже совсем глупо — посредством пожара…

А теперь до вас, наконец, начало доходить то. почему американцы счастливы и удачливы? Всё правильно: потому что они исконно — культурно, а то и генетически — не имели таких, с позволения сказать, идиотских карт, как вышеприведённая, каковыми, к сожалению, буквально набиты головы «дорогих россиян». Дело в том, что чуть более двухсот лет назад будущие Соединённые Штаты Америки заселили не слишком обременённые «высокоморальными» картами, люди (в общем-то сброд, каковой теперь называют «пассионариями»). Которые хотели только одного: стать эффективными и счастливыми. И стали таковыми, ибо ничего не мешало — нет, не вовне, а в их собственных головах. Не случайно же главной картой счастливых и удачных американцев стала первая строка из их Конституции — пожалуй, лучшей в мире: «Каждый человек имеет право на жизнь, успех и поиски счастья». А ещё американцам повезло в том, что у них нет нашей «свободной» прессы, каковая, совершенно непонятно, почему и зачем, поливает грязью всё и вся в России, формируя систему карт типа «Ты никто и ничто и звать тебя никак» (о себе), «Кругом одни воры и жулики» (это о других) и «Ты живёшь в худшей стране худшего из миров» (это о мире). Что уж тут поделаешь: в демократических и якобы «бесцензурных» Соединённых Штатах Америки есть такое понятие, как «политкорректность». И всё, что неполиткорректно, в средствах массовой информации, на кино и телеэкране или в литературных произведениях, немедленно и очень жёстко (если не сказать жестоко) цензурируется. А в это неполиткорректное попадает всё, что идёт супротив личности отдельно взятого американца (представления о себе); американцев в целом (о других), а также Америки и создаваемого ею однополярного мира (о мире). Вот и живут не слишком совершённые американцы в счастливой и чреватой удачливостью уверенности в том, что каждый американец — избранная Богом личность, американцы в целом — лучший в мире народ. А Соединённые Штаты Америки — самая Богоугодная страна в мире… Эх, нам бы так: раз — и в рай, да СМИ не пускают. Забыли, к сожалению, наши «журналюги», что желудок куда умнее мозга — потому как первый умеет тошнить, а второй «хавает» всё подряд и без разбора…

Теперь — но уже совсем немного — поговорим о программах жизнедеятельности. Скажите, вы помните, как учились водить автомобиль или (если вы его не водите) писать (буковки и циферки). Помните, как это было невыносимо тяжело: сознательно выжимать сцепление, переключать скорость, подгазовывать, что машина за это время самостоятельно уехала совсем не в ту, куда надо сторону (или опять-таки сознательно, до ряби в глазах, выписывать палочки, кружочки и крючёчки)? Так когда-то было, а теперь, ни о чем ни задумываясь, вы, совершенно бессознательно, шастаете на «железном коне» по переполненным такими же как и вы автолюбителями (действительно любителями — на метро ведь теперь куда быстрее…) улицам. Или также бессознательно, задумываясь только о том, что писать (но уж никак не думая — как…) пишете нечто (надеюсь) разумное, доброе и вечное…

Так вот, программы жизнедеятельности в сути своей и представляют бессознательные (более чем на 90%) последовательности умственных и прочих действий, возникающие на почве и при участии соответствующих карт.

При чём здесь нейротрансформинг? Как, вы что, ещё не поняли — с помощью этого хитрого метода мы уже не глупо, но, наоборот, вполне даже умно ОКАЗЫВАЕМ уже СОЗНАТЕЛЬНОЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА РЕАЛЬНОСТЬ ЗА СЧЁТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДЕКВАТНЫХ КАРТ И ПРОГРАММ РАДИ ДОСТИЖЕНИЯ ЖЕЛАЕМОГО И ЗАДУМАННОГО.

О думающем и доказывающем

За счёт чего осуществляется это самое достижение? За счёт очень любопытного механизма, существование которого более или менее оформлено постулировал Л. Орр, как-то обмолвившийся, что человеческий мозг (читай: нейросеть) ведёт себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. И что главная задача Думающего — это, так сказать, обдумывать бытие (читай: создавать карты реальности, сиречь дырочки в кожухе лампы планетария), тогда как главная задача Доказывающего — доказывать существование всего, что надумал Думающий.

В обоснование и раскрытие этой исходной для всего моего опуса концепции позволю себе привести суждение очень уважаемого мною автора—Р. Уилсона (, с. 25-26/).

«Думающий может думать практически обо всём. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывёт в пространстве… Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живёт в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире — и это ещё далеко не все варианты.

Как часто наблюдалось психиатрами и психологами (к вящей досаде их медицинских коллег), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.

Доказывающий — это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.

Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдёт свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Если Думающий думает, что «святая вода» из Лурда излечит его любимого, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.

Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так, намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг».

Если заметно развить и продолжить смелую мысль Л. Орра, можно сказать, что, похоже, нейросеть человека состоит из двух важнейших подсистем: Картирования и Реализации. Результатом деятельности первой (в общем-то, никогда не прекращающейся, хотя, конечно, основные карты реальности мы приобретаем в детстве) является создание Банка Карт, каковые ВСЕ ДО ОДНОЙ реализуются (точнее — могут быть реализованы) подсистемой Реализации. Подчёркиваю: ВСЕ ДО ОДНОЙ — при условии, что вы в них верите. И если вы действительно убеждены в том, что силою мысли способны изменять реальность, и достаточно точно определили ЧТО и КАК должно измениться, Реализующая подсистема вашей нейросети, подключившись к Большому компьютеру Вселенского Разума, осуществит желаемое вами (правда, именно и только желаемое, причём в достаточной степени). Что, кстати, давным-давно получило чёткое выражение в библейском «Каждому по его вере», но более всего — в Нагорной проповеди Иисуса Христа, где он, как известно, провозгласил (не цитирую, но передаю близко к оригинальному тексту), что, если у вас будет вера размером с гречишное зёрнышко (подразумевается, как вы понимаете, чистая или, так сказать, истинная вера), и вы скажете горе: «Перейди оттуда туда!», то перейдёт гора, ибо ничего невозможного не будет для вас…

Почему всё это (сиречь, реализация хорошо задуманного) становится возможной? Да за счёт активного проявления желаемого из того самого непроявленного мира, каковой точнее всего можно было бы назвать Другой Стороной Бытия (ДСБ).

ДСБ как пространство возможностей

Вопрос о структуре, содержании, целях и функциях этой самой ДСБ оставим для следующих, более академических изданий. Здесь же ограничимся тем, что этой своей непроявленности она представляет собой пространство возможностей (ну очень большое пространство—и самых что ни есть возможностей). Из которых мы (в чем-то в соответствии с гипотезой Эверетта о множественности параллельных миров, в чём-то и просто так), силой своих собственных усилий реализуем только одну возможность (но чреватую далеко идущими последствиями). Делаем мы это за счёт нашего Сознания (в единстве сознательной и бессознательной его частей при примате последней), как бы воплощая то, что в этом самом Сознании и содержится. Именно об этом говорил Гаутама Шаньямуни Будда (утверждая, что мы есть то, что мы думаем), а после него все последующие (и предшествующие) Духовные Учителя данного глуповатого человечества, о которых не пишу не в силу отсутствия сведений и фактов, но, наоборот, вследствие обилия оных. Итак, может быть, и не ежесекундно, как у Эверетта, но постоянно и непреложно содержание нашего Сознания определяет то, что именно мы выбираем из пространства возможностей: то, что воплощается потом в нашей жизни (но не сразу, а со вполне определённой задержкой, отчего буквально причинно-следственная связь здесь не всегда прослеживается, и всё кажется делом случая; однако тысячу раз прав тот, кто утверждал, что тот, кто верит в случай, на самом деле не верит в бога…). Что именно воплощается?

Вообще-то то, что будет описано далее, представляет собой крайне упрощённую модель, ибо пространство возможностей многовариантно и многомерно, а мы, дидактики ради, ограничимся анализом только трёх измерений.

Измерение первое суть горизонтальное и задаёт то нечто действительно исходное, а именно сектор благоприятствования в пространстве возможностей, каковы в этом случае линейно предстаёт как некий континуум, тянущийся от максимально благоприятных вариантов развития событий до максимально неблагоприятных примерно так:

Рис.2

Если добавить к нему ещё одно измерение (так сказать, вытянуть во времени), выглядеть это будет примерно так:

Рис. 3

В этом пространстве возможностей вы последовательно выбираете варианты своего «путешествия через жизнь». Примерно также, как полосу движения на Московской Кольцевой Автодороге (или любом многополосном шоссе), где от правильно выбранной полосы движения зависит то, насколько быстро вы достигните цели.

Рис. 4

Разумеется, выбор последующего сектора зависит от сектора предыдущего (в котором вы и находились), и, хотя даже находясь в секторе — можно, в идеале, пользуясь методами нейротрансформинга сразу заказать сектор ++++, перемещение из пункта А в пункт Б займёт достаточное время. А в нейротрансформинге нулевой ступени она станет или окажется возможным только в так называемых точках бифуркации: как бы разделения одной дороги, на два её продолжения.

Рис. 5

Естественно, что выбор сектора пространства возможностей вообще-то задаёт линию вашей жизни на ближайший период. Но это опять-таки условно, ибо предполагает как бы равенство выборов: ну хотя бы в плане протяжённости их последствий. Но тот, кто работал, например, с психотехнологией выбора на линии времени (есть у нас и такая), хорошо знает, что, с точки зрения последствий, выбор выбору рознь. И что один выбор полностью определяет жизнь человека всего на несколько месяцев, тогда как другой может детерминировать её долгие годы… В активном нейротрансформинге более высоких ступеней мы всё это ускоряем (чем выше ступень, тем больше), иногда сжимая буквально до недель и даже дней. Но всё равно — пропорционально длительности последствий выбора и близости точки бифуркации.

Хотите пример? Да пожалуйста! Безучастность (боже, какое же точное слово!) подавляющей части населения России в точке бифуркации, каковой безусловно являлся октябрь 1917 года, привела к тому, что на долгие «семьдесят два года и девять месяцев» (Нострадамус) мы погрязли сначала в братоубийственной войне, а после в крайне сомнительном социальном эксперименте, в лучшем случае давшем «страшный урок всему миру» (Чаадаев), но лично нашу страну отбросившем далеко назад (а заодно и превратив её в жупел и пугало для избежавшего этой участи остального мира). А ведь достаточно было решительных действий одного-единственного полка (да что там полка —хватило бы и роты…), и всё-всё могло пойти по-иному. И оказалась бы наша страна в совершенно другом секторе (секторах) пространства возможностей и имела бы совершенно иную линию жизни. И процветали бы мы сейчас, да ещё и так, что представители ныне преуспевающих (а тем более — не очень) стран Евросоюза буквально дрались бы за честь обслуживать русских — так, как теперь они прислуживают американцам…

Ещё пример всё того же, исторического масштаба? Пожалуйста! Историки Второй мировой войны довольно дружно утверждают, что вплоть до июля 1940 года небезызвестный А. Гитлер не совершил ни одной ошибки! Представляете: ни одной! А потом последовал воистину фатальный его выбор: отказаться от нападения на Англию, каковая в этом случае, по авторитетному мнению всё тех же историков, уже к ноябрю того же года, сложила бы лапки, и гордо сдалась на милость победителя. И тогда всё: весь ход мировой истории пошёл бы совсем по-другому — не знаю, как, но совершенно по-другому. Так, одни считают, что, опираясь на промышленный потенциал Англии и прочих оккупированных немцами стран, после небольшой передышки, Гитлер, в 1941 году, легко сломал бы хребет Советскому Союзу в ходе ну очень быстрой военной компании. В то время как другие намекают, что коварно готовивший превентивную войну, но опоздавший с её началом, И. Сталин воспользовался бы этим для того, чтобы вторгнуться на территорию Германии, а что из этого бы вышло, известно одному только господу Богу…

Впрочем, хватит о примерах. Лучше пойдём дальше и введём ещё одно измерение модели пространства возможностей —уровень.

Помните притчу о трёх камнетесах? Ну о тех, чудаках, которых спросили, что они делают, лупя молотом по всяким каменюкам? Если нет, то напомню, что первый из них, отвечая, мрачно буркнул: «Дроблю эти проклятые камни!». Второй устало ответил: «Зарабатываю себе на жизнь!». Ну а третий гордо ответствовал: «Я строю храм!». Надеюсь, вам понятно, что делая ОДНО И ТО ЖЕ, они были совершенно по разному эффективны и счастливы.

Так вот, несмотря на то, что уровней жизни намного больше, как минимум можно выделить три обобщённых

• инструментальный (где, когда, что и как делать)

• интенциальный (для чего, зачем и почему)

• смысловой (в качестве кого, ради какого такого Предназначения, в каком таком Смысле).

Это как бы три этажа здания жизни и пространства, которые вы сами можете надрисовать над рис. 3 (мы не стали этого делать, потому как схема получилась бы ну совсем нечитаемой). Вот только вне зависимости от того, проявите вы свои таланты рисовальщика или нет, учтите, что в здании жизни те, которые реализуют инструментальный план своего только лишь существования, живут как бы в коммуналках; те, кто осуществляют интенциальную жизнь, удостаиваются как бы отдельных квартир; ну а те, кто бытийствуют на смысловом уровне, удостаиваются таунхаусов и даже особняков.

О КОДАХ НЕЙРОПРОГРАММИРОВАНИЯ

Теперь последнее, что вам надо ещё знать из теории. Вопрос о кодах: структуры и динамики нейропроцессов. Знаете, почему именно и только нейропрограммирование (а нейротрансформинг безусловно и безоговорочно основывается именно на нейропрограммировании) столь эффективно в плане быстроты и глубины изменений, хотя зачастую в, например, психотерапии использует алгоритмы психотехнологий, разработанные в других школах и направлениях «душелюбия» и «душеведения» (т. е. пользуется тем, чем пользовались ранее, но почему-то намного эффективнее)? Правильно — вследствие пресловутого знания не только «Что?», но и «Как?», Вот только в роли этого самого «Как?» здесь выступают вышеупомянутые коды, грамотное и целенаправленное использование которых в ранее уже применявшихся психотехнологиях, повышают эффективность этих самых психотехнологий ну прям на порядок (а новых, специально разработанных на базе этих кодов — и на все два). Это как переход от устной речи к письменности: и там, и там слова, но теперь ясно, из чего они состоят (то есть коды — это как алфавит, хотя сравнение здесь довольно-таки условное).

Так вот, говоря об этих самых кодах, можно постулировать, что сейчас открыто только четыре их разновидности, или типа, которые с моей лёгкой руки стали называться «базовый», «микро», «макро» и «мета».

Рис. 6

Базовым кодом здесь выступает то, с чего родилось нейропрограммирование в лице известного НЛП. Так называемый VAKD, согласно которому содержание нашего Сознания не просто в основном, а целиком и полностью, составляют некие картинки, (внешние: Ve, где е — external, и внутренние: Vi, где i — internal). Звуки (внешние Ае и внутренние Ai). Ощущения (Ке и Ki). И всяческая так называемая дигитальная (цифровая) или дискретная (прерывистая) чепуха: слова, знаки, схемы, графики и т. п., характерные только для человека, но не присущие даже нашим близким родтвенникам — обезьянам. Например, увидев воочию красивую девушку (Ve), вы можете помечтать о, скажем, картинах секса с ней (Vi), испытав при этом приятное томление (Ki), каковое толкает вас к тому, чтобы взять её за руку (Ке), на что (ну, конечно, только от неожиданности) она отвечает нечленораздельным возгласов (Ае) и, извините, пощёчиной вам (опять Ке, но уж совсем неприятное), на что следует уже ваше внешнее «Извините» (Де), сопровождаемое вашим внутренним «Во, б…» (Дi) и внутренним же, но рычанием (Ai).

Код этот крайне активно использовался в нейропрограммировании (да он и сейчас в нем активно используется), пока не обнаружилось, что в основе его лежит некий микрокод, именуемый субмодальности. «Суб» — это буквально «под», а «модальности» — те самые «вижу» (V), «слышу» (А), «чувствую» (К) и «думаю» (Д). В общем-то здесь всё даже странно и как-то даже глупо то, что человечество только во второй половине XX века обратило внимание на… собственную речь, в которой именно субмодальности использовались, что называется, всласть и всегда — для кодирования некоторого отношения. «Яркий день», «близкий человек», «чёткая идея» — всё это, между прочим, не просто слова, а визуальные субмодальности, кодирующие некий фрагмент реальности как положительной (в отрицательной кодировке использовались бы передающие всё те же визуальные субмодальности «тусклый», «далёкий» и «неясная»).

Достаточно или нужны ещё примеры? «Лёгкий» и «тяжёлый» человек — это уже субмодальности кинестетические. А «громкое» и «тихое», например, заявление — аудиальные. Вот только не надо думать, что всё дело в словах. Просто, и в самом деле, любая «картинка» чисто субмодальностно может отличаться яркостью, удалённостью, контрастностью и т. п. Причём важно здесь то, что один и тот же пейзаж оценивается нами и воспринимается совершенно по-разному в зависимости от того, какими субмодальностями он кодируется. И сколько раз в своей практике я переносил, например, яркость, цвет и чёткость изображения картин любимого активного (поняли почему нельзя использовать хобби пассивное? Правильно — работать вообще не будут…) хобби, дабы вызвать у клиентов примерно такое же — заинтересованное — отношение к их работе. Или субмодальности (коды) весьма сексуально привлекательного любовника на «портрет» совершённо опостылевшего в этом плане мужа. После чего практически сразу выяснялось, что и работе «вполне», и муж ещё «очень даже ничего». Кстати, одной из весьма любимых славными представителями цивилизации говорящих обезьян субмодальностных кодов является цвет, отчего мы можем как «смотреть на мир через розовые очки», так и «видеть всё в чёрном цвете». Так что, надеюсь теперь вам понятно, почему внешне сухая (как бы засушившая себя) героиня В. Серовой в фильме «Сердца четырёх», влюбившись, немедленно запела: «Всё стало вокруг голубым и зелёным…».

В данной версии нейротрансформинга мы преимущественно будем работать с VAKD и даже субмодальности затронем лишь чуть-чуть. Поэтому о двух других кодах упомяну весьма кратко. Первый из них — это так называемый макрокод МЧ (мысли-чувства), каковой раньше, правда, назывался мета-состоянием, а ныне представляет из себя всего-навсего чувства по поводу чувств, мысли по поводу чувств, чувства по поводу мыслей и мысли по поводу мыслей. А второй — мета-код символов, наиболее любимого «матерьяла» нашего бессознательного: всего того, что следует за фразами «Это похоже на __________»(например, «любовь похожа на море…») и «Потому что __________ («потому что, как и с морем, в спокойной наслаждаешься, в бурной тонешь…»).

Теперь внимание: некоторые важные замечания. во первых, в силу того, что нынешний мир преимущественно визуален (до изобретения и распространения телевидения он был куда более аудиален — вы не забыли про радио? — а до этого, в XIX веке с его тусклыми свечами и полным отсутствием медийных трансляций — кинестетическим), основными используемыми субмодальностями будут, конечно же, визуальные (же). Во-вторых, вследствие того, что я не очень то верю, что среди читателей этой книги сплошь и рядом присутствуют специалисты по НЛП (где, кстати, субмодальности серьёзно изучаются только на уровне Мастера), а сам принадлежу к «продвинутым» нейропрограммистам, работать мы будем весьма просто: без влезания в тонкости субмодальностного кодирования.

Упражнение 1.

⇒ Объясните кому угодно метафору жизни как планетария.

Упражнение 2.

⇒ Определите уровень своего собственного благополучия (лучше — по 10 балльной системе, приняв 10 за max, а 0 за min)

— в целом

— в области здоровья

— во взаимоотношениях

— в любви и сексе

— в деньгах

— в работе.

Попробуйте сделать хоть какие-то выводы.

Упражнение 3.

⇒ Попробуйте, выступая в роли этакого лектора-пропагандиста, рассказать достаточно благожелательной аудитории принцип Думающего и Доказывающего.

Упражнение 4.

⇒ Постарайтесь понять или хотя бы принять концепцию Другой Стороны Бытия как пространства возможностей.

Упражнение 5.

⇒ Поизучайте то, как вы кодируете мир с использованием модели кодов нейропрограммирования.

 

1.2. О том, чего стоит хотеть

Согласно древней притче, некий мудрец, желая объяснить своим ученикам очередной аспект мудрости жизни, взял два одинаковых сосуда и начал их наполнять. Первый из сосудов он сначала доверху наполнил крупными камнями; затем полнил промежутки мелкими камешками (и влезло их довольно много); после чего все остающиеся промежутки между крупными камнями и мелкими камешками засыпал весьма значительным объёмом песка.

Второй сосуд мудрец сразу же до краёв заполнил песком, после чего попытался, но не смог поместить туда хотя бы один крупный камень — мешал предварительно засыпанный в этот сосуд песок.

Теперь — сказал мудрец ученикам — распознайте в этих сосудах вашу жизнь. Крупные камни олицетворяют самое важное, что в ней есть: то, что придаёт ей смысл. Мелкие камешки — необходимое для того, чтобы вы жили в довольстве и радости. Ну а песок представляет повседневную суету: так называемые мелочи жизни. Так вот, я хотел бы, чтобы вы поняли, что если вы наполните свой сосуд песком, в нём не будет места для камней. А это значит, что если вы всё своё время и силы будете расходовать на жизненные мелочи, у вас ничего не останется для главного. И жизнь ваша буквально уйдёт в песок бессмысленной и мелкой суеты.

Так что — помолчав, добавил мудрец — в первую очередь, обращайте своё внимание на важное и главное, ибо всё остальное — только лишь песок…

Уровни человеческой жизни

Как вы, наверное, понимаете, я привёл эту притчу вовсе не для того, чтобы кичливо продемонстрировать вам собственную эрудицию. На самом деле я хочу вас предостеречь от песка: мелких и суетных желаний из разряда «Халява, сэр!», каковые вам зачастую и предлагают исполнять с помощью систем прикладной эзотерики. Кстати, если не верите, критически перечитайте примеры полученных с помощью всех этих Бурлан-до, трансерфингов и прочих «достижений». После чего убедитесь, что наряду с очень небольшим количеством чего-то действительно серьёзного, в основном это лишь «песнь о халяве». Например, «на арапа» сданных экзаменах (скажите, а ради чего вы учитесь?). Или просто мелких подачках со стороны судьбы. Так вот, давая вам в руки такой мощный инструмент как нейротрансформинг, я бы хотел, чтобы вы не использовали его в режиме стрельбы из пушки по воробьям, а занялись чем-то более серьёзным. Крупными камнями главных целей и смыслов вашей жизни. И мелкими камешками всего того, что сделает её эффективной и счастливой. А о мелочах жизни можете не беспокоиться: как и песок, они легко заполнят всё и вся оставшееся. Но, при том, по крайней мере, не поглотят всю вашу жизнь.

Помните то, с чего среди всего прочего мы начали работу? Да-да, именно с этого. С того, что признали, что успех можно (и нужно!) трактовать как обретение благополучия в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизни. И рассмотрели вопрос о базовых сферах этого самого благополучия, выделив в качестве оных (если помните) здоровье, взаимоотношения, любовь/секс, работу и деньги. А вот вопрос об уровнях благополучия мы там благополучно же (экая игра слов!) оставили «за кадром». Но возвращаемся к нему здесь, ибо иначе вам трудно будет понять динамику благополучия в структуре человеческой жизнедеятельности.

Начнём с того, что, несмотря на ссоры и раздоры, современная психология худо-бедно, но приняла идею о, как минимум, трёх уровнях развития человека (и жизнедеятельности этого человека), от коей мы и «начнём танцевать». Досоциальном (он же доконвенциальный и даже довербальный, т. е. доречевой). Социальном (а также конвенциальном, вербальном). И постсоциальном, иногда обоснованно именуемом надсоциальным (он же постконвенциальный и поствербальный). При этом, правда, собственно психология преимущественно занималась двумя первыми уровнями, отдав третий на откуп «духоведению». Что это за уровни?

Первый (досоциальный) — это уровень несоциализированного (т. е. не обретшего своего места в обществе) человека. В общем-то ребёнка, хотя иногда и очень большого. Так, к сожалению, сжигающих машины жителей парижских пригородов или наших болельщиков (неважно, какой команды), переворачивающих оные в центре Москвы (или без всякой на то причины дерущиеся с почитателями конкурирующей команды), никак нельзя признать ни социализированными субъектами, ни даже просто взрослыми. При этом люди, живущие на досоциальном уровне, не соблюдают общественных норм: общепринятых «Что такое хорошо и что такое плохо», как бы все ещё не подписав соответствующих соглашений — конвенций (точнее, не приняв на себя обязательства их соблюдать), отчего и живут доконвенциально. Плоховато у них и с речевой сферой и словарным запасом. В первой в основном преобладает ненормативная лексика, а во втором мы сталкиваемся с феноменом Эллочки Людоедочки из бессмертных «12 стульев» Ильфа и Петрова. Когда ну очень ограниченного запаса уже нормативных слов вполне хватает для общения, в коем куда большую роль играют жесты и передающие эмоцию междометия (т. е. уровень этот ещё и довербальный).

На втором уровне — социальном — свершившаяся социализация надолго вводит человека в систему общественных отношений, в которой он выполняет различные социальные роли (это то, что он делает — например, выступает Мужем, Инженером или Начальником), реализуя себя в амплуа (это то, как он это делает — например, хорошо или плохо, весело или грустно, удачно или нет). При этом делает он это, в общем-то, довольно строго придерживаясь общественно-одобряемых образцов и неукоснительно соблюдая общественные соглашения (конвенциальность). Участвуя в самых различных системах общественных отношений, человек научается довольно ловко болтать, обретая и реализуя свою вербальностъ. И чаще всего так и живёт до самой своей смерти, так и не познав, что есть ещё нечто качественно большее. Третий, постсоциальный, постконвенциальный и даже поствербальный уровень.

На этом — всё-таки надсоциальном — уровне человек внезапно осознает жуткую и давящую всё и вся условность общественных соглашений (постконвенциальность). Прекращает «вербалиться» в многочисленных, но, как внезапно оказалось, совершенно не нужных ему «тусовках» (поствербальность). И просто как бы уходит из общества, отказываясь бегать в стае и выть по команде вожака. В своеобразную эмиграцию: когда внутреннюю («я останусь с вами, но буду вне вас»), а иногда и внешнюю («я уйду от вас и так буду вне вас»). В первом случае он становится тем, кого называют Аутсайдером (нет, не последним в забеге, а в буквальном смысле «стоящим в стороне»), а во втором — Отшельником: неважно, в лесу, в монастыре или в ските… Но кем бы ни были эти «надсоциальные» люди, элиту (но не общества, а цивилизации в целом) составляют именно они, если, конечно, их уход от Мира был осознанным шагом на Пути, а не бессознательным поиском Убежища. Критерий для различения первого и второго один: Аутсайдеры — это те, кто социально состоялся. То есть вполне социализированные индивиды, которые, обретя необходимые или даже достаточные общественные блага, тем не менее остаются недовольными недостаточным Смыслом предлагаемой им этим самым обществом жизни.

Понятие о трёх уровнях явилось первым основанием для создания модели уровней благополучия. Так как стало ясно, что понимание успеха у людей, живущих на разных уровнях, может ну очень сильно отличаться. А наши вообще модели успеха существуют в этом подлунном мире?

Древнеиндийская модель успеха

Здесь мне повезло: задумавшись об этом, я почти сразу наткнулся на индийскую (точнее, древнеиндийскую) систему, включающую четыре последовательно осваиваемых человеком сферы (и цели) благополучия: артха, кама, дхарма и мокша (По: ).

Артха — это чисто материальный аспект существования, и целью здесь является обретение достаточного уровня благосостояния. Обратили внимание на слово «достаточного»? Да, мудрые индусы задолго до нас (в общем-то, дураков) поняли, что человеку нужно не столько, сколько он зачастую хочет, пленённый моделями богатства из рекламных клипов, а столько, сколько ему действительно надо, чтобы было достаточно. Ограничений здесь нет: если вам, например, действительно нужен «Майбах», работайте так, чтобы заработать на это штутгартское чудо. Но если он нужен вам не действительно, а, так сказать, для понта, лучше определите, что вам на самом деле нужно (и чего будет достаточно — например, «Тойоты» или «Опеля»). В противном случае разочарование неизбежно: вы потратите кучу времени и сил на приобретение в общем-то совершенно ненужной вам «яхты на колёсах» ценой от 500 тысяч евро…

Кама — это, ну конечно же, чувственные удовольствия (конечно же — если вы читали или хотя бы слышали о «Кама-сутре»). Но вовсе только не один «голый» секс, а всё, что входит в понятие «чувственные удовольствия». А в это «всё» входит и то, что ласкает ваш взор или радует глаз. И то, что услаждает ваш слух. И то, что доставляет удовольствие вашему телу (еда, питьё, купание, фитнес и, как говорится, и т. д., и т. п.). И, наконец, то, что задаёт и создаёт приятность ваших мыслей: всяческие умственные наслаждения.

Дхарма — это уже кое-что посерьёзнее. То, что описывается не менее серьёзным словом Дао, до, дэ (это, соответственно, по-китайски, по-японски и по-корейски). И что точнее всего могло бы быть передано европейскими словами «Путь», «Предназначение» и/или «Миссия» — но вот только не «Долг» и «Необходимость», как это иногда переводят и понимают. Потому что крайне глупо говорить: «Долг огня —гореть», ибо горение —это его предназначение, реализация духа, естества и сути огненной стихии. А вот слова «дхарма» (Дао, до, дэ) огня — гореть» звучали бы здесь вполне уместно. С поправкой на европейский стиль мышления можно было бы сказать, что у нас понятие «дхарма» соответствует Предназначению, Смыслу и Миссии жизни или, чуть более конкретно, германовскому «Делу, которому ты служишь». Тому самому делу, ради которого стоит жить и за которое можно умереть. Делу, которое придаёт смысл всей довольно-таки короткой человеческой жизни…

И, наконец, мокша — самое сложное понятие из всех четырёх сфер благополучия, обсуждение которого несколько (весьма заметно) выходит за пределы этой книги. Так вот, мокша — это достижение Просветления (оно же освобождение, Самадхи, Сатори и так далее). Так называемого Предельного Осознания, когда человек внезапно и навсегда действительно осознает удивительную вещь: свою собственную бессмертную и, по сути, божественную природу. Понятие «Просветление» настолько сложно, что я здесь ограничусь только лишь метафорой. Представьте себе безграничный мировой океан, по которому бегут волны, покрытые плёнкой пены. Представили? Так вот, океан — это единое Космическое Сознание. А волны — это мы, люди, которые в своём индивидуальном сознании и под чутким руководством пены (нашего Я, эго) начисто забыли, что любая волна суть неотъемлемая и неотделимая часть единого океана. Да, она (волна) или, точнее, мы (люди) всё-таки вспомним об этом. Когда тупо, а порой и глупо закончим свой путь, умрём, испаримся, утратив индивидуальность. А позже, снова выпав дождём, опять станем очередной забывшей всё волной… Так вот, Просветление — это ПРИЖИЗНЕННОЕ осознание себя океаном (неотъемлемой его частью). И тем, у кого это происходит, Космическое Сознание дарит бессмертие — ибо в отличие от короткоживущей волны океан вечен. А ещё реальную возможность приобщаться к безграничной энергии и бесконечной информации океана — Космического Сознания. Ещё при жизни и со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями…

Когда я как бы соединил две этих модели, на свет появилась первая таблица жизненного успеха (см. ниже). Согласно которой задачей первого этапа человеческой жизни (или первого уровня развития человека) является обретение артхи и получение камы; второго — продолжение камы, но с обязательным обретением и деланием дхармы; а третьего — вообще-то получение мокши (настолько, насколько хватит сил, т. к. путь к Просветлению может быть ну очень долгим…).

Достижение, власть и одобрение

Как вы, наверное, поняли, цели каждого из трёх уровней я «близко к тексту» (вышеприведённому) сформулировал как осуществление социализации, социальную реализацию и обретение Космического Сознания. С первой из них мне уже тогда все было ясно, ибо она вполне укладывалась в концепцию «артха-кама», и в сути своей сводилась к стандартной для, увы, почти любого современного общества схеме «делай деньги и получай удовольствие» (в общем, сплошное «потреблятство»…) Куда как «странице» было с социальной самореализацией, поскольку ко мне, психотерапевту, уже тогда очень высокой квалификации, ходили на приём весьма «упакованные» господа, приезжавшие на совсем не дешёвых машинах и, в принципе, весьма социализированные и даже самореализованные. И притом напрочь неблагополучные и очень даже несчастные. Как следует занявшись этим вопросом, я вскоре понял, что все они просто ошиблись и приняли за цель (каковой должно было быть обретение и осуществление собственного Предназначения) то, что могло являться только лишь Средством. Нет, не поймите меня превратно: получение денег и чувственных удовольствий, как цель жизни, действительно интересовало только часть из них — самую примитивную. Но Дхарма, Миссия и Главные Цели собственной жизни, для них свелись к банальной триаде мотивов, известных мне ещё из университетского курса психологии. Достижения, власти и одобрения (принадлежности), а именно :

Власть: власть выбора, обладание контролем, соревнование, доминирование, ориентация на выигрыш/проигрыш, политический менталитет.

Принадлежность (одобрение): связи отношения учтивости, сотрудничества, взаимного выигрыша или даже жертвования своими интересами ради общих, боязни конфликтов и критики.

Достижения: свершения, выполнение, конечный результат.

Копнув чуть глубже, я обнаружил, что за всем этим стоит (или под всем этим скрываются) тривиальные детские проблемы: непризнания силы (ведущее к последующей самореализации преимущественно в достижениях), отсутствия значимости (чаще всего реализующееся в стремлении к власти) и банальная недолюбленностъ (раскрывающаяся в постоянном поиске принадлежности, одобрения и признания). Своеобразные три оси, от которых и из которых мы стартуем в жизнь.

Понял, почему тремя самыми популярными социальными играми являются игры в достижения, власть и популярность. И как бы даже несколько схематично, но уяснил, что те, чьи силы и возможности в детстве не признавались, практически навсегда становятся Достигателями (в деньгах, рекордах, изобретениях и открытиях — список можете продолжить сами). Те, значимость которых отрицалась, осуществляют себя как Властители (в политике, административных структурах, за счёт тех же денег или даже в собственной семье). Те, кого недолюбили (как-то чисто эмоционально, потому что вообще-то недолюбили и Достигателей, и Властителей — но каждого по-разному) превращаются в Стремящихся К Одобрению (на эстраде, в кино, театре и так далее), истово гоняющихся за популярностью и буквально умирающих (или банально спивающихся) сразу, как только эта популярность ушла.

Приложения идеи о трёх уровнях

Честно говоря, идея о трёх уровнях развития и жизни человека оказалась столь продуктивной, что я умудрился сделать с её помощью кучу неожиданных выводов. Например, о том, что каждому из них соответствуют три подхода к человеку: психотерапевтический целью которого является устранение «ошибок социализации»; психологический, каковой занимается уже только (или более) проблемами социальной самореализации, и, увы, только лишь духовный, где генеральной задачей выступает обретение Космического Сознания (увы, потому что подход этот был не очень то и научный, и я поклялся создать науку, которая «она учит» достижение Просветления и вообще будет решать все три задачи и обеспечивать реализацию всех трёх целей как бы «в одном флаконе». И ведь создал, и даже две: Восточную версию нейропрограммирования и нейротрансформинг, но об этом в других моих книгах). Что (поднимемся выше), опять-таки каждому из этих трёх уровней отвечают три типа менеджмента в организациях: по функциям, по целям и по возможностям (и три уровня развития организации: бюрократическая, целевая и самообучающаяся). И что даже в традиционной модели общественного развития тоталитаризм соответствует первому уровню, демократия — второму, а вот общество, отвечающее третьему уровню развития, человечество ещё не придумало (хотя и наметило: помните деление социумов на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные). Из чего, кстати, следовало, что американцы зря пыжатся, пытаясь представить свою страну в качестве вершины эволюции общественного развития: они находятся (или всё-таки застряли?) только на втором уровне…

Я даже создал специальную обобщённую таблицу, часть которой (только часть) привожу здесь для, так сказать, особо любознательных.

А теперь, с учётом всего вышесказанного, «подобьём бабки» (сиречь, подведём итоги). Итак, благополучие человека в этаком вертикальном или «этапном» аспекте имеет четыре ипостаси: материальное благополучие, чувственные удовольствия, самореализация (постижение и осуществление Миссии и Предназначения собственной жизни) и, наконец, обретение Космического Сознания. При этом все эти четыре ипостаси образуют своеобразную матрицу хомогенеза: самоосуществления человека как такового. А это значит, что вы не имеете права (да что там — просто не можете) отказаться от обретения ни одной из них по схеме:

Материальное благополучие → Чувственные удовольствия → Постижение и осуществление Миссии и Предназначения → Обретение Космического Сознания.

Иначе та ипостась бытия хомогенеза, от которой вы гордо (или глупо?) отказались и даже как бы отбросили от себя, бумерангом вернётся к вам, ударив в голову, как пресловутая моча. И вы истово или неистово, забросив и забыв Миссию и Предназначение, займётесь, например, латанием дыр в собственном бюджете (нереализованная артха). Или, наплевав на Космическое Сознание, как в омут, с головой кинетесь в чувственные удовольствия — и всё это в довольно зрелом возрасте, что вполне описывается известной поговоркой: «Седина в бороду — бес в ребро» (последствия отказа от камы).

Далее, благополучие человека имеет как бы две стороны: предметно-инструментальную (эффективность) и социо-эмоциональную (счастливость). А это значит, что, во первых, для того, чтобы обрести это самое благополучие по параметрам Артхи, Камы, Дхармы и Мокши, вам необходимо быть достаточно эффективным, чтобы эту самую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу достичь и/или получить. Да-да, в этой жизни нужно, во первых, УМЕТЬ: зарабатывать деньги; наслаждаться чувственными удовольствиями; постигать и осуществлять Предназначение и Миссию собственной жизни; и, конечно же, обретать Космическое Сознание).

Во-вторых, это благополучие мало обрести — им надо ещё и НАСЛАДИТЬСЯ. То есть, имея соответствующую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу, умудриться ещё быть в этом счастливым, т. е. получать от всего этого удовлетворение. Но если вы посмотрите на кислые лица обретших эффективность и реализовавших себя Богатых Буратинок (Достигателей, Властителей и Искателей Одобрения), каковые усиленно взбадриваются сексом, алкоголем, наркотиками и экстримом, но, похоже, уже не получают от этого никакого удовольствия (только лишь мимолётное удовлетворение), вы поймёте, что «неладно что-то в датском королевстве». Ещё как неладно! И неслучайно кто-то то ли из великих, то ли из просто мудрых как-то обмолвился: «Что такое богатство, власть и слава? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?!»

Так вот, здесь налицо жуткая ошибка, намеренно воспроизводимая нашей цивилизацией, экономика которой должна «крутиться» и воспроизводиться: что счастье в достижении — непрерывном достижении — всё новых вариантов и уровней материального благосостояния, чувственных удовольствий и тех же богатства, власти и славы. На самом деле счастье в обладании — тем, чего вы уже достигли. И неслучайно едва ли не квинтэссенцией человеческой мудрости стала простая мысль:

Надо не печалиться по поводу того, чего нет, а радоваться тому, что есть.

Но где там — мы так воспитаны (обществом, экономика которого, напомню, должна воспроизводиться, а, значит, мы должны покупать, покупать и покупать), что приобретя что-то новое, оказываемся не в силах этим насладиться, а почти сразу же начинаем достигать чего-то следующего, которое по достижению тоже окажется (или всё-таки покажется?) никчёмным и ненужным. Так что умение жить счастливо — это просто способность наслаждаться обладанием достигнутым: с чётким осознанием желанности и нужности этого достигнутого. И неслучайно Лев Толстой как-то обронил удивительно умную мысль, по которой же (цитирую, но близко к тексту) «истинно счастливым становится тот, кто осознает, что всё, что у него есть, это и есть всё, что ему надо…».

УСПЕХ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ

Знаете, перед тем, как клиент придёт ко мне, психотерапевту, на первый сеанс, он обязан письменно ответить на следующие четыре вопроса: «Имею и хочу иметь», «Имею, но не хочу иметь», «Не имею, но хочу иметь» и «Не имею и не хочу иметь», каковые образуют ещё одну четырёхклеточную матрицу

Так вот, среди этих вопросов только два действительно предназначены мне и мне же и нужны. О том, что клиент имеет, но не хочет иметь (проблем, от которых я его должен увести). И о том, что он не имеет, но хочет иметь (решения, к которым мне надобно его привести). Вопросы номер 1 и 4 предназначены только и исключительно для него самого — оного или означенного субъекта. Который, имея много чего приятного и полезного, совершенно об этом забыл, и оттого даже не наслаждается обладанием всего этого — приятного и полезного. И который, не имея много чего бесполезного и неприятного, даже не радуется тому, что этого у него нет. Непонятно? Ну хорошо, давайте проделаем это с вами. Скажите, что вы имеете в своей жизни и что хотели бы в ней сохранить, поскольку без этого ваша жизнь была бы некомфортной? Какие-никакие деньги (минимальный доход), квартиру или даже дом, работу, на которой, как минимум, достаточно тепло и уютно, жену, а то и ещё любовницу — и ещё много прочего, включая, например, приличное физическое здоровье. То, что вы этим давно уже разучились наслаждаться (если вообще умели), не так уж и важно. Важно другое: то, что, ежели всё это у вас есть, значит, у вас нет противоположного: полного отсутствия денег, жилья, работы, семьи и здоровья. А ну-ка представьте, как бы вам жилось в этом случае: нет, не с точки зрения «Тогда бы у меня было другое и лучше» (да ничего бы у вас не было, или если бы и было, то тоже самое — согласно закону воплощения, с которым я имел честь вас познакомить), а с позиции «Ничего этого нет». Что, стало страшно? Вот так-то. А если добавить, что у вас нет бубонной чумы, землетрясения, голодомора и цунами (или чего-то другого, что описали бы в раздел «не имею и не хочу иметь»), становится даже как-то спокойно: «А ведь ничего себе живём…». Да — но только лишь ничего. Потому как и иметь вы могли бы большее (как именно, я так и быть вас научу), но, главное, наслаждаться тем, что имеете, куда как сильнее. Как именно, это уже вопрос к вам. Точнее предложение и одновременно упражнение: расписать по пунктам всё, что вы имеете, и ответить на вопрос: «Как сделать так, чтобы я получал от этого больше удовольствия?» Обратили внимание на формулировку? Не « почему я не получаю от этого удовольствия?» (наилучший ответ: «По кочану»), а « сделать так, чтобы получить от этого удовольствия больше». И очень может быть, что тогда вы сможете стать пусть немного, но счастливее. А значит, и эффективнее, потому что только счастливые действительно эффективны…

Теперь второй «ваш» вопрос: «не имею и не хочу иметь». Если честно, то отвечая на него вы выразили (да нет: вывалили!) все свои страхи и беспокойства. Да, всё то, что там написано, суть чисто ваш джентельменский набор» ужасов жизни, каковой запросто может осуществиться. За счёт и посредством принципа «не думай о белой обезьяне». И, более того, реализуется с неумолимостью и мощью снежной лавины, ломающей и засыпающей все и вся в вашей жизни. Особенно, если вы не подготовившись (а вообще-то — будучи не чисты на помыслы) переувлеклись всякой прикладной эзотерикой, уподобившись Буратино, сующему свой длинный нос в очаг — но не нарисованный, а реальный. Так что, во первых, попробуйте понять, как (именно и конкретно) в своей собственной жизни вы сможете избежать всех этих напастей (если их, конечно, надо избегать). Во-вторых, чуть дальше, но обязательно, «застрахуйте» себя от нечаянной реализации каких то бед посредством неукоснительного соблюдения принципов нейротрансформинга. Ну а в-третьих, как следует (и тоже обязательно) проработайте все то, что сможет вас сделать более чистым душою (психологически) в полном и подлинном смысле этого слова. А именно, научитесь расслабляться и быть Здесь и Теперь. Уберите негативное наполнение своих макро-карт (о себе, других и мире). Почистите свои окружение, состояния, поведение и образы «Я». И разберитесь с концептами — обобщёнными Моделями Мира, каковые не дают вам этот самый мир принять и понять. Впрочем, обо всем этом — далее.

Начало нейротрансформинга

«А что сделать с оставшимися вопросами?» — возможно, спросите вы. С этими самыми «Имею, но не хочу иметь» и «Не имею, но хочу иметь»? Как что? Вы что, ещё не поняли? Ответ на первый (но №2 в матрице) вопрос включает всё, что МЕШАЕТ вам реализовать успешную жизнь (и, так сказать, субъективно, если вы, например, написали «неуверенность в себе», и даже объективно, если вы указали «недостаточный уровень доходов»). А вот ответ на вопрос второй (№ 3 во все той же четырёхклеточной матрице) описывает все то, что ПОМОЖЕТ вам обрести эту самую «судьбоносную успешность». То сокровенное, что входит в вашу модель благополучия. Субъективное (например, «спокойствие» и «умение радоваться жизни»). И объективное (например, «интересную работу с высокой зарплатой»).

Вы обратили внимание на то, что это самое объективное достигается за счёт и посредством эффективности («интересная работа с высоким заработком), а субъективное описывает некоторые условия и эффективности («уверенность в себе») и счастливости («спокойствие» и «умение радоваться жизни»)? Если да, то я за вас спокоен. Потому что одно из главных отличий нейротрансформинга от прочего «прикладно-эзотерического» как раз и заключается в том, что я предлагаю вам заняться получением и/или достижением не только объективного, но и необходимого для этого субъективного. И предлагаю как бы даже развлечься, составив таблицу «Моя модель успешной жизни», каковая как бы состоит из трёх колонок. В первую запишите всё то, что объективно вам надо бы иметь для того, чтобы быть успешным и удовлетворённым. Во вторую — всё то субъективное, что вам нужно, чтобы быть эффективным. Ну и в третью — тоже субъективное, но уже с точки зрения счастливости. Разумеется, вы должны воспользоваться материалами из ответов на вопросы «Имею, но не хочу иметь» (здесь сделаете как бы «перевёртыш», т. е. например, замените «неуверенность в себе» на, соответственно, «уверенность») и «Не имею, но хочу иметь». Возможно, вам сразу что-то бросится в глаза и даже поразит, хотя с анализом можете не спешить. Вернётесь к нему, когда мы разберём вопросы следующих разделов этой книги.

Упражнение 6.

⇒ Попробуйте оценить, на каком-таком уровне жизни вы находитесь, но не просто (как в тексте), и с точки зрения четырёх сфер человеческой жизни

• работы (учёбы)

• семейной жизни (межполовых отношений)

• досуга

• общественной деятельности (бескорыстного желания сделать этот мир немного лучше).

Упражнение 7.

⇒ Основываясь на матрице хомогенеза и расшифровывающих её предшествующих описаний определите, используя, например, 10-балльную шкалу (10 = шах), как у вас обстоит дело с

артхой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

камой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

дхармой и 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

мокшей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Попробуйте сделать хоть какие-то выводы из этих двух упражнений.

Упражнение 8.

⇒ Оцените, используя все ту же десятибалльную шкалу, чем лично для вас является успех—т. е. в какой степени что выражено в вашей его модели

• достижение

• одобрение (принадлежность)

• власть.

Упражнение 9.

⇒ Хотя бы «вчерне», но всё-таки ответьте на все четыре вопроса о своей жизни:

• имею и хочу иметь

• имею, но не хочу иметь

• не имею, но хочу иметь

• не имею и не хочу иметь.

Упражнение 10.

⇒ Составьте на этой основе предварительную таблицу «Моя модель успешной жизни» (инструкцию см. в тексте).