Общая ситуация по обновлению и разработке новой технике в стране и тресте

Управляющий трестом Г. М. Масляков придавал разработке и внедрению новой техники большое значение, хотя он отдавал себе отчет в том, что при существующих принципах управления экономикой в стране внедрение новой техники было скорее декларацией, чем двигателем прогресса. Заводы — изготовители не были заинтересованы в обновлении изделий и переходе на изготовление новых образцов техники, тем более в условиях полного отсутствия конкуренции и тотального дефицита. Только военно-промышленным комплексом, по необходимости, и ценой огромных затрат выпускалась передовая техника, которая часто даже опережала по своим параметрам лучшие зарубежные образцы.

В области мирной продукции, в том числе и в оборудовании для гидромеханизации, сохранялась существенная отсталость от зарубежных образцов. В первую очередь это относилось к рабочему ресурсу деталей грунтовых насосов, который на порядок уступал зарубежным. Преодолеть это отставание было практически невозможным, так как в стране действовали ограничения на применение легированных сталей в гражданской продукции.

Другим существенным обстоятельством в сдерживании производства новой техники в тресте было административное отделение Рыбинского завода гидромеханизации, основной производитель земснарядов не был подчинён тресту и структурно входил в главк «Энергостроймеханизация» Минэнерго, т.е. руководство треста не могло административно влиять на обновление и качество продукции завода. В тоже время завод по существу был монополистом в производстве земснарядов среднего класса и являлся единственным поставщиком земснарядов для подразделений треста и других смежных организаций. При постоянной и растущей потребности в оборудовании у руководства завода не было стимула для обновлении продукции.

Рыбинский завод возник на базе старых мастерских гидромеханизации, организованных при строительстве канала Москва-Волга. Оснащение завода было технически слабым, завод не имел литейного цеха, его строительство было растянуто на долгие годы и по существу не было доведено до полного освоения. Трест был вынужден размещать заказы на запасные, быстро изнашивающиеся детали грунтовых насосов на других заводах.

Большим подспорьем в разработке опытных образцов было организованное трестом собственное опытно-промышленное предприятие «Промгидромеханизация» в Москве. Но производственные возможности этого предприятия были весьма ограничены, земснаряды и сложные изделия машиностроения этот завод выпускать по своему оснащению не мог. Слабость машиностроительной базы определяло и качество оборудования гидромеханизации.

Наверное, в этой связи уместно привести высказывание старика Форда, корпорация которого принимала участие в строительстве автозавода в Горьком. У него спросили, когда советские автомобили будут соответствовать американскому уровню? Старик ответил: «Тогда, когда большевики научатся делать чистый болт». Это высказывание оставалось справедливым для всей гражданской продукции Союза. Ужесточение правил выпуска продукции и введение государственного контроля качества продукции по существу ничего не дало кроме очередного бумаготворчества, в том числе и при разработке документации и при постановке новых изделий на производство. Административными мерами повысить качество изделий не удавалось. А сдельная оплата труда в машиностроении порождала бракоделов, и снижало квалификацию рабочих.

Оплата работы конструкторов была на минимально низком уровне, квалифицированный инженер конструктор получал зарплату ниже слесаря, инженерная работа была не престижной и двигалась только на голом энтузиазме отдельных работников.

Система финансирования работ по новой технике в Минэнерго была централизована, т.е. небольшие отчисления предприятий на новую технику объединялись в общий фонд Министерства, получение средств из этого фонда было обставлено всевозможными бюрократическими рогатками, распределением, учетом и оплатой счетов за выполненные работы занималась куча чиновников из Министерства и института «Оргэнергострой».

Фонд премирования за разработку и внедрение новой техники также был централизован Министерством. Для получения средств из этого фонда нужно было представить кучу всевозможных документов, доказывающих эффективность данной темы при внедрении. При этом до непосредственных исполнителей темы премии доходили спустя 1—2 года в минимальны размерах, обычно в их получении участвовали работники всего аппарата треста и СУ. По существу эти премии не имели никакого стимулирующего воздействия и рассматривались работниками как надбавка к зарплате, так же как и премии за ввод энергоблоков, которые выдавались два года спустя и более после пуска блока. Здесь уместно вспомнить пословицу: «Дорого яичко к Христову Дню».

Оформлением финансирования и премирования за разработку и внедрение новой техники в тресте занимался до 1979 г. технический отдел треста, который возглавлял Семён Тимофеевич Розиноер, хороший исполнительный инженер-технолог, но в механике он разбирался слабо и в существо разработок не вникал. В основном он занимался «выбивания» премий.

Ранее, до 1970 г., эту работу вел инженер Курдюмов, также инженер-технолог, он организовал чисто бюрократический подход к внедрению новой техники, не вникая в технические вопросы, человек он был жёсткий и совершенно не контактный в общении.

Тем не менее, моими предшественниками всё же удалось произвести обновление парка земснарядов треста с помощью Рыбинского завода гидромеханизации, по существующим положениям нужно было через 5—10 лет обновлять продукцию. Так на смену довоенных земснарядов типа 300—40 завод стал выпускать земснаряды типа 350—50Л, которые стали оснащаться грунтовыми насосами 20Р-11М с увеличенным диаметром рабочих колёс до 1250 мм с электродвигателями мощностью до 1600 кВт. Этот земснаряд стал основной рабочей «лошадкой» подразделений треста многие годы, к 1990 г. их количество было доведено до 150 машин. По существу этот земснаряд был модернизацией земснаряда 300—40.

Как опытные образцы были выпущены земснаряды 300—50ТМ с рыхлителем повышенной мощности для разработки тяжёлых грунтов и возможностью установки на них грунтового насоса типа 500—60, такой земснаряд именовался 500—60 ЛМ. Также как опытная серия был выпущен земснаряд меньшего класса 200—50 БР, блочный и разборный, который мог быстро перебазироваться автотранспортом. В опытных образцах был применен гидропривод, от которого пришлось отказаться из-за протечек масла ввиду низкого качества гидроцилиндров.

Всеми этими разработками земснарядов занимался отдел новой техники института «Гидропроект». Главным конструктором этих машин был талантливый инженер Теодор Вольфович Марголин, главным консультантом был Борис Маркович Шкундин, организатор изготовления первых земснарядов в СССР. В отделе Т. В. Марголина работали грамотные инженеры — конструкторы, такие как М. М. Фридман, А. И. Квасов, В. М. Фрейдин, Б. В. Курбатов, Л. А. Парицкий, инженер-электрик Ю. И. Члек.

В ПКБ «Энергостроймеханизация» главным конструктором Михаилом Наумовичем Гольбицем был спроектирован дизельный земснаряд среднего класса «Ока», в котором было введено много новшеств, но этот земснаряд был построен заводом только в единственном опытном образце, да и он не прошёл испытаний, строительство этого земснаряда было затянуто Рыбинским заводом на многие годы. Также М. Н. Гольбицем был спроектирован земснаряд «Онега» для разработки тяжелых грунтов вскрыши на Северо-Онежском бокситовом руднике, но этот земснаряд так и не был построен.

В тресте в конторе «Гидромехпроект» существовал небольшой конструкторский отдел. Долгое время им руководил инженер Гаврилов. Отдел выполнял в основном незначительные конструкторские работы по модернизации и приспособлению оборудования для нужд технологии. В частности была выполнена опытная работа ещё при С. Б. Фогельсоне по оборудованию трактора-трубоукладчика навесным черпаковым устройством для возведения обвалования на карте намыва. Испытания не подтвердили эффективности этой машины. С приходом инициативного и грамотного инженера — конструктора Моисея Марковича Фридмана отдел был усилен и стал заниматься разработкой новой техники.

Из технологических новшеств был широко внедрён намыв дамб с пляжным динамически волноустойчивым песчаным откосом, увеличение объема земляного сооружения компенсировалось отменой крепления напорного откоса бетонными плитами или каменной наброской, при этом достигался существенный экономический эффект при упрощении конструкции сооружения и снижении требований по подготовке основания. Немалый вклад во внедрении этих проектов в практику гидротехнического строительства внесли С. Т. Розиноер и главный инженер треста Б. Г. Гурьев.

Большим достижением в технологии намыва было участие треста в строительстве уникальной Высотной Асуанской плотины на р. Нил в Египте из разнородных грунтов со специальным уплотнением грунта при подводном намыве. После качественного исполнения этих работ трест выходит на зарубежный рынок гидротехнического строительства.

Другим уникальным объектом в 1960—80 гг. была разработка вскрыши карьеров КМА с помощью мощных гидромониторов с расходом до 4000 кубометров воды в час в один ствол, последующий гидротранспорт суглинистых грунтов и мела с помощью 6 ступеней станций перекачки с грунтовыми насосами 20Р-11М и укладка грунтов в гидроотвал «Берёзовый лог» с намывной ограждающей дамбой высотой до 120 м. Эта работа была удостоена Государственной премии СССР.

Эти два примера говорят о высоком уровне технологии гидромеханизированных работ, достигнутых в тресте. Объем выполняемых работ ежегодно возрастал и достиг к 1980 г. 160 млн кубометров. В подразделениях треста работало до 7 тыс. человек, выполнявших в денежном выражении ежегодно 150 — 160 млн рублей строительно-монтажных работ.

Но, не смотря на эти достижения, оставались не решёнными многие технические проблемы. Среди них следует отметить низкий срок службы деталей грунтовых насосов, сравнительно низкое насыщение грунтом перекачиваемой гидросмеси, оставшееся на уровне 50-х годов — 10% объёмной концентрации, отсутствие приборного оснащения на земснарядах.

Темпы возведения обвалования на картах намыва с помощью бульдозеров на базе гусеничных тракторов С-100 не обеспечивали бесперебойной работы земснарядов, особенно при намыве узкопрофильных дамб. Решение перечисленных технических проблем могло повысить эффективность работ гидромеханизации не менее чем в 1,5 — 2 раза от достигнутого уровня.

 

Отдел новой техники треста

С моим приходом в трест был образован отдел новой техники, в этот отдел были переданы и все функции, связанные с оформлением выделения средств для финансирования работ из централизованного фонда и фонда премирования. В состав отдела были включены инженеры И. И. Кормилина, занимавшаяся ранее в грунтовой лаборатории, инженер С. П. Дуденкова, ведущая выпуск технических бюллетеней треста, переводчица американских журналов Н. П. Крылова, инженер Н. П. Кравченко, инж. Б. С. Живулин, несколько позднее — к.т. н. Лазарь Наумович Нейтман и временно к. т. н. Георгий Дмитриевич Фомин.

Своей первоочередной задачей работы отдела я считал обеспечение разработки и содействие в решении и внедрении вышеперечисленных проблем гидромеханизации.

Конечно, отдел должен был выполнять и чисто рутинную работу по оформлению финансирования тем, отчётности и выбиванию премий и медалей ВДНХ. Я эту работу не любил и старался в выполнении этих обязанностей использовать Н. П. Кравченко, который числился моим заместителем, и И. И. Кормилину, которая была специалистом только в одной области, контроле качества плотности намыва грунта, чем ранее занимался техотдел треста. И. И. Кормилиной было поручено вести вопросы отчётности по рационализации и делопроизводство.

Б. И. Живулин, по образованию геодезист, работал ранее в НИС-8, а затем начальником отдела кадров треста, был исполнительным работником, я часто использовал его для командировок на испытания опытных образцов.

Л. Н. Нейтман вел темы по механическим устройствам гидромеханизации, занимался также оформлением заявок на изобретения и выплатой авторского вознаграждения за реализацию изобретений.

Г. Д. Фомин вёл около двух лет тему, предложенную Б. М. Шкундиным, по использованию щитового обвалования из фильтрующих нетканых материалов. Я видел бесперспективность этой темы, но убедить в этом Бориса Марковича я не сумел. Испытания щитов обвалования из нетканого фильтрующего материала были неудачными, но мне удалось провести в составе этой темы испытания металлических щитов обвалования, испытания подтвердили перспективность этого направления.

Годовой план по новой технике был перегружен и по тематике и по финансовым возможностям, многие темы не исполнялись и по разработке и по внедрению.

СУ треста относились к выполнению плана испытаний и внедрения пассивно, но ряд СУ поддерживало меня и серьёзно оказывало помощь при испытаниях опытных образцов. Среди таких СУ можно отметить положительное отношение к новой технике Московского СУ (начальник Б. И. Комкин), Днепродзержинского СУ (гл. инженер А. З. Муканов), Братского СУ (В. В. Николаев), Чебоксарского СУ (В. П. Хлюст) и ряд других подразделений. Спрос за реализацию планов новой техники был с моей стороны вероятно неполным, мне не хотелось воздействовать на начальников СУ путём снижения квартальных премий.

Со стороны аппарата треста отношение к содействию реализации планов разработки и внедрения новой техники было более чем прохладное, все старались отмахнуться от вопросов реализации, но проявляли живой интерес к распределению премий.

Конечно, внедрение новой техники дело хлопотливое, первоочередной спрос был за выполнение производственных показателей плана, всё остальное было второстепенным. Руководители треста — Г. М. Масляков и главный инженер Б. Г. Гурьев оказывали посильную помощь. Ряд удачных разработок, например, таких как упрочение деталей грунтовых насосов наплавкой порошковой проволокой, можно было реализовать централизованно в масштабе треста, но к этому нужна была воля и энергия руководства. Но стимулов в действовавшей системе управления к этому не было.

 

Разработчики и темы НИР и ОКР

В тресте сложились традиционные связи с институтами-разработчиками и конструкторскими организациями, выполнявшими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Кроме того ряд учебных институтов готовили для треста кадры инженеров-гидромеханизаторов и кафедры этих институтов выполняли по договору разработку определённых тем по совершенствованию оборудования и технологии гидромеханизации.

Такое сотрудничество было полезным обоюдно, за счёт выделяемых средств на разработку тем институты могли пополнить свои лаборатории испытательными стендами, преподаватели и аспиранты получали дополнительный заработок, а трест получал более подготовленных специалистов.

К таким исполнителям, прежде всего, относился Калининский Политехнический институт (ранее переведенный в Калинин Московский Торфяной институт), который в 1950 — 1951 г. выпустил целую группу гидромеханизаторов, работавших в тресте. В Калинине (ныне г. Тверь) кафедру гидромеханизации возглавлял профессор Сергей Петрович Огородников, который активно сотрудничал с трестом.

В институте был построен уникальный стенд для подводного резания грунтов.

С. П. Огородников разработал удачную серию плужных и отвальных фрез для разработки земснарядами глинистых грунтов. Эти фрезы нашли широкое применение на земснарядах. Нужно отметить, что С. П. Огородников серьёзно относился к выполняемым работам, начиная с испытаний на стендах и заканчивая производственными испытаниями.

В конце 80-х годов институтом с моим непосредственным участием была удачно завершена производственными испытаниями впервые в мире разработка осевого грунтового насоса.

Тесное сотрудничество традиционно поддерживалось с Московским Горным институтом, в котором кафедру открытых горных работ возглавлял профессор Григорий Аркадьевич Нурок. Работники кафедры активно сотрудничали с Губкинским СУ гидромеханизации при разработке вскрыши карьеров КМА и укладке грунтов в гидроотвалы, с их участием были разработаны методы контроля за состоянием высоких гидроотвалов. Выпускники этого института постоянно пополняли инженерные кадры треста.

Большой вклад в выполнение НИР и ОКР внес Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт — ВЗИСИ, где работы по гидромеханизации вёл профессор Леонид Семёнович Животовский, после его смерти работы продолжали кандидаты технических наук Борис Израилевич Карлин и Борис Владимирович Ухин. На территории ОПП «Промгидромеханизация» была организована отраслевая лаборатория с хорошо оснащёнными испытательными стендами для исследования моделей грунтовых насосов и гидротранспорта.

В конце 50-х годов, когда строилась это предприятие, С. Б. Фогельсон намечал создание собственной научно-исследовательской базы треста, было начато строительство уникального стенда гидротранспорта с натурным грунтовым насосом с подачей до 4000 м 3/ч, в Москве этот проект выполнить не удалось. Но в Волгоградском СУ такой стенд действовал продолжительное время, были проведены обширные исследования по гидротранспорту различных грунтов. Эти исследования использовались при разработке отраслевых нормативов расчета гидротранспорта грунтов.

В лаборатории ВЗИСИ по моей инициативе были проведены уникальные исследования вихревого сгущения гидросмеси в зоне грунтозабора земснаряда. Недостатком выполненных лабораторией ВЗИСИ исследований было слабое конструкторское сопровождение научно-исследовательских работ, многие полезные разработки не получили должного развития. В 1992 г. при сокращении объёмов работ гидромеханизации лаборатория была ликвидирована.

Трест длительное время сотрудничал с кафедрой гидравлики института МИИТ, доцентом Борисом Михайловичем Левиным и кандидатом техн. наук А. Н. Лопатиным. Б. М. Левиным был разработан ролико-лопастной масляный гидродвигатель для подводного привода фрезы земснаряда. Но этот гидродвигатель удалось довести до рабочего состояния только в опытном образце, в промышленности этот заказ разместить не удалось из за высоких требований уровня изготовления. Изобретение было использовано швейцарской фирмой для точных измерений расходов жидкостей.

Совместно с А. Н. Лопатиным мною была разработана серия устройств для измерения параметров работы земснаряда: давления, разряжения, подачи и концентрации гидросмеси. Эти устройства прошли длительные испытания на земснарядах и подтвердили полную надежность в работе при их простоте и возможности изготовления в мастерских СУ.

Профессором Ярославского Политехнического института Виктором Прокопьевичем Марченко был разработан пульсатор для создания периодических колебаний параметров давления и расхода грунтового насоса.

По лабораторным исследованиям достигалось существенное увеличение производительности по грунту при снижении энергоёмкости гидротранспорта. Реализация изобретения была доведена до испытаний опытных образцов на земснарядах, эффект влияния пульсаций на гидротранспорт подтвердился, но при этом возникали недопустимые гидравлические удары. Возможно, что продолжение этих исследований может быть перспективным при подборе определённой величины параметров пульсаций.

Лабораторией Донецкого Политехнического института была выполнена интересная работа по использованию мощных электрических разрядов в воде для дробления валунов в пульпопроводе. Валуны действительно удалось дробить, но при этом возникали недопустимые удары на сам земснаряд, испытания были прекращены.

На аналогичной основе в начале 90-х годов коммерческой фирмой «Рита»

(В. М. Бухов) был разработан электровибратор для регулируемого уплотнения бетона и грунта, используемый для создания свайного основания без забивки свай и сотрясения близ расположенных зданий. Этот способ и устройство использовались при ремонте и строительства зданий в центре Москвы.

Тольяттинским институтом ВНИИНеруд было выполнено ряд работ, в том числе также по дроблению валунов перед грунтовым насосом с помощью механической роторной дробилки и грунтозаборное устройство с виброрешёткой для интенсификации забора грунта и защиты от валунов. Это устройство нашло определённое применение на земснарядах.

Большое распространение получили эжекторно-разрыхляющие грунтозаборные устройства на земснарядах треста. На песчаных грунтах достигалась разработка забоя с глубины до 20 м при увеличении производительности на 10—15%.

По моей инициативе была проведена модернизация этих устройств по расширению камеры смешения эжектора, это позволило снизить вакуум грунтового насоса дополнительно на 1,5 — 2 м и увеличить производительность земснарядов по грунту до 25%, модернизация эжектирующих устройств была проведена в начале

90-х годов на всех пятнадцати земснарядах 350—50Л Нижневартовского СУ.

Институтом ВНИПИИстромсырьё под руководством старого гидромеханизатора Николая Ивановича Зайцева была выполнена перспективная разработка камерного шлюзового аппарата на давление до 20 атм. с загрузкой гидросмесью, т.е. этот аппарат мог заменить три станции перекачки с грунтовым насосом 20Р-11 и исключить применение быстроизнашивающихся грунтовых насосов.

До этой разработки в тресте был успешно реализован проект драги с камерным питателем, драга 300-ДШ была построена на Иркутском заводе тяжёлого машиностроения по проекту института «Гидропроект» (гл. конструктор Вениамин Моисеевич Фрейдин) и успешно эксплуатировалась много лет на строительстве Зейской ГЭС.

Замена грунтовых насосов на высоконапорные камерные питатели является одним из перспективных направлений для дальнего гидротранспорта грунтов с высокой концентрацией смеси. Проект Н. И. Зайцева был реализован впоследствии в опытном образце в тресте «Сургутнефтегаз», испытания подтвердили перспективность применения камерных питателей.

Большой вклад в развитие новой техники в тресте внёс институт «Гидропроект», проектировавший новые типы земснарядов, об этих земснарядах и их разработчиках упоминалось выше.

Также не малый вклад внёс конструкторский отдел Проектной конторы треста, которым в эти годы руководил талантливый конструктор Моисей Маркович Фридман, ученик Б. М. Шкундина. Этим отделом наряду с текущим обеспечением работ СУ по строительству насосных станций, подъёму утонувших земснарядов, их перетаскиванию по суше и других производственных проблем, удалось удачно решить и ряд капитальных проблем модернизации оборудования гидромеханизации.

Среди этих работ следует отметить в первую очередь модернизацию земснаряда 350—50Л путём дополнительной установки погружного грунтового насоса, нового направления в совершенствовании земснарядов. С моим участием был разработан простой привод погружного грунтового насоса с двухопорным валопроводом с нижним резиновым подшипником и серийным обычным электродвигателем воздушного исполнения. По этому проекту было модернизировано 5 земснарядов, при этом было достигнуто увеличение производительности, дальности гидротранспорта, глубины разработки.

Эта разработка послужила основой выпускаемых в настоящее время малых земснарядов с погружными грунтовыми насосами на заводе ОПП «Промгидромеханизация». Следует отметить, что по простоте и надёжности эти разработки опережают зарубежные образцы, в которых используют конструктивно сложный гидропривод или погружной электродвигатель.

Другой удачной разработкой отдела была модернизация потокообразователя для поддержания майны у земснаряда в зимний период. Эти плавучие насосные агрегаты с подачей до 1 м 3/с выпускались серийно на ОПП «Промгидромеханизация».

К перспективным конструкторским разработкам следует отнести волноустойчивый непотопляемый плавучий пульпопровод земснаряда, этот пульпопровод хорошо оправдал себя в Ленинградском СУ в условиях Финского залива, а также простой и надёжный стреловой заброс якорей земснаряда. К сожалению Рыбинский завод гидромеханизации не использовал эти полезные разработки и продолжал выпускать морально устаревшие земснаряды.

Одной из отмеченных выше проблем гидромеханизации был чрезвычайно высокий износ деталей грунтовых насосов. В тресте отдел главного механика занимался исключительно вопросами поставки запасных деталей к грунтовым насосам, объем поставок измерялся тысячами тонн литья. Эту проблему в Союзе не удавалось решить применением легированных сталей или чугунов ввиду действовавших ограничений по применению легирующих добавок при изготовлении гражданской продукции и трудности механической обработки отлитых заготовок высокой твёрдости.

Был давно известен способ упрочнения деталей путём электронаплавки защитного слоя специальными электродами. Этот способ восстановления деталей часто применялся в СУ треста для экономии запчастей. Недостатком этого способа была низкая производительность электросварщика и недостаточная твёрдость слоя наплавки.

Ряд научных сотрудников из ВЗИСИ в начале 90-х гг. создали творческий коллектив, которым руководил кандидат технических наук Илья Борисович Лужанский. В сотрудничестве с московским заводом «Станколит» был разработан образец мощного сварочного агрегата для наплавки порошковой проволокой большого сечения и специального состава для наплавки деталей, подверженных абразивному износу. Производительность наплавки была увеличена на порядок по сравнению с наплавкой штучными электродами, а износостойкость наплавленных деталей возрастала в 3 — 4 раза.

Эту разработку я пытался передать на завод — изготовитель деталей в Селятино, но заводу это оказалось не нужным, т.к. у него сократилась бы реализация деталей. Пытался я организовать централизованную наплавку деталей и в подразделениях треста, для этого была необходима энергичная поддержка руководства трестом, но началась перестройка и дальше приказа дело не продвинулось.

Другим слабым звеном в эксплуатации земснарядов было полное отсутствие приборов контроля технологических параметров. На крупных зарубежных земснарядах используются радиоизотопные консистометры и индукционные расходомеры.

Комплексное оснащение земснаряда голландским приборным блоком оценивается в сумме около 50 тыс. долларов США, это примерно стоимость всего отечественного земснаряда типа 350—50Л. Естественно, таким дорогостоящим приборным комплексом оснащать отечественные снаряды невозможно. Кроме того, среди гидромеханизаторов сложилось убеждение, что приборы технологического контроля на земснаряде вообще не обязательны, нужно просто полагаться на интуицию и опыт багермейстера.

Такое отсталое мнение разделяется и багермейстерами, для которых учёт за их работой вообще не нужен. Трудность преодоления этого отставания заключалась еще и в том, что предприятия Минприбора не были заинтересованы в постановке на производство мелкосерийной продукции.

Одной из основных своих задач я видел в разработке комплекса приборного оснащения земснарядов, так как проблемы автоматизации и компьютеризации работы невозможно решать без первичных приборов. Что удалось мне сделать в этом направлении?

По приходу в трест был заключен договор с Московским Горным институтом на разработку диэлькометрического консистометра и расходомера. Тему эту вёл аспирант А. Б. Релин, сам прибор изготавливался в электролаборатории нашего предприятия «Промгидромеханизация» грамотными инженерами — электронщиками Георгием Яковлевичем Сперанским и В. И. Киселёвым.

Прибор был комплексным и должен был фиксировать текущую производительность земснаряда по грунту и интегрировать нарастающий итог работы за смену и месяц. Было изготовлено четыре экземпляра приборов, которые смонтировали на земснарядах Днепродзержинского СУ.

Было организовано сопоставление производительности земснарядов по показанию приборов с геодезическими замерами, отклонения в показаниях приборов достигали в несколько раз с разбросам в разные стороны. Стало ясно, что в созданном виде прибор не пригоден.

Вместе со Г. Я. Сперанским мы произвели в условиях лаборатории замеры реактивной составляющей электрических сопротивлений датчиков на воде и пульпе и обнаружили, что величина ёмкостного сопротивления датчиков ничтожна по сравнению с активным сопротивлением. Кроме того были выполнены фотозаписи процесса гидротранспорта через осциллограф на стенде, по осциллограмме было установлено, что принцип неизменности концентрации пульпы в двух близких сечениях трубопровода, взятый А. Б. Релиным за основу в разработку прибора, не подтверждается.

Однако эта работа и произведенные измерения Г. Я. Сперанским, навели меня на мысль, что можно создать консистометр на принципе сравнения электрических сопротивлений воды и пульпы, так как песок является изолятором, а проводником является вода. Этот принцип не был принципиально новым, но мне совместно со Сперанским и Киселёвым удалось найти удачные конструкции датчиков самого прибора. При размещении контрольного датчика в нижней части пульпопровода можно было также определять величину слоя осадка грунта.

Конструкция прибора была разработана в окончательном виде В. И. Киселёвым, Прибор получился комбинированным, предназначенным для определения текущей консистенции пульпы и для фиксирования слоя осадка в пульпопроводе, т.е. можно было определить режим оптимального гидротранспорта при частично заиленном режиме.

По сигнальным лампочкам прибора, названного СОРГГ (сигнализатор оптимального режима гидротранспорта грунта), багермейстер мог, регулируя грунтозабор поддерживать оптимальный режим работы земснаряда в конкретных условиях грунта и дальности подачи. Опытный экземпляр прибора прошел тщательные испытания на гидравлических стендах в лабораториях ВЗИСИ и ВНИПИИстромсырьё.

Производственные испытания были проведены на земснарядах Кайшядорского участка Московского СУ в 1986 г., испытания подтвердили высокую надёжность и достоверность работы приборов на песчаных и гравийных грунтах. При испытаниях прибора на глинистых грунтах на земснарядах в Финском заливе нужно было корректировать нуль установки шкалы прибора, глинистые грунты обладали собственной электропроводностью. По результатам приёмочной государственной комиссии производительность земснарядов выросла на 15—20%.

С 1987 г. было начато мелкосерийное производство приборов на ОПП «Промгидромеханизация», было выпущено 25 экземпляров этого простого и надёжного прибора.

Прибор был защищён двумя авторскими свидетельствами на изобретения СССР, он демонстрировался на Всесоюзной конференции гидромеханизаторов и ВДНХ СССР, был удостоен Серебряной медали, рабочий экземпляр прибора был похищен со стенда выставки. Однако, несмотря на полную надежность прибора, его приобретение СУ треста не было активным и изготовление прибора было остановлено, я не смог убедить руководителей треста в том, что в данном случае следовало употребить власть во внедрении новой технологии управления земснарядом на основе созданного надёжного прибора.

В тресте «Трансгидромеханизация» инженером Иоффа был разработан аналогичный электрический консистометр, дополненный звуковым сигналом для устанавливаемой произвольно концентрации пульпы и автоматическим управлением подъёмом или опусканием грунтозаборной рамы земснаряда. Под именованием «Поток» консистометр, дополненный автоматикой, выпускался на том же ОПП «Промгидромеханизация».

Мне довелось работать с консистометрами «Поток» и я остался невысокого мнения об их надёжности из-за конструктивного оформления. Шкала амперметра и датчики были занижены в размерах, регулировка нуля выполнена на миниатюрном резисторе и выходила из строя. В 1990 г. мне довелось увидеть аналогичный прибор, разработанный на почтовом ящике в Челябинске по заказу треста «Уралсибгидромеханизация» (гл. инженер треста Т. И. Пеняскин).

Кроме разработки прибора СОРГГ в 1991—1992 гг. мне удалось найти простое и надёжное решение по защите приборов по измерению давления, разряжения и перепада давления от вибрации и забивки импульсных трубок грунтом. Измерительные устройства были дополнены воздушными бачками при измерении давления и малыми отверстиями в бачках при измерении разряжения. Эти простые устройства позволили решить проблему защиты приборов и повысить стабильность измерений.

На основе воздушных разделителей были созданы и испытаны на земснарядах приборы для измерения давления и разряжения в пульпопроводе, измерения расхода по перепаду давления на сегментной диафрагме, измерения консистенции по перепаду давлению столба гидросмеси. Испытания проводились с моим участием совместно с разработчиком измерения расхода кандидатом технических наук Алексеем Николаевичем Лопатиным на земснарядах Чебоксарского СУ.

Для оперативных измерений рельефа дна лаборатория института «Энергосетьпроект» разработала портативный эхолот с питанием от батареек. Мы приобрели партию этих эхолотов, геодезисты СУ треста пользовались этими приборами.

Но при попытке измерения глубин забоя на земснаряде во время его работы наблюдались отказы. По рекомендации моей дочери, кандидата технических наук Ирины, работавшей в институте ИОФАН, был заключен договор с лабораторией института, на разработку эхолота для измерений глубин в мутной среде в забое работающего земснаряда.

Такой прибор был разработан и успешно прошёл испытания на земснаряде. Багермейстер мог получать текущую информацию о состоянии разработки забоя на большой электронной шкале индикации. Такая информация позволяла багермейстеру почти визуально осмотреть подводный забой. Институт предложил выводить визуальную информацию о забое на экран монитора через скоростной компьютер, но для такой разработки у треста не нашлось денежных средств.

В целом я должен остаться довольным своим вкладом в разработку приборного оснащения земснарядов, технически были решены все проблемы комплекса приборов технологического контроля для грамотного управления земснарядом. Дело оставалось за широким использованием этого комплекса, но преодолеть инертность работников гидромеханизации мне не удалось. Итоги этих разработок мною подробно изложены в статьях журнала «Гидротехническое строительство» и других журналах.

В 1990 г. ко мне обратился за помощью главный инженер Рыбинского завода гидромеханизации, он отметил, что заказчики земснарядов стали требовать оснащения земснарядов приборами технологического контроля. Я передал заводу разработанную техническую документацию. Остаётся надеется, что моя работа в этой области будет востребована.

Как упоминалось выше, с 60-х годов в практику сооружения дамб из песчаных грунтов высотой до 7 м получило распространение формирование напорного откоса путем свободного растекания гидросмеси без устройства обвалования. При этом заложение откоса достигалось до 1:40 — 1:30 в зависимости от крупности частиц грунта и концентрации гидросмеси. При таком пологом откосе можно было отказаться от крепления откоса от волнового воздействия водохранилища бетонными плитами или каменной наброской.

В соответствии с методикой расчёта такого динамически волноустойчивого откоса на многих участках мелководья и невысокой высоте волны, заложение откоса из песка можно было допустить и меньшего заложения до 1:20, но технологически при безэстакадном торцевом намыве со свободным растеканием гидросмеси откос не получался более крутого заложения.

Было известно, что при намыве с эстакад из выпусков пульпопровода откос свободного растекания получался в 1,5 — 2 раза круче, чем при намыве из торца пульпопровода. Но возврат к старому способу намыву дамб с эстакад был невозможен и нецелесообразен. Нужно было найти решение, которое совмещало бы преимущества монтажа намывного пульпопровода с помощью гусеничного крана из звеньев труб длиной в 6 м на быстроразъёмных раструбных соединениях и распределённого намыва из выпусков.

Мною в 80-х годах было предложено оборудовать звено намывного пульпопровода металлической опорой высотой до 1 м специальной формы, позволяющей извлекать звено из намытого слоя грунта с помощью крана без деформации грунта, а трубу звена оборудовать выпуском пульпы.

Звенья такого пульпопровода были изготовлены, и этот низкооопорный способ намыва из выпусков пульпопровода с приваренными к звену трубы опорами был успешно в широком масштабе применён при намыве дамбы водоёма-охладителя Курской АЭС.

Вместо откоса с заложением до 1:40, получаемого при торцевом намыве, при использовании предложенного способа и устройства откос формировался с заложением 1:20 — 1:25, такой откос отвечал расчетному по волновому воздействию. Было достигнуто сокращение объёма сооружения в сотни тысяч кубометров грунта. Технология намыва и устройство звена трубопровода было признано изобретением.

Оставались нерешёнными в гидромеханизации проблемы, связанные с совершенствованием устройств и технологии безэстакадного намыва и возведения дамбочек обвалования в процессе намыва сооружений.

При наращивании намывного пульпопровода во время намыва требовалось с помощью гусеничного крана и строповщика подать очередное звено пульпопровода и соединить его с ранее уложенным трубами. При выполнении этой операции строповщику нужно было стоя на трубе Д 600 мм у торца действующего трубопровода, из которого вытекал мощный поток пульпы, задержать подаваемое краном тяжёлое звено трубопровода и накинуть скобу звена на крючок действующего трубопровода.

Эта «цирковая» операция, особенно в ночное время, была чрезвычайно опасной для строповщика. Неоднократно происходили случаи травм строповщика в этих экстремальных условиях. По инструкции строповщику запрещалось стоять на трубе у торца действовавшего трубопровода, полагалось стоять на свеженамытом грунте и оперировать с подаваемым краном звеном с помощью длинной палки с крючком. Однако такую операцию практически выполнить было невозможно и согласно инструкции строповщики никогда не работали.

Еще при моей работе в Московском СУ, инженером Николаем Алексеевичем Лобовым — главным инженером Рижского участка, была разработана новая конструкция соединения звеньев конусно-раструбных труб: расширена накидная скоба, введен соморасцепляющийся грузоподъёмный крюк и ловитель крюка, закрепляемый на гаке крана.

Новое соединение позволило избавить строповщика от выполнения опасной операции, весь монтаж и демонтаж намывного пульпопровода выполнял машинист крана. Я всецело поддерживал изобретение Н. А. Лобова, но в принципе нужен был специальный грузоподъёмный кран с гидравлической рукой — манипулятором для жёсткого захвата звена трубы с целью исключения качания груза при тросовом грузоподъёмном устройстве. Создание такого крана требовала специальной разработки, а главное, качественного изготовления гидроцилиндров, гражданская промышленность Союза не могла обеспечить необходимого качества изделий гидропривода.

Ещё более актуальной проблемой было создание или использование существующей землеройной техники для устройства обвалования на карте намыва. Безэстакадный намыв создал возможность для этой цели использовать бульдозер на гусеничном тракторе С-100 и избавиться от ручного труда многочисленных землекопов на карте намыва. Но этот бульдозер не успевал за темпом подачи грунта земснарядом типа 350—50, особенно при намыве узких дамб, что приводило к простою земснаряда. Другим недостатком этого трактора был высокий износ ходовой части гусеничного хода, так как он постоянно работал в режиме контакта с мокрым песком и гравием.

В 60-х годах начальнику Рижского участка Московского СУ Фёдору Михайловичу Баженову удалось приобрести в инженерных войсках несколько бульдозеров

ДЭТ-250 мощностью 250 л.с. с большой скоростью перемещения. Применение этой военной инженерной техники позволило успешно намыть плотину Рижской ГЭС протяжённостью в 13 км. Но получать эту технику трест в условиях нашего планового хозяйства не смог, не смотря на явную целесообразность применения бульдозеров ДЭТ-250.

Ещё ранее в Куйбышевском СУ гидромеханизации профессор Н. Д. Холин ставил опыты по применению бульдозера на тракторе С-100 с установленным под углом ножом отвала, с тем, чтобы трактор, передвигаясь вдоль карты намыва, перемещал песок в дамбочку обвалования. Было выяснено, что при мощности трактора в 100 л.с. высота валика грунта получалась недостаточной высоты до 0,3 метра при необходимой высоте валика до одного метра.

Инженер Гончаров участка механизации Куйбышевского СУ несколько позже сконструировал и испытал аналогичный прицепной плужный отвал. При высоте дамбы обвалования до 1,5 метра потребовалось «впрягать» в этот отвал последовательно до 4 тракторов С-100, эти опыты подтвердили, что при использовании принципа перемещения грунта по грунту вместе с трактором ебуется большая мощность привода. Требовался иной подход для экономичного решения этой проблемы.

Б. М. Шкундиным было предложено в 80-х годах испытать для ограждения карты намыва лёгкие инвентарные щиты из фильтрующего нетканого материала. Эту идею поддержал кандидат технических наук Г. Д. Фомин, переведенный в мой отдел специально с целью разработки и испытания ограждения карты намыва лёгкими щитами из текстиля.

Я не видел перспективности в реализации этой идеи из-за неустойчивости самих щитов и протечек воды под щитами при невозможности их заглубления в грунт. Проведенные испытания подтвердили мои опасения.

Мною было предложено щитовое ограждение инвентарными секциями из металлических труб Д 600 мм, наращенных снизу и сверху плоскостями из листового металла высотой до 400 мм. Звенья щитов, длиной до 6 м, соединялись между собой в «замок», образуя плотный стык, нижняя плоскость, как нож, врезалась под собственным весом звена в грунт основания на 400 мм, что исключало протечки под щитом. Высота ограждения получалась высотой в 1 м, достаточной для ведения намыва. Монтаж секций щитов выполнялся тем же гусеничным краном, который использовался для монтажа и демонтажа намывного пульпопровода при безэстакадном намыве.

Испытания, проведенные в Шатуре, полностью подтвердили предложенную мной конструкцию щитового обвалования, на него было выдано авторское свидетельство на изобретение. Предложенное щитовое ограждение и технология производства работ представляется весьма перспективной для широкого применения, высокая стоимость щитов из металла окупится их многократным применением, систематическое использование бульдозера при этой технологии отпадает.

В 1990 г. была открыта тема по разработке машины для устройства обвалования на базе колёсного трактора с шинами низкого давления, перемещение грунта с дамбочку обвалования намечалось осуществить с помощью транспортёра. Но наступили годы перестройки, и тема не была реализована. В настоящее время объёмы работ гидромеханизации сократились в десятки раз, и все работы по новой технике прекращены из-за отсутствия денежных средств.

4 августа 1992 г. я был уволен в связи с сокращением штата, отдел новой техники в тресте был ликвидирован. На этом моя трудовая деятельность в составе треста «Гидромеханизация», в организациях которого я отработал с 1952 г. в одной системе более 40 лет, завершилась.

 

Журналистская деятельность и изобретательская работа

При моём приходе в аппарат треста управляющий Г. М. Масляков кроме основной работы поручил мне организацию рецензирования технических статей, направляемых в научно-технический журнал «Гидротехническое строительство», где главным редактором был в эти годы Николай Алексеевич Лопатин, который хорошо знал меня. Г. М. Масляков был членом редколлегии журнала и в его отсутствии мне приходилось участвовать в заседаниях редколлегии и докладывать отзывы на статьи по гидромеханизации.

После его ухода на пенсию в 1987 г. управляющим был назначен Юрий Николаевич Дьячков, воспитанник в системе нашего треста, начавший работу багермейстером на земснаряде. Прежний порядок моего участия в работе журнала сохранился и при Ю. Н. Дьячкове и даже после моего увольнения и выхода на пенсию в 1992 г.

Я продолжал ежемесячно посещать заседания редколлегии. Своим долгом я считал сохранить опыт работ треста в области новой техники хотя бы в виде журнальных статей. Это было необходимо сделать ещё по причине уничтожения всех отчётов, чертежей и разработок по новой технике, в 1993 г. руководители треста начали сдавать помещения библиотеки и архива коммерческим структурам.

Писать журнальные статьи я начал ещё ранее, но при производственной загрузке для этого у меня не было свободного времени. После выхода на пенсию у меня появилось время для написания статей о собственном производственном опыте и выполненных с моим участием разработок по новой технике, я стал писать по 2—3 статьи в год.

Многие безусловно полезные разработки были осуществлены только в единичных или мелкосерийных образцах и не получили широкого распространения, о причинах этого я писал выше. Надеюсь, что написанные мною статьи будут полезными при экономическом возрождении России и возобновлении капитального строительства.

С 1990 г. я начал посещать почти ежегодно свою дочь Ирину, которая работала по контракту в Датском Техническом Университете. При поездках я имел возможность ознакомиться с научно-техническими достижениями датских инженеров в области энергетического (ветроэнергетика) и гидротехнического строительства, в частности в строительстве уникальных транспортных коммуникаций мостов и туннелей через морские проливы. На эту тему, которая представляет интерес для инженеров России, я тоже написал несколько статей.

Было опубликовано в различных технических журналах более 50 статей. Сотрудничая с редакцией, мне приходилось писать поздравления с юбилейными датами старых гидромеханизаторов — пенсионеров и некрологи по их уходу из жизни, сегодня эту обязанность, к сожалению, забывают руководители организаций.

В настоящее время я статей больше не пишу, так как я в основном выполнил поставленную перед собой задачу — сохранить описание научно-технических достижений в гидромеханизации.

При участии в разработке новой техники неизбежно возникала необходимость в защите новых перспективных работ авторскими свидетельствами на изобретения СССР. Мне пришлось обстоятельно изучить наше несовершенное законодательство в области защиты изобретений. Это кропотливое дело я изучил довольно обстоятельно, одно время я даже работал по совместительству как эксперт ВНИИГПЭ (государственный институт патентной экспертизы) по разделу гидромеханизации.

С моим участием в соавторстве с другими инженерами я получил 15 авторских свидетельств на изобретения СССР. Авторское вознаграждение, исходя из полученного экономического эффекта, было получено только за одно изобретение №1191527 (погружной грунтовый насос), хотя ряд других изобретений было широко использовано (манжетные уплотнения грунтового насоса и др.).

Комитетом по делам изобретений мне выдан значок «Изобретатель СССР». Получение авторского вознаграждения было обставлено в СССР серьёзными бюрократическими рогатками и было мизерным. Считалось, что, все изобретения принадлежат государству, патенты в те времена практически не выдавались.

Многие работы по новой технике были удостоены наград медалями ВДНХ СССР, по которым выплачивались небольшие вознаграждения, родина была скупа на денежные поощрения изобретателей и рационализаторов. Я был награждён двумя серебряными медалями и двумя бронзовыми медалями за достижения в развитии народного хозяйства СССР.

 

Работа в партийной организации треста

Наряду с основной работой в отделе новой техники мне довелось выполнять одновременно и серьёзные партийные поручения как члену КПСС. В партия я был принят в 1959 г. по приезде в Москву, кандидатский стаж я прошел в 1958—59гг. в Куйбышевском СУ гидромеханизации. Отношение к целям построения справедливого социалистического общества у меня было всегда положительное, но построение коммунизма во всем мире не считаю реальным.

В моих старших учителях по работе, начиная с Куйбышевского СУ, мне просто повезло, многие из них были настоящими большевиками и являлись для меня подтверждением возможности построения если не коммунизма, то, по крайней мере, социализма.

Будучи в Московском СУ начальником, я по статусу избирался в партбюро и ежемесячно ходил на партхозактивы и лекции в Первомайский райком партии. Чтобы не тратить времени на бесполезное повторение азбучных истин на политзанятиях, я поступил в 1973 г. в вечерний Университет марксизма-ленинизма. В те годы это было почти обязательным для руководителей. Лекции читались в УМЛ довольно квалифицированно и даже интересно, особенно по истории философии, экономической политике КПСС. Контингент слушателей тоже был в своём большинстве интеллигентным, общение было интересным. В 1975 г. я закончил с отличием этот Университет, думаю, что с начатками философии ознакомиться для меня было полезно.

Парторганизация треста включала и коммунистов Проектной конторы, всего состояло на учёте около 50 коммунистов, по численности это была довольно большая организация для административного аппарата.

Секретарем партбюро много лет избирался Лев Николаевич Булаков, главный инженер конторы «Гидромехпроект», которого я хорошо знал ещё с 1952 г., он был одного возраста со мною. Были в парторганизации и коммунисты старшего поколения: Н. С. Быстров, Г. М. Ульман, А. С. Каретников, один из изобретателей безэстакадного намыва, но при моём приходе в трест они состарились и вышли на пенсию. Впоследствии мне довелось по возможности их опекать и содействовать в их достойных похоронах.

С 1981 г. меня избрали в партбюро треста, возложив на меня работу по идеологии. К нам в трест приходил читать лекции по внешней и внутренней политике весьма квалифицированный лектор по фамилии Малиновский, на его лекции ходили охотно без принуждения.

В 1983 г. меня избрали секретарём партбюро, обязанности секретаря я добросовестно исполнял 6 лет, избирался ежегодно единогласно. Своей обязанностью я считал оказание помощи престарелым членам партии — пенсионерам.

Взаимоотношения с работниками аппарата райкома партии у меня сложились хорошие. Почти еженедельно приходилось посещать райком для всевозможных активов и лекций, в последние годы орготдел РК стал использовать меня для проверок других организаций.

Много времени отбирали выборы и их подготовка в Верховный и местные Советы, организация выборов по существу возлагалась на парторганизации. Не безынтересно остановиться на результатах голосования по выборам. В Верховный Совет количество голосов «за» предложенные кандидатуры действительно доходило до 99—98% от списка голосующих, по крайней мере, фальсификаций при подсчёте голосов не было, хотя никаких проверок после передачи протоколов в вышестоящие комиссии тоже никогда не было.

При такой системе фальсификация была возможной. Факт высокого уровня голосования за единственного кандидата в депутаты свидетельствовал в том, что народ ещё в те годы доверял Советской власти и партии, хотя по существу голосование за одного и единственного кандидата в депутаты была профанацией, само слово «выборы» говорит само за себя.

Но народ был запуган ещё со сталинских времён и опасался репрессий, при неявке на выборы списки передавались в КГБ, но в 90-х годах преследований за неявку на выборы не было.

Безусловно, партийная работа отвлекала меня от основной деятельности, но управляющему трестом Г. М. Маслякову было со мной работать удобно. При его уходе по состоянию здоровья на пенсию в 1987 г., я просил нового управляющего Ю. Н. Дьячкова освободить меня от этой дополнительной ноши, да и моё здоровье стало убывать. В 1988 г., после своего 60-тилетия меня освободили от секретарства.

На мои проводы пришёл инструктор РК КПСС Федюнин и на собрании вручил мне Почётную грамоту райкома за активное участие в общественной жизни Первомайского района и многолетнюю безупречную работу секретарём партбюро треста.

За 6 лет довольно тесного сотрудничества с аппаратом Первомайского РК КПСС мне довелось познакомиться с его работниками. В основном это были энергичные честные люди, действительно болеющие за дело. Конечно, было в их работе и не мало чисто формальных подходов, были и просто карьеристы.

При моей работе в Московском СУ 1-м секретарём РК был Степанов, очень толковый и грамотный человек, его забрали руководить Мосгорпланом. Сменил его В. Васильев, выдвиженец с крупного номерного завода «Салют».

Человек он был малограмотный, и недалёкий. Однако при приходе в Московский Горком партии Б. Н. Ельцина ему удалось усидеть в своём кресле, в то время как были уволены со своих постов большинство секретарей райкомов, некоторые с трагическими последствиями. Видно Б. Н. Ельцина устраивали такие недалёкие работники как В. Васильев.

Замена Горбачёвым В. В. Гришина на Б. Н. Ельцина в принципе одобрялась москвичами, хотя Б. Н. Ельцин работал на публику, был очень хорошим артистом. Он устраивал ежемесячно встречи с партактивом Москвы, где ему специально готовили вопросы из аудитории и его остроумные ответы «на все вопросы». Эти встречи затягивались на много часов.

Для показухи и завоевания дешёвого имиджа он ездил в трамвае, ходил в общую поликлинику. Авторитет в народе ему удалось приобрести под флагом борьбы с привилегиями партийного аппарата, которого в народе не любили.

Чем это всё кончилось — хорошо известно, Б. Н. Ельцину удалось сместить Горбачёва и ликвидировать СССР ради приобретения власти. С июля 1991 не стало и КПСС, страну развалили предатели партии и за 25 лет довели Россию до нищеты, разделив граждан на миллионеров и нищих.

Что не удалось сделать Гитлеру и США, успешно осуществили Горбачёв и Ельцин. Преобразования в стране, безусловно, были давно необходимы, но не такие, которые провели наши лжедемократы, которые вместо подъёма экономики страны ликвидировали саму страну. Были среди демократов и просто заблуждавшиеся идеалисты, которые хотели «как лучше», но им этого сделать не позволили.

 

Деятельность по выходу на пенсию (1992 — 2016 гг.)

Участие в издании энциклопедии «Гидроэнергетики России и СНГ»

В 2008—2009 г.г. готовилось издание биографической энциклопедии «Гидроэнергетики России и СНГ». Составители А. И. Мелуа, В. Р. Мигуренко,

В. Л. Стакевич. Со Станевичем, зам. директора треста «Гидромонтаж», я был знаком по работе в журнале «Гидротехническое строительство». Мне удалось согласовать с ним включение в энциклопедию биографий основателей и выдающихся гидромеханизаторов, участников строителей ГЭС. Мне очень хотелось сохранить память об этих заслуженных строителях.

Ввиду ликвидации трестов при образовании новой России все личные дела работников были уничтожены. Мне с большим трудом удалось восстановить их биографии. Большую помощь в этом оказал мне президент компании «Трансгидромеханизация» В. Н. Васильев. Совместными усилиями мне удалось собрать 32 биографии известных гидромеханизаторов и передать их В. Л. Станкевичу для включения в энциклопедию. Вышла она в 2010 г. в Санкт-Петербурге в Научном издательстве «Гуманистика».

Поскольку биографии гидромеханизаторов размещении в порядке алфавита фамилий в 2 томах, для облегчения поиска я объединил их биографии в одном списке, который я поместил на Яндекс Диск («Облако»), доступный для пользователей Интернета по ссылке биографий гидромеханизаторов: https://yadi.sk/d/am3l8pn23CC9kS.

Свою биографию, основателей гидромеханизации в России Н. Д. Холина и Б. М. Шкундина, С. Б. Фогельсона, а также биографии Г. М. Маслякова — бывшего управляющего трестом «Гидромеханизация», профессора И. М. Ялтанца и А. И. Лебедева, единственного в гидромеханизации «Героя Соцтруда СССР», помещаю ниже.

 

Отдельные биографии заслуженных гидромеханизаторов — гидростроителей

Кожевников Н. Н.

 

Кожевников Николай Николаевич

Родился 21 ноября 2008 г. в г. Мичуринске в семье служащего. Окончил Московский торфяной институт в 1951 г., получив диплом инженера-механика по специализации гидромеханизация земляных работ. Был направлен на строительство Куйбышевской ГЭС на Волге в Управление гидромеханизации. С 1952 по 1958 гг. работал инженером, старшим инженером, главным инженером участка Управления гидромеханизации.

Наиболее успешной и ответственной его деятельностью в этом периоде было обеспечение бесперебойной работы четырёх мощных земснарядов типа 500—60 и 1000—80 в суровую зиму 1955—56 гг. при устойчивых морозах до -300С на намыве примыканий земляных сооружений к водосливной плотине. С декабря по март месяцы было намыто 6 млн м3 грунта в эти качественные сооружения, что обеспечило пропуск весеннего паводка и набор водохранилища. В случае срыва зимнего намыва набор водохранилища и пропуск паводка был бы невозможен, как и пуск первого гидроагрегата в 1956 г.

Другой ответственной и инженерно сложной работой была разработка проекта и его осуществление по бетонированию водосбросных коллекторов, погребенных и утерянных в теле русловой плотины. В практике гидростроительства ликвидации таких аварийных случаев не было. Эти две наиболее сложные его работы были отмечены благодарностями и премиями по Управлению.

В 1958 г. переведен в Московское СУ треста «Гидромеханизация» Минэнерго, где работал начальником ПТО и заместителем главного инженера СУ, в 1966 г. назначен начальником Московского СУ гидромеханизации и в этой должности работал по 1979 г. В этом периоде работы он руководил и принимал непосредственное участие в совершенствовании проектов гидромеханизированных работ и их осуществлении на строительствах: Конаковской, Печорской, Шатурской, Череповецкой ГРЭС, Владимирской ТЭЦ, Каунасской, Плявиньской, Рижской ГЭС, Берёзовской и Лукомльской ГРЭС в Белоруссии, Липецкой ТЭЦ, Кольской и Костромской АЭС, Загорской и Кайшядорской ГАЭС, добыче нерудных материалов в Таллинне и Каунасе, осуществлял строительство жилых домов в Москве и завода «Промгидромеханизация».

Организовывал и руководил крупными работами по намыву прибрежных территорий в Ленинграде под жилищную застройку. Им были проведены работы по модернизации и приспособлению речных земснарядов и коммуникаций к морским условиям. По его инициативе были выполнены работы по намыву территории Лахты и Комендантского аэродрома взамен сухой отсыпки грунта.

В ноябре-декабре 1968 г. руководил ликвидацией последствий аварии по нарушению водоснабжения и остановкиТЭЦ-22 Мосэнерго. В кратчайшие сроки были построены две мощных плавучих насосных станций для водоснабжения ТЭЦ и восстановлена подача тепла в район Орехово-Борисово Москвы.

С 1979 по 1992 гг. работал аппарате треста «Гидромеханизация», руководил лабораторией и отделом новой техники, сотрудничал со многими институтами и КБ.

С его непосредственным участием были разработаны и внедрены погружные грунтовые насосы с валопроводом на резиновых подшипниках, модернизированы эжекторные грунтозаборные устройства, разработаны и внедрены манжетные уплотнения грунтовых насосов, испытана новая технология электронаплавки деталей грунтовых насосов порошковой проволокой, разработана и внедрена новая технология и конструкция труб для рассредоточенного намыва сооружений с пляжным волноустойчивым откосом, разработан и успешно испытан комплекс приборов для земснарядов.

С 1980 по 1989 гг. избирался секретарем партбюро треста, награжден почетной грамотой Первомайского РК КПСС.

Кожевников Н. Н. автор и соавтор 17 изобретений и 2 патентов России, награжден знаком «Изобретатель СССР». Автор и соавтор 52 опубликованных статей в различных научно-технических журналах энергетики и строительства, соавтор отчета о строительстве «Волжская ГЭС им. Ленина». По выходу на пенсию активно сотрудничает с журналом «Гидротехническое строительство», является членом редколлегии, участвует в организации Съездов гидромеханизации России, проводимых МГГУ.

Его заслуги неоднократно отмечались медалями ВДНХ СССР, награжден памятными знаками «50 лет ГОЭЛРО», «1975 — триллион кВтч», «Отличник энергетики и электрификации СССР», «Победитель соцсоревнования 1974—1975 гг.», «Ударник 9 пятилетки», награжден медалями «Ветеран труда», «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина», «Почетный гидроэнергетик» РАО ЕЭС России, памятной медалью «За заслуги в области гидромеханизации».

Холин Н. Д.

Холин Николай Дмитриевич (14.12.1900 — 1981)

Николай Дмитриевич Холин родился в Санкт-Петербурге 14.12. 1900 г. в интеллигентной семье. Окончил Ленинградский институт инженеров путей сообщения. За успешное внедрения способа гидромеханизации на строительстве канала Москва-Волга (1934 — 1936) ему было присвоено научное звание профессора И. В. Сталиным без защиты докторской диссертации.

Первой практической успешной работой Н. Д. Холина, в использовании способа гидромеханизации была добыча озокерита на о. Челекен в Каспийском море в 1929 — 1931 гг. (БСЭ «Гидромеханизация»). Им был использован размыв грунтов насосно-гидромониторной установкой и перекачкой гидросмеси по трубам с помощью землесоса на значительное расстояние.

До февраля 1935 г. он работал инженером в тресте «Союзэкскавация», а затем переведен на строительство канала Москва-Волга, где в отделе экскаваторных работ, где организовал отдел гидромеханизации, возглавив его (Н. Д. Холин, А. Е. Малов — «Канал Москва — Волга, Гидромеханизация» М-Л, Госстройиздат, 1940).

Отдел гидромеханизации, возглавляемый Н. Д. Холиным, в составе производственного, электромеханического и проектно-конструкторского отделений, а также механомонтажного участка и лаборатории располагался в г. Дмитрове. Проектно-конструкторское отделение (руководитель инж. А. А. Мороз) разрабатывало проекты производства работ, конструкции земустановок, плашкоутов, землесосов (МВС), насосных станций, модернизацию гидромониторов. Лабораторией гидромеханизации производились снятие характеристик оборудования, разработка технических условий на производство земляных гидромеханизированных работ и их контроль.

Оборудование гидромеханизации, технологию разработки и намыва грунта, в том числе в сооружение ответственных земляных плотин, приходилось создавать заново, поскольку отечественных аналогов не было, кроме оборудования и технологии гидроторфа, созданное в 1918 г. инженером Р. Э. Классоном при личной помощи В. И. Ленина.

Особенные трудности были с комплектованием кадров в этом совершенно новом способе земляных работ. Н. Д. Холину удалось привлечь молодых талантливых инженеров, которые впоследствии стали техническими руководителями крупных подразделений гидромеханизации: Б. М. Шкундина, П. В. Шелухина, М. А. Горина, Б. К. Липгарта, А. Н. Потапова, Н. И. Зайцева, Б. В. Беренцвейга и других. Большую помощь в становлении гидромеханизации оказал главный инженер строительства канала Москва-Волга дивизионный инженер С. Я. Жук (впоследствии Академик А. Н. СССР).

При строительстве канала впервые в условиях крупной стройки всего за два года были заново создано, внедрено и освоено новое оборудование и технология гидромеханизации для разработки, транспортировки и укладки (намыва) грунта в гидротехнические сооружения. Всего с помощью гидромеханизации в 1935 — 1936 гг. было разработано 10,5 млн м3 грунта, в том числе на основных работах 7,8 млн м3. Установки гидромеханизации работали по всей трассе канала.

В 1935 г. на основных работах действовало 16 установок, а в 1936 г. — 31; кроме того, на добыче гравия работало семь установок, на вспомогательных работах — девять. Стоимость земляных работ, выполненных способом гидромеханизации, оказалась ниже стоимости этих работ, выполненных любым другим применявшимся способом. Например, стоимость выемки грунта гидромониторами была в 2 раза меньше стоимости его выемки экскаваторами.

Гидромеханизация на строительстве канала была школой подготовки кадров для широкого использования этого способа. Председатель Совета Министров СССР В. М. Молотов поддержал внедрение гидромеханизации в народное хозяйство, подписав специально постановление о развитии этого способа.

За заслуги в создание и применение гидромеханизации на строительстве канала

Н. Д. Холин награжден орденом Ленина, и он заслуженно считается основателем разработки и внедрения гидромеханизации в СССР, его фамилия фигурирует во всех энциклопедиях СССР в статьях «Гидромеханизация».

После окончания строительства канала в 1937 г. Н. Д. Холин переводится на подготавливающееся строительство Куйбышевской ГЭС на Волге, а затем в Московский горный институт (МГУ), где основывает кафедру гидромеханизации и лабораторию. Занимается подготовкой инженеров и аспирантов. В частности у него учится в аспирантуре Г. А. Нурок, в дальнейшем ставшим профессором МГУ — известным ученым в среде гидромеханизаторов.

В июне 1941 г. МГУ эвакуируется из Москвы, а Н. Д. Холина направляют в Министерство угольной промышленности, где он успешно занимается широким внедрением гидромеханизации для производства вскрышных работ на угольных разрезах Урала во время Великой Отечественной войны.

По окончании войны в 1945 г. Правительством СССР сразу принимается большая программа строительства ГЭС на Волге и Днепре. Наличие песчаных грунтов позволяет проектировать и строить крупные земляные плотины способом гидромеханизации.

Для подготовки инженерных кадров в 1948 г. в Московском торфяном, Московском и Куйбышевском строительных институтов открывают отделения гидромеханизации. Профессор Н. Д. Холин организует в МИСИ на кафедре гидравлики отделение и лабораторию гидромеханизации. Он преподает в МИСИ и Торфяном институте, ведет научно-исследовательские работы по созданию глинистого экрана в земляной плотине путем инъекции глинистого раствора.

В 1956 г. в Москве по инициативе Николая Дмитриевича был открыт проектный институт «Проектгидромеханизация» от Министерства строительных материалов СССР, директором которого он был назначен.

В задачи института входило комплексное проектирование предприятий по добыче и обогащению строительного песка и гравия в обводненных карьерах способом гидромеханизации. В первую очередь в те годы нужно было обеспечить качественными заполнителями бетонные заводы, в связи с развернувшимся массовым строительством жилья.

Институт построил хорошо оснащенный полигон-лабораторию с крупными стендами установок гидромеханизации в подмосковном г. Обухово. На этих стендах выполнялись почти натурные исследования шлюзовых питателей, заменявшими грунтовые насосы, и другого оборудования.

Кроме основной работы по совершенствованию оборудования гидромеханизации, Н. Д. Холин занимался опытными работами по внесению неорганических жидких удобрений в корневую систему кукурузы, которую начали массово культивировать в России по предложению Н. С. Хрущева для поднятия сельского хозяйства и животноводства.

Во ВНИИ механизации Министерства сельского хозяйства СССР под руководством Н. Д. Холина организуется лаборатория гидромеханизации. Был разработан комплекс механизированного прицепного оборудования для инъекции раствора удобрения и полива непосредственно в корневую систему растения.

На опытном поле вырастили в гигантскую кукурузу высотой до трех метров,

урожайность зеленой массы и зерна увеличилась в несколько раз.

Николай Дмитриевич работал до 1973 г., когда институт «Проектгидромеханизация» был ликвидирован.

В послевоенный период гидромеханизация широко применялась в гидротехническом, энергетическом, транспортном строительстве и добыче стройматериалов. Объем земляных работ, выполненных этим способом до 1990 г. исчисляется до 4 млрд. м3. С 1990 г. гидромеханизация используется на намыве площадей для добычи нефти и газа в Западной Сибири, без чего их освоение невозможно ввиду большой обводненности и заболоченности территорий.

 

Список опубликованной литературы профессора Н. Д. Холина

1. А. Е. Малов и Н. Д. Холин «Канал Москва-Волга 1932—1937.Гидромеханизация». М-Л., 1940, Госстройиздат. Отчет о строительстве канала.

2. Холин Н. Д. «Исследования для целей гидромеханизации земляных и горных работ». Л., 1933.

3. Холин Н. Д. «Гидромеханизация вскрышных работ на угольных карьерах». М. 1948.

4. Холин Н. Д. «Гидромеханизация земляных и горных работ» М. 1932.

5. Холин Н. Д. «Гидромеханизация на карьерах нерудных строительных материалов». М. 1962.

6. Холин Н. Д. «Гидромеханизация в современном строительстве». М. 1953.

Шкундин Б. М.

 

Шкундин Борис Маркович, кандидат технических наук (1908 — 19.04.1999)

Родился в 1908 г. в г. Томске. С 1926 г. учился в МВТУ, а затем в Московском архитектурно-строительном институте по специальности механизация строительства. Окончив институт, с 1932 г. работал инженером в тресте «Союзстроймеханизация», где вскоре выдвинут главным инженером проектной конторы.

С 1935 по 1938 гг. руководит подразделением гидромеханизации на строительстве канала Москва-Волга, где впервые в России широко и эффективно используется способ гидромеханизации для сооружения плотин и дамб. По завершению строительства был награжден орденом Трудового Красного Знамени и направлен на строительство Куйбышевского гидроузла на Волге.

В 1941 г., с первых дней Великой Отечественной Войны, его назначают начальником отдела 7-й Сапёрной армии на строительстве оборонительных сооружений под Смоленском.

В 1942 г. назначен начальником и главным инженером Проектно-изыскательского бюро №7 института «Гидропроект» на строительство малых ГЭС на Урале для обеспечения электроэнергией оборонных заводов.

С 1946 по 1953 гг. работал начальником Управления гидромеханизации Главгидроволгодонстроя МВД СССР, осуществлявшее строительство земляных сооружений сначала Цимлянской, а затем Куйбышевской и Сталинградской ГЭС. Применение способа гидромеханизации на этих объектах по объемам и интенсивности не имело аналогов в мировой практике гидротехнического строительства. Под его руководством в рекордно сжатые сроки были сконструированы и изготовлены самые мощные земснаряды типа 300—40, 500—60 и 1000—80, последние мощностью до 4.5 МВт. За их разработку и освоение он был удостоен Государственной премии.

С 1953 по 1955 гг. работает гл. инженером проектной конторы «Союзгидромеханизация», а с 1955 по 1977 гг. в институте «Гидропроект», где организовал отдел новых строительных машин, работая начальником отдела, а с 1969 года главным консультантом по гидромеханизации земляных работ. По его инициативе были созданы новые земснаряды для разработки тяжёлых грунтов, блочный разборный земснаряд, принципиально новый дражно-шлюзовой земснаряд, земснаряды с погружным грунтовым насосом, являющиеся на сегодня наиболее перспективным оборудованием гидромеханизации.

Производственную деятельность Б. М. Шкундин сочетал с научной работой. Он является автором около 200 печатных работ, в том числе 20 основополагающих книг и пособий. Им получено 39 авторских свидетельств на изобретения.

Свой огромный технический опыт и знания он использовал в подготовке инженерных кадров для гидромеханизации, читая лекции и участвуя в работе ГЭК в Московском торфяном, Тверском политехническом, Московском инженерно-строительных институтах. Б. М. Шкундина считают одним из основателей технологии и оборудования гидромеханизации земляных работ в России.

Фогельсон С. Б.

 

Фогельсон Сергей Борисович

(18.8.1911 — 22.10.1960)

Родился 18.08.1911 г. в г. Нанси (Франция), в 1912 г. вместе с родителями вернулся в Санкт-Петербург. После окончания школы его трудовая деятельность началась с работы арматурщиком.

С 1930 г. судьба С. Б. Фогельсона прочно связана с гидротехническим строительством: сначала он поступает курсантом в институт «Ленгидроэнергопроект», где проходит все служебные ступени, работая техником-изыскателем, прорабом, начальником изыскательных отрядов, заместителем начальника Управления института по изысканиям, а с 1940 года заместителем начальника по изысканиям и начальником технического отдела треста №2 («Спецгидропроект»).

В 1938 г. заочно окончил Ленинградский институт инженеров водного транспорта.

В 1941 г. с первых дней Великой Отечественной войны уходит добровольцем на фронт. Командовал инженерно-минным батальоном, был трижды ранен, второй раз с потерей кисти правой руки. Вернулся в строй по личной просьбе с разрешения командующего фронтом. Сражался на Ленинградском, Воронежском, Центральном и Белорусских фронтах. После третьего тяжелого ранения в 1943 г. был демобилизован и вернулся на прежнюю работу в институт «Гидроэнергопроект», к тому времени переведенного в Москву.

Его мужество и боевые заслуги были отмечены орденом Отечественной войны I степени и орденом Красной Звезды, многими боевыми медалями.

В конце 1947 г. С. Б. Фогельсон назначается управляющим во вновь организованный в 1946 г. Всесоюзный трест «Гидромеханизация» в Министерстве электростанций СССР.

Работая в тресте, проявил себя руководителем государственного масштаба, всегда умевшим найти и выделить основные задачи, обеспечивающие успех дела, и сосредоточить на них усилия всего коллектива.

В работе предъявлял высочайшие требования в равной мере к себе и подчинённым. Как руководитель он никогда не нарушал обещаний, его верность слову стала легендой. Удивляли его поразительная работоспособность и самодисциплина. Он отличался высоким культурным уровнем, внутренним тактом и обладал личным обаянием. Отношения с подчиненными строились на взаимном уважении и требовательности.

Под руководством опытного организатора и талантливого инженера трест «Гидромеханизация» быстро вырос до ведущей организации гидромеханизации земляных работ в Союзе. Творческое сотрудничество производства с научными организациями, проводимое им, позволило широко внедрить способ гидромеханизации на сооружении ответственных земляных плотин ГЭС, добыче и сортировке нерудных материалов, намыве территорий для застройки.

С. Б. Фогельсон всегда был на самых тяжёлых участках, непосредственно руководя наиболее ответственными работами на строительствах ГЭС Волжского и Днепровского каскадов, на реках Сибири и Кавказа, в западных и северных районах СССР. По его личной инициативе были начаты большие работы по намыву и освоению под жилую и парковую застройку прибрежных территорий в Санкт-Петербурге, создавший морской фасад города.

Большой вклад внёс он в совершенствование технологи, участвуя в разработке и внедрении безэстакадного способа намыва, позволившим полностью завершить механизацию поточного процесса разработки, гидротранспорта и укладки грунта, повысить качество сооружений, ликвидировать ручной труд на картах намыва и экономить десятки тысяч кубометров лесоматериала. По существу внедрение безэстакадного намыва было технической революцией в гидромеханизации, позволившей до 50% повысить эффективность способа.

За заслуги в развитии гидромеханизации в энергетическом строительстве С. Б. Фогельсон был награждён орденом Ленина, орденом Трудового Красного знамени, удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.

От последствий тяжелых ранений, полученных в годы Отечественной войны, С. Б. Фогельсон скоропостижно скончался в 1960 г. в возрасте 49 лет.

 

Масляков Георгий Михайлович

(16.4.1927 — 06.11.2016)

Родился 16 апреля 1927 г. в Москве в семье служащего. В 1944—1945 гг. работал электриком на химическом заводе в Сталинграде, где окончил среднюю вечернюю школу. В 1946 г. поступил в Московский торфяной институт и в 1951 г. закончил с отличием отделение гидромеханизации земляных работ, получив диплом инженера-механика.

Направлен во Всесоюзный трест «Гидромеханизация» Минэнерго СССР. С 1952 г. работал инженером в проектной конторе «Гидромехпроект».

В 1953 г. работал на строительстве Куйбышевской ГЭС на Волге начальником группы рабочего проектирования при Куйбышевском СУ гидромеханизации. В 1956 г. назначен главным инженером, а затем начальником Балаковского участка гидромеханизации на строительстве Саратовской ГЭС.

В 1959 г. командирован в Египет на строительство Асуанской высотной плотины, где в должности начальника гидромеханизации работал до 1964 г. Его успехи в строительстве плотины были отмечены правительством ОАР орденом Республики первой степени.

По возвращению на родину был назначен начальником Московского СУ гидромеханизации, а с 1966 г. — управляющим трестом «Гидромеханизация» Минэнерго. Под его руководством трест стал одной из ведущей организации гидромеханизированных работ в СССР.

В этот период трест завершил строительство земляных плотин каскада ГЭС на Волге, Днепре, Даугаве, Немане, Ангаре, участвовал в строительстве водоемов и каналов охлаждения на большинстве ТЭС и АЭС.

В 1986 г. принимал активное участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС и получил радиацию.

С 1978 по 1989 гг. входил в состав редколлегии журнала «Гидротехническое строительство». В 1987 г. по состоянию здоровья вышел на пенсию.

За большой вклад в развитие энергетической базы страны он был отмечен высокими правительственными наградами: орденом Ленина, орденом Трудового Красного Знамени, медалью «За доблестный труд», премией Совета Министров СССР, Почетной грамотой Верховного Совета Чувашской СССР, ему присвоены звания «Заслуженный строитель России», «Заслуженный строитель энергетики», «Почётный гидротехник России». В 2009 г. награжден памятной медалью «За заслуги в области гидромеханизации».

Ялтанец И. М.

 

Ялтанец Иван Михайлович (17.08.1935)

Доктор технических наук, профессор Московского государственного горного университета (МГГУ), академик Международной академии информатизации.

Родился 17.08.1935 г. в Украине (с. Куручивка Ворошиловградской обл.) В 1955 г. поступил в Энергетический техникум (г. Челябинск). С 1955 г. по 1958 г. служил в рядах Советской Армии.

В 1958—1960 гг. работал помощником машиниста землесосной установки, электрослесарем. С 1960 г. — студент Московского горного института (МГИ), который окончил в 1965 г. по специальности горного инженера открытой разработки месторождений полезных ископаемых.

В 1965—1968 гг. работал инженером в Государственном московском проектном институте «Проектгидромеханизация», руководимым профессором Н. Д. Холиным, одним из основателей гидромеханизации земляных работ в СССР.

В 1968 г. работает ст. инженером отраслевой лаборатории «Гидромеханизация» при кафедре технологии и механизации и организации открытых горных работ Московского горного института, где одновременно учится в аспирантуре под руководством профессора Г. А. Нурока и академика В. В. Ржевского — выдающихся ученых в области открытых горных работ.

В 1973 г. после защиты диссертации ему присуждается ученая степень кандидата технических наук. В 1972 — 1974 г. — ст. научный сотрудник НИСа МГИ, с 1974 г. по 1979 год — проректор МГИ, с 1979 г. по 1980 г. доцент кафедры «Технология, механизация и организация открытых горных работ» МГИ.

В 1980 г. командирован в Афганистан преподавателем Кабульского политехнического института на кафедру «Разработка месторождений полезных ископаемых», где с 1981 по 1983 г. заведует этой кафедрой.

В 1983 г. возвращается в СССР, по 1992 г. работает доцентом кафедры МГИ. В 1991 году защищает докторскую диссертацию и утверждается в ученой степени доктора технических наук, в 1993 г. ему присваивается звание профессора.

С самого начала научной деятельности И. М. Ялтанца все его усилия были направлены на исследование новых актуальных вопросов разработки месторождений полезных ископаемых с использованием средств гидромеханизации в горных и строительных работах и подготовки горных инженеров и научных работников — гидромеханизаторов.

И. М. Ялтанец является автором и соавтором более 130 публикаций в области гидромеханизации земляных работ, включая 5 монографий, 3 учебников для ВУЗов, 11 учебных пособий, 2 справочников, 3 изобретений.

Он подготовил более сотни инженеров гидромеханизаторов, в том числе десятки из них работали и работают ведущими специалистами на стройках гидроэнергетики. Им подготовлены 7 кандидатов технических наук и один доктор, в настоящее время готовит двух аспирантов и одного доктора технических наук. В настоящее время МГГУ является единственным ВУЗом, подготавливающим специалистов горных и строительных работ — гидромеханизаторов.

И. М. Ялтанец является Почетным работником высшего профессионального образования, организатором и председателем Съездов гидромеханизаторов России, проведенных в МГГУ в 1998, 2000, 2003, 2006 и 2009 гг. Эти съезды, с участием ведущих российских и зарубежных строительных фирм и заводов-изготовителей, являются школой обмена научными и техническими достижениями в области гидромеханизации, каждый из съездов регулярно дополнялся изданием сборников докладов и статей.

Большой вклад И. М. Ялтанец внес в дело в технической информации для работников разрозненных в настоящее время подразделений гидромеханизации.

За большую научную деятельность и подготовку высоко квалифицированных специалистов он награжден четырями правительственными медалями, в том числе За выполнение интернационального долга в Афганистане, рядом ведомственных почетных нагрудных знаков, является первым лауреатом конкурса «Золотое перо горняка 2000», в 2008 г. ему присвоено почетное звание лауреата международного конкурса «Элита информациологов Мира 2008», в 2009 г. награжден памятной медалью «За заслуги в области гидромеханизации».

Лебедев А. И.

 

Лебедев Александр Илларионович

(21.7.1929 — 10.2.2006)

Родился 21.071929 г. в с. Ближняя Игуменовская Белгородского района Курской обл. В 1937 г. поступил в мореходное училище им. Г. Я. Седова в Ростове на Дону и по его окончании в 1951 г. был направлен на строительство Цимлянской ГЭС в должности начальника нового мощного земснаряда типа 500—60, используемого для намыва земляной плотины. По окончании строительства Цимлянской ГЭС в 1952 г. был переведен на строительство Куйбышевской ГЭС на Волге.

Ему было доверено руководство молодым коллективом одного из самых крупных электрических земснарядов в мире типа 1000—80 с установленной мощностью до 5 МВт средней производительности по грунту до 1000 м3/час. Отечественные земснаряды типа 1000—80 были спроектированы советскими специалистами и построены на Сталинградской судоверфи в рекордно сжатые сроки специально для скоростного намыва земляных сооружений Куйбышевской ГЭС. Производительность и напор этих электрических земснарядов не превзойден и сегодня.

На этом земснаряде А. И. Лебедев организовал комсомольско-молодёжный коллектив, успешно освоивший новую технику, в том числе безэстакадный намыв земляных гидротехнических сооружений. Земснаряды серии 1000—80 сыграли решающую роль в возведении земляных плотин и дамб на строительстве Куйбышевской ГЭС, перекрытии Волги и обеспечении ввода первого агрегата ГЭС в 1955 г.

Особенно отличился коллектив земснаряда, руководимый А. И. Лебедевым, на намыве дамб примыкания к водосливной плотине в суровую зиму 1955 — 1956 гг.

Земснаряд с высокой производительностью бесперебойно работал всю зиму при отрицательной температуре воздуха до — 300С при ледяном покрове акватории до одного метра. В этих экстремальных климатических условиях была обеспечена своевременная подготовка напорного фронта земляных сооружений для пропуска весеннего паводка и набора водохранилища.

Совмещая напряжённую работу с продолжением образования, он закончил в 1958 году вечерний Куйбышевский индустриальный институт.

За выдающиеся достижения в строительстве Куйбышевской ГЭС и самоотверженный труд А. И. Лебедеву было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и Золотой медали «Серп и молот».

Для внедрения способа гидромеханизации земляных работ на объектах строительства атомной промышленности и энергетики, А. И. Лебедев в 1958 г. переводится в Минсредмаш на должность начальника участка в Красноярск-26. Редкое умение работы с людьми и профессиональная компетентность позволили ему успешно участвовать в решении важных общеотраслевых задач.

Его последовательно выдвигают: главным инженером управления промышленных предприятий треста «Гидромонтаж», заместителем начальника треста, заместителем директора по капстроительству института «ИТЭФ», начальником отраслевой инспекции по рациональному использованию чёрных и цветных металлов, заместителем директора АООТ «Атомпромресурсы», главным инженером ЗАО «Атлант».

27 лет он трудился на строительстве промышленно-энергетических атомных объектов в районах Урала, Сибири, Средней Азии, Новоземельского и Семипалатинского полигонов, Подмосковья и Москвы.

Активная жизненная позиция и положительные личные качества вызывали к нему уважение и доверие трудовых коллективов, с 1958 по 1985 годы он избирался депутатом районных и городских Советов.

Перейдя на работу предприятий Минсредмаша, А. И. Лебедев постоянно поддерживал деловые контакты с трестом «Гидромеханизация» Минэнерго по взаимным поставкам земснарядов и новой техники гидромеханизации.

За большой вклад в развитие атомной энергетики он был награжден орденами Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», 14-ю медалями, знаками отличия и грамотами отрасли.

Перейдя на пенсию по состоянию здоровья, он более 5 лет принимал самое активное участие в работе Совета ветеранов отрасли. Обязательный, интеллигентный, скромный и обаятельный человек, он пользовался заслуженным авторитетом и уважением ветеранов. Скончался скоропостижено при выполнении задания Совета ветеранов.

 

Участие в съездах гидромеханизаторов и редакцииурнала «Гидротехническое строительство»

С 1990 г. инженеров — гидромеханизаторов выпускает только Московский Государственный Горный Университет (МГГУ) на кафедре открытых горных работ. Преподает этой группе до 15 — 20 студентов профессор И.М.Ялтанец. В большинстве группа формируется по направлению абитуриентов предприятиями гидромеханизации, работающими в Западной Сибири на подготовке дорог и площадок для добычи нефти.

Начиная с 1997 г. с периодичностью через два года по инициативе и под руководством профессора И. М. Ялтанца проводились Съезды гидромеханизаторов. Последний 7-й Съезд прошел в МГГУ в 2015 г.

Съезды популярны среди гидромеханизаторов всей России, с участием до 150 делегатов, поскольку Съезды являются единственным местом живого общения для обмена достижениями в области гидромеханизации. По докладам делегатов издаются познавательные сборники статей. Финансирование Съездов осуществляется в основном за счет предприятий корпорации «Трансгидромеханизация».

Я принимал активное участие во все Съездах, выступая с докладами, содержание которых в виде статей публиковалось в сборниках. Темы докладов и статей всегда интересовали делегатов. Был награжден памятной медалью «За заслуги в области гидромеханизации».

Кроме этого, я продолжал ежегодную публикацию технических статей по гидромеханизации в журнале «Гидротехническое строительство», меня ввели в состав редколлегии журнала и по поступающим статьям моего профиля я давал отзывы.

Моей задачей была реклама и сохранение достигнутых достижений, в том числе и в опытных образцах, прогрессивных технологий и устройств гидромеханизации, и сохранение памяти о работе и работниках треста «Гидромеханизация» Минэнерго СССР, который в настоящее время ликвидирован вместе с его СУ. Сегодня осталось действующим только одно ОАО Новочебоксарское СУ бывшего треста.

Единственными источниками памяти о тресте, выполнившим огромный объем работ на послевоенном строительстве энергетики СССР и за рубежом, — это мои опубликованные в разных изданиях статьи и настоящая книга.

Плодами работы подразделений треста россияне живут и поныне, новых электростанций с 1992 г. за 25 лет после образования капиталистической России пока не построили.

Память о рабатах и работниках гидромеханизации, вероятно, нужна для нового поколения хотя бы для изучения достижений и исключения повторения ошибок прошлого.