1 ПРЕДМЕТ, СПЕЦИФИКА И ЗАДАЧИ ЭТИКИ

Этику определяют как философскую науку (называют «практической философией»), которая отвечает на вопрос, как следует правильно жить, придерживаясь при этом определенных норм.

Слово «этика» произошло от древнегреческого ethos («этос»). Изначально под этим понятием понимали место совместного проживания (дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо). Впоследствии это слово стало в основном употребляться для обозначения устойчивой природы какого-либо явления, обычая, нрава, характера.

Аристотель использовал понятие «этический» для обозначения особого класса человеческих качеств, которые он называл этическими добродетелями. Этические добродетели – характеристика темперамента каждого человека, также их называют душевными качествами. Они во многом определяют сущность человека и помогают дать более полное представление о его нравственных особенностях.

В современном обществе под «этикой» мы понимаем науку, область знания, интеллектуальную традицию, которая помогает поддерживать отношения и характеризует нормы отношений в обществе.

Под предметами этики подразумевают такие понятия, как «мораль» или «нравственность», которые часто употребляются как синонимы.

Не существует единого и четкого определения понятия «мораль». Мораль – это больше, чем система фактов, которую необходимо обобщить. Мораль – это одновременно и задача, при решении которой требуется применить теоретические размышления. Мораль – это тот стандарт поведения, чувств и мыслей, который общество ставит перед человеком. Мораль – это то, чего невозможно достичь, но к чему нужно стремиться. Поэтому адекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением.

Этика призвана предложить свою собственную модель нравственности. Философы-моралисты в этом отношении представляются архитекторами, делом которых является «строительство» основ морали и нравственности.

Мораль может быть представлена в двух различных обличьях:

1) в качестве характеристики личности, совокупности моральных качеств, добродетелей, например: правдивость, честность, доброта;

2) в качестве характеристики отношений между людьми, совокупности моральных норм (требований, заповедей, правил), например: «не лги», «не кради», «не убий».

Поэтому мораль можно разделить на две категории:

1) моральное измерение личности;

2) моральное измерение общества. Явления, осмысливаемые в этике, очень сложны, многоаспектны, прочно связаны с тончайшими оттенками человеческих чувств и отношений, поэтому дефиниция любого из них не может вместить в себя всех его характеристик, без которых оно теряет свою уникальность.

Этику с древности считали «практической философией» в отличие от «чисто теоретического» знания о мире. Любое теоретическое знание в конечном счете приобретает практическое значение, не только предоставляет человеку методы и средства преобразования мира, но и содержит мировоззренческую сторону, так или иначе обосновывает цели практической деятельности.

Специфику этики в этом аспекте составляет то, что ее цели формулируются в форме идей о том, что должно быть, о добре и зле, в виде идеалов, моральных принципов и норм поведения, в учении о назначении человека и смысле его жизни.

В этике постепенно выделились два рода проблем:

1) как должен поступать человек (нормативная этика);

2) теоретические вопросы, в которых затрагивались происхождение и сущность морали. Специфика этики может быть также обусловлена ее местом в системе научного знания и ее нормативным характером. Задача этики заключается в том, чтобы научить морали, т. е. предложить модель идеальных человеческих отношений. Идеальным считается такое общение, которое не содержит отчуждения между индивидом и родом, а счастье совпадает с добром.

Реализация данных моделей, т. е. практическая действенность этики, соответствовала возвышению человека над эмпирическими страстями и целями.

Этика содержала нормативные программы, которые были призваны подчинить конкретного человека абстрактному, вступали в конфликт с реальными индивидами, настоящая жизнь которых не умещалась в предлагаемые нормативные рамки. Таким образом, этика ставила такие нормы, достичь которых реальный человек был не в состоянии. Поэтому этика обрекала себя на практическую бесперспективность, на невозможность достижения реальных результатов. Этика рисковала остаться чем-то недосягаемым и неосуществленным как человеком, так и обществом.

Противоречие между претензиями этики на роль практической философии и ирреальностью выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в Новое время.

Профессионально-философская этика оказалась перед выбором между возвышенными, но нереальными идеалами и реальной, но не привязанной к моральным достоинствам жизнью. В результате выбора профессиональная этика избрала предметом своих изучений жизнь, подвергнув критике мораль как отчужденную от индивидов и враждебную им форму сознания.

Данное направление получило название этического антинормативизма. Особый вариант антинормативизма заключается в концепции позитивистской философии. Она (в частности, в ее неопозитивистском варианте) отказывает моральным нормам в научной санкции, возводя непреодолимую логическую пропасть между фактами и ценностями.

Среди методологических оснований анализа этических учений можно выделить принцип конкретно-исторического подхода, который требует учета всех особенностей, дающих начало тому или иному этическому феномену и принципу развития.

Можно выделить два основных метода этической науки: теоретико-логический и эм-пирико-исторический. Каждый из данных методов имеет свои плюсы и минусы. Теоретико-логический метод позволяет выявить в истории этики закономерность, но при этом может привести к пренебрежению эмпирическим материалом.

Эмпирико-исторический метод ориентируется на тщательное изучение фактов, но это может привести к утрате логики исторического развития.

На основе этого можно сделать вывод, что для полноценного развития этической науки необходимо синтезировать эти два метода, обеспечить их работу в гармонии.

Иногда также выделяют дескриптивный (описательный) и проблемный подходы при изучении этики. Установка на один из методов изучения этики зависит обычно от задач исследования и конкретных обстоятельств, но наиболее актуальным является проблемный подход, который предполагает и глубокое знание эмпирического материала.

Большое значение при изучении этических учений имеет проблема классификации ее основных направлений. Учитывая наиболее общие подходы к определению и пониманию морали, часто выделяют такие главные направления, как натуралистическое и идеалистическое, в котором различают течения субъективно-идеалистического, объективно-идеалистического и религиозного характера.

Натуралистическое направление объединяет стремление объяснить мораль и высшие нравственные ценности с учетом природы человека, которая рассматривается преимущественно в биопсихологическом плане. Мораль, определяемая этой природой, должна быть адекватной формой ее проявления.

Натуралистический подход распадается на несколько течений, в основе которых лежит более конкретное упоминание источника морали: эвдемонизм связывает высшее благо и смысл жизни со счастьем, гедонизм – с удовольствием, наслаждением, утилитаризм – с пользой, выгодой.

На некотором этапе развития этики как науки складываются такие методологические ориентации исследования, которые способны выходить за пределы двух основных направлений.

Данная типологизация методов исследования этических систем не считается единственно возможной. При изучении методов следует иметь в виду, что отнесение мыслителя в области этики к тому или иному направлению часто бывает условным. Заявляя, например, о своей приверженности конкретной традиции и разделяя ее основные взгляды, философ своим творчеством не только выходит за ее границы, но и способен разрушить ее фундамент.

Этика выделилась в относительно самостоятельную науку в конце XV в. Мораль очень тесно связана со всеми сторонами общественной жизни, поэтому многие науки каким-либо образом затрагивают ее проявления. Знание о морали формируется в процессе деятельности не только этиков, но и психологов, педагогов, богословов, социологов и других ученых, занимающихся изучением человека.

Этику часто называют нравственной философией. Это вовсе не случайно, так как эта наука, как и многие другие, выделилась именно из философии, которую с античности принято разделять на онтологию (науку о бытии), гносеологию (науку о познании) и науку о морали.

Решая свои вопросы, этика пересекается как с другими разделами философии, так и с психологией, особенно если анализируются нравственные качества. Этика традиционно связана с богословием и религиозной философией.

Религия всегда скептически относилась к проблемам морали. Происхождение морали нельзя объяснить без таких наук, как история, социология, а также биология. В нравственном мире личности человека сложно разобраться без помощи педагогики и психологии. Эти науки прежде всего помогают определить мотивы поступков и дают ценные рекомендации для воспитателей. Благодаря непосредственному пересечению с другими науками становятся проще и доступнее многие аспекты нравственного поведения людей в обществе. В итоге можно говорить о том, что различные науки во многом определяют ценности нравственной жизни. Наряду с этим перед этикой существуют следующие задачи:

1) определение сущности морали;

2) исследование морали с применением различных наук.

Очень долгое время между различными мыслителями существовал спор: стоит ли признавать этику наукой. В основе этого спора лежало утверждение, что ценности, изучаемые этикой, не являются прерогативой науки. В качестве ответа на это заявление можно привести слова английского философа и математика Б. Расселла: «Наука не решает вопроса о ценностях, но происходит это потому, что такого рода вопросы не решаются с помощью интеллекта».

Нравственный мир человеческой личности слишком противоречив, проникает не только в сферу разума, но и во все разделы психики, слишком динамичен, чтобы его можно было «сфотографировать» при помощи какой-то математической формулы или загнать в некие рамки.

В осмыслении нравственной жизни важную роль могут играть:

1) чувство;

2) вера;

3) художественный или религиозный образ.

Этика не только предписывает, как поступать в тех или иных случаях, но и объясняет природу морали, сложный и противоречивый мир нравственных отношений, высшие устремления человека.

Зарождение этики началось в глубокой древности и было связано со становлением классового общества, разделением труда, отделением духовно-теоретической деятельности от материально-практической. Первые этические представления проявлялись еще на ранних стадиях развития общества и выражались в мифах, легендах, сказках и других продуктах коллективного творчества.

Возникновение авторских размышлений на этические проблемы связано со странами Древнего Востока, прежде всего с Китаем и Индией, и датируется тысячелетиями до н. э. Они были выражены в таких произведениях, как «Песня арфиста», «Разговор разочарованного со своей душой», «Диалог господина и раба». Этот этап можно назвать подготовительным для возникновения этических учений и школ в странах Древнего Востока.

Появление первых этических учений Древнего Востока датируется I тысячелетием до н. э. Наиболее влиятельными среди них стали брахманизм и буддизм в Индии, а также конфуцианство в Китае.

Этическая мысль Древнего Востока отличалась значительным разнообразием, однако при этом в ней можно выделить общие характерные черты:

1) процесс накопления знания носил не интенсивный, а экстенсивный характер, т. е. знания накапливались, но не развивались;

2) школы и течения развивались параллельно, а не последовательно, что затрудняло процесс преемственности;

3) отсутствовала ярко выраженная авторская позиция, что придавало этической мысли определенную «безликость»;

4) направленность не на внешнюю реальность и объективную действительность, а на самосовершенствование.

Эти особенности обусловливались особенностями социально-экономической и политической действительности стран Древнего Востока, для которых были характерны отсутствие частной собственности на землю, сильная зависимость от государства, формирование закрытого сословного общества с высоким уровнем социального неравенства.

Достижения этической мысли Древнего Востока можно разделить на религиозные и социальные. К первым относится создание таких добродетелей, как уважение и почитание богов, смирение, ненасилие, покорность. Среди общественно-нравственных ценностей, культивируемых этической мыслью Древнего Востока, необходимо отметить следующие: почитание предков и сохранение обычаев, уважение к старшим, гостеприимство, ненасилие, доброжелательное отношение ко всему живому, правдивость, благочестие, щедрость, воздержание от гнева и стремлений к удовольствиям.

Можно сказать, что этические учения Древнего Востока стали первым этапом развития мировой этической мысли и сформулировали основные проблемы (прежде всего социально-

Развитие этики в Древней Греции значительно отличалось от этого процесса на Древнем Востоке. Причины этого носят социально-экономический и политический характер. В Древней Греции разложение общинно-родового строя и смена его классовым происходили значительно быстрее, появилась частная собственность, возникло разделение труда, происходили острые столкновения родоплеменной аристократии и демоса, в результате которых победу одержал последний. Это значительно оживило развитие политической и духовной жизни, в том числе и этики.

Именно развитие демократии выдвинуло на первый план проблемы соотношения индивидуальной воли и всеобщего блага, интересов и целей одного индивида с интересами и целями других.

Центральными фигурами в истории античной этики можно считать софистов (Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура), стоиков, скептиков. Здесь важно отметить отличие этической мысли Древнего Востока и Древней Греции. В Греции процесс развития этической мысли носил поступательный характер, школы и ученые развивались не параллельно в один временной отрезок, а последовательно. Это стало причиной того, что древнегреческая этическая мысль отличается глубиной и содержательностью. Ведь очевидно, что каждый философ, знакомясь с трудами своих предшественников и полемизируя или соглашаясь с ними, выдвигал какие-то новые, оригинальные идеи этического характера.

Античная этика является по существу учением о добродетелях и добродетельной личности. Согласно такому пониманию посредствующим звеном между нравственной эмпирией, моральным долженствованием и их реальным синтезом является моральная личность. Эта этика оптимистична, в ней утверждаются нравственная самоценность и суверенность человека. Древние философы считали, что человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков. Специфика его в том, что он есть существо разумное и общественное. По мнению философов, гармоничное общественное устройство является средством добродетельности граждан, совершенного обнаружения ими свойств разумной сущности. Однако при этом античная этика выдвигает такие требования к человеку, как подчинение индивидуального всеобщему, страстей – разуму, живых личностей – абстрактным нормам, а того, что есть, – тому, что должно быть.

Необходимо отметить и значительный прогресс античной этики: переход от мифологических воззрений к натуралистической и идеалистической концепциям. В основе натуралистической концепции лежит ориентация на человека как на естественное существо. Идеалистическая концепция, значительная роль в разработке которой принадлежит Платону, ориентируется на идеальный сверхъестественный мир.

Средневековая этика развивалась исключительно в рамках христианской веры. Поэтому вовсе не удивительно, что в ней нашли отражение идеи греховности и искупления вины страданием и покаянием, верой и любовью к Богу, готовностью исполнить его волю. Необходимо отметить, что развитие этики в этот период времени также не было лишено социального и политического окраса: высшему сословию было очень выгодно развитие именно этих идей, так как они позволяли объяснить причины неравенства, подавить возможные протестные движения, укрепить свои позиции. Понятно, что и сама христианская церковь становилась очень привилегированным институтом.

Средневековая этика является отрицанием античной, так как принципы свободы, достоинства, могущества человека не могли найти поддержки у христианской церкви. Мораль в Средние века понимается как система внешних, надличностных и неизменных норм поведения, которые совпадают с заповедями Бога. Бог, а не человек становится целью. Главной особенностью, отличающей средневековую этику от античной, стал ее религиозный характер. Текст Священного Писания стал единственным источником для рассмотрения и решения всей основной проблематики христианского нравственного учения: об источнике и природе морали, критериях нравственности, назначении и смысле жизни человека и его нравственном идеале, добре и зле. Поэтому вовсе не удивительно, что центральными фигурами в средневековой этической мысли были не философы, как в античности, а теологи: Аврелий Августин, Фома Аквинский, Эразм Роттердамский и др.

Центральные проблемы средневековой этической мысли:

1) источник и природа зла – результат отступления человека от божественных заповедей в результате выбора свободной воли;

2) образ Христа как свидетельство единения человека с Богом и победы над силами зла;

3) антагонизм души и тела. Телесность – источник греховности человека, душа бессмертна и божественна, тело смертно и греховно;

4) источник нравственных ценностей – Бог, который создал мир, человека, следовательно, и все нормы поведения.

Среди достижений этической мысли Средневековья следует отметить следующие:

1) придание морали всеобщего, т. е. общечеловеческого, характера;

2) утверждение ценности каждого человека независимо от его происхождения, социального положения и даже достоинств;

3) углубление сущностного смысла понятия «нравственность» через категории вины, греха, страдания, искупления.

Однако, несмотря на все свои достоинства, этическая мысль Средневековья носила ограниченный характер, так как утверждала абсолютное бессилие человека. Человек не может спастись самостоятельно, спасти его может только Бог.

Центральным понятием этики этого периода является гуманизм. Гуманизм ориентирован прежде всего на реабилитацию античной этики, возрождение некоторых ее идей, отвергающихся в Средневековье. Одной из таких идей был антропоцентризм, т. е. то, что в центре мироздания располагается человек. Из этого следовало возвышение человека, наделение его познавательными и творческими способностями. Однако влияние церкви на сознание общества по-прежнему оставалось значительным. Поэтому гуманистические идеи, направленные на преобразование и совершенствование отдельной просвещенной личности до разумного, свободного и достойного состояния, не могли найти отклик и оказать действенное влияние на массовое сознание. Официальная же церковь оказалась не способной ответить на вызов времени и приспособиться к изменившимся условиям. Результатом такой ригидности (негибкости) церкви стало возникновение в религиозно-этической мысли такого явления, как протестантизм и протестантская этика. Появление этих продуктов общественной мысли Возрождения знаменовало начало нового этапа развития религиозной и духовной жизни – Реформации.

Духовный отец Реформации Мартин Лютер противостоял позициям официальной церкви, обвиняя ее в монополизации возможности общения с Богом и спасения простых людей. Ведь согласно позициям официальной церкви только священнослужители могли общаться с Богом и соответственно просить его о прощении. Все остальные должны были лишь заботиться о церкви и проявлять к ней уважение, подкрепляя ее всевозможными податями. Мартин Лютер утверждал, что каждый человек может сам общаться с Богом, не нуждаясь в посредничестве церкви. Таким образом, единственной задачей человека становится задача жить по-божески, что и является высшей добродетелью.

Протестантская этика проповедовала постоянный упорный труд и совершенствование профессионального мастерства, прилежание, скромность и ограничение своих потребностей, доходящее до скопидомства, отказ от земных удовольствий и праздности. Ведь именно это является признаком того, что человек избран Богом для спасения. Главными же пороками, неизбежно приводящими любого человека кпо-гибели, становились праздность, леность, склонность к легкой жизни.

Подводя итог, необходимо сказать, что одним из главных достижений Возрождения стало возвращение к идеям античности о могуществе человека. Протестантизм же установил возможность непосредственной личной связи человека с Богом. Таким образом, нравственность была спущена с небес на землю, что явилось неоспоримым прогрессом в развитии этической мысли.

Главной чертой этики Нового времени была попытка свести ее к уровню бытия человека. Быстрые темпы развития естествознания в этот период определили попытку мыслителей обосновать все действия и поступки человека с точки зрения природы. В итоге в этическую мысль вошло мнение, будто мораль представляет собой воплощение в человеке природных законов. Однако это мнение не могло объяснить аморальности и безнравственного поведения человека. На пути разрешения этого и других противоречий этика в Новое время приходит к пониманию социальной природы морали. Это во многом определило характер этического мышления Нового времени. Для него было само собой разумеющимся, что каждый индивид жертвует собой ради других людей и ради общества в целом.

Мыслители Нового времени не могут принять средневековую точку зрения на человека как на ничтожное существо, но и не разделяют наивной веры античности во всесилие нравственных возможностей личности. Они видят, что реальные люди и нравы очень далеки от идеала добродетели. Это наблюдение поставило перед мыслителями необходимость найти методы, позволяющие человеку преодолеть свой эгоизм. Над разработкой таких методов-рекомендаций работали великие мыслители Д. Дидро, К.Гель-веций и П. Гольбах. Они наставляли человека избегать излишеств и вожделений и уважать чужие интересы, ибо стремление к удовлетворению «неразумного» интереса рано или поздно обратится вредом для совершившего его. Одним из главных достижений этики Нового времени стала попытка примирить интересы отдельного индивида и общества в целом на основании невозможности существования их друг без друга.

Говоря об этической мысли Нового времени, нельзя обойти имена таких знаменитых философов, как И. Кант и Г. Гегель. Среди достижений Канта необходимо отметить его вклад в разработку проблем нравственности, изменение зависимости морали и религии, разграничение понятий «мораль» и «счастье».

Центральным же достижением Канта является его определение морали как надприрод-ного долженствования, которое связывает ее с душой человека. Среди достижений Гегеля необходимо отметить то, что он придал воззрениям на мораль и нравственность исторический характер, обнаружил объективно закономерный характер их развития в теснейшей связи и взаимодействии со всеми сторонами жизни общества.

Этика Канта и Гегеля истолковывала нравственное совершенствование личности как ее духовное самопринуждение, самообуздание, результат ограничения ее непосредственных склонностей, интересов, выход за социально-природные границы живого человека.

Становление современных этических теорий связано прежде всего с кризисом классической философии второй половины XIX – начала XX вв. В связи с этим произошло полное отрицание принципов классической этики в этике неклассической. Среди основных направлений и течений этической мысли указанного периода можно отметить следующие:

1) новая христианская этика. В ее рамках была предпринята попытка совместить религиозную картину мира с данными науки за счет придания этой картине все более символического и иносказательного смысла, а также за счет решительного «антропологического» поворота всей религиозной проблематики к социально-этическим проблемам личности, проблемам ее нравственного самоопределения;

2) марксизм. В рамках этой теории содержались следующие этические принципы: источник ценностей, идей, сознания – общественно-исторический процесс, мораль – продукт общественного производства, формирование личности человека происходит в процессе его производственной деятельности, отмечается всесилие социальной практики;

3) эволюционная этика. Это учение было основано на эволюционной теории Ч. Дарвина, и вся этическая концепция строилась на принципе естественного отбора. Согласно мысли представителей этой школы природа безнравственна, а этический процесс направлен на преодоление этой безнравственности.

Мораль, по мнению одних из последователей этой теории (социал-дарвинистов), есть оружие слабых индивидов в борьбе за существование;

4) философия жизни Ф. Ницше. Согласно воззрениям представителей этого течения этической мысли мир отнюдь не разумен, познание человека ограниченное, а движут им инстинктивные жизненные стремления, слепая воля, страх и отчаяние от конечности, бессмысленности и обреченности собственного существования. Ницше утверждал, что причиной деградации европейской культуры являются такие ценности, как человеколюбие, разум и наука, идея социального равенства, демократия, социализм. Существенно в морали, по Ницше, только то, что она всегда есть «долгий гнет» и проявление стадного инстинкта в отдельном человеке;

5) метаэтика. Название этого учения означает рассмотрение этической составляющей этической теории, причин их несостоятельности, невозможности сформулировать общечеловеческие ценности. В рамках метаэтики было сформулировано требование запрещения притязаний этических теорий на научность. Метаэтика ставила задачу проанализировать природу этических и моральных суждений, используя для этого анализ моральных суждений и оценок, выраженных в языке, т. е. анализ языка морали.

Легко увидеть, что на настоящий момент времени существует огромное множество этических теорий, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, своих последователей и противников.

Каждое государство имеет свою культуру и специфическую этическую мысль, отличающуюся от мировой этической мысли, которая и складывается из национальных особенностей. Специфика российской этики сложилась уже у древних славян, подтверждением чему служат памятники фольклора и исторические факты. Уже здесь прослеживается отличие русской этической мысли от западноевропейской, в которой отмечается стремление к достижению своих целей любыми средствами и часто за счет окружающих людей.

Особенности российской этической мысли, ее непохожесть во многом определяются геополитическим положением государства. Именно благодаря этому российские нравственные установки и принципы имеют как восточные, так и западные элементы и в то же время содержат то, что выходит за рамки обеих культур.

Одной из специфических черт российской этической мысли является ее неопределенность, что создает большой простор для свободы выбора тех или иных этических ценностей и их соблюдения. Эта кажущаяся неукорененность морали связана с тем, что ее основания лежат гораздо глубже поверхности разума или внешних контуров социальной среды. Основания российской этики не являются рациональными, они мистичны. Именно поэтому ее понимание возможно не разумом, а душой, какими-то внутренними свойствами человека.

Еще одной немаловажной чертой российской этики является ее противоречивость. Русский человек может одновременно креститься и материться. Объясняется это тем, что крестное знамение призывает Бога, а матерная брань отпугивает черта. Здесь проглядывается определенный синтез языческих и православных традиций. Эта особенность вызвана исторической действительностью. Достаточно вспомнить, с каким трудом происходило крещение Руси.

Одной из центральных ценностей российской этики является героизм. Часто русский человек самостоятельно создает себе экстремальные ситуации, чтобы преодолеть их. Очень часто требование героизма выступало в нашей истории основным моральным стимулом для деятельности. Объяснение этому можно найти в истории, когда нашим далеким предкам приходилось отвоевывать у суровой природы право на существование.

Следующая особенность российской этики заключается в том, что центральное место в ней занимает понятие долга. Причем это понятие имеет свою специфику. Во-первых, долг перед обществом и государством всегда выше, чем долг перед самим собой; во-вторых, понимание долга не является конкретным, человек самостоятельно определяет его.

Сегодня проблема самоопределения стоит для России очень актуально. При ее решении необходимо делать упор на свои традиции и особенности.

Происхождение и развитие категории «мораль» являются центральными вопросами при изучении этики. Возникновение категории «мораль» можно отнести к периоду античности. Первым мыслителем, который попытался определить, что такое мораль, был древнегреческий философ Демокрит. Согласно его взглядам сущность морали – это природа. Направление этической мысли, в основу которого лег этот тезис, принято называть натурфилософским. Другие мыслители античности определяли мораль как меру господства человека над самим собой, своими желаниями, а также умение проявить сдержанность и контролировать ситуацию.

Рациональная теория сущности морали была выдвинута Гольбахом. Он ставит себе целью обосновать «принципы естественной морали». С точки зрения этого философа, основами морали являются:

1) сама природа человека;

2) потребности человека.

Таким образом, удовлетворение человеком своих потребностей автоматически делает его поведение моральным.

Существуют и креационистские теории морали. В их рамках представляют различного вида религиозные системы морали. Моральные заповеди Бога совершенны и не требуют обоснования. Соблюдение священных заповедей приближает человека к достижению нравственного идеала, способствует насыщению его духовного мира.

Еще одна интерпретация понятия «мораль» была дана И. Кантом в его теории критики практического разума. В этой теории мыслитель не соглашается с определением морали и морального поведения Гольбаха. Кант утверждает, что стремление к счастью не может быть индикатором моральности человека, так как оно часто толкает его на безнравственные поступки. Наоборот, только подавляя свои желания, устанавливая господство над ними, человек может стать моральным. В воззрениях Канта можно видеть определенную преемственность идей античных философов, прежде всего Аристотеля.

Следующая интерпретация понятия «мораль» была дана представителями эволюционной этики. Смысл морали, по их мнению, заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так, П. А. Кропоткин рассматривал принцип общительности (или «закон взаимопомощи» в животном мире) как исходное начало появления таких моральных норм, как чувство долга, сострадание, уважение к соплеменнику и даже самопожертвование.

Таким образом, вопрос о природе морали и ее происхождении весьма спорный, и дать на него однозначный ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей.

Мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества отделяется от живой нравственной практики и становится фактом морального сознания. Мораль – это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования. Существует множество определений морали, каждое из которых отражает одну из сторон этого явления, коими являются:

1) господство разума над аффектами;

2) стремление к высшему благу;

3) добрая воля и бескорыстность мотивов;

4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию с другими людьми в обществе;

5) человечность в отношениях;

6) свобода воли (автономия);

7) взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности.

Суммируя все сказанное, мораль можно определить следующим образом: «Мораль – это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».

Чтобы лучше разобраться в понятии «мораль», необходимо обозначить специфику этого явления.

Основными специфическими чертами морали являются следующие:

1) императивность – свойство морали требовать определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления;

2) универсальность морального требования. Мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств;

3) не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого материального вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития, поднимая его в своих собственных глазах;

4) свободная причинность: выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения (если поступок совершен не свободно, его нельзя признать моральным). Таким образом, мораль мыслится лишь при допущении возможности существования свободной воли.

Легко увидеть, что в силу своих специфических черт мораль значительно отличается от других явлений духовной жизни.

Будучи сложным общественным образованием, мораль имеет свою структуру. Структура морали складывается из нескольких элементов. Со времен Аристотеля в качестве таковых выделяют моральное сознание и моральную деятельность. Современная этика добавляет к ним еще и моральные отношения.

Моральная деятельность – это поступки с точки зрения их содержания и мотивации (то, как принято поступать в том или ином обществе, нравы людей).

Моральные отношения – это различные долженствования и требования, регулирующие моральную деятельность (норма морали, долг, ответственность, совесть).

Моральное сознание – это отражение моральных отношений в виде соответствующих представлений (нормы, принципы, моральный идеал, понятия добра и зла).

Легко увидеть, что между всеми перечисленными элементами морали существует тесная взаимосвязь и происходит активное взаимодействие: отношения регулируют деятельность, а сознание отражает отношения.

Каждый из элементов морали также имеет свою собственную структуру. Первичными элементами морального сознания являются нравственные чувства и эмоции.

Нравственные эмоции – это эмоции одобрения, осуждения, удовлетворения, радости, сомнения, гнева, стыда, сочувствия.

Чувства – более устойчивые субъективные состояния: любовь, ненависть.

Норма морали – это элементарная форма нравственного требования, прямое указание по поводу поведения.

Моральное качество – это требование к душевному складу личности, а не только к поведению, т. е. более сложная форма морального сознания.

Моральный принцип – это требование, сформулированное в понятийной форме, имеющее теоретическое, а иногда практическое обоснование.

Нравственный идеал – стратегическая цель нравственного развития, выступающая как требование.

Высшая моральная ценность – это понятие, имеющее регулятивный характер, определяющее моральную жизнь и делающее возможным моральное поведение.

Все эти формы морального сознания объединены в логически упорядоченную систему, позволяющую не только предписывать, но и определенным образом оценивать, а также мотивировать моральное действие.

Свою структуру имеет и моральная деятельность. Здесь можно выделить следующие элементы: мотив, поиск средств, решение и действие. Мотив – это фиксация цели предполагаемого поступка. Поиск средств заключается в подборе механизмов для реализации этого поступка. Решение предполагает стратегию ожидаемого поведения. Наконец, действие представляет собой процесс, разворачивающийся в практической реальности и носящий необратимый характер.

Значение морали в жизни общества и отдельной личности очень велико. Трудно объяснить, почему существует мораль, зато можно определить, для чего она существует, какие выполняет функции.

1. Гуманизирующая функция. Мораль приподнимает нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. В моральном поведении человек может преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека. Любую «природу» мораль очеловечивает. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то моральное сознание и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленного проживания.

2. Регулятивная функция. Мораль формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения без повседневного внешнего контроля.

3. Ценностно-ориентирующая функция. Как уже было показано, моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется по нравственным ценностям. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры – это представления о смысле жизни, предназначении человека, ценности всего человеческого, гуманного. Они необходимы для того, чтобы придавать повседневности нашего бытия высший смысл, задавать его идеальную перспективу.

4. Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через призму добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, а постижение человеческого смысла явлений.

Нравственный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

5. Воспитательная функция. Нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и высшими соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т. е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, проистекают из фундаментальной ее способности поступать так, как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на человека.

Определить этический идеал можно в нескольких смысловых аспектах:

1) идеал – это наиболее общее, абсолютное, нравственное представление о благом и должном;

2) идеал – это образ совершенства в отношениях между людьми или такое устройство общества, которое обеспечивает это совершенство;

3) идеал – это высший образец нравственной личности.

Универсальное определение этического идеала можно дать, основываясь на всех вышеперечисленных особенностях этого понятия. Это представление о нравственном совершенстве, чаще всего выражающееся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, которые могут служить высшим моральным образцом.

При рассмотрении понятия этического идеала одной из главных проблем становится соотнесение идеала и действительности. Можно выделить два подхода к решению этой проблемы: натуралистический и трансценденталистский.

В рамках первого подхода природа идеала определяется следующим образом:

1) идеал – это результат обобщения человеческих потребностей;

2) результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задач действия, т. е. выполнение нормы, является исключительно результатом выбора свободной воли человека;

3) идеал – это требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы.

Легко увидеть, что представители этого подхода видят основу идеала в природной или социальной реальности.

При трансценденталистском подходе идеал рассматривается как некая субстанция, существующая отдельно от реальности в нравственном опыте.

Необходимо знать, что, помимо понятия нравственного идеала, существует понятие личного морального идеала. Личный моральный идеал человека – это стремление к счастью, удовлетворенности жизнью. Он имеет определенные аспекты:

1) чувственно-эмоциональный (представление о собственном счастье);

2) понимание цели и смысла жизни;

3) мотивы деятельности;

4) отношение к другим людям. Формирование идеала – это процесс превращения окружающей среды во внутренний мир личности. В его основе лежит индивидуальная нравственная программа или положительный пример.

Идеал играет огромную роль в жизни человечества, выполняя следующие функции:

1) определение цели нравственной деятельности человека;

2) побуждение человека к нравственным поступкам;

3) объединение должного и сущего;

4) определение морального облика человека. Понятие морального идеала тесным образом

связано с понятием социального идеала. Он имеет следующие особенности:

1) определяет образ жизни и деятельности общества;

2) включает моральные установки, определяя нравственную ориентацию общества.

Слово «добродетель» имеет два значения:

1) выражает стремление человека соответствовать тому образу личности, который предполагается моралью;

2) обозначает конкретное моральное качество. Добродетель и порок – это не просто качества личности. Добродетель – это установка, решимость, намерение человека действовать в соответствии с моральными принципами.

Аристотель определял добродетель следующим образом:

1) способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страданий;

2) «золотая середина» между двумя недостатками: избытком и недостатком. Порочность – это противоположность добродетели, причем согласно определению Аристотеля каждой добродетели соответствуют два порока.

Аристотель различает добродетели ума и характера: первые формируются в процессе обучения, а вторые основаны на привычках, нравах. Причем главной добродетелью Аристотель считает знание.

Согласно христианской этической мысли добродетель является силой души и дается через откровение и благодать. В качестве знания она выражается в законе. Однако при этом не все законы соответствуют добродетели, так как некоторые из них даны не Богом, а созданы человеком.

В истории этики как моральной философии признаются два вида добродетелей: кардинальные, являющиеся продуктом этической мысли античности, и теологические, выработанные в рамках христианской этики. Коренное различие между ними состоит в том, что первые отличаются интеллектуализмом и рациональным характером античной мысли, вторые же на первый план выдвигают волю, которая выражается в вере. Общим для этих направлений этической мысли было то, что добродетель обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта.

В российской этической мысли разработкой концепции добродетелей занимался В. С. Соловьев. Философ придавал особое значение трем способностям человека, которые определяют стороны его морального опыта:

1) стыд – отражает отношение человека к низшему, к материальной природе вообще, к своим естественным стремлениям;

2) жалость – показывает отношение человека ко всем живым существам;

3) благотворение – отражает отношение человека к высшему.

Эти три начала могут быть рассмотрены как чувства, способности, правила действия, условия блага, добродетели.

Соловьев считал, что каждая из выделенных им добродетелей не является таковой сама по себе. Если человек имеет только одну или две из них, то его нельзя назвать добродетельным. Только если в человеке сочетаются все эти добродетели, можно говорить о его нравствен-

Добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления. Эти категории выражают оценку поведения людей или групп, а также определенных общественных явлений. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. На различных стадиях развития этики различными были и взгляды на эти категории. Основными этическими версиями добра и зла являются следующие:

1) натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм);

2) субъективистская, интерпретирующая добро и зло как акты свободного выбора (экзистенциализм), выражение языка и эмоций (неопозитивизм).

Наблюдение и поверхностное осмысление действительного разнообразия в содержательном истолковании добра и зла могут привести к выводу об относительности понятий «добро» и «зло», т. е. релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим – благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом.

Ясно, что зависимость определения добра и зла от той этической концепции, в рамках которой они анализируются, не имеет под собой прочной основы, так как данные категории появились гораздо раньше этих теорий. Однозначно и то, что определять добро и зло необходимо через определение их значения для человека. В самом общем виде эти определения могут выглядеть следующим образом.

Добро – это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства

Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло деструктивно, ведет к распаду, отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.

Необходимо также отметить определение категорий добра и зла, в основе которого лежит понятие «нравственный идеал». В данном случае добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него.

Говоря о специфике добра и зла, необходимо помнить, что эти категории существуют исключительно в моральном сознании человека. Они не являются элементами объективной действительность, так как носят не объективный, а оценочный характер. Кроме того, добро и зло – понятия высокой степени обобщения. Это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

Нередко возникают ситуации, когда понятия добра и зла смешиваются и меняются местами, что часто воспринимается, как нечто совершенно естественное либо не замечается вовсе. Для многих людей характерны поступки, основанные на добре, но несущие в итоге зло и наоборот.

Добро и зло следует рассматривать диалектически, пытаясь осознать меру добра, за пределами которой оно становится злом. Диалектика – это философское учение, основанное Г. Гегелем.

В его основе лежит три принципа:

1) переход количества в качество;

2) единство и борьба противоположностей;

3) отрицание отрицания.

Проявление первого закона диалектики в проблеме добра и зла можно увидеть в следующем высказывании Н. А. Бердяева: «Нет ничего более злого, чем стремление осуществить, во что бы то ни стало, благо». Известна и такая пословица: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Но не нужно подразумевать, что все благие поступки обязательно таят в себе некий злой умысел.

Второй принцип диалектики очень четко прослеживается в отношениях рассматриваемых категорий. По сути, добро и зло – это две стороны одной медали. Человек может узнать зло, потому что владеет определенными представлениями о добре. Присутствие зла иногда выражается условием или каким-либо обстоятельством существования добра. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений:

1) добро и зло познаются в единстве, одно через другое;

2) добро и зло являются функционально взаимообусловленными: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла;

3) без готовности сопротивляться злу мало понимания зла и противостояния злу. Само по себе это не приведет к добру. Только начав совершать добрые поступки можно отойти от пропасти, в которую беспощадно тянет зло. Очень важна в диалектике добра и зла следующая особенность: несмотря на то, что и добро и зло относительны, их противоположность абсолютна.

Подводя итог диалектической проблеме добра и зла, необходимо отметить следующие особенности, связанные с законом отрицания:

1) люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом;

2) явления, которые первоначально представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром.

Таким образом, суть этого закона в проблеме добра и зла заключается в том, что не всегда то, что объективно является злом, остается им.

В данном случае возникает проблема однозначного универсального определения, как добра так и зла, что делает этот процесс ситуативным.

Свобода и необходимость имеют не меньшее значение для этики, чем категории добра и зла. Они выражают взаимоотношения между деятельностью людей и объективными законами действительности. Несомненно, что свобода представляет собой одну из центральных ценностей современного общества. Она во многом определяет возможности людей в обществе и помогает выбрать направление деятельности.

Однако при этом ее теоретическое обоснование представляется весьма сложным процессом. Главная проблема в данном случае заключается в том, чтобы соединить свободу и мораль. Эти понятия порой сложно соединить, но делать это необходимо. Сложность проявляется здесь главным образом в неограниченной свободе действий и конкретных нормах морали. Решение этой проблемы в истории этической мысли привело к возникновению двух противоположных направлений:

1) фатализм. Фатализм исходит из того, что все поступки человека предопределены внешними силами, находящимися вне его власти;

2) волюнтаризм. Согласно волюнтаризму человек абсолютно не зависит ни от каких факторов и свободен в своих решениях и поступках.

Очевидно, что обе эти концепции чреваты отрицанием человеком необходимости нравственного действия. Для решения этой проблемы необходимо ввести понятие необходимости.

Трактовку свободы через понятие необходимости впервые дал Спиноза, который утверждал, что свобода есть познанная необходимость. Вдальнейшем эта позиция легла в основу материализма, который исходит из того, что необходимость – первопричина, а воля и сознание вторичны. Сегодня это определение является наиболее объективным, так как человеческий опыт и наука показывают, что даже самые иррациональные поступки человека всегда обусловлены его внутренним миром или внешними обстоятельствами.

Абсолютная свобода воли – это абстракция от действительного процесса, при котором формируются волевые качества и волевое решение человека, обусловленные целью и мотивами.

Такое решение, как правило, характеризуется внутренним миром человека и его сознанием. Но мир сознания не препятствует проявлениям внешнего мира, а в итоге является отражением этого объективного внешнего мира.

Объективная естественная необходимость выражается в мире сознания логической необходимостью, которая связывает идеи человека, познавательные образы и представления.

Более того, сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора человеком линии поведения, определяются его интересами, возникающими в ходе практической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания формируется и развивается под влиянием объективной диалектики.

Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Он может происходить между различными вариантами поведения, между различными ценностями, но в конечном итоге он сводится к выбору между добром и злом. Так как ситуации выбора разнообразны, необходимо их классифицировать:

1) выбор между нравственным и безнравственным поведением. Данный выбор в основном зависит от прочности нравственных принципов. Если человек их уважает, то предел их прочности перед выбором зла бывает удивительно высоким;

2) выбор между разными видами нравственного поведения;

3) выбор между долгом и склонностями. Он традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, если родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем существует и такой долг личности, как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;

4) выбор между своими и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем в число интересов личности входят и нравственные интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;

5) выбор между личными убеждениями и общественным мнением. Данный выбор более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть не до конца развитой, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении того, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;

6) выбор между различными видами обязанностей личности. Так, могут сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие». Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта человек обычно следует принципу наименьшего зла.

Свобода всегда связана с ответственностью, так как тот, кто действует свободно, всегда полностью отвечает за содеянное. Ответственность можно определить как категорию этики, отражающую особое социальное и моральное отношение человека к другим людям и всему обществу, которое характеризуется необходимостью выполнения своего нравственного долга. Ответственность – это еще и способность правильно определить, в чем нуждаются другие люди и непосредственно сам человек. Ответственное поведение личности возможно лишь при наличии определенных условий:

1) действие человека должно быть результатом свободного выбора. Если человек связан или не способен к совершению определенных поступков, то он не несет ответственности;

2) действие человека должно быть преднамеренным. Если человек причинил зло другому случайно, не желая этого, то моральная ответственность снижается, однако не пропадает полностью;

3) человек должен отдавать себе отчет при совершении действия. Но если человек находился в гипнотическом трансе и не отдавал себе отчета в своих поступках, то он не несет за них ответственности.

Очень часто происходит так, что люди специально бегут от ответственности. Этой проблемой занимался немецко-американский философ, живший в XX в., Эрих Фромм. Он выделил целый ряд психологических механизмов, позволяющих избавиться и от факта собственной свободы, и от ответственности за происходящее.

Первый механизм бегства от ответственности – это охотное подчинение тоталитарному режиму. Люди подсознательно хотят, чтобы был сильный и властный вождь, который брал бы на себя всю ответственность, делая людей лишь винтиками своей системы.

Второй механизм Фромм назвал автоматизирующим конформизмом. Суть этого понятия заключается в полном принятии общественного мнения как своего личного. В результате этого человек перекладывает ответственность на все общество, снимая тем самым ее груз с себя.

Еще одним немаловажным аспектом проблемы моральной ответственности является ее предметность. Для определения предметности моральной ответственности необходимо ответить на вопрос, перед кем несет ответственность человек. В современной этической мысли существуют различные точки зрения на этот вопрос:

1) с социальной позиции человек несет ответственность перед другими людьми;

2) с религиозных позиций человек несет ответственность прежде всего перед Богом;

3) с индивидуалистических позиций человек несет ответственность только перед собой, своей совестью.

Таким образом, каждый свободный человек несет тяжелый груз ответственности, отвечая как перед собой, так и перед всем обществом в целом.

Понятие справедливости – одно из самых сложных и туманных в этической мысли, прежде всего потому, что оно не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочитывается как социально-экономическое и идеологическое. Понятие справедливости охватывает не только отношения людей между собой, но и их отношение к некоторому целому. Справедливость определяется как соответствие между ролью отдельных индивидов и их социальным положением, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, правами и обязанностями. Обратным справедливости является понятие несправедливости. Несправедливость – это несоответствие между должным и сущим.

Проблема справедливости очень давно интересовала людей. Так, еще Аристотель выделял два типа справедливости:

1) распределительная, которая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно принципу достоинства каждого, т. е. пропорционально его заслугам;

2) уравнительная, которая связана с попыткой уравнять стороны. Здесь достоинство не принимается во внимание.

Современное понятие справедливости было предложено Джоном Ролзом. Оно включает в себя два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы от него можно было бы ожидать преимуществ для всех и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем. Справедливость как принцип нравственности считает целью ограничить индивидуальный произвол. Справедливость оценивает действия и делает конкретный вывод о поступках.

Нравственное содержание справедливости имеет позитивный характер, который противится эгоистическим мотивам и не допускает причинения страдания другому человеку. Справедливость требует уважения, чтобы должным образом были соблюдены права другого человека, а также защищает личность и собственность. Одним из видов нарушения обязанностей считается измена. Она выражается в тех случаях, когда человек берет на себя определенные обязательства и нарушает их. Тем самым человек наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. В этом примере раскрывается понятие несправедливости по отношению людей друг у к другу.

Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав), которые актуализируются в этических нормах, а также в нормах права. Таким образом, справедливость реализуется не только моральными установками, но и законодательством. Справедливость во многом ограничивает людей, но таким образом она учит жизненным нормам.

Категория долга является одной из ключевых в этике. Она тесно связана с понятиями свободы и ответственности. Долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности, подчиняться более значимой воле, чем собственная.

Можно выделить два вида долга, которые в реальной жизни тесно переплетаются: эмпирический и моральный. Эмпирический долг представлен множеством разновидностей: долг родительский и детский, братский и дружеский, долг перед родиной, профессиональный долг. Моральный долг – это долг бескорыстного неизбирательного благоволения ко всем разумным, а в идеале – ко всем живым существам.

Важной вехой развития содержания морального долга в истории этической мысли было творчество И. Канта. Он разработал категорический императив, суть которого заключалась вследующем: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла послужить основой всеобщего законодательства». Еще одним принципом категорического императива было требование долга относиться к человеку не как к средству, а как к цели.

Моральный долг характеризуется как бескорыстное неизбирательное доброжелательство, что делает невозможным однозначное и категоричное осуждение других – тех, кто не соответствует идеалу.

Не менее важным вопросом, чем сущность долга, является проблема его источников и происхождения. На этот счет существует несколько версий:

1) космическое происхождение нравственных законов и нравственного долга (эзотерические учения Древнего мира);

2) источник морального долга – царство идей (Платон);

3) обусловленность существования долга божественной волей (религиозные этические учения);

4) моральный долг является продуктом человеческого разума (Б. Спиноза);

5) моральный долг существует как естественный природный механизм (Ж. Руссо);

6) моральный долг изменяется в зависимости от культуры и этапа развития общества (социологическая этическая концепция);

7) сведение источника морального долга к «выю-шему я» – лучшему началу в человеке. Однако, помимо долга перед другими людьми, в этике выделяется и долг личности по отношению к самой себе.

Разные мыслители видят различные проявления этого долга. Так, одни сводят его к саморазвитию и самосовершенствованию, в то время как другие видят его в достижении счастья. Однако во всех определениях морального долга существует нечто общее, сводимое к тому, чтобы не позволять собою помыкать, не соглашаться на кабальные отношения, никогда не становиться средством в чужих руках.

Наконец, следует помнить, что человек должен не просто исполнять какие-то поставленные обществом требования, а понимать их сущность и предвидеть последствия своих действий.

Совесть – это этическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю. Самоконтроль осуществляется путем критической оценки своих действий и желаний. Совесть осуществляет самооценку уже совершенных действий на основе понимания человеком своей ответственности перед обществом.

Совесть может проявляться как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе моральных переживаний. В первом случае совесть основывается на разуме, в подтверждение чему приводят следующие тезисы:

1) угрызения совести возможны только в том случае, если человек осмыслил те нормы, от которых он отступил, и принял их как должные;

2) человек находит аргументы в пользу отступления от норм, успокаивая этим совесть;

3) человек должен быть убежден в истинности установок своей совести.

В то же время совесть является эмоциональным феноменом, проявляясь через глубокие негативные переживания, чувство тревожности за моральность совершенных поступков.

В силу такого дуализма очень сложно определить природу совести, поэтому часто ее вообще выносят за пределы человеческого бытия. В этом случае природа совести раскрывается сдвух различных позиций:

1) совесть – это голос Бога;

2) совесть – это обобщенный и перенесенный во внутренний мир голос значимых других.

На вопрос о происхождении совести в этике дается следующий ответ: совесть формируется в процессе воспитания и социализации личности. Еще с детства совесть ребенка формируется на основе указаний, что такое хорошо, а что такое плохо. На более поздних этапах развития личности совесть обращается к человеку в форме безличного надзирателя, говоря от имени вечности.

При рассмотрении категории «совесть» необходимо рассмотреть значение понятия «чистая (или спокойная) совесть».

Под этим понятием подразумевается осознание человеком исполнения своего нравственного долга. Это означает, что человек справляется со своими моральными обязанностями и что за ним нет отступлений от нравственных ориентиров.

Однако это понятие вовсе не однозначно. Одни мыслители считают, что категория «чистая совесть» характеризует состояние человека, выполняющего свой нравственный долг. Согласно другой точке зрения уверенность в чистоте собственной совести – это лицемерие либо знак нравственной неразвитости личности: чем больше личность развивается, тем больше у нее становится нравственных ориентиров, которых она не придерживалась ранее.

Очевидно одно: воспитание в человеке совести представляется необходимым для его жизни в обществе.

Понятие стыда очень тесно связано с понятием совести. Однако последнее гораздо шире, так как стыд ориентирован исключительно на мнение других людей, которые могут высказать осуждение по поводу нарушения нравственных норм и моральных идеалов.

Стыд, так же как и совесть, помогает человеку нравственно совершенствоваться, так как боязнь осуждения со стороны близких людей может удержать человека от совершения безнравственного поступка.

Именно чувство стыда позволяет человеку осознать его глубокую нравственную связь с остальными членами общества. Нарушение этой связи может быть самым страшным для человека, особенно восточной культуры. Показателен тот факт, что многие японцы скорее предпочтут смерть, чем чувство стыда и осуждения со стороны общества.

Отношение к стыду в различных культурах настолько разнообразно, что его формы могут кардинально различаться. Наиболее распространены среди них следующие:

1) стыд как форма общественного воздействия;

2) стыд как форма регуляции поведения людей;

3) стыд как дополнение к телесным наказаниям. Существуют различные причины, которые

заставляют человека испытывать чувство стыда. Среди них можно выделить следующие: 1) осознание своего несоответствия с общепринятыми принципами;

2) неожиданное раскрытие внутреннего мира;

3) несоответствие высоким моральным ориентирам;

4) неспособность проявить качества, необходимые в конкретной ситуации. Существует понятие «ложный стыд». Оно связано с несоответствием ложным и аморальным требованиям.

Вина – это переживания человека по поводу несоответствия нормам, невыполнения долга перед самим собой, своим внутренним миром, Богом. Легко увидеть, что вина является противоположностью стыда и охватывает вторую индивидуальную сторону совести. Источниками чувства вины могут быть как внешние, так и внутренние явления в жизни человека.

Чувство вины оказывает очень негативное влияние на психику человека, что определяет необходимость ее преодоления. Преодолению вины служит прощение. Прощение должно происходить по доброй воле пострадавшего, так как является актом великодушия. Помимо прощения, для преодоления чувства вины необходимо раскаяние. Раскаяние – это сожаление о происшедшем, принятие нравственного решения о неповторении своих ошибок, изменение своих оценок и поведения. В религии аналогом раскаяния служит покаяние. Покаяние – это готовность понести наказание за свою вину и кардинальный пересмотр своей деятельности.

Таким образом, стыд и вина тесно взаимосвязаны с совестью и являются ее внешним и внутренним механизмами.

В общем смысле понятие «достоинство» представляет собой выражение представления о ценности каждой личности. Оно отражает моральное отношение человека к самому себе, а также общества к индивиду. Однако, помимо общего понятия достоинства, существует и категория собственного достоинства человека. Собственное достоинство человека – это понимание собственной ценности и утверждение ее, возможно, вопреки обстоятельствам. Сознание собственного достоинства является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к самому себе, во многом продиктованная требованиями общества. Таким образом, достоинство наряду с совестью – один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом.

Понятие человеческого достоинства очень сложное, и поэтому его определение неоднозначно. Существует по меньшей мере три трактовки этой этической категории:

1) достоинство человека отождествляют с достой-ностью. Достойность – это соответствие человека нравственному образцу;

2) в достоинстве человека нередко видят его надприродное положение. Оно заключается в способности к самоконтролю и стойкости;

3) третья интерпретация достоинства связана с положением человека в обществе, обладанием им определенными материальными или нематериальными благами.

Необходимо помнить, что достоинство – это свойство любого человека, которое по большому счету не зависит от социального положения и богатства. Однако достоинство можно легко потерять. Это происходит тогда, когда человек полностью подчиняется воле другого, становится средством в его руках.

Поэтому очень важен вопрос сохранения собственного достоинства в реальной жизни, за рамками этических рассуждений. Сохранение достоинства прежде всего зависит от самого человека. Для этого необходимо знать основные механизмы нивелировки достоинства человека. Среди них главными являются неблагоприятные экономические условия, деятельность политической машины.

Существуют определенные способы сохранения своего достоинства, среди которых можно отметить:

1) целостность и независимость человеческого «я»;

2) отказ от нравственных ориентиров общества, подавляющих достоинство человека.

Для сохранения своего достоинства необходимо соблюдать нравственный закон: «Свое достоинство можно сохранить, только уважая чужое».

Конечно же было бы замечательно, если бы для сохранения своего достоинства человеку не приходилось проходить через ужасные испытания. Однако была бы тогда столь же высока его ценность? Только сохранив свое достоинство перед лицом трудностей, не потеряв своей индивидуальности и чувства самоценности, человек может быть уверенным, что станет достойным членом своего общества.

Человек всегда обременен личной смертью, концом своего бытия. Трагичность человеческой смерти заключается в том, что гибнет не индивид или представитель рода, а личность. Именно поэтому люди всегда желали себе бессмертия. Однако бессмертная жизнь не имеет ни цели, ни смысла. Бесконечность жизни делает необязательным проявление человеком своей активности для реализации его возможностей. Для богов не существует проблемы смысла жизни, так как они бессмертны и погружены в бессмысленное созерцание.

Однако человек смертен, и это заставляет его искать цель жизни, чтобы придать ей осмысленность. Однако каждый человек самостоятельно решает для себя вопрос о смысле жизни, поэтому не существует универсального ответа на него.

Для раскрытия понятия «смысл жизни» необходимо прежде определить, что же такое есть смысл. Философский словарь так отвечает на этот вопрос: «Смысл – это идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо». На основе этого определения смысл жизни можно охарактеризовать как ценности и цели, к достижению которых человек стремится на протяжении определенного отрезка времени и достижение которых приносит ему чувство удовлетворенности. Причем необходимо помнить, что смысл – это не просто удержание в сознании некоей ценности или даже понимание значения каких-то факторов. Смысл – это всегда переживание, эмоциональное состояние, причем состояние положительное.

Цель – это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлена деятельность. В рамках рассматриваемого вопроса это определение желаемых ценностей и жизненных ориентиров.

Жизнь человека всегда наделена каким-либо смыслом, который может быть обретен человеком в любом возрасте и в любой ситуации. Поиск смысла жизни является нормальным явлением для человеческой психики, более того, это одно из отличий человеческого сознания от животного. Животные не могут быть озабочены поиском смысла жизни, потому что представители животного вида не настолько уникальны, чтобы последующие поколения не могли заменить их.

Понятно, что к достижению смысла жизни нельзя стремиться с какой-то конкретной целью, так как это лишало бы человека необходимости жить дальше. При этом важно помнить, что смысл не может быть дан извне. Его можно только приобрести посредством придания смысла внешнему миру.

Обретение человеком смысла жизни обычно выражается в таких показателях, как:

1) спонтанный интерес к жизни и людям;

2) целеустремленность;

3) чувство оптимизма;

4) чувство своей значимости в обществе;

5) определение своего места в системе общественных отношений.

В истории этики было множество мнений по поводу вопроса, в чем заключается смысл жизни.

В самых первых этических учениях, возникших на Древнем Востоке, смысл жизни определялся однозначно. Так, индуизм считал, что смысл жизни человека заключается в выполнении предначертанных ему высшей реальностью обязанностей, которые закреплялись в его кастовой принадлежности. Подобная картина наблюдалась и в конфуцианстве, где человек был обязан выполнять ту роль, которая ему предписывалась социальным статусом, например отец, сын, муж.

Последующие мыслители давали личности большее право выбора в определении смысла жизни. Интересна концепция смысла жизни римского философа Сенеки, который считал, что главная цель человеческой жизни заключается в овладении временем, т. е. его рациональном использовании.

Гедонисты считали, что человек должен получать максимум наслаждений. Но в погоне за чистым наслаждением человек становится рабом своих желаний, а жизнь марионетки в руках страстей едва ли может считаться осмысленной.

Утилитаристы считали, что каждый человек стремится к собственной выгоде, в чем и заключается смысл его жизни. Воплотив же такую модель на практике, человек становится законченным эгоистом.

Эвдемонисты считали, что человек должен стремиться к счастью. Поскольку каждый человек видит счастье по-своему, то универсальную ценность в качестве смысла жизни из их взглядов вынести невозможно. Кроме того, нравственный человек не может достичь счастья за счет несчастья других или наслаждаться собственным счастьем, пока другие страдают.

В религиозной этике земная мысль принимается во внимание лишь в отношении к чему-то высшему (вечной жизни, Богу, душе), которое находится вне ее пределов. Поэтому смысл жизни человека условен, а бытие человека не имеет никакого значения, гораздо важнее соотнесение его с абсолютной ценностью. Человеческое существование имеет смысл постольку, поскольку оно ориентировано на божественные ценности и заповеди, освященные церковью. Но необходимо помнить, что и за пределами религии понятия добра и справедливости всегда производят на людей сильное впечатление.

Указанные проблемы актуализируют вопрос о возможности поиска смысла жизни не во внешних ее проявлениях, а внутри самого себя. Это направление получило наибольшее развитие в экзистенциализме. В рамках этого направления человеческая жизнь изначально лишена всякого смысла. Поиск же смысла своей жизни позволяет людям преодолевать трудности и препятствия, встающие на их жизненном пути. Взгляды экзистенциалистов на смысл жизни можно выразить словами Ф. Ницше: «У кого есть „зачем жить“, может выдержать практически любое “как”».

Счастьем принято называть наивысшее состояние радости, упоение от обретения предмета большого желания, восторженную удовлетворенность тем, что цель достигнута. Известно, что желания и цели у людей значительно отличаются, поэтому понятие «счастье» каждый человек трактует по-своему.

В переводе с древнегреческого слово «счастье» («эвдемония») означает судьбу человека, находящегося под покровительством богов. Быть счастливым – изначально находиться под милостью высших сил, быть удачливым, приобщенным к судьбе. Такое понимание счастья делает его не зависящим от человеческой воли и власти.

Понятие счастья анализировал Аристотель: «Ни справедливого, ни храброго, ни кого-нибудь другого добродетельного не называют удачливым, поскольку справедливость и храбрость, как и любая добродетель, зависят от усилия самого человека».

Другое распространенное представление о понятии счастья основано на опыте переживания заслуженного торжества или большой радости, вызванной упоительным блаженством. Однако такое счастье отличается тем, что оно слишком быстротечно. Это связано с тем, что исполненное желание сменяется другим желанием, поэтому чувство эйфории после достижения желаемой цели проходит очень быстро. Многие философы считают, что наилучшим является предчувствие счастья, а не оно само.

Некоторые считают, что удовольствие – это не счастье. Удовольствия, как и страдания, могут привести к несчастью.

Еще одним доводом в пользу утверждения, что не в удовольствии заключается счастье, служит то, что удовольствия доступны как тем, кто считает себя счастливым, так и тем, кто считает себя несчастным. Следовательно, не удовольствие как таковое является условием или содержанием счастья, а что-то другое.

Для некоторых людей счастье тесно сопряжено с богатством. Однако богатство может принести как счастье, так и несчастье. Не само по себе богатство делает счастливым, а богатство праведное, нажитое и не обременяющее.

Понятие счастья часто связывают с властью. Но с этим не все могут согласиться. Это связано с тем, что власть очень часто влечет за собой ограничение свободы, причем как внутренней, так и внешней. А ограничение свободы влечет ограничение развития личности, что не позволяет человеку в полной мере стать счастливым. Ни удовольствие, ни богатство, ни власть не приносят счастья при ограничении свободы действий человека.

Однако счастье, которое связано с обретением полной свободы, – это счастье, наполненное беспокойством, мучительное. Ведь общеизвестным фактом является то, что нет страшнее наказания и тяжелее бремени, чем свобода выбора.

Основной парадокс заключается в том, что счастье и несчастье всегда находятся рядом друг с другом. В жизни каждого человека счастье и несчастье соприкасаются.

Наличие несчастья в жизни человека объясняется тем, что человек не может обезопасить себя от ошибок, проступков, болезней и невзгод, вражды со стороны других людей и потери близких и дорогих людей. А именно эти события воспринимаются человеком как причина несчастья.

При этом наше общество является обществом конкурирующих индивидов и устроено так, что счастье всех людей одновременно невозможно. Всегда счастье одного человека соседствует с несчастьем другого или даже является причиной данного несчастья. Для сглаживания возникающих в обществе разногласий применяется институт права, нравственности, религии. Философы считают, что с помощью самоограничения, самопожертвования, смирения можно достичь добродетели и успешного взаимодействия людей. На основании этого Дж. С. Миллю высказывал следующее: «Сознательная способность жить без счастья составляет самое надежное орудие для достижения всей той полноты счастья, какая только теперь достижима».

Это и является парадоксом счастья. Данное утверждение парадоксально с точки зрения логики, которая предполагает, что каждое слово употребляется в одном и том же значении. С семантической же точки зрения, когда основное внимание уделяется возможности изменять значения слов в зависимости от контекста, это высказывание приобретает новый смысл.

Когда речь идет о счастье, люди чаще всего имеют в виду личное счастье. Но, с другой стороны, человек становится по-настоящему счастливым, когда исполняет свой долг, становится добродетельным.

Парадокс счастья объясняли и другие философы. Психолог С. Л. Рубинштейн так его формулировал: «Чем меньше мы гонимся за счастьем, чем больше заняты делом своей жизни, тем больше положительного удовлетворения, счастья мы находим».

П. Я. Чаадаев говорил, что этот парадокс разъясняется в переносе ценностной и целевой ориентированности индивида с себя на другого: «Вы хотите быть счастливым? Так думайте как можно меньше о собственном благополучии, заботьтесь о чужом. Можно биться об заклад, тысяча против одного, что вы достигнете высших пределов счастья, какие только возможны».

Козьма Прутков в своем мудром поучении утверждал: «Хочешь быть счастливым, будь им». То есть данное высказывание означает: «Не предавайся унынию». Это является нравственно значимой рекомендацией, если ее переформулировать: «Хочешь быть счастливым, будь добродетельным». Такое «трудное счастье» и является настоящим счастьем.

Любовь является чувством, которое трудно поддается конкретному определению. Как отношение между людьми любовь можно охарактеризовать как высшую эмоционально-духовную напряженность, которая основана на осознании максимальной ценности какого-то отдельного человека.

Любовь отличается от дружбы тем, что она не скована даже нравственными оценками. Однако нельзя утверждать, что любовь и дружба являются антиподными понятиями. Любовь не может ответить на вопрос, почему любят, а говорит: «Несмотря ни на что». Можно только ответить на вопрос, почему не любим.

Любовь является интимным и глубоким чувством, она может быть устремлена на другую личность, человеческую общность или идею (любовь к детям, родителям, родине, жизни, истине и т. п.).

При этом сущность любви наиболее ярко проявляется в отношениях между людьми. Ее самое яркое проявление, которое является загадочным и неотвратимым по силе воздействия, – это индивидуальная половая любовь. Эта любовь проявляется в абсолютном приятии конкретного человека и приводит к тому, что принятые правила поведения и оценки утрачивают свою непререкаемость, становятся относительными, подчиненными конкретной человеческой связи.

Познание любви в истории культуры осуществлялось не только как проникновение в ее сущность и обоснование открываемой в ней ценности реального человека, но и как возведение в ранг абсолютной ценности самой любви. К. Маркс считал, что из любящего человека, из любви человека делают «человека любви», а любовь, одолевающую отчуждение, часто превращают в отчужденную от человека абсолютную ценность и норму.

В религии любовь проявляется как новый божественный завет, принцип, превосходящий все остальные способности человека. В ряде социальных утопий (Л. Фейербаха, Ф. Фурье и др.) понятие «любовь» применяется для объяснения возможности воплощения должного путем эмоционально-ценностной перестройки. Важная линия осмысления любви существовала в XIX в. Она заключалась в противопоставлении ее буржуазному деляческому отношению, прагматизму, подчеркивании ее способности вырвать человека из системы узких социально-политических и личных интересов, из функционально-ролевых отношений.

Любовь является свободным проявлением человеческой сущности: ее нельзя предписать, принудительно преодолеть, запретить. Любовь не подчиняется обычному нормированию, но в моральном принципе любовь, вменяемая человеку как его высший долг, выражается в представлении о человеке как о свободной личности, которая способна принять на себя полную ответственность. В результате в любви проявляется стремление личности к целостности и нахождению богатого и полноценного мира.

Слово «эгоизм» произошло от латинского ego, которое в переводе означает «я». Эгоизм является активной жизненной позицией человека, в соответствии с которой удовлетворение личностных интересов представляется как высшее благо. На основании этой позиции каждый человек должен стремиться только к полному удовлетворению своих личностных интересов и игнорировать интересы других людей, игнорировать или нарушать общий интерес.

Эгоизм называют также себялюбием, т. е. это естественный инстинкт самосохранения и любви к самому себе. Но при этом себялюбие не всегда предполагает игнорирование или подавление интересов других людей.

Иногда эгоизм представляют как самомнение и самодовольство, когда благоволение к себе может происходить за счет других. Основными девизами эгоизма могут быть следующие: «Все должны служить моим интересам», «Все должны следовать моральным принципам, кроме меня, если это мне вовсе не выгодно», «Всем позволительно преследовать собственные интересы так, как им заблагорассудится».

Первые два утверждения противоречат основным нравственным требованиям: золотому правилу и заповеди любви. С точки зрения золотого правила в данных утверждениях нарушаются принципы равенства и взаимности. Если исходить из заповеди любви, то они позволяют использование человеком других людей в качестве средства для достижения собственных целей.

При этом с этической точки зрения оба утверждения противоречат критерию универсальности нравственных требований и универсализи-руемости нравственных решений и суждений. Отношение человека к себе как к абсолютной ценности при отношении к другим только как к средству достижения своих целей представляет собой крайний эгоизм и называется эгоцентризмом. В таком своем выражении эгоизм усугубляет обособленность и отчужденность человека от других людей, а в той мере, в какой жадность и корысть ненасытны, – и от себя самого.

Третье утверждение можно рассматривать как морально достоверное, но при определенном изменении: «Всем позволительно преследовать собственные интересы, если они не нарушают интересов других». То есть это видоизмененный принцип «не вреди», который очень близок к принципу «помогай ближним», поэтому данное утверждение не противоречит нравственным и этическим принципам.

Однако мягкая версия эгоизма является приемлемой для нравственного сознания. Но эта форма эгоизма и не представляет проблем. Такой вид эгоизма проявляется в стремлении человека к лучшему только для себя. Но счастье каждого человека ведет к счастью всего общества.

Многие считают, что эгоизм – это аморальная нравственная доктрина. Действительно, если человек главным в своей жизни считает личный интерес, исполнение предъявляемых требований не представляется для него значимым. В ситуации, когда личный интерес является основоположным, человек может пойти на нарушение основных запретов: на ложь, кражу, донос и убийство. Поэтому эгоизм постоянно подвергается резкой критике.

Сторонники же эгоизма замечают, что при некорректном определении эгоизма с помощью вопроса о нравственных мотивах поведения делают вывод о содержательной стороне поступков, из них вытекающих. Это объясняется тем, что в личный интерес человека могут входить исполнение нравственных требований, стремление к общему интересу и достижение общего блага. Эта логика носит название «разумный эгоизм».

Согласно этому этическому учению, хотя каждый человек в первую очередь и стремится к удовлетворению личных потребностей и интересов, среди личных потребностей и интересов есть такие, удовлетворение которых не только не противоречит интересам других людей, но и содействует общему благу. Такими являются разумные, т. е. верно понятые индивидом, интересы.

Концепция «разумного эгоизма» зародилась еще в античности, но широкое развитие она получила в Новое время, являясь составляющей разных социально-нравственных учений XVII–XVIII вв., а также XIX в.

По мнению ученых, эгоизм является основным мотивом экономической и политической деятельности, одним из важнейших факторов общественной жизни, социальным качеством личности. Это качество обусловливается характером таких общественных отношений, которые основываются на полезности. Эгоизм является проявлением подлинных и разумных интересов человека, он является плодотворным, так как содействует общему благу. Общий интерес часто соседствует с частными интересами человека и складывается из них. Поэтому человек, который разумно и успешно реализует собственные интересы, всегда способствует достижению общественных интересов.

Концепция разумного эгоизма предполагает, что речь идет о человеке, который вовлечен в определенное сообщество и включен в систему взаимных прав и обязанностей. Такая система возвышает человека над конкретностью его житейских ситуаций. Но реальное общество гораздо сложнее. Оно вовсе не целостно и внутренне противоречиво. В реальном обществе сосуществуют различные группы и сообщества, в частности конкурирующие, в том числе «теневые» и криминальные. И сам человек включен в различные формальные и неформальные организации, в которых существуют определенные цели, могущие противоречить общественной цели. На основании этого теория разумного эгоизма теряет свою значимость.

В этике милосердная любовь как основополагающий принцип признавалась большинством философов. Но существовали и сомнения: достаточно ли милосердия в качестве основополагающего этического принципа и возможна ли ситуация, когда заповедь любви будет рассматриваться как императив, особенно фундаментальный.

Причиной сомнения является то, что любовь даже в самом широком смысле является чувством, т. е. субъективным и не поддающимся сознательной регуляции явлением. Чувствами нельзя управлять по велению воли, и они не являются универсальным основанием нравственного выбора.

Наиболее решительно и последовательно заповедь любви анализировал И. Кант. Принимая в качестве действительного мотива нравственных деяний долг, Кант не видел в любви движущей силы нравственности. Он рассматривал любовь как склонность и считал, что содержание склонности не может быть согласованным с обязательствами, которые принял на себя человек.

Человек часто принимает любовь в качестве принципа действия. Но принцип универсален, и поэтому действие обусловлено долгом, а не чувством. Невозможно любить только из желания любить или из долга любить. Любить можно только по движению души, т. е. по склонности.

В отличие от любви бескорыстное милосердие вполне подчиняется законам долга. К тому же делать добро для других людей, по мнению философов, является долгом человека, причем независимо от тех чувств, которые он испытывает к другому. Однако благодеяние в отношении конкретного другого человека может пробудить любовь к нему, человеколюбие. Таким образом, Кант в своих рассуждениях противопоставлял долг и любовь.

Ф. М. Достоевский иначе трактовал вопрос о взаимоотношениях любви и долга. В своих произведениях он подсказывает решение проблемы, противоположное тому, которое предлагает Кант. Любовь, по мнению Достоевского, представляет собой «метафизическую основу нравственности, без милосердия и сострадания нравственность невозможна. А вот то, как человек проявит любовь в деятельной помощи ближнему, действительно зависит от его опыта, от мудрости сердца».

Таким образом, любовь для человека является одной из форм деятельного и заботливого отношения к другому или чувством, в котором он в данной ситуации реализует себя. Такая любовь может разъединять людей, а не объединяет их. Когда человек видит в милосердии только свое личное переживание, сострадание, этический принцип, а другого индивида как объект милосердия забывает, то любовь перерастает в себялюбие. Подход Достоевского к этому вопросу получил развитие в русской религиозной философии.

Благотворительностью называется такая деятельность, посредством которой частные ресурсы по своей воле распределяются состоятельными людьми в целях оказания помощи нуждающимся людям, решения общественных проблем и для усовершенствования условий общественной жизни.

При этом нуждающиеся – это не только те люди, которые живут в нужде, но и те люди и организации, которым необходим постоянный приток материальных средств для решения индивидуальных, профессиональных, культурных и гражданских задач.

Ресурсы, которые предоставляет благотворитель, могут быть финансовыми и материальными средствами или могут быть представлены как способности и энергия человека.

В нашем обществе под благотворительностью в основном понимаются пожертвования в виде денежных средств или имущества.

На основании мировой практики благотворительность представляет собой как бы оборотную сторону успешного бизнеса. Но при этом природа благотворительности противоположна бизнесу, так как бизнес стяжателен, ориентирован на извлечение прибыли, накопление средств с целью их вложения и извлечения еще большей прибыли.

Смыслом филантропии является бескорыстная деятельность, с ее помощью средства распределяются, прибыль расточается. Но внешняя противоположность бизнеса и благотворительности снимается тем, что в социальном плане они во многом представляют собой разные стороны одной медали. Именно поэтому всегда филантропия и предпринимательство вызывали и интерес, и скепсис, и подозрение как, безусловно, нужное, но чаще всего нечистое дело.

Благотворительность часто рассматривается как благо и одно из средств спасения для большого числа людей, которые потеряли надежду. С другой стороны, благотворительность может являться источником социального и морального зла, «самообманом нечистой совести».

На основании последней точки зрения выработалась целая теории критики благотворительности.

Самой негативной является точка зрения, считающая, что благотворительность бессмысленна и безнравственна по своей сути, так как она не исправляет, а даже усугубляет положение нуждающихся людей.

Критики считают, что между благотворительностью и властью существует огромная связь. Кто собирает милостыню, тот и распределяет ее и тем самым властвует.

С другой стороны, благотворительность может быть организована в качестве развлечения, что полностью изменяет его смысл.

Но все приведенные аргументы показывают, как важно отличать истинную благотворительность от ложной, и подчеркивают важность истинной благотворительности.

Если рассматривать наслаждение (удовольствие) как таковое, то оно по своей сути аморально или внеморально и при этом противоречит этике и гуманистическому мировоззрению.

Критика гедонизма не всегда связана с отказом от принципа удовольствия. Ее задача состоит в том, чтобы показать этическую ограниченность гедонизма и важность стремления возвысить его до нравственности, т. е. ограничить удовольствия нравственностью.

Таким образом, наслаждения можно подвергнуть этической сублимации. Для этого существует несколько способов.

Первым способом может быть воздействие этическими ограничениями не на наслаждение, а на желание, на эгоистическое своеволие. В связи с этим принцип наслаждения можно представить в следующем виде: «Стремясь к осуществлению своих желаний, не допускай произвола и уважай право других на наслаждение». Но для гарантирования этически достойных действий, которые должны вытекать из принципа наслаждения, необходима содержательная коррекция этого принципа – с позиций этики пользы, этики совершенства и этики любви. То есть с этой позиции стремление к наслаждению необходимо ограничивать требованиями соблюдать взятые обязательства, быть справедливым, умеренным, а в конечном счете проявлять заботу прежде всего не о своем благе, а о благе других.

Второй способ заключается в том, чтобы наслаждение получило этическое оправдание с помощью творчества в широком смысле этого слова, т. е. посредством деятельности, в процессе которой личность свободно и конструктивно реализует себя. В творчестве как форме личностного самовыражения можно проследить многие психологические и нравственные черты, характеризующие переживание наслаждения. С этической точки зрения в наслаждении большую ценность составляют возможность самоутверждения, не зависящего от социально-статусных ролей и обязанностей, а также возможность сбросить с себя каждодневную суету.

Творчество, так же как и наслаждение, содержит в себе непонятность, возможность самовыражения, независимости и личностности. При этом творчество противоположно принципу наслаждения, требует от творца высокой самодисциплины и жертвенности. Наслаждение можно ощутить лишь по достижении определенных результатов, удовлетворяющих человека.

Третий способ, который находит наименьшее применение на практике, заключается в том, чтобы научиться получать удовольствие от того, что доставляешь удовольствие другими людьми. Данное удовольствие включает в себя все основные этические принципы и поэтому является возвышенным наслаждением. Этому нужно учиться и постоянно отрабатывать, чтобы извлечь для себя максимум.

Удовольствие (наслаждение) – это переживание чувств, способствующих удовлетворению определенных потребностей.

Роль удовольствий и страданий (как антипода удовольствия) определяется адаптивной функцией: удовольствие является стимулом для активности, которая отвечает потребностям человеческого организма; при этом отсутствие удовольствия и страдания блокируют действия, опасные для него. В психофизиологии считается, что удовольствие сопровождается уменьшением и угасанием внутреннего напряжения (физического и психического), способствует восстановлению жизненных функций организма.

Состояние удовлетворенности является идеальным для организма, и человеку следует делать все для достижения такого состояния.

В этике такая позиция называется гедонизмом (от греч. hedone – «наслаждение»). В основе его лежит представление о том, что стремление к полному удовольствию и отстранение от страданий являются основополагающим смыслом человеческой жизни, настоящей основой счастья.

На языке нормативной этики суть взглядов гедонистов определяется так: «Наслаждение составляет цель человеческой жизни, и добром является все, что доставляет наслаждение и ведет к нему».

Огромный вклад в изучение понятия удовольствия в жизни человека внесла работа З. Фрейда. Он производил исследования, которые привели его к выводу, что принцип удовольствия является основным естественным регулятором психических процессов, или душевной деятельности. Фрейд считал, что психика удовольствия является доминирующей перед всеми другими видами психической деятельности.

При этом самыми интенсивными и яркими, по его мнению, являются телесные удовольствия, в первую очередь сексуальные, а также удовольствия, связанные с удовлетворением потребностей в пище, тепле, отдыхе (расслаблении).

Принцип удовольствия проявляется в противостоянии общественным нормам приличия и как таковой выступает в качестве определенной основы личной независимости: в удовольствии индивид может почувствовать себя самим собой, он как бы освобождается от всего внешнего, т. е. обстоятельств, обязательств, привычных привязанностей. В этом отношении удовольствие оказывается для человека индикатором значимого опыта – проявлением индивидуальной воли. Наслаждение всегда является следствием появления желания.

С учетом функциональной точки зрения удовольствие показывает следующие процессы:

1) преодоление недостатка;

2) освобождение от давления;

3) индивидуально значимое самоосуществление (в том числе творческое).

Широкое значение слова «насилие» заключается в подавлении во всех разновидностях и формах человека. Это не только прямое, но и косвенное насилие, не только физическое, но и экономическое, политическое, психологическое и др.

Под подавлением понимается всякое ограничение условий личностного развития, причина которого заключена в других людях или общественных институтах. То есть понятие «насилие» оказывается синонимом морального зла, в него входят убийство, ложь, лицемерие, другие нравственные деформации.

Более узкий смысл данного понятия сводится к физическому и экономическому ущербу, который один человек наносит другому. К такому его проявлению можно отнести телесные повреждения, убийства, ограбления, поджоги и т. п. В этом случае насилие сохраняет свою специфику, не растворяется полностью в родовом понятии морального зла. Недостатком данного понимания насилия является то, что насилие сопоставляется с внешне ограничивающим воздействием на человека, не связывается с внутренней мотивацией поведения. Однако без учета мотивов понять явление насилия нельзя. Это связано с тем, что насилие только тогда является полноценным, когда данное действие совершено с изначальной целью нанесения вреда.

Насилие является узурпацией свободной воли. То есть это посягательство на свободу человека. Понятие насилия опирается на два момента:

1) воля пресекает другую волю или подчиняет ее себе;

2) насилие осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия, физического принуждения.

Основной аргумент в пользу насилия заключается в том, что без него невозможно противостоять агрессивным формам зла. И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.

Однако бороться с насилием возможно и другими, ненасильственными, методами. Ненасилие отличается от насилия пониманием того, как распределены добро и зло среди людей. Оно исходит из взаимной связанности всех людей в добре и зле. В основу современной концепции ненасилия было положено убеждение, которое признает человеческую душу ареной борьбы добра и зла. Например, Мартин Лютер Кинг считал, что даже в наихудших из людей есть частица добра, а в лучших из нас есть частица зла.

Сторонники ненасилия не всегда считают человека абсолютно добрым существом. Человек открыт как добру, так и злу. Поэтому в отношениях между людьми всегда остается возможность сотрудничества.

Ненасилие и насилие всегда связаны друг с другом. Однако они не существуют рядом, ненасилие всегда следует за насилием. Это является постнасильственной стадией в борьбе за социальную справедливость.

Слово «добродетель» произошло от лат. virtu, одно из значений которого «доблесть» или «мужество».

Аристотель, который разработал наиболее глубокое в античности учение о добродетелях, говорил, что «добродетель доводит до совершенства то, добродетелью чего она является».

Одно из самых первых и самых точных определений добродетелей дал Кант: «Добродетель есть сила в исполнении своего долга». То есть можно сказать, что добродетелью является «образ мыслей, имеющий твердую основу и направленный на то, чтобы точно исполнять свой долг».

Часто под добродетелью понимаются моральные качества человека, и соответственно добродетелей насчитывается столько же, сколько существует видов деятельности человека.

Добродетели являются не только определенным качеством личности, которое характеризует личность со стороны. Добродетель является и установкой, решимостью, намерением индивида действовать на основании своих моральных принципов. Человека можно считать добродетельным, если он научился действовать на основании собственных принципов вообще. Установка на добродетель предполагает в индивиде чувство собственного достоинства и гордости и, следовательно, стремление его сохранить. Человек из уважения к себе не может позволить себе некоторых действий, если со временем ему придется сожалеть о них.

Установка на добродетельные поступки как установка на совершенство берет начало в сознании целостности своего внутреннего мира, «равности» индивида самому себе. Психологи считают, что целостность является одной из необходимых добродетелей человека. Это считалось бы справедливым, если бы внутри морали не были разработаны соответствующие представления об искренности и чистоте. Близко по значению этим словам слово «целомудрие», которое часто связывается с нормами сексуальной морали и употребляется для обозначения добродетельности.

В этическом плане в концепции добродетели (и как противоположности – порока) подчеркивается важный аспект нравственности, а именно личностный. Этика норм отражает ту сторону нравственности, которая связана с формами организации, или регуляции, поведения. Этика ценностей анализирует то позитивное содержание, которое посредством норм вменяется человеку в исполнение. Этика добродетелей указывает на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В этико-философских исследованиях эти разные стороны нравственности далеко не всегда представлены отдельно. Однако различие акцентов в восприятии нравственных качеств дает возможность анализировать этические вопросы.

Жизнь человека протекает среди других людей, вещей, идей, смыслов. При этом разные люди, вещи, идеи имеют для человека различное значение (различную цену). Таким образом, мир человека является миром ценностей. Ценности – это не только драгоценности (вещи, которые имеют высокую материальную цену), но и то, что важно для человека. Ценности – то, что дорого для человека, имеет для него значение, это главные для человека объекты! (материальные или идеальные).

Ценностями считаются обобщенные и устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т. е. как о том, что соответствует потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества).

В ценности чего-то или кого-то для человека отражается его отношение к чему-то или кому-то.

Ценность не является природным свойством чего-то (внешнего предмета, события или явления). В ней находит свое выражение отношение индивида к предмету, явлению или событию, т. е. отношение, в котором отражается признание этой вещи как важной, значимой для человека.

Ценности человека находят свое проявление в поведении, принятии решений, суждениях человека. Основополагающие для человека ценности определяют его «систему координат» – систему ценностных ориентаций. Ценностные ориентации являются одной из важнейших потребностей человека.

Ценность вещи определяется для индивида тем, что она отвечает его основным потребностям, интересам, замыслам и т. д. Как различны потребности и интересы, так различен «вес» разных ценностей, т. е. их значимость в жизни человека.

Ценности человека можно разделить на определенные группы. По содержанию ценности можно разделить на наслаждение, пользу, славу, власть, безопасность, красоту, истину, добро, счастье и т. д.

По отношению к добродетелям человека ценности можно разделить на положительные и отрицательные: наслаждение – страдание, польза – вред, слава – позор, власть – подвластность, безопасность – опасность, красота – безобразие, истина – ложь, добро – зло, счастье – несчастье и т. д.

Ценности можно разделить на практические и духовные, на высшие и низменные. При этом не всегда положительные ценности являются возвышенными, а отрицательные – низменными. Положительность и отрицательность определяются тем, отвечают ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для деления ценностей на высшие и низшие применяется другой критерий.

Такой критерий рассматривал в своих трудах Аристотель, который считал, что благом называется то, к чему все стремятся. Однако при этом некоторые вещи сами являются ценностями, а другие – средством достижения ценностей.

Направление в этике, которое называется экологической этикой, наиболее распространено в современной западной философии морали. Это направление начало формироваться с середины 1970-х гг. в связи с анализом причин и последствий экологического кризиса и поиском социально-приемлемых способов его разрешения. Экологическая этика носит и такие названия, как «новая этика», «глобальная этика», «новый международный моральный порядок».

Среди теоретиков экологической этики выступают Д. Козловский, Т. Киефер, Д. Пирс, Я. Тинберген, М. Зибнер и др. Эти люди были обеспокоены отрицательными последствиями воздействия человека на среду своего обитания. По их мнению, ставится под сомнение возможность дальнейшего развития человеческой цивилизации, не загрязняя окружающей среды, и поэтому выживание людей как биологических существ попадает под угрозу.

Само возникновение и развитие экологической этики как самостоятельного направления свидетельствует о некоторых сдвигах, которые произошли в сознании значительной части ученых, первоначально рассматривавших современные глобальные проблемы лишь через призму физических, «внешних пределов роста» (исчерпаемость природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, рост народонаселения на планете). Постепенно ученые пришли к выводу, что кризисные процессы глубоко связаны с этическими, политическими и социальными проблемами, которые стоят перед человеком. При изучении данной проблемы теоретики акцентируют внимание на социально-экономических и политических аспектах глобальных проблем.

При этом представители экологической этики сосредоточивают внимание на морально-этической проблематике, отмечая большой разрыв между экологическим и этическим развитием, тогда как они считают, что существует тесная связь между «образами будущего» и этикой. Мыслители экологической этики считают, что анализ глобальных проблем без анализа моральных императивов, нравственных ориентаций и этических ценностей является бесперспективным. В экологической этике считается, что экологический кризис является следствием неверной ценностной ориентации, используемой человеком в своей практической деятельности по изменению внешнего мира. При этом принято убеждение, что существующие экологические проблемы требуют нового подхода к окружающей среде, который основывается на этике, ориентируется на будущее и утверждает связь между человеком и природой.

Идеи и принципы экологической этики развиваются в работах Д. Козловского «Экологическая и эволюционная этика», Г. Киефера «Биоэтика», представителей Римского клуба и других западных ученых.

Польза является положительной ценностью человека, которая основывается на интересах, т. е. отношениях человека (или любого другого социального субъекта) к различным объектам, освоение которых позволяет ему сохранить и повысить свой статус (экономический, социальный, профессиональный, политический, культурный и др.). Полезность вещей выражается в следующем правиле: «Исходя из своего интереса, извлекай из всего пользу».

Известно, что интересы можно выразить в целях, которые индивид преследует в своей деятельности, поэтому полезным считается то, что помогает достижению целей и является средством их достижения.

То есть полезность описывает средства, необходимые для достижения исходной цели. Вместе с пользой утилитарное мышление содержит и другие ценностные понятия, среди которых есть такие, как «успех», который обозначает достижение результатов, близких к запланированным; «эффективность», которая обозначает достижение результатов с наименьшими затратами.

На основании этого вещь признается полезной, если выполняется ряд условий:

1) отвечает чьим-то интересам;

2) обеспечивает достижение поставленных целей;

3) позволяет достичь результатов, близких поставленным целям (способствует успешности действий);

4) способствует достижению цели с наименьшими затратами (помогает эффективности действий).

Как и другие ценности практического сознания (успех, эффективность, целесообразность, преимущество и т. п.), польза является относительной ценностью в отличие от высших ценностей (добра, прекрасного, истины, совершенства).

Понятие и правила пользоориентированного сознания (как и гедонического) являются морально нейтральными. Они могут найти свое проявление как в алчности, потребительстве, приобретательстве, карьеризме, так и в предпринимательстве, предприимчивости.

С этической стороны проблемы как в одном, так и в другом случае проявляется существенное различие между моралью как таковой и отношениями полезности. Мораль возникает и функционирует в обществе как система ценностей, призванных компенсировать обусловленные цивилизацией обособленность, отчужденность индивидов. Польза и подобные ей понятия характеризуют ценности и нормы. Прагматизм (стремление к пользе, успеху, эффективности) предполагает устремление человека к реальности, учет им наличных обстоятельств, сложившегося порядка вещей. Прагматик учитывает условия, но при этом стремится, насколько это возможно, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий.

Теория общего блага тесно связана с принципом пользы. Она изначально возникает из неприятия эгоизма, собственной корысти и меркантилизма (к которым сводится принцип пользы). При этом в реальных условиях при возвышении интереса частной группы теория не имеет никаких противовесов, а любые другие возможные интересы подавляются как ограниченные, антигосударственные или антинародные. Критерии полезности как оценки средств для достижения поставленных целей вообще утрачиваются.

Общий интерес является предрассудком, иллюзией и уловкой морализирующего мышления частной группы, которое предполагает, что чистота нравов, духовное благополучие общества могут быть достигнуты через ограничение или подавление частных, индивидуальных интересов. Здесь общий интерес как действительная, универсальная ценность актуален только в тех условиях, когда сообщество является носителем общего интереса, и оправдан в случае, если общество оказывается перед лицом угрозы со стороны внешнего врага или перед разрушительной силой природы. Таким образом, общий интерес способствует самоотверженной заботе о сообществе, о сохранении его частей или элементов.

Чаще всего в истории общественной мысли встречалась другая точка зрения, которая считает общий интерес вовсе не существенным, если он отличается от частных интересов. Эта позиция называется позицией разумного эгоизма. Данная позиция имеет вполне определенное экономическое основание: с развитием товарно-денежных отношений и присущих им форм разделения труда любая частная деятельность, ориентированная на создание конкурентоспособных товаров и услуг и, следовательно, на общественное признание этих результатов, оказывается общественно полезной. В появляющихся в этих условиях общественных связях и зависимостях видно истинное выражение общественной нравственности. При этом не принимается во внимание, что люди, которые всесторонне зависят друг от друга как экономические агенты и производители товаров и услуг, являются взаимоизолированными как субъекты частных интересов.

Теории общего блага и разумного эгоизма представляют этические основания и оправдание индивидуальному поведению и общественной практике.

В обеих теориях понятие интереса (общего или частного) является ключевым. Но отнесение того или другого вида интереса к положительному или отрицательному соответствует мировоззренческим установкам мыслителя и является проявлением морализирования, в то время как настоящая этическая проблема выполнения человеком обязанностей, его устремления к осуществлению идеала заменяется другими (социальными) проблемами, т. е. переводится в социологический план и при этом теряется как этическая проблема.

Справедливость – это один из принципов, который регулирует взаимоотношения между людьми по распределению социальных ценностей. При этом социальные ценности понимаются в широком смысле. Это могут быть свобода, доходы и богатства, благоприятные возможности, знаки престижа и уважения и т. д.

Справедливыми называют тех, кто исполняет закон и отвечает добром на добро; несправедливыми считают тех, кто чинит произвол, нарушает права людей (лишает их свободы и имущества), не помнит доброго к ним отношения.

Справедливым является воздаяние каждому человеку по заслугам, а несправедливым называют незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливость выражается и в исполнении обязательств, которые накладываются договором или обетом, и обязанностей, которые могут быть ясно выражены или подразумеваться сложившимся порядком вещей либо предшествующими отношениями.

Справедливые решения всегда являются объективными, несправедливые – пристрастными.

Можно сделать вывод, что справедливость является принципом, который регулирует отношения людей между собой. При этом человек воспринимается как член сообщества и поэтому имеет определенный статус, наделен обязанностями и обременен правами. Поэтому многие мыслители (от Платона и Аристотеля) относили справедливость к социальным добродетелям. Некоторые из ученых сравнивают справедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость – первая добродетель общественных институтов.

Принято выделять два вида справедливости:

1) распределительная справедливость (воздающая, дистрибутивная);

2) уравнивающая справедливость (направительная, коммутативная). Распределительная справедливость связана с распределением почестей, имущественных благ и других материальных ценностей между гражданами или членами определенного сообщества. В данном случае справедливость выражается в распределении благ пропорционально заслугам человека.

Уравнивающая справедливость связана с обменом и призвана уравнять стороны, участвующие в обмене. В этом случае достоинство лиц не имеет значения. При этом отнюдь не существенным является то, производится ли обмен (как взаимодействие) произвольно, как, например, при различных сделках (хозяйственных или финансовых), где действие происходит суче-том воли участников, или непроизвольно, как, например, при тайных действиях (распутстве, сводничестве, лжесвидетельствовании, колдовстве, краже, убийстве), или же подневольно, когда действие навязывается (брань, унижение,

Справедливость и равенство неразрывно связаны между собой. Эту связь не раз подтверждал Дж. Ролз, рассматривающий справедливость как принцип социальной организации. Данный принцип включал понятие равенства в определение справедливости. Однако и понятие неравенства было включено в данное понятие.

Таким образом, справедливость считается мерой равенства и одновременно мерой неравенства между людьми. Каждый человек должен иметь равные с другими людьми права, что должно найти свое отражение в своде законов. Люди должны быть равными при распределении социальных ценностей. Но при этом справедливым является и неравенство, когда это такое неравное распределение дает преимущество каждому человеку.

Исходя из этого определения справедливости, даваемого Ролзом, справедливость распадается на два основных принципа:

1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей;

2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, а доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Не всегда равенство считается предпочтительным. Например, социально-экономическое равенство, достигаемое ценой ограничения экономической активности и принуждения к низкому уровню жизни большей части общества, не является благом.

Неравенство в богатстве часто является основой компенсирующих благ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство), и в этом случае оно справедливо.

Данный принцип справедливости в настоящее время с различной степенью проявляется в системе социальной справедливости большинства стран со смешанной экономикой, таких как Канада, Нидерланды, Норвегия, Швеция и др. Это объясняется тем, что принципы Ролза вполне отражают принцип справедливости.

Основное отличие от принципа справедливости заключается в том, что первая часть принципов гласит: «От каждого (налогов!) сообразно доходам»; а вторая: «Каждому неимущему столько, сколько общество может себе позволить распределить для обеспечения социального минимума благосостояния».

Но при тех же условиях данное неравенство является несправедливостью в отношении к богатым налогоплательщикам, так как высокий уровень компенсирующих преимуществ не может быть мотивацией социально-экономической или хозяйственной активности тех, кто получает данные преимущества.

По мнению К. Маркса, «действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений», поэтому он считает, что «общение является одним из главных условий счастья».

Но не любое общение является положительной ценностью и не любое одиночество является отрицательной ценностью. Общение является необходимым условием счастья в том случае, если оно имеет некоторые количественные и качественные параметры.

Жизнь человека ограничена и во временном отношении, и в отношении запасов духовной энергии. Исходя из этого общение, которое имеет огромную ценность как средство самореализации, как важнейший фактор нравственного и интеллектуального развития личности, должно иметь количественные ограничения, которые определяются самим человеком с учетом его особенностей и возможностей.

Среди качественных параметров полноценного общения выделяются такие, как моральное содержание общения. Оно искажается тогда, когда не является результатом свободного выбора. Контакты вынужденные не дают морального удовлетворения, вызывают эмоциональное раздражение и даже могут спровоцировать «бегство от других».

Выбирать партнеров по общению человек должен, опираясь на избирательность и предпочтение близких по духу людей. При этом общность не означает идентичности партнера по общению. Общность ощущается человеком и является результатом взаимопонимания и эмоционального сходства.

Другим фактором, определяющим продуктивность общения, является ориентация человека на индивидуализацию своей жизни. Конформистская установка может считаться наиболее удобной и менее конфликтной, а потому более предпочтительной. Однако при этом человек программирует себя на неудачи в мире общения. Но полноценное общение требует больших эмоциональных усилий. Выбор ориентации является чрезвычайно трудной, но благодарной задачей, так как открывает путь от суррогатного общения к подлинному.

Процесс интенсификации межличностного общения, который свойствен нашему времени, представляется, с одной стороны, благом, которое расширяет круг личностных связей и способствует приобщению человека к разнообразным ценностным ориентациям других людей, интеллектуально и нравственно обогащает. Сдругой же стороны, существует опасность нравственного и эмоционального опустошения, глубокого внутреннего одиночества, вызванного чрезмерным общением. Чрезмерный количественный рост контактов снижает качество общения, придает ему поверхностный и суетный характер. Если же искажается содержательная сторона общения (а это почти всегда так и бывает при избыточных связях), то это приводит к негативно окрашенной стороне общения.

Милосердие может быть как искренним, так и ложным. Ложное (мнимое) милосердие может существовать в нескольких видах:

1) милосердие с целью одобрения и благодарности со стороны окружающих. Одобрение со стороны общественного мнения считается единственным мотивом подобного милосердия. Со стороны проявление милосердия оказывается сориентированным не на объект проявления добродетели, а на того, кто способен это оценить.

Такое проявление мнимого милосердия можно определить по признаку демонстративности и публичности благородного деяния. Необходимо, чтобы большее число людей стало свидетелем проявления милосердия;

2) себялюбивое благодеяние, которое связано с разумно-эгоистической позицией в нравственности. При проявлении такого вида мнимого милосердия благодетель отчетливо подразумевает, что совершение блага другому человеку преследует цель приобретения собственного блага. Проявление такого вида мнимого милосердия состоит в следующем: страдание другого человека вызывает страдание в моей душе; я сопереживаю страдающим не только из симпатии к ним, но и для уничтожения собственного страдания, из-за желания не страдать и быть счастливым;

3) эгоистические (корыстные) благодеяния, которые направлены на явное или скрытое удовлетворение потребностей самого того, кто творит милосердие. При этом помощь страдающему человеку используется «благодетелем» в качестве прикрытия его собственного стремления к развлечению и к благу;

4) идеалистические благодеяния, которые совершаются с единственной целью – исполнения долга, приближения к идеалу. В этом случае, как и в предыдущих, во главу угла ставится мораль, а не определенный человек, нуждающийся в помощи. Идеалистическое благодеяние может совершаться и из благородного порыва, т. е. ради идеи, и из благородного чувства самого по себе. Но там, где порыв, там – случайность, возможность более сильного порыва. Тот, кому оказывается помощь, при этом уже как бы и не принимается благотворителем в расчет;

5) патерналистские благодеяния, которые совершаются с целью завоевать сердце, волю и благодарность того, кому они оказываются. Данное проявление мнимого милосердия является лишь инструментом властвования, подавления одним человеком другого. Наличие большого числа способов проявления мнимого милосердия объясняет то, что часто люди с недоверием относятся к проявлению открыто выражаемой доброжелательности или даже полностью не принимают поступки, в которых она находит выражение. Не требуется специального этического сознания для осознания того, что в мнимом добродетельном поведении попирается добродетель, разрушается нравственность.

Прощение является одним из важнейших элементов милосердия. Прощение должно проявляться в способности человека не отвечать злом на злое отношение к себе.

Этика любви повелевает прощать обиды, но при этом прощать необходимо не только того, кто признался в своем проступке и просит прощения, но и любого другого, совершившего злодеяние против вас.

Смысл милосердного прощения заключается не просто в забвении причиненного зла, так как забыть можно через презрение или полнейшее равнодушие к совершившему зло или стремившемуся к этому. Только тогда прощение является милосердным, когда человек отказался от мщения и примирился со случившимся.

Прощение является забвением обиды и согласием на мир. То есть при прощении человек признает другого и при этом принимает его, располагаясь к нему. В требовании прощения предполагается и другое: человек не имеет права судить других людей окончательно, а также навязывать им свое мнение.

В этом своем выражении этика милосердия представляет собой будоражащий парадокс для морального сознания: как прощать то, что воспринимается как непростительное? Можно суси-лием воли простить обиду, которую нанесли человеку. Как можно простить того, кто обидел твою мать, жену, детей, друзей? Таким образом, напрашивается вывод, что требование прощения обид противоречит заповедям любви: прощай обиды, нанесенные тебе, но не допускается прощение обид, нанесенных другу. Но и такое противоречие является мнимым: прощение не должно быть истолковано как попустительство, ведь оно есть нечто, в чем нельзя уступать.

Высшей степенью всепрощения является проявление любви к своим врагам. Но и тут может возникнуть вопрос: как любить своих врагов, любя ближних? Но в христианской этике заповедью любви к врагам как бы разъясняется и дополняется заповедь любви. Причем любовь к врагам иногда считают чуть ли не самым главным проявлением любви. И это вовсе не случайно. Ведь еще не известно, кто окажется твоим врагом. Вероятно, что им окажется и ближний.

Так как нравственность понимается как путь преодоления обособленности, разобщенности между людьми, то любовь к врагам и должна являться первичной, так как ненависть – самое крайнее выражение обособленности и разобщенности между людьми.

Любовь к врагам конкретизируется в двух основных требованиях:

1) люби даже того, кого ты считаешь врагом;

2) никого не считай своим врагом.

Только люди, которые обладают сильным духом и достигли высокого уровня нравственной высоты, выражающейся в сострадании к врагу, способствуют прекращению войны (ссоры), преодолению вражды и примирению.

Добрый и воспитанный человек при всех своих достоинствах не является совершенным. Нравственного совершенства невозможно добиться только благодаря воспитанию, мало для этого характера или благоприятных обстоятельств. Нравственное совершенство является результатом целенаправленных усилий человека по саморазвитию, стремления соответствовать тому образу совершенства, который содержится в нравственном идеале.

Мораль может быть представлена как одна из сторон (один из моментов) духовной жизни, но при этом она является механизмом одухотворения человека. Однако понятие духовности не вполне ясно и нуждается в дополнительных прояснениях.

Духовность разумно представлять в виде обращенности человека к высшим ценностям, среди которых следует отметить идеал как сознательное стремление человека усовершенствовать себя, приблизить свою жизнь к этому идеалу – одухотвориться.

Не всегда существующие культурные нормы являются духовными. Весь культурный опыт включает и культуру речи, и письмо, и спорт, и этикет, и наслаждение, и зарабатывание денег, и получение прибыли и т. д. Поэтому культуру нельзя считать безусловно духовной без обращенности к идеалу.

Духовность находит свое проявление в противостоянии природному. Духовность может быть обнаружена и в противостоянии социальности. Социальность может быть бездуховной, так как она спонтанна, корыстна, адаптивна.

Это противостояние способствует появлению внутренних противоречий психологического свойства. В сфере духовной культуры человек возвышается над каждодневным, внутренне освобождается от его зависимостей. Но не всегда иноположенные (и противопоставленные) каждодневности ценностные представления и нормы являются духовными. Преодоление природных факторов, обыденного может выражать и духовность, если это не проявляется в уходе от действительности.

Бегство от реальности может проявляться в бегстве через наркотическое опьянение; в минимизации человеком своей жизненной активности; в творчестве как проявлении своей активности; в возведении иллюзорного мира; через отшельничество или бунтарство.

Опыт показывает, что «уход», чем бы он ни был обусловлен, не является проявлением духовности. При этом всякое альтернативное поведение в отношении повседневности может порождать несправедливое ощущение духовности.

Преодоление существующей рутины повседневности нельзя осуществить через обращение к другой повседневности, так как это также является уходом.

Таким образом, духовность достигается путем полного отречения человека от действительности через приобщение к духовным нормам, аскетичный дар себя окружающим.

С глубокой древности люди выработали некоторые социальные нормы поведения, которые дают возможность человеческому обществу существовать, функционировать и развиваться. Этикетом определялся круг возможных действий и поступков людей, которые принадлежали к тем или иным общественным слоям и имели различное социальное положение. Принадлежность к господствующей общественной группе, родовитость, материальное положение определяли право человека действовать и говорить так, как он считал нужным, не беспокоясь о том, насколько его слова и поступки приятны окружающим и как будут ими восприняты. Так появился этикет, который был необходим в придворных кругах, высших общественных слоях.

Этикетом называется принятый в обществе порядок поведения, который включает в себя систему правил, определяющих внешнее выражение отношений между людьми. Он проявляется в обхождении, обращениях и приветствиях, поведении в общественных местах, манерах и внешнем облике человека.

Этикет является неотъемлемой частью культуры поведения. Это правила поведения, установленные обществом или определенной социальной группой. Каждая группа людей, национальная или социальная, вырабатывает свои правила, внося определенный колорит в общепринятые поведенческие позиции. Каждый общественный слой отражает в поведении свое социальное положение.

В жизни общества этикет играет важную роль: он является регулятором поведения, дает сведения о том, как принято себя вести в той или иной ситуации. Более того, по манерам поведения человека можно определить, к какому социальному слою он принадлежит, и даже идентифицировать другого человека.

Этикет призван создавать условия, благоприятные для общения и совместного существования людей, которые различаются по национальному, социальному, половому положению, взглядам, образованию. Этикет дает возможность узнать, как принято вести себя в конкретной социальной группе, как поступать в той или иной возникшей ситуацией, как строить отношения и общение с близкими, друзьями, коллегами по работе. Незнание норм этикета не позволит добиться успеха в профессиональной деятельности.

Этикет влияет на этическое и эстетическое развитие общества, способствует формированию эстетики чувств. Нравственные нормы лежат в основе этикетного поведения, а эстетика поведения – его необходимое условие.

Следование правилам этикета всегда связано в человеческом сознании с гармонией и общественным порядком. При этом он демонстрирует нравственную и эстетическую сущность человека и всего общества.

Таким образом, этикет призван выполнять в обществе регулятивную, опознавательную, идентификационную, коммуникативную, этическую, эстетическую, воспитательную функции.

Этикет можно подразделить на речевой и неречевой. Речевой этикет является словесным выражением уважительного отношения человека к другим людям. Он проявляется в вербальной форме: в речи, способе обращения и приветствия, умении вести беседу и диспуты, искусстве высказывать критическое замечание, говорить комплименты. Этот вид этикета очень важен, так как человека на протяжении всей жизни сопровождает слово. От того, как человек говорит, зависят его деловые и личностные контакты.

Неречевая форма этикета состоит из поступков и действий, с помощью которых человек проявляет уважительное отношение к окружающим людям. Все действия, поступки, манеры человека характеризуют его уровень воспитания и культуры, степень уважения к окружающим.

Проявление этикета в разных социальных и профессиональных группах определяется по-разному. Поэтому этикет принято разделять на следующие его виды:

1) дипломатический;

2) придворный;

3) воинский;

4) общегражданский.

При этом этикет может разделяться на группы в зависимости от профессиональной деятельности человека. По этому признаку отличают этикет юриста, врача, педагога, депутата, министра и т. п. Одни поведенческие правила характерны для всех, другие же отражают определенный вид деятельности. Подвиды этикета могут быть определены характером ситуации, в которой находится человек: в гостях, в ресторане, в офисе и т. д.

Однако все эти структурные деления условны. Они носят теоретический характер, так как практически правила разных видов этикета выступают в неразрывной связи. Например, в общении с коллегами действуют правила всех подвидов этикета. Данная структура способствует наиболее прочному усвоению множества правил этикета и является кратким выражением его содержания.

Среди огромного количества правил этикета есть два правила, пронизывающие все поведение человека и придающие ему высоконравственный характер:

1) не ставить другого человека в неудобное положение. При невозможности этого избежать необходимо как можно реже это делать;

2) поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

В общении с людьми, различными по национальности, возрасту, взглядам, убеждениям, интересам, социальному положению, поможет соблюдение такого важного нравственного качества, лежащего в основе этикетного поведения, как вежливость. Вежливый человек всегда доброжелателен, исходит из признания достоинства человека и желания ему помочь. Вежливость помогает снять недовольство, снизить уровень обиды, установить взаимопонимание между участниками сложного общения.

Принципы этикета играют значительную роль в поведенческой культуре, они служат ее опорой и руководствуются идеями.

Все существующие правила поведения подразумевают обязательность их соблюдения.

К примеру, когда руководитель перебивает речь подчиненного, то он тем самым показывает невладение правилами поведенческой культуры. Следовательно, ему сложно понять точку зрения подчиненного (собеседника), и он рискует упустить, возможно, важные моменты для работы.

Соблюдение таких качеств, как уважение, порядочность и доброжелательность, необходимо для успешных деловых и личностных контактов. Любовь к людям и стремление их понять помогают найти правильный выход из сложного положения, принять человека таким, каков он есть.

При соблюдении этикета необходимо отрабатывать прочность поведенческих манер. Ошибочно думать, что в спорных ситуациях нет необходимости соблюдать правила эристики или, высказывая критическое замечание, вовсе не обязательно проявлять уважение к сотрудникам, не стоит тратить время и усилия на комплименты коллегам и друзьям. Для того чтобы успешно общаться в нужную минуту, необходимы привычка к тому или иному этикетному действию, отточенность приятных манер, а они формируются путем постоянного внимания к своему поведению и с помощью душевного труда.

В этикете нет мелочей. Любой, даже незначительный, промах может привести к неудаче в общении. Нельзя считать себя серьезным профессионалом и не обращать внимания на свой внешний вид (костюм, обувь, аксессуары, прическу, косметику и др.), так как в деловом мире и внешность работает на дело. Съехавший набок галстук, стоптанная или нечищеная обувь, мятая одежда, небрежный макияж, растрепанная прическа, дырка на чулке, руки в карманах – все это свидетельствует о неуважении к окружающим людям.

В соблюдении этикета важно и такое качество, как умение делать все красиво, вызывая своим поведением эстетическое наслаждение у себя и окружающих лиц.

Основу этикетного поведения составляют эстетическая речь, манеры, поступки.

Следует соблюдать национальные обычаи и традиции. Соблюдение этого принципа в настоящее время имеет большее значение из-за возможного возникновения национальных конфликтов, которые могут повлечь за собой гражданскую войну. Находясь в другой стране, желательно соблюдать местные традиции и правила этикета. Например, в Англии считается совершенно неприличным, если человек во время застолья кладет руки на стол; во Франции, приходя в гости, обычно не приносят с собой цветы, их посылают заранее; в корейский дом нельзя войти в обуви.

Значение слова «эвтаназия» определяется как «прекрасная, легкая смерть». Современная биомедицинская этика изменила значение данного слова, которое стало обозначать безболезненное приведение безнадежно больного к смерти.

Этот процесс объясняется тем, что в некоторых случаях, когда человек страдает от необратимой и мучительной болезни, смерть может стать большим благом для умирающего, а вовсе не злом. Речь идет о ситуациях, когда развитие фармакологии или биомедицинских технологий позволяет достаточно долго поддерживать жизнь больного, находящегося в необратимо бессознательном состоянии, либо продлевать жизнь смертельно больного и мучительно страдающего пациента. Часто бессознательное состояние и невыносимые боли бывают в масштабе человеческой жизни кратковременными; они либо быстро проходят, либо заканчиваются смертью. Современные лекарственные препараты и медицинские технологии позволяют растягивать такое состояние на длительное время.

Таким образом, возникает основная проблема эвтаназии: является эвтаназия добром или злом?

Эвтаназия порождает ситуацию нравственного выбора, когда человек должен принять решение по поводу эвтаназии. Трудность такой ситуации заключается в том, что она является продолжением конкретного выражения гуманного, уважительного отношения к тому, кому помогают умереть. Такая ситуация рассматривается как исключительный случай, когда принцип гуманизма удается утвердить в своем позитивном значении через видимое отступление от него.

Эвтаназия может быть пассивной и активной в зависимости от позиции врача, а также выделяют добровольную и недобровольную эвтаназию, что зависит от позиции пациента.

Пассивная эвтаназия означает, что врач не работает над продлением жизни. Активная эвтаназия осуществляется врачом целенаправленно. Добровольной считается эвтаназия, которая осуществляется по просьбе больного.

Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, но это не значит, что она в этом случае противоречит его воле. В подобных случаях из-за болезни пациент не может выразить своей воли. При этом тот, кто принимает решение об эвтаназии, предполагает, что, если бы больной мог выразить свою волю, он бы пожелал этого.

Существует множество аргументов за эвтаназию и против нее. С одной стороны, жизнь является правом человека, причем ни один человек не имеет права отнять жизнь у ближнего. С другой стороны, жизнь приносит радость только в том случае, когда она является полноценной. Эвтаназия является большой ответственностью для ее исполнителя, так как это по сути одна из форм убийства.

Стоит отметить, что в большинстве стран мира эвтаназия считается преступлением.

Смертная казнь применялась в различных государствах в качестве одной из мер наказания. При этом масштабы, характер, формы и практики смертной казни различны. Если рассмотреть ее в развитии, то можно обнаружить следующие тенденции:

1) с течением времени уменьшается число видов преступлений, карой за которые является смертная казнь;

2) ранее смертная казнь осуществлялась публично и торжественно. Сейчас такие методы применяются редко. Общее правило состоит в том, что смертный приговор приводится в исполнение тайно. Ранее применялись и квалифицированные формы смертной казни, когда убийство совершалось в особо мучительных и поражающих воображение формах;

3) сокращение круга лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь;

4) сокращение числа стран, в которых применяется смертная казнь;

5) изменение субъективного отношения к смертной казни. Первоначально общество единодушно признавало и необходимость, и нравственную оправданность смертной казни. Изменение отношения к смертной казни связано с общим изменением отношения общества к государству, которое можно охарактеризовать как его правовое обуздание.

Хотя историческая социология смертной казни свидетельствует о том, что она все больше лишается этической санкции, теряет общественную поддержку и вытесняется из юридической практики, но отрицательный взгляд на смертную казнь все еще не является бесспорным. Дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Основными аргументами за смертную казнь являются следующие:

1) смертная казнь является справедливым возмездием и нравственным деянием, так как применяется при наказании за убийство;

2) смертная казнь, быть может, и несправедлива по отношению к тому, к кому она применяется, но оправданна, так как является устрашающим воздействием и предотвращает совершение подобных преступлений другими;

3) смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников;

4) смертная казнь является гуманным наказанием по отношению к самому преступнику, так как пожизненное заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть;

5) смертная казнь является наиболее простым и дешевым способом отделаться от преступника.

Рассмотрим аргументы против:

1) смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество;

2) смертная казнь является антиправовым актом, так как ни один человек не имеет морального и этического права решать, жить другому человеку или нет;

3) машина правосудия отнюдь не совершенна, поэтому вполне возможна ситуация, когда смерти будет предан невиновный человек;

4) смерть часто является слишком мягким наказанием за преступления, отличающиеся особой жестокостью.

Профессиональная этика является одной из ветвей этики как науки (точнее – ее практического приложения).

Профессиональная этика рассматривает применение основных норм, принципов этики по отношению к конкретным профессиям и на основании данного рассмотрения вырабатывает определенные правила и нормы профессиональной деятельности.

В профессиональной этике выделяется ряд направлений, зависящих от направлений тех профессий, которые она рассматривает.

Например, врачебная этика включает в себя ряд необходимых правил и норм, выполнение которых касается всех медицинских работников. Среди них выделяются:

1) неразглашение сведений о пациенте без получения на то согласия самого пациента;

2) непричинение вреда жизни и здоровью пациента;

3) оказание медицинской помощи нуждающимся независимо от их социального положения, материального обеспечения и того состояния, в котором находится пострадавший, и др. Так, с точки зрения врачебной этики эвтаназия является преступлением, так как бороться за жизнь пациента нужно при любых обстоятельствах.

Известна профессиональная этика священнослужителей. Основные ее принципы следующие: неразглашение полученных от прихожан сведений (тайна исповеди), всепрощение и соблюдение других религиозных заповедей.

Этические нормы учителя заключаются в том, чтобы уважать в своем ученике личность, стремиться к его развитию, а не принижению. Учитель, как и врач, не имеет право разглашать информацию о недостатках своих учеников.

Профессиональная этика находит своеобразное отражение в каждой из профессий, где существуют свои особенности, накладывающие отпечатки на нормы и принципы поведения. Поэтому принципы и нормы поведения в каждой конкретной профессии могут отличаться от других.

Однако, несмотря на возможные различия, этика и культура поведения в каждой из профессий опираются в своем построении на основные правила и нормы этики в целом, т. е. на соблюдение принципов добродетельности, любви и взаимопонимания. Поэтому невозможна ситуация, что в одной профессии считается обязательным оберегать человека, заботиться о нем, а в другой нужно причинять ему вред. Каждая профессия требует от человека соблюдения этических норм.

Разумеется, когда идет речь о профессиональной этике, имеются в виду официально признанные профессии. Такие «профессии», как киллер или грабитель, не подчиняются нормам этики и морали, поэтому не имеет смысла вести речь об их профессиональной этике.