Там, где в большой степени ощущаются влияние и власть, в той же мере должна присутствовать осознанная и моральная ответственность, поскольку сама власть является моральным и этическим феноменом. Любое властное действие должно быть морально ответственным и адекватным. При этом самим собой разумеющимся является требование соблюдения этического кодекса действий в банковской и биржевой сферах. Однако содержание современной дискуссии в сфере экономических наук показывает, что в литературе найдется немного публикаций, посвященных этике банков или финансовой этике.

1.1. Классическая экономическая теория и этическая экономия

Загадку этого феномена следует искать в отделении экономического анализа от этического анализа, вызванном господством теории всеобщего равновесия в неоклассической экономии. В теории всеобщего равновесия экономическое благо, т. е. эффективность, определяется вне зависимости от этического блага, морали. Если в соответствии с теорией всеобщего равновесия допустить наличие преференций как таковых (согласно теории фактических преференций), как и то, что сами они для достижения распределительного эффекта должны подчиняться мерам экономической, но не этической координации, то в таком случае нет места этическим критериям. Соображения, относящиеся к правомерности преференций, как и к первоначальному распределению имущественных прав и связанному с ними последующему распределению производственных факторов, имущества и услуг, в теории всеобщего равновесия не учитываются вообще.

Поскольку биржа в большинстве случаев признается совершенным рынком, который практически полностью создает условия для совершенной конкуренции, то в рамках теории всеобщего равновесия нет необходимости отстаивать этику рынка капитала. На рынке капитала – согласно позиции теории всеобщего равновесия – всеобщее равновесие распространяется на любой другой рынок без какой-либо связи с этикой.

Предлагаемая книга должна продемонстрировать, что такой подход недопустим и что тенденции, приближающие рынок капитала и биржу к совершенному рынку, не означают, что биржа не нуждается в специфической финансовой этике. Рынки кредитов и капитала в отличие от других рынков в значительно большей степени ориентированы на хозяйственную этику, так как их деятельность, финансирование характеризуются абстрактными и малопонятными особенностями и потому что их товары, деньги и капитал обладают представительным, ограниченным и при этом малоосязаемым характером.

Классическая экономическая теория исходит из того, что рынки при эгоистической мотивации их участников достигают оптимума и без учета этической мотивации. Кроме того, она предполагает, что участники рынка в собственных интересах выполняют возложенные на них обязанности и не нарушают договоры даже тогда, когда выявляются более выгодные, чем предусмотренные в договорах, альтернативы.

При этом классическая экономическая теория исходит из того, что информационные асимметрии не в состоянии играть существенную роль и могут устраняться участниками рынка. Проблема расхождения собственных интересов и интересов компании не является определяющей, поскольку может быть решена с помощью побудительных мотивов и процесса их внедрения. Существует даже предположение, что использование достаточно сильных экономических стимулов может привести к чрезмерной мотивации участников рынка. В этой связи следует подчеркнуть, что финансовые институты, о которых речь идет в данной книге, интенсивно использовали такие денежные стимулы, как бонусы и опционы на акции.

Классическая экономическая теория предполагает также, что растущие масштабы рынка, скорее, уменьшают, чем увеличивают названные проблемы, т. е. что ошибочный собственный интерес или расхождение собственного интереса менеджера с интересом компании, с одной стороны, и расхождение интереса компании с интересом клиентуры, с другой стороны, уменьшаются в результате усилившегося давления конкуренции растущего рынка. В действительности может произойти обратное – расхождения между собственным интересом, интересом компании или отрасли могут увеличиваться из-за возросших масштабов рынка.

Наконец, классическая экономическая теория допускает, что усиливающиеся коммерциализация и ориентация банков на рыночную стоимость не ослабляются даже при их отходе от своей специфической профессионализации, своих традиций и своих профессиональных норм как признака рациональности банковского дела, а наоборот, остаются такими же, потому что конкурентное давление глобализованной банковской сферы только укрепило сложившиеся традиции и профессионально-специфические нормы.

Этическая экономия как теория, которая признает этику в качестве одного из условий оптимизации рыночной экономики, во всех названных пунктах занимает противоположную позицию. Она исходит из того, что рынки при эгоистической мотивации их участников приходят к оптимуму не без учета этической мотивации. Кроме того, она допускает, что рыночные игроки исходя из собственных интересов склонны не выполнять взятые на себя обязательства и нарушать договоры, если выявляются более прибыльные, чем ранее достигнутые, альтернативы, и при этом не применяются юридические санкции в силу того, что иски и другие формы обращения в гражданский суд практически не имеют юридической перспективы из-за отсутствия в несовершенных договорах и сложных обстоятельствах необходимой доказательной базы.

Этическая экономия полагает также, что информационные асимметрии играют существенную роль именно в финансовой сфере, и ее участники, прежде всего непрофессиональные инвесторы и клиенты банков, с трудом справляются с ней. Проблема расхождения собственного интереса и интереса компании признается этической экономией определяющей, так как именно это расхождение в функционирующем процессе не может быть полностью откорректировано побудительными мотивами, а его можно лишь ослабить особыми, неизвращенными стимулами. Сомнительным является предположение, что использование достаточно высоких экономических стимулов может привести к чрезмерной мотивированности рыночных игроков, поскольку финансовая мотивация и внутренне присущая мотивация – это не одно и то же. Кстати, именно финансовые институты одними из первых прибегли к чрезмерному использованию денежных стимулов, которые привели к доминированию банковских интересов над интересами клиентов.

Этическая экономия допускает, что растущие масштабы рынка автоматически не сокращают, а, напротив, увеличивают все названные проблемы, так как ошибочный собственный интерес или расхождение собственного интереса менеджера и интереса компании, с одной стороны, и расхождение интереса компании и интереса клиента, с другой стороны, могут лишь тогда уменьшиться в результате конкурентного давления выросшего рынка, когда клиенты банка будут располагать значительной достоверной информацией о финансовом рынке, чего не может быть в случае сокращения регионального представительства банковского бизнеса, который характеризует высказывание «Вечный бизнес локален» (Every business is local).

Наконец, этическая экономия имеет достаточно оснований для утверждения того, что следствием растущей коммерциализации банков является их отход от своей специфической профессионализации, своих традиций и своих профессиональных норм и тем самым уменьшение рациональности банковского дела, потому что конкурентное давление и возможности прибыльного функционирования глобализованной банковской отрасли угрожают традициям и профессиональноспецифическим нормам без создания новых эквивалентных качеств.

1.2. Обоснование этических обязанностей из природы вещей

Этика финансовой сферы нацелена, во-первых, на этический анализ и нормы институциональных рамок этой отрасли, на законодательство и информационные отраслевые правила и, во-вторых, на этический анализ индивидуальных и коллективных действий в рамках этих правил и институтов.

Какие правила должны действовать в финансовой сфере и в финансовых институтах? По каким нормам и ценностным критериям финансовые институты формируют свои правила, уставы и предпринимательские стратегии?

Наличие проблемы, касающейся соблюдения определенных норм институциональной сферы, признающей необходимость такого нормирования, указывает на цель или функцию этой сферы. Поскольку она обходится без государственных норм и законов и сама определяет частную автономию индивидуумов, государственные нормы оказываются ненужными, и законодатель должен воздерживаться от вмешательства на основе законов. Однако, если необходимость норм оказывается неизбежной, возникает вопрос: по каким критериям законодатель должен принимать соответствующие решения? На этот вопрос и при демократичном законодателе нельзя ответить, ссылаясь только на один принцип консенсуса или большинства. Законодатель при наличии демократического парламента вместе с инициатором закона и исполнительной властью должны ориентироваться на существенные аспекты законотворчества. Они не могут признавать парламентский консенсус или парламентское большинство критериями законотворчества, не определяя заодно, в чем консенсус и большинство может обосновываться консенсусом и большинством.

Нормы и критерии правильного решения и действия в финансовой сфере, как и в других сферах общества и экономики, формируются истинностью, природой вещей, при инсайдерской информации – природой вещей доверительных отношений акционеров и финансовых посредников, что исключает возможность ее использования финансовым посредником для собственного обогащения. В связи с банковской тайной эта истинность возникает из природы вещей и задачи банков по предоставлению клиенту реальной и отдельной возможности сохранения его капитала.

Принцип возникновения обязанности из природы и цели институциональной сферы в равной степени относится как к праву, так и к этике. В праве цель и природа вещей определяют содержание закона, а в этике – выработку этически персонифицированной нормы.

Принцип возникновения обязанности из природы и цели институциональной сферы делится на три составляющие. Обязанность или обязательство определяется, во-первых, целью или телеологией института или сферы деятельности, о которой идет речь, во-вторых, идеей правосудия как равенства перед законом и в-третьих, требованиями гарантий соблюдения закона, причем принцип гарантии соблюдения законности больше относится к хозяйственному праву, чем к хозяйственной этике, хотя гарантии соблюдения законности как элементы истинности являются и этическими требованиями.

Цель или цели сферы культурных ценностей и правовых сфер финансовых институтов и финансовых рынков определяют содержащиеся в них нормы.

Идея справедливости является вторым принципом, который – прежде всего в качестве формальной справедливости – требует равенства прав всех тех, кто представлен в этой сфере.

Наконец, третий принцип гарантии соблюдения законности требует, чтобы занятые в этой сфере могли формировать постоянные ожидания в связи с перспективами соблюдения права и последовательности судопроизводства. Без стабильности ожиданий в отношении правовых норм невозможна эффективная и свободная экономика. Если хозяйствующим субъектам приходится допускать, что нормы, регулирующие сферу экономики, будут постоянно меняться, они не в состоянии будут заниматься долгосрочным планированием и формировать долгосрочные ожидания рамочных условий своего бизнеса и стратегий действий своих деловых партнеров.

Постановка этических проблем – не специальная перспектива, это главная перспектива блага в широком смысле. В связи с этим проблематика хозяйственной этики – это не просто дополнительный аспект, который формируется извне в дополнение к экономическим, социологическим и политическим аспектам хозяйствования. Напротив, этика является интегрирующей оценкой обобщенных аргументов, по которым мы оцениваем человеческую деятельность. К примеру, нельзя сказать: «Эта деятельности аморальна, но с экономической или технической точки зрения она хороша». Моральный вердикт зачеркивает все остальные аспекты блага, поэтому его следует выносить осмотрительно.

При оценке действий моральный аспект – это не просто один из многих, это путь оценки научных перспектив и аргументов, их систематизации и качества, а также полезного применения в человеческой деятельности. Этика, как уже подчеркивалось, должна быть не только морально убедительной, но и истинной, соответствовать всем качествам вещей.

При этом вопрос финансовой этики сводится к следующему: каковы институциональные рамки и какие нормы и правила финансовой сферы, т. е. функции и цели, соответствуют природе вещей, финансовой сфере, а поэтому справедливы?

Принцип этики в традициях естественного права заключается в том, что моральные обязательства возникают из природы вещей. Этика служит также истинности и определяется соответствием вещам. Этика определяет истинные нормы совместно с другими науками. Этическое не является противопоставлением эффективному и целесообразному, напротив, оно означает интеграцию аспектов экономичности в смысле эффективности и блага. Этика является интегрирующей оценкой обобщения критериев, в которых мы определяем человеческую деятельность. Обязанность возникает из природы вещей, из цели и функциональных законов той сферы деятельности, в которой мы работаем.

Принцип обоснования хозяйственно-этических обязанностей из природы вещей вытекает из теории обоснования права, представленного в правовой философии Радбруха, из обоснования норм Немецкого конституционного суда в отношении конкретного хозяйственно-этического случая, конкретной этики финансовых институтов. Согласно Радбруху, правовая идея возникает из цели, которая должна регулироваться в правовом порядке, из принципа формальной справедливости и принципа гарантий соблюдения законности. Под правовой идеей понимается та идея, которая определяет идеальные нормы для исследуемой сферы в качестве путеводной звезды для инициатора законотворчества и принятия индивидуальных решений.

Как известно, право определяет только общие нормы, которые не в каждом конкретном случае позволяют принимать оптимальные решения. При применении права в каждом конкретном случае требуется конкретное этическое качество. Личное стремление реализации блага в дополнение к допустимым правовым возможностям является существом этики, которая тем самым верховенствует над правом, но не в смысле дополнительных требований и противопоставления праву. К этике относятся не только правовые обязанности, но и стремление к добродетели, а хозяйственная этика при этом не только включает в себя учение об обязанностях в смысле правового этического минимума, но выходит за рамки хозяйственного права при соблюдении требований теории добродетельности поведения и прекрасно квалифицируемых традиций, предъявляемых ко всем, кто действует в экономике.

Истинность как принцип конкретной этики сферы общественных ценностей противоречит утверждению, согласно которому наряду с целью и природой вещей существуют другие, более значимые принципы, которые возникают вне вещественной сферы. Примерами такого лишенного истинности нормативизма являются теория республиканской публичности как метасубъекта дискурса в трактовке Петера Ульриха и Ульриха Телемана или теория консенсуса идеального дискурсного общества Юргена Хабермаса. Ульрих в своей концепции хозяйственной этики в значительной мере следует теории дискурса Хабермаса и Карла Отто Апеля. Эти теории «ходят по кругу», так как идеальный консенсус в своем применении в свою очередь опирается на конкретные нормы только через фактический консенсус, т. е. метод тоже является критерием метода. Они не достигают конкретики норм, так как не связаны с существом проблем и вытекающими из цели нормами.

Вследствие этого нормы финансовых институтов, отличающиеся от таких теорий, могут формироваться из их целей или предназначений. Необходимо избегать нормативизма должного, который Гегель называл «зрелостью должного», в интересах нормативизма реального, должного, вытекающего из природы вещей.

Для того чтобы объяснить, что является правильным решением и действием в сфере финансовой этики, необходимо прежде всего в полной мере обосновать и определить, какие из действующих в этих сферах норм существуют и должны существовать и как соответствовать целям этих правовых норм.

Что, к примеру, является целью закона, запрещающего использование инсайдерской информации, в частности в форме инсайдерской торговли на бирже? Использование инсайдерской информации означает, что кто-то использует знание конфиденциальной информации в своих интересах и для извлечения прибыли. Швейцарский уголовный кодекс очень четко формулирует такое широкое понятие инсайдерской информации в ст. 161 «Использование конфиденциальной информации». Инсайдерская торговля на бирже является лишь самым известным и, вероятно, самым спекулятивным видом использования инсайдерской информации, при котором речь идет о крупных суммах, фигурирующих на бирже.

Однако злоупотребление инсайдерской информацией не ограничивается биржей и финансовыми институтами. Существует проблема, касающаяся всех сторон принятия хозяйственных решений и действий, как в частном, так и в общественном секторе. Во всех отраслях и во всех сферах хозяйственной деятельности действующие лица стремятся к информации, которой могут обладать только они, и к тому, чтобы в таком качестве использовать ее для извлечения прибыли в собственных интересах. При этом можно сказать, что стремление к соответствующей инсайдерской информации вообще-то является легитимным. Предприниматель должен стремиться к знанию того, чем обладает исключительно он, например технологией, патентом, торговой маркой, чем владеет он один, на что имеет право и в связи с чем только он обладает инсайдерской информацией. При этом непросто и тем более важно разграничивать легитимное и неэтичное, незаконное и нелегальное стремление в получении инсайдерской информации и ее использовании.

Насколько сложно это делать, в частности, в «серых зонах», становится ясным из того, что в правовых и экономических науках не достигнут консенсус в отношении того, является ли инсайдерская торговля, т. е. использование инсайдерской информации на бирже, экономически вредной или полезной. Ряд экономистов придерживаются той точки зрения, что инсайдерская торговля допустима, потому что она обладает экономически важной функцией распространения информации.

Как видно, расхождение в позициях специальных наук касается того, что в сфере деятельности биржи вообще должно считаться нормой. Как объяснить такое теоретическое расхождение в трактовке правовых норм? Если даже при обосновании норм у экономистов и юристов имеются разногласия, то, как отдельно взятый предприниматель или банкир может определить для себя эту границу, делая выбор между правильной хозяйственной практикой и тем, что уже является неэтичным и нелегальным?

В хозяйственной этике нельзя обойти вопрос обоснованности норм. Для выяснения разногласий при принятии хозяйственных решений необходимо понять, что является нормой, действующей в отношении этих сфер, и что является сутью нормы, с тем чтобы хозяйствующие субъекты, предприниматели и менеджеры, служащие и доверенные лица учитывали цель и суть норм и могли найти в них руководство к действию.

1.3. Предпринимательская этика и доверительные обязанности менеджера

Предпринимательская этика наряду с институциональным анализом предпринимательских стратегий отраслей экономики включает в себя социальную или институциональную этику финансовой сферы, а также исследование индивидуальных действий отдельных менеджеров, их собственного позиционирования, как и анализ межличностных коммуникаций и контактов сотрудников компаний с другими коллегами по работе и клиентами. Так как компании являются основными институтами и субъектами экономики, целесообразно объединить нормы устава компании и нормы поведения в организациях, имеющих статус компании, в одном понятии предпринимательской этики.

Этическая экономия формулирует общую теорию интеграции экономики и этики и тем самым создает основу для хозяйственной и предпринимательской этики. Она рассматривает хозяйственную этику как институциональную этику экономики, экономической системы и конституции, правовых норм отрасли экономики, а также норм юридического статуса компании, а предпринимательскую этику – в качестве прикладной этики менеджмента компании. Что касается классической экономической теории, то она не находит места хозяйственной этике и предпринимательской этике, поскольку простая личная заинтересованность в условиях действия «невидимой руки рынка» и без связи с этикой приводит к рыночному равновесию или к экономическому оптимуму. С точки зрения классической экономической теории этика представляется просто ненужной. Поскольку только этическая экономия может доказать, что такой подход необоснован, так как рынок с этической ориентацией рыночных игроков, к примеру, со стремлением к достижению обязательности договоров вне зависимости от обоснованности санкций по ним, дает лучший рыночный результат, чем рынок без этической ориентации, тем самым она создает пространство для возможностей прикладной экономической этики, предпринимательства и менеджмента.

Компания или организация являются возможными субъектами и объектами предпринимательской этики, так же как экономика в целом или ее отрасли являются субъектами и объектами хозяйственной этики, потому что такие организационные недостатки, как игнорирование институциональных норм и контрольных механизмов, возможны как в компании и в отрасли, так и во всей экономике. Организационные недостатки провоцируют проявление личных, индивидуальных недостатков сотрудников организации, так что их не следует приписывать отдельно взятым неэтично действующим сотрудникам организации. Профилактика этических организационных недостатков служит формированию этического кода и введению комплайенс-контролера (лица, уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением правовых и этических норм) в штат отрасли и компании, как это было сделано после скандала с фирмой «Энрон», на основе закона Сарбаннеса – Оксли в США и вменено в обязанности всех крупных международных концернов.

Предпринимательская этика регулирует этические обязанности, ценности и добродетели коммерческих и аналогичных им компаний, а также совместных предприятий, нацеленных на извлечение прибыли. Важным объектом применения предпринимательской этики является менеджмент компании, так как в связи с осуществлением им управленческих функций он оказывает большое влияние на компанию. Поскольку задачи менеджмента не ограничиваются коммерческими компаниями, предпринимательская этика распространяется и на другие – некоммерческие организации.

Соблюдение и совершенствование правил в комплексной организации являются той задачей, которую компания должна выполнять сама, так как законодатель и суды в состоянии внедрять и совершенствовать адекватные правила для быстро меняющейся экономики и их технологий лишь совместно с компаниями и отраслями. Предпринимательской этике при этом отводится важная роль в процессе законотворчества хозяйственного и предпринимательского права.

Предпринимательская этика и комплайенс-контроль компаний являются средствами функционирования риск-менеджмента. Риски, возникающие из неэтичного или даже противоправного поведения сотрудников организации, наносят вред репутации и имиджу компании, а также могут быть причиной возможных штрафных или компенсационных платежей. Компания обязана минимизировать риск несоблюдения правил предпринимательской этики и права путем вмешательства и применения санкций на основе внутрифирменных правил, которые делают понятными этические принципы организации для всех ее участников. Предпринимательская этика является частью управления рисками компании.

Обязанности менеджера определяются его статусом в качестве руководителя компании, назначенного ее собственниками. Однако он является не только агентом собственников (principals), но и коммерческим руководителем компании. Он в полной мере несет ответственность перед компанией в целом и обязан заботиться о ее благе. В соответствии с этим менеджер крупной компании – это не только агент собственников или акционеров, но и их доверенное лицо и доверенное лицо тех, кто работает под его руководством. Это его доверительная обязанность (в англо-американском праве – fiduciary duty) действовать в качестве доверенного лица собственников и всей компании.

Доверительные обязанности как понятие предпринимательской этики включают в себя следующие составляющие: обязанность доверия и веры, обязанность лояльности, обязанность заботы и разумности, а также обязанность предотвращения или разрешения возможных конфликтов интересов. При выполнении этих обязанностей менеджеры не вправе реализовывать свою собственную заинтересованность за счет компании. Доверительные отношения формируют тип персональной связи собственников и менеджеров, которая определяет прямую собственную заинтересованность акционеров и менеджеров, а также идею обычного агентского статуса.

Обязанность лояльности в числе доверительных обязанностей вынуждает менеджера проявлять полную и лишенную субъективизма лояльность по отношению к компании, а не только к акционерам. Она означает больше, чем простой договор между менеджером и уполномочившим его собственником, это обязанность перед компанией как единым целым. Обязанность заботы и разумности вынуждает менеджера осознанно действовать в интересах компании, а не в собственных интересах (обязанность заботы, due diligence, надлежащего соответствия). Обязанность прозрачности (disclosure, раскрытия информации) требует от менеджера отказа от извлечения выгод из полученной информации или фактов, ставших ему известными от собственников компании в ходе выполнения доверенных ему задач. Его доверительная обязанность прозрачности исключает возможность использования им сведений, полученных в качестве инсайдерской информации в ходе выполнения его задач, или в качестве частного лица при осуществлении инсайдерской сделки. Запрет использования инсайдерской информации или обязанность прозрачности определяются доверительным положением менеджера по отношению к компании в целом, не только его агентским статусом в отношении собственников. Этот тезис подтверждается тем, что запрет инсайдерской торговли действует и там, где собственник разрешает менеджеру использовать инсайдерскую информацию. Общие интересы компании и право всех акционеров на инсайдерскую информацию запрещают менеджеру использование инсайдерской информации и там, где собственник или держатель контрольного пакета акций освобождают его от обязанности отказываться от инсайдерской торговли.

Обязанности, возникающие из доверительных отношений, распространяются и на доверительные отношения банковских работников и финансовых консультантов с их клиентами, на служащих в качестве аналитиков, на врачей в их отношениях с пациентами, на архитекторов при их контактах со строителями и т. п.

Формирование отношений между компанией и менеджером исключительно как отношений принципала с агентом и вознаграждение менеджера исключительно с учетом результатов биржевой динамики акций компании приводят к игнорированию других критериев успеха, отличных от показателей биржевой динамики. Здесь имеется в виду менталитет, характеризуемый выражением «после нас хоть потоп» (hit-and-run). Задача предпринимательской этики заключается в поиске ответа на вопрос, правильно ли выбраны стимулы (incentives), поскольку существуют и извращенные (perverse) стимулы, которые не служат поставленной цели. Речь при этом идет не только о внедрении экономических стимулов, но и о том, чтобы использовать экономически и этически правильные стимулы для достижения успехов компании.

В связи с наличием таких движений, как Глобальный договор (Global Compact) и Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative), можно уменьшить давление государства в попытках снижения экологических нагрузок и соблюдения прав будущих поколений, заменяя его добровольным самоограничением в качестве собственных обязательств компании. Учет естественного капитала создает компании репутацию, признанную инвесторами и позитивно оцениваемую партнерами. Инвесторы в рамках институционализированного этического инвестирования или вне их готовы намного чаще доплачивать компании, которая пользуется повышенной репутацией при учете этических принципов, а также прав природы и будущих поколений.

Учет экологического и социального баланса компании, составленного в соответствии со стандартом ООН «Три кита: люди, планеты, прибыль» (triple bottom line) и включающего в себя показатели экономических индикаторов (economic performance indicators), показатели экологической результативности (environmental performance indicators) и показатели социального развития (social performance indicators), сказывается на усилении значения этических критериев и показателей корпоративной социальной ответственности при совокупной оценке успеха компании. Эти критерии включают в себя достижения компании в общественной и естественной среде, учет равных прав будущих поколений и т. д. Новый смысл этических, экологических и социальных индикаторов вынуждает менеджмент и акционеров в конкуренции за инвесторов, потребителей и рабочую силу учитывать эти индикаторы успехов компании при принятии решений ее менеджментом.

Банки занимаются предоставлением услуг платежного оборота и кредитования на рынке этих услуг, на рынке, на котором банки в качестве кредиторов встречаются с индивидуумами и компаниями в качестве заемщиков и потребителей кредитов. Банковское дело следует описывать понятиями рынка кредитов и платежных услуг, а не понятиями квазигосударственного ведомства «Кредитование». В прежние времена банковское дело и предложение кредитов часто формулировались понятиями квазигосударственного управления и выдачи кредитов заявителям. В течение десятилетий кредитной экспансии и легких денег кредит, прежде всего в виде потребительского кредита и кредита на покупку акций, рассматривался как своего рода потребительское благо, по большому счету не связанное с этическим нормированием, как и любое другое потребительское благо.

Финансовый кризис показал, что обе эти позиции необоснованны. Кредит не является ни суверенным актом предоставления ссуд, ни потребительским благом, как все остальные. Банки и финансовые институты должны осознавать особый характер своей деятельности, не утрачивая при этом своего высокого статуса. Элемент доверия и веры клиентов играет при кредитовании ту роль, которая на других рынках существенно менее значима, так что чисто коммерческое, ориентированное на получение прибыли понимание кредитного дела как квазивозвышенной функции эмиссии денег в результате кредитования тоже далеко не полностью оправданно. Банк должен убеждаться в сохраняющейся кредитоспособности заемщика на протяжении всего срока кредитования, используя мониторинг и продолжая отношения «банк – клиент». Если он этого не делает или пытается свои обязанности мониторинга, как в примере с обеспеченными долговыми обязательствами (collateralized debt obligation), перекладывать на других, в свою очередь в недостаточной мере реализующих свои функции, долговой риск в финансовой системе будет передаваться вне зависимости от длительности отношений банка и заемщика с тщательным мониторингом.

2.1. Цели и задачи кредитного рынка

Экономические связи между кредитным рынком и рынком капитала предпочтительно демонстрировать, используя для характеристики банковского дела понятия рынка кредитов. Согласно теории портфельных инвестиций, инвестор вкладывает свои накопления в проекты с различной степенью риска, с различным классом риска. Вкладчик и инвестор могут сделать выбор между хранением собственных средств на банковском счете с возможностью немедленного изъятия их в любое время, вложениями средств на банковский счет с определенными периодами реализации права на их изъятие или перевод в качестве срочного вклада, инвестициями в интересах кредитора и инвестициями в акции на рынке капитала. Различие зависит от восприятия инвестором рисков и от его предпочтений доступности к своим деньгам, вложенным на определенное время, т. е. от его потребностей в ликвидности. Обладатели накоплений оптимизируют свой портфель, распределяя его между различными видами вложений, которые могут инвестироваться в кредитном рынке на краткосрочные или долгосрочные банковские счета или вкладываться в проекты в интересах клиента, а также размещаться на рынке капитала в виде долей участия или акций.

При этом банки конкурируют за финансовые активы или вклады своих клиентов, и прежде всего тех, кто открыл у них свои безналичные счета. Разумеется, они конкурируют не только между собой, с тем чтобы использовать эти средства в качестве банковских вкладов на своих счетах, но и с альтернативными способами использования накоплений в виде ценных бумаг с фиксированными процентами или акций.

а) Цель банка в отношениях с вкладчиками в качестве кредиторов банка

Владельцы счетов передают свои деньги банкам и тем самым хранят их на разного рода банковских счетах по трем причинам. Они размещают деньги на счета до востребования, с тем чтобы облегчить свои платежные операции и располагать своей наличностью таким образом, чтобы она была ликвидной в любой момент; они инвестируют также накопления во вклады на банковские счета, приносящие проценты, с конкретными сроками возврата как в ту часть своего портфеля, которая обеспечивает низкий риск и небольшую прибыль. Клиент, который имеет свой счет до востребования в банке, ожидает от него, что тот уменьшит и даже полностью возьмет на себя риски платежного оборота, а также послужит тем институтом, который будет гарантировать сохранность его ликвидных денег и финансовых инвестиций.

Первая обязанность банка перед своими клиентами, которые предоставляют ему свои деньги, вытекает из природы вещей банковского дела, из существа банковских операций, которые способствуют уменьшению рисков инвесторов, разместивших свои средства на счетах до востребования. Первая обязанность их менеджмента перед держателями вкладов до востребования – обеспечение доверия и надежности в управлении этими счетами. В этой обязанности проявляется и первая добродетель банкира – надежность и неприятие неоправданных рисков. Сюда следует добавить тактичность и соблюдение банковской тайны.

Обобщая все вышеназванное, задачу банков в отношениях с клиентами, имеющими безналичные счета, можно представить следующим образом:

1) банки облегчают и координируют платежные операции;

2) они обеспечивают сохранность ликвидных средств в условиях поддерживаемой ликвидности;

3) банки создают условия для инвестиций капитала, который должен вкладываться без риска и вместе с тем обеспечивать (незначительную) норму прибыли.

б) Цель банка в отношениях с пользователями кредитов как заемщиками банка

С позиций своих должников банки сталкиваются с совершенно различными ожиданиями. Частный и промышленный заемщик или получатель кредитов ожидает от своего банка, что тот предложит ему выгодные по ценам финансовые средства, включая возможность их использования и для рискованных сделок. На рынке кредитов для промышленных клиентов банки опять-таки конкурируют с рынком капитала и другими альтернативными возможностями, предлагаемыми компаниям для финансирования их инвестиций. Компании могут привлекать капитал путем выпуска займов или акций на рынок капитала, осуществлять самофинансирование на основе направления прибыли на пополнение собственного капитала. Банки конкурируют за своих должников и тем самым за приносящее прибыль кредитование как между собой, так и на рынке капитала или с различными формами самофинансирования компаний.

Первая обязанность банков перед своими клиентами, испытывающими потребность в кредите, возникает из природы вещей кредитования, из существа банковского дела, готовности предоставления финансовых ресурсов для рискованных сделок их клиентов.

Первая обязанность банков перед своими заемщиками при таком подходе отличается объективностью и благоразумным скепсисом даже при кредитовании хороших инвестиционных проектов. Первая добродетель банкира по отношению к своему заемщику – это объективность и взвешенный подход к риску.

в) Задача банка: посредничество между своими кредиторами и заемщиками

Очевидно, что обязанности и добродетели в активе банковского баланса не уравновешены соответствующими статьями в пассиве банковского баланса и находятся во взаимном конфликте. В своих действиях и правилах, определяющих отношения с клиентами – владельцами безналичных счетов или счетов до востребования, банк должен минимизировать риски и действовать осмотрительно, в то время как в отношениях с промышленными заемщиками он должен проявлять готовность к рискам и необходимую строгость. При этом банк должен найти путь, для того чтобы уравновесить различные обязанности и добродетели минимизации рисков и готовность взять их на себя. Он должен быть посредником между ожиданиями своих вкладчиков, обеспечивая минимальные риски, и ожиданиями заемщиков, беря на себя риски.

Противоречие между двумя ролевыми ожиданиями и добродетелями банковской деятельности и необходимостью достижения баланса между ними на уровне этики банковского дела отражает задачу банка, связанную с посредничеством между предложением и спросом на финансовые средства, между накоплениями и инвестициями или, выражаясь точнее, с посредничеством между предложением денежных средств для инвестиций с низким риском и спросом в финансовых средствах для инвестиций с высоким риском. Они отражают также тот факт, что банк одновременно выступает в роли должника и инвестора, заемщика и кредитора. Он является заемщиком в отношении своих вкладчиков и вкладчиком в отношении своих клиентов по кредитам. Он находится между двумя долговыми отношениями.

Не всегда легко выполнять задачу банка – соответствовать обеим ролям в качестве заемщика вкладчиков и кредитора заемщиков. В связи с этим необходимо в соответствии с требованиями хозяйственного права создать так называемую противопожарную стену (firewalls), реально изолировать подразделения одного и того же банка, которым по необходимости приходится руководствоваться различными правилами, с тем чтобы между ними не происходила инсайдерская торговля. Подразделение, консультирующее клиентов по вопросам покупки акций, должно функционировать отдельно от того подразделения, которое непосредственно осуществляет биржевые операции этих клиентов, их должна разделять своеобразная «противопожарная стена», для того чтобы различные ожидания клиентов этих подразделений не могли найти свое решение в инсайдерской торговле. Не все противоречия разрешаются путем торговли между банковскими подразделениями. В соответствии с этим должна существовать «противопожарная стена» между подразделением банка, управляющим его вкладами, и подразделением, которое занимается кредитованием. Здесь налицо конфликт интересов вкладчиков и интересов заемщиков, который надо иметь в виду для его успешного решения и соблюдения требуемого баланса. Пределы эффективности функционирования «противопожарной стены» определяются тем фактом, что правление компании и правление банка должны быть в курсе всех процессов, происходящих в компании, т. е. для них «противопожарная стена» должна быть прозрачной. Правление должно постоянно через «противопожарную стену» получать информацию обо всех проходящих в банке процессах. Применяемое иногда ограничение требований финансовой этики может позволить сторонам извлекать выгоду с любой стороны «противопожарной стены», что связано с их инсайдерским положением.

Из проделанного выше анализа следует, что банки не могут быть только маклерами, выступая посредниками между предложением финансовых средств для инвестиций с низким риском и спросом в финансовых средствах для инвестиций с высоким риском, так как предложение и спрос в финансовых средствах не совпадают по времени и по масштабам. Напротив, их следует в первую очередь уравновесить. Это возможно при выполнении банками задачи формирования пула средств с низким риском из привлеченных вкладов и трансформации их в финансовые средства с нормальным или высоким риском при выдаче кредитов. Банки должны точно так же брать на себя риски на стороне своих вкладчиков, выступающих в роли косвенных кредиторов, как и соглашаться с ними на стороне своих заемщиков или получателей кредитов.

г) Отступление от темы: долговые отношения

Долговое отношение – это любое отношение права или обмена, которое дает стороне, кредитору, продавцу, ребенку или одному из родителей, наконец, государству право требовать от другой стороны, должника, покупателя, ребенка или одного из родителей, наконец, гражданина определенного действия, возможно, даже в форме его неисполнения. Долговые отношения возникают из отношений обмена. Вступление в отношения обмена и изъявляемое затем согласие на обмен обосновывают долговое отношение, оформлено оно юридически или нет.

Правовые долговые отношения обосновывают определенный класс долговых отношений, а именно таких, которые регулируются в судебном или юридическом порядке, т. е. могут быть оспорены в суде. Согласно Гражданскому кодексу немецкого гражданского права, долговые отношения возникают из юридических сделок, неправомерных действий или особых положений (параграф 241). Долговое право формирует право долговых отношений и включает в себя юридические нормы, которые регулируют возникновение, формирование и завершение долгового отношения. В немецком законодательстве долговое право изложено в томе 2 Гражданского кодекса (параграфы 241, 853) и отличается от вещного права, а также от семейного и наследственного права. Свобода участников при заключении и формировании своих долговых отношений, или договорная свобода партнеров по договору, создает основу долгового права.

Австрийское законодательство регулирует долговое право как «личное вещное право» (параграфы 859, 1341 Гражданского кодекса Австрийской Республики), в то время как немецкое законодательство отделяет вещное право собственности и владения от долгового права как частного права. Швейцарское законодательство рассматривает долговое право в облигационном праве. Для него характерно то, что, находясь под сильным влиянием французского гражданского законодательства, оно использует понятия облигаций или обязательств, возникающих из юридической сделки, вместо морально ориентированного применения понятия долга или долговых отношений.

Немецкие и австрийские правовые традиции применяют такое широкое понятие долга, которое не делает различия между долгом в смысле вины (виновности) (dette/debt) и задолженностью в смысле обязательства (culpabilite/guilt), а используют категорию долга как в уголовном праве, так и в морали, и гражданском праве. Итальянский и латинский языки тоже не делают различия между обязательством и долгом, однако по-разному трактуют обязательство и долг (debito/debitum), с одной стороны, и моральный долг, вину (colpa/culpa), с другой стороны.

Понятие долга в широком смысле в немецком языке является обоснованием при определении долга. Долг является: 1) в гражданском праве – обязательной обязанностью должника действовать (или бездействовать) на основе долговых отношений; 2) в уголовном праве и в этике – предвосхищением оценки человеческого поведения (вины). Разумеется, гражданско-правовой долг, или задолженность (debt), тоже означает уголовно-правовой долг, или моральную обязанность, вину, виновность (guilt/culpabilite). Уголовно-правовой долг, напротив, в смысле вины (виновности) (guilt/culpabilite) может быть связан с гражданско-правовым долгом, обязанностью (debt), обязательством в смысле компенсационных выплат. Гражданско-правовой долг, или обязательство, и уголовно-правовой и моральный долг, или вина, связаны между собой вербально и по существу, но не идентичны. Субъект права несет ответственность по долговому отношению, потому что он является причиной этого, и кроме того, виновен, если этот субъект права является не только нейтральной причиной, но даже если его причастность была оправданна, так как класс действий, к которому она относится, является причиной действий, оправданных в моральном и правовом плане. Долги морально неоправданны, а с экономической точки зрения не только целесообразны в интересах расширения возможностей действий соответствующего субъекта в качестве инвестора, но часто даже востребованы. Они становятся правовой или моральной проблемой лишь в случае чрезмерной задолженности, когда должник больше не в состоянии нести долговую нагрузку и не может больше обслуживать и выплачивать долг.

Задолженность в смысле причины обмена, приводящей к долговым отношениям, и долговое отношение, которое возникает из задолженности, объединяются не только вербально. Вербальное сходство задолженности как причины с долгом как задолженностью и долгом как результатом кредитования подтверждается и по существу. Не каждая задолженность и не каждый долг обосновывают обязательство, но обязательство всегда связано с задолженностью, а все долги вызываются собственной виной. Наследник, принимающий долги вместе с наследством, становится обязанным по наследству. Это является возможным объяснением наследования долга, как это принято в христианском учении о первородном грехе. Сущность бытия, которую мы воспринимаем, пока живем, обосновывает необходимость согласия с хорошей и плохой частями наследства в качестве совокупного должника.

Долг, обязанность и исполнение долгов являются центральными понятиями христианства. Согласно Маргарет Этвуд, «вся теология христианства строится на понятии духовного долга и его искупления, а также подсказывает, что нужно сделать, чтобы вместо Вас долг заплатил кто-нибудь другой». У Августина есть выражение, что Бог не только прощает долги, но сам становится должником (debitor). Ницше развил эту мысль так: в христианстве кредитор жертвует собой ради должника: «Бог, сам жертвующий собою во искупление вины человека, Бог, сам заставляющий себя платить самому себе, Бог, как единственно способный искупить в человеке то, что в самом человеке стало неискупимым, – заимодавец, жертвующий собою ради своего должника, из любви (неужели в это поверили?), из любви к своему должнику!..». При таких феноменах, как освобождение от необходимости погашения экономического долга и временная отсрочка платежа и ритуалы прощения, речь идет, согласно Вальденфельсу, об экстраординарности (extraordinary fringe), окружающей обыденность.

д) Задача банка: трансформация временных периодов и управление рисками

«Концентрация» рисков банком является одновременно и «концентрацией» временных горизонтов инвестиций. Трансформация финансовых средств, предоставляемых в распоряжение для инвестиций с низким риском и слишком различающимися временными горизонтами, в высокорискованные инвестиции с различными временными периодами делает необходимым выполнение банками двуединой задачи трансформации.

Для того чтобы трансформировать вклады в кредиты, банки должны:

1) трансформировать вклады с различными, а частично очень короткими сроками вложений в краткосрочные и долгосрочные кредиты;

2) трансформировать различные подходы к рискам таким образом, чтобы они отражались в обеих частях своих балансов. При этом они должны обосновывать применение различных подходов к рискам как своих вкладчиков – кредиторов и инвесторов, так и получателей кредитов или заемщиков.

В современной рыночной экономике отмечается рациональный способ пополнения собственного капитала за счет внешних источников, т. е. кредитов, так как в противном случае пришлось бы отказаться от очень многих сделок, ограниченных собственными возможностями формирования долгосрочных ресурсов. И в этом смысле кредиты выполняют функцию трансформации временных интервалов между платежами.

Разница между доходами от трансформации временных периодов, в течение которых заемщик осуществляет платежи банку как кредитору, и теми расходами, которые банк как заемщик осуществляет в пользу вкладчиков как своих кредиторов, образует часть прибыли банка.

Банки имеют дело с разницей между двумя видами обещанных платежей: с одной стороны, они одалживают деньги у своих вкладчиков и обещают, что выплатят их в любой момент, в то время как, с другой стороны, заемщики одалживают у них деньги, обещая банкам, что возвратят взятые кредиты.

Исходя из функций банковского дела, из природы вещей можно сформулировать этически важные направления и соответствующие им этические обязанности и добродетели банковского дела. Обязательства и обязанности людей, работающих в банке, должны зависеть от природы их задач в экономике в целом. Обоснование таких обязанностей задается критическим изложением или искусством толкования функций и институциональными задачами банков.

При этом оказывается, что многие этические обязанности банковской деятельности совпадают с юридическими обязанностями, сформулированными банковскими законами и правилами. Однако законы банковского дела могут формулировать только юридические обязанности, но не обязанности, вытекающие из намерений и добродетельности субъекта хозяйствования. Юридически невозможно заставить кого-либо воспринимать точку зрения закона как собственную позицию, можно лишь определить этический минимум законопослушности и требовать его соблюдения. Однако законопослушность нельзя рассматривать в качестве аналога собственного мнения.

2.2. Обязанности банковского дела, вытекающие из природы его задач облегчения платежного оборота и предоставления кредита

Задача облегчения платежного оборота сама по себе этически не очень важна, тем не менее она ставит ряд этических вопросов.

а) обязанности, определяемые задачей банка по облегчению платежных операций и предоставлению ликвидных средств

Клиенты банков часто жалуются на то, что перевод средств на счета иногда осуществляется с задержкой, в то время как списания со счетов клиентов проводятся немедленно. Практика валютирования, осуществляемого банками, подвергается критике. Используя неодинаковую технологию валютирования, банки экономят на уплате процентов по тем банковским вкладам, на которые поступают средства, и дополнительно зарабатывают на взимании процентных платежей, причитающихся по счетам клиентов, допустивших краткосрочное превышение установленных лимитов, которое возникает прежде всего из-за этой задержки валютирования поступающих платежей. Таким образом банки зарабатывают дополнительную прибыль сверх их комиссии по платежному обороту и процентов, получаемых при направлении банковских вкладов на кредитование. Клиенты, на счетах которых образуются дебетовые остатки, вынужденные в этой связи помимо комиссии за обслуживание счетов нести дополнительные расходы за превышение остатков на них, могли бы на этом сэкономить, если бы валютирование осуществлялось быстрее.

Когда немецкие объединения групп потребителей исследовали затраты времени, требуемые немецким банкам для перевода денег, они выявили, что в настоящее время часто эти платежные операции проводятся не быстрее, чем во времена Фуггер-банка в XVI в. Особенно медленно и дорого осуществлялись операции с зарубежными счетами, хотя законодательство Европейского союза нацелено на ускорение переводов денежных средств между странами ЕС. Такие задержки не обусловлены реальными проблемами передачи информации или телекоммуникаций. Благодаря современным электронным коммуникационным системам международный финансовый мир в состоянии переводить колоссальные объемы денежных средств по всему миру практически мгновенно. При этом практика задержки валютирования и задержек в платежном обороте не может оправдываться техническими проблемами, напротив, служит средством извлечения кредитными институтами дополнительной прибыли.

В этой связи возникает вопрос о справедливости по отношению к клиентам, которые допускают дебетовые остатки на своих счетах и при этом уплачивают проценты за кредит, включая те подлежащие зачислению суммы, которые могли бы уменьшить их долги, хотя клиенты с кредитовыми остатками на счетах теряют лишь значительно меньшую часть процентов по их вкладам. Такая практика валютирования наносит больший вред немногим вкладчикам или заемщикам по сравнению с теми, кто располагает средствами и держит их на своих счетах. При этом такое валютирование не нейтрально с точки зрения распределительного критерия. Применяемая банками практика валютирования не является критерием справедливости обмена и не может служить критерием нейтральности распределения.

Поскольку клиенты депонируют часть своих накоплений на счетах до востребования, для того чтобы иметь в своем распоряжении ликвидные средства, одна из основных обязанностей банков заключается в обеспечении мгновенной ликвидности. Законодательное регулирование ликвидных резервов нацелено на обеспечение ликвидности банков. Однако возможны ситуации, при которых одних только сформированных, согласно законодательству, ликвидных резервов окажется недостаточно. При этом банк обязан выполнять обязательства по закону и одновременно с этим восполнять ликвидные резервы, если этого требует существо его деятельности, т. е. удовлетворение чрезмерно высокого спроса клиентов на наличные деньги. Обязанность специфической этики банковского дела здесь становится выше этического минимума обязанности по закону.

Этот вывод касается денежного рынка в целом. Предложение денег в экономике создается на основе кооперации между центральным банком и коммерческими банками. Этика банковского дела обязывает коммерческие банки работать в кооперации с центральным банком, чтобы обеспечивать наличие достаточного количества денег, предотвращать инфляцию, которая может вызываться избыточным предложением денег, и дефляцию, обусловленную недостаточным предложением денег. Здесь банки не могут ориентироваться на минимум, определяемый положениями закона. Они должны считать всеобщим благом стабильность цен, проявлять в ней особую заинтересованность, поддерживать центральный банк в его политике, а где это необходимо, критиковать его.

б) Обязанности, связанные с задачей банка по трансформации вкладов в кредиты

Обязанностью банка является выполнение задач и удовлетворение ожиданий по уменьшению риска для клиентов, осуществляющих инвестиции в виде вкладов на счетах до востребования, и наряду с этим удовлетворение ожиданий их заемщиков по предоставлению им капитала для рискованных сделок. Банк должен уравновешивать эти взаимно противоречащие ролевые ожидания, которые вытекают из названных двух функций. Равновесие между его обеими операционными функциями и ролевыми ожиданиями должно входить в определение этической и регулируемой законом деловой практики, поведения и добродетели, правил и обязанностей банков.

Природа банковского дела требует сочетания понимания рисков и готовности управлять ими, тщательного контроля за рисками и необходимой прозрачности для рискованного капитала и рискованных инвестиций. Однако систему универсальных банков всегда подстерегает опасность чрезмерного сдвига такой уравновешенности в тех направлениях, которые отдают явное предпочтение заинтересованности вкладчиков в безрисковых инвестициях, поскольку они являются кредиторами банка, или удовлетворяют заинтересованность заемщиков в легких (кредитных) деньгах, игнорируя риски вкладчиков.

В формировании названного первым дисбаланса оценки рисков в прошлом вина часто возлагалась на крупные банки, отказывавшие в кредитовании тем предпринимателям, которые, имея доверительные личные отношения и многообещающие проекты, не смогли при этом предоставить обычно требуемое обеспечение. Крупные банки обязаны противостоять тенденции, присущей всем крупным бюрократическим институтам, руководствующимся общепринятыми неизменными правилами, в отдельных случаях несправедливыми. Подразделения крупных банков часто подвергаются опасности того, что жесткое и нелицеприятное следование деловым правилам головных офисов приводит к отказу в личном кредите перспективным предпринимателям, которые наверняка получили бы его в частных банках. Крупные банки не склонны к тому, чтобы уделять много внимания необеспеченным личным кредитам. Такая практика является препятствием для рискованного капитала и зачастую не позволяет реализовать перспективные проекты.

С другой стороны, в течение десятилетий, предшествовавших кризису финансовых рынков 2008 г., сформировалось мнение, что политика легких денег имела в виду однозначный интерес в ущерб страхованию вкладов. Неэтично отказываться от институциональных правил кредитования, прежде всего от формирования минимальных обязательных резервов при кредитовании, и выходить за рамки, установленные минимальными резервами, путем продажи синтетических обеспеченных долговых обязательств, даже если эта политика легких денег соответствует интересам заемщиков, потому что такая политика кредитования банками ослабляет защиту интересов вкладчиков. Нельзя институциональные критерии кредитования заменять персональным доверием к личности заемщика.

Кредит выдается любому, кто уверен в своей способности платить по долгам. Приходится верить, что его предпринимательский талант позволит возвратить выданный ему кредит. При получении инвестиционного кредита это должно подтверждаться наличием многообещающего бизнес-плана и гарантий, при выдаче ипотечного кредита – определенной доли собственных накоплений и страховки по приобретаемой недвижимости. Доля собственных накоплений при ипотечном кредитовании может варьироваться. В Нидерландах до недавних пор были возможны ипотечные займы в размере 120 % рыночной стоимости кредитуемой недвижимости, в Германии эта доля в целом ограничивалась 80 %. Такая разница не значит, что нидерландские банки больше доверяют своим клиентам, чем немецкие банки немецким клиентам. Все дело в том, что нидерландские банки доверяют своей финансовой системе больше, чем немецкие банки и немецкий законодатель своей финансовой системе. Их институциональное доверие выше немецкого.

Зачастую институциональное доверие является антиподом личному доверию. Институты трансформируют неопределенность, используя индивидуальных партнеров по договорам, т. е. уменьшают недоверие к индивидуальным клиентам, применяя методики, позволяющие больше знать о них, снижать неуверенность в клиентах и связанные с этим риски, а также считают излишним обращение к личному доверию.

Очень часто этика банковского дела требует не введения новых правил, а соблюдения и внедрения уже существующих. Она требует подтверждения того, что правила – и часто это очень простые правила – строго соблюдаются. Примером может послужить немецкий финансовый кризис, связанный с банкротством фирмы «Шнайдер» на рынке недвижимости. В данном случае банки совершили ошибку, отказавшись выполнить предельно простые контрольные предписания. Они не изучили поземельные книги, для того чтобы проверить регистрацию недвижимости, не провели визуальный осмотр на местности тех зданий, для которых предназначался кредит, и не убедились в том, что указанные размеры жилой и офисной площади, на приобретение которой выдавался кредит, совпадают с фактически наличными площадями.

Простое правило, согласно которому каждый объект недвижимости следует осмотреть собственными глазами, чтобы убедиться в его соответствии данным заемщика, было проигнорировано – отчасти в связи с тенденцией, которая присуща всем поддерживаемым деловым отношениям: обычно каждый объект, который подлежит финансированию, не проверяют настолько тщательно, как при первоначально налаживаемых деловых отношениях, если они поддерживаются с тем же партнером на протяжении длительного времени.

Оценка инвестиционных проектов полностью зависит от решения кредитного института и при этом, как и любое другое свободное решение, является моральной ответственностью. Банки обладают неограниченной властью для принятия решения о возможности кредитования проекта, нуждающегося во внешнем капитале, или об отказе от кредитования. В процессе принятия своих решений банк должен исходить из критериев экономической эффективности и обоснованности обмена, а также справедливости цены, которые весьма жестко формализованы. При этом последствия принятия таких решений никогда в полной мере нельзя предопределить на стадии эксперимента или с помощью научных методов. Оценка будущих результатов инвестиций всегда в значительной степени определяется свободой решения.

С каждым потенциальным заемщиком банки должны быть открытыми, т. е. они должны просто обсуждать простые ситуации и сложно обсуждать сложные ситуации. Они должны соблюдать принцип равноправия и принцип объективности и универсальности. Ставки кредитования по всем кредитам клиентов должны быть на уровне рыночных ставок. Точно так же следует исключить послабления при оценке кредитоспособности, как и особую расположенность к клиентам при выдаче кредитов или необоснованные скидки или льготы в расходах при кредитовании.

Тот же принцип справедливой цены или справедливой процентной ставки касается и отношений банков с владельцами счетов до востребования и срочных вкладов. Рыночные цены и рыночные процентные ставки и здесь должны быть ориентиром для индивидуального ценообразования и формирования процентных ставок. Этика банковского дела требует, чтобы банки не практиковали льготы и предпочтения в отношении вкладчиков, как и неоправданную жесткость или чрезмерное пренебрежение по отношению к менее состоятельным клиентам.

Обязанность нейтральности и объективности особо подчеркивается тем фактом, что банки зачастую обладают естественной монополией в локальных отношениях, в которых рынок недостаточно большой для того, чтобы выдержать много конкурирующих между собой местных подразделений различных банков. Такие региональные монополии банков в небольших городах или в деревнях представляют проблему с точки зрения обеспечения конкуренции и свободы выбора потребителя. Однако в этом есть определенное оправдание, поскольку они могут выдавать персональные кредиты на основе личного знания своих клиентов и регионального сообщества зачастую намного эффективнее, чем анонимные банки.

Банки должны находить баланс в своих решениях по кредитованию между благосклонностью и жесткостью. С одной стороны, они должны быть готовы к определенному риску для облегчения инноваций, а с другой стороны, убеждаться при необходимости в том, что они не вкладывают средства в экономически убыточные проекты. Кредитные институты одалживают не свои деньги, а вклады своих клиентов. В этой диалектической взаимозависимости творческой предпринимательской профессиональной силы и смысла реальности, объективности и экономности и заключается обязанность и потребность эффективной и честной банковской практики.

Банки часто подвергаются критике за то, что их решения по кредитованию промышленных предприятий слишком узко ориентировались на аспекты прибыльности и надежности. Такие критерии, как интерпретация экономической эффективности в узком смысле слова, а также учет экологической эффективности инвестиций или влияния на общее благо, скорее всего, тоже учитывались недостаточно. Обычно банки убеждены в том, что ожидание прибыли от кредита, выдаваемого частным или корпоративным клиентам, совпадает с ожиданием прибыли банков и тем самым и с максимизацией рыночной стоимости акций, вложенных в банк, и что все это формирует контрольный принцип банковской деятельности, который невозможно ослабить включением других принципов в целевую функцию банка.

Против этого аргумента можно привести два возражения. Во-первых, имеется большое число акционеров и клиентов, которые предпочитают те банки, целевая функция которых масштабнее, чем у тех банков, которые ориентируются исключительно на рыночную стоимость, даже если эти банки не теряют из виду необходимость получения прибыли. Многие вкладчики ожидают от своего банка, что он учитывает определенные этические критерии при принятии решений о выдаче кредитов другим клиентам. Появление «этических фондов» или «экологических фондов», а также альтернативных банков подтверждает такую тенденцию. Вполне возможно, что коммерческим банкам более выгодно расширять и углублять критерии кредитования, чем привлекать перспективных клиентов и соблюдать принцип исключительной максимизации рыночной стоимости или прибыли.

Второе возражение против критерия «прибыль оправдывает все» – логическое. Если наличие прибыли является необходимым условием продолжения деятельности компании или банка, то из этого не следует, что наличие прибыли является достаточным условием для их деятельности. Ничто не препятствует банку в углублении контрольного принципа прибыли с помощью дополнительных принципов. Правда, эти принципы не должны уменьшать прибыль в долгосрочной перспективе, потому что такое сокращение прибыли может свидетельствовать о недостаточной эффективности деятельности банка.

Потребность в капитале и тем самым в финансовых средствах для финансирования предприятий и проектов создает свой собственный рынок, на котором капитал в своей наиболее абстрактной форме покупается и продается как ценная бумага, акция, обращающаяся на общедоступной бирже. Этот сформированный рынок требует определенных норм поведения и торговли на нем, норм обмена и консультирования, необходимых во взаимоотношениях фактически развивающегося рынка капитала с нормативными правилами этики и положениями законодательства.

3.1. Глобализация рынка капитала

Рынок капитала вступил в новую стадию в результате глобализации с начала 1990-х гг. Он сам стал глобальным, т. е. превратился в мировой – внутренний рынок капитала. Этот рынок в международном масштабе не только продает капитал, но «воспроизводит» его и в глобальном смысле. В прошлом интернационализация означала, что национальные блага производятся и затем продаются в международном масштабе на мировых рынках. Глобализация означает, что даже продукты, а не только их продажа, глобально производятся во многих странах. Предпосылкой глобализации является интеграция глобального внутреннего рынка с помощью Интернета.

а) Расширение одновременности пространства и уменьшение неодновременности времени человека в результате глобализации

Пространство, как считал Лейбниц, – это порядок всех вещей, которые существуют одновременно, а время – это порядок всех вещей, которые существуют неодновременно. Пространство и время упорядочивают вещи. Те вещи, которые существуют одновременно, упорядочиваются пространством, а те, что неодновременны, – временем. Все вещи находятся в пространстве и времени и при этом упорядочены в пространственном и временном смысле.

С помощью Интернета и новых технологий изменяются основополагающие характеристики упорядочения человека, места и времени и тем самым одновременность и неодновременность вещей для человека. Определение Лейбница описывает абсолютное пространство и абсолютное время, но не пространство и время человека. Однако в отношении пространства и времени человека справедливо определение, согласно которому пространство человека является порядком вещей, для которого они одновременны, и что время является порядком вещей, которые для человека являются неодновременными. Пространство человека расширяется теми вещами, которые одновременно достижимы для него. Время человека определяется тем, что для него неодновременно. Время представляет вещи в их последовательности, пространство – в их одновременности. С Интернетом изменяются отношения одновременности и последовательности, как и центра, и периферии. С его помощью и отдаленные территории, которые для нас ранее были неодновременными, становятся одновременными. Операции и информация на большие расстояния, которые раньше были неодновременными и выходили за рамки возможностей индивидуума при принятии решений, становятся одновременными и входят в круг его возможностей при принятии решений. Операции, ранее проводимые с большими временными задержками и не попадавшие в пространство человека, стали относиться к его пространству одновременности, синхронизированы и вошли в его поле принятия решений. Пространство принятия решений и действий индивидуума расширяется, поскольку возможен одновременный контроль на больших расстояниях.

Финансовые инвестиции всегда включают в себя момент принятия предпринимательского решения и предпринимательского контроля. В той мере, в какой стал возможным эффективный контроль на больших расстояниях, растут и пространственный охват, и контрольные возможности инвестиций. С помощью онлайн-брокеража из любой точки мира без значительных операционных издержек возможен контроль пакета акций.

В процессе глобализации в 90-х гг. произошло расширение масштабов финансовых инвестиций в тех регионах, которые до этого не были целью таких инвестиций, и прежде всего в странах бывшего Восточного блока, а также в Китае и Индии. Одновременно с этим с помощью Интернета, онлайн-банкинга и онлайн-брокеража был создан инструмент, позволяющий получать и передавать информацию, связанную с новыми регионами инвестиций, и встраивать их в отношения одновременности и виртуальной близости к финансовым метрополиям, вводить их в это пространство.

Три волны экспансии финансовых инвестиций были связаны с глобализацией, которая в сфере финансовых инвестиций и финансовых рынков была не только пространственной экспансией, в географическом смысле она была тесно связана с информационной и социальной экспансией финансовых инвестиций. С распространением финансовых инвестиций на широкие круги населения, которые до тех пор не участвовали на рынке капитала, наступил третий этап устранения границ в исторической динамике пространственной и информационной экспансии.

б) глобализация рынка капитала как движущая сила мировой глобализации

Типичными признаками глобализации, согласно Клаусу Мюллеру, являются следующие процессы:

♦ либерализация финансовых рынков;

♦ экологическая опасность, не знающая границ;

♦ транснациональные слияния;

♦ массовое и масштабное распространение западных потреби – тельских стандартов;

♦ усиливающиеся миграционные потоки;

♦ снижающаяся эффективность национальной политики.

Мюллер ставит либерализацию финансовых рынков на первое место, и действительно, либерализацию, интернационализацию и расширение финансовых рынков следует рассматривать как наибольшую движущую силу процесса глобализации. Все названные признаки процесса глобализации в целом характеризуются доступом к информации, не зависящим от ее места и масштабов, а также ее широким распространением. Пространство принятия решений и время принятия решений человеком становятся глобальными, поскольку информация быстрее, чем прежде, распространяется по всему миру и фиксируется на соответствующих носителях. Мы в свою очередь тоже в состоянии воспринимать глобализацию, поскольку наши информационные системы предоставляют возможность мгновенного познания глобальной реальности или по меньшей мере ее части. С помощью Интернета и глобализации информации значительно уменьшается и даже устраняется прежняя пропасть между центром и периферией знаний. Каталоги крупнейших библиотек мира становятся доступными и из последней деревни мира, если она телефонизирована.

Что следует понимать под снятием социальных границ финансовых институтов? В 1976 году Петер Друккер опубликовал свою книгу о пенсионном фонде социализма. Пенсионные фонды уже в 70-е гг. XX в. привели к социализации инвестиций. Они развили выявленную Марксом тенденцию акционерных обществ по отмене капиталистических отношений частных собственников. При этом утверждалось, что капитализм пенсионного фонда уже является реальным капитализмом. Однако фактом является то, что пенсионные и инвестиционные фонды привели к невиданному ранее расширению класса собственников капитала – 56 % семей в США имеют доли в компаниях, и что в этом проявляется момент социализации собственности на средства производства, а также ускоряется снятие границ рынка капитала.

Еще одним «локомотивом» расширения рынка капитала является наблюдаемая с 80-х гг. попытка многих наемных работников в США улучшить свое материальное положение путем участия в биржевых спекуляциях и тем самым обеспечить себе второй источник дохода. Все названные четыре тенденции сказываются на снятии границ рынка капитала с одновременным воздействием объема инвестиционных вложений и торгового оборота, неизвестного до сих пор экономической теории. Эта экспансия усилилась с появлением таких новых гибридных и синтетических финансовых инструментов, как обеспеченные требованиями ценные бумаги (asset backed securities) и структурированные финансовые инструменты, а также с расширением рынков деривативов и опционов.

Снятие границ и всемирная интернационализация финансовых инвестиций и рынка капитала, вероятно, являются важнейшими признаками глобализации. Глобализация для сферы финансового хозяйства больше, чем интернационализация. Она включает не только возможность функционирования в международном масштабе и представительство в другой стране, но и создание интегрированного пространства для биржевой торговли, которое становится возможным благодаря техническим средствам Интернета.

3.2. Цены и ценности на рынке капитала

Обязанности лиц, связанных с организациями или другими институтами, определяются целью того института, в котором они участвуют. При этом необходимо уточнить цель рынка капитала, а также то, какие обязанности вытекают из его постановки цели. Если исследовать цель рынка капитала в развитом обществе, то можно выделить три основные функции: рынок капитала должен обеспечивать компании финансовыми средствами и капиталом, в которых они нуждаются, для вложения в долгосрочные инвестиционные проекты. С другой стороны, вкладчик должен иметь возможность продуктивно использовать свои накопления и превратиться в инвестора, тем самым реализовав функцию вложения средств. Наконец, и это тоже является функцией рынка капитала, которая в последнее время усиленно выходит на передний план, он должен содействовать формированию рынка предпринимательского контроля, «корпоративного контроля» (corporate control), на котором инвесторы своими инвестициями контролируют менеджмент крупных компаний и оказывают на него соответствующее давление для достижения определенных результатов. Если менеджмент крупной компании ухудшает показатели ее деятельности, инвесторы могут его заменить при ее продаже другим компаниям или инвесторам.

Значимость задач может изменяться в зависимости от целей рынка капитала. Закон устанавливает для этих изменений правила функционирования рынка капитала, кодифицирует их и придает им законную силу. Однако ценности поддаются законодательному регулированию лишь с оговоркой. Они не могут быть предметом спора в суде, к тому же на них возложена лишь функция фоновых ориентировок действий, так называемого духа действия.

Участники рынка капитала могут руководствоваться правилами и обязанностями, но не обязательно определенными ценностями. Несмотря на это, значимость добродетели может дополнительно восприниматься как волеизъявленная личная обязанность. Уже в философии права и этики Канта была обозначена проблема взаимодействия правовых обязанностей и добродетели. Кант говорил о правовых обязанностях и обязанностях добродетели, которые Шляйермахер подверг критике. Кант считал, что обязанности могут быть таковыми, если они безусловны и при этом могут включать лишь правовые обязанности, однако он говорил и об обязанностях добродетели как о несовершенных категориях, превращающих добродетель или ее намерение в обязанность.

Если поставить вопрос о том, какую реальность представляет рынок капитала и какие ценности он воспроизводит, то необходимо убрать завесу алчности и обогащения, присущую рынку капитала, как и всему, связанному с человеческим общением. Одним из аргументов критики рынка капитала является то, что он особым образом поощряет алчность и обогащение, а также то, что спекуляция становится причиной этой алчности и утраты объективного восприятия реальности.

Считается, что единственная ценность рынка капитала заключается в его ликвидности. Правда, здесь следует согласиться с тем, что речь идет о бирже и о ликвидности акций и долей участия. Однако это означает, что здесь имеется в виду ликвидность инвестиций, доходы от которых будут получены в будущем, т. е. прогнозирование будущих экономических продуктов и видов деятельности.

Американский прагматизм постоянно ставит вопрос о ценности истинности, как и известный вопрос Пилата: «Что есть истина?» Так как цена истинности и сама истина в конечном итоге выражаются категорией ликвидности, прагматизм ставит вопрос: «Истинна ли ликвидность?» Если истинность должна проявляться в прагматических целях, то истинность рынка капитала и биржи должна проявляться, в частности, в их эффективности, т. е. в ликвидности. Истинность, реальность в экономическом смысле – это следование правильной стратегии, отвечающей нуждам потребителей. «Истинность», или правильное поведение на рынке, – это правильное прогнозирование потребительского спроса, как и доходов от будущих инвестиций и стратегий, получаемых при успешном удовлетворении потребностей. Во всем этом всегда присутствует элемент спекуляции, поскольку мы не можем знать, чего пожелают люди в будущем. Мы можем это только предполагать. Правильная стратегия выражается категорией ликвидности, которую она создает. Правильный прогноз ценится на бирже и на рынке капитала больше всего, поскольку каждый пытается правильно прогнозировать динамику акций. Ликвидность истинности биржи особенно высока, таков же и риск потерь.

Ценности – это намерения и предпочитаемые действия, стремление к которым является несовершенной обязанностью. Совершенной обязанностью они становятся лишь тогда, когда сотрудники организации возьмут на себя обязательства в отношении ее собственников в рамках трудового контракта и лишь в той мере, в какой собственник вправе их требовать в соответствии с общими законами.

Термины «цена», «ценность», «стоимость» обычны в лексиконе коммерсанта. Он знает рыночную цену, текущую стоимость, восстановительную стоимость и т. д. С помощью различных оценок выражаются различные характеристики одного и того же объекта. В связи с этим использование термина «ценность» в категориях этики осложняется тем, что ценность должна выражать то, что отражает субъективизм, а именно объективные ценности, которые формулируются на языке субъективных оценок, тоже ценностей. В связи с этим понятие ценности постоянно отличается неопределенностью, субъективностью.

В этой связи нельзя все внимание права и этики фокусировать на ней, в этике ее должны дополнять правила, обязанности и добродетели. Правила упорядочивают институциональные взаимосвязи. Порядок – это не что иное, как набор, свод правил. Обязанности формируют побудительные действия, вытекающие из правил и ролевых ожиданий. Добродетели или ценности определяют ориентиры и дух действий. В этом смысле рынок капитала, как и любой рынок, формирует правила, обосновывает обязанности, приветствует добродетель и стимулируется ценностями, но он не реализуется в моральных ценностях.

Лишь организации могут обязать своих сотрудников придерживаться определенных ценностей, а рынки не в состоянии это сделать, потому что непосредственно они являются институтами координации субъективных оценок и ценностей. Так, Франкфуртская биржа может обязать аккредитованных на ней членов придерживаться в своих действиях определенных ценностей как ориентиров их предпринимательской деятельности, однако сама она не может это сделать в отношении других участников биржи, продавцов и покупателей. Рынок капитала руководствуется правилами и обязанностями, юридическими и моральными правилами и обязанностями и лишь опосредованно – ценностями.

Другой вопрос заключается в том, обязаны ли финансовые консультанты и финансовые посредники, роль которых на рынке капитала становится все важнее, учитывая правила и обязанности по закону, руководствоваться также определенными ценностями рынка капитала.

Ценности являются установками, правилами предпочтительности и предпочтительными действиями, выходящими за рамки экономического смысла этого понятия. Они определяют идентичность организации и дух действий в организациях, прежде всего в формально нерегулируемых сферах и «серых зонах», которые нельзя описать свободно трактуемыми правилами и обязанностями. При этом признаками ценностей являются их идентификация и ориентация.

Ценности – это формулировки общепринятых ориентировок в организациях, но не на рынках и не в государствах. Организация может обязать соблюдать ее ценности, потому что вступление в организацию является добровольным и член организации может вступать в другие организации, не соблюдающие эти ценности. К государствам это неприменимо. В связи с этим проблематично говорить о «шкале ценностей основного закона». Гражданин государства может быть обязанным только соблюдать законы. Его нельзя заставить соглашаться со шкалой ценностей этого закона. Вместе с тем не лишен смысла разговор о шкале ценностей, обосновывающей законы, как и о том, как она в них отражена. Однако эти ценности нельзя сделать обязательными, совпадающими с точкой зрения закона.

Исполнение обязанностей может облегчаться путем распространения ценностей в организациях людей. Через так называемую организационную коммуникацию «указания об идентичности организации» поощряется настрой на эффективность работы внутри организации. Несмотря на это право, в конце концов закон может принудить всего лишь к исполнению обязанности, но не к приверженности ценностям в законах. Рынок капитала является рынком, а не организацией. Он вобрал в себя различные ценности. Одни инвесторы следуют правилам «социально ориентированного инвестирования», другие придерживаются не столь котируемых моральных целей. К примеру, «этический фонд» требует от компаний, в которые он вкладывает средства, более строгого соблюдения моральных «ценностей», а другие фонды, к примеру Фонд Моргана в США, гарантируют своим вкладчикам, что не инвестируют средства в алкоголь, табак и казино.

Правовые обязанности означают в первую очередь соблюдение обязанности заботы, предпосылками которых могут быть возможные определенные установки и ценности. В частности, в этике таких профессиональных специальностей, как врач, адвокат и т. п., от представителей этих профессий ожидается проявление заботы, предполагающее наличие определенных установок и ценностей. Эти возросшие правовые и личные обязанности, как и обязанности соблюдения стимулирующих ценностей профессионального статуса при выполнении профессиональных обязанностей, касаются также определенных групп свободных профессий, но не всех граждан. Гражданин Федеративной Республики Германии должен осознавать свои правовые обязанности, а не подчиняться «шкале ценностей основного закона». Требование абсолютной приверженности шкале ценностей государства каждого его гражданина представляется тоталитарным или чересчур романтичным.

3.3. Какие ценности должны определять действия финансового посредника на рынке капитала?

Значительные этические проблемы возникают из доверительного статуса финансовых посредников, которые выступают в качестве доверенных лиц и маклеров для инвесторов. В той же мере, в какой пенсионное обеспечение будет переходить от государственных институтов социального обеспечения к капитализированным частным страховым компаниям, будет усиливаться роль финансистов в качестве консультантов и посредников. Финансовые посредники должны квалифицированно и добросовестно консультировать людей, стремящихся к обеспеченной старости. Финансовый посредник находится в доверительном отношении к своему заказчику, из чего определяются как повышенные обязанности и гарантии с его стороны, так и предпочтение выбора доверителя. Доверенное лицо должно прежде всего отказаться от негативной практики использования в своих интересах любой возможной выгоды из доверительных отношений. Кроме того, оно должно обеспечивать обязанность проявления заботы, доверие и веру. При этом возникает вопрос о необходимости и разумности особых обязанностей финансового посредника по отношению к определенным ценностям на рынке капитала.

Необходимость высокого профессионального уровня финансовых посредников определяется тем обстоятельством, что они управляют чужим имуществом и их решение имеет огромное значение для будущего обеспеченного существования их клиентов. Роль финансового посредника аналогична роли врача, когда с учетом повышенного риска его влияния на жизнь и здоровье пациента закон обязывает его к особой ответственности и гарантиям. В сфере финансовых услуг речь идет не о жизни и смерти, а о далеко идущих последствиях для материального положения человека. С одной стороны, следовало бы потребовать обеспечения высокого профессионального уровня представителей таких специальностей и усиления акцента на определенные ценности в качестве условий обязательного действия. С другой стороны, нельзя допускать, чтобы все финансовые посредники обеспечивали всем клиентам одни и те же гарантии под давлением закона, поскольку это неизбежно привело бы к существенному удорожанию финансовых услуг и к тому, что некоторым клиентам пришлось бы взять на себя риски в связи с недостаточными гарантиями финансового посредника.

Что подтверждает необходимость профессионализации и усиленной ориентации финансовых посредников на определенные ценности? Это прежде всего известно из истории этики, согласно которой развитие профессиональной этики зачастую является первым шагом на пути формирования профессиональных групп, ориентированных на повышенный статус своей деятельности как профессии. Благодаря профессиональной этике формируется профессиональный стандарт, представляющий общественный интерес. Фактически в сфере финансовых услуг происходят так называемая этизация и профессионализация. Определенные группы объединяются, стремятся к сертификации своей деятельности и организуются в ассоциации, выдающие сертификаты качества, и т. п. Профессиональная этика и все этические кодексы подчеркивают обязанность обеспечения профессионального стандарта на всеобщее благо и делают при этом ссылку на норму, согласно которой следует ориентироваться на такие идеалы, как интегрированность, объективность, компетентность, забота, доверительность и недопущение конфликта интересов.

При этом следует подчеркнуть, что профессиональные союзы, ассоциации и объединения, имеющие титул «организация», выдвигают своим членам более масштабные требования и дают более масштабные ценностные ориентировки, чем государственное право и правила рынка. Участники таких союзов в качестве членов организаций обязаны соблюдать более сильные ценностные ориентировки, чем те, которые в них не входят. Они подвергаются также санкциям, которые применяются организациями при нарушении личных обязанностей приверженности ценностям организации. Оправданность санкций в таких союзах имеет большое значение, поскольку позволяет клиенту или заказчику услуг таких союзов надеяться на определенные гарантии соблюдения правил. Следует надеяться, что на немецком рынке капитала развитие будет проходить в направлении формирования более профессиональной и контролируемой профессиональными союзами этики финансовых услуг, которая достигла значительного прогресса в США и Великобритании. Перевод пенсионных услуг из сферы социального обеспечения в сферу частного пенсионного обеспечения на рынке капитала ускорит этот процесс и в странах континентальной Европы. Выбор профессионального статуса, в большинстве случаев предпочитаемого при приватизации системы пенсионного обеспечения и пенсий по инвалидности (согласно пенсионной реформе 2001 г. в Германии), будет определяться профессиональным уровнем финансового консультанта, финансового маклера и финансового посредника.

3.4. Об этике финансового консультирования

Вопрос хозяйственно-этических обязанностей финансового консультанта одновременно является вопросом правильных действий в рамках институциональных связей с рынком капитала. Консультант своим доверительным положением обязан действовать наилучшим образом в интересах клиента, а не в собственных интересах. В плане доверительных отношений и обязанности проявления заботы, которые в американском праве и в экономической этике имеют различное толкование и обозначаются как трастовые услуги (fiduciary duty) и обязанность предусмотрительности и надлежащего исполнения (prudence или due diligence), он должен действовать с определенной тщательностью. Любая другая, не обеспечивающая интересы клиента, неосмотрительная и небрежная форма действий финансового консультанта наносит вред его обязанностям и нарушает доверительные отношения.

На рынке капитала эта опасность проявляется прежде всего при попытках финансового посредника «злоупотреблять при совершении сделок за счет клиента» (churning, twisting) или «недобросовестно уговаривать клиента в совершении операций» (flipping).

Злоупотребление брокера при совершении сделок за счет клиента (churning) – это скандальные сделки с акциями, которые приносят лишь комиссию банку или маклеру, но не клиенту. Рекомендации по сделкам с акциями и торговле с ними, являющиеся злоупотреблением, нарушают обязанности маклера как доверенного лица, призванного осуществлять разумные инвестиции и учитывать связанные с ними риски. Финансовый консультант находится при этом под грузом многообразных ожиданий, которые зачастую ведут к конфликтам интересов, проблемных с точки зрения морали. В качестве представителя банка специалист должен наряду с интересами клиента учитывать и заинтересованность банка в получении доходов.

Особый случай представляют дей-трейдеры (биржевые игроки, совершающие сделки в течение торгового дня. – Прим. пер.), которые сами по себе, без своих консультантов, допускают злоупотребления при совершении сделок за счет клиента. Согласно аналитическим материалам Федерального ведомства по контролю торговли ценными бумагами (ныне Федеральное ведомство по надзору за финансовыми услугами (БАФИН), с 2001 г. большинство таких трейдеров в результате постоянной покупки и продажи одних и тех же акций потеряли свой капитал, потому что выплачивали постоянно растущие комиссионные за свою торговлю в онлайн-банках, часто «съедавших» полученные трейдерами курсовые прибыли.

Предоставление клиентам информации в искаженном виде (twisting) – это замена договора страхования новым, не содержащим никаких реальных улучшений страхователей, но вместе с тем приносящим лишь комиссию страховому маклеру и тем самым увеличивающим расходы страхователя. Покупка или продажа новых ценных бумаг (flipping) – это замена кредитного соглашения новым или несколькими новыми, обещающими заемщику улучшение его долгового положения, без реальной возможности наступления такого события, так как при этом зарабатывает только кредитный маклер.

Все три феномена недобросовестного поведения представляют собой нарушение доверительного отношения и обязанностей и наносят урон авторитету финансового маклера. С такими нарушениями обязанностей можно бороться не только этическими ценностными ориентировками финансового посредника, но они должны защищаться юридически и с учетом правовых санкций, т. е. путем возмещения убытков и в необходимых случаях – наложением штрафа на финансового посредника. Правда, такой подход эффективен лишь там, где реально сформированы доверительные отношения. Там, где клиент отказывается от них и намерен действовать по принципу «пусть защищается покупатель», он не сможет впоследствии воспользоваться необходимой доверительной обязанностью финансового посредника.

Еще одной проблемой является недостаточная независимость аналитиков в качестве финансовых посредников. Услуги аналитиков часто оплачиваются теми, кого они оценивают и должны поместить в «ренкинг», так что их объективный анализ ограничен заинтересованностью в продолжении деловых отношений с оцениваемой компанией. В связи с этим они бывают чрезмерно оптимистичными при оценке курсовой динамики.

3.5. Цели рынка капитала и обязанности участников рынка капитала

Как можно анализировать рынок капитала и этичность поведения на нем? В хозяйственно-этическом анализе рынка капитала речь идет об этических предпосылках условий функционирования и о рационализации рынка капитала и поведения на нем. Решающим тестом для этих условий функционирования является вопрос о том, вызовет ли поведение на этом рынке непредвиденный побочный эффект, который противоречит или препятствует выполнению соответствующей задачи или «информированию» рынка капитала. Если побочный эффект будет большим, необходимы институциональные изменения. Если же торговля проходит хорошо, однако из-за чрезмерной активности инвесторов, обеспечивающей большие комиссионные и сборы, расходы инвесторов при больших объемах торгов превысят их доходы, то институциональные инструкции тоже должны предотвращать такие действия.

Если говорить о трех принципах правового обоснования, примененных Радбрухом к институциональным взаимосвязям рынка капитала, то в первую очередь необходимо определить цель рынка капитала. Такая сложная конструкция, как рынок капитала и предпринимательский контроль, в общем преследует несколько целей, которые могут в известной степени быть взаимно противоречивыми.

Различаются четыре группы целей или функций рынка капитала:

1) функция накопления: рынок капитала принимает сбережения;

2) функция капитализации: рынок капитала поддерживает покупательную способность на длительные периоды времени;

3) функция ликвидности: рынок капитала дает инвесторам возможность постоянной трансформации своих финансовых вложений в наличные деньги, с тем чтобы они в любой момент могли располагать ликвидными финансовыми средствами;

4) экономико-политическая функция рынка капитала и денег: реализуя свою политику на рынке капитала и денежную политику, правительство в состоянии регулировать конъюнктуру и общеэкономический спрос.

В результате увеличения или сокращения денежной массы правительство влияет на увеличение или сокращение спроса на акции и тем самым на курс акций. Рост или снижение курса акций в свою очередь увеличивает или сокращает потребительские расходы хозяйствующих субъектов, потому что потребительские расходы зависят от индивидуального материального состояния хозяйствующих субъектов. Если курс акций высок, вкладчики обладают возросшим капиталом и могут при прочих равных условиях (ceteris paribus) нести большие потребительские расходы. Если правительство сокращает денежную массу и инициирует повышение процентных ставок, это сказывается на понижении курса акций. Падающие курсы акций являются причиной того, что хозяйствующие субъекты меньше потребляют, так как оказываются менее состоятельными.

Через денежную массу и проценты по кредитам правительство может оказывать определенное влияние на стоимость акций и на норму потребления хозяйствующих субъектов, зависящую от капитала, и тем самым подавлять или стимулировать конъюнктуру. Американское правительство в результате проведения политики легких денег в 2002–2003 гг. осознанно обрушило курс акций, для того чтобы через произошедшее таким образом изменение структуры частного состояния поддержать потребление на стадии рецессии. Поскольку потребление тоже является функцией уровня капитализации потребителей, тем самым выросло частное потребление.

Цель эффективного распределения капитала находится в центре внимания рынка капитала. Вопрос о том, куда вкладывать капитал, имеет большое значение для любого общества. Он заключается, в частности, в том, в какие проекты, технологии, регионы общество инвестирует и какие будущие инвестиции имеют перспективу. Поскольку инвестор сам оценивает, какое направление правильно и желательно, его решение всегда нагружено высокой степенью неопределенности. Потребитель на рынке, напротив, сам решает, что ему нравится из предложения компаний, ранее уже выбранных им, и помнит, что при этом он принимал правильные решения.

Как правило, в распоряжении общества находятся три механизма принятия решения по распределению капитала: оно может поручить принятие такого решения банкам или государственным инвестиционным структурам централизованно управляемой экономики или передоверить его собственному рынку, на котором инвесторы и предприниматели реализуют свои планы и ожидания. Очевидно, что рынок капитала в качестве координационного механизма распределения капитала в большей мере соответствует демократичному обществу, чем координация, осуществляемая крупными банками или при централизованном управлении экономикой. Рынок капитала, как и другие рынки, является средством распределения и контролирования экономической власти, поскольку он создает конкуренцию между владельцами капитала и теми, кто нуждается в капитале. При этом он открыт для новых концепций и дает шанс новому, неизвестному, как и выходящему за определенные рамки.

Если рынок капитала должен выполнять эту функцию, он все-таки нуждается в масштабной спекуляции. Спекуляция на рынке капитала неотвратима, более того, желательна по двум причинам. С одной стороны, прогнозы будущих возможных доходов в определенной степени спекулятивны, поскольку будущий спрос в продуктах и благах сегодня невозможно определить. Речь идет о феномене, известном из философской и теологической спекуляции, поскольку он использует спекулятивные сведения там, где невозможны полноценная информация и полноценный опыт. С другой стороны, фрагментарный опыт и неполноценный опыт во многом взаимозависимы. Биржевая спекуляция при этом является не столько игрой и манипуляцией, сколько прогнозом, обоснованным неполноценной информацией и опытом в отношении будущего развития и включающим прогноз прогнозов других спекулянтов и элемент игры.

Неотвратимость спекуляции вытекает из проблемы неопределенности будущего. На рынке капитала формируются две основные неопределенности – неопределенность будущих доходов бизнеса и неопределенность будущей динамики стоимости компаний и их акций.

В этой связи спекуляция нацелена как на правильное прогнозирование предпринимательских доходов – в случае акционерного общества – дивидендов, так и на правильное прогнозирование динамики стоимости акций, курса акций.

С другой стороны, спекуляция необходима и для формирования того объема торгов акциями, который требуется для реализации функции ликвидности рынка капитала. Сила рынка акций заключается в том, что долгосрочные инвестиции в предприятия в любой момент могут быть отозваны акционерами, не обязательно с прибылью, и превращаться в наличные деньги. Такое изъятие долгосрочных инвестиций и их превращение в наличные деньги возможны лишь тогда, когда существует профессиональная спекуляция и профессиональная торговля акциями, так как в противном случае инвестор при желании продать акции мог бы столкнуться с угрозой отсутствия спроса на них.

В силу обеих причин, связанных с неизбежной неопределенностью в отношении будущих предпринимательских доходов и с необходимостью обеспечения ликвидности на рынке акций, без спекуляции на рынке капитала не обойтись, поэтому рынок капитала немыслим без спекуляции. Это означает, что надо неоднозначно относиться к биржевой спекуляции. Не без серьезных на то оснований в Германии времен национал-социализма была развернута полемика вокруг спекуляции, в результате чего часть рынка капитала, а именно рынок опционов, была закрыта.

Спекуляция полезна и соответствует цели рынка капитала, поэтому она не должна запрещаться. Ничем не обосновывались при наличии функционирующего рынка капиталов высказывания бывшего министра финансов Германии Ганса Айхеля, когда он заявил осенью 2001 г. о том, что спекуляцию следует обуздать. Ведь одобренная правительством Германии возможность реализации населению народных акций компаниями «Дойче телеком» и «Дойче пост» могла бы подвергнуться критике с позиции неизбежности связанной с этим спекуляции. Так как рынок акций вынужденно спекулятивен, не может быть народной акции, не подверженной спекуляции и неопределенности в будущем. Каждая акция, даже акция таких бывших государственных монополистов, как «Дойче телеком» или «Дойче пост», подвержена курсовому риску и колебаниям на бирже. В этом заключается одна из слабых позиций инвесторов, так как они обычно недооценивают риски динамики курса акций. Риск является также моральной проблемой, а реализм или понимание действительности – моральным вызовом.

Вместо пропаганды и размещения народных акций было бы целесообразнее развивать народный капитализм, а не заменять его народной акцией. В демократическом общественном сознании желательно, чтобы как можно больше людей участвовало в принятии решений об инвестициях и бизнес-проектах и чтобы как можно в большей степени общеэкономическое самосознание нации совпадало с индивидуальными оценками всех хозяйствующих субъектов на рынке капитала. В этом смысле достижение цели «народного капитализма» поддерживается рынком капитала. Для того чтобы выполнять функцию эффективного управления распределением капитала, желательны не только концентрация на нескольких народных акциях, но и обеспечение масштабных и массовых инвестиционных вложений в акции многих инновационных, и прежде всего малых, компаний.

Если подвести итог анализа целей или функции рынка капитала, то становится ясно, что эффективное управление капиталом в инвестиционных целях с учетом информационной эффективности и ликвидности, а также немедленной трансформации инвестиций в ликвидные средства является основной функцией рынка капитала.

Тем самым формируется ответ на вопрос о том, какие этические и экономические ценности должны учитываться на глобализованном рынке капитала. С целью достижения информационной эффективности и выполнения функции ликвидности на рынке должно быть представлено как можно больше продавцов и покупателей с такими большими объемами предложений и спроса, чтобы возникали реальные рынки для компаний, позволяющие им реализовывать свои стратегии. Глобализация путем расширения рынков способствует при этом формированию тенденции информационной эффективности и ликвидности бирж. Эффективный рынок капитала требует достаточной ликвидности, с тем чтобы инвесторы не ограничивались в своих инвестициях. С другой стороны, цель обеспечения капитализации на рынке капитала и сохранности средств покупателей требует, чтобы колебания стоимости титулов собственности на рынке капитала не были слишком большими. То есть на рынке капитала стоимость следует определять таким образом, чтобы, с одной стороны, решения на рынке капитала быстро и гибко приводили капитал в наилучшую форму использования, а с другой стороны, чтобы не возникали нежелательные колебания стоимости, увеличивающие неуверенность инвесторов и вкладчиков и выталкивающие их с рынка капитала.

Мобильность капитала, его эффективное распределение, с одной стороны, и условия стабильности и ликвидности рынка капитала, с другой стороны, в определенной степени направлены друг против друга, что и вызывает спекуляцию. Биржевая спекуляция должна, с одной стороны, реагировать на незначительные изменения возможностей получения доходов от инвестиций и реализовывать их на рынке. Однако, с другой стороны, она должна предотвращать искусственные колебания стоимости, не имеющие никаких оснований в «стоимостных субстанциях» биржи. Это значит, что спекуляция, с одной стороны, должна в высшей степени отличаться присущими ей качествами и реагировать на малейшие различия в стоимостных параметрах, но, с другой стороны, она не должна создавать искусственную волатильность. При формировании стоимости участниками рынка капитала это приводит к противоречиям между спекулятивной подвижностью и стабилизацией волатильности в результате спекуляции.

Однако важно не упускать из виду тот факт, что биржевая спекуляция поощряет те спекулятивные прогнозы, которые правильно предсказывают невероятный рост стоимости. Действуя таким образом, рынок капитала стимулирует высокий уровень спекуляции, которая сглаживает колебания цен и забирает у рынка повышенную волатильность. В связи с этим распространенная точка зрения, согласно которой спекуляция постоянно усиливает колебания цен, не имеет никаких оснований.

3.6. Спекуляция и финансовая этика

Рынок капитала выполняет две задачи, в которых он аналогичен рынку кредитов. Как и последний, рынок капитала служит процессу трансформации, в котором накопления используются для инвестиций, а также процессу трансформации, в котором инвестиции с различным временным горизонтом преобразуются в инвестиции долгосрочного титула собственности или в акции. Превращение накоплений и трансформация временных периодов осуществляются на рынке капитала акций не через банки как финансовые посредники, а путем трансформации накоплений в рискованные ценные бумаги, их секьюритизации и рыночного обращения на бирже, а также с помощью институционализации спекулятивной торговли ценными бумагами. Контрольную функцию, реализуемую банками на кредитном рынке, на бирже берут на себя другие институты: через контроль при выдаче новых акций, который осуществляет биржевой надзор или правительство, через рыночное обращение акций и ценных бумаг и через профессиональную и публичную спекуляцию будущим курсом акций.

Вложения на рынке капитала по сравнению с банковскими активами или закладными листами представляют собой инвестиции повышенного риска. Рынок акций служит средством распределения инвестированных фондов компании. Цены или курсы акций отражают ожидаемую прибыль и ожидаемый риск ее получения теми компаниями, которые участвуют на рынке капитала. Курсы акций показывают, как котируемые на рынке капитала компании оцениваются его участниками. Цены на акции отражают оценки их прибыльности и рискованности рынка капитала.

Акционеры представляют собой инвесторов, которые в качестве собственников берут на себя полный риск инвестированного ими капитала. В условиях, когда задана полная прозрачность совершенных и будущих сделок, а также будущая стратегия компании, курс акций на рынке отражает оценку как совершенных и настоящих сделок, так и будущих ожидаемых доходов и рисков, учитываемую рыночными игроками, и при этом в полной мере определяет доходы и риски, прогнозируемые на идеальный случай.

На идеальном рынке каждая акция обладала бы определенной рыночной стоимостью. В такой ситуации торговля акциями вряд ли была бы возможной, поскольку цена акции оставалась бы одной и той же в любой момент для любого игрока. Тем не менее в реальности на современных рынках капитала совершаются колоссальные объемы сделок. Как утверждает Фридман, годовой оборот сделок на Нью-Йоркской бирже обычно равен почти половине совокупной стоимости акций, котирующихся в настоящее время на бирже. Фридман объясняет эту колоссальную торговлю акциями различными ожиданиями риска у инвесторов, но не указывает на различия, которые возникают с точки зрения соблюдения первоначальных сроков инвестиций и случайно меняющихся решений по продаже акций. Акции являются краткосрочными или долгосрочными инвестициями, несущими риски. Титул собственности, который они представляют, остается тем же, но со временем фактически меняет собственников. Периоды времени хранения акций невелики, и при незначительных затратах они могут трансформироваться, если их сравнивать с другими титулами собственности.

Такая трансформация возможна благодаря тому, что акции обращаются на бирже и ими можно торговать. То, что акции обращаются на рынке, в свою очередь предполагает, что предложение определенной акции в любой момент находит спрос на ту самую акцию даже тогда, если изначально намеченные временные периоды инвестиций в виде акций не совпадают у продавца и покупателя. Трансформация различных инвестиционных периодов обеспечивается торговлей акциями. Предложение и спрос на акции и их рыночное обращение выросли в невероятных объемах благодаря тем, кто, согласно разделению труда в экономике, профессионально торгует акциями, т. е. группе профессиональных спекулянтов.

3.7. Функции спекуляции на рынке капитала: управление неопределенностью и рисками, а также возможность разделения труда между расчетом и спекуляцией

Профессиональная спекуляция создает большой торговый оборот тем, что она формирует дополнительное предложение и дополнительный спрос на акции на бирже, значительно превышающие аналогичные объемы при ее отсутствии, т. е. в тех случаях, когда инвестиции в акции сами использовались бы для получения доходов от длительных или очень больших по срокам вложений. Спекуляция – это вид хозяйственной деятельности, нацеленной на извлечение прибыли на разнице между нынешним и будущим курсами акций. Спекулянт, играющий вдлинную (long), предполагает, что будущий курс акции превысит нынешний уровень. Спекулянт, играющий вкороткую (short), предполагает, что цена упадет. Спекулянт первого типа пытается извлечь прибыль тем, что акции покупает сейчас и продает в будущем. Его инвестиционное решение концентрируется не на ожидаемом доходе в виде дивидендов, а непосредственно на разнице между будущим и настоящим курсами акций.

Разделение труда на рынке капитала между теми, кто концентрируется на получении прибыли и капитализации акций, т. е. инвесторами в прямом смысле слова, и теми, кто концентрируется на разнице и колебаниях курса акций с течением времени, т. е. спекулянтами, предполагает, что инвестиция в акции может быть ликвидной в любой момент. Спекуляция акциями повышает рыночную обращаемость акций и тем самым трансформируемость периодов времени для капитала, вложенного на рынке капитала. Профессиональная биржевая спекуляция уменьшает риски, так как в принципе невозможно трансформировать периоды вложения в акции и выхода из них. Тем самым она оказывает экономике важную услугу.

Спекуляция берет на себя часть неопределенности по отношению к будущим случайным изменениям инвестиционных периодов и усиливает независимость инвестора от временного горизонта других инвесторов, от графика их инвестиций или продажи акций. Спекулятивная прибыль представляет цену, которую неспекулятивные инвесторы вынуждены платить за возможность дополнительного объема торговли акциями. Профессиональная спекуляция вне зависимости от наличия других проблемных аспектов является той интеллигентной игрой в удачу и прибыль, побочными явлениями которой являются рост объемов торговли акциями и облегчение трансформации инвестиционных периодов. Спекуляция на современном рынке акций настолько аналогична спекуляции опционами и срочными сделками (фьючерсами и форвардами), насколько они на обоих рынках – настоящем и будущем – приводят к увеличению объема торгов.

Спекуляция на будущих рынках товаров, валют или акций создает возможность хеджирования цен на те товары и акции, производители или инвесторы (собственники) которых не хотят спекулировать, а намерены соглашаться с предсказуемыми ценами на будущие товары. Спекуляция фьючерсами служит тем самым страховкой будущих цен или от колебания цен тем, кто не является спекулянтом. Таким образом, увеличение торговли акциями путем спекуляции является на современных рынках страховкой для тех, кто хочет быть свободным в своих решениях по поводу периода времени и срока своих инвестиций в акции. Спекуляция на современном рынке акций гарантирует инвестору, не заинтересованному в спекуляции, что он будет в состоянии найти спрос на свои акции, когда захочет их продать и тем самым вернуть инвестированные средства.

На рынке фьючерсов разделение труда между спекулянтами и другими участниками рынка, ограничивающими свой риск, т. е. практикующими хеджирование, реализуется на том основании, что одни люди могут спекулировать для того, чтобы другие могли рассчитывать на обещанные или даже зафиксированные на будущее цены. На современном рынке акций влияние спекуляции не означает полную гарантию будущих цен, а формирует лишь предположение, что временные периоды инвестиций в акции в будущем можно будет трансформировать таким образом, что их можно будет продать или купить на бирже.

Обеспечение возможности трансформирования периодов для акций с помощью спекуляции на бирже лишь тогда экономически выгодно, когда спекуляция сама по себе не заинтересована в усилении колебания цен на акции и если она фактически не участвует в этом в течение определенного времени. Если же профессиональная спекуляция усиливает колебания цен для извлечения из этого прибыли, то в результате этого может повыситься негативное воздействие вызванных спекуляцией усиленных колебаний цен, исходящих из возросшей рыночной обращаемости акций, что отразится и на всеобщем благе.

Экономическая теория различает спекуляцию акциями с негативной и положительной эластичностью ожиданий, адекватных ожиданиям биржи. Спекуляция с негативной эластичностью ожиданий характерна для спекулятивных вложений в акции, которые противоречат ожиданиям рынка, и при этом акции покупают, если рынок ожидает повышенных цен в будущем, и продают, если рынок в будущем ожидает снижение цен. Такой вид спекуляции ослабляет колебания курса акций с помощью противоциклических инвестиционных действий. Спекуляция с позитивной эластичностью ожиданий спроса на акции, напротив, характерна для покупок и продаж акций в соответствии с преобладающими ожиданиями рынка и циклически привлекает большинство рыночных игроков. Тем самым такой вид спекуляции усиливает колебания цен и оказывает негативный эффект на всеобщее благо.

Однако биржевая спекуляция становится наиболее успешной при двух условиях: во-первых, если ее прогнозы поведения цен относятся к будущим ценам на акции, и, во-вторых, если она заставляет инвесторов противоциклически вкладывать и изымать свои инвестиции против ожиданий рынка при негативной эластичности ожиданий спроса на акции. Спекуляция не очень прибыльна, если она следует рыночным ожиданиям с позитивной эластичностью, и она вообще не прибыльна, если ошибается в своих прогнозах в отношении будущих цен. Однако спекуляции присуща тенденция, привносимая мотивом прибыльности, корректного прогнозирования будущих изменений цен на акции, и при этом спекуляция поощряется таким образом, чтобы в связи с повышенными нормами прибыли от спекулятивных сделок в условиях негативных ожиданий эластичности ослаблять биржевые колебания путем получения повышенной прибыли в результате противоциклической спекуляции.

Наличием мнения, что спекуляция на современном рынке акций увеличивает неопределенность по отношению к будущей трансформируемости инвестиционных периодов, обосновывается вывод, согласно которому функцией спекуляции на рынке акций является снижение неопределенности у акционеров и невозможность выполнения этой функции другими инструментами. Риск дохода и банкротства компании может приблизительно рассчитываться рынком, однако неопределенность в отношении длительности будущих инвестиционных периодов, временных отрезков, в течение которых инвесторы намерены сохранять свои инвестиции, не может определяться с помощью расчета вероятностей. По поводу этих неопределенностей можно только «спекулировать».

Обе составные части спекуляции должны при этом различаться. Спекуляция делится на чистую спекуляцию, учитывающую динамику стоимости ценных бумаг в условиях неопределенности, случайности и зависимости от доходов, и на ту ее часть, которая представляет собой реальные долгосрочные вложения в акции и несет в себе риск для собственников и их партнеров. Хотя обе составные части спекуляции однозначно различаются аналитикой, фактические действия на рынке капитала таковы, что спекулянты могут проявлять себя в качестве спекулянтов, лишь вкладывая средства в акции, т. е. являться инвесторами.

Спекуляция на рынке капитала этически допустима, поскольку она выполняет объективную функцию в экономике: уменьшает неопределенность по отношению к рыночному обращению акций на бирже. При этом прибыль от спекуляции является платой за те услуги, которые предоставляются участникам биржевых операций в виде спекулятивных услуг, и она оправдана экономическим формированием стоимости, создаваемой спекуляцией.

То, что вклад в общее благо путем уменьшения неопределенности экономически и этически оправдывает профессиональную спекуляцию, в свою очередь означает, что спекуляция, использующая нехарактерные для нее средства неуменьшаемой неопределенности и фактически ее не уменьшающая, тоже не может оправдываться экономически и этически. Спекуляция оправдана задачей абсорбирования неопределенности в ситуациях, в которых не существует иного средства для решения данной задачи. Там, где неопределенность может уменьшаться с помощью менее затратных, чем спекуляция, средств, должны использоваться и эти средства. Там, где спекуляция реально не уменьшает неопределенность, она тоже неоправданна.

Биржа является центральным институтом посредничества в предложении и спросе на капитал. Вопрос справедливости на рынке капитала интенсивно обсуждается наряду с вопросом инсайдерской торговли, поскольку инсайдерская торговля является центральной проблемой экономической этики рынка капитала и биржи. Второй закон о стимулировании финансовых рынков запретил инсайдерскую торговлю с 1 августа 1994 г. и в Германии. Однако в дискуссии между различными школами экономической науки и юридическими науками нет согласия в вопросе о том, наносит инсайдерская торговля ущерб или нет, и необходимо ее при этом запретить в законном порядке или нет.

Инсайдерская торговля является не единственной проблемой хозяйственной этики рынка капитала. Существуют и другие вопросы оправданного поведения на рынке капитала, такие как этика инвестиций, выбор акций, т. е. хозяйственная этика инвестора, и предпринимательская этика котируемых на бирже компаний с точки зрения их отношения к своим акционерам и бирже. Важными вопросами хозяйственной этики являются и вопросы этики посредников и брокеров на рынке капитала, а также инвестиционных консультантов и банкиров, т. е. вопросы, выходящие за рамки проблемы инсайдерской торговли.

Этика всех этих трех групп участников рынка капитала – инвесторов как собственников капитала, финансовых подразделений компаний как пользователей капитала и финансовых посредников как маклеров между предложением и спросом – касается проблемы инсайдерской торговли, так что аргументы «за» и «против» инсайдерской торговли затрагивают существо хозяйственной этики или этической экономии рынка капитала. Дискуссия по проблемам инсайдерской торговли, развернувшаяся в Германии, неоднозначна. Направления дискуссии в целом соответствуют той линии, которая разделяет ученых-экономистов и ученых-юристов. В то время как многие ученые-экономисты оправдывают инсайдерскую торговлю тем аргументом, что она усиливает распределительный эффект биржи, большинство ученых-юристов отвергают этот аргумент и, более того, выступают за запрет инсайдерской торговли, обосновывая его мотивами справедливости, прежде всего равноправия всех акционеров, а также необходимостью обеспечения правовой защиты и правовой стабильности на бирже.

Это противоречие между позицией экономистов и позицией юристов в оценке инсайдерской торговли указывает на более глубокое различие в нормативных критериях, принятых обеими дисциплинами. В то время как ученые-экономисты склонны к тому, чтобы концентрироваться на распределительном аспекте и распределительной функции рынка капитала, юристы единодушно придерживаются той точки зрения, которая учитывает несколько нормативных критериев. В своей попытке синтеза критериев эффективности и справедливости этическая экономия, используя свои подходы, значительно ближе к юридическим, чем к научно-экономическим подходам, так как первые более открыты для интеграции нескольких нормативных критериев.

Решение с точки зрения этической экономии или хозяйственной этики характеризуется более высоким порядком в сравнении с исключительно экономическим, поскольку оно нацеливает на то, чтобы в его критериологию были включены оба аспекта проблемы – аспекты эффективности и справедливости. Если это применимо на рынке капитала в связи с вопросом об инсайдерской торговле, то вопрос хозяйственной этики сводится к тому, эффективна инсайдерская торговля или нет, справедлива и прозрачна она или нет, а не к тому, какая она – только эффективная или только прозрачная. Если правовую позицию наложить на позицию хозяйственной этики, то в поле зрения попадут и критерии правовой обоснованности и определяемости правил на рынке капитала, а также их корректировки в случаях нарушения. Право отличается своей способностью формулировать гарантии ожиданий и тем самым юридическую надежность, а также тем, что возможные конфликты можно корректировать и регулировать соответствующей судебной инстанцией.

Вопрос этической экономии рынка капитала и допустимости инсайдерской торговли является двойным. С одной стороны, это вопрос об институциональной этике и экономике рынка капитала как института, который формирует часть этики и экономики более масштабной культурно-вещественной среды или общественной субсистемы экономики. При этом он является также вопросом хозяйственного права. С другой стороны, хозяйственная этика инсайдерской торговли одновременно является и вопросом персональной этики тех, кто работает в рамках правил биржевой игры.

Обязанность формируется из миссии или телеологии института, из идеи справедливости и требований обоснованности права. Цели культурной среды и правовой сферы, которые здесь обсуждаются, а именно цель рынка капитала, посредничество между спросом и предложением капитала, идея справедливости (в частности, как формальной справедливости в смысле равноправия), и требования стабилизации ожиданий в юрисдикции и правоприменении определяют обязанности этики и права биржи.

4.1. Инсайдерская торговля как псевдоспекуляция и ажиотаж

Проблема инсайдерской торговли на бирже заключается в том, что тот, кто ею пользуется, извлекает из нее прибыль в ситуации, когда нет реальной неопределенности, так как факты инсайдерской информации уже известны. Отсутствует и легитимизация спекуляции, согласно которой имеют место неопределенность и риски.

Если биржевой маклер и акционер компании «Геко» дает указание своему маклеру и служащему Миллеру купить акции фирмы АВС, так как фирма ВСD намерена поглотить фирму АВС, и затем продать вновь приобретенные акции по повышенной цене, эта прогнозная информация на будущее уже имеется, но не исходит от маклера Миллера.

Неопределенность в этой ситуации может снижаться другими, менее затратными средствами, а именно публикацией инсайдерской информации в биржевых бюллетенях. Инсайдер не производит реальный продукт и не оказывает участникам рынка реальных услуг, и это невозможно совершить на основе простой публикации инсайдерских фактов соответствующими компаниями. Спекуляция инсайдера является разновидностью псевдоспекуляции, так как спекулирующий инсайдер не создает неопределенность, а лишь уменьшает псевдонеопределенность на основе уже известных фактов его инсайдерской информации.

Инсайдер, возможно, берет на себя определенный риск, так как поглощение еще не происходит, хотя инсайдер был об этом проинформирован. Влияние рекомендации журналиста, специализирующегося на экономической тематике, на определенную акцию может быть значительно меньше, чем он предполагал, но при этом речь не идет о его инсайдерских спекуляциях. Однако риск инсайдера всегда намного меньше, чем риск других спекулянтов, которые работают на этом рынке.

Прибыль от профессиональной спекуляции является вознаграждением за создающие стоимость услуги абсорбции неопределенности. Там, где усилия спекулянта не создают стоимость, потому что он приносит лишь псевдонеопределенность, спекулянт не вправе получать прибыль, «зарабатывать» ее. Инсайдер-спекулянт абсорбирует лишь псевдонеопределенность и при этом не вправе получать прибыль, возникающую из его инсайдерской торговли. По аналогии с азартной игрой инсайдера-спекулянта можно сравнить с игроком, который играет краплеными картами, что уменьшает факторы случайности и неопределенности. Точно так же инсайдер-спекулянт уменьшает элемент неопределенности и случайности только для себя, но не для других игроков. Инсайдер-спекулянт ведет игру с меньшей, чем его партнеры, неопределенностью, и прибыль, извлекаемая из игры краплеными картами, не равнозначна его реальным экономическим усилиям и его вкладу в создание стоимости.

а) Арбитраж, спекуляция, ажиотаж

Псевдопродуктивное влияние спекуляции инсайдерской торговлей является не арбитражем, не действительной спекуляцией, а ажиотажем (другими словами, мошенничеством). Арбитраж – это деятельность, создающая стоимость, прибыль в результате использования разницы в цене на различных площадках. Арбитр при этом получает прибыль в результате того, что уменьшает разницу в цене между различными торговыми площадками в одно и то же время. Если уровень процентов по кредитам в Токио низок и высок в Риме в одно и то же время, это и использует арбитраж, приносящий прибыль, занимая деньги по низким процентным ставкам в Токио и выдавая их по высоким процентным ставкам в Риме. Арбитр уменьшает разницу между ценами в разных местах и выравнивает уровень цен между двумя торговыми площадками тем, что на одной из них устраняет избыточное предложение и уменьшает дефицит предложения – в нашем случае дефицит кредитов – на другой. Арбитраж создает благоприятные условия путем выравнивания цен между различными рынками в одно и то же время, а спекуляция создает баланс цен на той же рыночной площадке между разными периодами времени. В связи с этим спекуляция является арбитражем между двумя различными точками времени, а не между различными торговыми площадками. Обе категории – арбитраж и спекуляция – оказывают услугу экономике в выравнивании разницы в ценах.

От арбитража и спекуляции следует отличать ажиотаж. Ажиотаж обозначает ту деятельность в получении прибыли, которая достигается путем добавки «ажио» к номиналу определенного актива или определенной услуги, без создания сколь-нибудь заметной стоимости. Разница в цене между купленными и проданными акциями является при этом всего лишь добавкой, или ажио, созданной биржевым игроком. Им является инсайдер, который, покупая в момент времени 7 и продавая в момент времени 7 + 1, не добавляет реальной стоимости к рассматриваемому активу, в нашем случае к акциям, так как информация, на которой основывается его прибыль, уже была доступна в момент времени 7. Разница между арбитражем по месту свершения сделки и спекуляцией как арбитражем по времени совершения сделки в качестве деятельности, создающей стоимость, с одной стороны, и ажиотажем как чистым мошенничеством без создания стоимости, с другой стороны, позволяет классифицировать инсайдерскую торговлю как простой ажиотаж и отличать ее от других видов деятельности, создающей стоимость на бирже, таких как арбитраж по месту совершения сделки и спекуляция во времени совершения сделки.

Такие представители схоластики в теории хозяйственной этики и экономической теологии, как Данс Скотус, и в первую очередь испанские исследователи естественного права раннего Средневековья, знали об этом отличии. Д. Скотус утверждал, что прибыль лишь тогда этически оправданна, если торговец или спекулянт совершил деятельность, создающую стоимость, в любой форме и тем самым оказал услугу обществу: «Того, кто не участвует ни в покупке, ни в хранении, ни в улучшении качества товаров, не предоставляет неопытному покупателю гарантию качества или информацию (располагая знаниями о товаре), а сегодня лишь покупает, не выполняя ни одной из указанных предпосылок, для последующей продажи, следует исключить из профессионального сообщества и подвергнуть моральному порицанию». Луго и Молина добавили к этому, что прибыль от арбитража и спекуляции тогда этически легитимна, если они приводят к созданию реальной стоимости в экономике, однако ажиотаж как чистое мошенничество слишком много требует от других, нарушая при этом принцип справедливости, когда каждому воздастся свое.

б) Инсайдерская торговля и доверительные отношения

Инсайдерская торговля как простой ажиотаж, т. е. перепродажа одного и того же актива без его облагораживания и внесения продуктивного вклада в общее благо путем перепродажи, искажает существо спекулятивной торговли. Такое определение относится к каждой ситуации, в которой инсайдерская торговля используется третьим лицом. К примеру, это может быть в том случае, когда компания планирует установить контроль над другой компанией. Менеджмент или один из акционеров может сказать лишь одному инсайдеру-торговцу о выгоде покупки акции той компании, которая будет поглощена. Инсайдер получит из этой информации сверхприбыль, компания, к которой относится эта информация, может растянуть продажу акций другим компаниям на длительное время и при этом позже приобрести акции у торговца-инсайдера или у других акционеров, вероятно, по пониженным ценам, так как их спрос на акции кандидата на поглощение будет растянут по времени. Таким образом, инсайдер-торговец с помощью информаторов поглощающей компании получает интересующую его лично информацию и способствует покупке акций поглощающей компании для последующей продажи и получения инсайдерской прибыли. В данном примере инсайдер-торговец оказывает определенную услугу экономике, причем фирма, планирующая поглощение, облегчает поиск кандидатов на поглощение.

Однако эта цель указанной услуги может так же успешно достигаться тогда, когда продаваемая компания сама приобретет акции или когда доверенное лицо купит акции для себя с условием, что это нужно компании. Компания, планирующая поглощение, не нуждается в использовании информации инсайдера-торговца и тем самым в применении этически неоправданных средств для достижения цели, когда это можно решить и с помощью этически и юридически допустимых средств.

Наличие случаев осуществления инсайдерской торговли в интересах третьей стороны, информируемого менеджера или акционера, т. е. совершения «преступления без жертвы», не опровергает тот тезис, согласно которому инсайдерская торговля является примером обычного ажиотажа, но не продуктивной спекуляцией. Информируемая компания располагает сведениями, на основе которых осуществляется инсайдерская торговля, и могла бы эту информацию распространять, а если это распространение наносит вред самой компании, то она может ее придержать и действовать таким образом, чтобы со временем самостоятельно приобрести акции.

Пример инсайдерской торговли, когда инсайдер приобретает акции за свой счет в интересах третьей стороны, показывает, что инсайдерскую торговлю нельзя назвать неэтичной только потому, что она нарушает доверительные отношения. Во многих случаях это так и происходит и инсайдерская торговля представляется неэтичной на основе того факта, что нарушаются обязанности доверительности. Однако в ряде случаев происходит именно так, что лицо, установившее доверительные отношения, передает инсайдерскую информацию другим, тем, кто предпочитает действовать в первую очередь в собственных интересах. Аргументы в пользу инсайдерской торговли, доказывающие, что она усиливает распределительную функцию рынка тем, что распространяет информацию об инсайдерских фактах при торговле акциями, исходят из того факта, что инсайдерская торговля может осуществляться не только в интересах инсайдера-торговца или маклера, но и в интересах заказчика или принципала.

Следует еще раз повторить: ни выгоды инсайдера-торговца, ни выгоды заказчика, ни незначительное распределительное влияние инсайдерской торговли на ценообразование на рынке акций не могут быть оправданием инсайдерской торговли, поскольку ее неэтичный характер проявляется там, где инсайдерская торговля искажает природу вещей спекуляции на рынке акций, а инсайдерская спекуляция не служит уменьшению реальной неопределенности. Поскольку инсайдерская информация уже существует, инсайдерская торговля не уменьшает неопределенность. Так как акционеры располагают одинаковым правом на информацию о своей компании, менеджмент не должен передавать информацию о поглощении компании только некоторым посторонним лицам для их обогащения. Отдельные владельцы акций не должны сами передавать инсайдерскую информацию посторонним лицам, если при этом возможно ущемление прав других акционеров на такую информацию. Принцип равноправия всех акционеров требует, чтобы все акционеры обладали инсайдерской информацией и могли ее распространить или чтобы ни один из них не делал этого. Если акционеры делятся такой информацией, она, естественно, перестает быть инсайдерской информацией.

Немецкое и американское законодательство, регулирующее инсайдерскую торговлю, запрещает акционерам передавать инсайдерскую информацию точно так же, как запрещает это и менеджменту компании. Законодательство при этом имеет в виду не доверительные отношения, а принцип равноправия, т. е. одинаковые права всех акционеров на информацию, включая условия создающей стоимость спекуляции на бирже как обоснование юридического запрета инсайдерской торговли.

в) Инсайдерская торговля как извращенный стимул

Условия, в которых спекуляция на бирже продуктивна и служит общему благу в том, что она берет на себя неопределенность, нарушаются не только в результате негативных воздействий происходящей инсайдерской торговли. Напротив, эти негативные воздействия становятся интенсивнее в результате того, что при инсайдерской торговле возникают извращенные или контрпродуктивные стимулы, которые только усилились законодательным разрешением инсайдерской торговли. Маклеры и посредники на финансовых рынках используют сильные стимулы поиска возможностей инвестиций в инсайдерскую торговлю, если она разрешена. Вместо поиска правильных прогнозов в будущих спекуляциях они заняты выявлением инсайдерской информации, связанной с будущим, которое не является реальным будущим, а скорее связано с действительностью. Они пренебрежительно относятся к реализации этой «спекулятивной задачи» и обращают свое внимание на условия для инсайдерской торговли.

Так как возможности для инсайдерской торговли увеличиваются при случайных колебаниях цен, и в первую очередь при высоких амплитудах таких колебаний, стимулы инсайдерской торговли еще больше склоняют финансовых маклеров к тому, чтобы усиливать колебания цен вместо их ослабления. Тем самым эти дополни – тельные извращенные стимулы, не уменьшающие, а повышающие неопределенность в отношении других участников рынка, создаются правовой доступностью инсайдерской торговли. Регулирование инсайдерской торговли отвлекает финансовых маклеров и биржевых спекулянтов от намерения инвестировать в снижение неопределенности в инвестиции, связанные с поиском инсайдерской информации, т. е. в инвестиции в получение уже имеющейся информации, и в стратегии роста внешней неопределенности в результате роста колебания цен на рынке акций. Извращенные стимулы, исходящие от инсайдерской торговли, отвлекают ресурсы на поиск непродуктивных сведений вместо продуктивной информации. Информация, которая уже имеется, но придерживается для частного использования в ажиотаже, является непродуктивной информацией.

г) Инсайдерская торговля и краткосрочность

Инсайдерская информация на рынке акций непродуктивна, поскольку она не используется ни для арбитража – балансирования разницы в ценах между различными торговыми площадками, ни для спекуляции – балансирования разницы в ценах во времени. Инсайдерская торговля осуществляется на том же рынке, и она нацелена на краткосрочное получение прибыли от капитала, не переходящее на длительные периоды времени. Сама по себе краткосрочность инсайдерской торговли уже указывает на тот факт, что она не служит ни уменьшению неопределенности, ни реальным инвестициям капитала.

И то и другое требует более продолжительных временных периодов инвестирования.

В связи с этим сама по себе инсайдерская торговля не может быть запрещена законом, так как сопровождается краткосрочным мышлением. Если спекулянт в результате необходимых и ответственных действий принимает решение о том, что экономически выгодно завершить инвестиции в течение очень короткого времени, так как этого требуют изменения в экономических параметрах, тогда это может признаваться моральным и при этом эффективным экономическим решением. По этой причине краткосрочность инвестиции не может служить ни индикатором инсайдерской торговли, ни достаточным основанием для правового запрета или исключения. Здесь решающим является тот факт, что имел в виду инвестор в самом начале – инсайдерскую торговлю или серьезные, долгосрочные инвестиции, т. е. продуктивную спекуляцию как уменьшение неопределенности.

д) Инсайдерская торговля и обязанность особой публичности

Инсайдерская информация является непродуктивной информацией, так как это лишает ее общедоступности в том смысле, что осознанно утаивает ее от рынка. Использование инсайдерской информации не приносит никакой выгоды с точки зрения экономического эффекта, так как оно не является актом арбитража между торговыми площадками или спекуляцией периодами времени. МакГри обосновывает свою аргументацию по поддержке легализации инсайдерской торговли тем фактом, что в арбитражных сделках арбитр не обязан информировать потенциального покупателя о том, что цена на товар, который он ищет для продажи, выше, чем в другом месте или, в случае спекулятивной торговли, что цена в будущем, вероятно, будет расти.

МакГри цитирует Фому Аквинского, который оспорил обязанность продавца информировать покупателя о такой разнице в цене между торговыми площадками и периодами времени. Однако МакГри игнорирует те доводы, которые лежат в основе аргументации Фомы Аквинского, а именно то, что арбитраж полезен экономически и социально, так как выравнивает разницу в ценах между различными рынками. Арбитраж уместен только тогда, когда создает стимулы, обосновывающие реальную возможность получения прибыли путем выравнивания разницы в ценах между различными рынками. Там, где эти стимулы отсутствуют, арбитраж не нужен. Там, где покупатель был обязан информировать продавца зерна на торговой площадке А о том, что на торговой площадке В имеется более дорогое зерно, продавец не должен был бы продавать товар, а купить его на рынке В и продать его там. Тем самым продавец должен был бы сам получить прибыль от инвестированных намерений арбитра, не выплачивая ему компенсации. Для того чтобы поощрить его полезную торговлю, необходимо допустить арбитраж в торговле. Это является причиной того, почему Фома Аквинский и теория естественных прав допускали инсайдер – скую торговлю.

Там, где торговля только ажиотажна или манипулятивна, но не использует арбитраж или спекуляцию, покупатель или продавец не вправе придерживать информацию, на которой базируется его торговая деятельность, и извлекать прибыль из сведений о будущих изменениях в ценах. Так как инсайдер инвестировал не в продуктивную, а в непродуктивную информацию, он не вправе извлекать прибыль из информационных преимуществ, полученных недопустимым образом, по сравнению со своими конкурентами или с теми, кто не участвует в создании стоимости.

е) Негативные воздействия инсайдерской торговли на распределение и стабильность

Инсайдерская торговля ведет к перераспределению ресурсов от спекуляции к псевдоспекуляции, от распространения информации к утаиванию сведений. Следует признаться, что недостаточный полезный эффект распространения информации на рынке акций определяется тем, что инсайдер-торговец может покупать акции и что возможен также незначительный эффект от временной рассрочки покупок акций в случаях поглощения фирм, которое осуществлено инсайдером-торговцем или поддержано им. Однако такие полезные эффекты распределения в дальнейшем в значительной мере нивелируются ошибочным распределением ресурсов в поиске непродуктивной инсайдерской информации, извращенными стимулами инсайдерской торговли, которые усиливают колебания цен и дестабилизируют рынок акций, а также в результате проблемных воздействий распределения прибыли от инсайдерской торговли.

Извращенные стимулы инсайдерской торговли приводят к сомнительным инсайдерским инвестициям и прибылям. Проблемные дивиденды от инсайдерской торговли, ее краткосрочность и другие моменты приводят к социально дестабилизирующему и экономически и этически сомнительному распределению доходов. Критика общественностью характера распределения доходов, получаемых как инсайдерская прибыль, не может отвергаться просто как комплекс завистливости. Это не столько результирующее распределение, сколько обратное влияние такого распределения на структуру стимулов и распределение инвестиций, создающих стоимость и возбуждающих финансовые рынки. Поскольку консолидацию и распределение нельзя отделить, чрезмерная прибыль от инсайдерской торговли направляется в качестве ресурсов, используемых в инсайдерской торговле.

Такие экономические критерии, как распределение и стабильность, требуют подавления инсайдерской торговли. Аргументы в пользу эффективности и справедливости распределения и экономической стабильности рынка капитала совпадают с тем выводом, который исходит из природы вещей, т. е. из существа рынка капитала. Экономические и этические аргументы приводят к заключению, что участники рынка капитала обязаны осуществлять инвестиции, создающие стоимость, и оказывать услуги компенсации неопределенности, но не заниматься псевдоспекуляцией инсайдерской торговли.

То, что запрет инсайдерской торговли поощряет профессиональную спекуляцию за счет спекулянтов-любителей, нельзя подвергать критике, как это делает Шнайдер, более того, это следует приветствовать. Если запрет на инсайдерскую торговлю уменьшает элемент игры, которая распространена в сфере биржевой спекуляции в пользу профессиональной спекуляции, то он сокращает ту часть рынка капитала, которая занимается неопределенностью и сокращает ее до неприемлемых масштабов. Запрет инсайдерской торговли исключает те факторы на бирже, которые создают ненужную и предотвращаемую неопределенность. Биржа должна быть не площадкой для спекулятивных игр, а институтом оказания услуг экономике и обществу, институтом посредничества для капитала и регулирования неопределенности.

Свыше 80 лет назад Нелл-Бройнинг поставил вопрос, нуждается ли биржа в спекуляции акциями и может ли биржа функционировать без спекуляции. Анализ инсайдерской торговли показывает, что рынок акций может функционировать без псевдоспекуляции, однако профессиональная спекуляция играет заметную роль в прогнозировании и регулировании необоснованной неопределенности.

Оценку инсайдерской торговли можно выразить следующими выводами. Существо и функции спекуляции на бирже требуют строгого подавления псевдоспекуляции в инсайдерской торговле, регулирования кажущейся неопределенности. Принцип равноправия для обоснования экономических норм требует одинакового права на доступ к информации для всех акционеров и спекулянтов. Равноправие акционеров при этом не исключает, что менеджмент или отдельные акционеры могут передавать третьим лицам инсайдерскую информацию. Принципы экономической и правовой безопасности и стабильности требуют, чтобы инсайдерской торговле было отказано в силу влияния ее извращенных стимулов. Колебания цен на рынке акций не должны усиливаться в результате использования различных форм спекуляции, которые не оправданы выполнением функций рынка капитала, направленных на регулирование и трансформацию риска и противостояние неопределенности.

4.2. Опыт вступления в силу положений закона о противодействии инсайдерской торговле в германии

С точки зрения экономики всегда ощущались сложности при разработке и реализации закона о противодействии инсайдерской торговле. Однако эти сложности оказывались меньшими, чем предполагалось. Вероятно, если это и происходило, то они не были никакими юридическими аргументами против запрета. В пользу реализуемости закона свидетельствует тот факт, что в I квартале 1995 г., т. е. в I квартале после вступления в силу законодательных положений о противодействии инсайдерской торговле, на Франкфуртскую биржу поступило около 200 сообщений согласно параграфу 15 Закона о ценных бумагах. По мнению Федеральной службы надзора за ценными бумагами в среднем поступало 100 сообщений в месяц, тогда как, согласно Хансу-Йоахиму Шварцу, ранее в среднем за год поступало два-три сообщения.

Следует признать, что «приверженность» закону потому и была намного выше, чем этого можно было ожидать с учетом очень больших соблазнов игнорирования запрета на инсайд, так как санкции по закону прежде всего касались источника информации. Угроза тюремного заключения за передачу инсайдерской информации и сведений о ее пользователях отразилась на том, что лицам, обладающим инсайдерской информацией, пришлось очень серьезно задуматься над тем, стоит ли им брать на себя риск передачи инсайдерской информации, притом что доход от реализации этой информации доставался главным образом тем, кто ею пользовался. Стало ясно, что именно поэтому узаконенный запрет эффективен прежде всего в отношении источника информации.

Для крупного акционерного общества обязанность публичного информирования о преступлениях, сказывающихся на курсе акций, согласно положениям Закона о противодействии инсайдерской торговле, является частью общепринятой политики «паблик рилейшнз».

Так как стабилизация курса акций для большинства крупных компаний является одной из целей работы с общественностью и функцией подразделения по связям с инвесторами, интересы акционерного общества совпадают с содержанием положений законодательства о противодействии инсайдерской торговле. Учет требований публичности становится элементом общепринятой информационной политики компании.

Опасение по поводу того, что не совсем точная правовая трактовка значимых для курса акций фактов, публикация которых является обязанностью компании, будет тем самым существенно облегчена, в значительной степени рассеивается тем, что компания придерживается принципа «При сомнениях – в пользу публичности». Этому принципу закон соответствует и потому, что он расширительно трактует особую обязанность такого информирования общественности о значимых для курса акций фактах, требующую, чтобы компания известила ее об этом еще до проведения годового собрания, а сама по себе публикация путем информирования участников годового общего собрания акционеров недостаточна.

Были опасения, что функционированию биржи будет нанесен урон в результате введения новых положений Закона об инсайдерской торговле, поскольку на котировки курса акций компании чаще всего влияет полученная информация о фактах, существенных при определении курса акций. Поскольку колебания курса часто давали повод для слухов о соответствующей компании, это могло оказывать дестабилизирующее влияние на рынок капитала. Однако биржа в большинстве случаев сама в состоянии справиться с проблемами влияния на котировки акций. Так, котировка акций после публикации фактов, существенных для определения курса акций, ощущает их влияние не дольше одного дня, т. е. демонстрирует кратковременную реакцию.

Складывается впечатление, что закон о противодействии инсайдерской торговле оказывает наибольшее устрашающее влияние. Так, один из швейцарских банкиров сообщил автору в 1995 г., что хотя в Швейцарии на протяжении ряда лет и действует закон о противодействии инсайдерской торговле, однако до сих пор никто не смог его опротестовать. Как уже было сказано, следует принимать во внимание как наличие значительной скрытой информации, так и сильное устрашающее влияние на обладателей такой информации.

Инсайдерская информация является распространенным феноменом, далеко превосходящим параметры ее использования на бирже. Масштабность феномена инсайдерской информации и торговли показывает, что использование экономически важной информации связано с законодательным регулированием, а право на те сведения, которые используются для получения прибыли, следует отличать от права на информацию, которая не должна использоваться в этих целях, к примеру на любую конфиденциальную информацию, имеющуюся у врача, налогового консультанта, исповедника и т. п.

То, что проблемы инсайдерской торговли часто сталкиваются с вопросом, какие экономические действия обосновывают получение прибыли, т. е. с вопросом возникновения прибыли и оправдания прибыли, объясняет, почему в отношении непосредственного осуществления инсайдерской торговли на бирже положения по-разному касаются регулируемых ими групп адресатов. Так, в отношении банков действуют более жесткие правила, а государство вправе использовать инсайдерскую информацию.

Отказ от приобретения или продажи инсайдерских бумаг на основе инсайдерской информации не является сделкой купли-продажи и при этом не регулируется запретом на инсайдерские сделки. В отношении банков в ряде обстоятельств применимы более строгие требования.

Если использование инсайдерской информации расширяет ее доступность, т. е. не представляет собой возможность частного присвоения прибыли, оно допустимо. В связи с этим государственные ведомства должны использовать инсайдерскую информацию или аналогичные сделки, которые «осуществляются в интересах денежной или валютной политики или в рамках публичного управления задолженностью федерации, ее специальных ведомств, федеральных земель, Немецкого банка, зарубежного государства или его центрального банка или уполномоченных ими организаций или лиц, осуществляющих с ними расчеты».

Вместе с тем положения Закона об инсайдерской торговле определяют право на получение прибыли и отделяют те виды деятельности, в которых, согласно Закону, можно извлекать прибыль, от тех видов деятельности, в которых это недопустимо.

4.3. Злоупотребление инсайдерской информацией как форма коррупции

Инсайдерскую торговлю на бирже следует рассматривать в качестве формы коррупции тех структур, деятельность которых связана с биржей и финансовыми институтами и рынками. Как и во всех распространенных случаях феномена коррупции, при этом нарушаются доверительные отношения и происходит злоупотребление доверительно переданными фактами в интересах личного обогащения. Даже там, где биржевые и финансовые маклеры уполномочены акционерами использовать инсайдерскую информацию, коррупция возникает тогда, когда маклеры нарушают доверительные отношения с другими акционерами компаний, предоставляющими соответствующую информацию, а также биржевые правила. Феномен использования знания конфиденциальной информации может рассматриваться как общепринятый признак коррупции и представлять собой основу общей теории коррупции.

Врач, обязанный соблюдать конфиденциальность, но использующий ставший ему известным диагноз пациента для того, чтобы проинформировать маклера, занимающегося недвижимостью, о том, что дом пациента скоро будет предложен на продажу, поскольку, согласно диагнозу, он скоро умрет, коррумпирован, злоупотребляет своим профессиональным положением и нарушает свои профессиональные обязанности. Служащий компании не может участвовать в розыгрыше рекламных призов, проводимом компанией, и не вправе использовать инсайдерскую информацию о таком розыгрыше, чтобы иметь преимущество перед другими участниками лотереи или сообщать детали другим лицам в их интересах. Служащий, ответственный за строительство дорог и мостов в городе, не вправе использовать инсайдерскую информацию о строительной политике города для заблаговременно – го приобретения земельных участков, предназначенных для мостов, по низким ценам, с тем чтобы затем продать их городу по завышенным ценам.

Архитектор, строящий дом для своего клиента, не должен одновременно с этим быть посредником в строительных контрактах строительных компаний и получать от них комиссионное вознаграждение за посреднические услуги в дополнение к гонорару архитектора. При этом он злоупотребляет профессиональным статусом объективного консультанта своего застройщика, своей инсайдерской информацией архитектора-застройщика и своим договором между заказчиком и архитектором, отдавая предпочтение торговле инсайдерской информацией со строительной компанией. Он злоупотребляет доверительными отношениями со своим застройщиком для того, чтобы осуществлять сделки, получая комиссионное вознаграждение от компаний, по отношению к которым он должен проявлять себя как объективный консультант и консультант застройщика. Очевидно, что в таком случае ему за одну и ту же услугу платят дважды, а это было бы приемлемо лишь тогда, когда бы он свой гонорар архитектора уменьшил на сумму, которую ему уплатила строительная компания в качестве комиссионного вознаграждения.

Злоупотребление инсайдерской информацией или доверительно сообщенными фактами в большинстве небольших компаний является основой коррупции в частном и государственном секторе. Коррупция является злоупотреблением властными полномочиями или степенью доверия при принятии решений, направленных против намерений и правил функционирования заказчика, с тем чтобы получить прибыль в своих интересах или создать третьей стороне необоснованные преимущества. Использование чиновниками служебного положения в своих интересах или в интересах третьих лиц вне зависимости от того, где это происходит – в частных фирмах или в государственном секторе, постоянно основывается на особой инсайдерской информации, которой обладает соответствующее лицо, использующее ее неправомерным способом для получения инсайдерской прибыли.

Жесткие формы коррупции в демократических правовых государствах становятся для чиновников все более нереализуемыми, так как контроль закона и демократической общественности в целом их довольно быстро останавливает. Судья не может явно принимать решение в пользу богатого и сильного за счет вдов и сирот, что осуждалось еще в библейских проповедях. Однако он может использовать инсайдерскую информацию для информирования одной стороны с целью извлечения ею выгоды от процесса. Премьер-министр не может сегодня назначить свою жену министром в своем кабинете, как это было возможно в коммунистических режимах. Однако он может использовать инсайдерскую информацию для того, чтобы подать сигнал своим друзьям. Использование инсайдерской информации членами совета центрального банка страны может стоить миллиарды долларов. Если Федеральная резервная система США снизит процентные ставки на один процентный пункт, это поднимет индекс Доу-Джонса на несколько пунктов. И тот, кто узнал бы об этом на 24 часа раньше остальных, мог бы получить прибыль на акции, исчисляемую миллионами долларов.

Прибыль, получаемая при коррупции и злоупотреблении инсайдерской информацией, переданной с использованием служебного положения, нарушает хозяйственное право и хозяйственную этику по трем причинам: коррупция и злоупотребление инсайдерской информацией нарушают принцип равноправия, принцип экономической эффективности и принцип демократического и правового государства, согласно которым все граждане имеют демократическое право на равный доступ к политической и административной власти и их ведомствам, а также право на то, чтобы менеджеров частных компаний и государственных чиновников можно было привлечь к ответственности за действия, которые они могли предпринять, находясь в своей должности.

Используя коррупцию, те, кто занимается подкупом, получают неоправданное преимущество перед остальными. Если бы это им не удавалось, они не «инвестировали» бы в коррупцию. Такое использование преимуществ должно исключаться правилами проведения государственным или частным заказчиком публичного конкурса по государственному строительному проекту или объекту. Для всех форм коррупции и инсайдерской информации общим является не только тот факт, что они нарушают доверительные отношения и агентские отношения, отношения между поверенным и доверителем. Более того, они формируют и извращенные стимулы, которые направляют все внимание и усилия именно на ту деятельность, которая не отвечает интересам всеобщего блага или отдельно взятой функционирующей компании.

Теория «извращенных стимулов» (perverse incentives), подтвердившая свое влияние на примере инсайдерской торговли на бирже, относится не только к рынку капитала. Стремление к инсайдерской информации, вызванное коррупцией, создает извращенные стимулы у работников, которые сосредоточиваются не на решении собственных задач, а на извлечении выгод от коррумпированного исполнения обязанностей по своей должности или по своей профессии.

В этой связи у предпринимателей и менеджеров должна возникнуть необходимость бороться со всеми формами коррупции вне зависимости от того, где они проявляются – внутри страны или за рубежом, потому что в долгосрочном плане они противоречат интересам компании. Именно там, где компания намерена с помощью «грязных» выплат зарубежным посредникам привлечь заказы, такая нечисто – плотная практика может вызывать столь негативные последствия для внутренней хозяйственной этики и профессиональной деятельности сотрудников, что лучше от нее отказаться. Согласие с «офшорной коррупцией», коррупционной практикой за границей за рамками национального права бросает тень на страну и на фирму.

Коррупция и использование инсайдерской информации часто проявляются там, где партнер по договору еще недостаточно знает рынок или где сложно согласовать общепринятую рыночную цену. Каждому известен феномен, встречающийся практически в любой стране, когда таксисты у аэропорта коррумпированы не в том смысле, что они один раз обманывают ничего не подозревающего вновь прибывшего человека, который не ориентируется в рыночных ценах для поездки на такси и не в состоянии отказаться от нее, так как не знает рыночной цены. Более важной причиной, облегчающей практику коррупции в этом случае является то, что право ожидания пассажиров такси в аэропорту может контролироваться монополистом или мафией аэропорта, вынуждающих все не разрешенные ими такси уезжать, притом что лишь они, осуществляя большие затраты, в состоянии контролировать все маршруты, связанные с аэропортом.

Знаток проблем «офшорной коррупции» Джордж Муди-Стюарт обращал внимание на то, что экспорт вооружения по тем же причинам может легко стать жертвой коррупции. Сложности заключаются в существе сделки с вооружениями: с одной стороны, непросто определить рыночную цену истребителя, к которому проявляют интерес три покупателя, министры обороны трех стран, так как его производство требует применения передовых технологий с трудно определяемыми рыночными ценами. С другой стороны, экспорт вооружений очень интересен в качестве экспорта в третьи страны, прежде всего в страны третьего мира, так как при нем в покупной цене можно легко спрятать «грязные деньги». Такое упрощение коррупции существом экспорта вооружений характерно как для покупающей стороны, так и для продавцов.

Диктатору одной из стран не так легко спрятать полученные им или членами его семьи «грязные деньги» при поставке автомобилей, везде имеющих одну и ту же рыночную цену, как при поставках вооружений высоких технологий, рыночные цены которых в его стране не может знать никто. Однако это не значит, что весь экспорт вооружений коррумпирован, это лишь возможность продемонстрировать, что чаще всего склонность к коррупции возникает в связи с товарами, которые нельзя сравнить с аналогичными другими товарами и тем самым нельзя сопоставить по ценам.

Этот факт подтверждает проблематичность перераспределения спроса коррумпированными правительствами. Из-за возросших возможностей спрятать «грязные деньги» при приобретении вооружений, не обращающихся на рынке, спрос инсайдеров правительства в прочих предметах импорта уменьшается и перенацеливается на такие товары. Поскольку они надеются на то, что при экспорте вооружений легче получить и спрятать комиссионное вознаграждение или «грязные деньги», они заказывают значительно больше вооружений, чем другие, крайне необходимые товары. Такой вид спирали «грязных денег» на экспорте вооружений в свою очередь приводит к излишнему потреблению вооружений, что в свою очередь является причиной дальнейшего ухудшения состоянии экономики.

4.4. Этические обязанности инвестора и компании, акции которой котируются на бирже, на рынке капитала

Завышены ли этические обязанности инвестора на рынке капитала по сравнению с теми обязанностями, что связаны с необходимостью отказа от инсайдерской торговли? Ставшая доминирующей концепция максимизации рыночной стоимости не является определяющим требованием для инвестора, как и для тех, кто стремится к максимизации стоимости собственных акций и последующей максимизации распределительной эффективности. С точки зрения концепции этической экономии такое сведение критериев инвестором к простой максимизации стоимости капитала недостаточно и должно дополняться этическим критерием действий, достаточно хороших и соответствующих природе вещей инвестирования. Инвестор несет этическую обязанность этически проверять в спорных вопросах, где и во что он вкладывает свои средства.

Финансовая этика должна также помогать при принятии решений о совершении сделок в «серых зонах». Вместе с тем исходя из анализа «серых зон» экономических действий формируются подходы к определению норм для «светлых зон». Специалист в области хозяйственной этики не является специалистом по «серым зонам», и хозяйственная этика не ставит перед собой задачу содействия необходимой маневренности достаточно успешных предпринимателей или бизнесменов в этих сферах, с тем чтобы они в максимальной степени могли избежать неприемлемых для них сделок.

В связи с этим использование хозяйственной этики в спорных вопросах представляет особый интерес, поскольку «серые зоны», в которых изначально не ясно, что является правильным действием, привлекают и тех, кто имеет хорошее намерение (intentio recta). Предприниматель, стоящий перед проблемой получения заказа за рубежом в конкуренции с другими предпринимателями, которые используют «грязные деньги», испытывает сложности в принятии решения не потому, что он одобряет коррупцию и хочет ее поддержать, а потому, что в определенных обстоятельствах ему ничего не остается для обеспечения конкурентоспособности своей компании и занятости в ней, кроме как использовать «проверенную» практику в своей сфере в отношении зарубежных заказчиков.

Согласно Месснеру, инвестиции в акции или в акционерные общества, преследующие сомнительные в моральном плане производственные цели, неэтичны. При этом он в качестве примера приводит инвестиции колониальных компаний в фирмы, эксплуатировавшие рабочую силу туземцев.

Другим этическим вопросом при инвестировании является выяснение того, должен ли инвестор быть свободным в своих вложениях в любом регионе мира. Необходимо изначально иметь в виду, что мировой рынок капитала должен быть максимально свободным. Однако с этической точки зрения инвестор обязан постоянно интересоваться тем, где он обязан осуществлять инвестиции – внутри страны или за рубежом. Ситуации существенного перетока капитала из одной страны в другую, осуществляемого, к примеру, элитами развивающихся стран в центры индустриального мира, ставят вопрос о том, обязаны ли инвесторы, руководствуясь принципом справедливости, инвестировать часть своего капитала в собственной стране. Нельзя требовать исполнения такой обязанности даже в силу юридических норм, определяемых государством. Такой закон оказал бы очень большое негативное влияние на экономическую эффективность. Эта обязанность должна обеспечиваться этически.

Хотя непосредственное влияние обладателя небольшого пакета акций на политику компании, в которой он имеет долю участия, весьма ограниченно, акционеры обязаны интересоваться тем, в какие проекты, в каких регионах и странах компания осуществляет инвестиции, какие доли она в них имеет. Месснер рассматривает также обязанность инвестирования как обязанность вкладывать собственный капитал с приемлемым риском вместо его накопления. Накопление денег и обычное хранение ценностей не соответствуют обязанности инвестирования.

Этическая обязанность собственности является частью Конституции Германии. Статья 14 параграфа 2 определяет: «Собственность обязывает. Ее использование должно служить одновременно и всеобщему благу». «Социальная обязанность собственности», социальные обязательства собственности, как определяет данная статья, обычно близки вопросам допустимости деприватизации и прав правительства и местных органов управления применять в общих интересах ограничения на использование частной собственности. Однако эта статья формулирует в качестве обязательного, но не принудительного требования обязанность инвестора, прежде всего крупного инвестора, учитывать критерии этической справедливости и всеобщего блага при принятии им инвестиционных решений.

Те же этические обязанности инвестирования распространяются и на менеджмент компаний, представленных на бирже, при принятии им решений по предпринимательской стратегии и политике. В дополнение к этим этическим обязанностям по стратегии и коммерческой деятельности менеджмента компании, эмитирующей акции, представленные на бирже компании обязаны прежде всего надлежащим образом информировать своих акционеров и участников биржи. Публично котируемые компании должны предоставлять инвесторам всю важную информацию о себе, поскольку природе рынка капитала свойственно, что менеджеры компании обладают лучшим доступом к информации о ее положении и экономическом состоянии, чем другие участники и акционеры, и в первую очередь миноритарные акционеры, которые имеют незначительные доли участия в компании.

Поскольку выплата дивидендов является основным сигналом того, что компания своими коммерческими показателями демонстрирует общественности свою состоятельность, она обязана проводить разумную дивидендную политику, которая не нацелена на направление чрезмерно больших объемов прибыли на финансирование собственного капитала и на выплату дивидендов в том размере, который не покрывается результатами работы компании. Компания не должна вводить в заблуждение общественность выплатой чрезмерных дивидендов с целью приукрашивания своих результатов.

Приобретение акций в размерах, позволяющих иметь квалифицированное большинство или контрольный пакет акций компании, – это свидетельство отношения к собственности, что позволяет отличать торговлю акциями с целью контроля компании от обычной торговли акциями. Хотя торговля, цель которой заключается в получении контроля над компанией, осуществляется на том же рынке, что и обычная торговля, т. е. на бирже, очевидно, что она следует иным образцам.

Долю участия в совокупном пакете акций компании, необходимую для контроля за назначением членов правления, можно приобрести только по той цене, которая позволит превысить показатель, необходимый для владения «некритичной» процентной долей участия. К примеру, она должна однозначно обеспечить обладание 51 % всех акций, а не 49 %. Парадокс заключается в том, рыночная стоимость компании может превысить совокупную стоимость ее акций. За возможность осуществления предпринимательской функции позиционирования компании и управления в ней уплачивается дополнительная цена. Уже Нелл-Бройнинг обращал внимание на то, что имеется различие между «обычными» долями и холдингом, который обладает контролем над компанией. Он объяснил этот факт тем, что не существует рынка компаний как такового. Существует лишь рынок предпринимательского контроля как часть общего рынка капитала.

5.1. Враждебные и дружественные поглощения: финансовая этика доминирования в компании и предпринимательского контроля над ней

Рынок доминирования в компании и контроля над ней особенно важен для этики рынка капитала. При этом имеются в виду не только доли в акционерном капитале и обычные отношения владельцев капитала, которые обслуживаются на этом рынке. Владение капиталом предоставляет также право осуществления контроля над компаниями через холдинги и контрольные пакеты акций. Это не просто капитал, которым торгуют, это капитал, одновременно обеспечивающий фактический контроль над компанией. Востребован и предлагается тот капитал, который позволяет осуществлять контроль над компанией.

Контроль мажоритарного акционера над компанией предполагает больше власти, чем обычное участие миноритарных акционеров, и тем самым связан с большей ответственностью. Он необходим для осознания этических масштабов собственных предпринимательских действий. На рынке предпринимательского контроля правильное намерение (intentio recta) еще важнее, чем на рынке акций, так как степень свободы и уровень полномочий при принятии решений с помощью контроля над компанией на рынке предпринимательского контроля больше, чем в торговле акциями на обычном рынке капитала.

Намерения, которыми руководствуются участники этого рынка, прежде всего определяют то, что они делают. Намерения определяют их цель: раздробить компанию (asset stripping) или попытаться улучшить менеджмент компании, допускавшей до сих пор убытки, путем ее поглощения.

«Правильное намерение» (intentio recta) или этически оправданная мотивация эффективной работы определяет возможность выбора стратегии слияния и поглощения компаний. Намерение поглощения по характеру действий может быть «дружественным» и «враждебным» поглощением одной компании другой. Слияния путем выкупа контрольного пакета акций с использованием заемных средств сами по себе не являются неэтичными. Они становятся неэтичными тогда, когда преследуют цель раздробить компанию. Дробление означает покупку компании, раздел и размельчение ее активов для последующей продажи этих частей, и все это с намерением обеспечить покупателю получение прибыли, не обращая внимание на значение компании и ее вклад в экономику в целом.

Предложения по поглощению и слиянию, если они служат лишь задаче получения прибыли путем дробления и распродажи компании или ее частей, а также если они выгодны стремящемуся к власти правлению, наносят ущерб целям экономики. Они полностью отделяют мотив получения прибыли покупателя от интереса покупаемого акционерного общества как такового. Слияние как простое дробление ставит под сомнение наличие у компании своей цели и собственной философии как социальной производственной единицы.

Пример слияния путем выкупа контрольного пакета акций компании с использованием привлеченных средств (leveraged buyot) представляет особый интерес для этической экономии, так как не всегда с самого начала ясно, соответствует ли слияние, финансируемое таким способом, цели экономики и природе вещей рынка капитала. Угроза поглощения может вынудить компанию усилить контроль менеджмента, улучшить его деятельность и тем самым более эффективно служить интересам персонала и акционеров. Такого рода поглощение может привести к более эффективному и реальному распределению ресурсов. В связи с этим нельзя с этической точки зрения осуждать покупку контрольного пакета акций с использованием привлеченных средств.

Вместе с тем покупку контрольного пакета акций с использованием привлеченных средств можно рассматривать и как обычную азартную игру, как способ получения удовольствия покупателями (рейдерами), которые хотят получить прибыль, ничего не вкладывая в деятельность компании. Если дробление части активов компании происходит без учета возможного, но еще не выраженного или недооцененного синергического эффекта и в большей части его игнорирует, образуется лишь второстепенная созданная стоимость, что оправданно лишь тогда, когда поглощаемая компания оказывается объективно несостоятельной, не способной своими активами приносить прибыль и соответствовать существенным целям экономики.

Исходя из намерения тех, кто собирается поглотить компанию, нельзя при этом упускать из виду то, что в случаях слияния или поглощения компании путем распродажи не приносящих прибыль активов (asset stripping) могут осуществляться действия, которые невозможно оценить ни этически, ни даже юридически с точки зрения наличия какого-либо преступного экономического умысла. Слияние в целях раздробления покупаемой компании не является слиянием, а служит цели поглощения другой компании путем распродажи ее неприбыльных активов (asset stripping), в то время как поглощение с целью достижения синергии между обеими компаниями повышает эффективность функционирования обеих компаний и распределительную эффективность экономики. Уже это оправдывает понятие «слияние» в смысле «укрупнение».

С точки зрения хозяйственной этики не имеет значения, каким является поглощение – дружественным или враждебным, т. е. согласовано оно или не согласовано с правлением покупаемой компании. Несогласованное поглощение тоже может быть оправданно с точки зрения хозяйственной этики, если менеджмент покупаемой компании бездействует. Если такой менеджмент неэффективен (slack) и его можно устранить только путем враждебного поглощения, так как только это позволяет заменить его, то «недружественное» поглощение оправданно экономически и этически. Если слияние служит лишь дроблению, поддерживаемому менеджментом, поскольку он может получить крупные денежные компенсации, такое «дружественное» слияние с точки зрения экономической этики неприемлемо, несмотря на согласие руководства компании. Объективное оправдание слияния и «правильное намерение» (intentio recta), объективно ориентированное и оправданное экономически намерение хозяйствующих субъектов, в данном случае тех, кто стремится к слиянию или поглощению, – именно это определяет степень этичности того или иного действия.

На примере слияния и покупки контрольного пакета акций с использованием привлеченных средств становится ясно, что экономика представляет собой не только формальную меновую связь рынка, на котором сталкиваются и опосредуются субъективные потребности и субъективно определенные предложения, напротив, экономика служит объективным целям, которые субъективным образом, т. е. с учетом субъективности хозяйствующих сторон, должны быть реализованы. Экономика служит главным образом не только намерениям индивидуумов в получении прибыли, но само данное намерение является тем средством, с помощью которого достижение субъективных целей индивидуумов позволяет добиться объективной цели экономики, т. е. удовлетворения потребительского спроса.

Исходя из критериев эффективности экономики необходимо проанализировать и понятие максимизации прибыли, так как оно меняет местами связь цели и средства. Наличие прибыли (не максимальной) является необходимым условием деятельности компании, но не ее конечной целью. Прибыль, т. е. рыночный успех, является критерием объективного успеха компании при достижении экономической цели, однако прибыль не может быть конечной и единственной целью предпринимательской деятельности, даже на рынке капитала.

Намерение получения прибыли нельзя сформулировать в контексте максимизации, так как целью компании не является макси – мизация остаточной прибыли. Напротив, прибыль как результат обозначает степень объективного успеха компании и выступает в роли дисциплинирующей функции всей компании, включая и ее правление. Или, как считает руководитель одной из компаний: «С прибылью – это как со здоровьем. Оно необходимо, и чем больше, тем лучше. Однако этим еще никто в мире не может похвастаться».

То, что здесь сказано о прибыли, имеет прямое отношение к теории, утверждающей, что рыночная стоимость является конечной целью фирмы. В соответствии с этой теорией менеджмент обязан максимизировать не только прибыль, но и курс акций своей компании.

5.2. Слияния и поглощения: рынок капитала как рынок фирменных ноу-хау и технологий

Современное развитие глобального рынка капитала в значительной степени характеризуется тем, что функцией рынка капитала как рынка акций является не только распределение капитала, но и распределение управленческого и информационного потенциала для их лучшего применения. Прежде всего необходимо поставить вопрос о том, почему в настоящее время наблюдается такой рост слияний и поглощений. Глобализация мировой экономики является двигателем слияний и поглощений. Путем покупки других компаний поглощающая компания приобретает сетевые преимущества. Благодаря сетевым преимуществам на основе интеграции новых компаний, которые в качестве предпринимательских единиц часто продолжают функционировать после слияния, сетевые преимущества превосходят классическую вертикальную интеграцию и повышают эффективность на основе роста объемов прибыли или экономии издержек, возникающей с увеличением масштабов деятельности.

Использование результатов разработки продуктов и технологий путем покупки компаний, обладающих такими ноу-хау, тоже позволяет сокращать сроки разработок. Более мощная компания может купить информацию и ноу-хау путем поглощения. Тем самым ей удается сократить сроки разработок. При этом возможна совершенно новая форма использования часовых поясов: в сфере исследований и разработок над одними и теми же проектами глобально можно работать 24 часа в сутки, если компания располагает различными научно-исследовательскими организациями во всех часовых поясах. Путем купли или продажи компания может адаптировать свою организационную структуру в соответствии с ее размерами и границами, что при создании собственной структуры в рамках старой организации потребовало бы больше времени. Тем самым можно оперативнее и более гибко изменять границы компании. Комплексность производства вынуждает постоянно увеличивать закупки вместо собственных разработок, и не в последнюю очередь с той целью, чтобы и здесь сэкономить время на покупке новых продуктов, поскольку их собственная разработка связана со значительными затратами времени и усилиями.

В то же время имеются возражения против растущего числа враждебных и дружественных слияний и поглощений, так как немногие примеры поглощения компаний оказались удачными. Исследования консалтинговых фирм PricewaterhouseCoopers и A.T. Kearney показали, что за период с 1996 по 2001 г. в мире произошло 40 тыс. слияний и поглощений совокупной стоимостью 5 млрд дол. 80 % этих объединившихся компаний не возместили капитальные затраты по сделке, 30 % снова распались или были проданы. A.T. Kearney оценивает долю неудач в 60–75 %. Эти показатели не являются существенным аргументом против враждебных поглощений, так как они не учитывают влияние возможных поглощений компаний, которые избежали этого. Влияние угрозы поглощения на менеджмент всех компаний на рынке выражается в том, что всем командам менеджеров приходится повышать свою эффективность или по меньшей мере не ухудшить ее. Такое влияние является основной превентивной мерой против самоуспокоенности и излишней комфортности поведения менеджмента.

Основное превентивное влияние угрозы поглощения не находит отражения в показателях успеха фактически произошедшего поглощения. Возможность и угроза факта поглощения представляет собой основную превентивную меру рынка против излишней комфортности поведения менеджмента, при которой решающее значение имеет не фактическое число осуществленных, а затем и успешно или безуспешно осуществленных сделок слияний и поглощений, а общая превентивность самоуспокоенности и комфортности менеджмента.

Как следует оценить так называемые враждебные поглощения с точки зрения хозяйственной этики, если они осуществляются при несогласии менеджмента поглощаемой компании? Для экономического и этического смысла слияний и поглощений главным является вопрос легитимности враждебного поглощения. Следует ли отвергать враждебное поглощение как «недружественный» процесс, или оно служит цели рынка капитала по обеспечению и улучшению процесса распределения капитала и «надзора корпоративного контроля»? Главное в легитимизации враждебного поглощения заключается в праве собственников компании продавать свои доли участия тем, кто предлагает им наивысшую цену за эти доли участия, или если владелец контрольного пакета акций вправе заменить менеджмент, обоснованно считая, что тот наносит вред компании или не реализует максимальную созданную стоимость компании.

Из этой логики права собственности следует, что менеджмент конкретной компании при угрозе поглощения в соответствии с принципом большинства голосов обладателей акций или акционерной стоимости не может отвергать предложение, позволяющее акционерам продать свои акции по курсу, превышающему действующий. Защитные меры, препятствующие или затрудняющие акционерам такие возможности продажи, должны оцениваться при этом с позиций занижения стоимости, так как они лишают собственников возможности продажи своей собственности, т. е. акций, по более высоким ценам. Оправдание враждебного поглощения в случае неэффективных действий руководства фирмы в данном контексте не оспаривается.

5.3. Враждебные поглощения и оценка глобальной конкуренции между командами менеджеров

В Германии принципу владения или поглощения часто противопоставляется принцип консенсуса всех участников компании, всех групп влияния. Следует упомянуть и принцип согласования, применяемый в крупных немецких компаниях, что обеспечивает представителям наемных работников право участия в обсуждении проблем управления компанией.

Англо-американская модель, напротив, нацеливает на контроль менеджмента и компании извне, силами акционеров. За этой моделью стоят реалистичные подходы к оценке опасности, какой подвергаются компании со стороны групп влияния. Возможны ситуации, когда менеджмент и наемный персонал предпочтут тот вариант, который обеспечит им более легкую жизнь за счет собственников, в то время когда они уменьшают стоимость компании и совсем не выплачивают дивиденды или доходы собственникам или акционерам, или осуществляют эти выплаты в минимальных суммах. Если исходить из того, что все сотрудники организации тоже пытаются устроить себе приятную жизнь в компании и что эту тенденцию собственникам следует пресечь извне, то становится понятной необходимость контроля компании со стороны ее акционеров.

Среди гипотез, объясняющих существо враждебных поглощений, гипотеза свободного денежного потока Йенсена делает особый упор на опасность формирования в состоявшихся компаниях и отраслях состояния комфортности менеджмента. Успешно работающие отрасли располагают очень большими денежными потоками, т. е. очень большими доходами в виде выручки и поступлений, которые должны использоваться для эффективного распределения капитала в пользу акционеров, а полученные таким образом средства должны вкладываться ими в альтернативные проекты других компаний. Однако менеджмент заинтересован в том, чтобы эти доходные потоки оставались в компании. Тем самым он завышает степень свободы в своих действиях за счет ослабления контроля на рынке капитала.

Угроза враждебного поглощения на глобализованных рынках, исходящая от международной группы менеджеров, уменьшает склонность менеджмента компаний к накоплению прибыли в компании, что в свою очередь формирует тенденцию увеличения оборота, не отражаемого в общем годовом доходе с вложенного капитала, т. е. в полученной прибыли, и тем самым роста доходов менеджмента, связанного с этим оборотом, за счет уменьшения дивидендов. Такую зависимость, анализируемую гипотезой свободного денежного потока, можно считать распространенным феноменом, согласно которому люди, кое-что создавшие, позволяют себе делать передышку и работать не так интенсивно. Разумеется, это противоречит интересам организации, в которую эти люди что-то вложили. С другой стороны, здесь в случае враждебного поглощения возникает необходимость учета профессиональных заслуг и вклада менеджмента в рост капитализации компании, если они адекватно не были оценены заработной платой менеджмента на основе выплаты ему соответствующих денежных компенсаций. При этом следует приглушить часто звучащую критику высоких компенсационных выплат менеджерам, которые увольняются в результате враждебного поглощения.

Еще одним аргументом в пользу целесообразности получения разрешения на враждебные поглощения является то, что прежде всего в крупных анонимных акционерных обществах акционеры не могут постоянно присутствовать в компании и отстаивать свои интересы, при этом у них есть лишь право нанять или уволить менеджмент, но не отказывать ему в чрезмерных выплатах.

Аргумент роста эффективности деятельности менеджмента с помощью угрозы поглощения здесь не очень убедителен. Прежде всего сомнительно, что для его применения необходимо оперировать общей теорией рыночной стоимости. Может случиться так, что рыночная стоимость как контрольный принцип тоже необходима в качестве дисциплинирующего фактора угрозы поглощения, однако это не значит, что максимизация рыночной стоимости является целью компании.

5.4. Корпоративное управление на основе самоконтроля и консенсуса участников и корпоративное управление с учетом внешней конкуренции: немецкая и американская модели

В немецкой модели управления компанией принято исходить из того, что консенсус участвующих групп обеспечивается уже тем фактом, что он представляется самым лучшим и оптимальным решением для компании. Противоречия между сотрудниками компании и группами акционеров рассматриваются здесь как свидетельство кризиса и неэффективного управления, консенсус же, напротив, с точки зрения консенсусной теории реальности Хабермаса является гарантией правильности принимаемых решений.

Несложно понять, что в вопросе, связанном с принципом консенсуса или принципом рыночной стоимости, содержатся далеко идущие философские отличия концепции управления от реального управления, руководства и правительства, да и от конституции, которые затрагивают и политические конституционные дебаты. В немецкой, как и в континентально-европейской трактовке существа республиканского правительства и конституции, идея саморегулирования с помощью консенсуса является доминирующей моделью, а в англоамериканском республиканизме господствует идея правительства, представляющего определенные группы, а также идея смены конкурирующей политической правительственной группировки и экономических групп менеджеров на основе приходящей извне конкуренции за выборщиков и акционеров. Глобализация рынков капитала способствует распространению принципа конкуренции на основе глобализации конкуренции менеджмента, а не принципа консенсуса, так как глобализация отменяет или по меньшей мере ослабляет национальные и региональные особенности достижения консенсуса.

Консенсус не гарантирует истинности принятых на его основе решений. Это консенсус определенных групп влияния за счет других групп влияния, однако реальна и такая ситуация, в которой все группы влияния в компании заблуждаются в оценке ее фактического состояния и эффективности ее деятельности, что может быть предотвращено лишь внедрением внешнего «видения» консенсуса на основе конкуренции с альтернативной командой менеджеров.

Дебаты вокруг корпоративного управления и устава компании, а также роли рынка капитала, которые идут внутри Европейского сообщества, касаются решения принципиальных вопросов реализации модели корпоративного управления после финансового кризиса, так как англо-американская модель во многом ответственна за кризис финансовых рынков. Однако необходима осторожность. Принцип поглощения уместен, если его понимать в примененном здесь рестриктивном смысле.

Комиссия ЕС на основе своей директивы, связанной с поглощениями, сформулировала действие принципа поглощений в законодательстве и юрисдикции стран – участниц ЕС. Эта директива требует усиленного корпоративного контроля за враждебными поглощениями и отмены законов, препятствующих конкуренции. Так, например, был отменен Закон о компании «Фольксваген», согласно которому федеральная земля Нижняя Саксония в качестве государственного собственника компании пользовалась в акционерном обществе «Фольксваген АГ» особыми правами.

Философский интерес представляет и то, что тогдашний комиссар Европейского сообщества по вопросам конкуренции Марио Монти в 2001 г. придерживался того мнения, что в Европейском сообществе не должно быть различия между компаниями, находящимися в частной или государственной собственности. Государственная собственность на компании в Европейском сообществе, согласно утверждению Монти, не должна иметь никаких конкурентных преимуществ, так как они разрушают конкуренцию между частными и государственными компаниями.

Это требование можно рассматривать с двух сторон. Можно считать, что Комиссия ЕС тем самым поставила под сомнение особенно подчеркиваемое в Германии различие между государством и обществом, когда отрицалось особое положение государства среди общественных групп, и компании, в которых участвовало государство, не обладали особым статусом в сравнении с другими частными компаниями.

С другой стороны, на это возражение можно ответить тем, что именно привилегированное положение компаний, в которых участвует государство, отменяет различие между государством и обществом, и что тем самым создается третья смешанная форма политико-экономического управления, которая не руководствуется ни рыночным принципом конкуренции, суверенности потребителей и прибыльности, ни политическим представительством, исключительно обосновывающим суверенность выбора. Полугосударственные компании в полной мере не подвергаются давлению конкуренции и в такой же степени не нацелены на получение прибыли в общих интересах, так как они получают прибыль, использование которой часто носит политический характер. То есть они в полной мере не относятся ни к государственной сфере, ни тем более к обществу. Из-за вмешательства государства они разрушают конкуренцию в экономической сфере общества тем, что государственные привилегии реализуют перед своими конкурентами в сфере частной экономики.

Динамика внутреннего рынка Европейского сообщества характеризуется тем же направлением, что и динамика глобального рынка. Внутри ЕС сложно объяснить, почему «Фольксваген» благодаря тому, что федеральная земля Нижняя Саксония имеет в нем большую долю акций, должен иметь конкурентные преимущества перед такими французскими конкурентами, как «Пежо» или «Рено», тоже отчасти принадлежащими государству, и наоборот, почему французские автомобилестроители должны иметь привилегии перед компанией «Фольксваген». С точки зрения разделения государства и общества целесообразно вести разговор об обеспечении важных государственных функций, а смешанная форма полугосударственного, полуобщественного акционерного общества приносит пользу полностью приватизированным акционерным обществам и полностью реализуется при государственном управлении, заменяя тем самым функционирующие некоммерческие компании.

Если поставить вопрос о том, какие принципиальные ценно – сти и какие критерии восприятия основных принципов находятся под сомнением в части допустимости и недопустимости враждебных поглощений, то все можно свести к противостоянию консенсуса и конкуренции, самоконтроля и контроля извне. Немецкая модель управления компанией основывается на принципе консенсуса и самоконтроля групп влияния. Она демонстрирует рынку капитала подчиненную роль руководства компании в контроле ее деятельности. Наиболее существенные компоненты контроля компании должны реализовываться внутри компании в виде самоконтроля ее групп влияния. Англо-американская модель, напротив, исходит из того, что консенсус не обязательно эффективен, так как переоценка значимости консенсуса тоже может привести к удовлетворению интересов участников компании при обсуждении решений, которые их устраивают.

Здесь играют роль культурные и религиозные традиции. В пуританской, кальвинистски-протестантской традиции в большей степени характерно усиление недоверия к удовлетворению собственного интереса и самоконтролю групп, как и более сильная, чем в лютерански-протестантской и католической традиции, субъективность индивидуума.

Конфессиональным различиям в модели республиканизма соответствуют черты, возникшие как из американской идеи, так и из Французской революции. Согласно англо-американской, пуританской, модели, все участники на основе ограниченности человеческих знаний, проявляя личный интерес или, теологически, волю, выраженную в накопленных грехах, не могут сами оценивать свои достижения. Модель идентичной демократии республиканизма, которой руководствуются правительство и корпоративное управление, исходит из того, что именно в консенсусе или в мнении большинства, согласно Руссо (volonte generale), содержится генерирующий истину элемент политических и других процессов управления.

Трактовку философской идентичности демократии как единства управляемых и управляющих, определявшую немецкую и континентально-европейскую политическую философию от Гегеля до Хабермаса, и ее понимание правительством нельзя воспринимать так, как она сама себе это внушила. Более того, в ее основу положена принципиально спорная гипотеза, что как абсолютная вещь Гегеля осознает себя в качестве объекта, так и субъект народа в качестве объекта, государства является существенным и осознанным. Из этой предполагаемой идентичности субъекта и объекта власти следует идея философии идентичности, согласно которой субъективно-объективное становление народа в качестве государства реализуется в консенсусе, обеспечивающем идентичность народа и государства, автора и адресата права и благодаря которой устраняется политическое господство, переходящее в саморегулирование.

Дискуссионные теории корпоративного управления переносят эту модель консенсусности и теории идентичности политического правительства на компанию и управление компанией, а также требуют участия в дискуссии групп влияния акционеров компании, обладающих крупными пакетами акций, в качестве принципа корпоративного контроля.

С точки зрения всеобщей антропологии личной заинтересованности человека и его недостаточной объективности по отношению к себе рассматриваемая теория дискурса остается частью комплекса проблем контроля власти. Наблюдаемая в корпоративизме тенденция к дискуссиям и коалициям с сильным влиянием групп интересов или групп влияния требует акцентирования идеи контроля политической и экономической власти с помощью конкуренции и индивидуумов или институтов, осуществляющих внешние проверки. Враждебные поглощения являются одним из возможных механизмов контроля по отношению к мнимым формам консенсуса и коалициям менеджмента и групп интересов в компании. При этом, согласно немецкому праву, устав компании должен это, скорее, стимулировать, чем предотвращать. Усиленный контроль менеджмента крупных немецких компаний с помощью конкурирующей команды менеджеров, угрожающей компании поглощением, мог бы привести к росту эффективности деятельности компании.

Это не исключает необходимости достижения согласия как формы представительства наемного персонала в руководстве компании. Правила достижения согласия не отменяют принцип контроля со стороны собственников и акционеров, а лишь однозначно подтверждают право большинства и окончательного принятия решения собственниками в наблюдательном совете акционерного общества. В сочетании с принципами контроля враждебных поглощений принцип достижения согласия как принцип представительства, но не консенсуса, может повышать эффективность деятельности компании. Достижение согласия представляемого наемного персонала повышает эффективность организации и выполняет положительную функцию при разрешении конфликтных ситуаций внутри компании.

Синтез англо-американского принципа построения рынка капитала как рынка корпоративного контроля и немецкого принципа достижения согласия представляемого наемного персонала в управлении компанией тоже возможен в условиях глобализации, причем при этом усилится его информационное и результативное влияние на компанию. В этой связи с высокой степенью вероятности предпочтительной является модель чистого рынка капитала без достижения согласия и модель достижения согласия без враждебного поглощения на рынке капитала. Глобализация не должна нарушать корпоративное право Европейского сообщества и США при достижении такого синтеза.

Необходимо отличать рынок деривативов от рынка кредитов и капитала, даже если он предлагает такие структурированные продукты, сочетающие элементы продуктов рынка кредитов и капитала, как обеспеченные долговые обязательства (collateralized debt obligation). Опционы на покупку или продажу акций являются классическим случаем деривативов рынка капитала. Процентный своп (interest rate swap) является классическим случаем деривативов кредитного рынка. Комплексная природа рынка деривативных продуктов позволяет считать такой рынок обособленным, даже если существуют деривативы кредитного рынка и деривативы рынка капитала, а также такие гибридные, деривативные продукты, которые следует рассматривать в качестве гибрида продуктов рынка кредитов и капитала, исключая такие гибридные ценные бумаги в узком смысле слова, как конверсионные займы.

Деривативы вводят в финансовую систему усложненные, комплексные определения. Деривативы представляют собой финансовые контракты, цена которых зависит от другого критерия или определяется другим критерием, лежащим в основе базисной стоимости. Их основной функцией является использование дериватива для страхования от падения цены базовой ценности. Это достигается помощью фьючерсного контракта, дающего покупателю право купить или продать базисную ценность в определенное время в будущем или посредством опциона. Применение опциона дает покупателю опциона право купить или продать базисную ценность по заранее определенной цене, если произойдет изменение базисной ценности.

Экономическая функция деривативов заключается в возможности переноса риска при осуществлении платежа c того, кто не желает его нести, на того, кто с этим согласен. Фьючерсы и опционы служат при этом непосредственному хеджированию, страхованию активов или капитала от изменения стоимости в будущем и переносу риска изменения стоимости с тех, кто не хочет его нести, а желает его хеджировать, на тех, кто готов взять его на себя против осуществления платежа. Однако для того, чтобы нуждающийся в фьючерсах и опционах мог встретить предложение по его намерению застраховаться, необходимо предложение фьючерсов и контрактов, которые удовлетворяют соответствующие ожидания в будущем и могут дополнительно гарантировать их исполнение в будущем при ожидаемых, дополнительных изменениях стоимости, или обеспечивают наличие группы партнеров, которые занимаются предложением фьючерсов и опционов в спекулятивных или арбитражных интересах. Спрос в хеджировании и его удовлетворение предполагает предложение фьючерсов и опционов в спекулятивных целях и тем самым определенный масштаб спекуляций фьючерсами и опционами. Интерес к хеджированию и спекуляциям определяет рынок фьючерсов и опционов.

Структурированные финансовые продукты в качестве такого инвестиционного инструмента, как сертификаты (индексные, портфельные и подобные сертификаты), по меньшей мере включают в себя элемент деривативов. В отличие от акций или других продуктов рынка капитала, как и от ценных бумаг с фиксированным доходом, они дополнительно структурируются деривативом. Они могут рассматриваться в качестве гибрида инструментов рынка кредитов и капитала, хотя термин «гибридная ценная бумага» используется и в связи с такими продуктами, как конверсионные займы, которые меняют свою форму. Конверсионные займы как классический гибридный продукт являются займами, т. е. ссудами компании, которые трансформируются в долю, акцию компании.

Структурированные продукты фактически являются гибридными ценными бумагами, так как они представляют собой гибридные комбинации, состоящие из частей с фиксированным доходом и деривативной составляющей. С помощью обеспеченных долговых обязательств создана такая форма ценных бумаг, а также такой инструмент финансирования, который сочетает элементы ссуды и элементы финансирования собственного капитала. Различие между рынком кредитов и рынком капитала для таких бумаг весьма условно. Эти бумаги обращаются на обоих рынках. С помощью структурированных продуктов или сертификатов созданы инструменты финансирования, которые имеют характер гибридов и не могут быть отнесены лишь к одному рынку. Они являются структурированными комбинациями акций и опционов или ссуд и опционов, связывающими рынок кредитов и рынок капитала с рынком срочных сделок и опционов, поэтому они здесь выделены и в соответствии с классификацией рынков кредитов, капитала и деривативов и рассматриваются отдельно от рынка кредитов и рынка капитала.

Доля деривативов в структурированных продуктах является составной частью стратегии инвестирования, учитывающей повышенные риски и использующей повышенный леверидж. Спекулятивный интерес формирует основное содержание стратегии использования деривативов. Однако структурированный продукт может использоваться и для хеджирования.

Характер гибридной природы структурированных продуктов и деривативных продуктов часто является причиной высокой комплексности финансовых продуктов, которая часто усложняется сторонами по сделкам с этими продуктами, а также налоговыми органами, а также причиной высоких затрат на эти продукты, которые приходится осуществлять в пользу банков в виде комиссионных платежей, отличающихся непрозрачностью и невозможностью контроля. Как выразился один финансовый посредник, имея в виду отношение банков к структурированным продуктам: «Игра – это украденные деньги», особенно в тех случаях, когда они при использовании обеспеченных долговых обязательств взаимно покупают друг у друга свои кредиты или свои риски либо и то и другое.

6.1. Фьючерсы и опционы: безусловные и условные срочные сделки

Деривативы, представляют, с одной стороны, торговлю финансовыми титулами, активами к определенному сроку в будущем, срочные сделки или фьючерсы, а с другой стороны, торговлю финансовыми титулами или другими активами при условии, реализуемом к определенному сроку в будущем, т. е. условные сделки. В отличие от рынка текущих или кассовых сделок, на котором текущие сделки осуществляются при непосредственной оплате и поставке предмета соглашения, на рынках срочных сделок контракты заключаются по сделке, совершаемой в будущем. Деривативы или деривативные инструменты в основном вторичны по отношению к таким активам, как акции, ссуды, сырье и полуфабрикаты или к таким базисным элементам, как валюта, проценты и индексы. Основополагающий объект (базисный актив) не определен. Он может иметь любую природу. Деривативы могут также рассматриваться как пари в ценообразовании базисной стоимости (underlying).

Предметом безусловной срочной сделки или срочной сделки с фиксированным доходом является поставка актива по определенной цене в определенный срок. Срочная сделка позволяет определять качество и цену актива для его поставки определенной ценности к определенному сроку в будущем. Такие сделки делятся на однородные, обращающиеся на бирже срочные сделки или фьючерсы и индивидуально продаваемые внебиржевые форварды, т. е. «внебиржевые сделки» (over the counter).

Благодаря условным сделкам, опционам повышается уровень комплексности. Опцион обеспечивает поставку актива по определенной цене к определенному сроку в специфических условиях, учитывая базисную стоимость, т. е. цену специфического индекса определенной, заранее установленной цены, которая впоследствии определяет цену (индекс) опциона.

Безусловная срочная сделка (не зависящая от других условий) должна, а опцион может или не может осуществляться покупателем опциона с помощью условной срочной сделки, отличающейся от нее своими параметрами. Будущее связывается с настоящим с помощью условных или безусловных срочных сделок. Спекуляция, на которой основываются срочные сделки, представляет собой особый вид спекуляции. Это не просто спекуляция типа арбитража между двумя торговыми площадками в реальном времени, при которой остается открытым срок продажи актива в будущем. Более того, она определяет срок (европейский опцион) или период времени (американский опцион) в будущем и цену покупки или продажи, предвосхищает будущее в уточненных условиях. Поскольку такая спекуляция становится зависимой не только от динамики изменения стоимости определенного актива в будущем, но и от фиксированного срока в будущем, ей присуща еще большая зависимость от определенного срока в будущем, а также то обстоятельство, что она обеспечивает одному из партнеров по контракту гарантию цены опциона к определенному сроку в будущем.

Деривативы являются финансовыми инструментами, цены на которые зависят от изменений курса или ценовых ожиданий других инвесторов. Тот, кто принимает дериватив, покупатель, обязуется осуществить финансовую операцию при достижении определенной базисной стоимости. Деривативы для создания стимулов их покупателям должны конструироваться таким образом, чтобы достаточно синхронно следовать за колебаниями цен на эти объекты вложений Они могут использоваться как для страхования потерь стоимости, так и для спекуляции на курсовых доходах, поскольку колебания цен достаточно синхронны изменениям базисной стоимости.

6.2. Варианты деривативов: фьючерсы, опционы, свопы, структурированные финансовые и инвестиционные продукты

Важнейшими деривативами являются фьючерсы, опционы, свопы и структурированные финансовые и инвестиционные продукты, которые в краткой форме представлены далее. В связи с их значимостью структурированные финансовые продукты, прежде всего обеспеченные долговые обязательства, представлены более подробно последними.

а) Безусловные срочные сделки: фьючерсы и опционы

Фьючерсы являются стандартизированными сделками, с помощью которых в настоящее время возможна покупка (продажа) сырья, валюты, определенной процентной ставки или акции по оговоренной цене к определенному сроку в будущем или в определенный промежуток времени в будущем. Фьючерсы стандартизируются в зависимости от сумм контрактов и наступления сроков их исполнения и реализуются в биржевой торговле банком или брокером. Форварды – это те же самые сделки без стандартизации по индивидуальному оформлению контракта. Сумма и срок исполнения контракта при форварде определяются по желанию партнеров по сделке.

б) Условные срочные сделки: опционы

Опцион представляет собой соглашение, согласно которому партнеру по контракту предоставляется одностороннее право купить или продать в заранее определенном объеме товар или актив по установленной цене в определенный период времени. За это соглашение выплачивается премия. Стоимость соглашения определяется платежом премии, так называемой опционной премии (цены опциона). Опционный контракт может быть индивидуальным или стандартизированным. Стандартизированные опционы торгуются на определенных биржах, в Германии – на бирже EUREX – бирже опционов, финансовых инструментов и фьючерсов.

Экономическая функция дериватива заключается в том, чтобы осуществлением платежа перенести основной риск динамики стоимости с того, кто не желает его нести, на того, кто согласен взять его на себя. Покупатель колл-опциона, желающий купить акцию по определенной стоимости к определенному сроку в будущем, переносит риск динамики стоимости этой акции на продавца этого опциона. Покупатель надеется на рост курса акции, однако не желает нести риск курсовой динамики, а продавец готов взять его на себя, так как ожидает понижения курса акции. Оба – покупатель и продавец опциона – заключают противоположные, но дополняющие пари в связи с динамикой курса акций. Покупатель готов уплатить продавцу за то, что тот берет на себя курсовой риск, а продавец готов взять на себя риск за эту плату.

в) Свопы: последовательность форвардов или опционов

Свопы представляют собой обязательства по обмену платежных потоков. Они служат стабилизации платежных потоков, прежде всего платежей процентов. Процентные свопы наряду с кредитными дефолтными свопами являются важнейшим классом свопов. При этом существуют также валютные свопы, свопы акций и товарные свопы. Своповый контракт – это не что иное, как последовательность форвардных контрактов, которые связаны одной зависимостью. Он обязывает стороны по контракту обмениваться платежными потоками.

г) Процентные свопы

Представим себе компанию, которая согласилась на уплату гибких процентных ставок по своему кредиту. Однако она намерена обеспечить плановые гарантии по предстоящим платежам и при этом в течение определенного периода времени уплачивать фиксированные проценты. В своп-контракте она договаривается с другой компанией или банком, которые за определенную плату предлагают ей обеспечить ежемесячную уплату фиксированных процентов R, а сами к каждому сроку уплаты гибких ставок выплачивают гибкий процент R. Выплачиваемые в будущих платежных периодах гибкие процентные платежи, т. е. Rt* (для t = 1…, n), заменяются фиксированными платежами процентов R, т. е. для Rt = 1…, n, и платой по форвардному контракту. Своп представляет собой последовательность форвардных контрактов F, для F = Fa и a* = 1…, n, которые торгуются индивидуально и в свопе сводятся к единственному своповому контракту.

д) Кредитные дефолтные свопы

При кредитных дефолтных свопах, свопах невозврата кредитов продавец свопов или гарант, чаще всего банк, обязуется на условиях осуществления платежа покупателем свопа или пользователем гарантии, кредитующей компанией или инвестором в случае неплатежей компании, получившей кредит, или в случае банкротства, кредитного дефолта выплатить покупателю свопа всю сумму кредита. При кредитном дефолтном свопе возникают интересы хеджирования кредитора и покупателя свопа наряду со спекулятивным интересом покупателя свопа и (или) продавца свопа. Кредитный дефолтный своп приравнивается к страхованию кредитов, если держатель страховки в случае неплатежа гаранта заемщика обеспечит возврат базисной стоимости кредитного дефолтного свопа.

Однако наряду с этим имеются важные и типичные для проблематики деривативов отличия кредитных дефолтных свопов от страхования кредитов. Покупатель кредитного дефолтного свопа, держатель страховки, не должен располагать базисной суммой, которая может быть идентична застрахованной ценной бумаге, но может и отличаться от нее; он должен с помощью базисной стоимости не просто перекрыть убыток, но держать кредитный дефолтный своп исходя из чисто спекулятивных соображений. Страховщик, продавец свопа, не должен быть регулируемым законом институтом и создавать резервы для выплат держателю страховки. В отличие от страхования, регулирующего риски согласно закону больших чисел, риски торговцев кредитными дефолтными свопами приемлемы потому, что их кредитные дефолтные свопы могут обеспечиваться компенсациями – хеджируются другими торговцами. Смысл заключается в том, что покупатель кредитных дефолтных свопов заключает пари по поводу банкротства компании и может проявить интерес в содействии такому банкротству рыночными методами для того, чтобы получить вознаграждение в виде своп-премии.

Кредитные дефолтные свопы появились в начале 1990-х гг. JP Morgan Chase продал в 1997 г. первые выпущенные кредитные дефолтные свопы. Объем рынка кредитных дефолтных свопов с тех пор стремительно рос. В конце 2007 г. объем базисной стоимости кредитных дефолтных свопов достиг 45 млрд дол. США. В результате кризиса финансовых рынков до конца 2008 г. он уменьшился до 38,6 млрд дол. США.

Финансовый своп является деривативом, в котором партнеры по контракту пришли к соглашению обменяться денежными потоками, причем они не противопоставляют в своих оценках будущую динамику платежных потоков (например, уплату процентов и возврат кредитов), но соглашаются со взаимно дополняющимися оценками. Обе стороны заключают пари на взаимоисключающую динамику платежных потоков. В вышеприведенном примере процентного свопа продавец свопа, гарант или инвестор, который берет на себя уплату процентов с гибкой ставкой, заключает пари на то, что гибкие ставки снизятся, в то время как покупатель свопа или держатель гарантии рассчитывает на рост гибких процентных ставок и пытается застраховаться от этого. Процентные свопы могут при этом рассматриваться как вид страхования кредита. Однако они могут использоваться лишь для спекуляции изменениями тренда цен, лежащих в основе свопов, т. е. процентов. По большинству кредитных дефолтных свопов существует договоренность между банками, своего рода пари, заключенные банками.

е) Обеспеченные долговые обязательства как структурированный финансовый продукт и инструмент кредитной экспансии

К деривативам относится и такой финансовый инструмент, как обеспеченные долговые обязательства, если они содержат деривативный элемент. Это относится прежде всего к синтетическим обеспеченным долговым обязательствам, которые в значительной степени идентичны кредитным дефолтным свопам.

Обеспеченные долговые обязательства являются структурированными финансовыми продуктами, которые служат инструментами кредитной экспансии. Для удовлетворения повышенного спроса в кредитах финансовые институты пытались найти пути, расширяющие их возможности в выдаче кредитов. Расширение возможностей кредитования было побудительным мотивом к секьюритизации кредитов для структурирования, т. е. к созданию деривативов, включающих в себя финансовые продукты. При этом кредитная экспансия, стремление выйти за пределы, определяемые требуемыми для этого минимальными обязательными резервами из собственного капитала, для расширения возможностей кредитования стали одними из причин информационно-технологического кризиса 2000 г. и кризиса финансовых рынков в 2007–2008 гг.

Основным препятствием для банков, стремящихся постоянно расширять масштабы кредитования, является обязанность создания минимальных резервов по вложениям, несущим риски. Если банк находит путь, позволяющий ему частично перенести риск выдачи части своих кредитов за пределы банка, то он сможет увеличить масштабы кредитования, а его капитальные затраты, возникающие при формировании резервного капитала, соответственно будут уменьшаться.

Одним из основных инструментов, позволяющих обходить требования по формированию минимальных резервов, стала секьюритизация кредитов в виде обеспеченных долговых обязательств. Секьюритизация является процессом, с помощью которого активы, продуцирующие денежные потоки, обычно трансформируются в пул требований, секьюритизируемые ценные бумаги, часто получающие соответствующий рейтинг, которые могут быть проданы инвесторам. Секьюритизированные ценные бумаги структурируются таким образом, что они оплачиваются напрямую из платежного потока активов в дополнение к доходам от выдачи кредитов, а не самим продавцом ценных бумаг, оригинатором (первичным кредитором). Из кредитов банка формируются торгуемые активы, которые со своей стороны частично обеспечены страхованием кредитов (collaterally Ценная бумага обеспечена требованиями (asset backed security). Страховкой могут быть активы (asset backed security), ипотека (mortgage backed security) или отчасти различные ссуды, закладные листы или ипотечные бумаги, обеспеченные долговыми обязательствами (collateralized debt, collateralized bond, collateralized mortgage obligation). Обеспеченные долговые обязательства продаются траншами, они создают различные классы риска и определяют различный уровень покупателей таких инструментов в качестве кредиторов. Лучшие транши в случае банкротства должников обслуживаются в первую очередь за счет активов, следующие транши – во вторую очередь и т. д. Транши с обеспеченными долговыми обязательствами благодаря своим деривативным составляющим приводят к структуризации этих структурированных финансовых продуктов.

При использовании обеспеченных долговых обязательств кредиты объединяются специализированной компанией с другими кредитами для трансформации их в долговые обязательства, которые частично обеспечены ссудами и продаются инвесторам вне банка. При использовании этих обязательств, образующихся в результате «реальной продажи» (true sale) требований или активов, с баланса банка списываются ссуды, гарантии или активы. Одновременно с этим уменьшается собственный капитал банка.

Такой трансформации помогают синтетические обеспеченные долговые обязательства. В этом случае продаются только риск и купонные требования, а сам актив остается в банке. Синтетические обеспеченные долговые обязательства осуществляют платежи по долговым обязательствам искусственно. Речь идет о синтетической секьюритизации (synthetic securitisation), когда требования одного банка или нескольких банков объединяются в один пакет (пул, портфель, особый актив), так что кредитный риск с помощью кредитного дериватива отделяется и продается специализированной компании; однако кредитное требование (в отличие от реальной секьюритизации) длительное время остается на балансе банка. Несмотря на свой синтетический, искусственный характер, такие долговые обязательства легче и дешевле создать, чем реально продаваемые обеспеченные долговые обязательства (true sale CDO), так как они требуют меньших юридических формальностей. Они вычленяют кредиты, однако служащие обеспечением ссуды активы остаются в банке и тем самым расширяют его кредитные возможности.

Так как продается только кредитный риск, но не сам актив, синтетические обеспеченные долговые обязательства аналогичны кредитным дефолтным свопам. Различное наименование одного и того же финансового инструмента объясняется их различным происхождением и стремлением банка списать кредитный риск с баланса. Синтетические обеспеченные долговые обязательства являются кредитными дефолтными свопами, выпускаемыми банками, которые намерены сократить свои минимальные обязательные резервы и сохранить и даже увеличить свою капитальную базу, в то время как кредитные дефолтные свопы по самым различным причинам согласовываются пользователями страховок и гарантами.

Наконец, имеются еще и гибридные обеспеченные долговые обязательства, комбинации из аналогичных платежных и синтетических инструментов, т. е. гарантии по кредитам частично продаются покупателям таких обеспеченных долговых обязательств, а частично продается только риск.

Уплата процентов или купонов инвесторам по облигациям осуществляется за счет уплаты процентов по кредитам и комиссий, которые получает банк, передающий кредит специализированной компании, и за счет доходов от увеличения масштабов кредитования, связанных с использованием обеспеченных долговых облигаций. Все три составные части дохода должны быть больше, чем затраты, связанные с обеспеченными долговыми обязательствами. Комиссии, подлежащие уплате инвесторами (покупателями) обеспеченных долговых обязательств в пользу их продавцов, оригинаторов (первичных кредиторов), достаточно существенны. Расходы на секьюритизацию, как и во многих других сферах структурированных финансов, чрезвычайно высоки. В этом заключается основная проблема структуризации финансовых инструментов: расходы на реструктуризацию высоки, в то время как фактически создаваемая стоимость путем реструктуризации, и прежде всего при многократных повторениях одних и тех же финансовых операций, сомнительна.

Почему банки видят интерес в том, чтобы трансформировать свои кредиты в обеспеченные долговые обязательства? В числе причин можно назвать:

♦ прибыль от арбитража на основе перехода к другой системе регулирования (regulatory arbitrage);

♦ индивидуальную адаптацию финансирования к запросам клиентов (customization);

♦ кредитную экспансию (credit enhancement);

♦ адаптацию номинальных параметров кредитов к потребностям розничных клиентов (retail denomination).

Обеспеченные долговые обязательства создают представленную ранее возможность снижения минимальных обязательных резервов путем продажи кредитов как облигаций и использования других возможностей регулирующего арбитража. Очевидно то, что такой арбитраж служит частным интересам финансовых институтов. Более чем сомнительной представляется его польза всей финансовой системе и всей экономике. Возможность обойти обязанность создания минимальных резервов не отвечает интересам финансовой системы. Так как крупные банки имеют больше возможностей в проведении такого арбитража, чем мелкие институты, такая возможность усиливает концентрацию финансовой отрасли. Адаптация к финансовым запросам клиентов и индивидуализация финансового предложения на основе обеспеченных долговых обязательств, как и возможность снижения их номинальной стоимости, скорее всего отвечают интересам клиентов. Лондонская фондовая биржа устанавливает предел розничной деноминации для облигаций в 50 тыс. евро, сверх этой суммы речь идет об «оптовой деноминации» (wholesale denomination). В интересах клиентов и расширение масштабов кредитования, если оно сопровождается удешевлением кредитов.

Хотя обеспеченные долговые обязательства требуют выплаты больших комиссионных сумм, обусловленных затратами на их выпуск и размещение специализированной компанией (special purpose vehicle, SPV), не ясно, связан ли исключительный интерес оригинатора (первичного кредитора) с получением комиссионных платежей. Однако даже если эти инструменты приносят пользу клиенту, то здесь следует задаться вопросом, не связано ли это с уходом от требований обязательного минимального резервирования в его долгосрочных интересах. Тем самым наносится ущерб финансовой системе, которую в итоге приходится спасать и обеспечивать новым капиталом для создания минимальных резервов, используя средства налогоплательщиков, включая и средства клиентов.

Обеспеченные долговые обязательства склоняют оригинатора (первичного кредитора) к тому, чтобы больше внимания обращать на объемы кредитования, а не на его качество. Здесь рынок секьюритизированных кредитов демонстрирует ту же самую структурную ошибку, предпочитая объемы кредитов их качеству и пренебрегая при этом мониторингом заемщиков.

6.3. Функции спекуляции на рынке деривативов: возможность разделения труда между хеджированием и спекуляцией

Спекуляция на рынках срочных сделок (фьючерсов), опционов и структурированных продуктов, связанных с сырьем, валютой, кредитами или акциями или с их сочетанием, создает возможность хеджирования цен на эти сырье, валюту, кредиты и акции, производители или инвесторы (владельцы) которых намерены не спекулировать, а рассчитывать на предсказуемые будущие цены. Страхование с помощью так называемой срочной сделки, опциона, при которой покупатель опциона или страхователь покупает у его держателя гарантию цены, создает при этом ту степень свободы, когда опцион может не исполняться, если это невыгодно покупателю опциона. Спекуляция фьючерсами, опционами и структурированными финансовыми инструментами, комбинацией ценной бумаги с деривативной составной частью служит гарантией будущей цены или страхует от колебаний цен тех, кто не желает заниматься спекуляцией. Спекуляция на современном рынке акций гарантирует неспекулятивному инвестору, что будет обеспечен спрос на его акции, если он в любой момент пожелает их продать и тем самым вернуть вложенные средства. В той же мере, что и рост торговли акциями на основе спекуляции на современных рынках, рынок фьючерсов, опционов и структурированных продуктов, отличающийся постоянной ликвидностью и использующий ее для сглаживания колебаний цен, дает возможность застраховаться с помощью покупки фьючерсов, опционов и структурированных продуктов тем, кто не хочет брать на себя риск принятия решения по времени и срокам своих инвестиций и их возврата. Такое страхование возможно и на индивидуальной основе, без организованного рынка, однако без организованного рынка необходимость поиска партнера по контракту осложняется меньшей ликвидностью предложения.

На рынке фьючерсов, опционов и структурированных продуктов разделение труда между спекулирующими участниками и теми, кто намерен ограничить свой риск, т. е. практиковать хеджирование, вызвано тем, что одни люди должны спекулировать для того, чтобы другие могли рассчитывать в будущем на гарантированные или почти гарантированные цены. На современном рынке акций влияние спекуляции заключается не в страховании будущих цен, а в том, чтобы временные периоды инвестирования в акции в будущем могли трансформироваться таким образом, чтобы в любой момент – пусть и не по тем же ценам – акции можно было продать или купить на бирже.

Эта сентенция позволяет утверждать, что спекуляция служит ликвидности рынка, т. е. ее участие в формировании стоимости поддается регулированию. При этом ясно, что спекуляция может быть излишней, если объемы такого рода операций превышают потребности в ликвидности и если спекуляция не сглаживает колебания цен на активы, а усиливает их.

Может ли спекуляция на рынке деривативов оказаться ненужной? Спекуляция – это в значительной степени пари по поводу будущей динамики цен. Спекуляция деривативами является пари в квадрате. Она ставит не только на будущее, на будущую стоимость определенного параметра, но и на будущее влияние определенной стоимости этого параметра на будущую стоимость другого параметра к определенному сроку в будущем. Оказывается, что результаты пари, реальных пари на деривативы лучше, чем у простых пари по поводу будущей цены на акции или сырье. Предпосылкой пари является то, что всегда найдутся игроки, заключившие противоположные пари. Игрок, желающий в расчете на будущее повышение ставок застраховаться с помощью процентных свопов, должен для этих свопов найти другого игрока, заключившего противоположные пари в расчете на снижение ставок. И хотя они строятся на взаимно исключающихся, но при этом на взаимно дополняющихся будущих ожиданиях, таким пари ничего не мешает. При использовании деривативов часть платежа по пари в отличие от других пари имеет характер комиссионного сбора.

Вместе с тем каждый может застраховать себя от всего, заключив пари по любому поводу, если имеют место взаимно исключающиеся, но и взаимно дополняющиеся ожидания в будущем. Теоретически возможен случай, когда весь валовой национальный продукт, разделенный пополам, половиной населения оценивается как Ах, где х = 1…, n, а другой половиной населения – как не Ах, где х = 1…, n. Совокупный экономический эффект формирования стоимости в результате такого тотального пари равен нулю, так как с точки зрения экономики идет игра с нулевым выигрышем. Однако из-за необходимости осуществления затрат на пари, т. е. уплаты комиссионных и сборов, если пари заключаются на финансовых рынках, совокупный эффект, даже с учетом генерирования доходов, может быть негативным, так как наносится урон продуктивной деятельности.

Приведенный пример, разумеется, надуман, так как ни одна экономика не может заниматься исключительно пари. Однако необходимо поинтересоваться, какой объем пари может допустить экономика, соглашаясь с тем, что пари полезны для хеджирования колебаний цен. В свободной экономике нет никого, кто мог бы при этом рассчитать предельно допустимый показатель их отношения к валовому национальному продукту. Однако задачей участников финансового рынка является постановка такого вопроса. Действительно ли на рынке деривативов создается реальная стоимость для хеджирования или существует лишь одна большая контора по заключению пари? Как относиться к затратам на страхование при спекуляции деривативами? Разве нельзя ум и время использовать более продуктивно, чем в спекуляциях?

Рынок деривативов вырос буквально за несколько последних десятилетий. Количество деривативов определяет масштаб пари.

Согласно весьма приблизительным оценкам, объем деривативных контрактов в мире достиг 1600 трлн (1 600 000 млрд) дол. США.

Валовой национальный доход крупнейшей экономики мира – США в 2004 г. составил 12 969,56 млрд дол. США, Германии в 2005 г. – 2 852,33 млрд дол. США (согласно информации Всемирного банка, по методу Атласа). Если этот объем деривативов оценить только по отношению к США, это означает, что на каждый миллиард валового национального продукта США приходится пари на 123,36 млрд, а на каждый доллар США – пари на сумму 123 дол. США. Если расчетным путем допустить, что среднегодовой доход американца составляет 24 тыс. дол. США, то на него приходятся пари в объеме 2 952 000 дол. США.

Люттерман полагает, что на мировом рынке обращаются деривативы в объеме 600 трлн дол. США. Согласно значительно заниженным оценкам Ассоциации профессиональных участников рынка международных свопов и деривативов (ISDA), совокупный объем обращающихся деривативных контрактов в 2007 г. вырос с 327,4 трлн до 454,5 трлн дол. США. Процентные деривативы, к примеру, процентные свопы, представляют наибольший объем контрактов. Согласно данным ISDA, объем обращающихся процентных деривативов вырос в 2007 г. с 285,7 трлн до 382,3 трлн дол. США.

Если пересчитать указанный выше объем в соответствии с указанными оценками, на каждого американца дополнительно приходятся пари в объеме 838 552 дол. США. Разумеется, эти пари заключены не только в США. Но соотнести весь объем с населением Земли непросто. И тем не менее приведенные показатели экстраординарны.

Также чрезмерны и суммы затрат, связанных с пари. Понятно, что масса деривативных пари намного превышает необходимую потребность в хеджировании и используется исключительно в спекулятивных целях. Складывается впечатление, что банки заключают слишком много пари в форме опционов или структурированных продуктов. Оправданно использование единичных пари, но не сотен. Тысячекратные пари по одному и тому же событию служат не целям хеджирования, а удовлетворяют лишь запросы игроков. Такие пари аналогичны экономии на налогах. Если индивидуумы в налоговом государстве больше озабочены экономией на налогах, чем производством, то проблема заключается в том, что это целесообразно для частных интересов индивидуумов, но не для всей экономики. Затрачиваемые при этом энергию и усилия лучше было бы использовать в целях, ориентированных на производительность.

Банки обязаны соблюдать конфиденциальность своих деловых отношений с клиентами, включая состояние их счетов. Они должны хранить банковскую тайну. Банковская тайна представляет собой прежде всего лишь частный случай защиты доверительно сообщенных сведений и всего класса профессиональных и коммерческих секретов, точно так же, как это требуется при посещении врача, а также от маклера в связи с названной выше инсайдерской информацией на бирже. Банковская тайна является профессиональной и коммерческой тайной кредитного дела. Банк в качестве инсайдера не должен извлекать выгоду из информации, полученной из деловых отношений, как того требуют обязанности доверительности, не должен передавать ее или сообщать об этом другим.

8.1. Защита доверительно сообщенных сведений

Банковская тайна включает в себя обязанность сохранения тайны по отношению к клиентам и право банка отказывать третьим лицам, включая и налоговые ведомства своей страны, в таких сведениях о своих клиентах. Этот порядок существует во многих странах. Он следует из гражданско-договорного права и вытекает из свободы договора. Его соблюдение непосредственно не определяется уважением к человеческому достоинству как к конституционному принципу, поскольку связано не с личностью, а с имуществом, однако относится к уважаемым правам личности на свою персональную защиту и на защиту частной жизни.

Банковская тайна в гражданском праве вытекает из согласованной банком и клиентом защиты доверительности и конфиденциальности. Однако в гражданском праве этот принцип действует лишь в той мере, в какой кредитный институт не обязан предоставлять информацию в соответствии с законами более высокого ранга. Как правило, это тот случай, когда в уголовном процессе органы правосудия требуют от банков информацию о подследственных. В этом случае уголовное право отменяет гражданское право. Так как в настоящее время наблюдается растущее значение налогообложения денежного состояния, обязанность банков по информированию в случаях выявления и расследования налоговых преступлений становится проблемой для соблюдения обязанности банков в конфиденциальности и правил банковской тайны.

Здесь речь идет о конфликтах между правовыми нормами немецких налоговых органов и гражданско-правовыми положениями банковской тайны в таких соседних с Германией странах, как Швейцария, Австрия, Люксембург и Лихтенштейн. Нельзя не учитывать того, что речь идет о самой соблюдаемой банковской тайне прежде всего в этих соседних с Германией государствах, причем Люксембург в своей «плотности» банковской тайны даже превосходит Швейцарию. Как считает министр финансов Германии Пеер Штайнбрюкк, попытавшийся оказать значительное давление на Швейцарию в начале 2009 г., так и ряд немецких финансистов, большая приверженность к банковской тайне в этих странах объясняется лишь их стремлением направить международные финансовые потоки в свои страны. Необходимо убедиться в том, справедлива ли такая точка зрения.

8.2. Банковская тайна, налоговые преследования, «отмывание денег» и споры вокруг банковской тайны в Швейцарии

Известно, что защита банковской тайны в Швейцарии более строга и масштабна, чем в других промышленно развитых странах, поэтому интересно обсудить проблемы банковской тайны именно на примере Швейцарии. Условия, при которых швейцарскую банковскую тайну можно отменить, весьма ограниченны. Налоговое право не отменяет гражданское право. В этом проявляется главное ее отличие от США и Германии: Швейцария твердо придерживается того принципа, что интерес фискальной системы в «просвечивании» своих граждан и, естественно, интерес зарубежных фискальных органов к информации о счетах своих граждан в швейцарских банках не отменяет банковскую тайну. Американское право уделяет меньше внимания защите банковской тайны. Особенную озабоченность вызывает то, что американские фискальные органы могут в определенной степени нарушать банковскую тайну других стран, что еще недавно было неприемлемым для суверенных стран и рассматривалось как вмешательство во внутренние дела другого государства. У немецких банков в этом вопросе проявляется поспешная послушность США, что объясняется постоянно декларируемой угрозой американского бойкота.

Различие между швейцарским законодательством о банковской тайне и немецким с одной стороны, а также американским правом с другой стороны состоит в том, что в Швейцарии интерес соблюдения тайны клиентов приоритетен перед фискальным интересом налоговых ведомств, в то время как в Германии фискальный интерес доминирует над интересом сохранения тайны клиентов. Однако различие в трактовке законов Швейцарией и другими странами – и это важно подчеркнуть – не связано с приоритетностью банковской тайны в отношении уголовно-правовых интересов в уголовном процессе. И швейцарская банковская тайна применима лишь в той мере, в какой отсутствуют уголовно наказуемые действия и необходимость уголовного преследования.

Сначала следует назвать те тенденции, которые превращают банковскую тайну в проблему, изучаемую хозяйственной этикой и хозяйственным правом. Это прежде всего интернационализация экономики как феномен, безусловно утверждающий необходимость интернационализации налоговых преследований. Если прибыль в значительных объемах формируется и хранится за рубежом, а убытки из-за границы переносятся в страну, необходимо, чтобы национальные налоговые органы имели соответствующее право на доступ к международным операциям национальных компаний. Такой интерес к интернационализации и гармонизации налоговых законов и налоговых преследований относится ко всем странам, так как они, и страны ЕС, и Швейцария, охвачены процессами интернационализации экономики. Европейское сообщество, Европейский парламент, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Организация Объединенных Наций призваны бороться с международными налоговыми преступлениями.

Вторая тенденция, которая может превратиться в проблему банковской тайны, – это рост количества «грязных денег» в мире, что приводит к попыткам превращения «грязных денег» в «чистые» путем их «отмывания». Так, годовой оборот торговли наркотиками в мире уже в 1992 г. превысил 800 млрд марок ФРГ. Годовая преступная прибыль только от торговли героином оценивалась в 1,5 млрд марок ФРГ. В США уже в конце 1990-х гг. ежегодное «отмывание денег» в объеме 125 млрд марок ФРГ было связано с наркотиками.

Под «отмыванием денег» понимается обмен или транспортировка ценностей, имеющих криминальное происхождение, в целях сокрытия этого источника и расчета на то, что преступник избежит правовых последствий этого преступления.

Пока «отмывание денег» не считалось преступной деятельностью, оно не могло обосновывать отмену банковской тайны. Однако в связи с тем, что банковская тайна распространялась и на колоссальные суммы наличных денег, зарабатываемых на производстве наркотиков и «отмываемых» при их переводе на банковские счета, доказательство наличия «грязных денег» было затруднено. Для отмены банковской тайны в отношении «отмывания денег» потребовалась ее криминализация, поскольку банковскую тайну можно отменить только в случае уголовно наказуемых деяний. Это обязательное как с точки зрения хозяйственного права, так и с точки зрения хозяйственной этики требование в настоящее время учтено законодательством, так как непонятно было, почему торговля наркотиками криминализирована, а связанное с этим «отмывание денег» нет. Правда, при этом постоянно возникают вопросы о том, какие обязанности по выяснению их происхождения и их верификации банки должны, в частности, брать на себя.

Швейцария является одной из первых стран, которые ввели положения против «отмывания денег». С 1990 года согласно ст. 305б Уголовного кодекса Швейцарии «отмывание денег» является преступлением. При осуществлении кассовых операций в сумме свыше 25 тыс. швейцарских франков требуется выяснить идентичность клиента. Были также сформулированы признаки подозрений в преступных деньгах, которые позволяют банкам выявлять «грязные» деньги. Так как Швейцария ввела в свое законодательство многочисленные уголовно-правовые определения, направленные против «отмывания денег», и тем самым отчасти отменила банковскую тайну в случаях уголовного преследования, некоторые критики придерживаются того мнения, что швейцарская банковская тайна стала дырявой, как швейцарский сыр. Однако анализ фактического положения дел не подтверждает такую точку зрения.

По исторически легитимным причинам Швейцария твердо соблюдает банковскую тайну. Нельзя не признать, что швейцарская банковская тайна предотвратила доступ нацистов к еврейским счетам в Швейцарии. Разумеется, при этом Швейцария преследовала и собственные интересы. Имея близко расположенные банковские центры в Цюрихе, Женеве и Базеле, она теперь представляет собой третий по значимости банковский центр мира после Нью-Йорка и Лондона, опережая Париж и Франкфурт-на-Майне. В конце 1990-х гг. одни только зарубежные вклады в Швейцарии превысили 500 млрд швейцарских франков, а по другим источникам, в швейцарских банках размещены ценности стоимостью около 3000 млрд швейцарских франков.

Если более точно проанализировать те условия и те ситуации, при которых можно отменить швейцарскую банковскую тайну, то окажется, что эти условия очень ограниченны. Во-первых, хотя гражданское право при подтверждении факта смерти обосновывает обязанность информирования об этом наследников, однако эта обязанность информирования связана только с имущественными отношениями завещателя при его смерти, но не с предшествующими ей операциями на счетах и с их остатками. По законодательству, регулирующему долговые отношения и банкротство, Швейцария не вправе оказывать правовую поддержку.

Во-вторых, становится понятно, что налоговое право не нарушает банковскую тайну. Основным отличием от США и Германии является то, что Швейцария твердо придерживается того правила, что интересы фиска в «просвечивании» ее граждан, и, естественно, прежде всего интересы зарубежных фискальных служб к информации о счетах своих граждан в швейцарских банках, не могут нарушать банковскую тайну.

В-третьих, бывает так, что уголовное право все-таки отменяет банковскую тайну – пусть и не в той мере, что в США и Германии. Обычное уклонение от уплаты налогов не обосновывает отмену банковской тайны ни по отношению к гражданам Швейцарии, ни по отношению к иностранцам – владельцам счетов. Лишь длительное уклонение от уплаты налогов в значительных налоговых суммах обосновывает право специальных контрольных налоговых органов (ВБ8КО), если это относится к прямым федеральным налогам. Швейцарские банки могут и обязаны давать зарубежным фискальным службам информацию только в случаях тяжелых налоговых преступлений. Однако уголовное право обосновывает отмену банковской тайны в случаях налоговых преступлений и по отношению к гражданам Швейцарии. Так, преступление, связанное с подделкой документов, содержит состав преступления и отменяет банковскую тайну. Налоговое преступление квалифицируется при умышленном введении в заблуждение путем фальсификации документов и т. п.

С точки зрения хозяйственной этики возникает вопрос, соответствует ли швейцарское законодательство принципу справедливости и букве закона. Часто при критике швейцарской банковской тайны утверждается, что Швейцария в силу соблюдения банковской тайны содействует налоговым преступлениям и несет прямую вину в случаях совершения тяжелых налоговых преступлений и насилия, как это было с Мобуту, бывшим президентом Заира. Правомерен вопрос, оправданно ли с точки зрения экономической этики согласие страны с тем, что действующая в ней банковская тайна облегчает возможности зарубежных вкладчиков совершать налоговые преступления в своих странах, в то время как она отказывает их фискальным службам в доступе к информации о счетах, открытых в Швейцарии.

Необходимо задаться также вопросом, одобряет ли Швейцария уклонение от уплаты налогов иностранцами, использующими швейцарские счета, или лишь декларирует свою непричастность к налоговым преступлениям иностранцев. Прежде всего следует сказать, что такое благоприятствование имело бы место тогда, если бы Швейцария рассматривала преследования за налоговые преступления в отношении иностранцев иначе, чем в отношении жителей своей страны. Однако анализ швейцарского права показывает, что швейцарским фискальным органам в принципе отказано в доступе к счетам швейцарских граждан в Швейцарии, а если это и возможно, то намного сложнее, чем, например, в Германии. Так что банковская тайна и осложненное этим доказательство уклонения от уплаты налогов в равной степени относятся и к местным жителям, и к иностранцам. При этом следует сказать, что швейцарские ведомства не одобряют и не поощряют уклонение от уплаты налогов иностранцами за рубежом, более того, одинаково подходят в этом вопросе и к жителям страны, и к иностранцам.

Следует наконец поинтересоваться и тем, существует ли этическая обязанность швейцарских ведомств поддерживать преследования за налоговые преступления за рубежом, если речь идет лишь об обычных подозрительных моментах или о схемах ухода от налогов. Здесь важно проявлять сдержанность. С одной стороны, необходимо признать право Швейцарии привлекать международный капитал, используя банковскую тайну. Если этот капитал, учитывая строгую банковскую тайну, предпочитает размещать свои деньги в Швейцарии, нельзя ожидать от Швейцарии ничего иного, кроме как ограничения относительной выгоды от оказания поддержки иностранцам в уходе от налогов или отказа от нее. Швейцарские учреждения в качестве аргумента могут с полным правом заявить, что они не ответственны за явно завышенные ставки налогообложения соседних государств и что в этой связи они не несут этическую обязанность перед этими странами по сбору явно завышенных налогов соседних государств или по содействию сбору.

Прогрессивное налогообложение доходов не является естественным законом, который должно соблюдать и исполнять каждое государство. Уход от налогов при завышенных прогрессивных ставках налогообложения не противоречит международному частному праву и поэтому не может преследоваться каждым государством.

Для Германии разница между налоговыми ставками внутри страны и в соседних странах по меньшей мере настолько очевидна, что мешает «голодным» немецким фискальным органам еще больше «завинчивать» налоговый пресс. К сожалению, последствия такой динамики распределительной политики не радуют, так как они позволяют снижать налоговую нагрузку лишь обеспеченным слоям населения Германии, переводящим свои капиталы за границу, а простому человеку в такой возможности протеста против такой системы налогообложения отказано. Это, без сомнения, представляет ахиллесову пяту швейцарской банковской тайны, как ее постоянно именуют критики в Швейцарии.

Принципиально то, что в глобализованной экономике небольшие государства могут извлекать прибыль, если они вводят пониженные налоговые ставки внутри страны и тем самым привлекают зарубежный капитал из соседних государств с большим населением и высокими ставками налогообложения и если их граждане говорят на том же языке. Потери, возникающие в результате более низких ставок налогообложения при сборе налогов с жителей страны, могут компенсироваться притоком капитала, привлеченного низкими налоговыми ставками, и вызванными этим дополнительными налоговыми платежами или процентами по счетам в банках. В долговременном плане это относительное преимущество маленьких государств может таким образом опустошить налоговую базу крупных государств, что они вынуждены будут прибегнуть к существенным снижениям ставок налогообложения. То, что в странах Европейского сообщества все громче раздается призыв к гармонизации ставок налогообложения всеми странами, объясняется именно этой тенденцией. Громче всего он звучит в Германии, высокие ставки налогообложения которой подвергаются давлению со стороны небольших соседних стран, население которых говорит на немецком языке.

Гармонизация налогообложения в Европе неизбежна. Никто не должен надеяться на то, что эта гармонизация пойдет вверх в направлении повышенных средних ставок налогообложения. Гармонизация будет однозначно направлена вниз в направлении более низких ставок налогообложения и тем самым, вероятно, будет означать конец налогового государства в Европе. Давление, которое оказывает Швейцария на ставки налогообложения стран – членов ЕС, не следует критиковать, так как в случае повышения Швейцарией ставок налогообложения и ослабления ею банковской тайны другие страны, такие как Австрия, Лихтенштейн и Люксембург, этим воспользуются. Инициативы правительства Германии конца 2002 г., направленные на амнистию при последующем декларировании доходов от капитала, хранящегося за рубежом и уклонившегося от налогообложения, подтверждают тенденцию введения более низких ставок налогообложения, правда, это осложняется чрезвычайно возросшими долгами государства в связи с государственной помощью банкам и конъюнктурными программами, вызванными кризисом финансовых рынков.

Однако смысл вопроса о том, что швейцарская банковская тайна не только служит уменьшению налогов, но и содействует уклонению от уплаты налогов, полностью изменится, если речь пойдет не только о различных налоговых ставках, но и о накоплении нечестно приобретенного, преступно добытого или украденного состояния или об уклонении от уплаты налогов, ставшем объектом документально подтвержденного уголовного преследования за рубежом. Швейцарии в случае сокрытия банковской тайной факта перевода таких ценно – стей в Швейцарию пришлось бы признаться в укрывательстве. Швейцарское право тогда отменяет банковскую тайну, когда возбуждено уголовное дело и зарубежные фискальные органы могут доказать материальный или налоговый ущерб, нанесенный гражданином, который имеет счет в Швейцарии. Швейцария в этом случае не настаивает на банковской тайне в противовес интересам международного уголовного преследования. Несомненно, правильно то, что Швейцария оказывает административную и юридическую помощь при выявлении фактов нанесения налогового ущерба иностранному государству.

Тем самым швейцарская банковская тайна сохраняет баланс между интересом в сохранении банковской тайны и необоснованностью подозрения в поддержке уклонения от уплаты налогов зарубежными владельцами счетов.

Во-первых, это видно из того, что швейцарские банки отказывают своим фискальным органам в той информации, какую не предо – ставляют и зарубежным фискальным органам. Швейцарские ведомства не предоставляют зарубежным фискальным органам банковскую информацию, в которой банки отказывают и своим швейцарским фискальным органам.

Во-вторых, Швейцария, придерживаясь своего нейтралитета, не оказывает юридическую помощь при выявлении преступлений, которые рассматриваются ею как политические, военные или валютно-правовые преступления. Считается, что при таком отстаивании нейтралитета даже при налоговых преступлениях, вытекающих из политических, военных или валютно-правовых преступлений, отсутствует повод для хозяйственно-этической оценки.

В-третьих, Швейцария не оказывает никакую правовую помощь, если объектом зарубежного обращения является преступление, нарушающее нормативные положения по вопросам налогообложения, таможенных процедур или валютного контроля зарубежных стран или нормы их торговых или экономических законов. Здесь менее однозначно то, что позиция нейтралитета требует такого же отношения ко всем положениям налогового законодательства зарубежных стран. Одновременно, нельзя обосновать срочную отмену позиции нейтралитета наличием нормативных документов по вопросам налогообложения, таможенных процедур или валютного контроля, так как при этом не задеты ни достоинство человека, ни его личностные права.

Нейтралитет в вопросах зарубежного налогового, таможенного и валютного законодательства соответствует однозначной обязанности Швейцарии оказывать правовую помощь в тех случаях, когда налоговый ущерб, причиненный иностранцем, представляет собой действие, точно так же квалифицируемое и швейцарским законодательством. Однако Швейцария при таком налоговом ущербе оказывает лишь «небольшую правовую помощь», т. е. направляет документы из Швейцарии за границу, но не исполняет зарубежный запрос в Швейцарии на арест состояния и счетов иностранца в Швейцарии.

С позиций хозяйственной этики оправдан такой швейцарский баланс между нейтралитетом по отношению к интересу зарубежных фискальных органов в получении причитающихся им налогов и четкой поддержкой зарубежных уголовных ведомств в случаях, когда имеется однозначный состав преступления. Этическая обязанность суверенного государства по поддержке фискальных органов зарубежных стран здесь вряд ли требует обоснования.

Необходимо прежде всего поинтересоваться, будет ли длительным нейтралитет Швейцарии и тем самым строгое соблюдение банковской тайны на фоне международных нормативных актов по налогообложению, таможенным процедурам и валютному контролю. Если же швейцарская экономика в еще большей степени будет вовлечена в международные проекты и швейцарские ведомства проявят со своей стороны интерес к тому, чтобы реализовывать за рубежом свои правовые претензии по уголовным преступлениям к активам, находящимся в собственности швейцарских граждан, то они не обойдутся без масштабной международной кооперации в вопросах уголовного преследования за уклонения от уплаты налогов. В этом, очевидно, и заключается нахождение баланса ценностей между интересами Швейцарии по соблюдению банковской тайны и ее заинтересованностью в международном сотрудничестве по расследованию налоговых преступлений.

То, каким образом такой баланс будет формироваться, не является вопросом хозяйственной этики, это прерогатива самой Швейцарии. Пока выгоды от «хозяйственно-политического и налогово-правового» нейтралитета превышают издержки, связанные с этим, Швейцария – а этот прогноз может много значить – будет придерживаться его и соглашаться с потерями в своем экспорте и в международных отношениях.

Если же потери для швейцарской промышленности и фискальных органов превзойдут выгоды швейцарских финансовых институтов и финансовых рынков, банковская тайна будет ограниченна. В этом вопросе вероятен конфликт между швейцарскими банками и финансовыми институтами, с одной стороны, и швейцарской (экспортной) промышленностью, с другой стороны. Сложно предсказать, кто его выиграет, так как очень сложно прогнозировать динамику относительного значения этих отраслей и оценить выгоды и потери, возникающие у обеих сторон. Хозяйственная этика по этому вопросу, явно не этическому, а, скорее, хозяйственно-политическому и фискальнополитическому, не дает однозначного ответа.

Швейцарская банковская тайна является формой фискального нейтралитета Швейцарии по отношению к зарубежным финансовым ведомствам. Решение о ее реформе или о ее сохранении, как и все вопросы реформы или соблюдения сложившихся форм швейцарского нейтралитета, затрагивает суверенитет Швейцарии, и швейцарский народ должен принять это решение для достижения компромисса между группами швейцарских интересов, совершенно по-разному связанными с этим вопросом.

8.3. Право на конфиденциальность, банковская тайна и государство. некоторые соображения о политической философии

Банковская тайна является интегральной составной частью защиты частной жизни. Соблюдение этого принципа дает возможность избежать зависти и озлобления, и отказаться от него можно только в очень хорошо обоснованных случаях, например при реальном доказательстве уклонения от уплаты налогов. Преследование за уклонение от уплаты налогов и отмена банковской тайны при явно слабой доказательной базе представляют собой нарушение установленных государством границ и угрожают тому, что отличает частную жизнь от публичной. Налоговое право государства, несмотря на широко распространенные мнения, не доминирует над правом на конфиденциальность. Напротив, в каждом отдельном случае необходимо проверять, согласно государство на отмену банковской тайны и права на защиту частной жизни или нет. Это относится и к современному обострению ситуации с международным терроризмом, и к его международным финансовым операциям.

Защита частной жизни и тем самым банковской тайны учитывает глубоко укоренившееся в Западной Европе различие между частной жизнью и публичностью, что является константой европейской духовной истории. Для Америки защита банковской тайны не так важна, поскольку она не в той степени, как Европа, характеризуется историей властно-государственных вмешательств в частную жизнь.

а) Дуализм частного и публичного, общества и государства

В праве на частную жизнь не бывает так, что государство распространяет свое право на нее, напротив, гражданское общество передает государству такое право на вмешательство, как налоговое право в широко определяемых правовых ситуациях. Право собственности по рангу выше налогового права государства, так как налоги взимаются с правомерно полученного дохода и имущества гражданина. На основе права собственности банковская тайна защищает от вмешательства государства. Она может быть отменена лишь в ситуациях, не требующих отлагательства.

Аристотель в своей политической философии отличал сферу политического и публичного, polis, или города, от сферы экономического и частного, oikos, или дома. Он критиковал теорию государства Платона, которая требовала отмены такого отличия. Платон, разумеется, защищал тот тезис, что в идеальном государстве, politeia, не должно быть различия между частным и публичным, oikonomia и politeia. В интересах сосуществования, которому он придавал большое значение, важно, чтобы эти отличия в равной степени касались всех. Однако даже при существовании частной сферы значительно больше тех, кто привержен государству, чем тех, кто готов вернуться в свою частную жизнь.

Это является одним из часто используемых аргументов против права на частную жизнь. Конфиденциальность выражается в том, что не все политизированное в равной степени распространяется на всех. Право на конфиденциальность создает защищенное пространство в частной жизни и тем самым отличает ее от публичности. Это право по своей природе неодинаково в своих проявлениях. Тот, кто обладает большим земельным участком или апартаментами, располагает большим пространством для частной жизни, чем тот, чье жизненное пространство меньше. Зависимость между частным и неравенством существует постоянно, и это вызывает неприятие принципа существования частного, а аргументы против него часто аналогичны аргументам против неравенства.

Аргументы в пользу частного являются контраргументами доказательства Платона о необходимости всеобщей ответственности. Заинтересованность в такой общности была вызвана тем, что во времена политических ошибок или заблуждений не все из них в равной степени можно относить на общество. Частная сфера является гарантией от тотализации политической фальши. Это, естественно, предполагает, что наличие хороших публичных качеств нельзя в той же мере обобществить, так как пространство частной жизни может утверждаться вне публичного.

Не подлежит сомнению то, что благодаря приверженности банковской тайне в Швейцарии удалось предотвратить доступ нацистов к еврейским счетам в Швейцарии. Вместе с тем вмешательство нацистов в частное право в целом и отмена любой формы частноправовой защиты еврейских граждан привели к тому, что тоталитарная идеология и практика смогли проникнуть во все жизненные сферы в Германии во время нацизма.

Защита частной жизни при этом аналогична способам минимизации риска от тотального вмешательства государства и тем самым от его политических, правовых и культурных ошибок. Право на частную жизнь и отстаивание отличия частного от публичного, вероятно, сказались на том, что не удалось создать оптимальное государство. Граждане оговорили право на частную жизнь, но при этом они предотвратили самое плохое, что может проявляться во всеобщей плохой публичности, в тотализации плохой публичности. Отличие частного от публичного необходимо, поскольку всегда необходимо устранять риск самого плохого, хотя при этом не всегда возможно воплотить лучшее. Требование отказа от политической тотализации следует из принципа права и этики устранения фальши, но не достижения оптимума.

Требование соблюдения отличия частного от публичного является разновидностью негативного утилитаризма. Речь не идет о том, чтобы реализовать монизм и максимальный эффект оптимальной публичности, а о том, чтобы исключить негативный эффект или ущерб от тотализации плохой публичности. Это требование вытекает из недостатков человеческой природы и опасности, существующей тогда, когда эти недостатки накапливаются и тотализуются в коллективных акциях политического.

Аристотель сделал решающие выводы, связанные с отменой отличия частного от публичного, направленные против теории всеобщей собственности Платона и отмены различия между частным и публичным, oikos и polis. Он возразил Платону в том, что всеобщая собственность не является настоящей собственностью и что отдельные личности перестают заботиться о ней, если нет различия между всеобщим и обособленным. Он критиковал Платона и за то, что принцип смешанной конституции и распределения власти нескольких конституционных принципов, как и принципа различия между публичным и частным, не может быть реализован в государстве с всеобщей собственностью и отменой частной сферы.

Похоже, что Платон согласился с некоторыми из этих критических замечаний. Подтверждением отхода от его политической философии в его законах служит отказ от идеи всеобщей собственности и от отмены различия между городом и миром.

Христианство на своих ранних стадиях склонялось к тому, чтобы обострить проблему различия между публичной и частной сферой для подтверждения различия между публичной сферой и сферой религиозной самобытности. Различие между государством и церковью в латинском христианстве сделало ненужным деление сферы политического и религиозного, сферы частного и религиозной самобытности, включая и государственную религию.

Михаэль Оаксхотт указывал на то, что гражданское общество (civil societe) является сферой индивидуального права, которая не определяется государством. В нем люди преследуют свои цели, которые всегда должны быть интересами, не связанными с обязательствами по отношению к коллективным целям, с коллективными обязательствами.

б) Защита различия между частным и публичным как следствие скепсиса в отношении человека как политического существа

Различие между публичным и частным является константой, тесно связанной с западным скепсисом в отношении человека, и прежде всего человека как политического существа (zoon politikon). Здесь проявляются связи с учением о первородным грехе. Даже если индивидуум постоянно пытается действовать противоправно и часто ведет себя противоправно, то в куда большей степени следует опасаться объединения людей в коллективных действиях. Требование различия между публичным и частным возникает из мнения, что коллектив накапливает плохое, если большинство или сильное меньшинство озлоблено или намерено совершить плохое. Это плохое может идти по нарастающей – от тривиального зла и простой зависти до неистовой ревности и полной криминализации публичности, применяя приемы закабаления и геноцида. Власть объединенных сил государства и частной сферы может воплощаться в зле и значительно увеличивать его масштабы и потенциал того, что возможно как индивидуальное злое действие. Небольшое изменение смысла слова «хорошо», если оно публично и касается всех, может превратить сферу публичности в зло.

Главным фактором здесь выступает зависть. Зависть является важной причиной защиты частной сферы. Зависть является также основным аргументом для банковской тайны и потребности доверительности в финансовых отношениях. Зависть и ревность по своей эффективности существенно превосходят индивидуальную зависть, если они связаны с политической властью и формируют политическую силу против индивидуумов, групп или наций.

Информационные барьеры и барьеры прозрачности, отгораживающие частную сферу, часто являются лучшим средством для того, чтобы не допустить эскалацию враждебности. Это стратегии разрушения враждебности. И если враждебность вместе с завистью овладевает целыми группами и грозит разжиганием нетерпимости по отношению к меньшинству или к представителям других национальностей, защита от неоправданной прозрачности при противостоянии враждебных групп, как и защита их частной сферы, является единственной возможностью ограничения враждебности и зависти и сохранения контроля над ними. Такой контроль зависти на пользу и банковской тайне.

Кризис финансовых рынков последовал за тем периодом, когда финансовые пари приобрели невиданные ранее масштабы. Доминирование пари было характерно для всех финансовых рынков. Для рынка капитала, на котором драматически возросла спекуляция акциями на росте капитала; для кредитного рынка, на котором кредитование непредсказуемо выросло на политике легких денег и поддерживалось усиливающейся спекулятивной неопределенностью в отношении должников из-за снижения требований к обеспеченности кредитов, а плохие по качеству кредиты покупались спекулятивными инвесторами у банков в виде структурированных продуктов; наконец, для рынка деривативов, на котором в такой же степени распространились пари на фьючерсы и опционы.

9.1. Пари или азартная игра: что такое спекуляция?

Спекуляция, своего рода инвестиция, всегда содержала и содержит момент пари, так как обе они основывались на динамике пари, на трендах, которые по своей природе были постоянно неопределенными, так как неизвестно само будущее. В этой неопределенности инвестор и спекулянт сами принимают решение, касающееся будущего. Оба они пытаются эту неопределенность уменьшить, используя как можно больше информации и работая над улучшением своих прогнозов, хотя оба знают, что эти прогнозы постоянно содержат момент неопределенности. То, что оба – инвестор и спекулянт – на основе обработки информации об объекте пытаются уменьшить неопределенность пари и повысить степень информированности, отличает инвестицию и спекуляцию от обычной азартной игры. Момент чистой азартной игры у спекулянта всегда значимее, чем у инвестора, и при «обычной спекуляции» может выдвигаться на передний план. При спекуляции акциями спекулянт больше нацелен на рост капитала, чем на дивиденды, в то время как инвестор как типичный идеалист предпочитает совершенно иные приоритеты. Спекуляция более неопределенна, чем инвестиция, поскольку она больше нацелена на временную зависимость динамики стоимости и допускает большую, чем инвестор, временную зависимость от спекулятивной оценки других участников рынка. Из-за зависимости от спекулятивной оценки других игроков спекуляция в меньшей степени, чем инвестиция, может уменьшать неопределенность в отношении будущего при обработке информации об объекте спекуляции. Если в целом спекулятивный элемент постоянно растет на финансовых рынках, уменьшается роль обработки информации об объекте инвестиции. При такой тенденции усиливается также зависимость динамики стоимости от спекулятивной оценки других спекулянтов. При такой зависимости от спекуляции с участием других инвесторов динамика стоимости тоже становится более зависимой от спекулятивных, а не от инвестиционных интересов и «стадного поведения», ажиотажа, которому подвержены спекулятивные инвесторы.

Начиная с 1990-х гг. спекулятивная составляющая инвестиций на рынке капитала существенно увеличилась, однако при этом не обращалось внимание на расширение спекулятивного момента неопределенности. Такие слоганы, как «народная акция» и «финансовые продукты типа сертификатов», напротив, внушали публике, что спекулятивные инвестиции на рынке капитала могут осуществляться, избавляясь от неопределенности. Термин «сертификат» для структурированного продукта является эвфемизмом, приукрашиванием, упаковывающим особенности рискованных пари с деривативной составляющей в «сертификат». К тому же до сведения публики доходила информация о том, что на акциях зарабатывалась большая прибыль и не допускались большие убытки, так что у публики создавалось впечатление, что акции являются надежными вложениями. Интересы финансовых посредников, которые стремились к оценке рисков меньше предполагаемых, усиливали этот тренд.

Таким же эвфемизмом является и понятие «секьюритизация», которая прежде всего в английской версии создает впечатление, что секьюритизированная бумага в результате процесса секьюритизации становится надежнее, хотя такая юридическая форма придается ей лишь в рамках рейтингового процесса, который сам по себе не свободен от ошибок и неясностей, и при этом совершенно не исключается экономический риск.

Эпоху кризиса финансовых рынков можно охарактеризовать как период гиперспекуляции. Сложность заключается лишь в том, что очень трудно определить правильные параметры спекуляции или финансовых пари, поскольку даже объективные наблюдатели ситуаций на финансовых рынках не знают будущего и не в состоянии оценить, когда спекуляции и операций пари на финансовых рынках слишком много. Как говорится, «пузырь» обнаруживают тогда, когда он уже лопнул. Голого замечают лишь тогда, когда наступает отлив, заметил Уоррен Баффет. Пари присущи капитализму, который поощряет реальные пари, приносящие прибыль, и порицает фальшивые пари, приносящие убытки. Такая зависимость априори действует в отношении каждой системы. Каждая экономическая система поощряет тех, кто в ее рамках успешно функционирует на благо системы, и наказывает тех, кто в рамках системы не работает на ее благо. Однако капитализм постоянно подводит к новому одобрению инновации, нового продукта и новой технологии и поощряет тех, кто спекулятивно вводит успешные инновации.

Инновация всегда представляет собой пари на новый продукт и новую технологию. Особенно поощрять инновацию означает не внедрять уже достигнутое, а заключать успешные пари на новые выгоды потребителей в связи с новыми продуктами и технологиями. У истоков инновации находятся пари на успех нового продукта или новой технологии. Здесь имеются в виду пари, изменяющие предприятие, если предприятие настраивает свой будущий тренд на новую технологию или на новый продукт. Пари проиграны, если противоположные пари и противоположные стратегии конкуренции оказываются более успешными и в большей мере соответствуют тренду. Вероятно, что в качестве возможного пути определятся две стратегии, из-за чего пари не сможет выиграть один из конкурентов. Однако стратегия может обеспечить заключение успешных пари, даже если другие пари оказались менее результативными. Они тоже могут способствовать расширению познаний в технологиях и производстве.

Существуют три вида пари – продуктивные, расширяющие знание и при этом создающие стоимость; непродуктивные пари; пари на удовольствие и азартные пари. Их надо четко различать.

а) Продуктивные или расширяющие знание пари

Каждая попытка получения новых знаний в связи с внедрением исследований и технологии представляет собой пари. Если исследователь не заключает пари на возможный успех своей работы, он не настраивается на исследование. В технологии и производстве по сравнению с естественно-научными исследованиями элемент пари еще более усиливается, так как речь идет не только об открытии существующих законов вне зависимости от исследователя, но и о возможном проникновении нового продукта и его технологии на рынок и тем самым о доступе к потребителю, реакция которого не носит характер естественнонаучного закона. Элемент производственных и технологических пари, ориентированных на успех и тем самым трансформирующих предприятие, неизбежен и необходим. Компании, не готовые заключать такие пари, не могут осуществлять глубокие и изменяющие рынок инновации. Продуктивные или расширяющие знание пари расширяют познания. Даже будучи менее успешными, пари способствуют расширению методологических и технических знаний. Они являются также необходимой частью процесса поиска, в котором менее успешные попытки тоже влияют на необходимость расширения знаний. В пари на развитие оба подхода к пари являются составными частями необходимого процесса развития и его затрат. Создают стоимость не только успешные, но и менее успешные пари.

б) Непродуктивные деривативные пари

В отношении непродуктивных пари создание стоимости менее заметно. Проигранные пари не создают нового знания. Убытки от проигранных пари являются при этом обычными расходами. Держатель акций, продающий опцион для хеджирования, создает покупателю опциона дополнительную гарантию, за которую тот уплачивает опционный сбор. Если наступает условие опциона, удовлетворяется его потребность в гарантии. Продавец опциона проигрывает пари, однако получает опционный сбор. С точки зрения экономики в целом риск не уменьшается, а лишь перераспределяется между продавцом опциона и его покупателем. Если наступает риск убытков, совокупный риск не уменьшается полученной прибылью от пари, а по-новому распределяется между продавцом опциона и покупателем опциона. Продавец опциона несет риск за минусом опционного сбора, который остается у покупателя опциона в виде остаточного риска. Может потребоваться его перераспределение. Однако создание стоимости при этом незначительно. Еще менее значительным становится оно, если риск распространяется и на других покупателей опционов, хотя в результате этой торговли опционами риск в экономике в целом уменьшается из-за изменения ситуации или получения новых знаний. Сюда добавляются и текущие затраты времени на составление опционных контрактов, участие которых в создании стоимости сомнительно, так как они представляют собой затраты, которым не соответствует уменьшение риска в экономике в целом в результате торговли опционами. И если наступает процесс сокращения мониторинга риска, так как хозяйствующие субъекты меньше внимания обращают на него, возникает дополнительный ущерб в виде снижения эффекта.

Особенно нагляден этот процесс демониторинга риска деривативами при обеспеченных долговых обязательствах. Если банк намерен перенести кредитный риск на инвестора в обеспеченных долговых обязательствах для уменьшения минимальных обязательных резервов, то оба – банк и инвестор – перепоручают мониторинг рейтинговому агентству, которое определяет рейтинг обеспеченных долговых обязательств. Однако рейтинговое агентство не берет на себя риск ошибочного рейтинга, который остается за инвестором. Повода для проведения дью дилиженс (due diligence – надлежащего соответствия – вступительной проверки при организации корпоративного финансирования. – Прим. пер.) для выполнения требуемых процедур у рейтингового агентства недостаточно, а инвестор практически не в состоянии его осуществить, так как не знает первичного должника, и ему приходится надеяться на оценку оригинатора рейтинговым агентством. Часто банк продает также секьюритизированные ссуды, синтетические обеспеченные долговые обязательства, другому банку и покупает у него аналогичные синтетические продукты. Здесь движущий интерес уменьшения минимальных обязательных резервов становится наиболее наглядным. Сделка принимает характер встречных операций обоих банков.

Связь между мониторингом риска и ответственностью нарушена. Путем продажи кредитного риска банк не уменьшает общеэкономический риск, а увеличивает его. С точки зрения экономики в целом риск на основе обеспеченных долговых обязательств не уменьшается, а увеличивается, так как выхолощен смысл гарантийных обязанностей и обязательных минимальных резервов банка. Сюда следует добавить значительные затраты посредничества на специализированную компанию банка, которая в качестве инвестора продает обеспеченные долговые обязательства за большие комиссионные, хотя не происходит создание стоимости в смысле уменьшения совокупного риска дефолта должника. Неясен и принцип финансовых пари при обеспеченных долговых обязательствах. Инвестор, покупающий обеспеченные долговые обязательства, не заключает, как банк, пари на повышенную котировку долга, который лежит в основе обеспеченных долговых обязательств, так как он не знает должника. Цель обеспеченных долговых обязательств заключается исключительно в том, чтобы уменьшить минимальные обязательные резервы банка.

Пари, в основу которых положены фьючерсы и опционы, предполагают игру с нулевым результатом: то, что выиграет покупатель опционов, проиграет его продавец, за минусом опционных сборов. Такие игры с нулевым результатом в больших масштабах проводятся путем распространения пари на опционы в той же сумме, что с точки зрения экономики в целом не имеет никакого смысла. На основе уплачиваемых комиссий обогащаются только банки, в то время как в масштабах экономики не создается стоимость. Игра с нулевым результатом превращается в игру с отрицательным результатом, уменьшенным на уплаченные комиссии, при этом в итоге теряют все. В отличие от пари на удовольствие такой вид пари не приносит удовлетворения.

в) Пари в играх: случайные пари с судьбой и удовольствиями

Пари на азартные игры относятся к вкусовым пари, однако составляют собственный класс пари. Казино тоже оперирует пари на результат игры. Правда, здесь почти полностью отсутствует момент знания. Азарт нацелен на случай, а не на правильную оценку будущего. В рамках финансовой спекуляции тоже можно только «играть», однако заключать пари на будущее, не надеясь на собственное стремление к знаниям, а «играя краплеными картами» (мошенничая. – Прим. пер.). Лото тоже является формой пари, поскольку оперирует определенными числами.

Примечательным является в данном контексте решение Германского императорского суда от 29 апреля 1882 г., согласно которому так называемые букмекерства на скачках и пари в тотализаторе признавались азартными играми, хотя их участники, заключая пари в качестве сторон, считали, что они своими «знаниями предмета» могут оказывать влияние на результат пари.

При пари в азартных играх речь идет об играх с нулевым результатом. Правда, игра, сама по себе воспринимаемая как удовольствие, часто становится его противоположностью, болезненной страстью. Удовольствие от игры может рассматриваться как создание стоимости. Даже в свободном обществе государству сложно запретить азартные игровые пари. Государство может лишь определить статус потребностей в играх, ограничивать их, но не запрещать. Однако такие феномены нездоровых увлечений, как страсть к пари и страсть к азартным играм, являются исключением, так как они объективно наносят вред участникам, и прежде всего их близким.

Это же касается и финансовой спекуляции, которая полностью не запрещена, однако если она превратится в порок и приобретет уродливые формы, то может быть ограничена. Она может быть осознанно ограничена и в интересах общего блага и создания стоимости в экономике, если финансовые пари приобретут чрезмерные масштабы.

г) Власть азартных игр над человеком в эпосе «махабхарата»

Пари и игра являются «сущностями», основными свойствами человеческого бытия в трактовке Хайдеггера. Уже в древнеиндийском эпосе «Махабхарата» объемистая вторая книга «Сабхапарва» была посвящена самому впечатляющему представлению о власти азартной игры над человеком. Мудрый царь Юдхиштхира получил приглашение сыграть в кости и не смог отказаться от него, хотя знал о пагубной власти азартных игр. Он поставил на кон в игре свое царство и в конце – самого себя как залог игры – и потерял свое царство и даже свою личную свободу. Выводы «Махабхараты» однозначны: азартные игры между царями, где речь идет о судьбе их царств, приносят разруху их народам. Непосредственным участником игры был предложивший ее царь Шакуни. Он считал, что в мире господствует судьба, двигающая игроком: «Все (все) находится во власти (судьбы), предписанной творцом». На что отговаривавший его от игры советник Видура сказал: «Я знаю, что игра в кости есть корень несчастья». Царь Юдхиштхира, принявший приглашение к игре, поскольку он не мог отказаться от него, сказал: «Подобно тому как сильный блеск, внезапно бросающийся в глаза, лишает (их) силы зрения, так и судьба отнимает (у нас) разум. И человек, связанный словно путами, попадает по власть рока».

Царь Шакуни, соперник в игре, уговорил его к участию в игре, используя в качестве слабого аргумента то, что в пари и азартной игре речь может идти только о победе. Тем самым он использовал элемент нарциссизма в игре. Игрок хочет ощутить себя победителем. Он привел неоспоримый аргумент, указав на то, что мотивация игры не имеет ни непристойного, ни очень достойного смысла, который мог бы послужить поводом для отказа пожелавшему играть сопернику, и тем более не может указывать на недостойное занятие царя. Азартная игра является таким же соревнованием, как и остальные соревнования, и, как и во всех соревнованиях, речь в ней идет о победе.

Шакуни, будучи мошенником, выделяет элемент нарциссизма игры, когда игрок убежден в качествах, необходимых для игры, и не обращает внимание ни на лишенный смысла, ни на недостойный характер игры. Другие герои эпоса, напротив, осознанно отдаются желанию, страсти, полностью подчиняются судьбе и желанию быть счастливыми, лишившись независимости и способности контролировать собственную судьбу.

Мошенник представляет игру как честное соревнование и пари, в которых он выиграет, так как лучше разбирается в игре и может мошенничать. Только мошенник может доминировать в игре. Честный игрок, участвуя в азартной игре, доверяется своей судьбе. Он верит, что судьба и счастье будут к нему благосклонны. Он отказывается от своей независимости и безропотно воспринимает потерю контроля над действиями.

В эпосе «Махабхарата» судьба и готовность героев полностью отдаться ей настолько сильны, что царь даже после проигрыша своего царства и возврата его из милости победителем соглашается сыграть еще раз, второй раз. Результатом, как и в первой игре, становится его собственное разорение. Он снова теряет свое царство и вынужден в течение 13 лет скитаться по лесам до своего возвращения в цивилизацию. Наказание за отказ от разума и независимости вернуло его в предрациональное и предцивилизационное состояние, к уходу в леса.

д) Пари и азартные игры с точки зрения культурологии

За азартной игрой стоят вера в провидение и в судьбу, вера в то, что мы несвободны, и желание подчиниться судьбе как власти, которой невозможно противостоять, и что в игре можно познать что-то иное, чем разум. Такое желание практически лишает возможности быть рациональным игроком. Достоевский в период своего увлечения игрой был убежден в том, что он лишь тогда начнет постоянно выигрывать, когда сможет играть совершенно рационально и отстраненно, и что его в игре не затронут ни везение, ни невезение. Такая позиция внутренне противоречива и вредна. Если игрок полностью отстранен, он не ощущает зависимости от счастья, о котором речь идет в игре. А как игрок, как игрушка в руках судьбы, он не может играть отстраненно. В этот период своей жизни Достоевский считал, что он не в состоянии был отстраненно играть дольше 30 мин.

То, что игрок нацелен не на рациональную, а на подсознательную игру и счастье, подтверждалось наблюдениями Джексона Лирса. Лирс в американском контексте считал, что «культура риска» и «культура контроля» должны быть разделены. Для аристократов, рабочих и маргинализированных этнических групп азартные игры служили тому, чтобы отделять культуру риска от культуры контроля. Игроки отвергали доминантную этику отсроченного удовольствия (deferred gratification) и рациональной расчетливости, с тем чтобы связать себя с таинственной властью счастья и судьбы. По мнению Каванага, это относится и к пари на удовольствия как к поведению, характерному для европейского и американского среднего класса. Оно нацелено на ощущение счастья как нерационально господствующей власти и отражает направления возврата рациональной рыночной экономики к «экономике подарков», к подаркам, достающимся без усилий.

В отличие от азартных игр и пари на азартные игры за рациональными пари стоит совершенно по-иному выраженная вера в возможности собственного знания, в собственные способности прогнозировать будущее на основе осмысленного познания. Для участника пари характерен нарциссизм. Он абсолютно убежден в своем потенциале познания, в то время как игрок, скорее, демонстрирует направления регрессии, отказа от рациональности в пользу зависимости от судьбы. Игрок хочет осознанно лишиться своей независимости и довериться слепой судьбе. При этом он не лишен мотива нарциссизма, подчиняясь судьбе, и веры в собственную способность достичь этого. С другой стороны, участвующий в пари осознает моменты регрессивного элемента самоподчинения судьбе. Оба важны для победы.

е) Пари и азартные игры с точки зрения гражданского права и экономической истории

Различие азартной игры и пари стало обсуждаться в немецкой гражданско-правовой дискуссии уже в 1869 г. Крюгельштайном. Пари – это акцептованная форма инвестиции, так как они по меньшей мере частично основываются на мастерстве или знаниях, в то время как азартные игры и пари – только на везении, поскольку их генерирующим фактором является не знание, а случай. Спортивные пари создают переход от пари к основанным на знаниях пари, при которых не всегда ясно, что в превалирует в успехе – случай или знание порядка вещей. В английской дискуссии до начала возникновения современных финансовых рынков в XIX в. различались не пари и финансовые пари, а финансовая спекуляция и игра на бирже (gambling), легитимная спекуляция и обычная азартная игра (gambling).

Картер в дополнение к отличию пари и азартных игр обратил внимание на то, что в Германии в XIX в. до и после образования империи в 1871 г. состоялась дискуссия между сторонниками и критиками новых форм финансовой спекуляции по вопросу правильного понимания финансовой спекуляции и разграничения спекуляции и азартной игры. В отличие от Франции в Германии во второй половине XIX в. был выбран немецкий путь развития экономики без чрезмерной спекуляции. Критике подвергся прежде всего будущий рынок товаров, акций и срочных бумаг, в результате чего требования к регулированию будущих рынков фьючерсов были повышены.

Эмиль Штрук в 1891 г. в своей статье «Биржевая игра» указал на то, что в свое время от 60 до 70 % сделок на европейских биржах не сопровождалось обменом собственностью. Он объяснял это тем, что такой диспаритет между сделками и обменом собственностью мог соответствовать значительному объему чисто азартных игр на бирже и отражал сомнительную репутацию, хотя тогда признавалась позитивная роль биржи в качестве рынка капитала.

В 1892 году после финансового кризиса в Аргентине правительственная комиссия, созданная рейхсканцлером графом Лео фон Каприви (он сменил в 1890 г. Отто фон Бисмарка), названная «биржевой комиссией», рекомендовала запретить срочные товарные сделки и ввести существенные ограничения на срочные сырьевые сделки и срочные сделки с акциями. Рейхстаг учел эти поправки в принятом Законе о биржах от 1896 г. Этот Закон поправил решение суда по гражданским делам от 1872 г., которое приравнивало спекуляцию фьючерсами к азартным играм лишь в случае доказанности отсутствия у обеих сторон намерения исполнить контракт, что на деле было практически невозможно. Новый закон требовал, чтобы участники рынка фьючерсов фиксировали свои операции в регистре. Такая мера была нацелена на ограничение спекуляции на фьючерсах и перевода большей части капитала за границу.

Согласно Борхардту и Картеру, биржи в течение 1890-х гг. были реформированы во многих странах, в том числе в Бельгии, Франции, Голландии, России и США. И лишь в Германии была столь масштабно осуществлена реструктуризация финансовых рынков, ориентированная на авторитет государства.

ж) Общие черты предпринимательской стратегии, технологических пари и игровых пари и различие между пари, создающими и не создающими стоимость

Эти исторические исследования тоже свидетельствуют о том, что финансовая спекуляция всегда представляет собой пари, что она, как показывает пари Паскаля, близка к философским или метафизическим пари, пари Паскаля на существование Бога. Однако финансовая спекуляция, как и метафизические пари, не является пари на чисто азартную игру, так как их рациональность и их доход увеличиваются на основе знания. С другой стороны, пари на азартные игры и спортивные пари не в полной мере зависят от знаний и способности участника пари; в успехе финансовых пари важную роль играют везение и случай.

Тем самым понятие «пари» проявляется как обобщенный термин, охватывающий тот класс действий, которые предсказывают будущее при неполноценном знании будущего и на основе этих предсказаний реализуют рискованные стратегии на будущее, связанные с различными возможностями выигрыша. Такое определение применимо к пари предпринимательских стратегий и спекулятивных финансовых пари, к спортивным пари и пари на азартные игры. Если пари предприятия на его стратегию поставить в один ряд с пари на азартные игры, то следует констатировать, что компоненты случая и удачи в этом ряду постоянно усиливаются, в то время как моменты рационального анализа и познания постоянно ослабляются.

Однако не следует заблуждаться в идентичности видов пари, поскольку характер и воздействие названных пари в высшей степени различны. Пари, расширяющие знание, создают стоимость и игру с положительным результатом, в то время как пари на азартные игры не создают стоимость и представляют собой игру с нулевым результатом. Различие между пари и азартной игрой дает возможность терминологически отличить приемлемую форму инвестиций со спекулятивным элементом от обычной азартной игры. Основанием и оправданием различных определений и оценки названных пари является больший вклад качеств и знаний участника пари в его результат, а также различный вклад отдельных пари в создание стоимости. Даже если в любых пари и тем самым в их спекулятивном инвестировании определенную роль играет момент везения, предпринимательские пари, расширяющие знание и увеличивающие благосостояние, в рыночной конкуренции представляют собой неизбежный и создающий стоимость элемент капитализма, причем в любой экономической форме, в то время как это нельзя утверждать в отношении пари на азартные игры.

Спекулятивный элемент легитимен и в пари на предпринимательские стратегии, поскольку без спекулятивного предпринимательского мышления невозможно придумать ни один новый продукт и его производственную форму, а также реализовать его на деле. Пари стоимостью в 1 млрд дол. компании Intel на новый тип микрочипа является хорошим примером спекулятивного характера стратегий современного технологичного предприятия. В связи с этим целесообразно придерживаться и различной легитимности азартной игры и пари, не забывая о том, что в азартной игре есть момент пари.

з) Функциональный и несоразмерный масштаб финансовых пари на деривативы

Финансовые пари отличаются от азартных игр лишь тогда, когда они могут демонстрировать экономическую функциональность, вклад в создание стоимости, т. е. могут использоваться в интересах хеджирования, рыночной ликвидности или арбитража. Даже если эта функциональность задана, ее недостаточно для определения разумного и создающего стоимость масштаба финансовых пари. Даже если финансовые пари доказывают свою целесообразность для финансовых рынков, не так много из них могут заключаться в этих целях, а избыток пари может не только противоречить цели и функциональности, но даже наносить вред. Несоразмерный масштаб финансовых пари сдвигает соответствующие финансовые пари и, следовательно, финансовый рынок таких пари в направлении пари на азартные игры, уделяя при этом слишком много внимания ликвидности на рынках, что приносит пользу только игре.

В отношении опционов важно следующее: если опционы должны выполнять свою функцию хеджирования и арбитража, то для этого необходим определенный масштаб спекуляции, обеспечивающей ликвидность рынка опционов. Если эта спекуляция опционами выходит за рамки того, что необходимо для этой цели, то в спекуляции деривативами может взять верх элемент игры. Эта опасность появляется тогда, когда отсутствует обязанность регистрации опционов и обязанность обеспечения их наличными. Дерегулирование опционов и отказ от любой обязанности регистрации и обеспечения наличными проявляются в преддверии кризиса финансовых рынков, увеличивая и даже чрезмерно расширяя масштабы пари на опционы.

В принципе, на рынке деривативов на все активы можно заключить пари или купить опционы и застраховать их у продавца опциона. Как и в других пари, масштабы функционирования пари и стабильность рынка деривативов играют решающую роль по сравнению с экономическими функциями деривативов. Если пари, не создающие стоимость, наносят ущерб другим видам экономической деятельности, создающим стоимость, то экономическая проблема возникает и там, где использование пари непосредственно не наносит ущерб. Несоразмерное применение пари создает проблему текущих затрат на эту деятельность: вместо них могут появиться и другие создающие стоимость операции. Масштабность пари на деривативы, не создающие стоимость, угрожает другим, создающим стоимость экономическим функциям.

То, что одни игроки на рынке спекулируют, является предпосылкой того, что другие игроки могут это учитывать при осуществлении инвестиций. Профессиональная спекуляция и любительская спекуляция, сильно возросшая перед кризисом на финансовых рынках, дают возможность тем, кто не желает спекулировать, ограничивать свои риски, «хеджировать» их. При избыточной спекуляции часть спекулятивных операций перестает служить таким неспекулятивным целям, как хеджирование и ликвидность финансовых рынков, и становится сделкой ради сделки. К спекуляции неприменим принцип: «Все, что достойно дела, не должно быть чрезмерным».

Рихард Познер в начале своей книги, анализируя кризис финансовых рынков, констатирует, что на передний план в массовом порядке выдвинулась спекуляция.. А завершая свою книгу, он приходит к однозначному выводу о том, что неясно, может ли усилившаяся спекуляция вообще создавать прибавочную стоимость. Это очень осторожная оценка. Если пари в размере, многократно превышающем валовой национальный продукт, заключены в форме деривативов, утрачивается целевая и функциональная предназначенность спекуляции деривативами и нарушается граница, отделяющая ее от азартной игры. Хотя деривативы и не представляют собой средство массового уничтожения, как утверждает Уоррен Баффет, поскольку не установлены критерии ущерба, однако они являются финансовыми пари, которые большей частью превратились в пари на азартные игры и тем самым с учетом связанных с ними текущих затрат причинили ущерб экономике.

Как могло произойти, что были заключены столь многочисленные и большие по стоимости пари на деривативы? Инвестору легко войти в сферу операций с деривативами, так как они обладают высоким левериджем, но трудно оттуда выйти, если не заключаются пари на опционы с большим количеством участников. Баффет считает, что опционы – это пустота. Легко туда влипнуть, но тяжело оттуда выбраться. В какой-то мере это относится и ко всем пари.

9.2. Принцип приоритета рыночной стоимости и гиперспекуляция

Кризис на финансовых рынках является также следствием ошибочного понимания того, что рыночная стоимость является конечной целью компании, и чрезмерного внимания к рыночной стоимости компании, содержащегося в задачах менеджмента. Обе ошибочные оценки относятся к стилю хозяйствования и культуре хозяйствования, в которых спекуляции на росте акционерной стоимости акций придавалось все большее значение. Тезис, согласно которому максимизация рыночной стоимости является критерием работы компании и приоритетом среди всех ее целей – приоритетом рыночной стоимости (shareholder primacy), оказал большое влияние на спекулятивную трактовку инвестиций и предпринимательского контроля в преддверии кризиса финансовых рынков. В радикальной версии принципа приоритета рыночной стоимости, как утверждают Йенсен и Меклинг, а также многие другие, происходит инверсия цели компании и принципа контроля компании: принцип контроля, приоритета рыночной стоимости становится конечной целью компании.

В теории фирмы утверждается, что фирма работает наилучшим образом тогда, когда она сама нацелена на максимизацию рыночной стоимости. Согласно финансовой теории фирмы, компания – это не что иное, как набор договоров, которые заключают индивидуумы, ориентированные на максимизацию прибыли и эффективности, включая и контракты между менеджментом и акционерами или собственниками с приоритетным требованием максимизации рыночной стоимости. Новизна тезиса рыночной стоимости заключается в том, что от менеджмента ожидается не только максимизация прибыли, т. е. коммерческого результата, контроль достижения которого возложен на руководство компании, но и рост капитала, увеличение рыночной стоимости, рост стоимости, в значительной степени зависящий от рынка капитала, который ни в коей мере не может контролироваться менеджментом.

Вопрос, о котором идет речь, является задачей и целью компании. Достаточно ли исчерпывающе описана цель компании в ее задачах, позволяющих достичь максимальной рыночной стоимости и тем самым получить прибыль как финансовый результат в интересах ее акционеров? Простой, но важный аргумент против этого тезиса заключается в том, что акционерное общество со многими акционерами представляет лишь один тип компании, который в Германии и Австрии в отличие от Америки не является доминантным, так как в этих странах большинство компаний организованы не в форме акционерных обществ. Все средние компании тоже имеют собственников, однако они не являются совладельцами в смысле соответствия принципу рыночной стоимости. У предприятий с семейной или единоличной собственностью цели или намерения доминирующего собственника отличаются от целей и намерений компаний со многими собственниками, которые имеют лишь доли в капитале компании.

Еще одним аргументом против доминирования акционерной формы компаний является кризис акционерных обществ, публичных корпораций, public corporation, как их называют в США, с их высокими обязанностями публичности. Появление компаний, представляющих частный акционерный капитал, которые абсолютно не «публичны» в смысле публичной корпорации, акционерного общества и имеют дело со многими акционерами, обладая при этом капиталом и контролем над компанией, обозначило границы «публичной корпорации», Public corporation. Границы акционерного общества обозначены его большими бюрократическими и регулятивными издержками, которые необходимы не в последнюю очередь потому, что по-другому акционерные права миноритарных и анонимных владельцев акций не могут быть защищены. Частные акционерные общества пытаются устранить этот недостаток, однако демонстрируют при этом меньше прозрачности при более высоком годовом доходе инвесторов, чем у акционерных обществ.

Однако критерий рыночной стоимости имеет значение и для компаний с иной правовой структурой, поскольку, как в случае с Элен Штернберг, его можно выразить утверждением того, что максимизация дохода от капитала в интересах собственников компании является целью хозяйствующего субъекта. Э. Штернберг, специалист в области хозяйственной этики, потому и рассматривает цель максимизации стоимости капитала в качестве определительного признака специфического отличия крупного коммерческого предприятия, бизнеса, от другого – некоммерческого предприятия. Лишь та организация, которая первой своей целью ставит долговременную максимизацию стоимости капитала, является бизнесом. Каждая организация, не преследующая эту цель, не является бизнесом. При этом Штернберг, касаясь большинства крупных немецких компаний, которые, по ее мнению, максимизируют не стоимость капитала, а оборот, влияние и власть, считает их не бизнесом, настоящими хозяйствующими единицами, а политическими организациями.

Максимизация рыночной стоимости является основной целью и основной задачей консультирования акционеров в консалтинговых и финансовых компаниях. Такой ориентир означает, что рыночная стоимость для финансовой компании становится одним из ее основных продуктов. От такого ориентира на рыночную стоимость в консалтинговой компании до ориентира на рыночную стоимость как конечной цели каждой компании, очевидно, лишь небольшой шаг. Управление рыночной стоимостью компании стало ее основной задачей, целью промышленных компаний, последовавших примеру финансовых консультантов.

Внутри компании ее продуктивная часть превращается в объект собственного холдинга компании или финансового общества, которые рассматривают продуктивную частью компании в основном как финансовую инвестицию. В качестве примера такой тенденции можно привести компанию «Порше» до 2009 г., менеджмент которой все больше воспринимал себя в качестве менеджмента финансового холдинга, осуществлявшего инвестиции в производственную компанию.

В ходе трансформации многих промышленных компаний в компании финансового холдинга происходила инверсия целей и средств компании. Производственная цель превратилась в средство максимизации финансовой цели финансового холдинга.

а) Почему критерию рыночной стоимости отдано предпочтение перед целями компании?

Две причины и тенденции выдвинули рыночную стоимость в центр дискуссии. Первая причина заключалась в том, что конкуренция за капитал между компаниями и экономиками значительно усилилась в процессе формирования открытости и глобализации мировой экономики. Открытость прежних коммунистических экономик, до этого отгороженных от мирового рынка капитала железным занавесом, в первую очередь вызвала новый спрос в капитале. Если конкурентное давление на спрос в капитале и его предложение в рамках инвестиционных возможностей растут, требуется повышенная эффективность капитала, так как все больше компаний и экономик конкурируют за один и тот же капитал. Так же как фактор труда должен сказываться на повышенной производительности, попадая под давление конкуренции, в той же мере фактор капитала должен находить свое выражение в повышенной эффективности, тем более если растет его дефицит и усиливается конкуренция за него.

В результате своих вложений инвестор ожидает повышения дохода от капитала и увеличения рыночной стоимости. Конкурентное давление повлекло за собой давление доходности капитала, которое в свою очередь вызвало рост эффективности капитала, так как на мировом рынке в других частях Земли удалось достичь более высоких норм прибыли. Возможности капитальных инвестиций в других финансовых центрах увеличиваются, что в свою очередь усиливает ожидания доходности как фактора капитала. Мировой рынок увеличивает возможности инвестирования и тем самым текущие затраты тех инвесторов, чей капитал вложен неэффективно. Все развивавшиеся экономики как в сфере капитала, так и в сфере труда воспользовались возросшими возможностями для инвестирования капитала благодаря росту предложения труда при открытии новых рынков инвестиций и труда, прежде всего в Китае и Восточной Азии. Так как капитал, востребованный этими странами, создал новые инвестиционные возможности, произошло значительное усиление связанной с этим конкуренции в развивающихся экономиках.

Второй причиной интереса к принципу рыночной стоимости стала связь между собственниками капитала и менеджментом. Возросшие возможности инвестиций поставили под конкурентное давление и такой диспозитивный фактор, как менеджмент. Капитал на основе возросшего числа альтернатив его использования получил больше возможностей для перетока к другим компаниям. Такие возросшие возможности оттока акционеров позволили им оказывать усиленное давление на менеджмент, используя угрозу поглощения, и требовать от него роста дивидендов или роста рыночной стоимости. Дискуссия вокруг феномена рыночной стоимости стала частью дискуссии об эффективности управления компанией (corporate governance). Необходимо совершенствовать управление компанией, обращая значительное внимание на максимизацию рыночной стоимости.

б) Рыночная стоимость как контрольный инструмент компании

Ставка на рыночную стоимость является средством повышения эффективности распределения инвестиций на мировом рынке, так как принцип рыночной стоимости является инструментом, предупреждающим формирование собственного интереса менеджеров (shirking) и собственного интереса компании как таковой. Менеджеры и компании подвержены опасной склонности «ожирения» (slack), которая уменьшается более серьезным вниманием к критерию прибыльности и необходимостью повышения рыночной стоимости.

Прибыль компании является средством, предотвращающим формирование собственного интереса сотрудников компании при выполнении их задач. Согласно теории Альчиана и Демзетца, эффективным собственником является тот, кто не позволяет сотрудникам компании концентрироваться на росте вознаграждения за выполняемые ими функции. В свою очередь прибыль компании является средством, не позволяющим собственнику преследовать исключительно собственные интересы, игнорируя при этом интересы других участников компании. Следующим принципом является его участие в контроле финансирования компании. Если собственник не осуществляет свою контрольную функцию, уменьшается остаточная прибыль и собственник наказывает себя уменьшением прибыли, возможно, даже убытками; значит, он вынужден выполнять свою задачу, препятствующую формированию собственного интереса различных групп внутри компании.

Принцип рыночной стоимости с его акцентом на максимизацию будущего денежного потока изменяет понимание существа прибыли. Прибыль больше не рассматривается в качестве остаточной прибыли и дивидендов, а оценивается прежде всего ростом курса акций, ростом рыночной стоимости компании, приростом капитала. Компания в интересах акционеров должна максимизировать будущую прибыль, которая определяется дивидендами и ростом стоимости акций на бирже. Нацеленность на показатель «Прибыль и прирост капитала» требует от менеджмента не только выплаты дивидендов, но и роста стоимости акций.

Ожидания, названные последними, создают для менеджмента сложности, связанные с необходимостью гарантирования того, что зависит не только от них, но и от спекуляции на рынке капитала. Менеджмент обязан при осуществлении этой задачи одновременно выполнять и спекулятивные функции, наряду с управлением компанией одновременно выполнять спекулятивную задачу максимизации ее стоимости на бирже. Так как стоимость акций зависит от спекуляции на рынке капитала, где менеджмент компании может осуществлять лишь ограниченный контроль, перед ним ставится сложная задача.

Еще одна вспомогательная гипотеза, согласно которой рынок капитала постоянно ведет себя рационально и постоянно правильно определяет стоимость компаний, представляет собой попытку устранить эту сложность. Если бы гипотеза о рациональности рынка капитала была верна, то он постоянно правильно оценивал бы стоимость акций, т. е. в точном соответствии с эффективностью деятельности компании и ее менеджмента. В таком случае менеджмент был бы не вправе заботиться о курсе акций. Однако поскольку эта функция реально исполняется, очевидно, есть поле деятельности для менеджмента и проявляется слабость рынка, не способного постоянно давать точную оценку стоимости компании. Если рынок капитала гарантирует будущие доходы компании с учетом всех проблем, которые определяют прогноз будущей рентабельности инвестиций, то почему при этом возникает еще необходимость в такой форме торговли акциями и в профессиональной спекуляции, которая приносит как большие спекулятивные прибыли, так и убытки? И здесь, как и в других проблемах несостоявшейся рационализации рынка, согласно «гипотезе рационального рынка», возникает проблема того, что менеджмент наряду с требованием максимизации рыночной стоимости де-факто должен выполнять спекулятивную задачу. На совершенном рынке капитала менеджмент обязан был бы выполнять лишь свою функцию управления компанией. Если он это делает, его эффективность постоянно правильно оценивается рынком капитала. Однако менеджмент фактически контролирует и курс акций своей компании, так как рынки капитала недостаточно эффективны.

Прибыль и рыночная стоимость с точки зрения компании как таковой являются не конечной целью, а инструментальной целью. Они являются средством, препятствующим формированию собственного интереса у всех сотрудников компании и подтверждающим, что все они оптимальным образом выполняют свои обязанности, определенные компанией в договорах. Только группа акционеров может понимать, что дисциплинирующий инструмент прибыли компании и рыночной стоимости одновременно является ее индивидуальной целью. Для других групп эта цель в качестве интереса представляет средство, определяющее успех компании как таковой, но не конечную цель, которая могла бы представлять их собственный интерес.

При этом рыночную стоимость можно лишь опосредованно назвать целью компании. При всем этом цель одной группы компании, акционеров и ее приоритет среди целей других групп компании можно оправдать лишь одной задачей необходимости предупреждения возможности формирования собственного интереса акционеров, что в свою очередь не позволит сформироваться собственному интересу других участников компании. С точки зрения компании как организации рыночная стоимость должна рассматриваться не в качестве конечной цели компании, а служить основным критерием ее успеха.

в) Продукт как цель компании

Если обозначена первая цель или конечная направленность компании, очевидно, она не может представлять цели различных групп, образующих компанию, у нее должна быть единственная цель, хотя другие группы тоже имеют право на достижение своей цели внутри компании. Если сформулирована основная цель компании, то она должна быть такой, чтобы все группы в компании были с ней согласны. Смысл достижения согласованной главной цели заключается в том, чтобы она была выгодна всем участникам компании. Так как все сотрудники компании и все ее акционеры в той или иной мере являются еще и потребителями компании, прямо или косвенно используя ее продукты, или потребителями тех благ, в создание которых вложена и продукция указанной компании, то можно сделать вывод о том, что цель компании, которая воспринимается большинством, является ее целью, удовлетворяющей интерес потребителей в ее продуктах.

Все участники компании являются потребителями и при этом заинтересованы в максимуме ее производительности, которая в свою очередь приводит к созданию оптимальных продуктов. Не все участники компании при этом являются акционерами. В связи с этим цель акционеров не может быть целью всех остальных участников компании. Это означает, что целью компании является производство оптимальных ценностей или оказание оптимальных услуг, используемых в создании других ценностей при условии, что будут учтены как цели основных групп в компании, так и групп, имеющих к ней косвенное отношение. Целью компании является производство оптимальных ценностей при условии, что одновременно достигаются цели выплаты адекватной заработной платы, выплаты дивидендов и осуществления соответствующих платежей поставщикам, участвующим в создании оптимальных продуктов.

Необходимое условие для существования компании и основных целей, ради которых она функционирует, заключается в создании продуктов, а не в достижении финансовых целей получения прибыли и роста капитала. Такую основную цель компании можно достичь лишь тогда, когда заработана достаточная прибыль, и в этом смысле реализация рыночной стоимости является условием достижения основной цели компании, но не главным условием. Основная цель компании, производство оптимальных продуктов, требует, чтобы она была производительной и эффективной. То, как добиться такой производительности и эффективности, является второстепенным вопросом. Конечная цель компании – не финансовая цель, а производственная цель, которой финансовая цель подчинена, в отличие от того, как это было перед кризисом финансовых рынков и вызвано явно завышенным значением финансовых целей и их условий.

Поскольку цель и задача коммерческой компании заключаются в обеспечении общества наилучшими продуктами, произведенными с минимальными текущими затратами, эти условия являются обязательными для достижения этой цели, достаточного финансирования и рентабельности компании. Однако средство, гарантирующее достижение цели компании, не является ее главной целью. Если целью компании является производство оптимальных ценностей, которое можно осуществить наилучшим образом на основе рыночной эффективности и максимизации рыночной стоимости, они становятся требуемыми средствами для достижения этой цели. Если же эта цель может достигаться иными средствами, тогда следует овладеть этими средствами. Производительность является обязанностью компании вне зависимости от эффективности рынка и формы финансирования.

Принцип, согласно которому обязанность определяется природой и целью вещей, а основные этические и правовые обязанности компании вытекают из ее основной цели, а не из условий, обеспечивающих достижение ее цели, ограничивает идею приоритета рыночной стоимости и целей финансирования. Главная цель компании состоит не в максимизации прибыли или рыночной стоимости на рынке капитала и финансирования компании, а в производстве оптимальных ценностей.

Заслугой концепции корпоративного управления, согласно которой менеджмент в своих решениях должен учитывать интересы всех связанных с корпорацией групп влияния, является то, что она снова возродила идею, которая в финансовой теории фирмы оказалась практически забытой: то, что компания является многоцелевой организацией, а не институтом с единственной целью и исключительной задачей максимизации собственности своих акционеров. Однако эта концепция не позволяет добиться интеграции различных целей участников компании, хотя и дает возможность поддерживать их значимость примерно на одном и том же уровне. Вопрос о том, каким образом различные группы влияния смогут интегрироваться в интересах достижения доминирующей цели компании, не получил дальнейшего развития в теории групп влияния Р.Е. Фримена.

Цели групп влияния должны подчиняться общей цели компании, это означает не только то, что их стремление к максимальному доходу компании ограничивается стратегической властью, которую они могут применить в борьбе с требованиями других таких же групп влияния, но и то, что эти намерения могут прямо ограничиваться их вкладом в цель компании, мерой выполнения ими требований, которые компания в своем функционировании в качестве института постоянно должна ставить перед своими группами влияния. Этот принцип применим и к банкам, которые не могут измерять свой успех только рыночной стоимостью. Основным критерием успеха финансовых институтов, как и в реальной экономике, является продукт, а в случае с банками – финансовая услуга и ее качество.

Цель и условие существования компании, длительное время производящей первоклассные и пользующиеся спросом на рынке ценности или услуги, определяют принцип дисциплинированности и дисциплинирующую власть в стратегическом взаимодействии различных групп влияния. Это является центральным дисциплинирующим принципом наряду с такими же дисциплинирующими средствами прибыли или максимизации рыночной стоимости. Производительность как обязанность и продукт как цель компании определяют ее главную цель и другие подчиненные ей цели. Продукт как цель требует, чтобы максимизация рыночной стоимости была лишь второй по значимости целью, целью, подчиненной цели производительности, хотя в качестве контрольного принципа она важнее других целей, представленных интересами групп влияния компании, и в иерархии целей находится вслед за целью производительности. Целью компании является производство ее специфической ценности или продукта и тем самым оказание услуг обществу.

Если целая отрасль считает своей задачей оказание услуг обществу, однако в процессе этого терпит убытки на миллиарды евро или долларов США, как это произошло, к примеру, с банковским сектором, то она не достигает своей цели – ни цели производства или оказания услуг, ни цели роста стоимости капитала. Если банковская система прежде поддерживала высокий уровень рыночной стоимости, а затем в итоге обрекла часть банков, своих акционеров и своих клиентов на фактическое банкротство, то необходимо пересмотреть цель финансовых институтов и отрасли в целом. Неудача прямого следования цели рыночной стоимости, принципу приоритета рыночной стоимости вынуждает финансовую индустрию к переосмыслению своей миссии.

г) Доминирование ориентации на рыночную стоимость и холдинговая структура компаний

Чрезмерное значение финансовой составляющей и финансовой цели компании в промышленности и банковском деле особенно наглядно проявилось в победном шествии феномена холдинговой компании, в тренде, который в последнее потерял свою динамику, несмотря на приоритетность принципа рыночной стоимости.

В процессе трансформации промышленной компании в конгломерат и превращения ее в холдинговую компанию, служащую контролирующим институтом для инвестиций компании в различные свои подразделения, ее центральный офис становится финансирующим институтом, подобием финансового инвестора для самой компании. Она должна обеспечить, чтобы все ее подразделения участвовали в максимальном росте рыночной стоимости компании и холдинговой компании, притом что материальная цель и продукт подразделений сами по себе имеют большое значение для целей холдинга.

Для холдинговой компании рыночная стоимость стала целью и продуктом компании в той же степени, в какой максимизация рыночной стоимости своей компании и максимизация стоимости акций инвесторов становятся исходной коммерческой целью и продуктом компании для инвестиционного фонда. С точки зрения холдинговой компании продукты ее подразделений являются всего лишь средством для максимизации ее рыночной стоимости.

Холдинговая компания является очень хорошим примером инверсии средств и целей. Он показывает, что цель компании, продукт, становится средством роста рыночной стоимости, хотя он изначально был лишь средством контроля и достижения цели производства компанией качественных продуктов.

Тенденции, недавно проявившиеся в экономике, позволяют утверждать, что холдинговые структуры оказались существенно менее эффективными, чем это считалось еще несколько лет назад. Промышленные компании возвращают себе свою прежнюю силу и свою основную задачу – производство продуктов и убеждаются в том, что такая стратегия тоже приносит прибыль. Они перестали считать себя портфелем активов для своего собственного холдингового капитала, а свои подразделения – обычными объектами инвестирования холдинговой компанией.

Использование рыночной стоимости в качестве контрольного принципа показывает, что холдинговая компания не считает рыночную стоимость своей основной целью и тем самым не достигает оптимальной эффективности, напротив, компания обязана обеспечивать оптимальность продукта и связанную с ним эффективность. Большая компания может максимизировать рыночную стоимость лишь тогда, когда она рассматривает ее в качестве контрольного принципа, но не как цель своей деятельности.

Достоинство принципа рыночной стоимости как контрольного принципа заключается в том, что он достижим в той мере, в какой обеспечивает достижение цели, успеха компании, если это не является ее основной целью, поскольку нельзя добиться максимальной рыночной стоимости, если сотрудники компании рассматриваются всего лишь как средство для достижения этой цели. Не существует никакой внутренне присущей тенденции формирования принципа рыночной стоимости, которая могла бы вызвать инверсию средств и цели, а также собственную трансформацию средств обеспечения успеха в цель компании. Такая трансформация привносится извне в результате односторонне завышенного значения финансирования компании и завышенных ожиданий доходов.

д) Извращенные стимулы приоритета рыночной стоимости: спекуляция вместо производства

Переориентация финансовой цели с продукта как главной цели на максимизацию рыночной стоимости как главную цель изменяет задачу менеджмента: наряду с производственной задачей проявляется и спекулятивная задача. Представление о том, что с помощью невидимой руки рынка и контрактов компании общая ориентация на рыночную стоимость обязательно воплотится в лучшие качества компании, несостоятельно. Хотя бывает так, что промышленная компания может генерировать рыночную стоимость и тогда, когда производит полезные ценности и до определенной степени соблюдает заключенные контракты со своим наемным персоналом и клиентами. Однако она обеспечивает всеобщее благо фирмы лишь «кое-как» и «за счет» максимизации рыночной стоимости, так как новая главная цель компании, максимизация рыночной стоимости, в значительной степени достигается путем спекуляции на рынке капитала.

Так как курс акций на бирже неточно и не всегда отражает реальный уровень эффективности компании и является также результатом спекуляции на рынке акций, менеджмент заинтересован в том, чтобы заниматься спекуляцией и манипуляцией курсом акций своей компании и тем самым рыночной стоимостью. Такой переход внимания и намерений менеджмента от основной задачи компании, производства продукта, к второстепенному принципу компании, максимизации рыночной стоимости, ставшей ее основной целью, приводит к двум негативным последствиям.

Во-первых, он формирует у менеджмента извращенные стимулы, который больше интересуется ростом капитала, роад-шоу и т. д. и тем самым спекуляцией рыночной стоимостью как продукцией или по меньшей мере увлекается спекуляцией вместо концентрации на непосредственных управленческих задачах. Во-вторых, следствием этого является краткосрочность перспективы управления компанией, особое внимание к рыночной стоимости, отражаемой в ежеквартальном отчете. При этом следует критиковать не столько «террор квартального отчета», характерный для американской экономики, сколько особое внимание к рыночной стоимости. То, что компания должна быть прибыльной в каждом квартале, является обоснованным требованием, так как квартал в человеческой жизни весьма продолжителен. Проблему представляет особое внимание к каждому кварталу, если в каждом из них курс акций более значим, чем ответственные задачи менеджмента.

Стимулы являются основой любой системы хозяйствования, и это становится одним из основных аргументов использования принципа рыночной стоимости, поощряющего менеджмент к максимизации общей стоимости компании, выражающейся в рыночной стоимости. Однако стимулы могут быть и извращенными, могут отвлекать на действия, которые не служат интересам компании. Если стоимость акций является главной целью компании, менеджеры получают сильный стимул для использования своего внимания и своего времени в поиске путей, позволяющих манипулировать курсом акций своей компании на рынке капитала. В таком случае менеджеры направляют свое внимание на параметры решений, которые не служат интересам тех участников компании, которые не являются ее акционерами. Возможные извращенные стимулы, с помощью которых принцип рыночной стоимости может влиять на менеджмент, значительны, если это признано единственной целью компании.

Во-вторых, влияние извращенных стимулов, вытекающее из принципа рыночной стоимости, чрезмерное внимание краткосрочному курсу акций на бирже, тоже не соответствуют долгосрочным интересам компании, если они препятствуют реализации долгосрочных прибыльных стратегий. Однако важно понимать, что краткосрочность сама по себе не является негативным феноменом с точки зрения экономики и этики. Экономически и этически может оказаться легитимным отказ от инвестиции спустя очень короткое время, если выяснится, что это решение было ошибочным или оказалось таковым в силу новых непредвиденных событий.

е) Инверсия контрольного инструмента «рыночная стоимость» в цель компании и положение сотрудника в компании

Инверсия принципа максимизации рыночной стоимости в контрольный и финансирующий принцип в качестве основной цели компании рассматривает участников организации как средство для максимизации рыночной стоимости компании. Такое использование участников организации как средство достижения цели само по себе не предосудительно. Кантова формулировка категорического императива, согласно которой всегда необходимо действовать таким образом, чтобы невозможно было использовать кого-либо лишь в качестве средства, не означает, что никто не должен использовать другое лицо в качестве средства для достижения легитимной цели. Компания, ставящая своей основной целью максимизацию рыночной стоимости, не обязательно должна использовать своих участников только как средство для этой цели, однако возникает опасность именно таких действий, когда компания может оказать давление на участников компании, для того чтобы они были лишь средством для достижения этой цели, а не собственной целью.

Принцип учета интересов групп влияния, напротив, позволяет всем группам влияния компаний действовать в своих интересах, однако компании не разрешается, как уже упоминалось, применять принцип, с помощью которого можно было бы по договоренности ранжировать интересы в соответствии с «весом» групп влияния. Наконец, концепция корпоративного управления с учетом интересов групп влияния, создает для них ситуацию открытой борьбы за власть и вознаграждения компании. Хотя эта концепция может признавать только интерес единственной группы влияния, вместе с тем она ориентируется на множество интересов, однако не представляет собой принцип равноправия в процессе согласования интересов, а является лишь принципом стратегического подхода к этому.

Это становится очевидным из того факта, что в процессе обсуждения обоснованных требований к компании различные группы влияния должны придерживаться принципа равноправия. Принцип равноправия в экономике, а значит, и в компании, проявляется лишь в общем, когда выплаты и материальное вознаграждение за оказанные услуги определяются в зависимости от стоимости, которую вложил соответствующий субъект в достижение цели организации или компании.

То, что материальное вознаграждение должно соответствовать вкладу в достижение цели компании, в других формулировках выражает смысл старого принципа римского права – воздавать каждому свое (каждому да воздастся – suum cuique tribuere), дать каждому то, что он заслужил, – кстати, это точка зрения Фомы Аквинского. Каждый должен получить то, что он внес для достижения общей цели организации. Этот принцип создает более глубокое обоснование для теории, согласно которой доходы и должностные оклады должны основываться на предельной производительности факторов, которые в свою очередь должны оплачиваться по их конечному продукту.

Принцип, согласно которому все участники организации должны получать материальное вознаграждение в соответствии с их вкладом в достижение цели компании, следует отличать от принципа рыночной стоимости, который имеет тенденцию к тому, чтобы сводить задачу компании лишь к концентрации ее усилий на получении доходов одной группы акционеров, а также на выплаты им доходов от капитала в соответствии с вкладом акционеров в компанию, в ее финансирование.

Идея выплаты остаточной прибыли исключительно ее собственнику или владельцу капитала справедливо критикуется, так как распределительный фактор не является единственным, отвечающим за рыночный успех компании, поскольку необходимо использовать и распределительные элементы при формировании вклада наемных работников в успех компании. Однако с учетом того, что наемные работники обычно не готовы участвовать и в остаточных убытках, выплата остаточной прибыли собственникам представляется оправданной.

Существует приведенная далее последовательность дисциплинирующих принципов в компании и очередность контроля, поэтапно реализуемого в тех случаях, когда один из них отказывает: акционеры препятствуют формированию собственного интереса участников компании с учетом их вклада в ее деятельность; группы влияния дисциплинируют акционеров и их претензии на дивиденды и мешают верить в то, что их цель является единственной целью компании; цель компании, создание продукта, и принцип справедливости, согласно которому каждый участник компании должен материально поощряться в соответствии с его вкладом в достижение цели компании, дисциплинирует представителей групп влияния. Принцип рыночной стоимости и сами акционеры дисциплинируют компанию; принцип учета интересов групп влияния и сами группы влияния дисциплинируют и ограничивают акционеров; наконец, цель компании дисциплинирует и ограничивает претензии групп влияния и рядовых акционеров.

ж) Ведет ли принцип рыночной стоимости к сближению интересов акционеров и менеджмента?

Принцип рыночной стоимости является не только принципом усиленного контроля деятельности менеджмента. Повышенное внимание компании к рыночной стоимости в свою очередь тоже может привести к объединению интересов менеджеров с интересами акционеров против интересов других групп влияния. Если акционеры и менеджеры создают единственную группу влияния с общим интересом в росте своих доходов на основе курса акций компании, то менеджеры в собственных интересах и в интересах акционеров отдадут предпочтение повышению курса акций за счет компании и за счет других групп влияния. Динамика доходов менеджеров британских государственных компаний, которые были приватизированы и превращены в акционерные общества, очень красноречива. Самым впечатляющим результатом приватизации этих компаний стал многократный рост доходов их менеджеров. Высокие бонусы финансовой отрасли тоже можно рассматривать как результат одностороннего совпадения интересов акционеров и менеджмента.

Однако в гиперспекуляции последних десятилетий и принятии рискованных стратегий компаний нельзя винить только их менеджеров. Их поощряли и «подкупали» акционеры компаний. Одностороннее предпочтение рыночной стоимости, вероятно, легитимизировало акционеров в навязывании менеджерам своих представлений о максимизации прибыли и высокорискованных стратегиях, которые в свою очередь в своих стратегиях руководствовались принципом приоритета рыночной стоимости. Применение принципа приоритета рыночной стоимости фактически является основной причиной возникновения ошибочных структур стимулирования. При этом приходится менять системы материального поощрения не только в отношении менеджеров, но и в отношении акционеров. Если интерес акционеров, пользующихся своей ограниченной ответственностью перед компанией, ориентируется на ожидания повышенных рисков от менеджмента, по негативным последствиям которых они несут ограниченную ответственность, только в пределах собственного капитала, но в полной мере претендуют на высокую прибыль, то они постоянно будут требовать от менеджмента реализации стратегии с повышенным риском. Если же акционеры и менеджеры знают, что государство выручит их при банкротстве, то подвергнут компании еще большему риску. Увеличение уставного капитала банка, т. е. собственного капитала акционеров, является при этом обязательным требованием для улучшения корпоративного управления и повышенной ответственности акционеров и менеджеров. Если акционеры могут потерять большую часть собственного капитала, взяв на себя повышенный риск, то они заставят менеджеров соглашаться с меньшими рисками для компании. Если акционеры согласны с незначительными рисками и лишь в ограниченном объеме отвечают за убытки, менеджеры не могут поступать по-иному, тем более что сами менеджеры будут согласны с небольшими рисками.

Требование максимизации рыночной стоимости создало для менеджмента стимулы, вынуждающие его больше внимания уделять спекулятивной прибыли курса акций, а не достигнутой производительности и полученным продуктам. Такие стимулы могут быть извращенными, так как стоимость акций на рынке ценных бумаг является не результатом фактической деятельности менеджера и компании, а результатом их декларируемой деятельности, внушаемым связью с рынком акций.

Спекулятивный элемент в курсах акций и соответственно в рыночной стоимости создает проблему и в том, что денежное содержание менеджеров слишком тесно связано с динамикой курса акций их компании. Если акции компании подвержены росту стоимости, который вызван обычной спекуляцией на бирже на курсе акций компании, рост доходов, получаемых менеджментом в виде опционов на акции и т. п. на основе таких спекуляций, неоправдан. Следует также задаться вопросом, оправдывается ли средний рост рыночной стоимости компании опережающим его ростом дополнительного дохода менеджмента, выраженного в долях участия.

Одной из важнейших возможностей влияния рыночной стоимости как контрольного принципа и дисциплинирующего метода является констатация того, что компания каждый отчетный период получает прибыль и что тем самым временная структура и временные предпочтения инвестиций поддаются регулированию. Раппапорт А. отмечает это влияние принципа рыночной стоимости, которое можно считать основным эффектом от его использования акционерами, отражающимся на результатах деятельности компании и на ее дивидендной политике. Критерий рыночной стоимости вынуждает компанию ежегодно подтверждать, что инвестиции в компанию прибыльны, а это требование в свою очередь обусловливает ежегодную выплату дивидендов.

Раппапорт обращает внимание на то, что теоретически целесообразно было бы вообще не выплачивать дивиденды, если предполагается получение доходов от капитала компании в предстоящем периоде, которые превысят рыночный уровень доходности. В этом случае вся прибыль должна остаться в распоряжении компании, потому что она в будущем обеспечит повышенные доходы в том случае, если они сейчас будут аккумулироваться в компании и не выплачиваться в виде дивидендов.

Однако критерий рыночной стоимости отвергает такой опцион, причем приводится очень простой аргумент против того, что прибыль компании должна оставаться только для самофинансирования и формирования собственного капитала: если компания не будет выплачивать дивиденды, акционеры оставят ее. Однако за кажущимся недоверием акционеров стоит более глубокий мотив: акционеры не могут быть уверены в том, что информация менеджмента о будущих доходах и дивидендах достоверна, а с другой стороны, они не могут быть уверены в том, что общая экономическая ситуация в последующие три года изменится таким образом, что прибыль, накопленная компанией в течение трех лет, останется нетронутой на четвертый год. В обоих случаях акционеры своим ожиданием ничего не выиграют, как и компания.

Ориентация принципа рыночной стоимости на то, что она должна реализовываться ежегодно, соответствует короткому временному горизонту в рентабельности инвестиций, характерному для капиталистических демократических обществ. Такой короткий временной горизонт представляется приемлемым и в этической перспективе. Хотя неочевидно, что краткосрочная стратегия предпочтительна, поскольку обычно лицо, принимающее решение, склоняется к краткосрочным решениям, и все, что обосновывает долгосрочную инвестицию, должно иметь более высокую этическую значимость, разумно настаивать на том, чтобы инвестиции выплачивались в каждом периоде. Исследование недемократических, некапиталистических обществ показало, что в этих обществах население часто вводилось в заблуждение тем, что соглашалось с текущими потерями благосостояния в надежде на обещанное обогащение в будущем. К примеру, Сталин приказал казнить тех инженеров, которые ему говорили, что ряд проектов долгосрочных инвестиций на Севере России или в Сибири никогда не смогут быть рентабельными. Отказавшись согласиться с такими прогнозами, от приказал казнить тех, кто их составил.

Такое жесткое требование смириться с нынешними потерями во имя будущего, принимавшее форму террора, является примером того, как долгосрочность приводит к потерям, к утрате интереса к временной перспективе инвестиций, требует новых жертв индивидуумов в ущерб ожиданиям от собственных инвестиций и подчеркивает этическую важность этого вопроса. В демократических капиталистических обществах население и инвесторы надеются на доход от своих инвестиций в весьма короткий период времени. Инвестиция, которая не может доказать прибыльность за короткое время, нереальна. В связи с этим такая рекомендация, обоснованная критерием рыночной стоимости, не только экономически эффективна, но и этически легитимна для благополучных экономик. При этом остается открытым вопрос о том, применим ли этот вывод и к тем обществам, которые можно охарактеризовать как развивающиеся, и в частности к высоким нормам накопления.

Еще одним позитивным побочным эффектом воздействия такого принуждения к ежегодной выплате дивидендов, вызванного критерием рыночной стоимости, является осложнение формирования монополий или их господствующих позиций на рынке. Если акционер может заставить менеджера выплатить дивиденды и не накапливать прибыль в компании в форме фондов или роста собственного капитала и если акционеры используют прибыль для потребления и для инвестирования в акции других компаний, то в таком случае компании будет сложно обеспечить тот рост, который позволил бы ей доминировать на рынке или контролировать его.

Масштабное применение принципа рыночной стоимости и инверсии средств и цели как способа контроля деятельности компании в исключительную цель компании в создании рыночной стоимости перед кризисом финансовых рынков привели к чрезмерному развитию спекулятивной компоненты задач менеджмента. Менеджмент получил практически невыполнимую задачу максимизации роста курса акций.

Вместе с принципом рыночной стоимости и финансовой теорией фирмы в компании происходил процесс формирования собственного интереса, который угрожал «невидимой руке рынка» и приобретал при этом соответствующие масштабы. Вопреки распространенному мнению «невидимая рука рынка», трансформирующая действия индивидуальной заинтересованности в экономическую оптимальность и эффективность, оказалась не столь сильной, как это предполагала полная свобода собственного интереса.

10.1. Расхождение цели действующего лица с целью компании

В центре внимания теории «невидимой руки рынка» находится простое понимание того, что намерение действующего лица (finis operantis*) и намерение механизма действия (finis operis**) не всегда представляют одно и то же, однако они могут дополнять друг друга.

В компании существует разница между целью компании и мотивацией действий, которая на языке древней этики может быть описана как разница между намерением действующего лица и намерением механизма действия (finis operis (finis operantis). Участники компании имеют свои собственные цели, направленные на максимизацию эффективности или прибыли. Компания имеет свой интерес, эффективное производство продукта или изделия. «Бизнес-компания» объединяет обе эти цели таким образом, чтобы их можно было достичь, получив качественный продукт и обеспечив максимизацию эффективности и прибыли для сотрудников и собственников. Такое совпадение является самым глубоким смыслом высказывания Адама Смита о «невидимой руке рынка».

«Невидимая рука рынка» не так невидима и не так мистична, как считают некоторые ее критики. Намерение действующего лица (finis operantis) и намерение механизма действия (finis operis) могут взаимно дополняться, если конкуренция действующих лиц принуждает их следовать собственным интересам в условиях внешней угрозы рынка, заключающейся в нестрогой реализации потребительских интересов и в невозможности удовлетворения потребительского спроса. Конкуренция и рынок принуждают индивидуума к такому поведению, когда намерение действующего лица (finis operantis) совпадает с намерением механизма действия (finis operis) продукта компании для потребителей или очень близко ему.

Компания должна достичь свою цель производства продукта или изделия (opus). Намерение механизма действия (finis operis) заключается в желании производить продукт. Индивидуумы имеют свои собственные цели, обычно это желание заработать как можно больше денег. В экономике они могут стремиться к этой цели еще больше, чем в политике, управлении или в академическом мире. Экономические организации, компании, должны таким образом сочетать обе эти цели, чтобы они были совместимы. Этого можно добиться, используя заинтересованность, стимулы. Так как коммерческие компании могут заинтересовывать в получении доходов лучше, чем другие сферы деятельности, они очень эффективны. Финансовые институты располагают еще большими возможностями, чем промышленные институты, в создании интереса с помощью финансовых стимулов. Сотрудники, достигая собственную цель максимизации доходов, реализуют свое намерение (finis operantis) одновременно с целью компании (finis operis). Однако стимулы действуют не всегда, и они могут, как уже было продемонстрировано, вести в неверном направлении.

10.2. Чрезмерная заинтересованность и неумеренность финансовых менеджеров

Чрезмерная заинтересованность финансовых менеджеров сформировала стимулы таким образом, что они перестали совпадать с целью финансовой индустрии (finis operis) и, поощряемые большими доходами, стали причиной серьезных ошибок. Системы материального поощрения банков искусственно поощряли достижение постоянно высокой долговой нагрузки, так как работники банков и акционеры теоретически могли бесконечно долго зарабатывать на неограниченно высоком уровне задолженности своих клиентов и банков-конкурентов. Организационные структуры, ориентированные на получение быстрой прибыли, притупили чутье брокеров при оценке связи риска и ответственности. Повышенные бонусы угрожают финансовой стабильности при принятии управленческих решений в пользу расширения теневых операций. Бонус следовало бы заменить бонусом (малусом), чтобы сотрудник участвовал и в убытках от принятых им завышенных рисков и встраивался в механизм наказания в случае принятия им на себя риска потерь. Стоило бы поинтересоваться, насколько система оплаты труда и используемые стимулы в финансовой сфере учитывают эффективность деятельности ее сотрудников. Согласно Франке, доля материального поощрения, формально зависящего от эффективности деятельности, в совокупном заработке сотрудников финансовой отрасли в Японии составляет менее 70 %, в то время как в США и Европе – свыше 85 %.

Если заработки экстремально высоки, возникает подозрение в том, что допустимы и экстремально высокие риски. Чрезмерные заработки спровоцировали готовность к риску. Если же акционеры в первую очередь ориентированы на быстрые деньги и согласны с высокими рисками, то они привлекают к руководству компанией людей, ищущих эти риски. И акционеры, и менеджеры мечтают о постоянном росте курса акций, думая при этом: «Если что не так, мы быстро выйдем» – инвестор из акции, менеджер из компании. Акционеры, ориентированные на быстрые деньги, предпочитают менеджеров, тоже ориентированных на быстрые деньги.

В результате формируются слишком высокие риски. Финансовые брокеры и менеджеры берут их на себя потому, что они, руководствуясь принципом «Схватить деньги – и прочь!», могут уйти из компании, которую они разрушают, с бонусом в кармане, не нанося вред себе. В связи с этим заработки менеджеров следует ограничить и пересмотреть систему бонусов из-за чрезмерной расположенности к риску высокооплачиваемых менеджеров. Несмотря на это, реализуется принцип, согласно которому компания имеет право и обязанность самостоятельно устанавливать размер заработка своих менеджеров. В соответствии с этим такой порядок считается нормальным на том основании, что компания никогда не дарит деньги. Под впечатлением кризиса финансовых рынков слишком простым кажется утверждение о том, что финансовую отрасль не испортили заработки трейдеров и финансовых брокеров, так как эти заработки и бонусы относятся на ее издержки.

Аргументация, оперирующая издержками, потому слишком упрощена, что бонусы, несмотря на их большие суммы, часто не учитываются при сопоставлении с оборотом и возможной прибылью. Примером этого может послужить случай, вероятно, самого большого убытка, нанесенного одним из трейдеров, случай с Жеромом Кервилем из банка «Сосьете Женераль». Он до кризиса в 2007 г. заработал для своего банка прибыль в размере 43 млн евро. В том году он рассчитывал, что банк заплатит ему бонус в размере 600 тыс. евро. Однако банк разрешил выплатить ему лишь половину требуемой суммы – бонус в размере 300 тыс. евро. Этот требуемый бонус, равный 1,395 %, и разрешенный – 0,697 % от заработанной сотрудником прибыли не был комиссией, которая могла бы что-то стимулировать. Кервиль сделал всего лишь то, что предусмотрено его трудовым контрактом, только достаточно успешно – то, что трудовые контракты, в принципе, требуют в других отраслях и без выплаты бонуса. В следующем году Кервиль нанес банку убытки в размере 4,9 млрд евро. Прессе он заявил, что сделал это не из жадности, а в интересах банка. Он хотел быть хорошим: «Честно говоря, моей задачей был объективный рост объема операций». С учетом больших оборотов и сумм в банковском деле единственной возможностью предупреждения таких случаев мог бы быть отказ от выплат бонусов вообще и ограничение выплат размером оклада, зафиксированным в контракте.

Завышенные бонусы являются искаженным содержанием системы стимулирования, позволяющей финансовым менеджерам в отличие от представителей других профессий эффективно работать лишь тогда, когда каждая хорошая идея поощряется многотысячным вознаграждением. Экономика не должна соглашаться с тем, чтобы в ней действовали совершенно иные правила, чем в других сферах общества. Ведь канцлер Германии не вправе в конце своего срока деятельности сказать кому-то: «Я была хорошей, вела страну вперед – мне следует доплатить пять миллионов евро». Завышенные бонусы формируют ущербное мышление, сформулированное фразой: «Если я не получу дополнительно миллион, я перестану думать». Это условие не содержится в трудовом контракте, указывающем на выполнение работы за фиксированную плату. Оно не обосновывается принципом рыночной стоимости, потому что неверно сформулированные стимулы не увеличивают ее. Менеджер, излишне заинтересованный в бонусе, в первую очередь думает о нем и о финансовых рынках, но не о компании. То есть такой стимул контрпродуктивен, отвлекает от выполнения непосредственной задачи.

Государство не вправе сокращать оклады менеджерам. Однако, если банковские менеджеры довели свои банки до банкротства и государству пришлось спасать эти банки, менеджеров надо оценивать так, словно обанкротились они сами. Для государства предпочтительнее было бы формальное банкротство спасаемых им банков, т. е. сначала следовало бы признать их неплатежеспособными, а затем вывести из состояния банкротства. Из-за того, что государство, в принципе, предотвратило банкротство банка и тем самым завуалировало его несостоятельность, выплаты бонусов, согласно контрактам, были приостановлены, поэтому неудивительно, что менеджеры стали оспаривать эти решения. И это тогда, когда государство, используя возможность отсрочки несостоятельности, взяло на себя вину за спасенные банки, спасло их от банкротства.

Ориентация на курс акций и рыночную стоимость привела к поощрению чрезмерных рисков, которые стимулировались чрезмерными окладами. Если чрезмерные оклады выплачивались, то это в первую очередь вызывало разрушение рыночного механизма, конкуренции. Здесь следовало бы внедрять долгосрочную, отвечающую рынку политику снижения денежного содержания менеджеров в финансовой сфере. Возникает решающий вопрос: достаточна ли конкуренция в банковском секторе? И если это так, то почему тогда лишь очень немногие воспользовались возможностью заработать чрезвычайно большие деньги? Почему не все «летуны» штурмовали банковский и брокерский рынок – понимали, что уровень заработка на этом рынке снизится?

Достаточно верно предположение, что банкиры, и в первую очередь инвестиционные банкиры, одновременно расширяли свои операции и искусственно создавали дефицит, а также создали модель олигополистического поведения и финансовой олигополии. Кроме того, принцип рыночной стоимости превратил менеджеров в спекулянтов, которые должны были поддерживать спекулятивное руководство собственной компании спекулятивным «ростом капитала» своей компании и участием в нем. Если финансисты на длительное время не откажутся от завышенных доходов, т. е. от доходов, превышающих средний уровень успешных отраслей реальной экономики, и от права на завышенные бонусы, законодателю придется изменить налоговое законодательство и облагать доходы и прибыли в финансовой сфере ставками, более высокими по сравнению с остальными отраслями экономики. Здесь не будет нарушен принцип справедливости, так как финансовая сфера его тоже не признает, но как отрасль требует особого права на доходы и прибыли, недостижимые в условиях рыночной конкуренции. Если такое особое право фактически будет одобрено государством, его следует облагать специальными ставками налогов.

Банки обязаны «служить» экономике и людям. Идея обслуживания в капиталистических обществах фактически утрачена. Однако она всегда имела свой здравый смысл. Он присущ идее капитализма, в соответствии с которой производитель служит потребителю. Финальным элементом экономики является потребитель, а не финансовый посредник. Необходимо при этом иметь в виду, что мотивация производителя совершенно иная: он хочет получать прибыль. Если же банковский менеджер ориентируется на рыночную стоимость и при этом совершенно теряет из виду необходимость служения компании как таковой, он ошибается в понимании своей работы и травмирует «невидимую руку рынка». В его обязанности, перечисленные в трудовом контракте, входит намного больше задач, чем удовлетворение потребностей акционеров. В определенных обстоятельствах он должен даже ставить интересы компании выше интересов акционеров.

Для того чтобы «невидимая рука рынка» могла функционировать, идеи обслуживания и прибыльности (finis operis и finis operantis) должны совпадать, как две стороны одной и той же медали. Смысл «невидимой руки рынка» или капитализма заключается в том, что предприниматель может получать только прибыль, хотя он служит потребителю, и между ним и потребителем возникает форма заранее определенной гармонии. Если ее нет, не существует и функционирующий рынок. Идея обслуживания придает смысл, если она совпадает с выгодой для потребителя и лица, его обслуживающего. В условиях экономического кризиса нельзя заблуждаться в том, что все люди озабочены исключительно максимизацией своей прибыли. Банки при создании денег выполняют публичную второстепенную функцию. При этом они не могут нацеливаться только на максимизацию своей доходности. К примеру, врачи тоже не могут ориентироваться на максимизацию своей выгоды, если занимаются пациентом.

Человек во многом мотивирован. У него есть свои сокровенные и возвышенные мотивы. Ни в одной из профессий нельзя состояться, если всегда думать только о прибыли. Это относится и к банкам. Менеджер, который видит смысл только в прибыли, не может быть хорошим менеджером, потому что он недостаточно ориентирован на природу вещей. Ничто не мешает заявить ему, что мотив прибыльности в экономике выражен сильнее, чем на кухне. Однако в экономике трудовой контракт менеджера обязывает его действовать в интересах компании, а не в своих личных интересах. Трудовой контракт «покупает» лояльность и доверительность (fiduciary duty) менеджера по отношению к компании, так же как консультационный контракт приобретает лояльность и доверительность консультанта по отношению к его клиенту. При покупке консультации приобретается не только время для разговора, но и лояльность консультанта к клиенту.

В своем узком подходе принцип рыночной стоимости доводит до абсурда, так как вынуждает менеджера действовать непосредственно в интересах акционера, а не так, как зафиксировано в его трудовом контракте с компанией, в интересах компании. Этот принцип все время подвергается угрозе конфликта интересов, который постоянно и скрытно существует между интересами компании и интересами акционера, который, возможно, обладает акциями в течение всего лишь нескольких часов или месяцев, но явно намерен использовать их в свою пользу, хотя задача менеджера заключается в предотвращении такого конфликта и в его достойном разрешении. Следует добавить, что сам менеджер вообще не может на каждом этапе своей деятельности, даже при разработке продукта, так оценивать влияние своего отдельно принятого решения на рыночную стоимость компании, чтобы фактически максимизировать ее по сравнению с альтернативами решений. Если менеджер намерен сделать что-то хорошо, он должен прежде всего ориентироваться на вещь и потом задаться вопросом, рентабельна ли эта вещь и для акционеров.

Непосредственная цель компании заключается не в получении прибыли, а в производстве качественных продуктов. Для компаний «Даймлер», «Сименс» или «Майкрософт» характерно то, что эти компании представляли и представляют собой существенно больше, чем свободное объединение людей, максимизирующих свою выгоду, как утверждает финансовая теория фирмы. Все крупные компании концентрируют свое внимание на продукте, поэтому рыночная стоимость является лишь условием, дополняющим эту цель. Компания появилась на свет не для того, чтобы давать акционерам прибыль, даже если они ей это разрешают. Цель компании (finis operis) заключается в создании оптимального продукта для потребителя – при двойном дополнительном условии, что при этом будет достигнута и цель действующего лица (finis operantis). Целью акционеров является получение хороших дивидендов на свои вложения, а целью сотрудников компании – получение хорошей заработной платы. Компания должна генерировать, но не максимизировать прибыль. Принцип рыночной стоимости в качестве контрольной функции оправдан как средство, используемое акционерами для формулирования своих интересов. Рыночная стоимость как конечная цель является заблуждением.

Руководитель «Дойче банк» Йозеф Аккерманн обосновал значение рыночной стоимости, ссылаясь прежде всего на давление конкуренции в банковской сфере. Конкуренция с другими крупными банками заставляет выплачивать больше дивидендов. После кризиса финансовых рынков этот аргумент не столь убедителен, так как конкуренция между крупными банками в значительной степени ослабла вопреки или даже из-за приверженности принципу рыночной стоимости, а вместе с ней утратила свое доминирующее значение и сама рыночная стоимость.

Из этого можно сделать вывод, что очевидной ошибкой было стремление к получению в течение трех лет 20 % прибыли в год вместо того, чтобы в течение 30 лет получать прибыль в размере от 5 до 10 % годовых. Банкам непозволительно копировать жизненную концепцию наркоманов: «Я буду потреблять в течение трех лет героин, получу максимум удовольствия, половину времени буду весел, а затем умру». Такая краткосрочная стратегия исключается также законом: в немецком Законе об акционерных обществах записано, что должен проявляться интерес в стабильности компании. Частный спекулянт должен понимать, что ему удастся на рынке добиться быстрых успехов и при этом подвергнуться риску банкротства. Менеджер крупного банка так поступать не должен.

В финансовом секторе, использующем существующую систему стимулов, несмотря на действующее акционерное право, фактически были приняты такие высокорискованные стратегии, нацеленные на получение максимальных дивидендов, которые в конце концов неизбежно привели к банкротству. Они были приняты потому, что принцип рыночной стоимости привил им иммунитет против критики. Их реализация обосновывалась тем, что, если акционеры берут всю ответственность на себя, то все идет самым лучшим образом. Однако этот алогичный, необоснованный вывод, связанный только с отстаиванием иллюзии совершенного рынка, на котором у всех остальных групп влияния дела идут лучше, если менеджеры максимизируют стоимость акций, потому что стоимость акций полностью соответствует рыночной стоимости и ее реально отражает. Однако при этом, как показал кризис финансовых рынков, не существует заранее запрограммированной гармонии между интересами акционеров и интересами всех остальных участников компании, поскольку нет и не может быть такой гармонии или даже идентичности между биржевой стоимостью и фактической стоимостью компании в каждый конкретный момент, каждый биржевой день. После многих лет высокой прибыли большинству крупнейших банков мира грозило банкротство, из которого им удалось спастись только с помощью государственных средств, а значит, с помощью денег налогоплательщиков. Обрушение рыночной капитализации этих компаний отчасти было драматичным. И куда же подевалась совершенная рациональность рынка, согласившегося с завышенной оценкой компаний?

Учет собственного интереса при «невидимой руке рынка» лишь тогда приводит к эффективному решению, когда оно не в полной мере теряет из виду и интерес других участников. Вопрос о том, можно ли назвать алчностью исключительное следование собственному интересу в банковском секторе, который на основе своей эмиссионной функции при выдаче кредитов выполняет еще и публичную или по меньшей мере посредническую функцию, необходимо оставить без ответа. Но связь между алчностью и завышенными претензиями на бонусы просто отрицается или, как у В. Познера, слишком упрощается. Познер защищает финансовую сферу, приводя такой довод: «Мы содействуем народу (бизнесменам) в максимизации прибыли». Естественно, стремление к максимизации прибыли, но не такой, при которой максимизируется собственная выгода вместо прибыли компании, и несколько лет достижения максимальной собственной выгоды завершаются банкротством института. Здесь тоже недопустимо упрощено сложное взаимоотношение между собственным интересом акционера и собственным интересом компании.

При этом целесообразно описывать неудачную структуру мотивации многих участников финансовой сферы до кризиса не качествами алчности, а категорией неумеренности. Неумеренность – это комплексная конфигурация поведения и установок повышенной гордости с утратой реального восприятия внешнего мира, в которой не последнюю роль играют чрезмерное преклонение и внешнее обожание возвышенной личности, склонной к гордыне, завышенной самооценке и к соответствующим чрезмерно рискованным действиям, включая утрату ощущения реальности. Чрезмерное преклонение и похвала, как и отсутствие критики извне, в свою очередь формируются из склонности к нарциссизму и обожания поклонников в той же мере, как восхищаются собой сотрудники так называемой суперфирмы. Поклонники сами могут в своем преклонении руководствоваться гордыней и самовосхвалением. Разумеется, неумеренность не ограничивается профессиональной группой. Очень часто она затрагивает политиков и кинозвезд, которые становятся объектом чрезмерного преклонения и внимания со стороны окружения.

Неумеренность приводит к ощущению абсолютного превосходства над другими в течение длительного периода времени. Чем дольше длится этот период, тем сильнее неумеренность и тем меньше шансов у тех, кто ею охвачен, снова вернуть себе возможность познания реальности, преодолевая возникшую в результате восхищения ослепленность. Неумеренность приводит к снижению эффективности не только из-за ослепления, но также из-за вытекающей из высокомерия неспособности к сотрудничеству и к совместному поиску ответов на новые вызовы, которые необходимы организации при изменениях ее окружающей среды, например компании по отношению к менеджеру, государства по отношению к политику. Похвала извне усиливает неумеренность. Бонусы финансовых менеджеров тоже оказывают ложный эффект, поскольку они усиливают неумеренность, самоуверенность и самовозвеличивание, но уменьшают реализм в восприятии внешнего.

10.3. Легкий кредит и неумеренность потребителя

Неумеренность, как утверждал Платон, характерна для человека и присуща почти всем людям, а не только банкирам и финансовым посредникам. От неумеренности или ненасытности следует отличать алчность. Алчность – это неумеренность, не учитывающая мнение других и нормы хозяйствования. Магомет говорил, что она является наибольшим искушением для человека. Будучи выходцем из семьи торговца, он хорошо знал об этом. Христианство, напротив, зародилось в ремесленной среде (Христос был сыном плотника) и на ранней стадии распространялось среди людей, занятых сельским хозяйством.

Легкий кредит (easy credit) вначале поощряет не алчность, а легкомысленность. Легкомысленность приводит к избыточному потреблению, к чрезмерным покупкам в сравнении с собственными средствами, а также к меньшей умеренности и осмотрительности в обращении с деньгами. Легкие деньги (easy money) и легкий кредит допускают больше мошенничества, так как вся среда совершаемых сделок становится легкомысленнее и менее осторожной.

При дешевом кредите легко убедить себя в том, что лучше все иметь сегодня, чем завтра. Отказ, отсрочка потребления кажутся бессмысленными. Сюда следует добавить прогресс психологии познания, которая дала маркетингу и рекламе более совершенные и качественные инструменты влияния, для того чтобы склонить потребителей к покупке потребительских и бытовых товаров. Неумеренность потребителей тоже стимулируется производителем, который изощренным способом подвигает потребителя к приобретению и доказывает, что накопление бессмысленно или далеко не важно.

Если ФРС, национальный банк США, как это было в США некоторое время до кризиса и вновь повторилось после него, устанавливает процентную ставку на уровне 1 %, то практически исчезает разница между нынешней и будущей выгодой: индивидуум может все иметь уже сегодня, не переплачивая проценты в будущем. Это приводит к тому, что индивидуумы попадают под воздействие «долговой иллюзии»: Индивидуум забывает, что он должен возвратить кредит и при этом потребляет слишком много сейчас. Так в настоящее время формируется чрезмерное потребление.

В будущем этому индивидууму, находящемуся под воздействием долговой иллюзии, придется очень много экономить, для того чтобы иметь возможность вернуть долги за чрезмерное нынешнее потребление, даже если проценты будут весьма низки. Однако, если он привыкнет к нынешнему уровню потребления и вынужден будет завтра экономить вдвое больше, чем сегодня, его ожидают сложности. Ему придется пересмотреть свои доходы. Если индивидуум не сможет вернуть кредиты, а такая неплатежеспособность коснется многих заемщиков, цены на жилье упадут, в результате чего еще больше кредитов будут заморожены из-за падения цен на жилье. Образуется спираль, направленная вниз. Банки вынуждены будут снижать стоимость залогов. Капитал начнет уменьшается. Потребление будет ограниченно. Результатом будет стагнация.

Политика легких денег привела к невиданному расширению потребления и банковско-финансового сектора, который осуществлял потребительское кредитование. Однако она способствовала образованию специальных финансовых и инвестиционных институтов на основе вложения средств в частные акционерные компании и хедж-фонды. Легкий кредит стал причиной огромных прибылей, как и существования частных акционерных фирм и хедж-фондов. Благодаря низким процентным ставкам они смогли и могут дешево ссужать деньги для «левериджных» покупок компаний и «корпоративного рейдерства». Частные акционерные компании занимали не только частные средства у частных инвесторов, но и ссуды под 3 % годовых в миллиардах долларов у банков, которые тоже использовали завышенный леверидж (over-leveraged), так как благодаря таким искусственно созданным структурированным продуктам, как обеспеченные долговые обязательства, они осуществляли кредитование в объемах, намного превышающих размеры минимальных обязательных резервов. Частно-акционерные компании покупали предприятия за счет кредита, оказывали давление на менеджмент, улучшая или ухудшая при этом качество управления, а затем продавали их через год с надбавкой, ажио, в размере 10–20 % к капиталу, вложенному при покупке на бирже, и зарабатывали соответственно от 7 до 17 % прибыли на вложенные, ссуженные ими миллиарды.

Низкие процентные ставки стали поводом для проявления алчности в виде осуществления простых арбитражных сделок без создания стоимости, связанных с названным выше чистым мошенничеством. Если учесть, что ставки по долгам составляют от 7 до 10 %, а из-за слабой динамики на бирже может пройти несколько лет, прежде чем удастся продать компанию, купленную за счет кредита, к тому же ее цена за истекшие годы практически не увеличится, то этот бизнес – план будет выглядеть совсем по-иному. В определенных обстоя – тельствах он приведет к убыткам в размере нескольких миллиардов, которые компании не в состоянии будут покрыть. Эти убытки они перенесут на свои банки, которые тоже не в состоянии будут справиться с этой ношей, объявят себя неплатежеспособными и попадут в руки государства и налогоплательщика, вынужденных в завершение оплатить неудачную спекуляцию миллиардами налоговых поступлений, т. е. потерять их. Легкая прибыль в отсутствие условия для легких денег больше невозможна, ее сменяют огромные убытки.

Политика легких денег позволила получить огромные прибыли и огромные доходы в виде комиссионных платежей, так как объемы кредитов и финансовых средств достигли гигантских размеров. Она стала причиной неумеренности покупателей недвижимости и потребителей, которые своими масштабными покупками домов и предметов потребления, а также массовой любительской спекуляцией, профинансированной за счет кредита, продемонстрировали ее огромные масштабы. Расширение ипотечного кредитования в США было экстраординарным: «В 1949 году ипотечные платежи составляли около 20 % всех доходов домашних хозяйств, в 1979 году они выросли до 46 %, а в 2001 году – до 73 % всех доходов домашних хозяйств». Политика легкого ипотечного кредита в США привела к огромному спросу на жилье. Легкий ипотечный кредит оказался возможным благодаря государственным гарантиям, выданным обоим ипотечным институтам – «Фанни Мей» и «Фредди Мак», и их льготным кредитам, а также налоговому стимулированию формирования собственности на недвижимость. Дешевый ипотечный кредит отчасти служил кредитному финансированию финансовых спекуляций, прежде всего на рынке акций. В Нидерландах правительству в 2005 г. пришлось ограничить использование ипотечных ссуд при покупке акций.

Грин и Вахтер еще в 2005 г. отвергали необходимость мер государственной помощи, так как считали ее неуместной: «Необоснованно дешевый рынок ставок финансового капитала при общем росте риска приведет к огромным неэффективным инвестициям в жилье, т. е. к рискам инвестирования в существенно обесценившийся рынок». То есть государственную помощь они считали маловероятной: «Невозможно представить, что федеральные власти выделят реальные деньги в объеме многих миллиардов долларов, чтобы спасти «Фанни Мей» и «Фредди Мак» от банкротства». То, что государству пришлось взять на себя ипотеку из-за уменьшения доходов в США, подтверждается ростом рисков по плохим ипотечным кредитам с 9 % новой секьюритизованной ипотеки в 2001 г. до 40 % в 2006 г. Неумеренность финансовой сферы, возможно, значительно меньшая по масштабам, совпала с неумеренностью потребителей, ипотечных должников и спекулянтов-любителей.

10.4. Кредит и кредо, предпринимательский успех и манифест судьбы (manifest destiny)

Связь веры, оказанного доверия и выдачи любого кредита очевидна уже вербально, так как оба эти слова являются однокоренными, их общий корень в латинском глаголе credere обозначает верить. Существует связь между финансовым капитализмом и религией, не в том смысле, что капитализм сам по себе религия, что само по себе неразумно, ведь никто в здравом уме не назовет капитализм божественным, а в том смысле, что религиозное восприятие мира и жизни влияет на понимание экономики, финансовой сферы и хозяйственных операций и наоборот.

Если кредит выдается тому, кому можно поверить в его способность оплатить долги, то кредиторы легче верят тем людям, которые являются их единоверцами, тем более что раньше кредит чаще выдавался только приверженцам одной религии. В связи с этим становится понятно, что глобализованный кредитный рынок, достаточно чуждый тем общественным формациям, в которых функционирует экономика, должен отличаться менее обоснованным доверием, а значит, и меньшим кредитом по сравнению с компактными, разделяющими свои убеждения небольшими сообществами.

Однако в кредитном деле определенную роль в этой связи играет не только религия, но и вера в будущее и восприятие предпринимательского успеха. В обществе с господствующей или широко распространенной верой в будущее и верой в постоянный рост тоже больше верят в то, что кредиты в будущем будут погашены.

США являются особенно благоприятной страной с точки зрения заемщиков и кредиторов. Это связано с кальвинистской особенностью Америки. Реформированное христианство Швейцарии и кальвинизм, объединенные в одну конфессию, являются первой христианской конфессией и, вероятно, первой религией вообще, которая признала и одобрила кредит и взимание процентов по нему как нечто позитивное. Швейцарский теолог Хайнрих Буллингер был первым, кто защитил процент.

Буллингер одобрял хозяйственную деятельность, однако он пытался найти правильную меру и для денежных и кредитных сделок. Любая хозяйственная деятельность должна приносить взаимную пользу. Нельзя допускать обман. Взаимная польза и отказ от злоупотреблений являются критериями хозяйствования. «Обман и мошенничество», эксплуатация и обман, по Буллингеру, являются формами злоупотреблений, а потому недопустимы.

При этом он различал два вида процента: грабительский, ростовщический и «честный». Он стал применять слово «ростовщический», которое постоянно было синонимом слова «процент», но использовалось в плохом смысле, в то время как с точки зрения схоластики каждый кредитор был ростовщиком, а упущенную выгоду кредитора, которую допускали схоласты, и в первую очередь Фома Аквинский, нельзя было рассматривать в качестве оправдания взимания процента. Должник, согласно схоластике, обязан был полностью и в денежном эквиваленте вернуть только ссуду. При этом легитимными считались инфляционные компенсации, но не платежи процентов, которые превышали и размер ссуды, и инфляционные компенсации.

Однако Буллингер вкладывал в «хороший» смысл процента позитивное экономическое содержание. Он первым развил идеи теории процента – процент является компенсацией упущенной выгоды: «Тот, кто одалживает деньги, сам мог бы приобрести благо, из которого извлек бы максимум пользы» (проповедь 21).

В качестве первого реформатора Буллингер еще в 1531 г. разрешил взимание процента в пределах узаконенных рамок. Эти рамки были определены в Цюрихе и до начала XIX в. составляли 5–6 %. Влияние Буллингера на кальвинистский мир было значительным. Утверждают, что на нидерландских кораблях в золотую эпоху Голландии XVII в. морякам читали Библию и проповеди Буллингера.

В этом историческом факте отразились перемены, предшествовавшие кризису финансовых рынков. На протяжении столетий процент, а затем и процентная ставка определяли основные экономические и экономико-этические вопросы. С появлением в последние десятилетия легких денег проблему создали не процентные ставки, а условия, в которых кредит выдавался под низкие проценты, и прежде всего структурированные продукты с кредитной составляющей.

В США ценится кредитоспособность, однако кредит получить нелегко. Кальвинисты придают особое значение хорошей «кредитной истории». В США получение денег в долг и их возврат относятся к «кредитной истории», как к части жизненной истории, т. е. к необходимой детали биографии. Причина очень проста: как же можно узнать, аккуратен ли должник при выплате своих долгов, не обращаясь к его жизненной истории? Тот, кто в прошлом уже оплачивал свои долги, скорее всего, сделает это и в будущем, хотя это не бесспорно. Примером этого являются критерии допуска к программам кредитных карт. Еще в 2002 г. для получения кредитной карты решающее значение для выдающего ее банка имел не размер дохода заявителя, а его кредитная история. Новые эмигранты, прибывшие в США, даже при больших доходах долго не могли получить американскую кредитную карту, пока не демонстрировали «кредитную историю». Фальшивый чек или любое другое нарушение «кредитной истории» тоже могли надолго или навсегда стать препятствием для получения кредитной карты.

«Кредитная история» может уменьшить неуверенность в возврате кредита в будущем, но не в состоянии ее полностью устранить. Индивидуум неожиданно в течение одного-двух дней может превратиться в расточителя и проиграть в Лас-Вегасе большое состояние. В связи с этим даже большой доход не является для банка гарантией. Человек, зарабатывающий большие деньги, имеет больше шансов превратиться в расточителя, чем обладатель небольшого дохода, что только увеличивает риск для банка в отношении клиентов с высокими доходами.

Вера в кредит в США на протяжении длительного времени постоянно крепла в отличие от континентальной Европы, например Австрии, где все еще приходится выплачивать так называемый кредитный налог за полученный кредит в размере 0,8 % от суммы кредита. Кредитный налог как налог на доход, который не получен, а, напротив, представляет собой долг перед кем-то, является в высшей степени парадоксальным. В этом проявляется этатизм Марии-Терезии. Вероятно, часть проблем кризиса финансовых рынков заключается в том, что в США легкость выдачи кредита перестала соответствовать строгой кальвинистской этике, считающей обязательным обслуживание полученных кредитов.

Аналогичные изменения при отказе от двух взаимно уравновешивающихся стандартов поведения характерны и для кальвинистского восприятия экономического успеха и мотивации предпринимательской деятельности в период кризиса финансовых рынков. Как считал Макс Вебер, кальвинистский предприниматель проникается мотиваций творчества и высоких экономических показателей под воздействием экономических (радость от успеха в своем деле) и религиозных (свидетельством Божьей милости) стимулов. Книга Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) показывает, что религиозно-культурные и экономические стимулы и мотивы в капиталистическом предпринимательстве взаимно переплетаются и влияют на рост экономической креативности и эффективности.

Кальвинистская теория оправдания подверглась ревизии со стороны последователей Кальвина. Религиозная ценность оправдания и предназначенности отчасти трансформируется у возникающего предпринимательства в экономический успех. Неуверенность протестанта в своей Божьей милости компенсируется осознанием того, что экономический успех отчасти можно воспринимать как свидетельство Божьей милости.

Тем более что даже вера в протестантском кальвинизме не является убедительным свидетельством богоизбранности. Согласно Вестминстерской конфессии от 1646 г., Бог выбирает для вечной жизни тех, кто достоин «Его благодати и любви, без какого бы то ни было предвидения их веры или добрых дел (выделено автором книги) или их верности или чего-либо иного в людях, что было бы для Бога условием или причиной сделать это». Ни вера, ни добрые дела не вводят человека в состояние благодати. Единственным доказательством предрасположенности к благодати, как показывает Вебер в своем анализе, может быть экономическая успешность человека (следовательно, заслуга особой формы божьей милости). Такое переосмысление экономического успеха как религиозного, вероятно, стало одним из наиболее сильных и изощренных стимулов и усилителем мотиваций и креативности, какими располагало человечество.

Различие влияния кальвинистской и лютеранской теорий оправдания нельзя переоценить. В то время как лютеранин оправдан уже только благодаря вере, кальвинист не уверен в своем оправдании благодаря вере и поэтому стремится к поиску видимых признаков своего оправдания. В связи с этим экономический успех может приобретать такого рода высокое значение в определенных исторических формах кальвинизма.

В теологии Лютера видимым (добрым) делам никогда не придавалось соответствующее значение, хотя они оценивались как проявление веры, однако ни в коей мере не убеждали человека в его оправдании. Невысокое значение видимых дел в немецком лютеранстве оказывало влияние и на отношение к экономической деятельности и тем самым к ее успеху. Слабость экономического мышления в немецкой традиции духовной истории можно здесь тоже отнести к лютеранству, потому что учения, основанные на лютеранстве, считали успех в действиях не столь важным для оправдания человека, которое дарится из чистой милости. Если эти мысли перенести на теорию хозяйственной этики, то тем самым в конце концов можно оправдать право человека на любую государственную услугу или любое благо, так как в реальности его невозможно заслужить добрыми делами.

Однако характерная кальвинистская мотивация экономического успеха точно так же противоречит чрезмерной религиозной мотивации потребления. Напротив, предприниматель-кальвинист должен реинвестировать свои прибыли и вести непоказной, скромный образ жизни, который в свою очередь на основе реинвестиции должен обеспечить дальнейший инвестиционный успех. Если же игнорировать вторую часть кальвинистского видения жизни и жизненных установок – бережливости, воспринимать часть экономического успеха как «манифест судьбы», манифест состоявшегося свидетельства предназначенности и избранности, то хозяйственной этике здесь нет места. И очевидная демонстрация потребления (conspicuous consumption) до кризиса финансовых рынков провозглашалась финансовой сферой как «манифест судьбы», вела к неумеренным запросам заработной платы и бонусов. Старый кальвинистский баланс чрезмерной мотивации успешного производства и личной скромности при потреблении перестал быть ориентиром в действиях.

10.5. Отделение финансовой услуги от процесса создания стоимости для клиентов: сделки исключительно в интересах банков

Обанкротившиеся крупные банки нанесли урон своим клиентам, получив колоссальные убытки от обеспеченных долговых обязательств, облигаций и сертификатов, которые раньше уже были связаны с большими расходами клиентов в виде комиссионных и сборов. При предложении инвесторам обеспеченных долговых обязательств осуществлялись операции, проводимые исключительно в интересах банков, в которых банки одновременно участвовали как продавцы секьюритизированных требований и как посредники в сделках, в операциях через свои специализированные компании. Выше уже обращалось внимание на то, что такие операции являются не арбитражем, а формами ажиотажа, который можно назвать чистым мошенничеством.

При эмиссионных операциях, IPO, банки тоже выступают в качестве консультанта и доверителя продавца компаний, публично представленных на бирже, и в качестве доверителя покупателя акций компании. Распределение новых акций в значительной мере отдано на откуп банку. Для внешнего наблюдателя оно остается непрозрачным. Примечательно то, что сделки с IPO были для инвестиционных банков особенно рентабельными, давая им большую часть прибыли, и что они находились в руках очень немногих инвестиционных банков. Сделки с IPO характерны сильной олигопольной структурой, поскольку они осуществляются узким кругом крупных банков.

10.6. Кризис финансовых рынков как кризис чрезмерного доверия: расширение масштабов кредитования (кредитная экспансия) и эксцессы доверия

Кредитная экспансия как расширение возможностей кредитования в условиях ухода от обязательных минимальных резервов привела к существенному расширению масштабов кредитования и к политике легких денег. Она завуалировала нетто-риски банковского сектора и освободила банки от обязанности мониторинга должников. Банки готовы были поверить должникам, так как это политически поддерживалось в США при выдаче ипотечных кредитов на покупку жилых домов малообеспеченными гражданами и снижало издержки мониторинга должников.

Такая политика легкого кредитования противоречила функциональным условиям финансовой системы. Финансовая система не строится на доверии. Финансовая система построена не на любви, а на недоверии. Если акция теряет в стоимости, необходимо от нее избавиться. Как выразился Джим Креймер в своей статье «Сумасшедшие деньги» в американском издании CNBC в августе 2008 г.: «Не влюбляйтесь в свои акции, они вас тоже не любят».

В отсутствие доверия и любви при выдаче кредитов возникает напряженность между религией и финансовым делом. Теологические добродетели – вера, надежда и любовь – не являются добродетелями финансовой сферы. Ее добродетелями являются «методическое недоверие, скепсис и целесообразность». Финансовая сфера разрушается, если она доверяет должникам, как это случилось в американском ипотечном кризисе 2007–2009 гг., т. е. если ориентируется только на надежду или только на доверие к клиенту и выдает кредиты, портящие их жизнь. Отсутствие теологических добродетелей – веры, надежды и любви – в финансовой сфере не дезавуирует ни сами теологические добродетели, ни добродетели финансовой сферы. «Методическое недоверие, скепсис и целесообразность» – это не дезавуируется и самими теологическими добродетелями.

Финансовая система основывается не на доверии, а на гарантиях, на обеспеченном кредите. Банки не доверяют своим клиентам, как и клиенты не должны доверять банкам. Оба должны заручиться гарантиями, с тем чтобы можно было предоставить кредит или оказать доверие. Обеспеченный кредит, безусловно, является противоположностью доверию. Он предполагает не веру и доверие к должнику, а веру и доверие к предоставленной гарантии. Доверие не может быть началом всему. Напротив, в экономике вначале приходится сталкиваться с недоверием, недоверием в платежеспособности и надежности должника, недоверием к возможному мошенничеству в предлагаемых проектах, недоверием к будущему. Незнакомое лицо, навязывающее деловые отношения с условием, что ему следует доверять, по праву столкнется с недоверием. Первая непроизвольная мысль прозвучит здесь так: «Похоже, самоуверенный обманщик». Лишь на втором этапе недоверие может смениться доверием. Предъявленные гарантии остаются основой доверия. «Мы верим в Бога» написано на каждом американском долларе, «однако каждый выкладывает карты на стол» – говорили раньше банкиры, когда еще не было обеспеченных долговых обязательств в ипотечной сфере.

Один из клиентов в разгар кризиса задал вопрос: «Почему, собственно говоря, надо доверять банкам, если даже между ними отсутствует взаимное доверие?» Вопрос правомерен, так как в ходе финансового кризиса доверие к финансовым институтам снизилось. Если банки отказываются от межбанковского кредитования, то почему частное лицо должно предоставлять кредит банкам в смысле веры в их надежность и платежеспособность? Государство пытается в период финансового кризиса предоставить банкам гарантии, в которых они нуждаются, для того чтобы предложить эти гарантии своим банкам-коллегам и, таким образом, вернуть доверие к этим институтам.

Проблема здесь заключается в том, что государство, собственно говоря, не понимает, почему именно оно должно оказать еще большее доверие банкам, если их руководящий персонал «завел свою телегу в болото».

Американцы называют эту политику «политикой спасения» – политикой поручительства, политикой помощи. Речь идет об «эпохе спасения». Как известно из вестернов, спасение означает, что кто-то дает гарантию за того, кто подозревается в недозволенном деянии. Обычно поручительство оплачивается за счет имущества подозреваемого или его семьи и содержит, как и в последнем случае, элемент веры в то, что подозреваемый невиновен. Современная спасательная операция государства в отношении миллиардных долгов банков в этом смысле проблематична, так как дефолт должников очевиден и поручительство оплачивается не теми, кто ошибся в своем деле, за счет их имущества или имущества их семей, а правительством деньгами налогоплательщиков и из национального достояния. Ответственность за экономический дефолт переносится на налогоплательщиков с колоссальными последствиями перекладывания имущественных потерь неплатежных бизнесменов на налогоплательщиков тех государств, нетто-имущество которых должно направляться на покрытие миллиардных убытков. Спасательная кампания проблематична и потому, что она обосновывается необходимостью предотвращения или сокрытия банкротства плохих банков и тем самым восстановления доверия к банкам. Попытка восстановить доверие к скрытому банкроту аналогична тушению пожара огнем.

Если до финансового кризиса благодаря огромным денежным потокам на рынке царило чрезмерное доверие, то теперь идея использования дополнительных денег государства на рынке становится менее реалистичной и не внушающей серьезного доверия. Напротив, из-за этого институциональный дефолт становится менее заметным, а учеба на ошибках ситуацию не улучшает. Это хорошо видно на примере того, что менеджеры, которые привели свои банки к банкротству и получили от государства помощь, сразу же забыли о своем банкротстве, и игнорируя этот факт, принялись возбуждать иски против своих компаний, спасенных государством, для того чтобы получить бонусы.

В настоящее время весь мир верит в то, что государство является серьезным помощником экономики во времена бед и испытаний. То, что государство – это помощник в последней инстанции (of last resort), предполагает, что правительство – это кредитор в последней инстанции, страховщик – в последней инстанции, кормилец – в последней инстанции. Доверие государству как помощнику в последней инстанции является современной идеей, кажущейся чересчур привлекательной. Доверие и надежда в государстве проблематичны, так как они объединяют легитимные элементы содействия развитию общества со стороны государства с культом власти государства и готовностью граждан перекладывать на него ответственность.

Гегель как-то заметил: государство – это реально воплощенный Бог. Религиозная вера в Бога является также верой в помощника в последней инстанции, однако такая помощь, как считал Гегель, в этом мире нереальна. Тем не менее государство существует. Государство реально может помочь в этом мире. Оно может что-то дать. С другой стороны, государство в этом мире может дать только тогда, если оно что-то возьмет. Как и любой другой, государство не может дать, не взяв. В этом смысле государство – не реально воплощенный Бог, а Бог, который всегда должен взять, прежде чем отдать. Оно взимает налоги с граждан, для того чтобы дать субвенции, включая поручительства для банков. Однако оно берет что-то и у предпринимателей, чтобы помочь социально незащищенным слоям. Оно всегда берет для того, чтобы дать. В необходимости взять, чтобы дать, государство не становится реально воплощенным Богом. Хотя оно реально, однако не может дать, не взяв. Слова Гегеля о государстве как реально воплощенном Боге являются экономической и теологической фальшью.

Этот факт не повышает доверие к современному положению. Можно скорее сказать, что экономика переживает спад с учетом высокой задолженности государства в долларах: чем больше мы доверяем государству в современной ситуации, тем больше мы де-факто верим в Бога. У нас нет для этого альтернативы: для восстановления доверия к финансовой системе должно быть восстановлено институциональное доверие. Однако это по силам только государству при наличии доверия к его действиям. С другой стороны, государство, как мы уже видели, не является реально воплощенным Богом. Его познания во всем не лучше других, и оно с большой вероятностью будет совершать одни и те же или по меньшей мере аналогичные ошибки, как и банкиры, чей дух так чрезвычайно хорошо оплачен. Правда, существует надежда – Джим Креймер в своей статье от 2 апреля 2009 г. объявил о конце депрессии. Однако он добавил, что рецессия будет длительной. Конец депрессии означает продолжение рецессии. Можно ли верить тому, кто назвал свою статью «Сумасшедшие деньги», или сегодня можно верить только тому, кто так их называет?

10.7. Конфликты интересов и конфликты потери интересов: интерес в кредитной экспансии и потеря интереса к мониторингу должников

В последние десятилетия хозяйственно-этическая и экономико-правовая дискуссия определялась тезисом необходимости ухода от конфликта интересов. Конфликты интересов все еще играют большую роль, к примеру, угроза сделок в собственных интересах, а также конфликты между интересами банка, предлагающего своим клиентам по IPO высокий исходный курс, и их интересами в оказании оптимальных консультаций клиентам, нуждающимся в них. «Противопожарная стена» как система мер по разграничению компетенций и изолированию подразделений банка является средством ослабления конфликтов, хотя остается фактом то, что правление одного банка имеет доступ ко всем внутренним структурам своего банка и при этом должно учитывать невозможность полной свободы от конфликта интересов, поскольку конфликтующие интересы подразделений банка представляют интерес для всего банка.

Однако кредитная экспансия и продажа структурированных кредитов показывают, что существует не только конфликт интересов, но и конфликт потери интересов. Если у банка есть интерес к выдаче ипотечных кредитов своим должникам на основе интереса доходности и интереса сокращения минимальных обязательных резервов, то обеспеченные долговые обязательства создают косвенный стимул потери интереса к обеспечению. Они способствуют потере интереса к надежности ипотеки и тем самым к должнику банка. Реализуемость обеспеченной ипотеки и ипотечных кредитов инвесторам в виде обеспеченных долговых обязательств таит в себе опасность того, что банк потеряет интерес к мониторингу своих должников и к обеспеченности выданных им кредитов и это приведет к конфликту между интересом финансовой системы в последовательном мониторинге должника и потерей банками интереса к такому мониторингу. Для банка мониторинг должника является обременительной обязанностью, и он проявит слабый интерес или полное безразличие в случае продажи риска, связанного с кредитом. Если его можно продать, он будет его продавать. При этом собственный интерес инвестора заключается в осуществлении мониторинга должника, однако у него мало стимулов и возможностей для того, чтобы делать это фактически. Он не располагает теми же средствами и тем же опытом проведения мониторинга должника, что банк, первой задачей которого является посредничество между накоплением и инвестицией, вкладами и кредитами.

Финансовая система при использовании обеспеченных долговых обязательств видит сложности в том, что «невидимая рука рынка» при этом не приводит к конвергенции собственного интереса банка и интереса повышения эффективности финансовой системы. Напротив, это приводит к конфликту между интересом финансовой системы в тщательном мониторинге должника и потерей такового банком в связи с использованием обеспеченных долговых обязательств. Однако мониторинг должника имеет большое значение не только для кредитора, но и для должника с целью оценки его эффективности и самоконтроля. В результате к потере интереса к проведению мониторинга должника добавляется психологически понятная, но экономически вредная потеря интереса должника к проведению кредитором мониторинга его деятельности и обслуживания им кредита.

Дисциплинирующая функция банка по отношению к должнику отпадает из-за конфликта потери интереса обеих сторон к осуществлению мониторинга кредита. Обе стороны не заинтересованы в такой дисциплинированности, хотя она необходима для эффективности кредитования и распределения капитала. Тем самым наносится вред эффективности кредитной системы как единого целого в результате конфликта потери интереса банка и должника к мониторингу и интереса финансовой системы в этом мониторинге. Если систему цен товарного рынка, согласно Хансу Альберту, рассматривать как дисциплинирующую систему, то это тем более касается и процентной системы кредитного рынка. Процент является дисциплинирующим инструментом, в равной степени относящимся к кредитору и должнику. Если он отсутствует, тем самым кредитной дисциплине наносится значительный ущерб. То, что происходит в больших масштабах, вызывает огромные потери в эффективности финансовой системы. Политика легких денег с экстремально низкими процентами и формальным мониторингом должника ведет к отказу от дисциплины и к неэффективности кредитного рынка. Она является причиной чрезмерной снисходительности банков и должников по отношению к себе.

10.8. «Большой взрыв» дерегулирования – большая финансовая помощь, или «взрыв» самой большой спасательной операции государства – это конец истории?

Кризис финансовых рынков вызвал необходимость проведения государством самой большой спасательной операции в истории и в первую очередь в отношении нуждавшихся в помощи банков.

Ответственность за экономическое банкротство главным образом американских банков была перенесена на налогоплательщиков. Последствия в осознании ответственности в экономике будут значительными. Исчезновение банков с рынка было предотвращено оказанием государственной помощи в ситуации, когда банки де-факто оказались банкротами. Результатом этой политики спасения стало то, что оказалась скрытой неплатежеспособность в ее реальных масштабах и в ее реальных последствиях, а работа над допущенными ошибками была проведена не в полном объеме, так как государство своей помощью скрыло коммерческую неплатежеспособность банков.

Государственная помощь банкам – это не помощь, которую виновный обязан лично возместить, это помощь государства, которое, собственно говоря, само является обвинителем и судьей, но при этом осуществляет выплаты за неплатежеспособные банки. В определенном смысле эта помощь предполагает, что долги банков полностью берет на себя государство. Однако предотвращение банкротства банков с помощью государственных мер позволяет менеджменту, виновному в кризисе, не увольняться, а если и увольняться, то претендовать на бонусы, причитающиеся ему в соответствии с контрактом. Так как обанкротившиеся работодатели сохраняют свой прежний статус, они в большинстве случаев обязаны выполнять предусмотренные контрактом обязанности, как и в случае отсутствия факта банкротства. Такое положение отмечается прежде всего на европейском континенте, где на основе гражданского законодательства в отличие от публичного права Америки и Англии регрессное законодательство невозможно и противоречит конституции. Также нельзя регрессно отменить и особый порядок налогообложения бонусов, которые все еще выплачиваются спасенными государством компаниями. Публичное право здесь более гибкое, чем континентальное гражданское право.

С другой стороны, при намерении замены менеджмента всех банков становится понятно, что нет другой группы банкиров или менеджеров, которые бы с нетерпением ожидали возможности взять на себя руководство банками от отстраненных коллег. Обновлением финансовой сферы придется заняться практически тем же людям, которые ее и разрушили. Большой системный риск заключается в необходимости реформирования и обновления полугосударственной финансовой системы силами тех же людей, которые разрушили старую систему и в своем большинстве отказывали государству в его значительном присутствии и регулятивном влиянии в финансовой сфере.

Осознание этого риска в политическом контексте становится понятным из неприятной ситуации, когда переход от диктатуры к демократии следует осуществить с тем же управлением и с тем же персоналом высших ведомств, включая даже министерства и т. п., которые до этого уже были диктатурой и располагали значительным влиянием.

Крупная спасательная операция следует за «большим взрывом» дерегулирования финансовой сферы, как революция после предшествующего режима, или, вероятно, по аналогии, как контрреволюция за революцией. Дерегулирование, по Тетчер, вообще было воспринято как дерегулирующая революция. Оно характеризовалось такими терминами, как дерегулирование «большого взрыва», как «большой взрыв» дерегулирования. На своей обложке от 31 марта 2009 г. накануне Саммита-20 министров финансов, намеченного в Лондоне на 2 апреля 2009 г., журнал «Уолл-стрит джорнел юроп» опубликовал статью под заголовком «Архитекторы взрыва теперь засомневались. Радикальные сторонники рыночных реформ, аналогичных «большому взрыву», превращают Сити в Лондоне в эпицентр революции, охватившей сегодня хромающую глобальную финансовую систему».

Описание дерегулирования термином «большой взрыв» шокирует. Безответственным представляется описание политически требуемых перемен в сложившейся сфере экономики по аналогии с «большим взрывом» с нуля. Идея взрыва дерегулирования демонстрирует якобинский подход к институтам и пренебрежение преемственностью и доверием к институтам. Такой подход противоречит и большей части традиций британской политической теории. Она, вероятно, вызвала дальнейшие революционные события, потому что саму финансовую сферу, как и все остальные, невозможно изменить революционным путем, начав все с нуля, потому что в истории не существует такой отправной точки.

Архитекторы «большого взрыва» финансовой сферы в Великобритании утверждают сегодня, что последствия этой политики «большого взрыва» 1980-х гг. – так, собственно говоря, звучит ее название – были непредсказуемыми. Найджел Лоусон, бывший шеф казначейства Великобритании, и другой архитектор этого взрыва, Сесиль Паркинсон, бывший британский министр торговли и промышленности, секретарь Совета по торговле и промышленности, оба министры в кабинете премьер-министра Маргарет Тетчер, являются сегодня членами верхней палаты парламента. Мистер Лоусон утверждает: «Идея превращения банков в такие большие и «надутые», какими они фактически стали, была совершенно неожиданной». Утверждение, что кризис финансового рынка является лишь кризисом масштаба банковских институтов, который можно предотвратить использованием более мелких банковских институтов, стало еще одной тщетной попыткой оправдать теорию, согласно которой революционная, взрывная реорганизация может быть пригодной политикой дерегулирования в финансовой сфере. Важной причиной принятия взрывной теории тотального дерегулирования финансовой сферы стало желаемое усиление Лондон-Сити в качестве финансового центра мира. Это усиление Сити осуществлялось Великобританией за счет стабильности международного финансового порядка. Идея взрывной отмены финансового регулирования для поддержания экономического роста, а также создания преимуществ Лондону как финансовому центру и усиления его путем революции дерегулирования финансовой сферы 1980—1990-х гг. была отвергнута действительностью, как это было с большинством революций.

Консенсус, который стоял за непогрешимым взрывным дерегулированием, заключался в том, что рынки были признаны практически не допускающими ошибок, если они функционировали без государственного регулирования. Ошибочность этой позиции была характерна как для экономической теории, требующей соблюдения реалистичных функциональных условий для финансовых институтов, так и для стремления закрыть глаза на эту реальность. Это не было ошибочным политическим консенсусом, считает нынешний британский премьер-министр Гордон Браун. Консенсус не конструирует истину, утверждают Юрген Хабермас и некоторые демократические политики. Рынки являются лучшим путем координации предложения и спроса экономических благ и услуг, но они далеки от формирования совершенной рациональности, безошибочности или истины, так как индивидуумы, создающие рынки, не безошибочны в своих экономических решениях. Стадный инстинкт, неблагоприятная селекция, «моральный террор» являются хорошо известными ограничителями рациональности поведения на рынке.

Вот пример католического понимания папской непогрешимости в сравнении с идеей непогрешимого рынка: ни благоразумие Папы Римского, ни консенсус католиков не могут обосновать требования к непогрешимости. Оно само по себе может достигаться в связи с высшим принципом, воплощающим человеческую рациональность и консенсус. В католическом контексте это принцип реальности Святого Духа, не поддающегося никаким человеческим ограничениям. Без восприятия высшего божественного принципа, гарантирующего непогрешимость подчиненного принципа, требование непогрешимости было бы необоснованным.

В связи с рынком такое обращение к принципу высшего порядка, придающему рынку совершенную рациональность и при этом оправдывающему существование совершенной рыночной рациональности, до 1980-х гг. никогда не требовалось. Вера в непогрешимость рынка не сделала рынок непогрешимым. Даже если все католики поверят в то, что папа непогрешим, это не гарантирует того, что это действительно так. Непогрешимость не может возникнуть из веры в нее. Даже если все банкиры поверят в то, что рынки, на которых они работают, непогрешимы, это не будет означать, что рынки такие и есть. Это доказывает лишь то, что все банкиры заинтересованы в том, чтобы убедить себя и прежде всего других в непогрешимости рынка. На основе конфликта их интересов к объективному содержанию данного тезиса сформировался значительный скепсис в отношении утверждения о совершенной рациональности рынка, исповедуемой в интересах игроков на финансовых рынках.

То, что рынок обеспечивает лучшие возможности экономической рациональности и координации по сравнению с централи – зованным планированием, является эмпирически подкрепленным тезисом окончания эпохи коммунизма, не отвергнутым кризисом финансовой сферы. Однако тезис о рынке как наилучшей форме координации не идентичен тезису о совершенной рациональности рынка и не оправдывает взрывную политику полного дерегулирования. Последний тезис является однозначным выражением идеологии рыночного якобинства. Рыночная экономика – это не революционный или якобинский, а эволюционный концепт.

При этом нет ничего удивительного в том, что немецкое правительство еще до кризиса требовало усиления регулирования финансовой сферы и в ходе кризиса, со своей стороны, сомневалось в необходимости спасения, вызванного взрывной политикой банкротств англо-американских банков, в виде чрезмерного форсирования государственной поддержки нуждавшихся в этом компаний, после того как их взрывная политика дерегулирования оказалась ошибочной. На критику профессора-экономиста Пола Кругмана из США в адрес немецкого министра финансов П. Штайнбрюкка в связи с тем, что он в недостаточной степени стимулировал потребление в Германии, последовал ответ, что в задачи (континентальных) европейцев не входит поддержка спасения американских компаний американским государством путем спасения американского государства странами континентальной Европы.

В то же время необходимо поставить вопрос о том, не слишком ли много делает немецкое правительство для спасения банков, не «переусердствует» и не вносит ли чрезмерный вклад в международный пакет мер помощи банкам по сравнению с американской кампанией помощи банкам. Согласно данным, приводимым Хансом-Вернером Зинном, доля США в пакете мер помощи банкам составляет 32,1 %, в то время как Германия с ее долей 14,0 % взяла на себя второй по величине пакет мер после США. Что касается отношения к численности населения обеих стран, то доля немецкого пакета помощи составляет уже 43,61 % доли американского пакета помощи, при том что численность населения Германии, равная 82,310 млн, составляет только 27,57 % численности населения США, достигшей 298,444 млн человек. К тому же надо иметь в виду, что кризис начался в США и их банки затронуты кризисом в явно большей степени, т. е. доля Германии явно непропорциональна, скорее завышена, чем занижена. В связи с этим Кругман должен задаться вопросом, чем являются его претензии – научным обоснованием или не в последнюю очередь попыткой американских политических властей заставить Германию усилить свое участие в оказании помощи нуждающимся в ней американским банковским институтам в их несоразмерном субсидировании. Такая попытка была бы сомнительной и потому, что американские банки до кризиса зарабатывали больше прибылей, чем немецкие, которым они – и прежде всего немецким государственным земельным банкам – продавали обеспеченные долговые обязательства, а затем потребовали помощи.

Однако достоинство рынка как системы координат тоже не оправдывает политику регулирования финансовой сферы, которая в любой ситуации влияла бы на финансовые рынки. Эта политика не располагает людьми, которые все знают лучше, чем сотрудники финансовой сферы, работавшие до них, и могут оптимально осуществлять регулирование. Политики, даже канцлер Германии, не в состоянии одновременно хорошо управлять крупными компаниями и государством, а также федеральными землями. Регулирование оправданно лишь как та политика, которая основывается на предположении, что рынки, но не политические указания, являются основной формой экономической координации, однако при этом рынки в точно определенных ситуациях, и не только в них, а прежде всего в иррациональных или чрезвычайных, нуждаются в поддержке государства и в соответствии с принципом субсидиарности должны им точно так же восприниматься.

10.9. Американский «финансовый пузырь» – это конец вашингтонского консенсуса?

Оказанная гигантская помощь, вызванная взрывным дерегулированием финансовой системы с 1980-х гг., ставит под сомнение основы гуманного экономического порядка, так как этим самым не подтверждается взаимосвязь между эффективностью и оплатой труда, как и между эффективностью и ответственностью, чем характерен капиталистический порядок, базирующийся на частной собственности. Если неудача при использовании государственной помощи всячески скрывается, а плохие финансовые услуги поощряются высокими заработками и бонусами, то при этом разрушается основной принцип капитализма, согласно которому производственные факторы оплачиваются в соответствии с их вкладом в создание стоимости.

С крушением радикального дерегулирования и последовавшим за ним спасением финансовой системы приходит конец Вашингтонскому консенсусу, который определял течение двух последних десятилетий после падения Берлинской стены в 1989 г. Г. Браун, будучи канцлером казначейства Соединенного Королевства в 1997–2007 гг., в период расцвета дерегулирования, и с 2007 г. премьер-министром, публично заявил в марте 2009 г.: «Господствовавшая в течение последних 40 лет философия так называемого Вашингтонского консенсуса, проповедовавшая, что свободные рынки все регулируют сами, устарела». Он продолжил: «Правила честной игры закончились. Представители левого центра и прогрессивной общественности должны честно сказать, что старые идеи эффективности рынков и их способности саморегулирования оказались ошибочными». По словам премьер-министра, Вашингтонский консенсус придерживался той философии, что рынки рациональны, дают объективную информацию и к тому же непогрешимы. Теперь согласия по этому поводу нет.

Если рассматривать Вашингтонский консенсус в частности, а отдельные составляющие консенсуса, скорее всего, действительны сегодня, то представляется странным мнение премьер-министра о том, что принятие консенсуса в 1980-х гг. подтвердило вывод о непогрешимости рынка, а принятие другого консенсуса в 2009 г. отказало рынку в этом качестве. Характерно и то, что, будучи ведущим политиком своей страны, он, считая себя достойным занимать свой пост, отверг консенсус, которого еще вчера придерживался и который признал ошибочным, в пользу нового консенсуса, который противоречит прежнему, приверженцем которого он был еще вчера. Это попытка своеобразной легковесности поведения того, кто отказывается от политического консенсуса, сторонником которого он был вчера, и заменяет его другим; того, кто свободен в изменении своего мнения, но не свободен в утаивании того факта, что еще вчера он придерживался другого, в настоящее время ошибочного мнения.

Высказывание Г. Брауна вызывает беспокойство. Оно означает, что политическая элита придерживается общего консенсуса только определенное время, что она с легкостью меняет свое мнение в пользу следующего консенсуса, если первый консенсус уже не действителен, т. е. не является действующим консенсусом, и что она не ощущает себя ответственной за то, что длительное время придерживалась ошибочного консенсуса, так как надо было им руководствоваться. Высказывание премьер-министра означает также, что такое изменение можно осуществить, не увязывая его с ответственностью за то, что длительное время действовала ошибочная концепция и при этом возникли проблемы, которые собственное государство игнорировало не в последнюю очередь, потому что действия политической элиты соответствовали первому консенсусу, теперь признанному ошибочным. Британская политическая элита тоже не желает быть ответственной, что еще показательнее, за ущерб, нанесенный ее государством другим государствам, в частности странам континентальной Европы, которые не придерживались первого консенсуса.

Понятно, что государства, которые высказывали известный скептицизм по отношению к тому, что в финансовой сфере было названо Г. Брауном Вашингтонским консенсусом, вернее сказать, консенсусом Вашингтона и Лондон-Сити, не торопились с оказанием помощи в спасении тех правительств, которые следовали политике одобренного Вашингтонского консенсуса. Может возникнуть новый значительный потенциал конфликтов внутри западного мира, если к вопросу о том, кто будет спасать, подойти несправедливо. Правительства стран континентальной Европы не могут безоговорочно поддерживать американское и британское правительства. Надо с известной долей хладнокровия отнестись к американской критике медлительности Германии, от которой требуют дополнительно многих миллиардов евро для выплат субвенций обанкротившимся компаниям и для стимулирования частного потребления.

Доминирование Вашингтонского консенсуса закончилось в результате финансового кризиса и «большого взрыва» в размере нескольких триллионов долларов США. Потери стоимости американских акций, котирующихся на бирже, в размере 8 трлн (т. е. 8000 млрд) дол. США (или, как американцы говорят, 8 блн) вместе с потерями американских банков в размере 2 трлн дол. США с 2007 г., а также расходы на спасение и стимулирующий пакет в объеме 2 трлн дол. США, профинансированные за счет увеличения государственного долга, – все это не усиливает позицию главного защитника Вашингтонского консенсуса, тем более что и весь остальной мир усиленно вкладывал средства в американские акции. Нельзя дать рекомендацию банкроту, даже если это не означает завершение его карьеры.

Гигантская программа спасения, гарантий и помощи банкам, оказанная государством отрасли, которая после «большого взрыва» дерегулирования ограничилась прежде всего англо-американским экономическим пространством, помогла ей в дальнейшем восстановиться без вмешательства государства и продолжить свои великие дела без его участия. В связи с этим крупнейшая в мировой истории акция по спасению банков подвергает сомнению прежнюю систему полностью дерегулированного финансового рынка и вынуждает государства по-новому осмыслить принципы социальной и гуманной рыночной экономики. Даже харизма президента Барака Обамы не может разубедить в том, что и без государственных интервенций большая часть крупных американских банков могла бы избежать банкротства, потому что США находятся под еще большим, чем Германия, давлением, так как пенсионное обеспечение в США осуществляется пенсионными фондами, в то время как немецкое пенсионное обеспечение лучше функционирует как компонент социального обеспечения и является встроенным конъюнктурным стабилизатором. В связи с этим американское правительство не в последнюю очередь должно стабилизировать курсы акций и тем самым поддержать систему пенсионного обеспечения.

Кризис финансовых рынков вызван не капитализмом, а американской моделью капитализма и ее большими протагонистами, в чем можно упрекнуть и американских ученых. Познер пишет: «Депрессия несет в себе недостатки капитализма, точнее, определенного рода капитализма (эпохи невмешательства в узком смысле слова, «американского» против «европейского» в широком смысле слова) и зрелого капитализма». Бейкер соглашается с Дж. Буглем в отношении трех критических позиций «корпораций, инвестиций и взаимного фонда Америка»: «Во-первых, они ориентированы на злоупотребления и чрезмерные бонусы руководителей корпораций. Во-вторых, характерны злоупотреблениями и чрезмерными бонусами финансовых посредников, включая инвестиционные банки, исследования рынков, а также корпоративное управление. И в-третьих, отмечены злоупотреблениями и чрезмерными бонусами только одного типа финансового посредничества…: совместных фондов». Во всех трех пунктах определяющим является то, что „индивидуальные инвесторы, посредники в привлечении капитала, корпоративные менеджеры и остальные пользователи капитала все больше отдаляются друг от друга. Продолжающееся отдаление представляет собой процесс экспроприации, совершаемой цепочкой посредников, а индивидуальный инвестор получает все меньше и меньше прибыли».

Разрушение капитала взрывным дерегулированием настолько масштабно, что в долговременном плане должно существенно ослабить американскую позицию и американское влияние. Так как могущество США драматически уменьшилось, ослабла и их стратегическая способность утверждать свое властное положение во всем мире. Связь между американским имперским величием после окончания холодной войны и последовавшим затем финансовым и фискальным величием здесь не подвергается анализу, а лишь констатируется. Правда, не в интересах Европы то, что США, используя формы величия, имперского или финансового, постоянно позволяют себе терять свою силу. Было бы лучше, если бы Европа раньше сопротивлялась финансовому величию США и если бы ее слово имело больший вес в Западном мире.

Кризис финансовых рынков вынудил Запад к переосмыслению принципов гуманного и свободного экономического порядка. Составной частью этого нового осмысления должно быть неполитическое и объективное восприятие общих и различных принципов англоамериканской и континентально-европейской концепции рыночной экономики. Общей целью должен быть новый синтез экономических порядков и усовершенствованного экономического законодательства и хозяйственной этики, а не отдельно взятые регулирование и контроль. В этом смысле необходим не новый взрыв восстановленного ре-регулирования и экономической конституции, а совершенствование капитализма и его финансовой сферы.

Богатство теории не в ее гегемонии, а в гегемонии лучших аргументов. Лучший аргумент никогда не бывает вечным, никто и никогда не может постоянно поддерживать самого сильного и самого великого оппонента в соответствующей дискуссии. Как показал кризис, этого правила не всегда придерживаются в американском, или в Вашингтонским консенсусе, но это никогда не достигается и в консенсусе с Вашингтоном. Тот, кто приводит лучший аргумент, прав отчасти, так как в той или иной степени зависит от лучшего аргумента, но это не определяется большой или малой властью аргументирующего.

10.10. Несостоятельность экономических и управленческих наук

Много написано о неспособности экономической и управленческой науки предсказать кризис, предостеречь от него, а тем более его предотвратить. В глаза бросаются два момента такой неспособности распознать кризис. Первый – сложности, требующие от науки обеспечить динамику, соответствующую развитию финансовых инструментов внутри финансовых институтов. Второй – отсутствие критической позиции ученых по отношению к финансовым институтам. По первому моменту: динамика финансовых инноваций и отчасти непрозрачный способ их внедрения осложняют возможности науки в своевременном изучении этих новых инструментов, их понимании и оценке риска. Кроме того, не в интересах финансовых институтов, внедряющих финансовые инновации, допускать к их проверке независимых и публичных ученых, так как это может ослабить их конкурентные преимущества в качестве инноваторов. По этой причине целесообразно было бы учредить государственное ведомство, которое, как и ведомство по созданию новых лекарств, проверяло и разрешало бы применение новых финансовых инструментов, однако при этом оно должно строго выполнять требования по конфиденциальности и защите авторских прав инноваторов. Финансовые инструменты с таким далеко идущим разрушительным эффектом, как обеспеченные долговые обязательства, по этой причине следовало бы запретить или по меньшей мере ограничить их разрушительный эффект.

По второму моменту недостаточной независимости ученых, в частности специалистов в области корпоративных финансов, от их партнеров в финансовой сфере: развитие наук приводит к постоянно увеличивающейся зависимости университетов от средств спонсоров и посредников. Это сказывается на постоянно сужающемся «публичном» характере науки и на постоянно сокращающейся критической дистанции ученых от объекта исследований. Что касается экономических наук, то сюда добавляется развитие бизнес-школ, которые в еще большей, чем классические университеты, степени зависят от компаний и оплаты обучения. Очень сложно определить научную независимость бизнес-школ и их стремление к научным открытиям. Они соглашаются полностью обслуживать компании. Экономика часто поддерживает бизнес-школы именно потому, что она ожидает от них меньше критики, чем от университетов.

Такое целеполагание недальновидно, так как экономика нуждается в науке как в критическом корректоре или спарринг-партнере, а не только в роли поставщика знаний инструментального менеджмента. Роль университета как средоточия независимой, свободной интеллигенции в том смысле, что ни один общественный институт, будь то компания, государство или церковь, не в состоянии концентрировать в себе эти необходимые качества, значительно ослабла в последние десятилетия. В результате этого экономические науки потеряли возможность занимать отстраненную позицию по отношению к исследуемому предмету и к экономическим субъектам, что выразилось в недостаточной способности к критике и раннему предупреждению.

Бизнес-школам до сих пор не удалось достичь первоначальной цели – сформировать менеджмент как профессию, аналогичную модели профессии врача или адвоката, заявил Ракеш Хурана, профессор Гарвардской бизнес-школы. Он подчеркнул, что именно это было первоначальным замыслом при создании американских бизнес-школ. Хурана считает, что бизнес-школы в значительной степени капитулировали в этой борьбе за «профессионализм менеджеров» и превратились в поставщиков обычного продукта, MBA, который рассматривает студентов как потребителей. По мнению Хурана, бизнес-школами овладела идея, согласно которой менеджеры являются обычными агентами акционеров и поэтому обязаны заботиться о росте стоимости акций. Студенты МВА в свою очередь видят в МВА единственную возможность налаживания связей и контактов и больше интересуются этим, чем научным образованием. Хурана высказался за интеллектуальное обновление образования будущих руководителей компаний и менеджеров.

Что касается ученых, специализирующихся в сфере корпоративных финансов, то здесь угроза зависимости от финансовой сферы является наибольшей, так как они могут получать выгодные консультационные заказы от финансовых институтов. Их экономический и научный интерес не позволяет им своим критическим мышлением вызывать недовольство своих заказчиков. Комплаенс-контролеры банков тоже затрудняются давать критические прогнозы, оценки и даже запретительные рекомендации руководству финансовых институтов, хотя это является их обязанностью. Вследствие этого банковский комплайенс-контроль, обязанный выполнять критическую и предупредительную функцию, в большинстве случаев ограничивается вопросами комфортности правил, приспособления к соответствующим правовым нормам и при этом не высказывается в отношении новых финансовых инструментов.

То, что США удалось практически беспрепятственно осуществить на мировом рынке дерегулирование финансового дела, было обусловлено, в частности, тем, что США доминировали и в сфере экономических и управленческих наук. Свои научные теории и приемы они смогли практически беспрепятственно внедрить в экономическую и управленческую науку. Разработки, отличающиеся от американских, практически не использовались из-за доминирования американской экономической науки и ее научных изданий. При этом отсутствовал момент критики и демонстрации альтернативных подходов в рамках научного теоретического образования.

После окончания холодной войны, как писал Познер об Алане Гринспене, для новейшей истории США и ее экономики во все большей степени были характерны следующие высказывания: «Дюк Веллингтон замечал, что большая победа таит в себе большую опасность. Успех вскармливает самодовольство. Как говорил Уильям Блейк, сильно напрячься – блаженно расслабиться. Триумф и слава Гринспена необоснованны и его неудача – в конфронтации новым концепциям в разразившемся кризисе». Вывод «большая победа – большая угроза» в равной степени относится и к государствам. То, что трудность напрягает, а победа расслабляет, как говорил Блейк, относится не только к шефу американского эмиссионного банка, но и к США как победителю в холодной войне и к единственной мировой державе, сохранившейся после 1989 г. После 1989 г. в сфере финансового хозяйства, финансовой науки и финансового законодательства практически не осталось никого, кто противоречил бы США. В частности, Германия в эти годы не выполнила свою роль в качестве плацдарма самобытного институционального и теоретического образования, а также законодательства, поэтому в годы, наступившие после 1989 г., обучаемость и эффективность международной финансовой системы не росли.

Опыт свидетельствует, что законы, правила и обычаи международной финансовой системы имеют ту особенность, которую можно назвать догматической. Догматическое действие правил наполовину фактическое, наполовину нормативное. Когда институты США функционируют благодаря тому, что за ними стоят самые большие группы общего права и самая мощная экономическая и политическая власть, теории, оправдывающие их, приобретают догматическое значение. Они превратились в «самодостаточного толкователя» положений международного хозяйственного права. Они эффективны, так как действуют в большом числе хозяйственных сделок. Эта догматическая особенность международного хозяйственного права, в значительной степени определяемого американским правом, по большому счету остается неизменной. Однако задачей международной правовой и теоретической дискуссии остается критика этой догматики, ее дополнение новыми совершенными правилами и обоснованиями, а в необходимых случаях – и ее замена. Этот процесс уже пришел в движение в результате финансового кризиса. Альтернативы «бизнес-модели» американской модели по меньшей мере уже подвергаются обсуждению.

10.11. «Капитал в чужих руках»: аутсорсинг управления капиталом и рост финансового посредничества как причины кризиса

Аутсорсинг управления капиталом и рост финансового посредничества представляли собой определенную часть более крупных долей спекулятивных форм инвестиций, и тем самым гиперспекуляции, предварявшей кризис финансовых рынков.

Две тенденции совместно привели к повышенным ожиданиям доходности инвестиций, что возможно было только при наиболее рискованных и спекулятивных формах вложений средств. Первая тенденция касалась повышенного спроса в капитале, вызванного открытостью мирового рынка. Открытость мировых рынков, в первую очередь южно-азиатского, индийского и китайского, а также восточно-европейского, неизбежно привела к изменениям в соотношении доходов от капитала и труда в высокоразвитых экономиках. Капитал стал дефицитнее, несмотря на феномен растущей наследственности владельцев капитала, что в Германии вызвало особенно важные исторические перемены после существенных потерь капитала во время и после Второй мировой войны. Однако в мировом масштабе ощущался возросший дефицит капитала, несмотря на низкие процентные ставки. Этот дефицит увеличивался в связи с высокими дивидендами и ростом курса на рынке акций перед кризисом финансовых рынков. Глобализация, как уже отмечалось, представляет собой не только причину, но и следствие расширения рынка капитала, которое в свою очередь было вызвано спросом на капитал в тех странах, которые отличались высоким предложением труда и высокой потребностью в инвестициях капитала из развитых экономик.

На мировом рынке соотношение между доходами от капитала и от труда изменилось. Капитал стал дефицитнее труда, и эта тенденция в свою очередь влияет на глобализованное распределение капитала и капитальных инвестиций. Относительный рост доходов от капитала по отношению к доходам от труда перед кризисом усилился феноменом, который является следствием усиленной глобализации, повышенной мобильности капитала. В то время как фактор труда по необходимости сильнее интегрирован в общество и привязан к определенному месту, фактор капитала, напротив, может свободно перемещаться вокруг земного шара, доходы от капитала в меньшей степени привязаны к определенному месту, чем доходы от труда.

Доходы от капитала в целом растут сильнее, чем доходы от труда. Тем самым растут и ожидания доходности инвестиций в капитал. Этот процесс привел к усиленному спросу в профессиональных консультациях по инвестициям и к растущему аутсорсингу инвестиционного менеджмента, вследствие чего с его помощью были выбраны более спекулятивные и рискованные портфели, чем это сделали бы собственники вложений при самостоятельном осуществлении инвестиционного менеджмента. Выбор более спекулятивных и более рискованных портфелей при аутсорсинге инвестиционного менеджмента необходим был для достижения средней доходности капитала по портфелю инвестиций за минусом расходов на инвестиционное консультирование.

Вместе с повышенными ожиданиями от инвестиционного консультирования росли и требования к более высокому профессиональному уровню и готовности инвесторов передать инвестиционный менеджмент на аутсорсинг другим посредникам в надежде, что аутсорсинг и финансовое посредничество достигнут доходности, которая, несмотря на высокие расходы на финансовое посредничество, будет выше той доходности, которая достижима в результате принятия инвестиционных решений под свою личную ответственность. Расходы на финансовое посредничество в свою очередь требовали от финансовых посредников выбора более рентабельных, более рискованных и более спекулятивных форм инвестиций.

Возросшие масштабы финансового посредничества смогли повысить до определенной степени профессионализацию вложений капитала, однако они увеличивали при этом и степень риска и спекуляции. При этом возникал вопрос, не отличает ли посредника тенденция более высокой, чем у инвестора, действующего за свой счет, готовности к риску, поскольку не посредник, а инвестор несет риск вложений. Повышенный уровень финансового посредничества приводит при прочих равных условиях к повышенной степени готовности к риску и спекуляциям.

Названные факторы увеличенных масштабов финансового посредничества, которые благодаря рекламе финансовых институтов расширили масштабы их финансового посредничества, способствовали гиперспекуляции на финансовых рынках. Она не уменьшилась, как можно было бы допустить с учетом требований высокого уровня профессионализма.

Ожидание доходности у банковских клиентов от своего банка как финансового консультанта оказалось завышенным и потому, что банки испытывали конкурентное давление со стороны других и новых финансовых институтов, небанковских учреждений, какими были, к примеру, онлайн-брокеры и узкоспециализированные компании финансового консультирования, которые со своей стороны обещали повышенную доходность и готовы были реализовывать более спекулятивные формы инвестиций. Кроме того, банкам в условиях конкуренции приходилось применять повышенный уровень левериджа при финансировании своих кредитов, так как они испытывали определенное давление при выдаче кредитов со стороны новых финансовых посредников, которые из-за отсутствия обязанности создания минимальных резервов отчасти в этой связи несли уменьшенные или нулевые затраты. Банки вынуждены были ответить на новую конкуренцию финансовых компаний, которым благодаря дерегулированию удалось проникнуть на банковский рынок и конкурировать на нем, обещая и обеспечивая повышенную доходность. Дерегулирование и растущая конкуренция вместе с потребностью инвесторов в аутсорсинге инвестиционного менеджмента привели к повышенному уровню спекуляции и готовности к риску на рынке капитала и кредитов.

Стремление к получению повышенных доходов на основе аутсорсинга инвестиционного менеджмента со стороны инвесторов можно было бы охарактеризовать как их алчность. Однако в таком случае недооценивался бы системный эффект роста средней доходности. Это естественно, когда инвестор, знающий о повышенных показателях средней доходности на рынке, требует этого и от своего портфеля. Здесь патологической алчностью и не пахнет. Несмотря на это, вероятно, можно подвергнуть критике то, что инвестор систематически проявляет алчность, так как он усиливает динамику, приводящую к постоянному росту спекуляции и готовности к рискам на рынках капитала и кредитов. Все это в конце концов должно закончиться кризисом финансовых рынков, так как там больше доверяют финансовым посредникам, обещающим комфортность, удовлетворение желаний и надежд на высокую доходность, хотя этому верить нельзя.

Представление о том, что какой-то финансовый посредник, даже при хорошем вознаграждении, будет озабочен исключительно задачей максимально возможного роста капитала состоятельных людей, необоснованно. Финансовое посредничество постоянно связано с риском его возможного использования финансовым посредником в свою пользу. Расширение аутсорсинга повышает этот индивидуальный риск и одновременно с этим системный риск, в результате чего готовность к риску на рынке капитала и кредитов становится неумеренной и способствует усилению гиперспекуляции на финансовых рынках. Невысокий уровень аутсорсинга уменьшил бы этот риск.

Если собственники капитала полностью отдадут на аутсорсинг инвестиционный риск, то при этом возникнут проблемы легитимизации капитализма, так как аргумент, согласно которому забота о собственности и осмотрительность собственника являются одними из основных преимуществ упорядоченной собственности, потеряет свое значение в случае передачи всеми собственниками своего капитала в полное управление посредникам. Такая конфигурация генерирования доходов от владения капиталом очень похожа на критикуемый в XIX в. «безработный доход» от владения капиталом и состоянием, когда управление собственными капиталом могло быть полностью было передано финансовым посредникам. Зависимость от аутсорсинга инвестиционного менеджмента, повышенная готовность финансовых посредников к риску и спекуляции, а также гиперспекуляция с вызванным ими кризисом финансовых рынков показали, что следовало бы воздержаться от взаимосвязи капитала и распределительной позиции его владельцев.

10.12. На пути к меньшему имущественному неравенству? прогрессивное перераспределительное влияние финансового кризиса

Та оценка, согласно которой аутсорсинг имущественного и инвестиционного менеджмента привел не к его улучшению, а к ухудшению, подтверждается и тем, что кризис финансовых рынков нанес очень состоятельным лицам более значительный ущерб, чем менее состоятельным. Перераспределительное влияние финансового кризиса, как считают многие наблюдатели, не принесло пользу богатым. Напротив, создается картина перераспределительного влияния за счет обладателей акционерного капитала, которое в целом представляется прогрессивным в смысле большего равенства в распределении собственности. Огромные потери в стоимости котирующихся на бирже ценных бумаг, а также обеспеченных долговых обязательств коснулись состоятельных инвесторов с большими инвестициями. В результате финансового кризиса и биржевого краха произошло колоссальное перераспределение, так как богатые инвесторы потеряли немыслимые суммы. Правда, эти потери непосредственно не пошли на пользу менее состоятельным слоям. Однако в результате этого распределение капиталов стало более равномерным. Состоятельные слои ничего не приобрели и от таких правительственных программ стимулирования потребления, как компенсации при замене подержанных автомобилей. Более того, создается впечатление, что политика после инфляции больших состояний осознанно ориентируется в последние годы – разумеется, до известной степени – на фискальные меры с прогрессивным перераспределительным влиянием на доходы. Из инфляции состояний выпускается воздух путем роста стоимости акций и роста цен на недвижимость.

Кризис по большому счету справедлив. Наибольшие потери понесли те, кто больше всего заработал от хаоса на бирже и на рынке недвижимости. Следует констатировать, что даже те, кто получил ипотечные кредиты без соответствующего обеспечения и подтверждения платежеспособности и в кризис в США потеряли свои дома, выгадали от прогрессивного перераспределения. Потому что в дома, право на которые было потеряно ими в кризис, они никогда не собирались переселяться. Тот, кто взял кредит в банке, не отвечая критериям кредитования, и впоследствии не обслуживал его, получил от банка деньги в подарок на длительный срок и хорошо провел время в своем купленном на кредит доме. Вероятно, эти люди единственные, кто вспомнит об этих годах и подумает: «Действительно, ведь это было время безрассудства».

Правда, это не относится к любительской спекуляции на финансовом рынке. Перераспределительное последствие «лопнувшего пузыря» от структурированных финансовых продуктов среди спекулянтов-любителей было ужасающим. Финансовые посредники хорошо зарабатывали на комиссии по этим продуктам, в то время как многие неопытные частные финансовые инвесторы потеряли на этих продуктах свои пенсионные сбережения, средства на учебу своих детей и т. п.

То, что государство взяло на себя ответственность за потери ипотеки, должно принести пользу не только банкам, но и людям с обычным доходом. То, что в США наряду с банками объектами озабоченности оказались пользователи кредитных карт, является свидетельством правильного решения. Речь должна идти о помощи не только банкам, но и потребителям, понимающим ответственность из-за своей неплатежеспособности. Меры спасения должны охватывать не только банки, но и должников по ипотечным кредитам, т. е. владельцев домов с невыплаченными кредитами. Государство должно стать собственником гарантированной им ипотеки и позже продать ее платежеспособным собственникам, помочь плательщикам налоговыми льготами или уменьшить государственный долг.

Потери стоимости опционов на акции, которые были допущены главными виновниками кризиса финансовых рынков, менеджерами крупных банков, тоже оказались чрезмерными. Было бы неправильно, если бы ответственные лица, как, например, председатель правления банка «Леман Бразерс» Ричард Фулд, не были наказаны кризисом. Опцион на акции Фулда после банкротства банка теперь ничего не стоит.

Если оценить материальные потери членов правлений обанкротившихся крупных американских банков, то надо полагать, они составили многие миллиарды долларов.

Распространенное мнение, что менеджеры вообще избежали экономических потерь за свои неудачи, несостоятельно. Поскольку председатель правления не имеет права продать свои акции из опционных программ банка в течение одного года после своего увольнения, то из-за плохого управления своей компанией ее акции в течение года после его увольнения потеряют в стоимости, тем самым будут меньше стоить и его опционы на акции. По-иному складывается ситуация, если вызванный его действиями кризис компании дал о себе знать лишь на втором году после его увольнения, и это отразилось на курсе акций. Хотя в таких случаях тоже довольно сложно свести все потери стоимости компании исключительно к ошибкам ее менеджмента.

С учетом распределительного влияния кризиса финансовых рынков неудивительно, что кризис способствует тому, чтобы средний слой снова рос, а распределение состояния и доходов стало бы более справедливым. Кризис финансовых рынков проявил себя и как неожиданно позитивный год перераспределения богатства.

10.13. Финансовый кризис – системный кризис или кризис действий?

Ученые, исследующие классическую экономику, в целом разделяют мнение, что кризис финансовых рынков является системным кризисом и следствием ошибок системы финансового хозяйства. Если следовать этой логике, то, строго говоря, никто не виновен в кризисе, за исключением политиков, так как они «неправильно отрегулировали установочные винты системы». Однако и политики невиновны, так как они не являются экспертами системы и поэтому не могли ничего исправить. Это оправдание политиков не в полной мере ошибочно, так как система фактически не обладала «установочными винтами», вокруг которых могло бы все вращаться, а также потому, что не было инструкций по регулированию «винтов», которыми могли бы воспользоваться политики. Однако результат анализа системы показывает, что представители финансовой сферы и политики взаимно перекладывают вину и извинения друг на друга.

Надо подвергнуть жесткой критике системное мышление, если оно используется для такого перекладывания безответственности. В каждой системе работающие в ней, и в первую очередь облеченные властью, несут ответственность за систему в целом, действия в ней и развитие системы во времени. Если система развивается с негативной динамикой, функционеры, уполномоченные ею для принятия решений, ответственны за изменения в худшую сторону. Существует консенсус в отношении того, что этика и поведенческие ориентировки до кризиса не улучшались, а изменились в направлении безудержного эгоизма участников финансового рынка и их стремления к обогащению. За это они несут ответственность.

В ранге классического ортодоксального экономиста Познер защищает мотивационную структуру финансовой сферы до и после кризиса финансовых рынков, обращая внимание на то, что капитализм в большей своей части пропитан дарвинизмом. Как считает Познер, упрекнуть банкира в том, что он виновен в кризисе финансовых рынков, все равно, что упрекнуть льва за то, что он питается зеброй. Львы обычно, по своей природе, питаются зебрами. Если банкиры точно так же, по своей природе, стремятся к максимизации своих бонусов без учета достигнутых результатов, доводят свои банки до банкротства, а финансовую систему до тяжелейшего кризиса, правомерно задуматься над тем, что что-то в их природе не так, что система поощрительных заработков в финансовой сфере неприемлема и что все необходимо изменить, приводя их в требуемое соответствие. Позиция Познера характеризуется тем противоречием, что он, признавая в финансовой сфере виновника кризиса, все-таки придерживается принципиальных основ и мотивационной структуры. Его социал-дарвинизм направлен на защиту системы, однако при этом он задевает и себя, и экономическую систему, поскольку аналитически корректно подтверждает тот факт, что финансовая система является виновником кризиса и что функциональные ориентировки виновников кризиса, вне зависимости от степени их ответственности за кризис, одновременно и неизменны, и соответствуют природе вещей.

В анализе кризиса, который провел Х.-В. Зинн, основной вывод тоже связан с системными ошибками. Поиск виновных содержит мало смысла, «так как ошибочное поведение стало типичным». Системное мышление определяет значение экономики в экономической теории. Оно не в состоянии найти место личной этической ответственности, а поэтому отрицает ее. То, что системная перспектива имеет значение, здесь не оспаривается, оспаривается то, что она является единственной перспективой. При этом выдвигаются два возражения. Во-первых, почему не все банки следовали извращенным стимулам, которые, согласно Познеру и Зинну, так были характерны для всей системы? Во-вторых, почему в историческом плане финансовая система пришла к такому беспрецедентному высвобождению мотива обогащения, какое до сих пор не было характерно для системы капиталистического финансового хозяйства? На оба вопроса можно ответить тем, что идея классической экономической теории создала новый, до сих пор неизвестный образец и систему финансовой сферы, которые противоречили и противоречат этической экономии, постоянно привязывающей хозяйствующие субъекты в системе к этическим ориентировкам в смысле правильных масштабных действий в интересах экономики.

Новый образец взрывного дерегулирования финансовой сферы нацелен на то, чтобы сделать финансовый рынок еще более эгоистичным, чем старое «саморегулирование системы», сделать легитимной неограниченную собственную выгоду в отличие от осужденного эгоизма классической рыночной теории и превратить «саморегулирование системы» в «ультрасаморегулирование системы» по сравнению с прежней теорией регулируемого финансового рынка. «Ультрасаморегулирование системы» отвергло старую школу «честной игры» и создало тип финансового менеджера и финансового посредника, преследующих исключительно собственный интерес и интерес акционера, которые не связаны никакими критериями блага компании или клиента, чья доверительная обязанность умеренного вознаграждения выхолощена и ориентируется только на достижение выгоды. «Ультрасаморегулирование системы» было новым по своей остроте. Оно было действительной целью реформы финансового рынка, заключавшейся в создании новой финансовой системы без ориентировок этического плана и общего блага на основе нового взрыва дерегулирования, в котором всеобщий баланс эгоизма участников совершенного рынка должен был достигнуть оптимума. Это привело к выхолащиванию хозяйственно-этических ориентировок, которые никоим образом не навязывались системой рыночной экономики и которые приняли далеко не все рыночные участники. Даже в США не все банки допустили банкротство, так как выбрали альтернативы действий, которые соответствовали системным императивам и четко соблюдали их в рамках системы, описанной Познером и Зинном.

Кризис финансовых рынков, безусловно, имел причины, которые вышли за рамки возможностей воздействия и этической ответственности участников рынка, а их устранение не могло быть реализовано исключительно методами хозяйственной этики. Не все тенденции финансовой сферы были и остаются результатом продуманных действий. Теория финансовых кризисов знает несколько причин финансовых кризисов, многие из них могут совпадать. Аллен и Гале называют следующие теоретические подходы к определению финансовых кризисов.

1. Кризисы возникают из функции финансового сектора, связанной с предоставлением потребителям гарантий того, что им будет постоянно обеспечиваться достаточная ликвидность. Кризисное развитие этой функции может вызываться спонтанной паникой банковских клиентов, которых беспокоит их ликвидность, и в этих случаях они штурмуют банки. Финансовые кризисы, как считает Киндлеберг, самый авторитетный сторонник такого подхода, являются следствием спонтанной паники.

2. Учет конъюнктурного цикла. В конъюнктурных спадах, когда экономика вступает в стадию рецессии, доходы от банковских кредитов становятся меньше из-за увеличения неплатежей по кредитам. Однако, если банки имеют фиксированные обязательства и несут ответственность за банковские вклады и кредиты, они могут попасть в ситуацию потери платежеспособности и возможного за этим банкротства. Такая ситуация может привести к штурму банковских счетов.

Оценка стоимости активов. Одной из самых драматичных причин кризиса является внезапное падение цены на такие активы, как акции и ипотека, из-за возможного уменьшения будущих денежных потоков. Падение цен на активы ведет к повышенной потребности в ликвидности со стороны должников и банков, которую банки не в состоянии удовлетворить. Это, как описывают п. 1 и 2, приводит к дефициту ликвидности и к банкротству.

Понятно, что современный кризис финансовых рынков лучше всего объясняется п. 3. Даже если признать эту системную причину, возникает вопрос, почему же банки, осуществляя кредитование, все-таки поддерживали образование «пузырей», обслуживая активы, главным образом на рынке жилья, почему предложение кредитов ускорилось путем неконтролируемой секьюритизации и формирования избытка финансовых пари на деривативы, которые не приводи – ли к созданию стоимости, а также при заключении финансовых пари банками.

Наблюдателю должны быть известны многие причины финансового кризиса, и это вынуждает его не спешить с морализаторством и усматривать во всем криминал. Однако этическая перспектива – это не перспектива морализации, а перспектива личной ответственности участников систем действий. Экономические системы всегда являются системами действий, а не физическими системами с механическими причинами и влиянием. А сами участники системы могут позитивно или негативно относиться к системным императивам.

То, с чем трудно, скорее, невозможно согласиться, – это намерение придать действиям банкротов в банковской сфере криминальный оттенок, ведь ошибочные действия стали практически общими, однако ее участники не заслуживают этического прощения. Так как ошибочные действия стали повсеместными, нельзя тех, кто их совершил, обвинять в криминальных действиях, так же как нельзя обвинить всех граждан в недостойном поведении (deviant behavior), если они следуют тем же самым образцам. Недостойное поведение является предпосылкой криминализации, так как необычное, т. е. «нормальное» поведение может быть криминальным только в экстремальных ситуациях. Это справедливо с точки зрения права, но не с этических позиций. С точки зрения хозяйственной этики остается фактом то, что почти вся финансовая сфера привыкла к таким формам поведения, которые с точки зрения хозяйственной этики перестали служить цели финансовой сферы и ориентированы на бесстыдное и беспредельное обогащение рыночных игроков. Остается лишь сделать оговорку, что за ущерб, нанесенный экономике, должны отвечать не налогоплательщики, а ответственные руководители финансовой сферы, которые не предотвратили ее фиаско. Ответственность за ущерб в результате финансового кризиса может компенсироваться возвратом государственных субсидий и погашением востребованных ранее государственных кредитов и гарантий.

Финансовая система сумеет устоять лишь тогда, когда удастся откорректировать те из ее направлений, которые стали причинами кризиса финансовых рынков. К ним относятся раздувание гиперспекуляции, приоритетное распространение деривативных пари, завышенная значимость бонусного мышления и превращение принципа рыночной стоимости контрольной направленности в принцип первоочередной цели компании. Западным сообществам совершенно не нужно придерживаться этих направлений гиперкапитализма, так же ничего не мешает и финансовым посредникам в своих действиях снова руководствоваться законами элементарной нравственности, т. е. при заключении доверительных договоров выполнять доверительные обязанности. Приведенные выше направления гиперкапитализма, включая пренебрежение доверительными обязанностями, не присущи капитализму. Капитализм функционирует с той мерой спекуляции, какая необходима для ликвидности финансовых рынков, и с теми деривативными пари, которые применяются для хеджирования. Он функционирует с нормальными трудовыми контрактами вместо бонусных систем и с принципом рыночной стоимости акций контрольной направленности вместо принципа конечной цели.

Гиперкапитализм периода кризиса финансовых рынков приобрел вид мошеннического капитализма. Как все мошенники, он хорошо чувствовал себя все время, вплоть до дефолта. Характерным для периода, предшествовавшего кризису финансовых рынков, было то, что у большинства игроков дела шли хорошо, вернее, большинство из них находилось под впечатлением, что у них дела шли лучше, чем в периоды нормального капитализма. Начиная с 1990-х гг. сформировалась экономика мошенничества и часть банков оказалась всего лишь самыми плохими мошенниками. Когда в 2002 г. лопнул первый «пузырь», еще можно было подумать: да, это произошло, но теперь все вернется назад. Однако затем пришел гениальный шеф ФРС США А. Гринспен, предотвратил рецессию и вместо этого надул следующий «пузырь», который впоследствии неизбежно лопнул.

10.14. Пути выхода из кризиса финансовых рынков

За отдельными причинами кризиса финансовых рынков стоят тенденции и цель современной экономики – функционирование на пределе производственных возможностей и достижение максимальных показателей социального продукта на основе оптимального распределения капитала. Финансовая сфера играет здесь важную роль благодаря своей функции финансового посредничества при реализации этих целей. Выполняя определенную роль на кредитном рынке и в своей посреднической функции на рынке капитала и деривативов, она служит оптимальному распределению капитала и тем самым эффективности всей экономики.

Инвестиционный кредит создает новые возможности экономического роста, поэтому потребность в финансовой сфере сохранится и в будущем. Правда, кризис показал, что банкротство финансовых институтов является точно таким же негативным мультипликатором, как их функционирование – позитивным. Финансовые кризисы с их неэффективным распределением капитала приводят к сжатию реальной экономики, поэтому необходимо предотвращать дефолт или плохое функционирование финансовой сферы. Даже если финансовая сфера не всегда достигает пределов своего потенциала эффективности в оказании финансовых услуг, для реальной экономики предпочтительнее незначительное субоптимальное распределение капитала в результате кризиса финансовых рынков, которое следует за чрезмерным рискованным распределением капитала при чрезмерной выдаче кредитов и исчерпании минимальных обязательных резервов. Потеря темпов роста всей экономики на 0,5 % из-за недостаточно продуманных и рискованных финансовых инструментов предпочтительнее кризиса финансовых рынков со значительной потерей капитала и 5 % потерей темпов роста. При частоте финансовых кризисов, происходящих каждые 30 лет, и ежегодной потере темпов роста на 0,5 % через 30 лет расчет будет выглядеть по-иному. Из него следует, что лучше смириться с финансовыми кризисами каждые 30 лет. При этом можно было бы говорить о рациональных финансовых кризисах, с которыми разумнее мириться, чем отказываться от стремления к оптимальному распределению капитала. Разница между рискованными распределениями капитала и возможными финансовыми кризисами не так однозначна, если через несколько лет существенным потерям темпов роста из-за менее продуманных финансовых инструментов будет противостоять весьма скромный и редко проявляющийся кризис. Решающей является частота финансовых кризисов.

Учитывая взаимосвязь между эффективностью распределения капитала, эффективностью финансовой сферы и ростом реальной экономики, можно убедиться в том, что оценка риска финансовых инструментов сложна, и вряд ли достижим консенсус в вопросе, с какими рисками финансовая система должна согласиться в отношении финансовых инструментов. Финансовой этике при этом очень сложно определить, следует отказаться от использования инструментов как таковых или считать их этически проблемными. Что касается оценки рискованных финансовых инструментов, то этика здесь действует не в качестве абстрактного принципа против реальности финансовой сферы, а из цели финансовой сферы и сопутствующих условий прав человека формирует этическую нормативность природы вещей финансовой сферы. Из принципа полезности или необходимости соответствия природе вещей определяются нормативные обязанности, даже если они, возможно, не так масштабны и строги, как те, что содержатся в рекомендациях с целью возмещения ущерба от кризиса финансовых рынков. Руководствуясь этическим принципом возникновения обязанностей из порядка вещей, следует отказаться от сугубо инфляционных инструментов, бесполезных с точки зрения клиентов, или от возможных решений, которые оказывают не общеэкономический, а лишь узкоэкономический эффект на финансовые институты.

Определяемые этим принципом формы секьюритизации тоже являются проблемными с точки зрения этики. Если Познер пишет: «Непрозрачность комплекса секьюритизированных инструментов для инвестора представляет лишь одну сторону, связанную с ненадлежащей секьюритизацией долгов, – трансформацию долгов в секьюритизованные долги», то это противоречивое высказывание. Непрозрачность комплексных секьюритизированных ценных бумаг не может игнорироваться. Она является основной экономической и этической проблемой секьюритизации. С точки зрения этической экономии неприемлема секьюритизация, которую нельзя понять и которая из-за этого приводит к слишком большим потерям. Ведь нельзя разрешить эксплуатацию автомобиля, если многие водители не овладели им, хотя имеются водители, которые в состоянии это сделать. Условия секьюритизации должны быть заменены и ужесточены. И банки должны задаться вопросом, в чем, собственно говоря, заключается экономический эффект распределения капитала в таких секьюритизированных кредитах, как обеспеченные долговые обязательства. Ведь они придуманы и продаются лишь для того, чтобы уйти от создания минимальных обязательных резервов банков, тем самым повышая народно-хозяйственный или системный риск и вызывая кризисы.

Вопрос ограничения деривативных пари уже обсуждался. В отношении деривативов стоит тот же вопрос, что и в отношении секьюритизации. В чем именно состоит функциональный эффект большого числа деривативов, кроме того, что это позволяет финансовым институтам зарабатывать комиссионное вознаграждение. Этично также потребовать, чтобы количество деривативных контрактов не провоцировало инфляцию, не отменяло функцию хеджирования и арбитража и не вело к спекуляции, наносящей вред экономике. Цель предотвращения гиперспекуляции требует, чтобы деривативные контракты путем их регистрации и обеспечения капиталом стали более ответственными и прозрачными, чем это было до сих пор. Что касается спекуляции на финансовых рынках в целом, то с точки зрения этики необходимо, чтобы спекуляция удерживалась в определенных рамках и не превышала требуемый уровень рыночной ликвидности.

Самым реальным путем выхода из кризиса является формирование у участников финансовых институтов и финансовых рынков понимания того, что финансовая сфера является не только инструментом для игр «финансовых гениев» и спекулянтов, но представленная банками, биржами и финансовыми консультантами должна выполнять функцию оказания услуг. Она служит реальной экономике, повышая степень распределения капитала, который в свою очередь необходим для обеспечения эффективности всей экономики.

Специфика финансовой сферы как сферы услуг касается и учета доверительных обязанностей банка в отношении клиентов. Они являются не только внешней правовой обязанностью, но и внутренней, этической или осознанной обязанностью. Понимание того, что финансовая сфера имеет и собственные, а не только внешне регулируемые обязанности, является основным способом преодоления последствий кризиса финансовых рынков. Финансовый сектор должен усвоить, что он функционирует в этически очень чувствительной сфере. Собственная этическая обязанность финансовых консультантов и финансовых институтов в этой связи тоже безусловна, так как государство не может стоять за каждой консультацией. Банкиры должны понимать, что они оказывают финансовые услуги, т. е. услуги клиентам, и что они каждый раз должны ощущать себя некомфортно, если продали или посоветовали кому-то так, что это нанесло ему ущерб. Они обязаны действовать в интересах клиентов, выполнять доверительные обязанности перед ними. Однако создается ощущение, что многие финансовые посредники думают, что если что-то складывается не так, то это является следствием общего риска или рыночной ситуации, но не результатом их ошибочных консультаций.

В отличие от врачей финансовые посредники не застрахованы от непреднамеренных ошибок, однако делают их при консультировании. Финансовые посредники не обладают таким особым статусом, как врачи, которые обязаны постоянно заботиться о пациентах и поэтому отличаются более высоким правовым положением, чем представители других профессий. Врачи, руководствуясь своей статусной этикой, должны понимать, что если пациенту после осмотра становится хуже, значит, они сделали что-то не так. А финансовые посредники охотно перекладывают вину за потери на рынок, который сыграл против клиентов. В этом смысле профессиональная этика финансовых посредников еще слишком слаба.

Финансовый кризис, как и все глубокие исторические кризисы, имеет не одну, а несколько причин. Не все они оцениваются с позиции хозяйственной этики, что подтверждает слабость экономической и предпринимательской этики. Однако некоторые кризисные феномены вызваны именно недостаточным уровнем этической мотивации и готовности финансовых игроков к этическим действиям, как и слабым вниманием финансовых компаний к своей институциональной этике.

Сами по себе названные выше причины связаны не только с банками. Все – политики и клиенты банков – требовали от них проведения политики легких денег и возможности их получения, а также обеспечения доступа любого желающего к дешевому кредиту. В этом смысле все в той или иной мере содействовали расширению и чрезмерному развитию финансового сектора, поэтому нельзя вину за это возлагать исключительно на рыночную экономику, и в частности на банки и на финансовую сферу. Финансовая сфера допустила огромную ошибку, однако чрезмерное удешевление кредитов произошло не только по ее вине. Эта политика прежде всего расширила возможности для всех – для масштабных инвестиций крупных компаний, для жилищного строительство для богатых и не очень богатых людей и для осуществления государством расходов рестрикцией сбалансированного бюджета сверх государственного долга на финансовом рынке. Сюда следует добавить и драматическое повышение цены на нефть, которое уменьшило имеющиеся доходы бюджета, и внезапно ощутившую угрозу американскую автомобильную промышленность с ее жаждой бензина SUV, внезапно оказавшегося никому не нужным.

То, что довольно бедные люди, переоценившие свою обычную кредитоспособность, оказались в состоянии купить собственный дом, отражало чаяния социальной политики. Удешевление финансирования собственных жилых домов, и прежде всего в США, придумали не банки, а политики. Нельзя сказать, что упрощение доступа к ипотечным кредитам было плохой идеей. Более того, такое удешевление ипотечных кредитов было частью требований социальной реформы XIX в., поддержанных кооперативными банками.

Политика дешевых денег вынуждена была финансировать и такую сверхзатратную программу Германии, как объединение немецких государств, или такую затратную программу Америки, как война в Ираке. Никто не смог заставить население Германии или США умерить потребление из-за увеличения государственных расходов, что потребовалось бы сделать в результате финансирования экстраординарных расходов только за счет налогов. Пришлось прибегнуть к кредитному финансированию, к государственному долгу, что привело к значительной нагрузке на кредитный рынок. Драматичный рост государственного долга в Германии выразился в том, что он в течение десятилетия после объединения немецких государств вырос почти в 4 раза. Такие темпы роста способны привести к реальному разрушению финансового сектора.

Масштабы современного кризиса при этом нельзя полностью объяснить только алчностью участников в финансовых институтах. Они вызваны действиями налогового и социального государства, которое во все большей степени вынуждено финансировать задачи и расходы, но не может больше завинчивать налоговый пресс из-за международной конкуренции и наличия налоговых оазисов, а поэтому вынуждено обращаться к государственному долгу и использованию кредитного рынка.

После краха крупных банков с давней историей все заговорили о необходимости дополнительного контроля. Однако наряду с экстремальностью ситуации полностью дерегулированного капитализма, с одной стороны, и государственным контролем финансового сектора, с другой стороны, следует в качестве третьей альтернативы назвать собственные этические обязанности и самоконтроль в рамках одного рыночного порядка, положенного в основу модели социального рыночного хозяйства.

Идея самоограничения и самоконтроля финансового сектора была утеряна в период с 1997 по 2007 г. и заменена идеей эффективного рынка, который благодаря конкуренции извне сделал самоограничение участников рынка излишним. Контроль посредством эффективных рынков тоже был основой Вашингтонского консенсуса, который обязаны были соблюдать все страны и весь мировой финансовый рынок. Теория социального рыночного хозяйства фрайбургской Школы национальной экономики, Фрайбургский консенсус, подкреплялась такой догмой непогрешимости рынка, что постоянно исключалась из рациональной дискуссии.

Социальное рыночное хозяйство не навязывает тот тезис, что рынки поставляют абсолютно правильную информацию, хотя она действительно самая лучшая, однако они иногда функционируют неэффективно и несовершенно. Социальное рыночное хозяйство воспринимается как предел человеческой рациональности. Смысл атрибута «социальный» в социальном рыночном хозяйстве следует понимать не как «распределительный» или «нивелирующий», а как «сглаживающий нестабильность». Влияние ограниченности человеческой рациональности на рынке, а также чрезмерный эгоизм на рынке вызвали нестабильность, что проявилось в кризисе финансовых рынков. Сглаживание таких нестабильностей является целью социального рыночного хозяйства. В своем понимании, что сглаживание нестабильностей на рынке всегда необходимо, социальное рыночное хозяйство предполагает интеллектуально гармоничную веру в акционерный капитализм и находит в этом поддержку теории и практики рыночного хозяйства. При этом остаются как англо-американские, так и континентально-европейские угрозы в отношении рыночного хозяйства, хотя они иногда зеркально противоположны.

К теории социального рыночного хозяйства относится и осознание того, что нестабильности рынка объясняются трудностями, с которыми сталкивается человек в своем стремлении к правильной оценке риска. На рынке люди могут действовать с очень большим риском. А социальное рыночное хозяйство придает наибольшее значение строгому соблюдению банками обязанности создания минимальных обязательных резервов, которое было введено с 1980 г.

Вместе с тем социальное рыночное хозяйство точно так же не одо – бряет того, что люди не привержены минимальным рискам, поскольку слишком боятся рисков. В связи с этим нельзя со ссылкой на социальную окраску стратегии немецкой финансовой сферы с ее низкой готовностью к рискам требовать, чтобы она противостояла высокорискованной стратегии англо-американской финансовой сферы; это было бы асоциально, поскольку такая стратегия финансовой системы усиливала бы потенциал роста народного хозяйства не на пользу всему населению. Удорожание финансирования в Германии стоило бы возможного экономического роста, и в этой ситуации Германия и другие страны континентальной Европы могли бы отстать от других государств.

Существенное различие между США и Европой заключается в большем реализме и в известной осторожности модели социального рыночного хозяйства, которые продиктованы опытом тяжелых кризисов немецкого экономического порядка и используются для более реалистичной оценки рыночного хозяйства как исторической перспективы американского капитализма. Рыночное хозяйство является наилучшей из всех возможных экономических систем, но оно тоже не лишено недостатков и требует ограничений на основе осознания несовершенства человека и человеческих институтов. Континентальная Европа, и прежде всего Германия – с учетом своей истории, катастроф регресса национал-социализма, Второй мировой войны и двух дополнительных биржевых крахов – отличается большей степенью пессимизма и осторожности, чем США и Великобритания.

Тотальный валютный и биржевой крах начала 1920-х гг., особо проявившийся в 1923 г., не в последнюю очередь из-за репараций по Версальскому договору, курс марки тогда упал до соотношения 400 млрд рейхсмарок за 1 дол. США, и валютный кризис после Второй мировой войны очень сильно затронули Германию, тогда как только второй биржевой крах затронул все страны Запада. В связи с этим понятно, почему в Германии к нынешнему кризису отнеслись с большей тревогой и придают денежной стабилизации, включая и современный кризисный менеджмент, большее значение, чем в денежной политике американцев.

В сравнении с валютным крахом 1923 г. нынешний кризис финансовых рынков можно считать более спокойным, чем в 1923 г. В сравнении с масштабом того финансового кризиса в Германии современный кризис отличается существенно меньшим калибром.

Социальное рыночное хозяйство требует создания минимальных обязательных резервов финансовых институтов не только от банковских учреждений, но и от всей финансовой системы. В прошлом это уже приводило к конфликту интересов с интересами компаний среднего уровня в отношении приемлемых ставок по кредитам. Уже в июне 2009 г. представители этих компаний снова потребовали восстановить рынок секьюритизации для кредитов, чтобы удешевить свои кредиты. В результате критики секьюритизации кредитов, и прежде всего обеспеченных долговых обязательств, произошло удорожание кредита для компаний среднего уровня. При этом пришлось оценивать риски таким образом, чтобы соответственно уравновесить интерес в более благоприятном финансировании компаний с интересом общественности в стабильности минимальных обязательных резервах финансового сектора. Такое требование легких денег еще во время кризиса показало, как сложно сформулировать и соблюдать финансовую дисциплину. Не успев отреагировать на прошедший кризис, она уже вынуждена готовиться к следующему.