Мечта о кораблях-невидимках, неожиданно наносящих врагу удары из глубины моря, стара, как само человечество. В тоже время история создания и применения субмарин напоминает сказки о гадком утенке и Золушке. Первые проекты «Наутилусов» были воплощены в жизнь еще до нашей эры. Однако чтобы закрепиться в составе военных флотов, им потребовались тысячелетия. Появилось даже убеждение в порочности самой идеи подобного оружия. От этого злого заклятья подводным лодкам удалось освободиться лишь в начале XX века, после чего они мгновенно превратились во всесильных королев — вершительниц военных судеб наиболее могущественных держав. В России обзаводиться собственным подплавом начали перед русско-японской войной. Тогда был построен «Дельфин» — первая реально боеспособная отечественная субмарина. Боевой путь ее оказался незавидным: несколько аварий и катастроф с человеческими жертвами, никаких успехов в противоборстве с противником и бесславный конец в собственной базе. Судьба этого первенца стала символичной для всей истории советско-российских подводных сил, которую военные летописцы с упорством достойным лучшего применения по сей день стараются «подправить» на страницах своих книг. Думаю, настало время сломать эту прискорбную традицию, поскольку объективно сравнить свой пройденный путь с достижениями соседей и конкурентов всегда полезней, чем хвастаться и врать.
Дальневосточный дебют
Где и когда впервые додумались заняться изготовлением средств подводной войны, никто точно не знает. У Аристотеля можно прочитать, что еще Александр Македонский опускался на дно моря в специальном устройстве, позволяющем провести разведку заграждений в портах противника. Однако уровень развития техники долго сдерживал порывы изобретателей. И хотя достоверные сведения об эпизодическом боевом применении прародительниц подлодок сохранились в архивах ВМФ многих стран, все они принадлежали к тем случаям, которые, как говорится, «не делают погоды». Сколько-нибудь заметным образом повлиять на ход вооруженного конфликта субмаринам не удавалось вплоть до русско-японской войны 1904 года.
Сражения в Желтом море, как известно сразу же стали складываться для царского флота неудачно. Видимо, это и способствовало рождению в Петербурге плана массового использовании в боевых действиях столь экзотического для тех лет оружия, как субмарины. Однако поскольку в распоряжении российских моряков имелась в ту пору всего лишь одна подводная лодка (тот самый злополучный «Дельфин»), они принялись лихорадочно покупать по всему миру экспериментальные экземпляры «наутилусов» и доставлять их во Владивосток. Благодаря очередной российской загадке — семимесячной задержке с отправкой торпед, — лодки долго оставались «моральным фактором». Первое боевое столкновение произошло только в самом конце войны — 29 апреля 1905 года. В этот день «подводный миноносец» «Сом» вышел в атаку на два японских корабля-разведчика, которые в итоге спешно ретировались.
К началу второго военного лета в дальневосточных водах находилось уже полтора десятка российских подлодок. Большинство историков, включая зарубежных, ныне считают, что это обстоятельство сыграло немаловажную роль во время обсуждения в Токио перспектив десанта во Владивосток, заставив самураев воздержаться от этой затеи. Однако на берегах Невы этого, похоже, не поняли — ни во время войны, ни позже, в ходе послевоенной дискуссии об уроках поражения. Уровень познаний российских морских начальников по части «потайных судов» великолепно иллюстрирует ответ адмирала Бирилева на рапорт одного из офицеров-подводников с просьбой выделить французские свечи зажигания к лодочным двигателям. «Его превосходительство» начертал возмущенную резолюцию: «Достаточно двух фунтов казенных стеариновых». И этот человек спустя несколько месяцев стал морским министром империи. Как говорится, нарочно не придумаешь.
Одним словом, царские адмиралы не сумели извлечь никакой выгоды из монополии обладания бесценным военным опытом одновременного использования большого количества субмарин. Плохо проанализировали имевшуюся информацию и не подумали о том, каким образом с наибольшим успехом применять новое оружие в будущем.
В роли аутсайдера
В результате начавшаяся летом 1914 года Первая мировая война застала российских подводников врасплох и они быстро отстали от тех, кто предпочитал учиться не только на своих, но и на чужих ошибках.
Больше всех преуспели трудолюбивые и дотошные немцы. Уже в первые недели боевых действий их успехи заставили как неприятелей, так и союзников спешно пересматривать привычные приемы стратегии и тактики военно-морского искусства. К концу войны итоговые достижения кайзеровского подплава выглядели просто ошеломляюще. Никогда прежде в битвах примерно равных противников одна сторона не наносила другой такого громадного урона при собственных сравнительно небольших потерях. В данном случае обычно скучные цифры выглядят красочнее любой иллюстрации: 372 германских «наутилуса» (общим водоизмещением около 300 тысяч тонн) потопили порядка 200 боевых кораблей (свыше полумиллиона тонн) и около 6000 транспортных судов (суммарным водоизмещением 13,4 миллиона брутто-регистровых тонн — далее брт). Потери составили 178 лодок (из них 10 на счету русского флота). Кроме непосредственного физического ущерба врагу был нанесен и огромный экономический урон. Финансы, затраченные противостоявшим Берлину блоком (Англией, Францией, Италией, Россией и США) на противолодочную борьбу, в девятнадцать раз превысили стоимость постройки самих субмарин:
Наиболее результативным подводником стал также немец Арно де ля Перьер. Он потопил 189 коммерческих судов (450 000 брт) и 2 военных корабля. Еще два десятка германских командиров подлодок перешагнули рубеж в 100 000 брт, который с тех пор считается «гроссмейстерским» показателем. Именно субмарины, а не сухопутная армия или надводный флот, стали для Германии в прямом смысле последней надеждой на достойный выход из общемировой бойни.
На этом фоне достижения русских «акул» выглядят более чем скромно. Первая подводная лодка под Андреевским флагом — черноморский «Тюлень» — добилась успеха только почти через год после начала войны. А всего за весь период боевых действий царские субмарины на всех театрах боевых действий лишили неприятельские флоты немногим более двухсот судов. Из них свыше трех четвертей составляли крошечные турецкие парусники, считавшиеся уже тогда добычей лишь номинально. Кроме того, в Черном море двадцать одной российской подлодкой были потоплены около трех десятков коммерческих пароходов, в основном небольшой величины. Собственные потери составили одну лодку.
На Балтике противником русских являлись не отсталые и плохо организованные турки, а немцы. Это, разумеется, отразилось на окончательных достижениях. Первая полноценная победа здесь пришла еще позже. А к моменту заключения мира триумфальный список успехов тридцати семи российских субмарин Балтийского флота вырос аж до 9 торговых судов (21 000 брт). При собственных потерях в восемь лодок. Лучшим российским подводным истребителем Первой мировой войны стал капитан-лейтенант Иван Мессер, записавший в свой актив 5 пароходов (10 800 брт).
Любопытно, что через несколько месяцев после начала войны пять британских подлодок сумели прорваться в Балтийское море и в дальнейшем действовали там совместно с русскими. Это импровизированное соревнование наши соотечественники, несмотря на численное превосходство, проиграли, что называется «с треском». Например, в 1915 году англичане потопили 2 германских крейсера и 2 вооруженных судна. Кроме того, они пустили на дно и захватили 15 торговых «грузовиков». В свою очередь, из 50 торпед, выпущенных российскими «акулами» в том же году, в цель не попало ни одной! Было арестовано лишь два небольших парохода в льготных условиях крейсерства в Ботническом заливе, то есть в самом северном районе Балтийского моря, где германский флот не мог осуществлять защиту своих торговых коммуникаций со Швецией. Первый боевой корабль был потоплен русским «наутилусом» уже после революции. Им стал британский эсминец «Виттория», торпедированный 31 августа 1919 года в Финском заливе «Пантерой», которой командовал бывший лейтенант императорского флота А. Н. Бахтан. Его «добыча» до сегодняшнего дня остается наиболее крупным военным судном (1300 тонн) специальной постройки из числа отправленных на дно русскими и советскими субмаринами.
В огне Второй мировой
Кстати говоря «Виттория» осталась и единственной победой, одержанной подводниками, как красного, так и белого флотов в период гражданской войны. Что убедительно свидетельствует о случайности этого успеха. Тем не менее, необходимо отдать должное советскому политическому и военному руководству 20—30-х годов. Под впечатлением недавних германских успехов оно уделило строительству своих подводных сил очень большое внимание. По сути, на субмарины была сделана основная ставка в формировании морской мощи страны. Поэтому в СССР к началу Второй мировой войны количество находившихся в строю подлодок в несколько раз превышало подплав любого другого государства. Однако интеллектуальное обслуживание этой армады — вопросы разработки теории и практики ее боевого использования, а также программ для обучения личного состава — опять оказалось не на высоте. В результате при столкновении с немцами последовало быстрое и всеобъемлющее фиаско, которому даже трудно найти аналог в истории.
Чтобы его охарактеризовать достаточно беглого взгляда на самую простую статистику. Как и в Первую мировую, в 1939–1945 годах германские подводники вновь оказались лучшими. На их счету 2759 судов (свыше 14,1 миллиона брт) транспортного флота и 110 боевых кораблей (в том числе 2 линкора, 6 авианосцев, 5 крейсеров). Из задействованных в операциях 1188 лодок было потеряно 781 (из них 19 уничтожено усилиями ВМФ СССР). Высшего индивидуального итога добился капитан-лейтенант Отто Кречмер — 44 «купца» (266 000 брт) и 2 миноносца. Еще три десятка командиров немецких подлодок перешагнули «гроссмейстерский» показатель в 100 тысяч брт.
Союзный германскому итальянский флот больших успехов не достиг. Потеряв 90 субмарин из своих 156 (до развала флота фашистской Италии в начале сентября 1943 года), подводники Муссолини уничтожили около 200 торговых и военных кораблей (примерно 700 000 брт). Чемпионом по результативности стал Джанфранко Гаццана совсем немного не дотянувший до «гроссмейстера» —11 коммерческих судов водоизмещением 97 000 брт.
Япония, использовав 192 субмарины (погибло 129), сумела потопить лишь 147 транспортов (776 000 брт), а также 3 авианосца, 2 крейсера и около 50 менее крупных военных кораблей. Самым удачливым командиром среди «подводных волков» Страны восходящего солнца стал Тошиаки Фукурума —11 грузовых пароходов (62 000 брт) и 2 сторожевика.
Подплав США война застигла в довольно расслабленном состоянии. Но американцы сумели быстро собраться и наградой им стали крупные успехи, позволившие занять место рядом с немцами. Введя в дело 315 субмарин (потери — 52 лодки) «звездно-полосатые» парни пустили ко дну 1178 торговых судов (4,9 миллиона брт). И, кроме того, линкор, 9 авианосцев, 12 крейсеров и 143 более мелких боевых корабля. Лучшим стал капитан-лейтенант Ричард О’Кейн, уничтоживший 29 «торгашей» (110 000 брт), что возвело его в ранг единственного «гроссмейстера» флотов антигитлеровской коалиции. На счету у подводников Соединенных Штатов и потопление самого крупного в мире боевого корабля — японского авианосца «Синано» (62 000 тонн). Его отправила на дно 29 ноября 1944 года подводная лодка «Арчерфиш», которой командовал капитан 3-го ранга Джозеф Инрайт.
Великобритания в силу географического положения и зависимости от снабжения всеми видами ресурсов, поступавших исключительно по морю, главное внимание уделила противолодочной обороне, возложив данную задачу даже на основную массу своих «наутилусов». Это, конечно же, ограничило их возможности в плане охоты за торговым судоходством. Тем не менее, результат, достигнутый 234 английскими субмаринами (погибло 75) выглядел неплохо: более 400 транспортов (примерно 1 миллион брт) и свыше 100 военных кораблей противника. Наилучшего личного итога добился Дэвид Уонклайн, уничтоживший 11 пароходов (92 000 брт) и 5 боевых единиц неприятеля.
В сравнении с этими показателями успехи советских подводников смотрятся очень бледно. Экономические и фронтовые трудности заставили руководство страны почти полностью свернуть постройку субмарин в пользу сухопутных вооружений. Даже не все подлодки из числа находившихся на стапелях в июне 1941-го удалось ввести в строй к маю 1945-го, не говоря уж о закладке новых. Однако самым главным разочарованием оказался уровень профессиональной подготовки советского подплава. Тактические приемы из его арсенала 1941–1945 годов выглядят примитивно даже относительно опыта начальных месяцев Первой мировой войны. Соответственно сложились и итоги противоборства. В период с 22 июня 1941-го по 2 августа 1945-го по графе находившихся в строю прошло примерно 270 субмарин. Из них в боевых действиях с Германией и ее союзниками было потеряно 109. А достижения выразились в уничтожении 112 в основном малотоннажных транспортов (примерно 230 000 брт) и 19 мелких военных кораблей, по большей части переоборудованных в таковые из старых гражданских судов. И ни одного попадания в боевые корабли специальной постройки, начиная от эсминца и выше! Яркой иллюстрацией разницы в подготовке вновь стал мини-турнир с англичанами. Только на сей раз, он состоялся не на Балтике, а в Заполярье. Четыре британских подводных лодки пришли туда для оказания помощи советскому ВМФ в конце первого военного лета и до начала 1942 года одержали девять побед. А двадцать два советских «наутилуса» за тот же период времени — лишь четыре.
Самым результативным подводником нашей страны стал капитан 3-го ранга А. И. Маринеско — 2 парохода (40 144 брт). Однако, отдавая должное Александру Ивановичу, нельзя все же не отметить фактор исключительного везения. Встретить две такие громадные мишени (пассажирские лайнеры «Вильгельм Густлов» и «Генерал Штойбен») одну за другой редко кому удавалось. Доказательством этому служит и тот факт, что второе место занял капитан-лейтенант И. Я. Трофимов, потопивший не два, а четыре судна, но общим водоизмещением 13 557 брт.
Кстати, о лучшем советском подводнике стоит поговорить подробнее. За прошедшие десятилетия о нем написано очень много, но поток публикаций, так или иначе затрагивающий жизнь этого человека, не ослабевает до сих пор. Сформировался даже набор стереотипов и трафаретов, ориентируясь на которые, большинство авторов и пишут свои работы. Поэтому в них повторяются одни и те же мифы, не подтверждающиеся послевоенными исследованиями. В то же время остаются не упомянутыми некоторые факты, оказавшие серьезное влияние на судьбу Александра Ивановича. Среди наиболее часто встречающихся выдумок необходимо отметить завышенный счет побед Маринеско. По сей день ему часто приписывают к двум настоящим еще два (а иногда и три) мифических корабля, якобы отправленных на дно Балтийского моря.
Скорее всего отечественных летописцев смущает то обстоятельство, что за одно из не подтверждающихся «потоплений» Маринеско был награжден орденом Ленина; а за другое получил орден Красного Знамени. В первом случае наши историки обычно пишут, что был уничтожен транспорт «Хелен», будто бы торпедированный Александром Ивановичем 1.4 августа 1942 года. Однако документы противника сообщают, что этот «корабль затонул днем ранее, подорвавшись на мине в точке с совершенно другими координатами, чем указано в рапорте Маринеско. В том же месте, где происходила атака и примерно в то же самое время немецкая плавучая батарея 8АТ-4 заметила выпущенную в нее торпеду, которая прошла мимо. О чем также имеется донесение. Судя по всему, этот смертельный снаряд и был неудачно выпущен лучшим будущим советским асом.
Не подтверждается также и постоянно указываемое в отечественных публикациях потопление 9 октября 1944 года судна «Зигфрид». Александр Иванович действительно дважды атаковал в тот день этот корабль, но все выпущенные им торпеды прошли мимо цели. Тогда, не желая больше тратить дорогостоящие «рыбины», Маринеско приказал подойти поближе («Зигфрид» шел без охранения) и открыл по противнику артиллерийский огонь. После чего, согласно его рапорту, транспорт получил смертельные повреждения. Но из германских документов следует, что корабль не утонул, а был отбуксирован в ближайший порт и вскоре отремонтирован.
Некоторые авторы, как уже упоминалось выше, говорят еще о каком-то судне, потопленном прославленным подводником. Однако сам Маринеско в своих отчетах по итогам походов докладывал только о четырех победах. Поэтому комментарии здесь, как говорится, излишни.
Если сравнивать результаты боевой деятельности «чемпиона» советского подплава с достижениями его зарубежных коллег и оппонентов, то нельзя не признать, что по общемировым меркам, к выдающимся сумму побед Маринеско причислить нельзя. В лучшем случае его итог равняется уровню европейского или американского середнячка. При объективном анализе трудно не заметить и тот факт, что при атаках относительно небольших кораблей лучший советский снайпер не попал в цель ни разу. Отсюда — очевидный вывод: «Густлов» и «Штойбен» стали его жертвами лишь благодаря своим гигантским размерам. А в плане профессионального мастерства наш герой вполне соответствовал остальным подводникам сталинского флота, чье умение в свою очередь не вполне отвечало требованиям той войны.
Несколько слов необходимо сказать и в связи с мифами о «Вильгельме Густлове». Этот корабль (25 484 брт), построенный в качестве пассажирского лайнера, не являлся, как иногда пишут, «флагманом германского флота», а использовался во время войны на манер передвижной казармы — общежития для моряков. Правда, официально его название звучало солиднее — плавучая база подводных лодок. В море, в те злополучные для себя сутки, он вышел, имея на борту незначительное количество военнослужащих. А основное число пассажиров составляли раненые и беженцы — дети, женщины, старики, которые в подавляющем большинстве утонули. Однако траур, якобы объявленный Гитлером по всей Германии после потопления этого судна, — плод очередной патриотической фантазии отечественных публицистов. Немецкими документами это не подтверждается. Впрочем, здесь даже не обязательно обращаться к официальным бумагам. Достаточно полистать периодику Третьего Рейха за январь — февраль 1945 года. Ведь траур не бывает секретным. Не заносил советского моряка в число своих личных’ врагов и Гитлер. Зимой 45-го у фюрера было уже очень много других — более, актуальных проблем, чем гибель корабля, пусть даже очень большого. Рушилась вся его империя.
Не соответствуют действительности и громкие эпитеты типа «атака века», поскольку «Густлов» не является самой крупной жертвой подводников. О японском суперавианосце «Синано», пущенном на дно американцами, уже говорилось выше. Но это боевой корабль. А если обратиться к невоенным судам, то легко увидеть, что еще весной 1915 года немецкой субмариной был потоплен лайнер «Лузитания» (30 396 брт). Самой же крупной гражданской «посудиной», уничтоженной подводниками в период Второй мировой войны, является британский пассажирский пароход «Эмпресс оф Британ» (42 348 брт), торпедированный 28 октября 1940 года германской и-32 под командованием старшего лейтенанта Ханса Йениша.
Не любят отечественные историки писать и о том, что был Александр Иванович человеком не без недостатков, с очень сложным характером, а в ударах судьбы, часто обрушивавшихся на его лихую голову, был виноват преимущественно сам. Наоборот, авторы склонны намекать на несправедливость и предвзятость различных начальников по отношению к Маринеско. Однако наказания, которым подвергался лучший советский подводник, согласно архивным документам не выглядят «необоснованными репрессиями», столь привычными в те годы. К. примеру, из партии в первую военную осень он был исключен по банальной, можно сказать, типично российской причине — «за систематические пьянки». Тем же самым объясняются и аналогичные неприятности 1943 года, и послевоенные злоключения. Но, пожалуй, самая примечательная история случилась с героем нашего рассказа в январе 1945-го…
В то время Финляндия уже вышла из обоймы германских союзников, перейдя в стан противников Берлина, и советские подводные лодки получили возможность действовать из баз Страны Суоми, откуда было намного легче добираться к коммуникациям фашистов. Отдыхали подводники после походов в тех же самых заграничных базах, где их контакты с местным населением ограничивались специальными приказами советского командования. В частности существовал строжайший запрет на посещение увеселительных заведений. Однако именно его и нарушил Маринеско. И не просто нарушил, а «задержался» в ресторане на пару дней, из-за чего лодка, которой он командовал не смогла вовремя выйти на боевое задание.
Загулял Александр Иванович по причине того, что приглянулась ему хозяйка финской ресторации — молодая очаровательная шведка. Скандинавская красавица весьма благожелательно отнеслась к ухаживаниям русского офицера…
За подобную любвеобильность, когда она входит в противоречие с требованиями военного времени, в армии любой страны по головке не гладят. И скоротечный роман чуть было не закончился для молодого моряка печально. Командующий флотом за самовольное оставление корабля в боевой обстановке приказал отдать Маринеско под трибунал, но потом исполнение приказа задержал и дал «Ромео» возможность искупить вину в очередном походе.
По всей вероятности нависший над подводником дамоклов меч явился хорошим дополнительным стимулом, так как в ходе этого исправительно-испытательного рейда Маринеско и одержал обе свои победы. За что получил награду. Правда, учитывая недавнюю провинность с понижением — не Звезду Героя, а орден Красного Знамени. Вот и все репрессии.
Не быть, так хоть казаться
Основная масса германского подводного флота была перемолота англо-американцами в битве за Атлантику. Нацистов подвело то, что США и Англия сумели одержать победу в «войне мозгов» и намного опередили Третий Рейх в деле создания противолодочного оружия.
Но даже те чисто символические силы, которые Берлин смог выделить для воздействия на советские морские коммуникации, оказались способными держать их в напряжении вплоть до последних дней войны. Показателен случай, произошедший 12 августа 1944 года в Карском море (то есть в глубоком советском тылу), когда германская субмарина и-365 встретилась с транспортом «Марина Раскова», который охраняли три советских военных корабля. Эти «конвоиры» были недавно получены по ленд-лизу от американцев и имели самое современное противолодочное вооружение. Однако выучка экипажей была традиционно-российской. Поэтому, «немка», играючи — один за другим повредила транспорт и пустила ко дну двух охранников. После того, как третий поспешно бежал с поля боя, и-365 без помех добила «Раскову» и отправилась продолжать охоту дальше.
Таких эффектных побед отечественные «подводные хищники» не одерживали. Но, разумеется, очень хотели. В связи с чем и ход войны в советских водах развивался в точности по пословице — если нельзя, но очень хочется, то можно. Постепенно почти каждый торпедный залп в докладах командованию стал звучать как успешный, даже если стрельба велась по прибрежным рифам или просто по пустому месту. Например, командир Щ-406 капитан 3-го ранга Осипов в 1942 году после своего летнего похода в центральную часть Балтики рапортовал о пяти потопленных транспортах общим водоизмещением 40 тысяч тонн. Однако послевоенные исследования документов противника ни одной (!) победы не подтвердили. На счет Осипова можно отнести лишь повреждение четырехмачтового парусника «Фидес» (545 брт), который шел в одиночку и без охранения. Но даже со столь скромной и совершенно беззащитной целью будущий герой справиться не смог. Она осталась на плаву и немцы затем отбуксировали ее в один из портов.
Тем не менее, за этот мифически урожайный рейд, лодка была награждена орденом Красного Знамени, сам Осипов стал Героем Советского Союза, а весь его экипаж получил различные награды. И этот случай — не исключение. Подобных историй хватит на целую книгу. Почти ничего не подтверждается у всех официально-легендарных личностей военных лет. Таких как Валентин Стариков (из 14 официально числящихся за ним, реален лишь один потопленный корабль), Иван Травкин (из 13 один), Николай Лунин (из 13 один) и т. д.
К концу войны одним словесным. залпом стали поражаться сразу по два, а то и по три судна. В докладной записке наркома ВМФ адмирала Н. Г. Кузнецова И. В. Сталину от 4 декабря 1943 года фигурируют 179 транспортов (свыше 1 миллиона брт) и боевых кораблей, якобы потопленных подводниками самого небольшого по составу Северного флота. Но современное не предвзятое сравнение двусторонних данных подтверждает лишь 29 транспортов (51 847 брт) и военных кораблей. Можно себе представить, сколько их набралось к маю 1945-го в итоговом отчете, где к североморским добавились столь же лихие фантазии балтийцев с черноморцами.
Ложь в абсолюте
Если сравнить послевоенные труды зарубежных историков по установлению истинных потерь противников периода 1939–1945 годов, То легко увидеть, что такого огромного процента вранья, как у нас, больше нигде в мире не было. Но самое главное даже не это. Обычно в цивилизованных государствах сразу же после окончания боевых действий, когда появляется возможность скорректировать свою информацию по неприятельским данным, начинается кропотливая работа аналитиков. Критически рассматриваются все операции, а также эффективность тактики и стратегии, применявшейся как своими; так и чужими военачальниками. Это, естественно, требует изначальной честности и беспристрастности, поскольку выдача желаемого за действительное ничего, кроме вреда, принести не может.
Однако у нас в стране предпочли пойти другим путем. Цифры военных лет никаким «испытаниям на прочность» не подвергались целое десятилетие. Их просто популяризировали и прославляли в целях «воспитания патриотизма». Но после смерти Сталина, Никита Хрущев вместе с маршалом Жуковым (которые по сухопутному недолюбливали «шибко умных» моряков) заинтересовались этим вопросом. Специально созданная научно-историческая группа Главного штаба ВМФ СССР сравнила данные советской стороны с документами бывшего противника. В результате официальные цифры после проверки значительно понизились, хотя и не до уровня истинных величин. Разница оказалась настолько потрясающей, что пришлось «ради приличия» значительную часть мифов оставить в сохранности. В открытой печати, разумеется, никакого подробного анализа, а тем более полного отчета проверки не опубликовали. Даже наоборот, наложили гриф секретности на все цифры, обнародованные «зарубежными фальсификаторами». А Никита Сергеевич тем временем поругался с американцами и европейцами, постучал ботинком по трибуне ООН и, видимо, одумался, решив, что зря обидел своих незадачливых «мариманов». После этого цифровой показатель их достижений в общедоступной отечественной исторической литературе вновь начал расти. С приходом к власти Брежнева этот процесс пошел еще быстрее. Все же до уровня «сталинских» величин новая волна фальсификации не поднялась. Впрочем, «брежневские» цифры тоже выглядели весьма внушительно, в процентном отношении являясь лучшими в мире.
Омрачало идиллию только одно обстоятельство. Каждый автор был от природы наделен разной степенью воображения, что естественно отражалось и на бумаге. В связи с чем на Западе «буржуи» откровенно и с удовольствием насмехались. Это сильно задевало самолюбие. Однако ответить «идеологическому противнику» адекватной монетой в рамках нормальной дискуссии при такой ситуации с арифметикой было невозможно. Поэтому, в конце концов, пришлось стерпеть издевательства и с гордым видом утереться, утешившись мыслью, что дома основная масса населения ни о чем не подозревает. А чтобы у молодого поколения и впредь не появлялось ненужных вопросов, дела с «информационным обеспечением» решили упорядочить. Сделали это, конечно же, в лучших национальных традициях. То есть занялись не наведением порядка в реальной жизни, а исправлением бумажных показателей. Сначала «для служебного пользования» опубликовали трехтомник «Боевая деятельность подводных лодок военно-морского флота СССР в Великую Отечественную войну» (М.: Воениздат, 1969–1970), где флотские историки порадовали начальство еще одной оптимистическо-фантастической версией — всего на всех театрах торпедами, артиллерией и таранами потоплено 314 транспортов (925 000 тонн) и 80 военных кораблей. Вдумайтесь читатель, целых три толстенных книги (по 450 страниц) «секретного» вранья, за разглашение которого грозила уголовная ответственность. Еще можно как-то понять мотивы, когда стараются утаить собственные потери. Но ущерб противника? Подобный материал испокон веков во всем мире служил главной «пищей» для пропагандистов. В общем, вышло в точности по Черномырдину — хотели как лучше, а получилось как всегда. Увы и ах — таковы уж правила игры в этой стране.
Несколько лет трехтомником наслаждались исключительно избранные личности. И видимо пришли к выводу, что угроза народных сомнений пока не актуальна. А к тайне в ближайшее время кого-либо подпускать вредно. В чем можно легко убедиться, например, по тому факту, что более широкой аудитории верных «государевых слуг» в лице «офицеров, генералов и адмиралов, курсантов, слушателей военных академий, а также всех изучающих историю минувшей войны» предназначалась всего лишь монография В. И. Ачкасова и Н. Б. Павловича «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» (М.: Воениздат, 1973). Изданная крошечным по советским меркам тиражом 15 000 экземпляров. Где присутствовало множество отрывочных циферок, но окончательный баланс достижений советских «наутилусов» отсутствовал.
Поиски выхода из такого затруднительного положения продолжались достаточно долго. Осчастливил страну итогами противоборства в морских глубинах только труд главного «нептунова» начальника «застойных» лет адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова. Он назывался «Морская мощь государства» (М.: Воениздат, 1976) и утверждал, что подводники по данным подтвержденным противником выбили из рядов неприятеля 33 корабля и вспомогательных судна, а также пустили на дно 157 транспортов вместимостью 462 313 брутто-регистровых тонн. То есть вроде бы повторял «хрущевские» цифры конца 50-х годов. Но через дробь указывал еще 54 военных корабля и 165 транспортов вместимостью 476 100 брутто-регистровых тонн, которые другими источниками кроме наших не подтверждались (стр. 232). Однако поскольку каждый советский человек прекрасно понимал, что враг для того и существует, чтобы строить козни или вредить хотя бы по мелочи (в данном случае не подтверждать), то общая цифра побед, подпорченная было Никитой Сергеевичем, по сути, увеличивалась более чем в два раза. Это было одно из главных ноу-хау советской историографии. Нигде в мире предположительные успехи в расчет не принимались, а через дробь указывались поврежденные корабли, разумеется, тоже подтвержденные двусторонними данными.
На сем откровениям в данной области отечественной историографии пришел конец. Подробной поименной расшифровки какого-нибудь варианта безликой суммы жертв своих доблестных «аллигаторов» народ так и не увидел. Не получили ее и в Кремле. Ни в открытом, ни в тайном варианте. Тем не менее ситуация для внимательного наблюдателя сложилась пикантная. «Горшковские» подсчеты почти не отличались от «секретных». И даже выглядели точнее и не столь «патриотично», так как делили итог на достоверную часть и предположительную. Но «тайный» трехтомник продолжали держать в спецхранах вплоть до развала Союза. Что дало отличный повод иностранцам еще не раз позубоскалить в отношении «особенностей русской ментальности». Но к тому времени на «забугорных» оппонентов уже махнули рукой. «Застойный» период Страны Советов входил в фазу маразма и похоронных маршей. В связи с чем проблемы исторических споров уже мало кого волновали. Ну а цифры «Морской мощи» до наступления горбачевской «гласности» затем повторяли все более-менее солидные издания, выпускавшиеся словно бы по инерции.
После перестройки идеологическое табу наконец-то сняли, но воспитанные десятилетиями инстинкты и привычки «школы коммунистических летописцев» остались. В итоге полного поименного справочника корабельного состава и потерь Германии в нашей стране нет даже сейчас. По этой же причине все так же гуляют по страницам различных книг и журналов, выпускаемых под патронажем Министерства обороны анонимные «эсминцы», «транспорты», «сторожевики» и прочие суда, якобы потопленные нашими сноровистыми и умелыми моряками.
Впрочем, установить истину в этом вопросе даже по прошествию стольких лет — дело вполне реальное. Каждый корабль имеет свое место постройки, название, порт приписки, точную цифру водоизмещения, что отражено в соответствующих книгах, регулярно выпускающихся во всех цивилизованных странах. К тому же суда не иголки. Они все время на виду у соседей и утаить этапы их биографии или гибель практически невозможно. Требуется лишь желание знать правду. Но именно его-то и не наблюдается у тех, кто обязан заниматься такими вопросами в России по долгу службы.
Самое грустное, что на «ненаучной фантастике» основываются и программы военных училищ. Поэтому и не стоит удивляться, когда в мирное время у нас вдруг тонут подводные лодки. Пока не стремление к объективному анализу, а великодержавные эмоции владеют умами большинства россиян, мы постоянно будем наступать на старые грабли.