О предателях и предательстве

В восьмидесятых годах советская контрразведка разоблачила немало американских агентов — советских граждан, которые поддерживали шпионскую связь с посольской резидентурой в Москве. Были пресечены попытки ряда «инициативников» вступить в контакт со спецслужбами США. Мне по необходимости пришлось встречаться с некоторыми из этих лиц, слушать их признания и покаяния.

Все они с каким-то запоздалым прозрением говорили о своем предательстве, о том, что толкнуло их к измене Родине, к выдаче американской разведке секретов, которые принадлежали нашему государству. Говорили они о своих слабостях, о своей алчности и эгоизме. Конечно, был и понятный страх перед неизбежным наказанием за совершенное преступление. Но вот что любопытно — разоблаченные агенты никогда не выказывали ни малейших признаков лояльности к своим хозяевам. Наверное, не всегда они были до конца искренними. Но во многих случаях не притворялись. Так уж устроен человек, что он не только стремится находить оправдание своим действиям, какой бы характер они ни носили, но в «момент истины» готов каяться во всех своих прегрешениях.

Предателями, шпионами, как, впрочем, и героями, не рождаются. Ими становятся. Становятся в силу определенных черт характера, которые проявляются в определенных жизненных обстоятельствах. Одни выдерживают трудные испытания, в которые попадают часто по недомыслию, а другие ищут подходящие оправдания своему предательству, своим изменническим действиям. Но мне приходилось встречать и таких людей, которые вполне осознанно шли на измену Родине, шли ради целей, которые, как им казалось, перевешивали допустимый риск, опасность разоблачения.

Говорю обо всем этом не только с законным удовлетворением «охотника за шпионами», но и с чувством горечи и сострадания к исковерканным судьбам людей, оказавшихся в сетях секретной службы Вашингтона.

На первый отдел Второго главного управления легла тяжелая ноша — вскрывать и пресекать разведывательно-подрывную деятельность московской резидентуры ЦРУ, выявлять и разоблачать действующих в Советском Союзе и связанных с резидентурой американских агентов. Поэтому отделу в основном приходилось иметь дело с тяжелейшим преступлением — изменой Родине. Если человек нарушил закон сознательно, если его не принудили к этому серьезные обстоятельства и если это деяние не влекло за собой серьезные последствия для безопасности и обороноспособности страны, его сурово наказывали.

Предателям, «обманувшим доверившихся», великим итальянским поэтом Средневековья Данте было уготовлено место в самом последнем, девятом, кругу ада. Там они за свои тяжкие грехи подвергались невероятно жестким карам.

У всех народов во все времена измена Родине, предательство считалось тягчайшим преступлением. Изменники и предатели всех мастей презирались и осуждались народом, к ним относились как к людям без чести и достоинства, как к отбросам общества. Наказание таких людей всегда рассматривалось как праведная мера.

В ЦРУ были заинтересованы в компрометации органов государственной безопасности нашей страны, разведки и контрразведки, в создании образа «кровожадного и безжалостного КГБ». Всеми методами и способами такой образ обыгрывался американской разведкой в пропаганде, в акциях «психологической войны». Давным-давно уже минули времена, когда совершались незаконные репрессии, в которых были замешаны органы безопасности СССР, но тема «кровожадности» продолжает муссироваться на Западе, создавая впечатление, будто бы кровавые репрессии в России продолжаются и в наши дни. Жупелом КГБ и его наследников стремятся запугать многих, извратить реальное положение вещей.

Да, в последние годы российские органы безопасности, сталкиваясь с все возрастающей деятельностью ЦРУ и других иностранных разведок, были вынуждены прибегать к карательным мерам по делам, связанным со шпионажем, с изменой Родине. Однако во всех известных мне случаях разоблачения агентуры зарубежных спецслужб строго соблюдалось уголовное законодательство, которое исключало ошибки при оценке полученных материалов о шпионском сотрудничестве того или иного советского и российского гражданина с разведками противника.

Почему я утверждаю так категорично? Да потому, что эти основополагающие документы предусматривают сбор неоспоримых реальных и объективных доказательств. А от нас, оперативников, исполнительная и законодательная власть давно уже требовала и будет требовать сейчас неукоснительного выполнения всех предусмотренных законом правовых норм.

Большую помощь оперативным подразделениям контрразведки оказывали работники следственных аппаратов КГБ на стадии разработки. Конечно, речь шла о разоблачении агентов иностранных разведок, об их наказании за совершенные преступления, о защите национальной безопасности нашей страны. Этим руководствовались в контрразведке, а вовсе не голым стремлением «упрятать» кого-то за решетку. Такой подход был ко всем без исключения делам разоблаченных шпионов Центрального разведывательного управления, да в Лэнгли, по существу, и не отрицали очевидного: слишком весомы были улики, тем более, когда задерживались с поличным разведчики посольской резидентуры, когда у американских агентов обнаруживали шпионские материалы. Именно на это делался упор, а не на получение пресловутых «признательных показаний». Показания арестованных шпионов играли свою роль, но они не были решающими для расследования.

Поддерживающий тесные связи с ЦРУ американский журналист Пит Эрли, автор опубликованной у нас книги «Признания шпиона» (о деле Олдрича Эймса), приводит внушительный список имен советских граждан, завербованных американской разведкой и разоблаченных впоследствии органами КГБ. Эрли называет даже оперативные псевдонимы, которые были даны этим шпионам в ЦРУ. В списке — Огородник и Толкачев, Поляков и Шевченко, Мартынов и Моторин, Полещук и Сметанин, Поташов и Воронцов и некоторые другие изменники, о которых я рассказывал читателям. Многих агентов ЦРУ, о которых я писал, Пит Эрли не упоминает, хотя они также связаны с активной деятельностью американской разведки в семидесятых-восьмидесятых годах против Советского Союза. В чем тут дело?

Ответ найти несложно. Пит Эрли точно придерживается установки своих спонсоров из Лэнгли — «свалить» на Эймса вину за всех разоблаченных нами американских шпионов. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что ЦРУ снабдило журналиста специально подобранными материалами с задачей оправдать свои провалы в Советском Союзе.

 

Помощь оступившимся

Важным направлением работы контрразведки было оказание помощи попавшим в беду, оступившимся людям, вывод их из ситуаций, созданных иностранными спецслужбами, за которыми могло последовать тягчайшее преступление — шпионаж. Есть немало примеров того, когда советские и российские граждане с готовностью принимали предложенную им помощь и выражали признательность нашим сотрудникам, которые фактически спасали их от падения в пропасть измены.

Проиллюстрирую нашу деятельность в этом направлении двумя примерами, связанными с акциями ЦРУ.

В 1986 году объектом разработки американской разведки стал молодой сотрудник МИД СССР В., находившийся в заграничной командировке в одной из стран Юго-Восточной Азии. Опытный вербовщик из Лэнгли Стефане, играя на тщеславии начинающего дипломата, пытался втянуть его в шпионскую деятельность. Этому способствовали сумбурные политические взгляды В., неудовлетворенность работой, стремление к «легкой и веселой жизни».

У правоохранительных органов СССР были основания привлечь В. к уголовной ответственности. Однако, учитывая, что благодаря своевременно принятым КГБ мерам существенного ущерба действия В. не нанесли, принимая во внимание его молодость и семейное положение (он недавно женился и в семье появился ребенок), было принято решение прекратить уголовное дело. Новая работа, влияние отца — военнослужащего, личный контакт с В. оперработника контрразведки — все это привело к тому, что В. осознал свою ошибку, которая могла бы стать роковой.

В 1987 году следственным отделом КГБ было возбуждено уголовное дело по обвинению в измене Родине в форме шпионажа другого сотрудника МИД СССР, Д., который, находясь в загранкомандировке в одной из стран Южной Америки, был привлечен к шпионскому сотрудничеству американской разведкой. Д. выдал ЦРУ некоторые сведения о советском посольстве, получил от американцев инструкции по дальнейшей связи, а также денежное вознаграждение.

После выяснения всех обстоятельств дела и принимая во внимание незначительность нанесенного им ущерба, уголовное дело на Д. было прекращено. Он выразил благодарность, что его вовремя удержали от тяжкого преступления, и был очень признателен за гуманное решение.

Применявшийся «нетрадиционный» подход давал положительные результаты. Методы профилактики прочно вошли в практику оперативной работы контрразведки.

Можно рассуждать на тему об «извечности» шпионажа, о том, что свою родословную шпионы и предатели ведут с библейских времен.

Предательство — явление не генетическое, не врожденное, а социально-политическое. К предателям не подходит определение в духе изысканий Ломброзо — «монстры, лишенные разума и совести». Поведенческий кодекс предателей, которые оказались в сетях американской разведки, вполне укладывается в житейские правила. Их психология аморальна, но аморальна именно с точки зрения конкретного общества. И, наоборот, она моральна для потребителя — ЦРУ, которое определяет ценность предателя тем, что он может предложить.

Можно говорить, что шпионаж стал бизнесом, ведь спрос рождает предложение. И все же никто, пожалуй, не станет оспаривать того, что предательство, шпионаж порождены противоречиями в нашем мире, острейшим столкновением интересов государств, способностью привлечь на свою сторону граждан других стран. И далеко не всегда они вызываются идеологическими причинами.

Слава и позор, героизм и предательство... Перепутаны некоторые понятия и определения, переставлены местами причины и следствия. Общество в нашей стране сегодня расколото. «Перевертыши» и «ренегаты», «пятая колонна» и «агентура влияния» — поток таких обвинений в адрес конкретных персонажей в условиях развала Советского Союза, низведения нашей страны до уровня второразрядного государства нарастает. Кое-кому становятся чуждыми и ненавистными привычные представления о национальной гордости, патриотизме, защите интересов собственной страны, и вот уже шпион, предатель Родины ходит чуть ли не в героях, а тот, кто грабит и проматывает богатства страны, считается удачливым предпринимателем.

Неприятный осадок у многих оставляют появляющиеся время от времени в наших средствах массовой информации претендующие на солидность и объективность материалы о таких предателях и изменниках Родины, как агент ЦРУ Шевченко, агенты СИС Гордиевский и Обухов, о некоторых других лицах, совершивших преступления против нашей страны и нашего народа. Их предательству, сотрудничеству с иностранными разведками подыскиваются благопристойные объяснения, гневное осуждение заменяется восхвалением или попытками отыскать какие-то извиняющие мотивы в совершении ими измены Родине. И уж совсем непонятно стремление предоставить кое-кому из таких предателей трибуну для проталкивания идей, которые им подсказывают хозяева из иностранных спецслужб.

Не так давно по телевизионному каналу РТР в программе «Национальный интерес» зрители могли увидеть бывшего сотрудника ГРУ майора В.Резуна, изменившего Родине в 1978 году и бежавшего в Великобританию.

Резун не скрывает (он это сделал и в своем «покаянном» обращении к русским читателям «Ледокола»), что он — «предатель и изменник» и заслуживает «самого сурового приговора». Но предатель пытается утаить свою связь с английской разведкой. Это, конечно, понятно. «Идеологические мотивы», которыми прикрывается военнослужащий — изменник Родины, как-то не вяжутся с корыстным служением разведке противника. Думаю, не следует заниматься бездумным гаданием на тему, какова была и есть роль «Сикрет интеллидженс сервис» в деле Резуна. Ответ ясен. Заявления перебежчика о том, что он «никаких секретов не выдал», — это сказки для детей. Ведущего программы Дмитрия Киселева еще можно было бы понять, если бы он решительно осудил предательство Резуна, хотя бы в конце передачи, когда большинство собравшихся в студии высказывали свое негативное отношение к перебежчику. Игра в объективность ведущего привела к тому, что он фактически не прореагировал на глумливые заявления Резуна о «высокой морали» совершенной им измены Родине. Предатель к тому же получил возможность беспрепятственно протащить согласованные с английской разведкой лживые дезинформационные байки о ходе Великой Отечественной войны, пропагандировать свои «произведения», выдержанные в том же духе, а заодно — и оправдаться в измене Родине, в нарушении воинской присяги.

«Птицы одного оперения сбиваются в одну стаю», — гласит английская поговорка. Существует немало русских эквивалентов этой поговорки — «одного поля ягода», «видно птицу по полету», «ворон ворону глаз не выклюет». Это лишь некоторые из них. Предатели всегда собираются в кучу, чтобы действовать сообща. Вот и Ре-зун восторгается агентом английской и американской разведок Пеньковским, радуясь, наверняка, что избежал его судьбы. В свою очередь, перед автором пасквильной книжки «Ледокол» преклоняется небезызвестный Владимир Буковский, осужденный в СССР за антигосударственные преступления и выдворенный впоследствии из нашей страны. Это тот самый Буковский, которого любезно привлек к себе в «консультанты», будучи председателем Комитета государственной безопасности, Вадим Бакатин. Как вы думаете, чем этот предатель заработал себе право на привольную жизнь в Великобритании? Правильно — антисоветизмом, который он с удовольствием выплескивал на свою бывшую Родину. Но не только этим — а и своими «особыми отношениями» с «Сикрет интеллидженс сервис», услугами, которые он оказывал английской разведке.

Мне жаль и аудиторию, которую собрал в студии на встречу с Резуном канал РТР. Нет, не ту ее часть, которую представляли некоторые бывшие диссиденты, смыкавшиеся с предателем по духу, по его отношению к Великой Отечественной войне, к Родине и нашему народу. А другую ее часть, которую ведущий умышленно расположил отдельно от союзников Резуна. Мне не очень понятно, почему эта часть аудитории, не приемлющая предательства и осуждающая Резуна, решила вступить в телевизионную полемику с этим негодяем. Морализировать на темы измены Родине, на мой взгляд, абсолютно бесполезно.

Попытки оправдания предательства, обеливания изменников Родины, к сожалению, затронули неприкасаемые для ревизии героические события Великой Отечественной войны. Не могут не вызывать отвращения смакуемые кое-кем в России «истории» воевавших на стороне немецко-фашистской армии бывших белогвардейских генералов Краснова и Шкуро, прославление предателя Власова, будто бы изменившему не Советскому Союзу, а «большевизму»! Именно как символ предательства воспринимается власовское трехцветное знамя, неосторожно провозглашенное государственным флагом России.

Глубокое презрение вызывают потуги некоторых лиц героизировать предателей, наделить их фальшивым ореолом борцов против социалистического строя.'Убежден: оправдание предательства — показатель нравственного перерождения тех, кто этим занимается.

 

«Нетрадиционные источники», или «пятая колонна»

Не только профессионалу, но и, смею думать, просто здравомыслящему человеку понятно, что такие категории, как «ренегаты», «перевертыши», не равнозначны лицам, замешанным в шпионской деятельности. Негативное отношение к ним населения от этого, впрочем, не меняется. Сложнее вопрос о «пятой колонне». Как известно, это понятие появилось во время гражданской войны в Испании в 1936-1939 годах применительно к агентам и пособникам франкистов, использовавшихся для проведения тайных операций в республиканском тылу. Сейчас этот термин приобрел, скорее, нарицательное значение, чем сугубо профессиональное, оперативно-специфическое. На мой взгляд, часто неправомерно ставится знак равенства между «пятой колонной» и «агентами влияния». А между тем «пятая колонна», как рычаг воздействия на политические и экономические процессы, гораздо шире понятия «агенты влияния». Попытаюсь позднее раскрыть свое понимание «агентуры влияния» в контексте деятельности ЦРУ.

Я уже отмечал, что доктрина Центрального разведуп-равления ставит во главу угла агентуру как главное оружие разведывательной работы — ив деятельности по добыче информации, и в других аспектах. Незаменимым и единственным средством проникновения в планы и намерения противника называют агентуру все без исключения руководители из Лэнгли. Если вначале у них в ходу был так называемый синдром Пёрл-Харбора, то есть вполне понятная необходимость защиты от внезапного нападения, то на последующем витке конфронтации между Западом и Востоком муссировался тезис о том, что только с помощью агентуры можно овладеть секретами такого закрытого общества, как Советский Союз. Теперь отброшен и этот предлог, ибо им невозможно объяснить и оправдать нынешнее глобальное наступление американской разведки на секреты других стран.

В 1992 году влиятельная в США газета «Нью-Йорк тайме», подчеркивая, что разведывательные спутники отнюдь не всемогущи, писала: « На деньги, которые стоит один не слишком дорогой спутник, ЦРУ может нанять буквально тысячи агентов ». Потребительское, сугубо меркантильное отношение к агентуре характерно для ЦРУ. В инструкции одному из агентов, например, говорилось: «Чтобы выполнить вашу часть договора, сведения, которые вы передаете нам, должны быть ценными для нас. В ответ на это мы вам будем платить соответственно ценности сведений». Цена агента определялась, таким образом, простой формулой — соотношением произведенных расходов на его вербовку и использование и прибылью, полученной от реализации информации агента. Добавлялась и «плата за риск» — материальные и, так сказать, «моральные» расходы на поддержание связи с агентом в нашей стране. Потерявшие свою ценность, «выработавшиеся» агенты — обуза для американской разведки, от них, во избежание неприятностей, стремятся откупиться, прекращают контакт, невзирая на заслуги в прошлом. Бывший американский разведчик Филип Эйджи, рассказывая в своей книге «За кулисами ЦРУ» о занятиях в учебном центре разведки в Кэмп-Пири, отмечает: «Когда инструктору задали вопрос, насколько решительными могут быть меры по прекращению связи с агентом или избавлению от него при трудных обстоятельствах, он уклонился от разъяснения, но не отверг и крайних решений». Что это за «крайние решения» — нам известно по целому ряду шпионских дел.

Все разговоры о заботе американской разведки об агентах — не более, как искусно созданный миф. В действительности, ЦРУ беспокоят последствия разоблачения шпионов, безопасность работающих с ними разведчиков, собственное благополучие. Главная «забота» — не допустить, чтобы агент попал в руки контрразведки. Именно в этих целях в управлении идут на организацию конспиративного вывоза агентов, если создается угроза их разоблачения. Подобные планы разрабатывались, в частности, для шпионов Пеньковского, Толкачева, Полякова. По фиктивным документам на иностранных граждан намеревались вывезти из Советского Союза и других агентов.

В английском языке, как и в нашем, богатом на оттенки, существует немало определений для лиц, вставших на путь предательства и шпионажа. В ЦРУ приняты свои обозначения для многочисленного и разнообразного отряда агентов — «главных» и «вспомогательных». Я уже говорил о категориях американской агентуры в одном из предыдущих разделов. Хочу сейчас добавить следующее. Существуют различные термины для обозначения лиц, которые вступают в шпионский контакт с иностранной разведкой по своей собственной инициативе. Это — «ходоки», то есть лица, которые с этой целью заходят в заграничные учреждения США, главным образом, в посольства и консульства. Это — «перебежчики», для которых в Лэнгли находят два обозначения — те, кто готов к шпионскому сотрудничеству с американской разведкой в своей стране, и те, кто отказывается от этого и предпочитает получить убежище в США. Иногда и тех, и других называют довольно нелепым словом — «самоходы». В советской контрразведке был принят термин — «инициативники».

Разные определения в ЦРУ для агентов (своих и чужих), проникших или пытающихся проникнуть в спецслужбы или в агентурную сеть разведки. Наиболее известное из них — «крот», есть и другие — «двойник», «подстава». И для других категорий агентуры приготовлены красочные названия: «агент, используемый втемную», «агент-наводчик», «почтальон» (агент, адрес которого используется для получения писем с тайнописью). И, наконец, еще один термин, появившийся уже в недавнее время, «нетрадиционные источники».

Костяк агентурной сети ЦРУ в Советском Союзе, «замкнутой» на московскую резидентуру, составляли «информаторы, осведомители», то есть агенты, снабжавшие информацией, в основном документальной или основанной на документальных материалах. Риск поддержания с ними связи непосредственно в СССР оправдывался, по расчетам Лэнгли, именно доступом к ценной информации, их надежностью, готовностью к шпионскому сотрудничеству на территории нашей страны. Агентам, которые не соответствовали этим требованиям, создавали возможность для контакта за рубежом или переводили их на безличные формы связи — на прием радиопередач из Франкфурта-на-Майне (ФРГ), Афин (Греция), Монровии (Либерия), Манилы (Филиппины) и из других пунктов; на направление добытой информации в письмах на подставные адреса агентов-почтальонов, а часто и в адреса в США самих сотрудников ЦРУ, в адреса их родственников и знакомых. Наконец применялись тайники, которые закладывались резидентурой.

ЦРУ слывет своим умением быстро приспосабливаться к обстановке. Такая гибкость была вынужденной. Во-первых, в результате действий органов госбезопасности СССР агентурная сеть управления в нашей стране была разгромлена, на ее восстановление требовались время и огромные усилия. Во-вторых, несмотря на развертывание горбачевской перестройки и гласности, контрразведывательный режим для деятельности ЦРУ в нашей стране продолжал оставаться достаточно жестким. Нетрадиционные источники, по замыслу американской разведки, как раз должны были компенсировать потери и нарастить объем разведывательной информации о Советском Союзе, в которой так нуждалось руководство США в конце восьмидесятых - начале девяностых годов, а также стать проводниками американского влияния.

Термин «нетрадиционные источники» — изобретение руководителей ЦРУ, вознамеривавшихся затуманить существо задуманного ими дела. В конечном счете там не стали скрывать, что речь идет об агентурных источниках.

Учитывая благоприятные для американских спецслужб условия, возникшие в нашей стране после горбачевской перестройки и развала Советского Союза, в Лэнгли сделали ставку на создание в Российской Федерации и в других странах СНГ, а также в прибалтийских государствах проамериканского лобби в законодательной и исполнительной власти, в кругах интеллигенции, в промышленных, коммерческих, банковских сферах, в среде лидеров политических партий и движений, в средствах массовой информации. Безусловно, нетрадиционные источники — это, в сущности, доверительные контакты, марионетки, не всегда послушные своим хозяевам и не всегда осознающие, что имеют дело со спецслужбами, но всегда преследующие свой интерес и действующие в угоду американским целям.

 

Агентура влияния

Акции влияния, которые проводит Центральное разведывательное управление по прямому указанию президента США и Совета национальной безопасности, всегда носят ярко выраженный политико-идеологический характер. В последние годы опубликовано большое количество исследовательских материалов о деятельности ЦРУ. Авторы многих из них — бывшие сотрудники американской разведки. Они свидетельствуют о широком агентурном проникновении американской разведки в верхние эшелоны власти во многих странах мира, в правительственные и военные инстанции, разведывательные и контрразведывательные органы, политические партии и профсоюзы, средства массовой информации. Нередки случаи, когда платными агентами Центрального разведывательного управления становились высшие руководители государств, особенно если эти государства были зависимы от США экономически или состояли в возглавлявшихся ими военно-политических блоках. Немало было и таких, кого связали с управлением «доверительные отношения», «идеологическая близость».

Интересную статистику, основанную на американских официальных источниках, приводит в своей книге «Агрессия против разума» известный советский журналист В.Большаков. Согласно этой статистике, к середине восьмидесятых годов в военных учебных заведениях США прошли подготовку: 25 президентов и глав государств, 16 членов правительств, законодателей и порлов, 258 начальников штабов вооруженных сил, 2092 генерала и адмирала. ЦРУ и ФБР также готовили в своих спецшколах «перспективные кадры руководителей», приглашенных на учебу из иностранных государств.

Американский публицист Боб Вудворд рисует такую картину «тайных операций» Центрального разведывательного управления с использованием источников влияния: « Руководитель резидентуры ЦРУ в какой-либо стране дает советы главе данного государства , начальнику разведки или кому-то, кто имеет функции, выходящие за пределы сбора информации».

Понятно, что в Советском Союзе (по крайней мере до того, как он стал разваливаться) это было исключено, и ЦРУ было вынуждено искать другие каналы связи с лицами, которых в американской разведке считали агентами влияния или «нетрадиционными источниками».

Об использовании ЦРУ в Латинской Америке агентуры влияния рассказывает бывший американский разведчик Филип Эйджи. Приведу выдержку из его книги «За кулисами ЦРУ», поскольку в ней нетрудно увидеть ряд характерных приемов и методов, которые применяются американской разведкой во многих регионах мира в современных условиях. Вот о чем пишет Эйджи: «Политические операции, предусматривающие устранение опасности левых сил, имеют своей целью финансирование тех или иных иностранных политических деятелей, при помощи которых можно добиться желаемого политического курса правительства данной страны. Для обеспечения политической карьеры таких деятелей даже после их ухода из правительства резидентура оказывает им финансовую поддержку. Политические операции вовсе не сводятся к финансированию и даче рекомендаций отдельным политическим деятелям. ЦРУ проводит операции перед выборами, которыми охватываются целые политические партии и финансируются кандидаты. Эти операции, на которые расходуются многие миллионы долларов, включают в себя широкие пропагандистские кампании, создание механизмов финансирования (часто под крышей американских бизнесменов), запугивание оппозиции, устройство провокаций и распространение слухов, прямой подкуп избирателей ».

Как в воду глядят бывший американский разведчик! Можно вспомнить, в частности, президентские выборы в России в 1996 году. В том числе — загадочную для многих идеалистов историю с прибывшей в нашу страну командой американских консультантов, руководимой Ричардом Дрезнером и обосновавшейся в «Президентотеле» при штабе избирательной кампании Бориса Ельцина. Американские источники, хоть и с некоторым опозданием, раскрыли «секреты» работы группы Дрезнера. Советники из США пользовались всей информацией, стекавшейся в штаб Анатолия Чубайса - Татьяны Дьяченко, поддерживали регулярную связь с администрацией президента Клинтона. Американское посольство и резидентура ЦРУ в Москве в этом процессе, по-видимо-му, не участвовали по соображениям конспирации. Недаром работа консультантов держалась в глубокой тайне от граждан нашей страны. Впрочем, в контактах с американским посольством и не было необходимости.

Вполне понятны «опровержения» на этот счет, сделанные А.Чубайсом, ТДьяченко, С.Филатовым, Г.Сата-ровым и примкнувшим к ним В.Никоновым, бывшим помощником последнего председателя КГБ В.Бакатина, а ныне руководителя одного из бесчисленных «фондов», возникших в России на гребне политической неразберихи. Заявление Никонова американскому корреспонденту: « Это чертова ложь. Там (то есть в гостинице «Президент-отель». — Р.К.) нет иностранцев » — в свете выступления Дрезнера теперь должно войти в историю политической дезинформации, призванной прикрыть существо дела. Как, впрочем, и опровержения других фигурантов этой скандальной истории.

Один из «отцов» Центрального разведуправления, его директор в 1953-1961 годах Аллен Даллес призывал создавать «пятую колонну» в нашей стране, искать «единомышленников и помощников», поддерживать тех, кто будет проповедовать культ предательства, национализм, вражду к русскому народу. Он придавал особое значение деидеологизации советского общества, замене национальных ценностей на «общемировые», «промыванию мозгов», особенно молодежи.

В одном из документов КГБ СССР семидесятых годов — «Планы ЦРУ о приобретении агентуры влияния среди советских граждан», обнародованном в конце 1991 года в Верховном Совете СССР председателем КГБ В.Крючковым, в частности, говорилось:

«В последнее время ЦРУ США разработало планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривая приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Руководство ЦРУ планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, заставит вести научные изыскания по тупиковым направлениям».

Не всегда, конечно, планы выполняются, но замысел в данном случае очевиден.

Теперь, когда мы познакомились с высказываниями некоторых разведчиков ЦРУ и с документом КГБ, вернемся снова к довольно туманному американскому термину — «нетрадиционные источники». В сложнейшей обстановке последней трети восьмидесятых в ЦРУ не могли не ухватиться за новые возможности развертывания разведывательно-подрывной работы против Советского Союза, тем более что они давали шанс не быть схваченными за руку. «Нетрадиционные источники» предоставляли управлению обширное поле деятельности в этих условиях. Особенно заманчивой казалась перспектива приобретения «нетрадиционных источников» среди лиц, выезжавших за границу.

А такие возможности значительно расширились. Дело, видимо, не только в снятии барьеров для поездок советских граждан за рубеж. Гораздо более серьезными мне представляются другие факторы — обострение обстановки в нашей стране, расслоение общества, ослабление государственной дисциплины, моральных, сдерживающих рычагов. То, что иногда называют «правовым беспределом». При этом в ЦРУ понимали: совсем не обязательно устанавливать прямые агентурные отношения с «клиентами», не требуется, чтобы они сознавали, что имеют дело с разведкой.

Во многих случаях можно прибегать к камуфляжу в форме наделения своих источников ролью «консультантов», «экспертов», «деловых партнеров» и тому подобное. Важно, чтобы у таких источников имелся личный интерес к поддержанию контактов, и его надо умело направлять в нужное русло. И не обязательно, чтобы этот интерес был чисто денежным, материальным. Им могут быть политические планы, властные или престижные амбиции, интересы родственников и так далее.

Термин «агентура влияния» широко применяется американской разведкой. Агенты влияния, в том числе и в нашей стране, отнюдь не миф, не призрак, которым запугивают слабонервных. Не исключено, что в Лэнгли прибегли к маскировке термина «агенты влияния» другим названием — «нетрадиционные источники», так как приходилось оперировать им не только в секретных документах разведки, где скрывать ничего не нужно, а в широкой аудитории, в средствах массовой информации. Перелицевание терминов могло понадобиться еще и потому, что термин «агентура влияния» звучит как-то зловеще, в то время как «нетрадиционные источники» — никого не настораживает.

Термин «агентура влияния» приобрел особое звучание в канун развала Советского Союза и в настоящее время. С деятельностью спецслужб США, с «агентами влияния» многие, как известно, связывают распад СССР и последующие негативные процессы в России. Называются имена конкретных лиц в руководстве Советского

Союза, в Политбюро ЦК КПСС — виновников развала могучего государства, виновников бед, обрушившихся на его народы. Отсюда вполне логично следует и обвинение некоторых из них в связях с иностранными разведками.

Применительно к деятельности ЦРУ термин «наш человек в Москве» (по аналогии с названием романа английского писателя Грэхема Грина «Наш человек в Гаване») — далеко не безобидный литературный образ. Я разделяю в связи с этим точку зрения генерала армии М.А.Гареева, когда он говорит: « Иногда наблюдается слишком упрощенный подход к объяснению причин крушения СССР: будто бы США завербовали несколько главных советских руководителей, которые, оказавшись предателями, все и разрушили. Дыма без огня не бывает. Но можно ли себе представить, чтобы несколько завербованных КГБ деятелей Запада могли бы изменить государственный и общественный строй США или ФРГ?»

Я не сторонник, более того, решительный противник довольно распространенного сейчас мнения о том, что Советский Союз пал жертвой деятельности ЦРУ. Все, на мой взгляд, не так однозначно и гораздо сложнее. Бесспорно, США стремились в «холодной войне» повергнуть своего противника, громко афишировали намерения ликвидировать социализм, как общественную систему. Но обратимся к свидетельствам некоторых руководителей Центрального разведывательного управления, которых, конечно, нельзя обвинить в незнании существа дела. Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991-1993 годах: «Кто мог бы подумать еще пять лет назад, где мы окажемся сегодня! Информация об СССР была слабой, так как агентурная сеть нашей разведки как раз в это время была свернута».

Уильям Уэбстер, директор ЦРУ в 1987-1991 годах:

«Информация из Советского Союза была отрывочной. ЦРУ не смогло предсказать краха Советского Союза». Стэнсфилд Тернер, директор ЦРУ в 1977-1981 годах: «Нам не следовало бы замазывать неудачу ЦРУ» (в оценке событий в Советском Союзе. — Р.К.).

Многими аналитиками в США неспособность Лэнгли правильно оценивать обстановку и прогнозировать ее развитие связывалось с «зашоренностыо» разведуправ-ления, с тем, что оно увязло в «холодной войне» и преувеличило исходящие от Советского Союза опасности и угрозы. Можно добавить к этому, что хотя ЦРУ никогда не страдало от информационного голода, его московская резидентура не отличалась поставкой практически во все времена качественной политической информации.

Не возникает абсолютно никаких сомнений насчет того, что США, их спецслужбы, Центральное разведывательное управление в первую очередь, немало сделали для того, чтобы ослабить Советский Союз. Однако мне представляется, что решающие факторы, определившие в конечном счете судьбу СССР, лежат во внутреннем кризисе, в проблемах экономики, в разложении значительной части верхушки государства и КПСС. При этом ЦРУ — и не только оно одно! — было «толкачом» многих негативных явлений, происходивших в Советском Союзе. И все же одному разведуправлению Вашингтона, да и самим Соединенным Штатам было бы не под силу разрушить мощное социалистическое государство. Американская разведка могла выиграть отдельные сражения в «холодной войне», но развалить и уничтожить великую державу, по существу совершить переворот — ей было не по зубам.

Внутренний кризис в советском обществе, поддержка определенных сил в руководстве нашего государства из-за рубежа породили обширную «пятую колонну», которая и свершила черное дело развала и уничтожения СССР. «Пятая колонна» пошла на сговор с внешними силами, на отказ от социальных завоеваний трудящихся, на предательство содружества народов. Разве нельзя адресовать всем участникам «пятой колонны» горькие слова украинского общественного деятеля, писателя Бориса Олейника, обращенные к первому и последнему президенту советского государства:

«...И самый тяжкий грех — политический разврат, когда вы на глазах мирового сообщества поочередно отдавались то заокеанским, то западноевропейским лидерам. Объективно вы открыли путь тем, кто с ног на голову перевернул исконные понятия совести, чести, достоинства, верности Родине, долгу и присяге, канонизировав, как добродетели, категории ренегатства, жульничества, коллаборационизма, нигилизма, клятвопреступничества, наглого воровства, оплевывания истории, унижения воинов Великой Отечественной и ветеранов труда. Отравив духовную ауру, они сделали нормой самое отвратительное — апологию предательства. Предательство стало нормой».

Вернемся к проблемам «агентов влияния» и «нетрадиционных источников». Один из руководителей Первого главного управления КГБ СССР генерал-майор Ю.И.Дроздов отмечает некоторые особенности «агентуры влияния»: она, как правило, не вербуется, она приобретается, завоевывается, воспитывается терпеливо, ненавязчиво, заботливо, услужливо. Конечная цель должна быть скрыта. Еще более конспиративную форму должно иметь финансирование подобных акций. Ни в коем разе не допускать грубого прямого подкупа политика иностранной державы для действий в интересах США. Только в результате длительного и кропотливого труда появлялась возможность называть такого политика или государственного деятеля «агентом влияния», а последний и не догадывался, что считается «особо оберегаемым источником»...

Неизбежно возникают вопросы: а что же органы госбезопасности? Разве они не могли обнаружить таких «агентов влияния», таких «нетрадиционных источников»? Почему же они не привлекались к ответственности? Я специально сослался на ЮЛДроздова, автора книги «Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки». В ней содержатся ответы на поставленные вопросы, по крайней мере в той части, где затрагивается огромная сложность вскрытия и разоблачения подобных «источников» ЦРУ. Органам КГБ, пока они не закончили свое существование вместе с разваленным Советским Союзом, приходилось, конечно, сталкиваться с такими действиями и явлениями, которые с полным основанием необходимо было отнести к покушению на государственные интересы и безопасность СССР со стороны людей, облеченных властью. Такая информация докладывалась высшему руководству Советского Союза. Не буду повторять некоторые известные факты и называть конкретных лиц. Скажу только: срабатывал так называемый «номенклатурный фактор» — запрещение органам КГБ заниматься некоторыми категориями государственных и партийных руководителей.

Определенные подозрения в отношении возможных «агентов влияния» и «нетрадиционных источников» Центрального разведуправления Вашингтона у советской разведки и контрразведки возникали. К сожалению, библейские и просто житейские принципы — «по делам их судите их» и «кому это выгодно?», взятые сами по себе, не могут служить доказательствами для привлечения тех или иных лиц к ответственности, не могут дать ответа на вопрос о составе преступления.

Нужно к этому добавить еще кое-что. В ЦРУ существовал особый порядок оформления материалов таких источников, зачастую работа с ними вообще не отражалась в досье на агентуру. Посольской резидентуре в Москве запрещалось выходить на контакт с «агентами влияния». Американские разведчики работали с ними только тогда, когда они выезжали за пределы страны. Хорошо известно, что в последнее время было несложно выехать за рубеж, как и то, насколько «прозрачными» стали границы Советского Союза. В этих условиях КГБ было весьма непросто нащупать «агентов влияния» и «нетрадиционных источников». Если же это происходило, вступали в действие факторы, о которых я упоминал выше.

Я спросил как-то у одного из руководящих сотрудников ЦРУ: есть ли у американской разведки «агентура влияния» в нашей стране? Конечно, я не рассчитывал на то, что будут названы какие-то имена. Но обстановка позволяла задать этот вопрос — американцы чувствовали себя триумфаторами. Он ответил довольно откровенно: «Да, была и есть, но мы не могли доверить работу с ней московской резидентуре, а работали с такими агентами за пределами Советского Союза». Трудно сказать, было ли это заявление американского разведчика дезинформационным ходом или отражало действительное положение вещей. Думаю, в то время сотрудник ЦРУ в большей мере выдавал желаемое за действительное. Но во всяком случае, остается незыблемым стремление Лэнгли насаждать «агентов влияния» всюду, где это окажется возможным.

 

Вечный мотив — тридцать сребреников

С предательством тесно связаны его мотивы, обстоятельства, в которых оно стало возможно.

« Тогда один из двенадцати (учеников Иисуса Христа), по имени Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал им: „Что хотите дать мне, и я предам его?” Они же отсчитали ему тридцать сребреников ». (Евангелие от Матфея.)

Так, имя Иуда издавна стало нарицательным именем предателя, а «тридцать сребреников» — символом предательства, выражением одного из самых распространенных его мотивов — корыстного стремления к обогащению. Обогащения за счет своего ближнего, общества, государства.

Тяга к обогащению преступным путем, к получению материальных благ, к своему неправедному благополучию руководила действиями ряда лиц, которые предложили свои шпионские услуги ЦРУ, стали на путь предательства. В предательстве, в шпионаже неприемлемо, прежде всего, то, что объектом торгашеской сделки с иностранной разведкой становятся интересы и секреты государства. То есть то, что участнику сделки не принадлежит на правах собственности. И особенно, если шпионом становится военнослужащий — человек, связанный присягой, или государственный служащий — секрето-носитель, давший соответствующее обязательство.

Надо признать, что Центральное разведуправление, располагая большими денежными средствами, мастерски использовало частнопотребительскую психологию людей, намеченных им в качестве объектов вербовки.

Подполковник Геннадий Сметанин, сотрудник военного атташата при посольстве СССР в Лиссабоне, предложил ЦРУ выдавать известные ему секреты за миллион долларов. В конце концов стороны сошлись на меньшей сумме — триста восемьдесят тысяч. А Сметанин за первоначально запрошенную цену своего предательства получил кличку «Миллион».

Другой агент Центрального разведывательного управления, сотрудник Первого главного управления КГБ Леонид Полещук («Весы») начал свою шпионскую карьеру с обращения к ЦРУ за «займом» и получил свои «тридцать сребреников». Позднее он, уже не стесняясь, будет требовать от американцев свою дополнительную мзду за предательство.

Адольф Толкачев (агент «Сфера») заявил на следствии, что сотрудничал с американской разведкой, чтобы «разбогатеть любой ценой». Мотивы предательства Толкачева, впрочем, не ограничивались только одной алчностью. Он считал себя «сильной личностью» и, вдобавок, обиженным тем, что начальство не оценило его.

Желание подзаработать в сочетании с ущемленным самолюбием толкнули на измену Родине майора Сергея Воронцова, сотрудника московского управления КГБ. Он не был идейным противником советского государства — его погубили жадность, уверенность в безнаказанности и обида на руководство, которое наказало его за служебные проступки.

Материальные, денежные интересы лежали в основе предательства научного сотрудника Института США и Канады Владимира Поташова. Их не заслонить никакими выдумками насчет «приверженности» этого шпиона «идеалам свободы».

Материальные факторы (денежное вознаграждение, вручение драгоценностей, подарков, открытие счета в банке, предоставление различных услуг) в ЦРУ считаются необходимой цементирующей основой агентурных отношений.

На первом этапе классической вербовочной разработки, которая проводилась за пределами Советского Союза, ЦРУ как раз и ставит задачу выявления основы кандидата на вербовку к сотрудничеству с разведкой. Был разработан перечень признаков, так сказать вербуемости, «критерии уязвимости» — наличие определенных слабостей, отрицательных черт характера, таких, например, как тяга к обогащению, склонность к получению подарков и тому подобное. Речь, понятно, не идет об «инициа-тивниках» — к ним в управлении подход особый.

«Идеология» — вовсе не решающая основа вербовки или привлечения к связи с разведкой «инициативника», хотя политическим взглядам, возможным идеологическим мотивам в Лэнгли, конечно, придается значение. Главное — доступ к секретной информации, к рычагам влияния, наличие разведывательных возможностей.

В качестве возможной основы привлечения к сотрудничеству американские разведчики выискивают у кандидатов в агенты неудовлетворенность служебным и семейным положением, корыстолюбие, авантюристические наклонности, слабости характера и сексуальные отклонения. Не брезгует ЦРУ даже людьми с уголовной биографией. Так, на контакт е американской разведкой бакинского инженера Р. толкнуло стремление выехать из СССР, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. Возможность приобретения агентуры из уголовной среды, из числа лиц, связанных с организованной преступностью, предусматривают и новые инструкции Лэнгли.

Если разведуправлению удавалась нащупать у избранных им кандидатов на вербовку какие-то слабости и прегрешения, в ход пускались разные приемы обработки, начиная от «полюбовных» сделок до шантажа и принуждения с использованием добытых компрометирующих материалов. Так было, например, при вербовках Попова, Огородника и Филатова, которых шантажировали разоблачением их любовных похождений. Или запугивали раскрытием совершенных спекулятивных сделок. Или же склоняли к шпионскому сотрудничеству, используя склонность к авантюристическим поступкам и острым ощущениям.

По одной из версий, угодил в расставленную ЦРУ ловушку в 1964 году сотрудник Второго главного управления КГБ Юрий Носенко во время служебной командировки в Швейцарию. Мне, правда, эта версия представляется несколько сомнительной. Я не верю, что Носенко не выдержал угроз, которые делались ему вербовщиками. Он был типичным представителем советской «золотой молодежи», сыном высокопоставленного государственного деятеля, имел обширные знакомства в советских правительственных кругах. Сын министра морского флота зачастую позволял себе действия, которые шли вразрез с общепринятым у нас кодексом поведения. Возможно, он попал в неприятную историю, которая сделала его объектом шантажа ЦРУ, и просто запутался в поисках выхода. Его действительно хотели ликвидировать, но уже после того, как он оказался в США и когда его обвинили в том, что органы КГБ пытались внедрить его в американскую разведку. И это несмотря на то, что Носенко буквально сразу же после контакта с американцами в Швейцарии выдал важные операции КГБ, сотрудников органов государственной безопасности, ряд агентов. Носенко «отделался» тремя годами отсидки без решения суда во внутренней тюрьме ЦРУ, видимо, его «заслуги» намного перевесили опасения американских контрразведчиков.

Неправомерно, как мне представляется, считать, что вербовка советских граждан проводилась ЦРУ преимущественно на основе их компрометации. Так же как и утверждать, что определяющее значение имели идеологические мотивы. « Я не говорю, что все так называемые перебежчики перешли на Запад по идеологическим мотивам, — писал Аллен Даллес, — у некоторых это было вызвано неудачами на службе, а у других — боязнью смещения с должности или чего-нибудь худшего из-за перетрясок режима. Некоторых заманили материальные блага на Западе». Правда, по вполне понятным причинам в средствах массовой информации Запада (зачастую с подачи ЦРУ) разоблаченных американских шпионов стремились окружить ореолом идеологически мотивированных «инициативников». С подобным подходом тесно смыкалась кампания в некоторых наших газетах по перекрашиванию осужденных агентов Центрального разведуправления в «политических заключенных» и «узников совести».

Подавляющая часть разоблаченных органами КГБ в семидесятых-восьмидесятых годах агентов американской разведки попали в расставленные ею сети в силу совершенных ими проступков — интимных связей с подставленными им агентами-женщинами, совершений незаконных финансовых сделок и тому подобное. Так что можно согласиться с мнением Аллена Даллеса, но необходимо вместе с тем добавить, что в основе действия такой части перебежчиков (не обязательно ставших аген-^ тами ЦРУ) лежали сложные социально-политические процессы в нашей стране, в том числе репрессии, затрагивающие их самих и их семьи.

 

«Инициативники»

Существенное место в приобретении агентов из числа советских граждан занимал так называемый «инициативный шпионаж», то есть использование лиц, которые по своей инициативе предлагали свои услуги иностранным спецслужбам. «Инициативный шпионаж» имеет столь же древнюю историю, как и сама разведка. Значительная часть агентурной сети ЦРУ формировалась за счет «инициативников».

Агенты, приобретенные посольской резидентурой в Москве, в семидесятых-восьмидесятых годах — это «инициативники» на сто процентов, просто другого способа вербовать агентов у резидентуры в тот период не существовало. От этого факта, к сожалению, никуда не уйдешь. Другое дело, что американской разведкой с полного согласия высшего руководства Соединенных Штатов создавались для этого благоприятные условия, прежде всего, это широкая «кооперация» резидентуры с подразделениями иных ведомств, которые были представлены в посольстве, — государственный департамент, министерство обороны, ЮСИА и другие. По согласованию ЦРУ с этими структурами их сотрудники в посольстве были обязаны оказывать резидентуре содействие в установлении контактов с «инициативниками».

В таком же духе обязаны были действовать и другие находившиеся в нашей стране граждане США — коммерсанты, журналисты, туристы.

Разведчикам резидентуры и дипломатам в Москве рекомендовалось оставлять свои автомашины на стоянках с приоткрытыми окнами в качестве своеобразных «почтовых ящиков». Применялся метод закладки тайников со шпионскими инструкциями по связи для потенциальных «инициативников» с тем, чтобы, когда они появлялись, оперативно информировать их о тайнике. В отдельных случаях предусматривалось участие дипломатов и журналистов в вербовочных мероприятиях по «инициативникам». Мы уже познакомились с некоторыми из таких случаев.

Что же побуждало «инициативников» к измене Родине, к предательству? В подавляющем большинстве известных мне случаев решающим побудительным мотивом вступления в контакт с американской разведкой было стремление к материальному обогащению. Для некоторых лиц оно возникало на базе жизненной неустроенности, неудовлетворенности тем, как реализуются их личные возможности. Немало было и людей с отклонениями в психике. У отдельных «инициативников» подспудно проявлялось недовольство существующим режимом, перемежаемое личностными мотивами, обидами, болезненным самолюбием. На некоторых действовала западная пропаганда, и они были одержимы желанием уехать на Запад, где ожидали найти для себя легкую жизнь, полную материальных благ и удовольствий. Фактически это преобразовывалось в измену Родине, поскольку такая цена представлялась им необходимой для совершения предательства. То есть психологически и морально они были готовы идти в услужение к американской разведке.

Проблема «инициативного шпионажа» дает обильную пищу для размышлений о природе и генезисе предательства, принявшая в последние годы огромные размеры. Предательство (не в бытовом понимании этого слова) — явление абсолютно аномальное. Оно становится крайне опасным и неприемлемым, когда затрагиваются социально-политические и морально-этические устои государства и общества, когда ослабевает политический иммунитет и люди становятся более уязвимы к воздействию со стороны иностранных спецслужб. Думаю, что не следует закрывать на это глаза и искать в основе предательства только происки внешних сил. Мы сейчас, по-види-мому, пожинаем плоды крушения веры в идеалы социальной справедливости, провозглашенные Великой Октябрьской социалистической революцией, плоды забвения интересов конкретной личности. Слишком велика ориентация на западное общество «потребления» с его лозунгом материального обогащения любым путем. Сказываются последствия безумного ниспровержения, вместе с «культом личности», титанических свершений послеоктябрьского периода, победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, самоотверженного труда народа по созданию могучей державы. Рикошетом бьет до сих пор по сознанию населения страны безответственный лозунг: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»

Крушение надежд на скорый и почти автоматический приход райской жизни при коммунизме не могло не вызвать негативной реакции у многих людей, посеять сомнения в провозглашенных идеалах. Тем более что действительность оказалась суровой, жестокой и беспощадной.

Некоторые руководители советского государства предупреждали об опасности перерождения, об угрозе появления «пятой колонны». К сожалению, процесс разложения и вырождения затронул и сами верхи КПСС и руководство страны. Он захлестнул значительные слои политической элиты и часть интеллигенции. Беда, видимо, состояла в том, что на данном историческом отрезке времени не удалось реализовать преимущества того общественного строя, которые нес социализм. А ведь Советскому Союзу по своим производительным силам было вполне возможно тягаться с развитыми капиталистическими государствами, а по созданной системе социальной защиты, уровню духовного развития, уверенности в будущем — он не только не уступал, но превосходил многие из них.

И все-таки я уверен: «пятой колонне», которая разлагала и разрушала нашу страну, долго не продержаться. Возьмут верх здоровые силы общества, те люди, которых принято называть государственниками и патриотами.