1. В подотделе экономики отдела сельского хозяйства (1971–1981 гг.)

Самая большая, интересная и счастливая пора моей жизни была связана в течение 17 лет с Госпланом СССР, где мне довелось быть начальником подотдела экономики в Отделе сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела агропромышленного комплекса.

Вспоминаю, как, беседуя со мной в начале 1971 года, во время приема на работу, Николай Павлович Гусев, заместитель председателя Госплана СССР, сказал, чтобы я учился командовать, оставаясь в тени, и привыкал к тому, что здесь меня никто и никогда не похвалит. Я старался. Делал свое дело с душой и честно, как и миллионы других советских людей.

Придя на работу в Госплан, я столкнулся с такой массой проблем, больших и малых дел, лиц и организаций, которые невозможно было держать в памяти, успешно контролировать и вести по ним работу. Ни какие стандартные еженедельники не помогали, и постепенно я перешел к обычным блокнотам. Приходил на работу, открывал блокнот, записывал дату, что надо сделать, записывал все нужные переговоры с сотрудниками и посетителями, телефонные разговоры. Использовал также записные книжки. Блокноты и книжки сохранял.

Теперь они явились для меня незаменимыми свидетелями фактических событий и размышлений, которые происходили в моей работе и жизни. Поэтому в книге я часто использую материалы из своих блокнотов и записных книжек.

1. Как мы «командовали» экономикой сельского хозяйства, оставаясь в тени

Наш подотдел состоял из 12 человек и располагался в трех комнатах на девятом этаже здания, выходящего на Георгиевский переулок. Заместителем у меня работала Манаенкова Лариса Николаевна (производительность труда и кадры), а после ее перехода в отдел Нечерноземной зоны Лазутин Владимир Михайлович, главным специалистом Закусило Павел Степанович (цены и финансы он вел вместе с Базловой Антониной Ивановной), ст. экспертами и экспертами: Жамакочан Геворг Алексанович (валовая продукция в сопоставимых ценах), Белякова Татьяна Федоровна, после нее Лазутин (распределение валового дохода колхозов, колхозная экономика и основные показатели эффективности), Сметанко Павел Захарович и Люскова Людмила Михайловна (материальные затраты), Муратова Тамара Дмитриевна (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Сухарева Зоя Федоровна (валовой доход колхозов), Апушкина Галина Григорьевна (средства колхозов на капитальные вложения и их использование) и Алимова Валентина Матвеевна. Позднее появились Козлова Л.Т. (труд), Рыбаков В.И. (вычислительная техника), Петренко В.И. (валовая и чистая продукция в текущих ценах), Максимова Л.С. (основные показатели эффективности).

Я старался не реже раза в неделю проводить производственные совещания с сотрудниками подотдела, регулярно информировать их о происходящих событиях, обмениваться с ними информацией, контролировать ход выполнения поручений.

На совещаниях обсуждались наиболее важные вопросы:

Анализ выполнения Директив ХХ111 съезда КПСС по вопросам экономики сельского хозяйства;

Экономические показатели развития сельского хозяйства за 1966–1970 гг., по проектам планов на 1971–1975 гг., 1976–1980 гг., 1981–1985 гг. и до 1990 г.;

Работа подотдела по экономическому обоснованию планов и постановке проблемных вопросов;

О порядке рассмотрения проектов планов союзных республик, подготовке паспортов, своевременном обмене информацией между подотделами. Назрела необходимость, чтобы объемы производства по республикам и категориям хозяйств давались нам с визами Монова А.И. (по растениеводству) и Анненкова В.Н. (по животноводству). Это позволяло устранить суету, пожирающую массу времени высококвалифицированных работников подотделов, и высвободить его для решения более важных задач;

Об уроках рассмотрения материалов республик у руководства, главный из которых состоял в том, что начинать и заканчивать рассмотрение следовало с анализа основных экономических показателей эффективности;

Мероприятия по подготовке ХХ1У и ХХУ съездов КПСС, подготовка заключений по проектам Директив;

О направлениях совершенствования закупочных цен;

Об участии в Совете по страхованию имущества колхозов;

О применении ЭММ и ЭВМ в практике подотдела;

О совершенствовании кредитования колхозов и совхозов;

О мерах по устранению финансовых затруднений в колхозах и совхозах, особенно в районах, пострадавших от засухи;

Отчеты об итогах командировок специалистов подотдела в республики и области.

Производственные совещания, проводимые в подотделе и Отделе со своими сотрудниками и сотрудниками министерств и ведомств, Госпланов союзных республик, мы рассматривали как средство активизации организационно-методической и аналитической работы по планированию повышения экономической эффективности сельского хозяйства.

26.1.1971. Координационное совещание по экономике в Минсельхозе. Обсуждение итогов за 1966–1970 гг. и задач на 1971–1975 гг. (Влодарский, Александров, Кравчеко, Тихонов, руководители республиканских институтов).

27.1.1971. Совещание в Юридическом отделе Госплана о повышении качества подготовки документов в директивные органы.

28.1.1971. Поручение Гапоненко Г.С., начальника отдела, подготовить справку о проблемах, которые будут решаться в следующей пятилетке. Главное – повышение эффективности: рост валовой продукции на 100 га сельхозугодий, обеспечение правильного соотношения между приростом производительности и оплаты труда, положительная динамика основных показателей эффективности (производительности труда, себестоимости и рентабельности).

5.2.1971. ЦСУ сообщало, что в 1966–1970 гг. рост производства зерна и валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах стал более стабильным, сглаживаются колебания урожаев. Сказывается техника, химия, мелиорация и повышение заинтересованности в результатах труда.

Настораживает сокращение посевных площадей, неудовлетворительное использование земли.

9—10.2.1971. Совещание по прогнозированию развития сельского хозяйства до 1985 года в СЭВ (Александров, Лабенец, Кравченко – СССР, НРБ, ПНР, ГДР, ЧССР, СРР, ВНР, МНР).

12.2.1971. Обсуждение со Столбовым и Гумеровым нерешенных вопросов и перекосов в закупочных ценах, сдерживающих рациональное размещение и специализацию сельскохозяйственного производства.

Доказать, что селу не передали!

22.4.1971. Секция ВАСХНИЛ по планово-экономическому регулированию производства (Лукинов, Масюк, Серков, Туманова, Горячко, Аксенов, Полозенко, Русаков, Бирюков).

Надо исподволь готовить предложения по комплексной реформе всех цен, не дожидаясь милости от Минфина и Госбанка. Без реформы цен о хозрасчете будут одни разговоры.

5.5.1971. В подотделе экономики состоялся откровенный разговор о повышении эффективности нашей работы.

Манаенкова. Нередко мы слышим от специалистов подотделов земледелия и животноводства, что экономисты не подкрепляют их в проектировках.

Муратова. Мы редко выходим с результатами анализа за пределы подотдела. В этом сказывается неопытность и недостаточная оперативность наших руководителей.

Мы проводим огромный объем технической работы по переписке и анализу отчетных балансов ЦСУ. Не стало товарищеской взаимопомощи, ее как ветром сдуло. А раньше мы всегда в таких случаях прибегали к «авралам».

Почему у нас два человека занимаются ценами? Сколько же можно быть на «подсадке»?

Базлова. Каждый наш специалист делает анализ для себя, дает его руководству, но мало использует аналитические материалы для информации внутри подотдела.

Говорят, что сельскому хозяйству передали. Надо готовить квалифицированный ответ на этот вопрос, не дожидаясь, когда с нас спросят.

Следует уделять время постоянному самообразованию, чтению литературы, обмену мнениями по наиболее важным экономическим проблемам.

Закусило. Мы в какой-то мере виновны в том, что земледельцы и животноводы разверстывают союзные цифры по республикам и категориям хозяйств вместо того, чтобы заниматься оптимизацией размещения производства продукции, где оно обходилось бы дешевле.

Мы должны обобщать то, что делается в подотделе, и уметь доносить соответствующую аналитическую информацию и предложения до руководства и коллег. А то можно много работать и оставаться ненужным другим.

Я за взаимопомощь в работе. Но каждый, начиная дело, должен прежде подумать, как выполнить его с меньшими затратами и большим эффектом.

Начальство говорит, не видно подотдела, видны отдельные работники. Это неверная оценка и ее необходимо поправлять. Подотдел состоит из отдельных работников.

Сметанко. В последние годы проявилась невозможность нашего участия в рассмотрении у руководства республиканских проектов планов. Раньше заблаговременно получали материал, анализировали его, формировали свою позицию, составляли паспорта, докладывали их еще до приезда республик руководству.

Сборники основных экономических показателей по проектам планов надо продолжать готовить и дальше. Раньше их готовила Базлова. Надо новому руководству решить, кому их теперь готовить.

Апушкина. В последние годы мы перестали принимать участие в рассмотрении вопросов у зампреда. Раньше Ирина Константиновна Попова была у нас методическим центром, а теперь к кому пойдешь с неясными вопросами.

Забросили работу с общими экономическими показателями, а это первые показатели, которыми надо каждодневно заниматься. Проявлять больше инициативы в работе с растениеводами и животноводами. Чаще собираться между собой в подотделе, рассказывать, что мы делаем. Надо больше общаться с секторами институтов. Откуда что возьмется, если не читать, не заниматься самообразованием, не пользоваться богатой литературой в НТБ.

Белякова. Мы должны не только перелопачивать массу цифр, но и писать аналитические записки, формулировать выводы и предложения.

Руководству подотдела нужно вернуться к бывшей у нас хорошей практике, когда о состоянии с выполнением поручений была еженедельная информация, когда все материалы, уходящие из подотдела, обязательно коллективно обсуждались.

Сухарева. Руководство подотдела должно смелее говорить на собраниях, совещаниях у руководства отдела и Госплана о недостатках в работе отраслевиков и заготовителей. Тогда их будет меньше.

Оно же должно организовывать технологию рассмотрения материалов республик. Раньше было так: материл от республики поступил, через пять дней дать ему оценку, собраться вместе и обсудить.

Мы погрязли в арифметическом счете. Например, сдали большой материал по эффективности, в нем труд каждого, а что сдали – не знаем. И есть ли эффективность вообще? Как ею управлять?

Люскова. У каждого специалиста подотдела скапливается огромное количество аналитического материала. Он помогает планировать. Но в нем можно утонуть. Чем скорее мы призовем на помощь вычислительную технику, ЭММ и науку, тем эффективнее будет наша работа.

Этот необходимый разговор, через четыре месяца после начала моей работы в Госплане, врезался мне в память надолго. Я сделал для себя необходимые выводы, которым был верен в течение всей последующей работы. Тем более, что вопросам повышения эффективности общественного производства стало уделяться все большее и большее внимание.

Права не ждут, их берут делом, завоевывают. При нашем строе активному влиянию на жизнь и производство могут мешать только две вещи – леность и ограниченность ума.

Какие, например, нужны права Минсельхозу, чтобы ввести 3–4 типа коровников, кратных 150 головам? Это позволило бы сделать техническую революцию в организации производства оборудования и внедрении поточной технологии в молочном животноводстве.

Теплицы, кратные 6 гектарам, делаются, но не по инициативе Минсельхоза.

11.5.1971. Обсуждение программы изучения условий и возможностей дальнейшего развития специализации и других форм разделения труда в согласованных отраслях и производствах в СЭВ (Кормнов, Зломанов – СССР, НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, ЧССР, МНР).

10.7.1971. Рассмотрение у Гапоненко проекта доклада по пятилетке.

12.7.1971. ЦСУ сообщало, что на передовых предприятиях промышленности прирост производительности труда в прошлом году в два раза превышал прирост среднемесячной зарплаты.

23.7.1971. Гапоненко поручил подготовить справки к рассмотрению проекта плана на 1971–1975 гг. по важным и назревшим вопросам. Завышение плановых доходов ведет к срыву капитальных вложений за счет собственных источников.

4.8.1971. Доклад В.К. Ситнина в Госплане о политике цен в 1971–1975 гг.

9.8.1971. Подготовка заключения на проект бюджета-72.

27.8.1971. Проработка с отделом труда и Минсельхозом методических вопросов установления заданий по производительности труда в сельском хозяйстве.

7.9.1971. У Полянского (Кулаков, Байбаков, Гарбузов, Ситнин, Мацкевич, Гусев, Флорентьев, Васильев и другие) дискуссия о снятии дотаций на технику, комбикорма и удобрения, снижении закупочных цен на жирную свинину и повышении цен на молоко, сахарную свеклу, птицу, хлопок и лен. Восхищений не вызовет, но ради улучшения дела надо пойти. К середине декабря подготовить предложения и справочные материалы с балансами изменений по республикам.

19.1.1972. Производственное совещание в подотделе о разработке перспективы (в соответствии с приказом по Госплану). База: 61–65, 66–70, 71–75. Перспектива: 76–80, 81–85, 86–90. Особое внимание эффективности производства. Каково должно быть село-90? Что нужно сделать для закрепления молодежи? Использовать доклады по мелиорации и химизации. Усиление связи с отраслями, производящими и перерабатывающими.

15.2.1972. Совет по страхованию имущества колхозов.

1.3.1972. Производственное совещание в подотделе по экономической оценке проектировок отраслевых подотделов.

29–31.3.1972. Методическое совещание с работниками госпланов республик, министерств и ведомств по планированию экономических показателей на 1973 год (Гусев, Гапоненко, Комиссаров, Соловьев, Сметанин, Пацюк, Симуткин, Каменская, Карапетян, Сосин, Бараускас, Сидоренко, Попов, Гусенков, Севостьянова, Чурсин, Петров).

Гусев. О повышении активности экономистов в период формирования плана и мероприятий по компенсации недобора продукции. Первые два года по капитальным вложениям и материально-техническим ресурсам будут выполнены. Значит, нужно бороться за повышение эффективности того, что выделяется.

Наши московские экономисты опаздывают с оценкой плана, а как вы участвуете в составлении плана? Как сделать, чтобы вы не опаздывали, чтобы планы принимались на основе ваших оценок.

Видимо, надо более внимательно анализировать прошлые годы, иметь заранее выводы и предложения по исправлению недостатков в производстве, обращать на них внимание отраслевиков, что в прошлом ими допущены такие-то ошибки, исправьте их в будущем. Направляйте им аналитические записки, участвуйте в формировании выводов.

Пора вырабатывать единую точку зрения о подведении итогов выполнения пятилетнего плана. Мы считаем, что надо ориентироваться на среднегодовые показатели или суммы лет пятилетнего плана.

Главный показатель эффективности сельскохозяйственного производства – выход продукции на 100 га сельхозугодий.

Снижение (рост) издержек на единицу продукции уже включает в себя влияние противоречивых факторов роста производительности труда, снижения затрат кормов, семян, удобрений и горючего и влияние внешних удорожающих факторов.

Фондоотдача была самая высокая, когда основными орудиями в сельском хозяйстве были лошадь, соха, борона, коса, цеп для ручной молотьбы, вилы и лопата. Сейчас весь Госплан настроен против снижения фондоотдачи у нас. А республики и сельскохозяйственная наука молчат. Вы должны больше повернуться к практике планирования, активнее вооружать нас, разъяснять ошибки наших оппонентов.

Косыгин говорит, что Госплан – экономический штаб страны. Его не надо перегружать оперативными вопросами. Пусть он серьезней занимается планированием и анализом, своевременно ставит крупные вопросы, делает прогнозы, определяющие наше развитие на годы вперед.

Из других выступлений.

Сроки составления плана всегда устанавливаете нереальные. Молчат, молчат, а потом сразу как завертится, и времени не хватает. Надо увязывать сроки планирования со сроками получения от ЦСУ отчетных данных. Госплан должен воздействовать на ЦСУ, чтобы оно давало их заблаговременно, а не через неделю-две после представления плана.

ЦСУ на протяжении ряда лет дает дважды данные по материальным затратам: по годовым отчетам раньше, по балансовым расчетам позже и иные цифры. Неужели нельзя договориться, чтобы получать от ЦСУ своевременно точные отчетные данные? Мы в республиках вынуждены затрачивать на расчистку отчетной базы больше времени, чем на планирование. Надо обеспечить единство расчетов валовой продукции и материальных затрат при определении национального дохода и валового дохода в отчетах и планах.

Нельзя на пустом месте давать экономические показатели. После того, как они получены, надо еще раз посмотреть производство. А получается, что мы еще считаем экономику, а вариант производства и заготовок уже уехал в Москву, его уже докладывают, без экономических показателей. Когда исправлять ошибки отраслевиков? Сроки надо увязывать сверху. Главное, чтобы иметь к ноябрю полноценный нархозплан, а в хозяйствах к февралю производственно-финансовый план.

Нужно теснее сотрудничать с министерствами по вопросам экономики.

Минсельхоз и ВАСХНИЛ ничего не делают по нормативам, несмотря на увеличение финансирования на эти цели. А ведь от них зависит качество и сбалансированность планов.

Следует доводить и контролировать задания по приросту продукции и производительности труда по среднегодовым показателям за пятилетие, а не только по конечным годам.

Гапоненко о подготовке вместе с Минсельхозом и ЦСУ отдельной брошюрой методических указаний по планированию экономических показателей.

15.5.1972. Производственное совещание в подотделе по тексту методики планирования экономических показателей.

10–20.11.1972. Командировка бригады ЦК (Пронин, Ширанков, Соколов, Секира, Краснопивцев, Косынкин, Ким, Дерябин) в Молдавскую ССР.

Цель – проанализировать развитие сельского хозяйства за последние годы, насколько эффективно используется земля и удобрения, техника и капитальные вложения, как сказывается межхозяйственная кооперация и концентрация производства на себестоимости продукции и производительности труда.

Встречались с руководителями республики (Гроссу, Калиным, Афтенюком) и Молдмежколхозстроя, работниками Госплана, Минсельхоза и ЦСУ, побывали в колхозах Вулканештского, Комратского и Тараклийского районов.

Отмечали, что в республике обеспечен прирост среднегодового объема валовой продукции сельского хозяйства в 1966–1970 гг. на 27 % по сравнению с 1961–1965 гг. Производство сахарной свеклы увеличилось на 41 %, табака на 92, овощей на 32, фруктов на 136, винограда на 16, скота на 28, молока на 24 и яиц на 39 %.

Динамично развивалось сельское хозяйство республики и в последующие годы, чему способствовало создание республиканского совета колхозов.

29.1.1973. Подведение итогов изучения в подотделе материалов научно-исследовательских институтов по 1990 году.

Особенно критиковали сельское хозяйство за недостаточную эффективность производства, прежде всего, за низкую производительность труда. Но причины этого не раскрывали. А они преимущественно лежали в объективно худших природно-экономических условиях производства и недостаточной фондооснащенности сельского хозяйства и энерговооруженности труда в сравнении с «передовыми» странами.

1.2.1973. У Гапоненко о проведении в марте методического совещания с республиками и министерствами по 1990 году.

Пригласить ученых, предоставивших лучшие материалы.

Обсудить основные проблемы развития сельского хозяйства в перспективе. К ним можно отнести следующие:

– об удовлетворении перспективной потребности в сельскохозяйственной продукции,

– о капитальных вложениях в укрепление материально-технической базы колхозов, совхозов и перерабатывающих предприятий, внедрении научно-технического прогресса и повышении производительности труда в основных отраслях сельского хозяйства,

– о перспективах механизации и химизации сельского хозяйства,

– о развитии мелиорации земель.

14.2.1973. Методсовет Парткома по внедрению межотраслевого баланса в практику планирования (Островский).

План должен обеспечивать высокую эффективность и сбалансированность развития народного хозяйства. Мы еще не достигли успехов потому, что не удалось соединить опыт специалистов Госплана с возможностями ЭВМ. Традиционное планирование идет само по себе, а с применением ЭММ само по себе, иногда вслед, а не опережая.

Наметили вопросы, которые необходимо решить в 1973 году для более эффективного использования натурального и стоимостного МОБ в планировании на перспективу до 1990 года.

17.2.1973. Завершили с Руденко предложения Байбакову по резервам в сельском хозяйстве, которые могут быть реализованы в 1973–1975 годах, и соответствующим требованиям к машиностроительной, химической и микробиологической промышленности.

20.2.1973. Сдали сводному подотделу методику разработки экономических показателей развития сельского хозяйства для годовых планов.

Подготовили для Сельхозотдела ЦК записку об улучшении использования трудовых ресурсов на селе.

Слабой стороной всех наших докладов о развитии сельского хозяйства оставалось отсутствие ответа на вопрос, как будет сбалансирован платежеспособный спрос и его обеспечение основными продовольственными товарами.

22.2.1973. Встреча у Гапоненко со всеми заместителями председателей Госпланов союзных республик по обмену опытом работы над перспективой до 1990 года.

27.2.1973. Годичное собрание отделения экономики АН СССР. Доклад Федоренко Н.П. Выступления Е.И. Капустина, В. Канторовича, Н.Н. Некрасова, Т.С. Хачатурова, Сергеева, Гатовского и других.

Наука должна «отрываться» от практики, чтобы обогащенной возвращаться к ней. Конечной целью наших исследований является совершенствования практики. Сейчас нужен вклад в разработку 1976–1980 гг. и 1990 г. «Горящие» проблемы: 1. Теория оптимального планирования и агропромышленный комплекс; 2. Сближение условий труда и жизни сельского и городского населения. В два раза отток из села происходит быстрее, чем мы намечаем. Как задержать рабочую силу в деревне?

Сочетание фундаментальных исследований с работой над 1990 годом и выработкой рекомендаций по текущей хозяйственной политике. Сейчас ИЭ разрабатывает критерии и показатели развитого социалистического общества.

Мы против теории затухания темпов. Надо соединить достижения НТП с преимуществами социализма, раскрыть, в чем состоят эти преимущества, найти пути их более полного использования.

Много недостатков в территориальном планировании и управлении народным хозяйством.

НТП медленно идет. Исчерпавшие себя техника и технологии не заменяются новыми. Барьеров для недопущения неэффективной техники нет. Основная часть поощрений идет мимо стимулирования НТП. Новая техника должна приводить к минимизации затрат на единицу результата. Исходя из этого, должны строиться цены на новую технику, чтобы противостоять тенденции завышения цен в народном хозяйстве.

28.2.1973. Производственное совещание в подотделе.

1. О выполнении поручения Гапоненко, чтобы дать в марте предложения по 1990 году:

– по ускорению роста производительности труда,

– по мобилизации ресурсов на подъем сельского хозяйства, в частности, по совершенствованию ценообразования, имея в виду отказ от дотаций на продовольственные товары, сравнить розничные цены у нас и в капиталистических странах.

2. О работе над планом 1974 года.

2.3.1973. В.Ф. Лабенец. Беседа в отделе «Основные тенденции размещения и специализации сельскохозяйственного производства. Их роль в повышении эффективности производства».

13.3.73. Составили вместе с подотделом совхозов проект записки Байбакова в Совмин и ЦК о нецелесообразности преобразования колхозов в совхозы. Эти преобразования не дают экономического эффекта, не используют богатые внутренние возможности колхозов, более демократические, хозрасчетные методы управления производством в них.

15.3.1973. Направили Гапоненко записку о неправомерности сопоставления экономических показателей развития сельского хозяйства СССР и США без учета объективных различий природно-экономических условий производства. Биоклиматический потенциал нашего сельского хозяйства в 2,4 раза хуже американского.

16.5.1973. Производственное совещание в подотделе по обсуждению предложений НИЭИ (Карлюка) к концепции развития сельского хозяйства до 1990 года.

3.7.1973. Производственное совещание в подотделе о порядке работы над планом 1974 года.

4.7.1973. Встреча в отделе с директором ленинградской фирмы «Лето» Р.И. Штрейлис о проблемах развития овощеводства закрытого грунта.

5.7.1973. Встреча в отделе с руководителем Совета колхозов МССР В.В. Машталером о проблемах развития межхозяйственной кооперации в республике.

27.7.1973. Подготовить записку о причинах невыполнения заданий по росту производительности труда. При этом учесть замечания Байбакова, высказанные им по Нечерноземной зоне.

30.7.1973. Совещание у Гапоненко о совершенствовании организационной структуры управления сельским хозяйством, повышении роли министерств, устранении многоступенчатости (Борченко, Кулик, Ярлов, Сметанин, Голованев, Соколов, Кольчуганов, Полетаев).

Определить, по какому пути идти: по территориям или отраслям. Учесть преимущества территориального и отраслевого подходов, опыт создания минсовхозов, а внутри их объединений по типу «промов». Управление должно строиться на основе того, как пойдет специализация и кооперация производства. Но в любом случае не отрываться от районов. Поэтому основным принципом управления сельским хозяйством сверху донизу должен быть территориальный. Райкомы и райисполкомы реально организуют деятельность предприятий района.

Кто бы от нас не выступал, в основе его позиции должно быть мнение отдела.

10.8.1973. Производственное совещание подотдела по итогам рассмотрения проекта плана-74.

15.8.1973. Совещание у Полетаева с соисполнителями по производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США (Цырлин, Сметанин, Плешков, Минаков).

17.8.73. Подготовлен для руководства отдела сборник основных экономических показателей развития сельского хозяйства в 1974 году по СССР и союзным республикам.

29.8.1973. Участие в работе ученого совета НИФИ.

3.9.1973. С Лазутиным отработали записку в Госбанк о кредитовании колхозов в 1974 году.

7.9.1973. Обсуждение записки Карнауховой Е.С. в секторе экономики Сельхозотдела ЦК (Пронин, Машенков, Покиньчереда, Эдельман, Косынкин, Столбов).

Главный вопрос записки – учет общественных затрат труда. Это новый этап исследований и управления процессом роста производительности труда. Внимание экономии живого труда должно быть дополнено вниманием экономии прошлого труда.

Учет этот важен, поскольку он позволяет выявить, что происходит в действительности, экономия или повышение затрат живого и прошлого труда на производство единицы сельскохозяйственной продукции. Нельзя руководить народным хозяйством, если не учитывать затраты всего общественного труда.

Эти затраты необходимо ввести в МОБ по важнейшим культурам.

Речь может идти только об экономии, а не о производительности прошлого труда. Производительность труда может быть только производительностью живого труда. Вводить в учет и планирование на уровне предприятий нет смысла. Для анализа на макроуровне достаточно раз в 5 лет проводить оценку ОНЗТ на основе МОБ.

Необходимо, чтобы на всех уровнях управления тщательнее занимались мобилизацией резервов повышения производительности живого труда, чтобы этот показатель был в числе главных оценочных показателей.

Эти вопросы целесообразно обсудить на НТС ЦСУ и Минсельхоза.

21.9.1973. 1. Гапоненко и Пономарев о подготовке доклада в Верховный Совет о проекте плана-74 с наступлением на министерства и отдельные республики по использованию техники и других материальных и трудовых ресурсов, организации производства и материального стимулирования. Раскрыть причины роста себестоимости продукции, количества убыточных колхозов. Критические замечания должны сопровождаться предложениями по улучшению работы, выполнению планов.

2. Гусев рассказал о встрече с Полянским по улучшению совместной работы Министерства и Госплана. С Главком химизации полное взаимодействие. Просил такой же тон задать и другим главкам.

27.9.1973. Производственное совещание в Отделе по улучшению сотрудничества с экономистами МСХ в плановой и аналитической работе.

Мы считали, что Минсельхоз должен отвечать за всю отрасль, включая сельскохозяйственные предприятия других систем и личные подсобные хозяйства, и планировать ее, а «минсельхозовцы» настаивали на выделении только своей системы. При этом трудно было соблюдать комплексный подход, значительно усложняло работу и входило в противоречие с территориальным принципом планирования и управления. Мы пытались повернуть работников МСХ к отрасли, но натыкались на их упорное сопротивление.

24.10.1973. У Гапоненко. Надо вместе с Минсельхозом (Савицким) дать предложения по объемам производства в 1990 году на лимиты ресурсов: удобрений 200 млн. тонн, капвложений 500 млрд. рублей.

25.10.1973. У Соколова рассмотрение предложений отделения экономики ВАСХНИЛ (Лоза) по 1990 году (Лемешев, Стрельцов, Руденко).

19.11.1973. Производственное совещание с подотделом совхозов о финансовом положении сельскохозяйственных предприятий.

Наука выступает за пересмотр цен. Цены на средства производства – одна из причин роста себестоимости продукции.

Неравноправные отношения колхозов и совхозов с заготовителями и организациями, предоставляющими хозяйствам услуги.

Надо выстраивать более справедливые взаимоотношения хозяйств с государством. Только через цены неэффективно устанавливать эквивалентность. Надо вернуться к старому порядку осуществления нецентрализованных капитальных вложений, отменить дотации, ввести плату за воду, долевое участие хозяйств в мелиорации. Учитывать обеспечение колхозов собственными оборотными средствами при выдаче кредитов.

27.12.1973. С Гапоненко передали наши предложения Байбакову о закупочных ценах на молоко, хлопок, картофель и каракуль.

6—18.01.1974. Командировка в Грузинскую ССР по доведению плана до предприятий и хозяйств (в бригаде были Агеева, Гринцевич, Матвеева, Петрова, Прокуронов и Марсунов). Очень познавательная поездка, в результате которой нам довелось ознакомиться с работой госплана и министерств республики, побывать на промышленных предприятиях Тбилиси, Сухуми, Цхинвали, Батуми, Кутаиси, Рустави, Гори и Поти, в Кахетии и Колхиде, в шахте «Ткварчелиуголь», в хозяйствах Гульрипшского и Очамчирского районов.

13–21.02.1974. Командировка в Латвийскую ССР с целью изучения состояния и перспектив развития специализации в сельском хозяйстве республики. Определиться, насколько существующая система управления способствует и препятствует процессам рациональной специализации.

Во время командировки встречался и советовался с министром сельского хозяйства (Анспок), руководством госплана (Раман и Брувелис), его отделом сельского хозяйства (Бресис и Каган) и сотрудниками (Липска, Озолиня, Ольшевский, Иевень и Пупа). Посетил Баусский, Рижский, Даугавпилсский и Добельский районы, молочную ферму совхоза им. Ленина, экспериментальную свиноводческую ферму «Ацоне», птицефабрики «Кекава» и «Иецева», совхоз «Шкибе», совхоз «Катениеки», колхоз «Зелта Друва».

Принял участие в совещании в ЦК компартии Латвии, обсуждавшем перспективные планы специализации до 1990 года. Очередность: свиноводство, молочное животноводство, откорм крупного рогатого скота. Использование существующих помещений и их реконструкция, экономия кормов и труда.

Выводы. Надо иметь более стройную систему управления. Например, зампред Госплана выходил на 2 секретарей ЦК и 3 зампредов Совмина (по сельскому хозяйству, заготовкам, пищевой и мясомолочной промышленности). Директор совхоза тоже призывал не допускать множественной подчиненности.

26.03.1974. У Гапоненко о стиле работы.

О выполнении поручений директивных органов, формальное отношение к качеству подготавливаемых материалов. Для повышения ответственности исполнителей за своевременную и качественную подготовку предложений следует ввести в систему контроль в подотделе, ежедневно с этого начинать рабочий день. Если нужна помощь, обращаться за нею ко всем, вплоть до зампредов.

Нельзя работать, чтобы ждать замечаний.

Соколов жаловался на наших исполнителей, что они идут к нему, минуя начальника отдела. Привыкли к стилю Гусева.

2.04.1974. Критические замечания Парткома в адрес коммунистов нашего отдела.

Следует преодолеть все еще сохраняющуюся разобщенность в работе с МСХ и ВАСХНИЛ, а также внутри отдела.

Надо сделать крен на своевременность рассмотрения отделом и сводными отделами проектов планов и повышение экономической эффективности проектировок. Исходить из того, соответствуют ли запрашиваемые капитальные вложения и материальные ресурсы национальному доходу. Готово ли сельское хозяйство принять такие ресурсы? Если ресурсов недостаточно, то следует умерить аппетиты на продукцию, чтобы не загонять отрасль в тупик невыполнения плана.

19.4.1974. У Гапоненко рассмотрение варианта проектировок МСХ на 1980–1990 годы совместно с ведущими главками министерства.

5.5.1974. У Гапоненко обсуждение цифр 1980 года: производство зерна 245 млн. тонн, сахарной свеклы 101,5, хлопка 8,5, картофеля 115, овощей 33,4, мяса 18,2 и молока 106 млн. тонн.

7–8.1974. Работа над планом 1975 года.

Работа над докладом и экономическими показателями на 1980 и 1990 годы.

9.07.1974. Совещание у Руденко с работниками Минсельхоза по нормативам материальных затрат. Стоимостные нормативы надо делать на основе натуральных нормативов, и утверждать в Госплане, чтобы они были обязательны для Госплана и МСХ. Иметь фактические данные по материальным затратам в натуральном и стоимостном выражении по передовым хозяйствам с разным уровнем оснащенности.

24.12.1974. Совещание в МСХ о повышении эффективности сельскохозяйственного производства.

Полянский. Мы должны вскрыть факторы, влияющие на величину себестоимости и повышение эффективности. Как с позиций внутрихозяйственных, так и народнохозяйственных.

Любой колхоз или совхоз в состоянии добиться хороших результатов, если развернет борьбу за разумное и бережное использование земли, техники и других ресурсов, если будет совершенствовать организацию труда и управления, методы хозяйствования.

Хитрун. Сельскохозяйственными органами ведется работа по выявлению и использованию резервов роста сельскохозяйственного производства. Она усилилась после мартовского Пленума ЦК. Основные направления этой работы:

сохранение и более рациональное использование земельных угодий;

специализация и концентрация производства, перевод его на промышленные технологии;

улучшение использования основных фондов (комплексность, повышение сменности).

Александров. Рост доходности в основном произошел за счет закупочных цен. Задача состоит в том, чтобы не только сдержать рост себестоимости, но и снизить ее. Дальнейший рост издержек производства отрицательно скажется на экономике, особенно колхозной.

У нас наблюдается рост всех затрат. Конечно, идет неоправданное удорожание промышленных изделий, что требует решения. Но не менее важно использование внутренних резервов роста урожайности и продуктивности, ведущее к снижению себестоимости, и экономия живого и прошлого труда.

Это, прежде всего, обеспечение более высоких темпов прироста производительности труда в сравнении с оплатой. Снижение стоимости основных фондов. Семеноводство. Корма. Размещение.

Все большее значение приобретает совершенствование хозяйственного механизма.

Лукинов. Надо и дальше сохранять устойчивые экономические условия развития для большинства хозяйств, совершенствовать систему стимулирования в снижении себестоимости. Соблюдать эквивалентность.

Последнее время в развитии производства стали проявляться отрицательные тенденции. В значительной части хозяйств снижается рентабельность, финансовое положение их становится тяжелым.

Научно-технический прогресс – главное условие повышения эффективности.

Пошкус. 81 % удорожания себестоимости связано с материальными затрами. Она растет в основном по независящим от хозяйств причинам, потому, что нарушается эквивалентность. Надо совершенствовать общую систему ценообразования.

Дифференциация закупочных цен в Литве полностью оправдала себя. Оградила от закредитованности. 90 % хозяйств обеспечивают расширение производства за счет собственных средств. Успешно решают социальные вопросы. Но она не заменяет других методов регулирования, связанных с интенсификацией.

Крестовский. Почему растет себестоимость?

Удорожание производственных фондов не опасно, если последующие затраты эффективнее предыдущих. У нас затраты есть, а технический уровень остается прежним.

Необъективно объяснять удорожания только внешними факторами. Немало внутриотраслевых причин, элементарной бесхозяйственности, потерь. Борьба с ними должна быть энергичной и массовой.

Мы признаем важность распределительного механизма, но валовой доход создается в сфере производства, и распределением его не увеличишь. Основное состоит в увеличении производства путем его индустриализации, рационализации и специализации.

Рычин. Нет никакой ответственности партнеров, обслуживающих сельское хозяйство. А это тоже себестоимость нашей продукции.

20.1.75. У Гапоненко. В записке по 1980 и 1990 гг. следует обострить, что нет возможности сблизить оплату труда в сельском хозяйстве с промышленностью. Не замалчивать эту серьезную социальную проблему.

Сделать расчеты баланса создаваемого в отрасли национального дохода в 1980, 1985 и 1990 годах и показать дефицит, из-за которого не получается сближение.

4—11.2.1975. У Борченко рассмотрение предложений республик по плану на 1976–1980 гг., обмен вариантами расчетов.

9.04.1975. Илье Деомидовичу Желонкину, заместителю начальника Главного планово-экономического управления МСХ СССР 75 лет.

15.04.75. Производственное совещание в подотделе. Прошел мартовский Пленум, все стало лучше. Но всех тревожит, почему растет себестоимость, почему финансово-экономическое положение колхозов и совхозов ухудшается. Куда и сколько отвлекается средств на цели, не связанные с производством. Надо подготовить краткие справки по этим вопросам.

17.04.75. Производственное совещание о работе подотдела над десятой пятилеткой (1976–1980 гг.). Во вступлении я попросил высказать соображения по следующим вопросам: что нового появилось в методах оценки вариантов планов, насколько своевременен анализ работы отраслевых подотделов по распределению и использованию капвложений, удобрений, техники и по другим вопросам нашего взаимодействия внутри отдела по вопросам пятилетки.

Рыбаков. Слабо мы выполняем свою роль по оценке вариантов плана. Пойдет или нет вариант, мы должны решать. Для выполнения этой роли, мы должны своевременно знать, что делают подотделы.

Надо больше анализировать, выезжать в командировки, смотреть, как жизнь нас поправляет.

Жамакочан. Вы хотите взвалить на себя роль отдела, а это нам не по силам.

Наша работа связана с другими подотделами, и она зависит от них. Нам оставляют считанные минуты и не дают варианта плана, который мог бы жить.

Закусило. Беда наша, что мы находимся в конце плана. Не осуществляем должного контроля за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов. Постепенно становимся не госплановцами, а отраслевиками, боимся, чтобы нас не обвинили в завышении планов. Завышенные планы объявляют основной причиной их невыполнения.

Надо больше внимания уделять анализу фактического положения, выявлять недостатки в экономике сельского хозяйства, критиковать другие подотделы, связывая их работу с этими недостатками. Больше опираться на науку. Докладывать эти материалы и выводы из них подотделам и руководству, чтобы не допускать промахов в работе над планом.

Лазутин. Подотделы уже чувствуют нас. Наша работа и есть выбор наилучших вариантов плана. К сожалению, времени не остается, чтобы тщательнее разобраться с подотделами.

У сотрудников МСХ, у наших отраслевых подотделов, да и у руководства наблюдается типичная позиция: планы наши реальные, а ресурсов для их выполнения надо больше. Какова же наша роль? Указанные ножницы приводят к ухудшению экономических показателей, вынуждают нас лавировать.

Значит, надо глубже знать наши резервы, смелее и острее информировать об объективно складывающейся экономической ситуации в планах, опираясь на наши показатели, и требовать большей продукции или уменьшения ресурсов. Это надо делать и в общении с подотделами, и в работе с министерствами и республиками, и при обсуждении у руководства, не взирая на ранги.

Для этого у нас должны быть четкие научно обоснованные теоретические позиции по основным экономическим вопросам развития сельского хозяйства на перспективу. Шире надо использовать науку.

18.11.1975. План конференции в Отделе «Этапы аграрной политики партии»:

1. До 1917 года;

2. Ленинский кооперативный план;

3. Машинно-тракторные станции;

4. Совхозы;

5. Послевоенное восстановление сельского хозяйства;

6. Освоение целинных земель;

7. Долговременная комплексная программа развития сельского хозяйства, принятая мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК;

8. Десятая пятилетка – дальнейшее развитие аграрной политики.

11.12.1975. Мое выступление в редакции журнала «Крестьянка» (Кобчикова И.А.). Перспективы развития сельского хозяйства на 10 пятилетку, резервы повышения производительности труда.

10.05.1976. У Соколова Чубаров, Манякин, Кочкарев, Сметанин и наши специалисты. Что предложить для улучшения экономического и финансового состояния колхозов и совхозов (по поручению Кулакова).

Дать анализ причин ухудшения.

Доложить, что делается в пятилетнем плане по специализации и концентрации производства, обеспечению правильного соотношения производительности и оплаты труда, оздоровлению финансового состояния.

Дать предложения по нерешенным вопросам. Нужно ли в целом по отрасли вливать дополнительные средства? Наше отношение к выравниванию, до какого уровня подтягивать? Может быть, ограничиться только относительно равными социальными условиями? Вопросы цен.

Показать, как используются земля и производственные ресурсы в районах, оснащенных до нормативов, в районах сплошной химизации, в специализированных хозяйствах и комплексах.

Особое внимание кадрам. Из птицефабрик, животноводческих комплексов и тепличных комбинатов люди не уходят. Потому, что действуют основные факторы жизни: «Добрый харч, обходительное начальство, хороший дом, любимая жена и дети».

За неделю подготовить программу. Использовать имеющиеся записки Минсельхоза, ЦСУ, Госбанка.

Сельхозтехника много обирает. Все обслуживающие сельское хозяйство организации прибыльные, а колхозы и совхозы большей частью убыточные.

Открыть дорогу хозяйствам на рынок, чтобы было выгодно хранить продукцию в местах производства.

Покончить с извращениями аграрной политики партии, с отвлечениями средств из сельского хозяйства, с переплатами по капстроительству из-за того, что последнее слово всегда остается за подрядчиком.

24.6.1976. Поездка в Литовскую ССР на научное совещание по опыту Литвы по выравниванию экономических возможностей повышения доходов колхозов и совхозов в совхозе им. Мичурина, Юрбаркского района. Выступили Пошкус Б.И., Лукинов И.И., Клецкий, Боев В.Р., Калныньш, Веселовская, Гумеров Р.М., Горячко, Зиновцев, Панкова К.И., Соскиев А.Б. Одобрили комплексный подход к решению проблемы выравнивания: дифференциация цен в сочетании с бюджетным финансированием и кредитованием.

20.7.1976. Сметанин поручил подготовить в декабре дискуссию в отделе об обеспечении сельского хозяйства квалифицированной рабочей силой и более полном использовании трудовых ресурсов села. Определить круг ученых и специалистов, которых надо пригласить.

6.5.1977. Умер Григорий Степанович Гапоненко, многие годы возглавлявший отдел сельского хозяйства Госплана СССР.

5.7.77. Гусев сообщил о назначении Борченко Николая Тимофеевича начальником Отдела. Пожелал дружной работы.

2.09. 1977. Кулик (МСХ РСФСР): многие хозяйства после ряда неурожайных лет не могут сверстать планы с прибылью. Оплату не снизишь. Госбанк убыточные хозяйства не кредитует. Как быть? За счет чего формировать оборотные средства?

Я пригласил Колпашникова (Госбанк), Казакова, Чиркина, Зайцева (МСХ), Дмитричева (МФ), Рыжова, Петрова, Лазутина, Апушкину (ГП) и попросил их подумать над этими вопросами.

5.09.77. У Борченко о проработке проекта плана -78 с республиками.

«Зеленый мост» не получается, придется рассматривать предложения по нему с планом на 1981–1985 гг.

11-я пятилетка в сельском хозяйстве должна быть пятилеткой мяса, кормов и решения социальных проблем.

10.10.1977. 1. Совещание в подотделе по завершению разработки нормативов рентабельности с работниками Минсельхоза и науки. Определить потребность средств за счет прибыли, соотнести ее с нормативной себестоимостью и фондами. Нам с Чурсиным подписать методику и утвердить руководством отдела. 2. Коллегией поручено Гусеву и Борченко представить доклад об экономике сельскохозяйственного производства с предложениями по снижению себестоимости и материальных затрат на производство продукции и повышению производительности труда.

31.10.1977. Производственное совещание в подотделе о завершении работы над проектом плана-78.

1.11.1977. У Пономарева о подготовке до 1 февраля 1978 года 14 проектов постановлений по различным вопросам дальнейшего развития сельского хозяйства. Среди них меры по усилению стимулирования роста продукции и укреплению экономики колхозов и совхозов. Готовят министерства и республики с Госпланом во главе.

2.11.1 977. Пылева еще раз подчеркнула, что все общественные мероприятия должны проводиться в нерабочее время.

29.11.1977. К отчетному докладу парторганизации.

Соколов О.С. Основные диспропорции образуются в развитии материально-технической базы. Мы должны вкладывать средства туда, где будет обеспечен максимальный прирост продукции. На селекцию, семеноводство, хранение кормов и племенное дело надо выделять столько денег, сколько можно освоить.

Иващенко. В химизации упор делать на фосфор и 5–6 гербицидов (под сахарную свеклу, сою и овощные). В механизации – на звенья, где пока господствует ручной труд.

Гроздов. Надо отобрать вопросы, над которыми Госплан должен думать. Почти все наши проблемы изложены в постановлениях ЦК и Совмина. Но многие из них не выполняются потому, что мы сами обрекаем их на провал. Хранилища не обеспечиваем холодильниками, стройки – материально-техническими ресурсами и оборудованием.

Главный недостаток – кадры и дисциплина. Из села бегут.

Валюженич. Акцент на то, что можем в Госплане сделать. До трети кормов губим, так как нормальных силосоуборочных комбайнов нет.

Надо иметь до 0,4 га мелиорированных культурных пастбищ на корову.

Попко. Разобраться с причинами роста себестоимости продукции, с закупочными ценами.

14.12.1977. 1. Совещание в подотделе по стимулированию (Власов, Рыжов, Апушкина, Закусило). Источники стимулирования: дотации по технике и удобрениям, розничные цены на мясо и масло (до 4,5–5 рублей и до 6–8 рублей за килограмм), розничные цены на товары не первой необходимости, кооперативные квартиры и квартплата без дотации, садовые домики. Мы взяли на бюджет мелиорацию, может быть, взять культбыт под эгидой выравнивания. Внимательно рассмотреть динамику экономических взаимоотношений со смежными отраслями, как складывались объемы услуг, цены и прибыль в них.

2. Совещание у Борченко с 7 председателями колхозов по актуальным вопросам планирования и стимулирования. Особенно болезненно говорили о строительстве. Сельсоветам ни рубля не дают на жилищное и культурно-бытовое строительство. Надо оторвать от строительства промышленных предприятий силы и средства для строительства на селе. Сейчас все стройматериалы передаются межколхозстрою. Он строит в городе, а межколхозный совет бесправен, как английская королева. Потерян смысл межколхозного предприятия. У нас хозспособ занимает более 70 %. Мы почти все строим и достаем сами. Если поставить в наше положение директора металлургического завода, то у расторопного месяц будет идти дым из трубы, а у среднего через два дня прекратится.

15.12.1977. У Пронина по назревшим проблемам кредитования колхозов и совхозов (Лазутин, Чиркин, Яновский, Белов, Рыжов).

Переходить к кредитованию сверхнормативных запасов оборотных средств. Оборотные средства хозяйств сокращаются и замещаются кредитами. Они уже превысили 10 млрд. рублей. Одни проценты достигают 800 млн. рублей.

Увязывать планирование капитальных вложений с планированием долгосрочных кредитов. В промышленности, которая более устойчива, удельный вес бюджета выше.

Положение отчаянное. За счет сельского хозяйства нельзя латать другие дыры. В месячный срок надо подготовить предложения.

21.12.1977. Производственное совещание в подотделе. Рыбаков об анализе материальных затрат в сельском хозяйстве. В обсуждении его сообщения выступили Лазутин, Закусило, Люскова, Апушкина.

В сопоставимых условиях в девятой пятилетке не было роста издержек. По основным видам материальных затрат перерасхода не допустили, а труд сократили. Производительность совокупного труда повысилась.

В текущих ценах происходило прямое удорожание себестоимости.

Значит, надо рыть глубже. В отделе любят рассуждать: нам не дали того или этого. А технико-экономических обоснований не дают. На них и надо выходить. Так ли должна расти продукция или иначе от удобрений? Какова отдача от мелиорации? От общего обзора надо переходить к конкретным исполнителям, раздавать им наши материалы для критического использования в работе.

Организовать и контролировать эту работу должно руководство подотдела и отдела.

12.1.1978. У Борченко совместная встреча с ГПЭУ Минсельхоза с учеными ВНИИЭСХа, ВАСХНИЛ, НИИПИНа, НИЭИ, ИЭ АН СССР, Института кибернетики. Следует сформулировать технологию и организацию планирования сельского хозяйства, обеспечивающую увязку производства с ресурсами на всех уровнях, чтобы планы хозяйств стали народнохозяйственным планом, а народнохозяйственный план – планом хозяйств.

13.2.1978. Совещание у Сметанина. Цель до конца февраля подготовить доклад об экономическом и финансовом состоянии колхозов и совхозов и мерах по его улучшению.

Мачехин и Рапецкий. В первую очередь надо списать накопившуюся задолженность (19 млрд. рублей) и повысить закупочные цены на продукцию сельского хозяйства (12 млрд. рублей). С остальными 10 млрд. рублей надо разбираться (оплата труда, цены на технику).

Студенкова. Главные причины кроются в непропорциональном развитии МТБ и производства. Отставание кормовой базы от роста поголовья. Грузовые автомобили работают полгода, а амортизация растет. Животноводческие комплексы не дают того, что хотели. Не комплексно осуществляются мелиорация и химизация. Диспропорции сохраняются потому, что промышленность не дает нужных машин.

Мачехин. Диспропорции мешают нам использовать биологический потенциал растений и животных.

Гаевская и Дубнов. Неудовлетворительное качество и высокая стоимость промышленных товаров одна из главных причин повышения материалоемкости и себестоимости сельскохозяйственной продукции. Мы сможем показать это.

Основное звено с каждым годом ухудшает свое финансовое положение, а смежники улучшают. Надо повышать закупочные цены, определить, сколько потребуется для этого средств.

Егерева. Показать народнохозяйственную эффективность, место сельского хозяйства в создании и использовании национального дохода страны. Пропорции его перераспределения привели к ненормальному соотношению между источниками финансирования. Кредит для села стал основным источником развития. Это соотношение должно быть пересмотрено через цены и другие хозрасчетные инструменты.

Закусило. Основные причины роста себестоимости: опережающее повышение оплаты над производительностью и удорожание промышленных материальных ресурсов. Эти тенденции в ближайшее время будут иметь место.

Далее идут некомплексность материальной базы и отсутствие единой политики в технологии и проектном деле.

В ГКЦ зреет предложение повысить закупочные цены на 12 млрд. рублей (на молоко, картофель и продукцию овцеводства). Нужно расширять целевое бюджетное финансирование непроизводственной сферы в слабых колхозах. Подумать об улучшении страхования в сельском хозяйстве.

В конце договорились о схеме доклада и порядке работы над ним.

20.2.1978. Совещание у Гусева с учеными по вопросам социального развития села. В заключение он попросил, чтобы ученые от имени институтов или от своего имени дали предложения в проект постановления. Судя по выступлениям, он должен быть очень добротным и необходимым.

19.5.1978. Председатель колхоза им. Урицкого из Гомельской области Бадашкин А.А. рассказал в Отделе о производстве мяса на собственных кормах. С 1975 года колхоз работает как межхозяйственное объединение по откорму бычков. В прошлом году приняли 6400 бычков, а всего откормили и сдали 8080 голов. Получили привеса 2363 т или 903 г в сутки. Затраты корма на 1 кг привеса 7,2 к. ед. Себестоимость 125 руб./кг. Получили свыше 3 млн. рублей прибыли, в прошлые годы получали не более 1 миллиона. Прибыль разделили между 17 колхозами пропорционально поставленным кормам и молодняку.

Нам не нужны ни новая перестройка, ни новые органы, ни новая печать. От них только новые бумаги появятся. Нам не мешает районное управление сельского хозяйства производить своих кормов 51 ц/га в кормовых единицах. Гомельский район успешно выполняет все задания пятилетки.

Планы свои по сдаче продукции мы знаем, а какие ресурсы под нее получим, не знаем. Металл – проблема, электрод – проблема, машина – проблема. Все обслуживание направлено так, чтобы как больше взять с колхоза, независимо от конечного результата.

23.5.1978. Борченко. С сельского хозяйства сняли 10 млрд. рублей капитальных вложений и снизили удобрения до 129,7 млн. тонн. К чему это приведет?

К меньшей сохранности кормов, недобору зерна и мяса.

18.9.1978. У Борченко по 1981–1985 гг. и до 1990 г. Подготовить записку Байбакову о том, что отделу не названы никакие материальные ресурсы по 11 и 12 пятилеткам. В связи с этим отдел не имеет возможности представить свои предложения.

Дискуссия, куда эффективнее направлять ресурсы: в сельхозтехнику или дать их колхозам и совхозам.

Начать смотреть по-деловому будущие пятилетки.

23.10.1978. У Борченко совещание с молодыми госплановцами (Максимова, Сафонова, Добрынина, Быков, Копаев, Сычев, Ермолина, Михайлов).

Пономарев. Специалист держит в своих руках все для решения той или иной проблемы (науку, министерства, республики, практику). Важна для ускорения созревания специалиста подготовка проектов постановлений, увязка решения проблемы с возможностями страны, с повышением эффективности. Нужно учиться привлекать своих коллег в совместную работу. Все стоящее, полученное от науки, включать в план, так как нет более мощного рычага для внедрения, чем план.

Борченко. Польза от общения получена для обеих сторон. Черпайте из всех родников: опыта отделов, министерств и республик, науки, командировок, встреч с производственниками. Не бойтесь становиться академиками в своем вопросе. Помните слова С.П. Королева: «Если сделали быстро, но плохо, то забудут «быстро». Если медленно, но хорошо, то забудут «медленно».

9-30.10.1978. Работа в отделе над докладом по 1981–1990 гг. Он должен включать предложения каждого специалиста по решению той или иной перспективной проблемы, способные обеспечить повышение эффективности производства. Приоритеты, требующие внимания и ресурсов: белок, химизация (фосфор, гербициды и известь), механизация (кормоуборочная техника).

2.11.1978. Подготовить план заслушивания работников министерств, ЦСУ, ВНИИЭСХа, НИЭИ, ИЭ АН СССР по следующим перспективным проблемам:

кадры специалистов сельского хозяйства,

рабочие кадры,

совершенствование хозяйственного механизма (цены, бюджетное финансирование, кредиты, страхование).

9.11.1978. Совещание в Отделе:

– По взаимоотношениям в АПК (Серков, Ким, Родичев, Платонов, Быков, Лазутин, Сметанин). Договорились определить перечень проблем, которые могут быть решены самими министерствами, и перечень проблем, которые должны быть решены документами Правительства, обязательными для всех. Сделать общий план работы, утвердить его в Госплане по согласованию с Минсельхозом и Минзагом.

– С главными специалистами (Проценко, Куландин, Спицын, Лазутин, Антипова, Гараканидзе, Проняев, Колядин). Главный специалист – ускоритель НТП. Непрерывный анализ, поиск, инициатива и давление на руководство, республики, науку.

10–11.11.1978. Командировка с лекциями в Латвийскую ССР.

В первый день выступил в республиканском доме политпросвета для пропагандистов районов и в ЦК для высшего звена (министров и их замов, завов и замзавов отделов ЦК, Совмина и Верховного Совета). Во второй день – для всего аппарата Госплана республики.

Кроме чтения лекций, меня интересовали:

– поиск путей мобилизации резервов роста за счет улучшения организации производства, НТП и других интенсивных факторов;

– совершенствование планирования сельского хозяйства (как согласуются и доводятся планы, что и когда получили и получают хозяйства на 1978–1979 гг.);

– реализация постановления по поддержке личных подсобных хозяйств, надо ли их привязывать к общественному хозяйству и как это лучше делать;

– штаты и оклады сотрудников райпланов и плановых отделов райсельхозуправлений.

Критические замечания, высказанные работниками республиканского Госплана в наш адрес:

– когда же, наконец, будут своевременно называться контрольные цифры;

– до минимума сократить сроки между представлением проекта плана, его рассмотрением и утверждением, доведением плановых заданий;

– чаще советоваться по методическим и организационным вопросам;

– более четко определить, что нормативы должны обеспечивать реальную увязку производства с ресурсами, быть современными и использоваться при решении задач АСПР;

– Госплан СССР должен осуществлять более действенное руководство разработкой задач АСПР, включая соблюдение единых требований к постановке задач, их программному, техническому и технологическому обеспечению.

27.11.1978. У Борченко с замами и начальниками подотделов подведение итогов работы над проектом плана-79.

Надо перед планом приглашать все министерства и ЦСУ, обнародовать постановление со сроками, озадачивать их и себя организационно. Работать над аналитическими формами по производству и ресурсам на всех уровнях: у специалистов, в подотделах и отделе, у руководства Госплана. Удачная табличка стоит целой речи. Увязывать получение отчетов с началом работы над планом, чтобы быть готовыми к приезду республик. Активнее привлекать МСХ, Птицепром, Сельхозтехнику, ММиВХ к обсуждению проектов плана, представляемых республиками. Не комкать рассмотрение республик у зампреда. График составлять так, чтобы в день не более одной республики, после проработки в подотделах. Вовремя выявлять перекосы, улучшать сбалансированность. Своевременно давать критические замечания в протоколы рассмотрения республик.

26.12.1978. Беседа Гумерова Р.М. в Отделе. Наука о ценообразовании находится в стадии идейного разброда.

Много серьезных мероприятий по ценам было проведено после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Закупочные цены повысились в 1,65 раза. Произошли существенные изменения в пропорциях распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Это позволило за счет роста доходов наращивать капитальные вложения и оплату труда, сыграло свою роль в успехах сельского хозяйства.

Жизнь ставит новые проблемы.

В связи со специализацией более остро встала проблема выравнивания рентабельности отдельных видов продукции. При этом становится необходимым учитывать не только чистый, но и валовой доход, их отношение к себестоимости, выход на человеко-день и на гектар.

Новой острой проблемой является правильное построение закупочных и оптовых цен, от чего зависят экономические взаимоотношения между отраслями. Выросло поступление средств производства со стороны, они в большей мере стали определять формирование затрат в сельском хозяйстве. Мы оказались слабо подготовленными к новой ситуации. Не имеем статистического изучения динамики цен на средства производства. ЦСУ не считает индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не контролирует соблюдение паритетности. В этих условиях гуляет миф, что все беды в сельском хозяйстве, рост себестоимости связаны только с удорожанием средств производства. Этот миф очень удобен, он многое может объяснить. А основы для принятия серьезных, масштабных корректировок нет.

Третья проблема связана с неуклонным ростом себестоимости, в результате чего за 1965–1974 гг., несмотря на значительное повышение цен, рентабельность в хозяйствах снизилась. Если эта тенденция не прекратится, никакое повышение закупочных цен ничего не даст.

Причин много: опережающий рост оплаты труда, увеличение материалоемкости (от удорожания и излишеств до издержек интенсификации). Есть и субъективные причины роста себестоимости. Многие рассуждают: нам нужна победа, мы за ценой не постоим. А сильных стимулов, заставляющих снижать себестоимость, нет. Госплан неправильно отказался от планирования ее снижения. Моральных стимулов тоже нет.

Назрело время принимать срочные меры по повышению роли себестоимости при оценке работы хозяйств.

Больше всего проблем накопилось в дифференциации цен по территориям и качеству продукции, различным надбавкам. Например, по пшенице 199 зон с огромными колебаниями цен, по молоку более 300 зон. Мы имеем дело с неправильным пониманием роли цен. Экономическую категорию перегрузили социальными функциями.

Цена принадлежит к централизованным рычагам государственного управления экономикой. Чрезмерная дифференциация цен не стимулирует повышение эффективности, мы теряем меру эффективности. Нередко получается выгоднее развивать производство там, где выше себестоимость. Мы платим за дифференциацию.

Что касается цен и качества, то до сих пор мы не выстроили сквозной системы стимулирования качества. Скот сдают вместе с кожей с дифференциацией в зависимости от упитанности, а промышленность из него выпускает продукцию 7 категорий качества. Молоко сдаем по трем категориям качества, а на молокозаводе сливаем все в одну цистерну.

Надбавки за сверхплановую (или сверх достигнутого уровня) продажу продукции сыграли положительную роль. Но они стимулировали занижение планов, вызывали резкие колебания выплат по годам, что порождало финансовую неустойчивость хозяйств. Уродовалось соотношение цен, нарушалась система стимулирования качества. Двухуровневые цены себя не оправдали, все попытки реконструировать, сохранить их в облагороженном виде, оказались вредны.

Уровень рентабельности, закладываемый в цены, – главный инструмент политики обеспечения приоритетности.

2.1.1979. Борченко о коллегии. Госплан не выполнил поручение ЦК по подготовке проекта постановления по гербицидам. Бибишев предложил 13 млн. тонн удобрений снять с сельского хозяйства, отправить их на экспорт и купить гербициды. Это приведет к недобору продукции растениеводства, несмотря на эффект от гербицидов. Надо дать счет.

12.1.1979. У Елистратова. 8 февраля будет Госплан по сохранности сельскохозяйственной продукции. Будут Байбаков, Паскарь, Месяц, Золотухин, Леин, Александров, Марчук и Патон. Нам надо подготовить справку о размерах потерь по каждому виду продукции. Привлечь для этого материалы Минфина, МВД, Госконтроля. Эту работу должны выполнить подотделы экономики, земледелия, животноводства и заготовок. Нужно также подготовить доклад.

22.1.1979. У Борченко. Рассмотрение предложений к предварительным соображениям на 1981–1985 гг.

5.2.1979. У Борченко рассматривали представленную нашим подотделом комплексную оценку проектировок по республикам. Сравнивались валовая продукция, площадь сельхозугодий с учетом мелиорации, капвложения, фонды, удобрения, труд. Данные сравнивались по периодам (проектировки на 81–85 гг. с фактом 66–70, 71–75 и 76–77 гг.).

Цифры показывали, что должно быть, если сохранится прежний уровень хозяйствования. Выявлялись перекосы по республикам. Думайте и делайте выводы. Основное, конечно, прямой счет. Но корректировку придется делать.

Отвергать комплексную оценку нельзя. Хотя она колеблет проектировки отраслевых подотделов, поэтому и встречает противодействие. Решили материал давать всем, а «демагогам» в первую очередь.

2.3.1979. У Борченко рассмотрение предварительных проектировок по 1980 году.

Подготовить доклад о тенденциях, складывающихся в экономике сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках. Сколько фондов идет на высвобождение рабочей силы? Фонды и производительность труда.

19.3.1979. У Борченко продолжение рассмотрения комплексной оценки проектировок по республикам на 1981–1985 гг. (Сметанин, Сергеев, Елистратов, Якушев, Иващенко, Иванников, Соколов, Петров). Земледельцы и животноводы должны подкорректировать свои показатели по республикам, чтобы устранить неэффективные проектировки.

Отрабатывать табличный материал и проект доклада на перспективу.

26.3.1979. Борченко о коллегии по перспективе.

Бачурин предложил новую схему записки. В итоговой части показать сырьевые трудности, рост заработной платы, не сопровождающийся увеличением производительности труда. Цены должны быть более гибкими. В перспективной части пойти по приоритетам: оборона, продовольствие, группа Б.

Рябов и Воробьев. Отметили огромную пестроту урожайности. Одни хозяйства получают зерна по 40 ц/га, а другие по 12. Надо подтягивать отстающих, больше вносить навоза.

Коссов поддержал аграрников. То, что они запланировали, недостижимо, если не будет ресурсов. Активнее пользоваться ценами, управляя экономикой.

Борченко. Поиск должен идти, чтобы ликвидировать дефицит капвложений, фосфора, извести и белка. Иначе недополучим зерно, мясо, молоко, сахарную свеклу и подсолнечник.

Сводный отдел называет 20 млрд. рублей общего прироста товарооборота, из них сельское хозяйство 24. Почему такая картина? Где прирост других отраслей?

Нас опять обвиняют в снижении эффективности, хотя мы заложили 3 % роста отдачи всех материальных ресурсов.

Снова поднимается ставший уже традиционным вопрос: финансируем ли мы себя или нет. Давайте вместе посчитаем, учтем огромный разрыв города и села в обеспечении социальными благами. Его надо ликвидировать не только за счет сельского хозяйства. Тем более, что в городе преимущества создавались за счет сельского хозяйства.

23.4.1979. У Борченко.

По проекту плана-80 мы должны дать доклад 6 июля.

Свой раздел основных направлений на 1981–1985 гг. представить до 1 мая.

4.6.1979. У Борченко. Республики обещают с 7.6 представлять проекты плана-80. Со следующей недели главное – работа с республиками.

30.10.1979. Партгруппа подотдела рассмотрела мою работу по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Выводы, которые я сделал из обсуждения:

– резерв иметь на всех (на выдвижение и приглашение);

– планировать и контролировать недельные планы, говорить со специалистами откровенно, знать, что их беспокоит. Помогать им увидеть инициативные проблемы, натаскивать их на совещаниях, командировках. Еженедельно приглашать ученых и специалистов министерств и ведомств в подотдел;

– настойчиво осуществлять единую линию по проведению аналитической работы, добиваться большей четкости указаний, проявлять больше требовательности, повысить ответственность своего зама Лазутина за соблюдение должного порядка в подотделе при проведении этой работы. Отмечать тех, кто образцово делает свое дело, своевременно информирует коллег;

– обеспечить обязательное рассмотрение проектов планов по каждой республике с участием всех специалистов;

– не допускать работы с малым напряжением. Еженедельно рассматривать отчеты специалистов, что ими сделано или прочитано по чистой продукции, вопросам труда, ценообразования, колхозной экономики и финансово-кредитным дела, что намечается сделать.

Месяц спустя я прочитал у Павлова в «Стойкости» о Г.К. Жукове такие слова. «Он быстро оценил обстановку и приступил к действиям. Человек дела, не многословен, не суетлив, решителен, строгий и требовательный, знает, чего хочет. Его характеризовали распорядительность и хладнокровие, умение прислушиваться к голосу людей, знавших свое дело, уважительное отношение к подчиненным в сложных ситуациях и условиях».

13.11.1979. Всесоюзная научно-практическая сессия по совершенствованию ценообразования. Выступили Глушков, Канторович, Столбов, Лукинов, Калныньш, Шкатов, Бирюков, Есипов, Боев, Сагайдак, Киселев, Кудинов, Федоров, Ефремов, Афанасьева, Платонов, Шестакова, Борхунов, Шпичак, Пошкус и Комарова.

3.12.1979. У Борченко.

Закусило доложил о повышении себестоимости в колхозах в 1978 г. в сравнении с 1966 г. Себестоимость 100 рублей продукции, исчисленной в сопоставимых ценах, в растениеводстве выросла на 58 % или на 32 рубля, в животноводстве на 63 % или на 46 рублей. Причины роста: оплата труда, удорожание кормов, удобрений, горючего и амортизации, несбалансированность материальной базы. Мало внимания уделяется себестоимости в хозяйствах, органах управления. В нашей работе практически никто причинами роста затрат не занимается. Если и дальше так будем идти, то неизбежно повышение себестоимости и снижение рентабельности.

Борченко. 19–21 декабря состоится семинар экономистов в Вильнюсе. Нам надо высказать свои соображения об усилении плана на повышение эффективности, снижение себестоимости.

19–22.12.1979. Совещание в Литовской ССР о проведении межхозяйственной кооперации.

Выступили Иевлев, Санкаускас, Борченко, Пошкус, Седых, Столбов, Швыдько, Боев, Макаренко.

Боев, в частности сказал, чтобы мы не считали бедствием засуху для Кулунды и подобных регионов. Они такие, какие есть. В них всегда дефицит влаги, 270 мм – это норма. Не надо строить иллюзий, брать лучшие районы. Надо планировать реально, заниматься специальной селекцией и семеноводством, по возможности, орошением. В Сибири никогда уборка не проходила в благоприятных условиях. Это объективные условия, на которые надо ориентироваться в планах.

Экономический анализ, реальная оценка возможностей сельского хозяйства – непременное условие эффективного управления. Правильно выбирать объекты и периоды анализа (не с момента назначения нового начальства). Надо научиться глубокому анализу ошибок в производстве и постепенному их устранению.

У нас, как правило, «коренной перелом» или «крутой подъем» без решения ясных вопросов. Мы что, не знали, какое значение имеет семеноводство? Знали в течение десятилетий. А в каком оно состоянии? В самом запущенном. База семеноводства не меняется потому что, когда подходим к планированию, о ней забываем, давай больше закупок.

То же можно сказать и о решении проблемы белка.

В планах должны выделяться и обеспечиваться крупные звенья нашего развития.

Почему появляются «узкие места»? Мы сами создаем их. Например, К-700 уже 10 лет работает не в полную силу, так как нет необходимого набора машин. Мы что, не могли своевременно предусмотреть в планах их выпуск? Улавливание «узких мест» должно лежать в основе планово-экономической работы.

Сквозные нормативы позволят в следующей пятилетке перейти на нормативно-параметрическое планирование с использованием ЭВМ и ЭММ на всех уровнях управления.

Баланс кормов должен обеспечиваться каждый день, на каждой ферме в течение всего года.

Столбов сказал, что 56 % удорожаний продукции сельского хозяйства произошло за счет промышленности. Кто допустил это, тот должен ответить. А не ставить в бесправное положение сельское хозяйство, которое в своем государстве может только просить.

Макаренко. На Украине другие цифры удорожаний за счет повышения промышленных цен – 75 %.

Увлеклись комплексами, забыли об остальных хозяйствах. А в селах не стало людей, куда-то подевались, и виноватых нет или не нашли. Надо бы в ХI пятилетке уделить этому вопросу необходимое внимание, а то техника будет стоять.

Встреча в Госплане Литовской ССР. Выступили Вецка, Борченко, Соколов.

Соколов, в частности, сказал, что собираться надо перед каждым планом. Опять будем на интуиции и энтузиазме планировать, так как нет ни методики, ни нормативов. По России следует перейти к планированию по регионам. Вперед надо пропустить НЧЗ и Сибирь.

Мы просим Госплан не навязывать нам посевные площади. Без паров второй год срываемся по хлебу. Ставрополь благодаря парам удержался.

В ХI пятилетке надо предусмотреть стабильные материальные ресурсы, особенно удобрения и гербициды. Из них исходить. Тогда планы по производству будут реальными. Надо, чтобы ресурсы и валовая продукция доводились бы вместе и своевременно, оставляя время для работы на всех уровнях планирования. Не сделаем нормальные сроки, будем постоянно хромать. Необходимо весь наш опыт переосмыслить и представить в единой пофакторной методике, по которой можно делать и защищать планы, обеспечивать увязку продукции и ресурсов. Работники Госплана СССР должны нам верить и свободно, открыто называть нам все цифры.

Продолжили совещание Бенецкий, Манукян, Сливкова, Пятаков, Гусейнбеков, Федоров, Коваленко, Асроров, Бресис, Тыниссо, Пашенин, Серков, Попко, Просин, Гольдман, Какулия, Закшевский, Кобзарь, Орлов, Пронин, Иевлев.

Серков говорил, что вопросами планирования мы не занимались лет 15. У нас много разногласий с Госпланом. Мы считаем, что в плане не должны мобилизоваться все резервы. Надо иметь альтернативный вариант плана, разрабатываемый на худшие условия. Все поднимали вопрос о нормативах, но пока нет ни нормативов, ни ресурсов под них.

Пронин. Повышение эффективности производства – объективное требование. С этой точки зрения мы должны посмотреть на весь механизм хозяйствования. Много в нем хорошего, но многое уже отжило. Без вас никто не сможет почистить его.

14.4.1980. У Борченко обсуждение проекта основных направлений на ХI пятилетку по республикам. По предложениям получаются перекосы по отдельным республикам. Просьба к земледельцам и животноводам посмотреть анализ экономистов и Соколова О.С. и подумать, как устранить эти перекосы.

5.6.1980. Встреча у Борченко молодых сотрудников и ветеранов отдела. Выступили откровенно, ничего не тая, сначала молодые, затем опытные. Всего около 20 человек.

Закусило. Легче работать, чем говорить. Но сказал, по-моему, неплохо.

Контакты с соисполнителями, чтобы с твоими предложениями считались, чтобы их было трудно опровергнуть, зависят от понимания существа дела, от отношения к нему.

Значит, надо основательно знать свой предмет, следить за его развитием, видеть перспективу, отрицательные и положительные тенденции.

Иметь свой ежедневный план, чтобы, уходя вечером, знать, что будешь делать утром. Сначала не один раз подумай, а потом делай с наименьшими затратами и большими результатами.

Необходимо не только образцово выполнять поручения. Самому надо думать, чем можно вооружить начальника подотдела, который может поправлять, подсказывать и помогать, но чтобы всегда ставились актуальные проблемы, предлагалось их своевременное решение. Иметь хотя бы один заветный вопрос.

Ярлов. Для хороших контактов важно иметь чувство терпимости к мнению других. Не быть голым отраслевиком, заботясь о государственных интересах.

Нашим цифрам верят, важно не подрывать это доверие. Каждый специалист должен ежедневно работать, не дожидаясь напоминаний, над накоплением материалов. Только в этом случае он сможет в течение 5 минут дать нужную информацию, повлиять на правильное решение того или иного вопроса.

Надо быть принципиальным, убежденным. Если ваша убежденность базируется на прочной основе, добивайтесь признания своей точки зрения перед любым начальством вплоть до самых верхов. Только так можно получить удовлетворение от своей работы. И не отчаивайтесь, если вас сегодня не поняли. Придет время, поймут.

Сметанин. Не всегда оценивается влияние госплановца на решение проблем в стране. Но эту особенность работы в Госплане надо понимать, и с нею считаться.

Борченко. Подводя итоги, скажу, что хорошие, полезные выступления прозвучали. Получилось продолжение разговора, начатого на партсобрании.

Вскрылся недостаток обмена информацией между подотделами. На экономическую оценку реакция должна быть обоюдная, но лидерами следует быть экономистам.

Обнажилась нехватка личных контактов специалистов с руководством отдела. Начальник Отдела и его замы должны находить время для личного общения со специалистами. И вы активнее приглашайте нас участвовать в обсуждении принципиальных вопросов на партгруппах и производственных совещаниях в подотделах. Объявите об этом всем сотрудникам Отдела.

Анализ и научная проработка предложений, их доказательность и всесторонняя аргументация. Следует сделать преобладающими качествами инициативу и творчество в работе, чтобы она была интересной. Каждый специалист должен быть подобен вулкану, обладающему внутренней пружиной. Искать в работе изюминку. Делать самому свое лицо, помогать другим находить его.

Всегда помните о своей причастности к успехам и неудачам в сельскохозяйственных делах страны.

6.6.1980. Сметанин об отставании сельского хозяйства России и его преодолении в ХI пятилетке. Отставание столь значительно, а сдвиги столь невелики, что его преодоление затянем до «морковкиных загвинок» – говорит Горбачев.

Основная причина кроется в недостаточной оснащенности фондами и материальными ресурсами. Тот, кто оснащен (Московская и Ленинградская области), работает не хуже, а лучше других республик. Продолжающийся стихийный отток рабочей силы угнетающе действует на кадры.

У хозяйств 55 млрд. рублей долгов, так как закупочные цены не отражают истинные затраты. Закредитованные колхозы и совхозы перестают считать деньги.

В предстоящий период нужно оказывать селу большую государственную помощь в жилищном строительстве, повышении плодородия почв и технической оснащенности хозяйств. Помнить, что результаты России это результаты страны.

9.6.1980. Пономарев. Права и зарплата руководителей хозяйств принижены. Завкафедрой в институте получает 600 рублей, а руководитель хозяйства 250–300 плюс выговора. Надо сделать так, чтобы дрались за место быть председателем. Деньги на это не будут потеряны. От «головы» и специалистов зависит, будет хозяйство на ногах или на коленях.

1.9.1980. У Борченко. По основным направлениям на 1981–1985 гг. Завтра будут названы удобрения, техника и капвложения. На следующей неделе надо вызывать республики. К 15.9 Госплан должен дать основные направления.

Республики надо смотреть в комплексе, начиная с экономических показателей. Максимально возможно отстаивать наши предложения. Хоть чуть-чуть прибавлять там, где напряжение меньшее.

2. Кто и как руководил планированием развития сельского хозяйства и направлял его в 1971–1981 гг.

7.7.1970. Совещание по итогам июльского (1970 г.) Пленума ЦК у Капустяна Ивана Ксенофонтовича, заместителя заведующего Сельхозотделом ЦК.

Это уже четвертый пленум, посвященный преодолению отставания сельского хозяйства, влияющего на благосостояние народа и экономику страны. Сельское хозяйство сейчас – один из самых важных участков. И не потому, что в этой отрасли что-то случилось, а потому, что темпы роста экономики страны предъявляют новые требования к сельскохозяйственному производству.

Решение коренных проблем сельского хозяйства упирается в недостаточную материально-техническую базу. Достаточно сказать, что у нас на 1000 га пашни приходится 9 тракторов, тогда как в Чехословакии 27, США 37, Франции 62 и ФРГ 157 тракторов. Надо сделать все, чтобы наш гектар работал за 1,5–2 гектара. Если не решим эту задачу, то упустим время и возможности для роста благосостояния.

О влиянии фондооснащенности на выход продукции свидетельствуют следующие данные по совхозам страны, Московской области и совхозу «Заря коммунизма». В 1968 году на 100 га сельхозугодий приходилось основных фондов 8, 51 и 124 тыс. рублей, валовой продукции получено 6, 41 и 89 тыс. рублей.

Надо учитывать, что у нас в районах со среднегодовой температурой ниже 5 градусов расположено 60 % пашни, а в США 10 %, с суммой осадков выше 600 мм – 11 % пашни, а в США 60 %. У нас 2/3 пашни находится в районах, где выпадает менее 300 мм осадков, а в США в подобных условиях земледелие вообще не ведется.

10.2.1971. С партсобрания отдела.

Одна из важнейших задач Госплана – создание условий для производства тонны зерна на человека. Развивать интенсификацию сельскохозяйственного производства на базе механизации, химизации, мелиорации, использования более урожайных сортов, новых технологий.

Не забывать о научно-техническом прогрессе в химической промышленности и машиностроении для сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности (без нового оборудования и материалов не сможем быть впереди).

Разработать единый порядок составления планов.

15.2.1971. Совещание у Байбакова по вопросам, которые надо решать, чтобы выполнить Директивы.

Повышение эффективности производства.

Провести серию встреч с министрами и руководителями совминов республик с целью мобилизации резервов более равномерного распределения по годам пятилетки показателей по росту товарооборота, эффективности производства, производительности труда, снижению материалоемкости и себестоимости, росту прибыли.

Направлять капитальные вложения туда, где выгоднее, где ликвидируются диспропорции.

Земля и труд – источники богатства, его мать и отец. Мы не должны забывать ни мать, ни отца.

Из рекомендаций Бачурина по проведению семинаров по проекту Директив в отделах.

Необходимы структурные изменения в пользу сельского хозяйства, машиностроения для легкой и пищевой промышленности, производства синтетических материалов и товаров народного потребления. Имеющееся отставание на этом участке необходимо преодолевать. Закон преимущественного роста средств производства мы не нарушим. Возможны небольшие отклонения, если есть резервы основных средств.

В новой пятилетке повышается роль производительности труда, всем отраслям будет устанавливаться задание по его росту. Необходимо подготовиться к его обоснованию в планах.

26.4.1971. Информация Гусева о Президиуме СМ. Косыгин и Байбаков подчеркнули, что Госпланом будут приняты дополнительные меры по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства в 1972–1975 годах.

10.6.1971. Гусев о Секретариате ЦК по вопросам специализации и организации производства овощей. Признали работу министров по выполнению постановления неудовлетворительной. Серьезно надо за дисциплину браться, контролировать выполнение решений. Силы у министров большие. Министры должны друг с другом работать, контролировать исполнение, а не обращаться в ЦК.

22–26.6.1971. Обсуждение у Гусева проектов планов на 1971–1975 гг.: 22.06 Украина, Грузия; 23.06 Белоруссия, Таджикстан, Туркмения, Эстония, Литва, Казахстан, Латвия; 25.06 Молдавия, Азербайджан, Армения; 26.06 РСФСР.

9.7.1971. Гусев сообщил нам, что записка Мацкевича, Алексеевского и Ежевского о создании орошаемых культурных пастбищ одобрена Политбюро и разослана всем ЦК компартий союзных республик, обкомам и райкомам.

Надо определить перечень вопросов по развитию животноводства, которые следует, по нашему мнению, решить в текущей пятилетке.

29.7.1971. У Гусева сообщение Гидромета «Погода и посевы».

17.8.1971. У Гусева рассматривали наши замечания по проекту доклада СМ в ЦК и на сессии Верховного Совета по проекту плана на 1971–1975 гг.

13.12.1971. У Гусева встреча с руководством Института питания по рекомендуемым нормам потребления (кг на человека в год): хлебопродукты 120, картофель 97, овощи 146, фрукты 113, сахар 36, масло растительное 7,3, мясопродукты 82, молокопродукты 434, рыбопродукты 18, яйца 292 шт.

10.2.1972. Гусев о Политбюро. Обсуждена записка по фосфорным удобрениям. Соломенцев предложил увеличить поставки фосфорных удобрений, так как без них неэффективно применение азота.

Поручили Байбакову лично заняться, увязав это с корректировкой экспорта апатитов.

18.2.1972. Гусев о совещании в ЦК по обеспечению производство зерна, кормов и молока, о подготовке к весеннему севу. Выступили Брежнев, Соломенцев, Шелест, Кунаев Рашидов, Машеров, Бодюл, Ежевский, Дымшиц и Костандов.

23.2.1972. Гусев о совещании в ЦК первых секретарей и председателей облисполкомов областей РСФСР по актуальным вопросам сельского хозяйства (Брежнев, Полянский и Кулаков).

10.3.1972. Гусев: надо подготовить хороший проект решения по Нечерноземной зоне на следующую пятилетку, чтобы его десятилетиями помнили люди. Какие вопросы необходимо решить, чтобы сделать явью имеющиеся здесь крупные резервы увеличения производства зерна, молока и говядины.

16.3.1972. У Горегляда Алексея Адамовича, первого заместителя председателя Госплана по общим вопросам, состоялся большой разговор по формированию целей долгосрочного плана на 10–15 лет. Речь шла о разработке его концепции, отраслевых и комплексных программ и, наконец, самого перспективного плана. О создании условий для раскрытия потенциала наших отделов, расширения их контактов с наукой, министерствами и республиками. Я высказал соображения подотдела по предполагаемой схеме работы от целей до разработки плана.

24.4.1972. У Гусева обсуждение доклада по 1990 году.

Сделать четче формулировку концепции. Взять в основу достижение норм потребления. Дать увязку материально-технического обеспечения с производственной программой. Обратить внимание на выравнивание фондовооруженности в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, доходов сельского и городского населения. Улучшение планирования и управления.

25.4.1972. У Гусева обсуждали текущие и перспективные проблемы развития «Птицепрома» (Никулицкий, Бахтин, Скакунов).

4.5.1972. У Гусева встреча с директором института питания АН СССР Покровским А.А.

5.5.1972. У Гусева сообщение Гидромета о прогнозе погоды на май-июль.

16.5.1972. У Горегляда. Развитие экономики СССР до 1990 года (концепция, основные направления, план). Три этапа, как три карандаша, расположенные параллельно-последовательным строем, и таким же образом решаемые. Главная цель – определить, какими мы будем в 1990 году: первыми, вторыми или третьими в мире? По уровню производительности труда и уровню жизни. Какой ценой этого достигнем?

Предстоит три года работы. Создана группа (Горегляд, Бузляков, Ефимов, внешние связи и другие отделы Госплана) в тесном союзе с АН СССР (Федосеевым).

19.5.1972. У Гусева встреча с начальниками сельхозуправлений Пензенской и Тамбовской областей. Проблемы и пути их решения.

26.6.1972. У Гусева совещание по вопросам торговли на колхозных рынках и частнопредпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Приняли участие постпреды союзных республик, руководители Минсельхоза, Минторга, Центросоюза, Гокомцен, Моссовета, Росмежколхозстроя и МВД.

30.6.1972. У Соколова Тихона Ивановича, первого заместителя председателя Госплана по сельскому хозяйству. Совещание о разработке проекта плана на 1973 год по мелиорации и водному хозяйству (Алексеевский, Кудрин, заместители министра сельского хозяйства РСФСР и УССР).

Капитальных вложений больше не будет, исходить из пятилетнего плана. По новому подойти к планированию программы мелиоративных работ, за месяц до рассмотрения общего плана. Предусмотреть меры по:

– вводу мощностей, обратив особое внимание на Нечерноземную зону и орошаемые пастбища;

– соблюдению требований к техническому уровню возводимых объектов;

– комплексному строительству, обеспечению одновременно с вводом мелиорированных земель создание новых современных хозяйств;

– наиболее полному использованию мелиорированных земель;

– совмещению рыбохозяйственного и ирригационного строительства;

– улучшению обеспечения трубами, землеройной техникой, техникой для полива и другими материальными ресурсами, необходимыми для водохозяйственных объектов.

14–25.7.1972. У Гусева рассмотрение проектов планов по сельскому хозяйству республик на 1973 год:

УССР (Кривошеев, Пацюк, Путов), БССР (Сарвиро, Бенецкий, Акимов), Эстонской ССР (Антонов), Грузинской ССР (Гигиберия), Латвийской ССР (Ольшевский, Каган), Туркменской ССР (Гладков), Казахской ССР (Бурлаков), Армянской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР (Негруцэ, Епифанов), Таджикской ССР (Шевченко), Узбекской ССР (Куликов), РСФСР (Смирнов, Никифоров).

9.8.1972. Принято постановление ЦК и СМ «О разработке долгосрочного перспективного (на 1976–1990 годы) и пятилетнего (на 1976–1980 годы) планов развития народного хозяйства СССР».

22.8.1972. Поручение Мазурова по записке Мацкевича о совершенствовании управления сельскохозяйственным производством. Суть предложений состояла в том, чтобы планирование осуществлять через Минсельхоз и отменить все решения (в том числе и Конституцию) о планировании через Совмины республик. Это была не первая попытка, но и она не удалась. Совмины республик и Госплан не поддержал ее.

31.8.1972. С заседания МВК по докладу Минсельхоза о переводе совхозов на полный хозрасчет.

Бачурин. Обратить внимание на соблюдение правильного соотношения в приросте зарплаты и производительности труда.

Семенов. Перевод первой очереди был осуществлен на более четкой основе. Дальнейший перевод проходил уже по худшей модели финансирования. Расширенное воспроизводство осуществляется не за счет собственных средств, а за счет других хозяйств. Ни какой самоокупаемости и ответственности нет. Даже свободную амортизацию нельзя направить на финансирование своих объектов.

Гапоненко. Неправильно говорить о классической самоокупаемости. Экономически крепким хозяйствам надо давать полную свободу, а для слабых сохранять централизованное финансирование ряда объектов.

Нынешнюю дифференциацию закупочных цен надо поправить в сторону более полного учета влияния природно-экономических условий.

Проблема выравнивания экономических условий не решена. А ее необходимо решать не только ценами.

Кредитование и страхование совхозов надо унифицировать с колхозным.

Комин. Минсельхоз забежал вперед с переводом, полный хозрасчет пока не получился. Финансы хозяйства формируются за счет собственных источников, бюджета и кредита. Надо отделить бюджетное финансирование, чтобы совхоз знал твердую сумму, которую он получит из бюджета.

Бачурин. Усугубляется дифференциация совхозов. Куда нам дальше заворачивать? Государству нужна продукция и рост производительности труда, а совхозу прибыль и зарплата.

Модель Семенова приведет к отрицательным последствиям. Стихийное ценовое регулирование пользы не принесет.

Регулировать надо более энергично, по-новому, с помощью экономических рычагов и органов управления (трестов или главков).

Сухаревский. Нужно найти меру оптимального соотношения стоимостных и натуральных показателей. Прекратить шарахание от прибыли к плану и наоборот.

Влодарский. Минсельхоз должен определенно ответить, что мы получили от перевода совхозов на полный хозрасчет, и что мы будем получать от них в будущем.

Бачурин. Мы продвинулись вперед. Но документ надо в трехмесячный срок доработать, серьезно подумав над самой системой, найдя меру между централизованным планированием и самостоятельностью хозяйств.

Что надо еще решить в вопросах управления (тресты и их права).

Найти оптимальное сочетание централизованных начал и самостоятельности в разработке напряженных планов. Увязать стимулирование с оптимальным планированием.

О капвложениях. Достаточен ли фонд развития или надо что-то еще, чтобы преодолевать неоправданную пестроту.

Надо подумать над вопросами кредитования, свободном остатке прибыли и дифференциации цен.

28.9.1972. В малом зале Госплана состоялось совещание по проекту плана 1973 года.

Байбаков. Брежнев много говорил о сельском хозяйстве.

Оно плохо сработало в предыдущие два года. И виновата в этом не только погода. Виноват и Госплан: когда делят, то селу меньше дают, а когда проруха в стране, то валят все на сельское хозяйство.

Другие министерства недодали селу большое количество ресурсов. Чтобы поднять уровень сельскохозяйственного производства, ему надо больше выделять капитальных вложений, укреплять его энергетику.

Госплан – экономический штаб ЦК и Совмина. Он просеивает предложения министерств. Министры должны выполнять его требования в части планирования и контроля за выполнением планов.

Политбюро приняло решение не трогать пятилетку по капитальным вложениям в сельское хозяйство, в процессе выполнения изыскивать возможности их увеличения. Это остается в силе.

3.10.1972. О коллегии Госплана с участием Косыгина.

Деятельность каждого из вас может привести к большому успеху в народном хозяйстве либо нанести ему большой ущерб.

Надо четко определить, кто за что отвечает. За что отдел Госплана, за что министерство. Не смешивать. У любого отдела иные задачи, чем у министерства. Ваша задача, как лучше использовать ресурсы, а у министерства, как их больше получить. Когда отдел Госплана превращается в помощника министерства, получается гнилая позиция.

Сводный отдел должен быть своеобразным диктатором, а он у вас слабый. Даже в годы войны мы дрались за сохранение сбалансированности в стране. Помнили, что Госплан – генеральный штаб ее экономики.

В вашем стиле работы много статистики, а мало экономики. Никого не бойтесь, деритесь. Пришибленная позиция – это опасная позиция. Будьте внимательней, строже. Проявляйте вдумчивость, честность и справедливость в деле. Только объективный вневедомственный анализ позволит вам лучше знать и использовать резервы отраслей. Нужна постоянная, кропотливая работа по повышению профессионального уровня кадров.

Роль начальников отделов принижена. Любое выступление министров начинается с критики Госплана, а начальники отделов не реагируют на это, спокойно спят, а надо признавать и исправляться или давать аргументированный отпор.

На совещаниях порой ведутся ненужные разговоры. Следует сократить до необходимого минимума количество людей, приглашаемых для обсуждения плановых вопросов. Уменьшить ведомственность. Давать отпор фактам рвачества и иждивенчества. Не вносить нереальных предложений.

Усилить поверку исполнения планов. Посмотрите, она у вас занимает менее одной десятой всей работы. Не случайно в отраслях растут фонды без должной отдачи. Нет нормативных коэффициентов использования мощностей.

Нужно изучать положение дел на местах, встречаться с отраслевыми и местными работниками. По отклонениям принимать решения самим или с министерствами. Если не получается, тогда докладывать ЦК и Совмину.

Вопросы управления народным хозяйством остры, и они должны решаться только через Госплан.

С созданием ГВЦ добавлена численность Госплану 800 человек. ЭВМ и ЭММ – мощное стратегическое оружие. Но вы пока из пушки стреляете по воробьям. Нужна большая теоретическая работа, чтобы наполнить приличный фасад здоровым нутром. Дайте оптимальный вариант плана на 1973 год с опорой на науку ГВЦ.

5.2.1973. У Василия Яковлевича Исаева, первого заместителя председателя Госплана по капитальному строительству, о политбюро по вводу мощностей для минеральных удобрений.

Костандов доложил о выполнении пятилетки. Увеличилось количество и концентрация удобрений. По азоту вышли на передовые позиции в мире. Мало фосфорных удобрений. В этом, прежде всего, виноват Госплан, который не обеспечил необходимых изменений в структуре народного хозяйства.

Брежнев отметил, что вопрос об удобрениях поставлен не случайно. Борьба за хлеб еще до нас начата и будет продолжаться после нас. Это дело не одного года. Сельское хозяйство долго будет находиться в центре внимания, пока не повысится урожайность до приемлемого уровня. Дошло до того, что мы не могли дать небольшое количество пшеницы Индии, да и сами по миру ее ищем.

Нужно налаживать производство машин и оборудования для перевозки и внесения удобрений. Не забывать известкование и гербициды. Обеспечивать опережающее развитие химической промышленности.

7.3.1973. У Гапоненко. На коллегии, как сообщил Соколов, наши проектировки по 1990 году забраковали. Договорились до того, что надо посевные площади сокращать. Критиковали за крайне заниженные объемы производства. При этом якобы безудержно завышены потребности в капитальных вложениях, технике и удобрениях, хотя имеющиеся их ресурсы недопустимо безобразно используются. Мы сами же вооружили Соколова и Байбакова цифрами, не подумав, что они будут использованы против нас.

Мы в проекте дали достаточное обоснование потребных средств, наметили более эффективное их использование. Но нельзя же рисовать иллюзии, надо быть реалистами!

Необходимо продолжить убеждать наших коллег в других отделах, почему нам надо столько ресурсов, не больше, но и не меньше.

Соколов заявил, что мы готовим максимальный вариант плана по производству в объемах, предлагаемых сводным отделом. Но его реализация потребует 300 млн. т удобрений, значительно больше техники и капитальных вложений. Гапоненко возразил, что подобный опыт уже был: производство принимали, а фонды урезали. Но Соколов приказал работать на максимум.

22.3.1973. У Бачурина, обсуждение вопросов производительности труда в сельском хозяйстве на перспективу (Машенков, Васильев, Чураков, Иванченко, Работенко, Русанов, Капустин, Сонин, Громов, Карлюк, Гапоненко).

Договориться, что записать на 1990 год. Нужна реалистичность, и учет того, что база сейчас другая. Внедряется комплексная механизация, мелиорация земель, расширяется применение удобрений. Совершенствуется управление, нащупываем новые организационные формы, строим комплексы и комбинаты.

Следует всесторонне взвесить все факторы, и записать задание по росту производительности и численности занятых «вилкой». Например, в 2–2,5 раза и 14–16 млн. человек.

3.4.1973. Гапоненко о коллегии МСХ по 1990 году (Савицкий, Хорошилов, Кузнецов, Лобанов, Рунов, Назаренко). Ряд показателей выше, чем у нас. Закладывают довести производство зерна до 300–305 млн. тонн. Исходят из 230 млн. тонн минеральных удобрений, 980 млрд. рублей капитальных вложений. Энерговооруженность труда намечают поднять с 17 до 58 л. с., а производительность в 3,2 раза.

Полянский, подводя итоги, сказал, что надо сократить до минимума изъятие сельскохозяйственных земель, обеспечить максимально возможное вовлечение в оборот новых площадей. Добиваясь полной отдачи от земли, не отрываться от нее, занимаясь разработкой плана. При его доработке надо еще раз посоветоваться с отделом сельского хозяйства Госплана. Они более трезво подходят, видимо, у них в этом деле богатый опыт.

10.4.1973. У Горегляда. Обсуждение докладов Тюкова и Комина по 1990 году. Основные проблемы – товары и цены. Выступили: Котов, Говор, Полетаев, Лебединский, Асташев, Мельников, Рутгайзер, Крылов, Майер, Кирсанов.

Не с того конца ведем разговор. Взятый за основу рациональный потребительский бюджет нуждается в уточнении. Средний доход на человека получился 2,5 тыс. рублей, и его начали отоваривать: 50 автомобилей на 100 семей, 80 % женщин через три дня в парикмахерскую и т. д. Нужно другим, социалистическим путем повышать жизненный уровень. Огромное количество личных автомобилей – это петля на шее, в которую мы сами себя тащим. Нужно выстраивать оптимальное соотношение личного и общественного в рациональном потребительском бюджете, чтобы были видны наши социалистические завоевания.

Наполнение РПБ вынуждает трогать капитальные вложения и цены. Куда эффективнее направлять капвложения: в развитие личного автомобилестроения или сельское хозяйство? Инструмент ценообразования – это тот пистолет, который висит на стене, а пользоваться им нельзя. Процесс снижения цен на промышленные товары следует считать выигрышем населения от НТП.

Нужно определить, кто, что и в какие сроки должен доделать. Круг вопросов, требующих доработки:

– использование национального дохода, позволит ли он обеспечить необходимый уровень промышленного производства и выделить на развитие сельского хозяйства 880 млрд. рублей капитальных вложений;

– баланс денежных доходов населения и его товарное покрытие;

– о ценах сделать более аргументированный доклад, в котором подвергнуть сомнению линию на снижение цен. Честнее будет повысить цены на мясо-молочные продукты и тарифы;

– более полно раскрыть роль общественных фондов потребления в формировании образа жизни советского человека. Специально изучить вопрос о соотношении общественного и личного транспорта, общественных и индивидуальных фондов потребления. Показать, что чрезмерное увлечение материальным стимулированием порождает стяжательство и рвачество;

– более четко раскрыть наши преимущества, и почему нельзя ставить задачу достижения уровня индивидуально потребления в США.

17.4.73. У Полетаева, записка МСХ по 1990 году.

Обеспечить производство зерна в объеме 304 млн. тонн, подсолнечника 8,8, хлопка 10,7, сахарной свеклы 114, картофеля 132, овощей 47, плодов 23, винограда 10, мяса 27, молока 140 млн. тонн, яиц 95 млрд. шт., шерсти 680 тыс. тонн.

Для этого капитальные вложения должны составить 970 млрд. рублей, поставки минеральных удобрений 232 млн. тонн условных единиц, площадь орошаемых земель доведена до 38 млн. га и осушенных земель до 32 млн. га. Названы объемы поставок тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, экскаваторов и бульдозеров. Производительность труда увеличится в 3,2 раза, численность занятых сократится на 7,3 млн. человек. Среднемесячная оплата труда поднимется до 220 рублей.

22.5.1973. У Гусева обсуждение проекта постановления о развитии подсобных предприятий и промыслов. О сезонности сельского хозяйства надо говорить больше, чтобы всем было ясно, какие в этом кроются неиспользованные резервы.

9—19.7.1973. У Гусева рассмотрение проектов планов развития сельского хозяйства на 1974 год по Латвийской ССР, Эстонской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, РСФСР, Литовской ССР, Туркменской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР и Таджикской ССР.

Неувязки в технологии рассмотрения плана. Начинать надо с ресурсов, затем уже с учетом ожидаемых результатов смотреть производство. Производство и заготовки съедают все время, все их смотрят. На вопросы повышения экономической эффективности остается «два дня и две ночи». Им не уделяется должного внимания ни в совминах, ни в ЦК республик. Следует как-то через начальство повлиять на них. Минсельхозовцев надо приглашать на рассмотрение планов.

По производительности труда мы валимся потому, что вы не даете той техники, которую мы заказали.

Стоимость строительства дошла до полной непонятности. Никто не может разобраться с его удорожанием.

23.7.1973. У Гусева рассмотрение разногласий по проекту плана-74 с министерствами (Гапоненко, Алексеевский, Ежевский, Хитрун, Савицкий,

Кудрин). По поставкам комбайнов, мощности тракторов и автомобилей, минеральных удобрений, трубам для мелиорации, капвложения на жилье задания пятилетки не выдерживаются. Следует обсудить это на коллегии Госплана. Резко поставить вопрос в Совмине и ЦК о нецелевом использовании средств и ресурсов, выделяемых на сельское хозяйство.

27.8.1973. Совещание у Соколова по совершенствованию планирования закупок сельскохозяйственной продукции и сырья (Чемм, Иванов, Ава-ков, Грачев, Кроха, Кондрашев).

5.9.1973. Гусев рассказал о рассмотрении узких мест плана-74 по сельскому хозяйству в Совмине у Косыгина (Анисимов, Паскарь, Гарбузов, Соломенцев, Ежевский).

Косыгин. Более двух месяцев рассматриваем проект плана (месяц в Госплане и месяц непосредственно в правительстве). И чем дальше, тем он становится хуже. Запаздываем с его утверждением и доведением. Мало работаем над выполнением. В пятницу внести в ЦК.

Не возбуждать панику вокруг невыполнения отдельных частных показателей пятилетки. Больше обращать внимания на их увязку, иметь в плане резервы для этого.

Надо дать возможность директорам предприятий строить то, что им нужнее: производственные объекты или жилье, если мощности используются в одну смену.

Гарбузов предложил сократить капвложения на 2–2,5 млрд. рублей. Исаев дал ему отповедь. Косыгин подытожил: убавить нельзя и прибавить нет возможности.

Министрам и работникам Госплана надо отвыкать говорить, что нужно на то или иное мероприятие дать больше, но нет возможности. Дескать, попросите у начальства. Если дать не можем, не к чему об этом говорить.

10.12.1973. У Гусева, встреча с председателем Красноярского крайисполкома Татарчуком Н.Ф. о проблемах развития сельского хозяйства края.

28.12.1973. 1. У Гапоненко информация Полетаева о совещании в ЦК по сельскому хозяйству в 1974 году.

Кулаков подчеркнул, что главной задачей года является получение 220–225 млн. тонн зерна. Без него нет жизни и продукции животноводства, покупать его негде. По сумме лет по каждому хозяйству и району определить, что сделано за 3 года, и что осталось сделать в 1974 году.

Ряд областей подверглись жесткой критике за слабые приросты производства мяса, молока, отставание шубного овцеводства.

Много внимания было уделено плохому использованию техники и неудовлетворительному обеспечению механизаторскими кадрами. Нужно добиться, чтобы все жители села и привлекаемые промышленные рабочие владели техникой.

Некоторые республики расходуют капитальные вложения, не обеспечивая вводы мощностей. Считают, что для специализации и кооперирования нужны дополнительные капитальные вложения и материальные ресурсы, пишут записки о выделении их сверх пятилетки. Никаких дополнительных ресурсов не будет, используйте более эффективно то, что есть, снижайте себестоимость, повышайте производительность труда, не допускайте опережающего роста его оплаты.

2. Заметки с Совета Бачурина при обсуждении доклада Федоренко о роли научно-технического прогресса в решении проблем развития до 1990 года (Ефимов, Красниковский, Капустин, Дрогичинский, Толкачев, Мунтян, Простяков, Любимов, Зинченко, Шаталин, Смирнов).

Дрогичинский, в частности, отметил, что в докладе просматривается ослабление планового начала, замена его товарно-денежными отношениями, замена централизованного планирования и фондирования основных ресурсов оптовой торговлей.

Производственные объединения и хозрасчет подаются как новое явление. Хотя, что здесь нового? И объединения, и хозрасчет существуют уже более 50 лет.

Не найдено научного решения дискуссионных вопросов экономического стимулирования (плата за природные и трудовые ресурсы, оптовая торговля и другие). Предложения по ним не приведут к совершенствованию хозяйственного механизма, а вызовут только рост платежей в бюджет и удорожание продукции. Следует исключить их.

25.2.1974. Заседание Госплана «Комплексная программа научно-технического прогресса до 1990 года и ее социально-экономические последствия». Выступили Котельников (доклад), Непорожний, Казанец, Лобанов, Ефимов, Зиядуллаев, Жимерин, Мосол, Антонов, Фомин, Бачурин, Алексеевский, Старикович, Голдин, Воробьев, Глушков, Хитрун, Горшков, Токарев, Герасимов, Полещук, Келдыш и Байбаков.

Валовая продукция агропромышленного комплекса увеличится за 15 лет в 1,6 раза, энергетические мощности в 2,4–2,6 раза, минеральные удобрения в 3 раза. Намечается реализовать альтернативный, более интенсивный вариант развития. Урожайность поднять до уровня зарубежных стран, находящихся в равных с нами условиях. Продуктивность коров довести до 4000 кг при стабилизации поголовья.

Альтернативный вариант позволит уменьшить капитальные вложения, но не решит задачу накормить людей. Любая экспертная комиссия докажет «ценность» этого безответственного варианта. 210 млн. тонн удобрений не обеспечат планируемую продукцию.

Рост населения среднеазиатских республик в три раза быстрее, чем по стране, по-новому ставит здесь вопрос выбора более трудоемкой структуры сельского хозяйства, доведения производства хлопка до 10,5 млн. тонн. В альтернативном варианте это ставится под сомнение, предлагается заменить естественное волокно искусственным. Из-за этого задержалось освоение Голодной степи, а сейчас тормозятся работы по переброске части стока северных рек.

Требуют более серьезной проработки вопросы сближения уровня жизни в городе и селе, пропорций городского и сельского типов расселения.

Программа – египетская пирамида, в основании которой устойчивый треугольник: машиностроение, топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство.

В комплексной программе должны быть более тщательно проработаны основные факторы роста производительности труда. Приоритетной задачей перспективы является ускорение развития машиностроения, повышение производительности и качества выпускаемых машин и оборудования.

Миру не угрожает энергетический голод, ему угрожают монополии. Надо под электроэнергетику развивать угли, а не ориентироваться на минимум приведенных затрат, который складывается в пользу нефти и газа.

Одним из основополагающих углов развития нашей экономики всегда будет сельское хозяйство. Нужно такое его обеспечение, которое позволило бы ему развиваться и противостоять неблагоприятным природным условиям. Отсюда значение НТП в мелиорации, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.

Наступает стадия, когда программу НТП надо перекладывать в план. Но пока ни одна отрасль не выходит на свою чистую продукцию. Поэтому изыскание возможностей резкого повышения эффективности производства является решающей проблемой работы над перспективой. Все отрасли должны искать пути, как при меньших капитальных вложениях дать больше продукции. АН совместно с Госпланом, министерствами и республиками следует, взяв за основу комплексную программу, работать над проектом основных направлений социально-экономического развития страны до 1990 года.

4.4.1974. У Соколова о принятии ЦК и Совмином комплексной программы развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны. Поставлено много сложных задач, которые следует решать на прочной основе, считаясь с возможностями государства. Наступила очередь второй целины.

Выделены крупные капитальные вложения и техника. Проводится мелиорация земель. Повышены закупочные цены, даются дополнительные кредиты. На плечи государства взят ряд расходов по социальному развитию села и мелиорации.

Росту внимания и вложений должен сопутствовать рост продукции.

10.4.1974. У Гапоненко. Нас вчера на коллегии обвинили, что в постановлении о НЧЗ записаны завышенные капвложения и материальные ресурсы. Надо вооружить руководство Госплана, ЦК и Совмина имеющимися у нас аналитическими материалами по фондовооруженности и энерговооруженности, использованию техники и производительности труда, чтобы поприжать другие подразделения Госплана, не желающие выполнять установленные задания уже на стадии подготовки приказа о выполнении постановления.

30.4.1974. Совещание у Гусева по предложениям о ценах на хлопок (Сидак, Чурсин, Ремидовский, Айвазов, Столбов, Родичев, Чайкин, Аникин, Гапоненко, Дугинов, Базлова и Митина). Итоговую записку Байбакову поручено подготовить мне и Столбову.

14.5.1974. Гусев, Рябенко, Гапоненко, Асташев, Стрельцов. Нам поручено ответить, что эффективнее – хлопок или синтетика.

Попытки урезать хлопок были и раньше. Но США хлопок не вывозит. Некорректно ставить вопрос о сравнении хлопка и синтетики даже под флагом оптимизации соотношения натуральных и синтетических волокон. Нельзя сопоставлять несопоставимое. Синтетика будет дешевле, но хлопок незаменим. Он производится в ограниченном и перенаселенном районе. При его производстве решаются крупные социальные проблемы. Население имеет работу и кормит себя в основном за счет внутреннего производства. Хлопково-люцерновые севообороты позволяют иметь корма и мясо. 1 млн. тонн хлопка дает 1 млрд. рублей валового дохода и 0,7 млрд. рублей налога с оборота. Не надо забывать и оборону.

Решили под эгидой сводного отдела подготовить справку о нецелесообразности проведения подобной «оптимизации».

27.6.1974. Из приказа Госплана по разработке проекта основных направлений на 1976–1980 годы и предварительных соображений на 1990 год. Сводным отделам сообщить до 15 июня отраслевым отделам и республикам исходные данные для разработки проектов планов. Где они?

17–18.9.1974. У Нуриева рассмотрение проекта плана 1975 года, с докладами Госплана, Минсельхоза и Сельхозтехники.

Байбаков, вспоминая о разработке девятого пятилетнего плана (на 1971–1975 годы), позднее писал, что его ядром была развернутая программа роста народного благосостояния. Приоритеты в выделении ресурсов получали сельское хозяйство и транспорт.

В сельском хозяйстве создавались условия для развития комплексной механизации земледелия и животноводства, химизации и мелиорации земель.

Сельское хозяйство получило в девятой пятилетке 770 тысяч тракторов, 176 тысяч комбайнов, более 480 тысяч грузовиков, 47 миллионов тонн минеральных удобрений. Введено в действие 606 тысяч гектаров орошаемых и 2,1 миллиона гектаров осушенных земель.

На селе построены жилые дома общей площадью 655 миллионов квадратных метров, детские ясли на 381 тысячу мест и школы на 781 тысячу мест, введено 72 тысячи километров новых дорог с твердым покрытием.

Интенсивно осваивались восточные районы страны, получали развитие такие крупные хозяйственные комплексы, как Западно-Сибирский и Саянский, начиналось строительство БАМа.

Взятые ориентиры означали в то же время замедление роста машиностроения, металлургии и строительства.

В Госплане считали, что девятая пятилетка должна быть «санитарной», то есть периодом структурной перестройки с опережающим приростом производства продукции группы «Б» (на 44–45 процентов) по сравнению с группой «А» (на 41–45 процентов).

Возникла острая дискуссия в научной среде о нарушении требований объективного экономического закона преимущественного роста производства средств производства, что могло нанести ущерб экономике и научно-техническому прогрессу. Поскольку ничего нового эта дискуссия не дала, решение проблемы переложили на Госплан.

Госплан предусмотрел в проекте пятилетки более высокий рост фондов потребления по отношению к фонду накопления. В выступлении Байбакова на ХХIV съезде партии (1971 год) особое внимание было уделено повышению эффективности производства и увеличению производительности труда во всех отраслях в первую очередь за счет использования достижений науки и техники.

Но в 1972 году лето выдалось засушливое, неурожайное. Не смогли собрать необходимого количества зерна, плохо было с кормами. А сельская продукция составляла 70–75 процентов товарооборота. Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, окажется невозможным покрыть растущую заработную плату товарами.

При составлении проекта плана на 1973 год Госплан едва свел концы с концами – один процент прироста производительности труда к одному проценту прироста заработной платы.

Косыгин завернул проект со словами: «При таком плане мы все «сожрем» и у нас ничего не останется для расширенного воспроизводства». Он дал поручение собрать коллегию, вызвать министров и сказать им, что Правительство такой план принять не может. Нужно изыскать возможности повышения производительности труда и дать больше товаров.

В результате коллективных усилий, горячих споров и столкновений мнений Госплану совместно с министерствами и ведомствами удалось добиться улучшения соотношения производительности и заработной платы (1 к 0,8) и через неделю проект плана был представлен. Брежнев его поддержал.

В ходе реализации девятой пятилетки возникли новые трудности. Сказались недостатки, прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве, что отразилось на замедлении роста национального дохода. Должных мер по устранению выявленных недостатков не принималось. А обстановка с каждым годом усложнялась. С министерствами у Госплана то и дело возникали конфликты. Надо было высшему руководству государства вмешиваться в создавшееся положение.

Состоялось заседание Политбюро, на котором Госплан доложил, что производственный потенциал ряда промышленных отраслей оказался намного ниже предусмотренного в планах. Это скажется на развитии экономики в последующие годы. Трудности во многом связаны с безответственностью руководителей ряда министерств. Пятилетка, судя по всему, будет провалена.

Основной разговор шел о плохом использовании производственных мощностей, таких крупных недостатках в капитальном строительстве, как распыление средств по многочисленным объектам, нарушение сроков и превышение сметной стоимости строительства. Отмечалось, что часто разбазариваются металл, лес и цемент, предназначенные для централизованного строительства.

Брежнев выглядел расстроенным и недовольным. Он не любил слушать неприятные вещи, считал, что Госплан излишне драматизирует положение. На Политбюро Госплан подвергли жесткой критике за допущенные диспропорции в развитии экономики, недостаточный контроль выполнения планов, за недочеты в балансовой работе.

Но к концу пятилетки положение в экономике еще больше осложнилось, особенно в сельском хозяйстве из-за трехлетней засухи (в 1972,1974 и 1975 годах). Платежеспособность населения превысила объем товаров и услуг.

Учитывая нарастание отрицательных процессов, Госплан направил в марте 1975 года в ЦК специальный доклад, где давался объективный анализ состояния экономики, были сформулированы принципиальные вопросы о перспективах ее развития, требующие принятия неотложных мер. Отмечалось, что страна стала жить не по средствам. Шло неуклонное нарастание зависимости от импорта.

К сожалению, доклад не получил практического отклика у властей. Более того, Брежнев заявил, что Госплан представил очень мрачный взгляд на положение дел в стране. «А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка». На этом обсуждение доклада было закончено, а фраза «лучшая пятилетка» стала крылатой. Если «лучшая», то нет недостатков.

Несмотря на это, тревожные симптомы в экономике проявлялись все больше. Невыполнение планов ввода производственных мощностей отразилось на объемах производства угля, черных металлов и химической продукции. Долговременное вложение больших ресурсов в сельское хозяйство не давало быстрой отдачи. Колоссальные затраты требовались, чтобы поддерживать необходимый паритет по вооружениям.

Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики стали производить из прежнего количества мяса больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала и растительного белка. Сдвиги в ассортименте стали проявляться чаще всего на тех предприятиях, которые получили право самостоятельно планировать свою работу и вести хозрасчет. Скрытое повышение цен наблюдалось и на предприятиях легкой промышленности. Примерно половина товарооборота обеспечивалось за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен.

В Госплане пришли к заключению, что руководство страны должно знать о складывающемся положении, и подготовили соответствующий доклад. Байбаков поручил В.Д. Лебедеву представить в Правительство подготовленный доклад. Сам он находился в отпуске.

На заседании Президиума Совмина, на которое был вызван Байбаков, нелицеприятная оценка характера развития народного хозяйства в девятой пятилетке вызвала нервозность, попытки увернуться от неприятной правды, которую невесть как и почему родило само время. Правда казалась неожиданной и неприемлемой. Доклад до конца не дослушали, так как он раздражал Косыгина и его заместителей. На следующий день его изъяли у всех, кому он был роздан, и уничтожили. Из ЦК его тоже вернули, не показав руководству партии.

Байбаков писал позднее, что сделанный тогда Госпланом анализ развития народного хозяйства оказался верным. Непринятие по нему во время действенных мер привело к дальнейшему развитию отрицательных процессов. Он представляет интерес и ныне, когда предприятия управляются по воле новых хозяев.

3.10.1974. Гусев рассказал нам о рассмотрении проекта плана-75 на Совмине. Вместе с Косыгиным был Брежнев.

Брежнев выступил первым. Политбюро дало в целом положительную оценку проекта плана. Страна развивается и продолжает идти вперед. Это не стыдно будет доложить ХХУ съезду. Прирост национального дохода, используемого на потребление, составит 17,4 млрд. рублей против 10, полученных за прошлую пятилетку.

Национальный доход вырастет на 30 %. Это позволит вложить крупные средства в развитие всех отраслей экономики, в том числе 386 млрд. рублей будет направлено в сельское хозяйство. Это трудная и сложная отрасль. Под нее подводится более прочная база.

Аграрная политика правильная и народ ее разделяет. Продовольственное снабжение бесперебойное. Народ не почувствовал тягот 1972 года. Улучшилась структура потребления, больше стало потребляться мяса, молока и яиц.

Поэтому следует и дальше увеличивать выделение материальных ресурсов на сельское хозяйство. Минимум три пятилетки надо для того, чтобы основательно решить все вопросы по питанию.

Политбюро высказало критические замечания по проекту плана.

Недостаточна эффективность капвложений. Допускается их распыление. Некоторые министры и республики обманывают, когда просят (на КАМАЗ просили 3,6 млрд. рублей, вышло 8), а Госплан не ставит эти вопросы перед политбюро.

Большая «незавершенка», много излишеств. В Армении при недостатке производственных капвложений затеяли строительство катка. Безобразия прекратить. Начиная с 1975 года, не строить новых административных зданий.

Мы не поддержали Госплан по сокращению строительства жилья, и будем пресекать просьбы министров по дополнительным капвложениям. Надо составлять планы, исходя из реальных возможностей.

Мы не случайно решили развивать группу Б, а группа Б не осваивает капвложения. Леин, Тарасов и Антонов очень спокойно работают. Видимо, политбюро придется их расшевелить.

Слабые меры намечаются по ликвидации нехватки и текучести рабочих кадров, особенно в сельском хозяйстве. Эти вопросы должны быть в центре внимания местных органов.

Отметил огромную работу промышленности по химизации, особенно, для сельского хозяйства. Но к предложению Костандова о снятии средств с хлопка на химию волокон отнесся отрицательно. Это свидетельствует о непонимании, что за хлопком стоит народ и оборона. Здесь не может быть противопоставления.

Планы должны быть напряженные и реальные. Следует перестать корректировать их, чтобы кричать «ура». Людям нужна продукция, а не рапорты.

11–31.10.1974. Основное внимание в этот период уделялось проработке вопросов развития сельского хозяйства в 1976–1980 гг. и до 1990 года.

Проводился анализ изменения фактических экономических показателей за 1950–1975 гг. и проектировок на 1976–1990 годы. Отдельно анализировались итоги реализации программы неотложных мер по развитию сельского хозяйства, принятых мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК, 10-летие которого намечалось отметить в следующем году.

В Госплане РСФСР был проведен семинар с заместителями председателей облпланов и начальниками отделов сельского хозяйства по вопросам разработки проекта плана на 1976–1980 годы. На нем выступили Соколов, Емельянов, Можин, Котеченков, Клемышев, руководители ряда облпланов и председатель Госплана Масленников.

Сельское хозяйство республики в 1971–1974 годах развивалось устойчиво, в чем проявилась правильность аграрной политики. ЦК и Совмин полностью выполнили то, что обещали по материально-техническим ресурсам. Наша отдача оказалась неполная.

23.12.1974. Из отчета Парткома (Балан). Положительно, что Госплан увеличил проектировки министерств и республик. Недостатки: задержка с 1980 годом, с предложениями о совершенствовании управления. Нуждается в улучшении планирование размещения производительных сил, увязка натуральных и стоимостных показателей.

Исаев. Партии нужны не разговоры об эффективности, а конкретные дела. Много говорим о концентрации строительства, а на деле допускаем распыление. Не изжиты «вспучивающиеся» сметы строек. Производительность общественного труда растет на 20 % вместо 25. Увеличивается фондоемкость и капиталоемкость продукции. Мало занимаемся ускорением НТП и совершенствованием механизма управления.

7.1.1975. Рассмотрение у Байбакова проектировок по сельскому хозяйству на 1980 год. Основной вопрос, как уйти от цифр, при которых мы не сбалансируем товарооборот.

Гапоненко. Нас они тоже настораживают, так как не создают условий для сбалансирования плана. При их подготовке мы старались учесть все возможности и резервы, складывающиеся в отрасли в плановый период. Технико-экономическое обоснование производства строилось на нормативах потребности в основных фондах, удобрениях, кормах и других ресурсах, на более эффективном их использовании.

Удобрения очень важный ресурс. По исходным данным нам намечалось выделить 138 млн. тонн, в августе называлось 120, а сейчас уже 95. 25 млн. тонн это грубо 25 млн. тонн зерна.

Мы намечаем меры по улучшению сбалансированности и повышению эффективности использования кормов.

Думаем над организационными формами подчинения интересов «сельхозтехники» увеличению производства сельскохозяйственной продукции, чтобы она не стремилась к наживе.

Миротворцев. Отдел ухудшил свои проектировки, сократил на 5 млрд. рублей товарные ресурсы.

Коссов. Еще раз посмотреть корма и их использование. Можно увеличить закупки продукции животноводства.

Байбаков. Насколько эффективно вы распределяете минеральные удобрения с позиций рационального размещения? Сводный отдел считает, что за счет этого вы можете на 10 % увеличить производство зерна, а это 23 млн. тонн. В Госплане надо подходить с государственных позиций, использовать удобрения, где они эффективнее, где есть мелиорированные земли.

Кто-то должен во главе стоять по вопросам использования богатств, передаваемым отраслям.

Доводить до республик цифры по основным направлениям еще рано, надо их лучше сбалансировать, обеспечить большую комплексность и эффективность.

Нужно еще раз пройтись по всем позициям. Пока нам не с чем идти, нас прогонят с таким планом.

Главное повышение эффективности, развитие орудий труда, лучшее использование всех ресурсов. Надо учесть, что в прошлые годы мы всегда перевыполняли планы по животноводству и допускали ошибки по растениеводству из-за особых условий погоды.

Байбаков предложил записать объемы закупок вилкой, взяв за нижнюю границу предложения отдела сельского хозяйства, за верхнюю – сводного отдела. Бороться за комбайны, удобрения и гербициды. Согласились.

Гусев предложил записать прирост среднегодовой продукции сельского хозяйства 16–18 %. В 235 млн. тонн зерна и 21,5 млн. тонн мяса не верю, так и запишите. Давайте закупать 3–4 млн. тонн сои в США на долгосрочной основе. Это 1 млн. тонн мяса.

28.3.1975. У Гусева обсуждение 1980 года.

Хитрун. Вы должны заявить очередной протест Байбакову о несоответствии материальных ресурсов планируемым объемам производства. Объемы очень напряженные, но народ надо кормить.

Если специалисты Госплана поставят задачу доказать, что можно дать больше продукции при тех же ресурсах, мы выразим им протест. 10 пятилетку мы прорабатывали по нормативам, уважайте и вы специалистов Минсельхоза.

Гусев. Что главное при ограниченных ресурсах?

Хитрун. План должен быть сбалансированным. На первом месте минеральные удобрения. Их должно быть не меньше 127 млн. тонн плюс средства защиты. Второе – техника (в ней шлейф сельскохозяйственных машин, оборудование для животноводческих комплексов, транспорт).

Смирнов. Мы тоже хотим больше продукции, так как отвечаем за продовольственное обеспечение населения. Но надо решать проблему материальных ресурсов, а не натягивать какими-то нормами сбалансированность.

Гапоненко. Просьба проверить, как складываются цифры производства на лимит материальных ресурсов.

Гусев. Давайте проверим совместными силами. Несбалансированность рано или поздно все равно выплывет. Мы, наверное, отступим от цифр по производству, если не будет ресурсов.

Васильев. Хорошо развивалось сельское хозяйство после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Предлагаемый план по ресурсам не то, что продвинет нас вперед, но может отбросить назад. На Волге громадные затраты вложены в Саратовский канал, а в совхозах по 5 человек, за скотом ухаживают солдаты.

Сейчас самое важное увеличить ресурсы. Если подход не будет изменен, сельское хозяйство не будет развиваться. Мы сами заинтересованы в больших планах производства, но реальных, подкрепленных материальными ресурсами, капитальными вложениями, удобрениями.

3.4.1975. Гусев о рассмотрении в Политбюро вопросов плана по сельскому хозяйству на 1976–1980 гг.

Байбаков был на трибуне 3 часа, обсуждение длилось 7 часов. Докладчик, в частности, отметил, что в отрасли идет снижение фондоотдачи. Гусев со своими «сельхозниками» возражает. Видимо, мы установим новую методику оценки эффективности сельского хозяйства.

Суслов. Меня это снижение совершенно не пугает. В США фондоотдача в сельском хозяйстве в период насыщения его фондами, замены ручного труда машинами тоже стремительно падала. Надо пропаганду пустить по правильному руслу: база создана хорошая, экономика здоровая, необходимо искать новые пути для ее развития.

Гарбузов и Дымшиц задали тон критике Госплана об отходе от линии мартовского (1965 г.) Пленума и ХХIV съезда.

Республики заявили, что проект плана нереален.

Кунаев. Объемы закупок нереальны, они не подкреплены материально. Госплан не решет проблемы развития овцеводства.

Соломенцев. За 14 лет планы по России не выполнялись ни по одному продукту. Если отдать все ресурсы Нечерноземной зоне в соответствии с постановлением, то как быть с остальными областями.

Щербицкий. Госплан мрачно нарисовал итоги 9-й пятилетки. Сельское хозяйство достигло огромных успехов. Нам есть, с чем выйти к народу.

Брежнев. 17 кг мяса на душу населения прибавили за 10 лет. С одним этим можно выступать.

Щербиций. Если хотим мясо, надо покупать сою, чтобы экономно расходовать зерно на корма.

Планы занижаются, в селе сейчас 3 плана, а премии идут. Надо кончать эту негодную практику, которая развращает кадры.

Машеров. Вообще я не понимаю, что Госплан делает. Село на подъеме, его надо закрепить, а не подрезать крылья.

Рашидов. Обвинял химиков за гербициды. Чем новее, тем токсичнее.

Полянский. При большем хлебе (до 240 млн. тонн) и мясе (до 18–19 млн. тонн) можно было бы одобрить проект плана и выйти с ним на более широкое обсуждение. Но для этого нужно прибавить 33 млрд. рублей капвложений, 15–20 млн. тонн удобрений, по 100 тыс. тракторов и грузовых автомобилей и 200 тыс. прицепов. Купить 3–4 млн. тонн сои.

Подгорный. Проектировки не подкреплены материально. Без материальной основы наши планы ничего не стоят. Поэтому и отстаем по перестройке деревни. Теряем сахар при удлиненных сроках переработки сахарной свеклы из-за недостатка сахарных заводов. Снизим сроки, тогда будет сахар.

Надо думать, с чем выступать на ХХV съезде. Несомненно, необходимо продолжать усилия по техническому оснащению села. Перестать быть в плену у темпов, разумнее подходить к решению приоритетных задач.

Косыгин. Меня тоже представленный материал не удовлетворил. При переработке плана линию по селу надо оставить. Жилье не трогать. Нельзя планировать импорт продовольствия, но зерно, видимо, придется закупать. Поэтому в плане предусмотреть валюту.

Брежнев. Вопросы сельского хозяйства не только меня, а всех должны волновать, и тебя тоже, Николай Константинович. От состояния села зависит экономическая и оборонная мощь. Кто имеет продовольствие, тот командует миром. Мы пригласили Гусева, чтобы подчеркнуть значимость сельского хозяйства в Госплане. Кстати, наша записка Брежневу вызвала это обсуждение.

Итоги выглядят мрачно. Не надо быть рабами темпов. Сосредоточить внимание на вопросах, с которыми мы будем выступать в следующей пятилетке. Больше внимания социальным проблемам.

Месяц на доработку.

После совещания на политбюро «сельхозники» (Кулаков, Полянский, Карлов и Нуриев) всыпали нам за эту записку напрямую Брежневу. С Байбаковым договорились дополнительно рассмотреть вопросы увеличения капитальных вложений, удобрений и шлейфа машин.

7.4.1975. Гусев о коллегии. Информация Байбакова о политбюро. Признано, что основные направления (план) не соответствуют социальной программе, принятой ХХ1У съездом, не обеспечивают линию мартовского пленума по сельскому хозяйству. Указано, что общий объем капвложений по народному хозяйству велик.

Острой критике подвергся раздел по сельскому хозяйству. Половина моего сообщения и выступлений было уделено сельскому хозяйству. Обсуждение было обстоятельным и объективным.

Выступающие на первый план выдвинули вопросы удобрений (120 млн. тонн). Второй проблемой является обеспечение тракторного парка необходимыми машинами. Третьей – капвложения. Полянский считает, что надо дать еще 50 млрд. рублей. Гусев – принять темпы, складывающиеся в целом по народному хозяйству. Это даст селу дополнительно 15 млрд. рублей.

В области капитального строительства сохраняются крупные недостатки. И в сельском хозяйстве мы не можем согласиться с удорожанием гектара мелиорации. Нет требовательности со стороны сельхозорганов и нашей экспертизы.

В Госплане, особенно в отделе сельского хозяйства, предстоит проделать большую работу по пересмотру проектировок в сторону увеличения продукции и повышения эффективности производства. То же надо сделать по группе Б в связи с увеличением сельскохозяйственного сырья.

Задача состоит в том, чтобы собрать людей, проинформировать их, тщательно отработать заново все материалы по сельскому хозяйству, химии и жилью. Придется пойти на уменьшение капвложений в тяжелую промышленность, сделав упор на повышение эффективности.

Видимо, будет сделано перераспределение капвложений. На сельское хозяйство будет выделено дополнительно 7–9 млрд. рублей. Это определит Исаев. По химии надо проработать поставки селу до 120 млн. тонн удобрений. Предусмотреть импорт 3 млн. тонн сои.

Вся программа должна быть переработана до конца апреля. Думайте, как разумно, с большей эффективностью использовать выделяемые ресурсы, чтобы программа была напряженной, но реальной.

В июне надо будет представлять десятую пятилетку и 1976 год. Мы запаздываем.

21.4.1975. Встреча Гусева с Сломенцевым о закупках, технике, удобрениям и капвложениям по сельскому хозяйству РСФСР в 1976–1980 гг.

Сломенцев выступил за установление на следующую пятилетку напряженного, но реального плана. С 1961 года РСФСР систематически не справлялась с планами, что вызывало боль и огорчение у народа и руководства. Республика из года в год ходит в отстающих, что неправильно и с политической точки зрения. Или мы не умеем работать, или действуют какие-то другие факторы.

Это требует более внимательного рассмотрения проекта плана на 1976–1980 гг.

По зерну, например, план дают, не составляя баланс или не учитывая его требований.

В этой пятилетке надо поправить обеспеченность основными фондами и техникой. Если будем идти от базы, никогда не выровняем эти показатели с другими республиками. Данные приводить не буду.

Гусев. Из 120 тыс. шт. прироста тракторов 102 отдаем России. Из 150 тыс. шт. прироста автомобилей 84 направляем для РСФСР. В целом по стране парк автомобилей увеличивается на 25 %, а по вашей республике на 35 %.

Соломенцев. Сейчас идет распределение ресурсов. Давать надо под производство. Мы ни с какой республики ничего не просим изымать. Но надо учитывать особенности России, давать ей больше комбайнов для Сибири, так как сроки уборки поджимают, хлеб часто уходит под снег.

Вы нам намечаете большие объемы производства и закупок, так давайте обеспечивайте их ресурсами. Назвали объемы закупок по всем видам продукции, исходя из 60 млн. тонн удобрений.

Мы просим пересмотреть ваши наметки по ресурсам. Мы будем принимать меры по улучшению использования ресурсов, но учтите, что во многих хозяйствах некому работать, доярок возим на 3 месяца, как на вахту. То, что сейчас начали вкладывать в НЧЗ – это расплата за долгий период разорения ее деревень. И отдача будет в далеком будущем.

И еще нас беспокоит тяжелое экономическое и финансовое положение колхозов и совхозов, их недостаточная рентабельность. Мы занимаемся им, но без вас мы не сможем решить важный экономический вопрос предстоящей пятилетки – поправить цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

16.5.1975. У Гапоненко.

Вчера у Байбакова обсуждены предложения отдела по закупкам на 1980 год. Он разрешил обсуждать их с республиками: зерно 100 (94–96) млн. т, сахарная свекла 97, хлопок 9, подсолнечник 6,2, картофель 17–18, овощи 18, плоды 7,8, виноград 6,1, мясо 21–22, молоко 70 млн. т, яйца 45 млрд. шт., шерсть 570 тыс. т. Председатель сказал: «Я не хочу ссылаться ни на республики, ни на академии. Отдел сложившийся, квалифицированный. Считать умеет». Этим надо дорожить и не терять авторитет.

17.7.1975. Пономарев рассказал о рассмотрении сельскохозяйственных министерств на Совмине по 1976–1980 гг. Общее направление, как повысить эффективность.

Байбаков. Надо, чтобы министерства обратили внимание на повышение эффективности. Экспертиза капвложений показала необоснованность запросов сельского хозяйства. Имеет место преждевременное списание тракторов и сельскохозяйственных машин.

Коссов подготовил материал, из которого следует, что сельское хозяйство, чем дальше, тем менее эффективно работает. Оно себя не окупает.

Косыгин. Ты тут не прав. Счет по реализованной чистой продукции для доказательства не следует приводить, надо считать по созданной чистой продукции. Надо доложить наш счет Нуриеву, Байбакову и Гусеву.

Селом занимается вся партия. Одному ведомству не под силу решить накопившиеся в нем проблемы. Надо село выводить на широкую дорогу, чтобы освободить его от накопившегося чувства безнадежности. Всех, кто занимается селом, должна вооружать объективная наука.

18.7.1975. Партактив Госплана «О задачах коммунистов по повышению эффективности на основе НТП», докладчик Лебедев.

За последние 10 лет большие вложения делаются в сельское хозяйство. Опережающими темпами идет его насыщение конечными продуктами НТП: новыми видами машин и тракторов, удобрений. Оказывается большая помощь в борьбе с засухой и наводнениями. Но использование этих средств еще недостаточно. Коммунистам отдела сельского хозяйства, среди которых немало квалифицированных специалистов, нужно предъявлять к министерствам и республикам большую требовательность и принципиальность по вопросам использования достижений науки техники.

11.9.1975. Подведение итогов рассмотрения предложений республик по 1976–1980 гг. Валовая продукция +16,6 %.

13–14.11.1975. Планово-бюджетная подкомиссия Верховного Совета по рассмотрению проекта плана на 1976 г. по сельскому хозяйству. Вел Коваленко А.В., первый секретарь Оренбургского обкома партии.

Проект плана и бюджета по селу доложили Гусев, Хитрун, Кудрин и Семенов. Ответили на вопросы депутатов.

Из выступлений депутатов.

Кручина. Гусев – старый и опытный плановый дипломат. Невзгоды должны заставить нас более активно привлекать материальные ресурсы в сельское хозяйство. Мудрость сейчас состоит в том, чтобы драться за укрепление материально-технической базы, за улучшение ее использования.

Главное, на что мы укажем Минсельхозу, – это повышение эффективности использования земли, капвложений, фондов, удобрений и кормов. Министерство обходит вопросы специализации и концентрации производства. Плохо поставлено дело по контролю за переводом производства на промышленную основу. Не наведен порядок с проектированием строек. Типовых проектов реконструкции объектов нет.

Запущено ветеринарное обслуживание.

Расширять посевы в Казахстане – абсолютно бесполезное дело. Надо переходить к севооборотам с хорошей ротацией, с чистым паром. По многолетним данным уменьшение чистых паров приводит к уменьшению урожаев.

Коваленко. Красиво говорят об укреплении материально-технической базы сельского хозяйства, но на деле мы этого не ощущаем. Когда в других отраслях надо что-либо строить, то все есть: финансирование, люди, материалы и техника. В Оренбурге, например, за 3 года построили газозаводы стоимостью более 1 млрд. рублей. Когда что-либо надо сельскому хозяйству, то мы ему «помогаем».

Пропашных тракторов области выделено меньше, чем в прошлой пятилетке. Машины для животноводства все делаем сами полукустарным способом.

Нужно налаживать научно обоснованное планирование развития производства и материально-технического обеспечения на надежной нормативной базе. А то Смирнов Г.Л. говорит нам: «Уродит – сдашь, не уродит – не сдашь».

Партийные работники 70 % времени посвящают общению с людьми в колхозах и совхозах. А работники сельхозуправлений, имея в 3 раза больший аппарат, чем обком, вынуждены тратить основное время на бумаготворчество, а на производстве бывают мало. Поэтому и не знают положения дел на местах, как и чем там живут люди.

Рентабельность, особенно в совхозах, снижается. В колхозах каждую копейку берегут, пускают ее в дело, а в совхозах никакой ответственности за государственные деньги. Минсельхоз обязан следить за использованием хозрасчетных методов хозяйствования и в совхозах.

2.12.1975. У Гусева совещание на тему, как будем рассматривать десятую пятилетку, какие вопросы надо поставить перед республиками. Под углом зрения повышения эффективности производства и качества продукции. Как использовать аналитические материалы для обоснования и критики проектировок.

9.1.1976. Гапоненко о совещании у Кулакова.

Кулаков высказал свои соображения и тревоги по зерну.

Ежегодно стране на июль не хватает до 7 млн. тонн хлеба. МСХ и Госплану следовало бы проработать структуру зерновых посевов по республикам и зонам. Надо, чтобы площадь посевов не уменьшалась к уборке и составляла 130–131 млн. га. Зерновикам следует поворачиваться сейчас, не ждать, когда что-либо случится.

Надо рациональнее использовать семена, вовремя доводить их до кондиций. Республики в этом году запросили на 2 млн. т больше семян, чем позволяют ресурсы.

На мелиорированных землях очень низкие урожаи зерновых. Зачем мы тратим деньги, что упускаем? Комплексности нет. Просят денег, мы даем, не глядя, какая отдача.

Проверять подготовку техники к весенне-полевым работам, обеспеченность кадрами механизаторов.

19.1.1976. Гусев о необходимости разработать показатели 1977–1980 гг. по республикам на вариант проекта основных направлений. Учесть особенности пятилетки:

– преемственность задач, связь с предыдущей пятилеткой;

– упор на развитие материальной базы сельского хозяйства, не допускать ее отставания от производства товаров народного потребления;

– гарантирование высокого уровня потребления продовольствия не меньшинству, а всему населению. Достижение все большего равенства потребления;

– главное внимание уделить насыщению сельского хозяйства высокопроизводительной техникой, широкому применению удобрений, высокопродуктивных сортов и пород.

Проявлять спокойную настойчивость и экономический реализм в проведении аграрной политики, постепенно, не неуклонно решая вопросы перевода на интенсивные методы развития, эквивалентности межотраслевого обмена, оплаты труда с учетом его эффективности.

3.2.1976. У Гусева совещание зампредов госпланов республик по сельскому хозяйству. Гусев подчеркнул, что план необходимо разрабатывать на лимиты капвложений, поставок техники и удобрений в пределах тех цифр, которые вам доведены. Перераспределения не будет. План на 1977 год надо составлять на реальной основе. Минсельхоз должен обеспечить правильное доведение объемов закупок продукции и ресурсов до каждого хозяйства.

Особое внимание должно быть уделено вопросам эффективного использования земли, труда, капвложений, техники и удобрений. В наших планах, как никогда, должны отражаться специализация и концентрация производства.

10.2.1976. У Борченко о пересчете показателей на 1990 год. На поставки удобрений 200–205 млн. т валовая продукция в сопоставимых ценах 1965 г. по нашим оценкам на 31.05.75 была 155–160 млрд. рублей. Зерно 310 млн. т, подсолнечник 8,5, сах. свекла 118, хлопок 10,5, картофель 106, овощи 45, плоды 22, виноград 10, мясо (уб. вес) 26, молоко 128 млн. т, яйца 96 млрд. шт., шерсть 650 тыс. тонн.

Сводный отдел сейчас называет 185 млн. т удобрений и новый объем капвложений. Надо пересчитать нашу продукцию на эти ресурсы.

24.2.1976. Гусев о ХХУ съезде. В сельском хозяйстве две задачи: зерно и условия жизни в селе.

15.3.1976. Совещание в малом зале с зампредами, начальниками отделов и секретарями парторганизаций о дальнейшей работе по составлению государственного плана на 1976–1980 гг. в свете решений ХХУ съезда партии. Вел совещание Байбаков. От нас присутствовали Гусев, Борченко, Сметанин, Голованев и я.

Байбаков, в частности, подчеркнул, что главной задачей Госплана является большая сбалансированность и пропорциональность народного хозяйства, создание условий для улучшения качественных показателей его развития, сбережения труда, капитальных вложений и материальных ресурсов.

Осуществить решительный поворот к более эффективному использованию созданного потенциала.

Совершенствование планирования и экономического стимулирования. Комплексные программы внедрения научно-технического прогресса. Мы подготовили ряд предложений по совершенствованию управления экономикой, о стимулировании капвложений в реконструкцию производства и другие предложения. Надо в апреле обсудить их с главными специалистами и просто творческими людьми, и все, что приемлемо, надо осуществлять в пятилетке.

Если кто-то думает об увеличении капвложений, то пусть перестанет этим заниматься, а строго придерживается лимитов. Капвложения будут в основном выделяться не под новые объекты, а под запланированную продукцию. Обеспечивайте повышение эффективности того, что выделено. Малыми затратами давать большую продукцию – в этом смысл реконструкции.

Соответствующие показатели должны быть в народнохозяйственном плане, в планах объединений и предприятий.

На съезде говорилось о необходимости обеспечить единый народнохозяйственный подход к развитию агропромышленного комплекса. Надо, чтобы наши отделы тщательно продумали все, что связано с постановкой этого вопроса, с увеличением производства конечной продукции – продовольственных и непродовольственных товаров из сельскохозяйственного сырья.

Сроки установлены довольно жесткие – 20 мая. Скидок не будет. В партийных организациях отделов вижу огромную силу, способствующую выполнению поставленных задач. Госплану надо освободиться от многих текущих вопросов, передать их решение министерствам и республикам, объединениям и предприятиям, чтобы высвободить время для улучшения комплексности и сбалансированности, более эффективного решения важнейших проблем развития экономики страны.

Соберитесь со своими специалистами, обсудите критические замечания в наш адрес, прозвучавшие в выступлениях Щербицкого, Соломенцева, Машерова и других товарищей на ХХV съезде. Вносите предложения по совершенствованию планирования и управления экономикой. Пора отказываться от политики ожидания. Необходимо самим решать проблемы улучшения нашей работы или вносить конкретные предложения по их решению в стране.

7.4.1976. Наши предложения к мероприятиям по обеспечению в Госплане более слаженной работы АПК. Улучшить координацию и связи отдела сельского хозяйства с отделами, занимающимися пищевой и комбикормовой промышленностью, химией, тракторным и сельскохозяйственным машиностроением, сельским строительством.

30.4.1976. Гусев рассказал о разговоре с Байбаковым по мясу. Не допустить снижения его производства и поставок в ОСФ. Прибавить в плане импорт сои до 3 млн. тонн вместо пшеницы, чтобы сбалансировать комбикорма по белку. Несвоевременные добавки не приносят эффекта. Байбаков с пониманием отнесся к предложениям и дал поручения внешней торговле.

14.7.1976. На Совмине Косыгин обратил внимание, что Госплан совершенно не прорабатывает вопросы использования трудовых ресурсов. Часто создаем мощности без учета, кто на них будет работать.

21.7.1976. Впервые был у Паскаря П.А., первого заместителя председателя Госплана, назначенного вместо Соколова Т.И.

Гусев о крупном разговоре у руководства по продовольственным товарам. Все говорят, что у нас занижены планы, особенно, по мясу, молоку и винограду. Паскарь соберет министров, будет смотреть, где у нас занижены планы. Вы будете присутствовать. Экономистам подготовить к этой встрече общеэкономические показатели.

3.9.1976. Гусев передал поручение Байбакова определиться, какая наша политика по отношению к личному подсобному хозяйству. Сделать анализ по республикам лет за 25.

13.9.76. Паскарь сообщил нам, что после каждого заседания комиссий Кулакова или Нуриева будет информировать нас и давать поручения.

О мерах по реализации указаний Брежнева в Алма-Ате. Принципиально поставлены вопросы эффективности.

1. Госплану поручено с республиками и министерствами проработать вопрос о расширении посевов зерновых до 130 млн. га, увеличении выделения удобрений.

2. О развитии мясного скотоводства и овцеводства. Казахстан имеет предложения, надо пригласить их и посоветоваться.

3. Кормовой белок. Расширение люцерны и сои. Давайте найдем хозяйства, которые дают 30 ц/га, соберем их руководителей и спросим, что нужно делать, чтобы была соя. Посоветоваться со своими специалистами. Обсудить создание специализированных хозяйств, замену соей части площадей, занятых подсолнечником, обеспечить ее посевы гербицидами. В итоге мы должны сделать такой проект, каким хотели бы его видеть.

4. О более широком развитии мелиорации земель за счет лучшего распределения воды, использования подземных вод.

5. О подъеме престижа механизаторских кадров. Когда-то они получали значительно больше других. Надо продумать конкретные предложения об усилении их стимулирования, закрепления в сельском хозяйстве. Без них проблемы механизации не решить.

Каждое подразделение Госплана должно продумать свои мероприятия по реализации указанных направлений. Наши специалисты, работая совместно с министерствами и республиками, должны брать инициативу на себя, особенно по перспективным вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства, не зацикливаясь на решении текущих вопросов. Это будет больше соответствовать задачам и функциям работников Госплана.

30.9.1976. Политбюро одобрило десятую пятилетку. Докладывал в течение часа Байбаков. Три часа обсуждали. Брежнев, подводя итоги, в частности, сказал, что вопрос продовольствия надо сделать вопросом № 1. Сделать программу обеспечения населения мясом, восстановить поголовье свиней.

6.10.1976. Подкомиссия по сельскому хозяйству ВС. Докладывал итоги 1971–1975 гг. и новую пятилетку Гусев.

11.10.1976. Коллегия Госплана о выполнении решения Политбюро от 30.09.

Байбаков, в частности, сказал о слабых сторонах плана на 1976–1980 гг.

Необходимо сделать более равномерный ритм по годам пятилетки. Правильно определить тактику ее реализации.

Не можем считать, что план идеально сбалансирован. Надо утвердить строгие нормы и больше внимания уделять режиму экономии.

Основные фонды достигли 540 млрд. рублей. Необходимо сокращать «незавершенку» и обеспечить ввод и освоение в установленные сроки. Продолжают поступать нереальные заявки на капвложения. Не научились еще соизмерять их с кадровыми и материальными возможностями, искать резервы повышения эффективности.

Десятая пятилетка должна стать пятилеткой эффективности и качества. Определены показатели по росту производительности труда и фондоотдачи, снижению материалоемкости. Но предстоит немало потрудиться, чтобы добиться верхней их «вилки».

Одна из важных задач – улучшение снабжения населения продуктами питания. Нужно найти средства для реализации мясной программы. Пока мы не обеспечим зерновые в достатке минеральными удобрениями, посевные площади под ними придется держать на уровне 132–134 млн. га. Надо изыскать возможности более равномерной поставки удобрений. Машиностроители должны ускорить темпы перевооружения сельского хозяйства новой техникой, обратив внимание на обеспечение мощных тракторов необходимым набором машин.

Далее Воробьев и Байбаков остановились на проекте плана развития страны до 1990 года. К маю 1977 года надо сделать основные направления, а через год проект плана по пятилетиям. Сроки определены, отступать некуда.

Многие вопросы требуют дополнительной проработки, принципиально новых решений, так как экономические показатели не удовлетворяют нас ни по одной отрасли.

Задача – обеспечить нашим людям потребление по научно обоснованным нормам. Разобраться, какие положительные и отрицательные факторы действуют в нашей экономике, найти пути и резервы развития на новых технических решениях. Учесть, что особую серьезность приобретает проблема трудовых ресурсов. Средства должны быть брошены на замену живого труда.

Основная опора должна быть на наши отделы, министерства, республики и отраслевые институты. Нас может спасти только технический прогресс. Если не найдем пути повышения эффективности, нам не составить плана.

Рост национального дохода в перспективе будет во многом диктоваться топливно-энергетическим комплексом. Думать, как с меньшими средствами развивать его. Глубокий анализ необходимо делать по всем отраслям. Он поможет нам сделать правильные выводы и предложения по исправлению создавшегося положения.

После коллегии Гусев предложил собрать замминистров и начальников ГПЭУ и поставить пред ними задачи по 1990 году, предварительно подбросив наиболее крупные вопросы повышения эффективности сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

7.2.1977. У Гусева беседа по капвложениям на 1990 год.

Сергеев: прирост капвложений в 10-й пятилетке 29 %, в 11-й – 10 % и в 12-й – 17 %. Лимит 490 млрд. рублей, требуется 680. Продукция на лимит 186 млрд. рублей, на нашу потребность 195.

Гусев: чем сводники объясняют провал в лимитах по селу?

Сергеев: Коссов объясняет большой потребностью других отраслей. Мы считаем, что минимум на 100 млрд. рублей надо увеличить. Это подтверждается прямым счетом, темпами прироста капвложений и продукции. С этими цифрами можно выходить, и можно доказать на всех уровнях. Его поддержали Борченко и Иванников.

Договорились направить Воробьеву записку со своим мнением о необходимости увеличения лимитов.

3–5.1977. Серия совещаний у Гусева с представителями трудовых коллективов, корреспондентами газет в поддержку ЛПХ и коллективных садов. Нужен проект постановления правительства.

20.4.1977. У Воробьева рассмотрение проектировок по сельскому хозяйству на 1990 год. Доложил Гапоненко. Выступили Коссов, Бочаров, Сметанин, Сергеев, Монов, Борченко, Говор, Сторожев, Гусев, Воробьев.

Мы исходили из повышения эффективности выделяемых ресурсов на основе НТП и уменьшения потерь. Учитывали перевод животноводства на индустриальную основу, новые технологии, позволяющие на 20–25 % эффективнее использовать корма. Вместе с тем, мы считали, что нам недостаточно 490 млрд. рублей капитальных вложений. Если выдержать НЧЗ и Казахстан по постановлению, то по 13 республикам будет снижение на 10 % к уровню десятой пятилетке. Это недопустимо, так как в них многие вопросы не решены. Не хватает капвложений на технику, ремонтную базу и склады. Без прироста остается мелиорация. Надо добавить 85—100. Снижены первоначальные лимиты по удобрениям и гербицидам. Не можем обеспечить программу по кормам, в результате чего выходим на 69 кг душевого потребления мяса. Мясо в зерне и кормах, а это капвложения и техника.

Они задавали вопросы. Рассматривались ли варианты развития при меньшем поголовье скота и сокращении посевных площадей, ссылаясь на опыт США. Сколько капвложений потребуется, если приблизиться к 80 кг потребления мяса, и сами же отвечали – еще 100 млрд. рублей.

Они обвиняли, что мы не учли ускорения НТП, подрываем базу промышленности. Наши предложения – дорогостоящие и трудноразрешимые шарады. Они не устраняют пестроту урожайности, привели к занижению производства зерна на 10 млн. тонн. У нас низкие урожаи сорго (12ц/ га), в США в три раза выше. Надо пересматривать стратегию животноводства, мы имеем лишнее поголовье.

Мы призывали к более трезвому сопоставлению цифр по странам, имея в виду, что в США биоклиматический потенциал в 2,4 раза лучше, а уровень оснащения фондами значительно выше, чем у нас.

Нас всех должен отрезвлять предыдущий опыт планирования. Продукцию надо теснее увязывать с ресурсами. Вопрос с кормами, особенно белковыми, в предстоящий период надо решить основательно. Уточнить также лимиты капвложений, тракторов, сельхозмашин, удобрений и гербицидов. Мы будем продолжать искать резервы, но надо, чтобы и вы внимательнее рассмотрели наши претензии. Только общими усилиями мы сможем добиться надежных проектировок на 1990 год.

23.5.1977. У Гусева рассмотрение замечаний министерств и ведомств по проекту постановления о поддержке ЛПХ.

14.07.1977. Гусев поручил написать короткое письмо Байбакову по 1978 году, в котором отразить нашу тревогу по капвложениям, удобрениям и кормам из госресурсов. Срыв по этим позициям будет означать недобор 15 млн. т зерна и 2 млн. т свинины. Мы будем не поняты республиками, если не определимся с реальными объемами ресурсов. Просим уточнить и не уменьшать их.

30.08.1977. У Гусева совещание с зампредами госпланов республик. Неясность с лимитами ресурсов привела к тому, что мы не вызываем вас с проектом плана на 1978 год. Плюс вы преподносите «пилюлю» – уменьшение продукции. Это еще больше усилит разбалансированность.

Заслушали сообщения об ожидаемых результатах 1977 года.

Много говорили о резервах, которые «лежат» в Госплане. Например, тара для овощей обернется улучшением поставок их в промышленные центры. Цемент и проволока для шпалеры даст прирост 50 % винограда.

Машины для локального внесения минеральных удобрений дают прибавку урожая зерновых до 3 центнеров с гектара за счет более равномерного распределения удобрений.

Чаще надо советоваться с республиками. Если пригласили, слушайте, а не отчитывайте, не нажимайте. Например, Молдавию заставляют расширить посевы сои. Не будет ее там, потому, что она дает 6–7 ц/га, а подсолнечник 16–20 ц/га.

17.10.1977. У Байбакова собрались Нуриев, Новиков, Мартынов, Паскарь и Беляев по подготовке комплексной программы развития животноводства на 1978–1985 гг. в соответствии с поручением Политбюро от 3.10.77. Договорились, что программа должна содержать меры по увеличению производства кормов и продукции животноводства и ориентировать на потребление 70 кг мяса на душу населения в 1985 году. Чрез 2–3 дня Госплан сообщит, из каких материальных ресурсов исходить. До 5.11 министерства и республики должны представить Госплану согласованные предложения. Разобраться с дотационными республиками и областями, добиваясь максимально возможного использования собственных источников получения животноводческой продукции. Обратить особое внимание на белковую сбалансированность кормов.

5.12.1977. Гусев о разговоре с Байбаковым. В колхозах и совхозах в среднем по стране на одного занятого отрабатывается 260–280 дней, а в отдельных республиках 150–180. Таким образом, пропадает 534 млн. человекодней или около 2 млн. среднегодовых работников. Следует подумать, как вовлечь их в производство. Может быть, организовывать филиалы промышленных предприятий на селе для использования сезонных излишков рабочей силы.

12.12.1977. Гусев о Политбюро по проекту плана-78.

Байбаков сделал взвешенный доклад с указанием трудностей. Сказал, что за 2 года недобор национального дохода составил 5 млрд. рублей. Недобор продукции и товарооборота предопределил увеличение расходов на закупку сельскохозяйственной продукции по импорту.

В 1978 году сельскому хозяйству будет недопоставлено 3 млн. т минеральных удобрений. Остались большие разногласия по формированию общесоюзного фонда по мясным и молочным продуктам. Если их удовлетворить, то придется уменьшить поставки Москве и Ленинграду, дотации ряду республик и городов.

В прениях отмечалось, что неритмичное известкование снижает эффект от удобрений. Село плохо обеспечивается гербицидами.

Госплан сначала убавляет деньги на технику, а потом прибавляет. Низкое качество сельскохозяйственных машин, нужно повысить ответственность министерств за это.

Не хватает белка, надо закупать сою, но деньги израсходованы на другие цели.

Ненормально, что строим там, где есть строители, а не там, где нужно для народного хозяйства. Продолжаем распылять ресурсы по многим стройкам.

Госплан не создает напряжение в повышении производительности труда, допускает занижение его уровня по ряду отраслей. Некоторые ратуют, что из села можно взять трудовые ресурсы. Мы уже ничего не сможем взять оттуда.

Серьезный разговор состоялся о дисциплине. Ряд министров и некоторые республики написали записки о том, что мало выделяется удобрений и техники, велик общесоюзный фонд. Раньше потребляли мяса значительно меньше – 24 кг на душу, и подобных записок не было. Надо отозвать записки.

Сельхозники надеются на американскую сою, вместо того, чтобы выращивать свой растительный белок.

Надо утверждать народнохозяйственный план на 1978 год, а сделать больше. Пятилетку нужно и можно выполнить.

Байбакову представить к концу декабря записку о пропорциях на 11 пятилетку.

2.1.1978. Байбаков провел в малом зале совещание с активом по реализации задач, выдвинутых декабрьским (1977 г.) Пленумом ЦК.

На нем говорилось, что плановые органы недостаточно настойчиво проводят линию на повышение эффективности. Была критика за планы с дисбалансами, представляемые с нарушением установленных сроков.

Госплану с участием республик и министерств поручено подготовить мероприятия по компенсации недодач и выполнению пятилетки. Предусмотреть максимальное использование производственного потенциала. Устранение межотраслевых и внутриотраслевых диспропорций. Здесь каждый отдел может себя проявить. Не забывать и такой источник ускорения экономики, как высокая дисциплина.

Просьба к отделам сельского хозяйства и связанных с ним отраслей еще раз посмотреть и поднять эффективность работы колхозов и совхозов, обслуживающих, заготовительных и перерабатывающих предприятий. Давая многое, мы должны получать должную отдачу. Лучше использовать удобрения, тракторы и комбайны. Машиностроители должны обеспечить необходимый комплекс машин.

Работая над основными направлениями на 11 пятилетку, мы должны обеспечить рост производительности труда на основе НТП. Лучше использовать имеющихся работников. В селе свыше 2 млн. человек зимой не работает, а летом не хватает около 1 млн. работников. Следует идти на создание промышленных производств в колхозах и совхозах. Сокращать тяжелый ручной труд.

Решению продовольственной проблемы должно быть подчинено совершенствование планирования (особенно улучшение сбалансированности и создание резервов), улучшение руководства сельским хозяйством, увеличение производства кормов, особенно люцерны и клевера. На этой неделе определить, чем будет располагать сельское хозяйство, эффективно используя имеющийся потенциал.

Более активно надо работать с главными специалистами, слушать их, помогать им, критиковать тех, кто вяло трудится.

Кто надеется на большие капвложения в 11 пятилетке, тот окажется в неудобном положении.

1.3.1978. Совещание у Гусева с зампредами госпланов республик по вопросам экономического стимулирования, которые предстояло обсудить на комиссии Косыгина и большой комиссии ЦК.

29.8.1978. У Паскаря совещание с представителями министерств по подготовке материалов по сохранности продукции. Затраты на ее сохранность меньше, чем на производство. Необходимо найти ресурсы, чтобы максимально сохранить выращенную продукцию и довести ее до потребителя. Месяца через два завершить эту работу и обсудить ее на Госплане.

4.9.1978. Гусев о Совмине по проекту плана-79.

Косыгин напомнил цифры прироста населения к 1980 году – 1,4 млн. человек или 0,5 %. Задумайтесь, на что вы рассчитываете, расширяя рабочие места. Надо поднимать эффективность действующих фондов, производительность труда.

Госплан представил завышенный план капвложений, не обеспеченный материалами, подрядом и людьми. Необходимо сократить капитальные вложения, уменьшить «незавершенку», повысить сменность использования оборудования. Нужна конкуренция, новые действенные стимулы.

Проект плана переработать и в недельный срок доложить.

8.9.1978. Руденко на семинаре секретарей партогранизаций отделов сообщил о постановлении Политбюро по Госплану от 31 августа 1978 года.

Отмечалось, что в Госплане ослаблена сводно-экономическая и балансовая работа, господствует узковедомственный подход. Он мало привлекает к работе ученых и экономистов, не всегда глубоко прорабатывает перспективные проблемы развития экономики страны, вопросы совершенствования хозяйственного механизма и контроля выполнения планов. Не обеспечены четкая организация и технология планирования.

Коллегии и парткому поручено рассматривать работу с кадрами, как одно из важных условий успешной деятельности.

От работников Госплана требуется общегосударственный подход, принципиальность, твердая и смелая защита выводов и проектировок, настойчивость и деловитость. Эти качества необходимо развивать у всех и каждого. Направлять внимание на повышение уровня планирования, глубокое изучение состояния дел. Развивать у работников творческую активность и высокую ответственность, способность критически оценивать свою деятельность.

Больше привлекать к работе в Госплане экономистов и крупных организаторов производства.

Повысить роль и ответственность отделов Госплана, приравнять начальников отделов к заместителям министров СССР.

Осуществить меры по совершенствованию структуры аппарата, обеспечив комплексный подход, усиление сводно-экономической и методической работы, более тесную увязку перспективного и текущего планирования.

Полнее использовать научные силы для подготовки предплановых материалов.

Данное постановление призвано повысить уровень работы Госплана и всей плановой системы страны. Мы обязаны обеспечить увеличение отдачи.

5–8.10.1978. У Гусева об итогах рассмотрения республик по проекту плана-79.

17.11.1978. Гусев рассказал о Политбюро, которое вчера приняло проект плана-79. Щербицкий резко критиковал нас: «Командировать Исаева и Гусева на Украину, чтобы поучить, как выполнять составляемые ими планы». Брежнев сказал, что принимаем много решений, достаточно их не прорабатываем и загоняем себя в угол.

На следующей неделе коллегия по 11 пятилетке. Не получается она, будет бурная. Начальники отделов должны быть готовы, что без НТП нельзя подготовить хорошую пятилетку.

Работу над проектом плана-80 начинать следует уже сейчас.

11.12.1978. Гусев о коллегии по 11 пятилетке.

Миротворцев: «сельхозники» опять все занижают, отдачи от вложений нет. Лалаянц: лен занижают.

Паскарь. Все десять пятилеток, включая восьмую, когда был получен максимальный прирост, сельское хозяйство недовыполняло планы. А речи произносились те же. Значит, дело, очевидно, было в другом, прежде всего, в недостаточных ресурсах.

Мы просим принять названные Борченко цифры, заложить их в балансы и довести республикам. Помяните, больше этого не получим. Пройдет пять лет, посмотрите.

Чтобы экономичнее вести сельское хозяйство страны, нужно больше кормового белка, фосфорных удобрений и извести.

Лебединский. Все недовольны показателями по сельскому хозяйству. Нужно взять крен на молоко и яйцо.

Байбаков. Товаров не хватает на 29 млрд. рублей. Тут не только в селе дело. Нажимать на село надо в пределах разумного. Если цифры запишем нереальные, молока от этого больше не станет. Какой объем капвложений? Строго рубль в рубль отдайте, снимать головы будем всем, кто не будет выполнять решения Пленума по сельскому хозяйству.

В пятницу идем к Горбачеву. Объясним, что в балансы Госплана закладываем минимум, а к республикам выходим с максимумом, с запасом. Так мы впервые услышали фамилию Горбачева Михаила Сергеевича, нового секретаря ЦК по сельскому хозяйству, до этого работавшего первым секретарем Ставропольского крайкома. Кто такой Горбачев, как он покажет себя на новой должности, мы еще толком не знали. В.И. Щегловский, наш инструктор аппарата отдела планово-финансовых органов в ЦК, сказал мне словами одного секретаря крайкома: «Вы еще с ним наплачетесь. Задергает, не даст нормально работать».

6–7.12.1978. Сессия АН СССР «Наука – сельскому хозяйству».

Александров А.П. Проведены работы по удобрениям, сельхозмашиностроению. Предстоит большой объем работ по снижению трудоемкости в сельском хозяйстве.

АН снизила влияние на эту важнейшую сферу народного хозяйства. Мы занимались лишь частными вопросами. Это надо исправить, и есть возможности. Июльский Пленум ЦК призвал нас увеличить пользу для сельского хозяйства.

Например, ядерная физика изучает действие излучения на живое вещество, может осуществлять стерилизацию зерна, что обеспечит его хранение, защиту от вредителей.

Радиолокационная аппаратура, установленная на самолетах, позволяет с большой скоростью определять запасы влаги в почве, контролировать и регулировать поливы, утечку воды, определять начало процесса засоления земель.

Космическая техника позволяет со спутников контролировать состояние почв и посевов, вовремя предупреждать о заболеваниях растений.

Существенные изменения происходят в молекулярной биологии, генетике. Расширяются возможности управления наследственными свойствами организма.

Мало развиваем системный подход: нарастили промышленность удобрений, но нет гербицидов. В итоге удобрения пожираются сорняками. Нужно создавать гибкую малотоннажную химию по выпуску гербицидов и лекарственных веществ.

Сельскохозяйственное машиностроение из-за массовости довольствуется рядовыми сталями. Плюс недостаточная культура обслуживания и хранения ведут к преждевременному списанию техники, которое наносит колоссальный ущерб. Надо усиленно развить порошковую металлургию, поверхностное легирование сталей. Плазменное напыление, лазерную обработку. Все это повысит в разы износостойкость, увеличит ресурс машин.

Чрезвычайно слабо ведутся работы по созданию необходимых форм растений. А это огромный резерв синхронности созревания урожаев и снижения трудоемкости.

До сих пор определение оптимальных пропорций, совершенствование стимулирования в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях проходит без достаточного вмешательства экономической науки. Системный анализ – это область, где институты АН должны и могут многое сделать.

Задача сессии подчинить наши научные силы повышению результативности сельского хозяйства. Разработать новую программу развития работ для сельского хозяйства, обеспечить ее материальными и человеческими ресурсами и строго спрашивать за ее выполнение.

На сессии также выступили министр Месяц (об усилении работ по селекции) и ученые: Овчинников, Вавилов, Фролов, Федосеев, Скрябин, Лукинов, Кабачник, Сидоренко, Израэль, Патон, Курсанов, Тулупников, Садыков, Брежнев Д.Д., Цицин, Гиляров, Созинов, Можин, Грязев, Баев, Александров Н.П., Кретович, Беляев, Тучкевич, Шмененков, Добровольский, Заславская.

18–20.12.1978. Состоялась научная конференция в ИЭ АН СССР, посвященная той же теме.

Выступили Капустин, Никонов А.А., Тихонов, Лукинов, Кассиров, Семин, Никофоров, Можин, Заславская, Рюйтель, Бронштейн, Игнатовский, Тарсов, Емельянов и другие. Больше других задевались такие темы, как выравнивание экономических условий для всех сфер АПК и соблюдение эквивалентности обмена.

Я рассказал, что в Госплане готовятся материалы в региональном разрезе по увязке производственных программ с ресурсами, имея в виду обеспечить в ХI пятилетке более эффективное развитие сельского хозяйства и улучшение его сбалансированности. Завершается подготовка нормативных актов и указаний, уточняющих принципы планирования и экономического стимулирования. Именно сейчас необходимо сформулировать созревшие предложения науки.

Преждевременно ставить вопрос о замене в числителе формулы эффективности созданного валового дохода прибылью. Мы поддерживаем предложения о необходимости учета в знаменателе формулы всех производственных ресурсов, включая землю.

На недавней сессии АН и нынешней конференции маститыми учеными приводились сенсационные цифры о неэквивалентности межотраслевого обмена. Эти цифры не подтверждаются ни какой методикой их расчета, ни фактической динамикой валового дохода, реализуемого в сельском хозяйстве. Но они перечеркивают результаты осуществления современной аграрной политики.

Мы запросили у Федосеева, Тихонова и Никонова материалы об ухудшении межотраслевого обмена за 1966–1978 гг., но так ничего и не получили. Нужна более высокая строгость и ответственность экономической науки за свои выводы и предложения.

28.12.1978. Борченко передал Горбачеву материалы по проблемам, которые надо решать в 11 пятилетке, – белок, ЗЦМ, поголовье, фосфор, гербициды и известь.

26.2.1979. Встреча у Гусева (Борченко, Комиссаров, Петров, Лазутин) с представителями печати, радио и телевидения.

Гусев. Вы помогли нам при подготовке постановления по личным подсобным хозяйствам.

В ХI – ХIII пятилетках ожидается общий прирост трудовых ресурсов 8,9 млн. человек, то есть меньше, чем за Х пятилетку (11,1). Мы хотели бы привлечь вас к проблеме использования труда, активизировать внимание общественности к ней.

В колхозах, например, в июле потребность в людях достигает 13 млн. человек, а в зимние месяцы не имеют работы около 3 млн. трудоспособных. К этому следует добавить 15 млн. пенсионеров, которые могли бы работать по 2–3 часа в день. Надо бы создать вокруг этого вопроса хорошее общественное мнение, снять ненужные формальности, что-то узаконить.

Выступающие поддержали эту озабоченность, вносили конкретные предложения, реализация которых могла бы увеличить производство товаров на 13–15 млрд. рублей за счет более разумной кооперации промышленного и сельскохозяйственного производства, уменьшения потерь трудовых ресурсов села в межсезонье.

5.6.1979. Гусев.

1. О комиссии Политбюро, сняли 3,2 млрд. рублей капвложений с села на тракторы. Байбаков просил все проекты отложить, с ним не согласились.

2. Прогноз погоды и урожая.

3. Встреча с Воробьевым.

Посмотреть возможность повышения розничных цен на мясо, хлопчатобумажные ткани, тес, дубленки, золото, автомашины, миллиардов на 30. Идет огромное перераспределение (воровство). Возникает масса людей без денег за счет незаконного обогащения небольшой кучки.

11.6.79. У Гусева о предстоящей коллегии по 1981–1985 гг.

Верхняя вилка не пойдет. Удобрения надо обреалить, чтобы республики и министерства впустую не работали. Подготовить краткий доклад с постановкой вопросов, которые следовало бы обсудить: мясо, закупки зерна и сои, корма и белок, фосфор и известь. О потерях и сохранности. О ЛПХ и кооперации промышленности и сельским хозяйством. О развитии социальной сферы и закреплении кадров. Об экономии и более эффективном использовании всех ресурсов.

У Борченко. Три недели плотно заниматься с республиками по проекту плана-80. 28.06 сформулировать наши предложения. Сегодня начинаем рассматривать министерства.

23.8.1979. Пономарев о коллегии по 1980 году. «Отличились» мы! Совмин признал проект плана несбалансированным, недостаточно учитывающим НТП. Надо его доработать до 5 сентября, учесть замечания членов президиума. Косыгин обратил внимание на необходимость дополнительной проработки топливно-энергетической проблемы, обеспечения необходимого прироста добычи нефти, ввод решающих пусковых объектов. Нуриев, в частности, высказал предложения об увеличении капвложений на село, поставок удобрений, гербицидов и тракторов. Все, что возможно, надо решить.

25.9.1979. Борченко о комиссии Политбюро по поручениям июльского Пленума.

Косыгин подверг критике Россию и Украину за невыполнение плана по валовой продукции и производительности труда, повышение себестоимости продукции. Обратил внимание на строительство жилья и дорог, слабое использование права перераспределение производственных капвложений на непроизводственное строительство.

Горбачев сказал, что ресурсы между республиками следует распределять по нормативам.

Борченко заметил, что надо разработать формы аналитических справок для рассмотрения планов у руководства Госплана, Совмина и ЦК. В них наша возможность воздействовать устами руководства на союзные республики, проводить линию Отдела. А то получается, что все виноваты, только не республики. Так движения вперед не будет.

Эти справки должны писать или редактировать начальники подотделов.

5.10.1979. Встреча у Паскаря с представителями РСФСР. Участвовали Ермин, Флорентьев, Соколов, Кулик, Тимошкин и наши.

Горбачев поставил задачу еще раз рассмотреть материально-техническое обеспечение сельского хозяйства республики. Он сказал, что по многим позициям РСФСР хуже обеспечена, чем СССР в целом.

Борченко пояснил, что связь ресурсов с продукцией по республикам осуществляется через нормативы.

В последние пятилетки выдерживается перераспределение ресурсов в пользу РСФСР. По капвложениям доля республики поднялась с 49 до 53 %, удобрениям с 46 до 57 %, тракторам и комбайнам до 60 %. Фондовооруженность и энерговооруженность поднялась выше, чем в стране.

К сожалению, по продукции наблюдается обратная тенденция, произошло снижение с 50 до 47–48 %.

Флорентьев и Кулик попытались объявить ошибочной позицию Госплана исходить из удельных весов, не согласиться с выводом Борченко о том, что рост материально-техической базы не сопровождается ускорением роста продукции.

Я назвал приросты среднегодовых объемов продукции в VIII – Х пятилетках. СССР 21, 13, 12 %, РСФСР 20, 9 и 9 %.

Паскарь. 10 тыс. тракторов, 3,5 тыс. комбайнов, все, что найдем по автомобилям и удобрениям, отдадим в 1980 году России. Записать в протокол.

16.10.1979. Гусев просил дать материал, как 3 года и пятилетка выполняются. Перечень вопросов, которые подотдел хотел бы поставить перед депутатами ВС. Готовился выступать на подкомиссии.

6.11.1979. Гусев о коллегии по 1985 году. Обстановка тревожная.

Подготовить краткий доклад по селу. Нам нужен комплекс по капвложениям, чтобы строить жилье. Резко записать по экономии топлива, может вернуться к строгости с горючим, бывшей при МТС. Нельзя ли при сокращении производства, дать больше минеральных удобрений селу? Дать бедовую доходчивую страничку по сбалансированности кормов по белку. Навести дисциплину по поставкам в общесоюзный фонд. Развивать подсобные промыслы в зимнее время.

Пригласить Никонова, чтобы ученые высказались по фондоотдаче. Об этом сказать в нашем докладе.

Кроме того, сказать об обилии поручений и решений, требующих огромных капвложений и материальных ресурсов, ведущих к разбалансированности планов. Надо обсудить сложившееся положение в ЦК. Этим закончить доклад, который, прежде всего, нужен членам коллегии.

Борченко предложил сделать Отдел сельского хозяйства головным по АПК.

Гусев возразил. Начинать надо с третьего этапа, с балансирования межотраслевых проблем. К слову, сказал он, запишите, что на 95 % решение любого вопроса зависит от аппарата, на 2,5–3 % от начальника отдела, на 1–1,5 % от зампреда и на 0,5 % от председателя Госплана.

27.11.1979. Гусев о Пленуме ЦК по 1980 году. Речь будет опубликована. Страна движется вперед, продолжается оснащение сельского хозяйства, но отдача меньше, чем хотелось. Объективные причины есть, но главная в слабом руководстве министерств.

Много критики в адрес Госплана. Среди проблем отмечались срывы ввода мощностей и нехватка сырья для минеральных удобрений. Где были Костандов и Госплан?

Трудно решается обеспечение народа продовольствием и особенно мясом. Недостаточен ассортимент хлебобулочных изделий. Требует внимания пищевая и мясомолочная промышленность.

По личным подсобным хозяйствам населения вышло важное решение, но оно слабо контролируется на местах.

Госплану поручено дать основные направления в январе.

Меньше шумихи, больше деловитости и ответственности.

Выступили Гришин, Романов, Соколов, Рашидов, Павловский, Алиев, Манякин, Морозов, академик Александров.

Тихонова избрали членом, а Горбачева кандидатом в члены Политбюро.

28.1.1980. Гусев о коллегии по 1981–1985 гг.

Бурное обсуждение, длившееся 7 часов. Против нас настрой большой: много потерь, качество плохое. Но Байбаков сказал: «Я бессилен выбить из сельхозников больше».

От нас не ждут поправок на реальное увеличение. По мясу наша позиция 17,5 или 18,5 млн. тонн с 5 млн. тонн сои. Вопрос остался открытым, но везде гуляет 18,5 без сои. Об этом надо сказать руководству определенно. Также надо написать об удобрениях, без которых не получить достаточное количество зерна, придется покупать не менее 40 млн. тонн по импорту. Сказать, что главными направлениями вложений будет мелиорация, животноводство и корма. О сбалансированности и экономии кормов.

Направленность нашего доклада сохранить.

3.3.1980. Коллегия рассмотрела вопрос об использовании трудовых ресурсов села.

Гусев в докладе отметил, что прирост численности трудоспособного населения в стране в предстоящее десятилетие ожидается около 6 млн. человек или в 4 раза меньше, чем в 1970–1980 годы. Между тем в сельском хозяйстве зимой не работают миллионы людей, большинство из которых со средним образованием. Если их загрузить, страна может получить более 20 млрд. рублей продукции практически без дополнительных капитальных вложений.

В 1965 году подсобные промышленные предприятия дали около 4 млрд. рублей продукции, в 1979 году 17,5. Цифра 20 минимальная. Надо только создать стабильные экономические условия для развития промышленной деятельности на селе.

К сожалению, в нашей истории бывали периоды с совершенно противоположным отношением к этому нужному делу. В 1938 г. была запрещена деятельность промышленных предприятий, не связанных с сельским хозяйством. С 1955 г. стала развиваться межхозяйственная строительная деятельность. С 1965 г. был принят ряд решений, способствующих развитию промышленной деятельности на селе. С 1973 г. опять начались ограничения: разрешалась только переработка сельскохозяйственной продукции, ввели налог с оборота, который сделал невыгодным производство товаров народного потребления в колхозах и совхозах.

Всего-то надо принять решение ЦК, разрешающее кооперацию промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Проект его согласован с 18 министерствами. Не взимать налог с оборота.

Выступившие Василенко и Коссов поддержали предложения.

Байбаков. Записка и предложения убедительны. Надо дать устойчивую возможность занять сезонные излишки рабочей силы сельского хозяйства промышленным трудом. Использовать огромные потенциальные возможности для получения продукции и доходов сельского населения.

4.3.1980. Гусев рассказал, что Байбаков был в течение двух дней с Х1 пятилеткой у Премьера.

Косыгин, в частности, спросил, неужели мы не можем обеспечить себя даже зерном? Как быть с закупками зерна, со сбалансированностью кормов? Нужно найти новые подходы, новые технологии по повышению эффективности производства зерна и всего сельского хозяйства. Обеспечить экономию во всех направлениях, повышение качества и сохранности продукции.

Не принимать новых постановлений, поскольку по уже принятым решениям в пятилетке не хватает около 20 млрд. рублей капитальных вложений. Пусть сельское хозяйство не надеется получить их.

Гусев. Нужно подготовить Байбакову записку, что мы предложили по эффективности сельского хозяйства в новой пятилетке. Подтвердить свои проектировки, которые давали раньше. Особенно, удобрения, гербициды и сою, технику.

22.4.1980. У Гусева обсуждение нашей записки Горбачеву о решении социальных проблем села. В аналитической части надо добавить старение сельского населения. В конструктивной части следовало бы, по нашему мнению, добавить, чтобы каждый квалифицированный сельский работник имел благоустроенную квартиру и автомашину.

7.7.1980. У Гусева о коллегии по результатам обсуждения сельского хозяйства на Политбюро.

Брежнев высказал удивление отношением Госплана к сельскому хозяйству. Госплан самовольничает, не выполняет решения июльского Пленума, задерживает постановления по Нечерноземной зоне, мелиорации, Сибири и Дальнему Востоку.

Байбаков выступил по провалу с вводом мощностей по удобрениям на 16 млн. тонн.

Косыгин заявил, что решения Пленума надо выполнять. Может быть целесообразно подготовить предложения о развитии сельского хозяйства в ХI пятилетке.

Горбачев констатировал, что Госплан отходит от Пленума, и ему не удалось поправить Госплан.

Байбаков принял решение дополнительно проработать лимиты минеральных удобрений и техники, капитальных вложений на мелиорацию, НЧЗ, Сибирь и ДВ. В связи с этим отложить до конца месяца работу по 1981–1985 гг. с республиками.

25.7.1980. У Гусева о комиссии Политбюро по оперативным вопросам.

Месяц. НЧЗ залита, но план будет выполнен.

Флорентьев. Все зависит от нас.

Леин. Принимать и перерабатывать всю продукцию.

Алешин. Республики план не выполняют.

Уральцева. Москва капризничает с приемом овощей.

Гобачев. Всем настроиться на выполнение плана. Центросоюзу – дайте бензин, машины, тару и план перевыполним.

Убрать, принять, переработать и продать.

О рассмотрении итогов 1 полугодия на Совмине неправильно говорилось, что на невыполнении плана сказалось поголовье. Это неправильное утверждение, надо повышать продуктивность. Но для этого мало кормов.

Тезис о привлечении людей на уборку неверен. Госплан помог обезлюдеть деревню.

2.9.1980. У Гусева:

1. По выступлению Брежнева в Алма-Ате о продовольственной программе до 1990 года. Ее надо разрабатывать. Выступили Сметанин, Аваков, Локшин, Щеблыкин, Ярлов, Пономарев, Сергеев.

Диспропорции между сельским хозяйством и пищевой промышленность необходимо устранять уже в 1981–1985 гг., улучшать стыковку между отраслями АПК. Надо образовывать межотдельскую группу в Госплане, чтобы она над этими вопросами работала. Следует показать ЦК, как решается продовольственная проблема по продуктам, подсказать, какие вопросы требуют обсуждения.

2. По 1981 году доклад в ВС и таблички Гусеву для устного сообщения на подкомиссии до 20 сентября.

3. По ХI пятилетке готовиться к рассмотрению республик. Экономистам возродить счет обеспеченности КВ и оплаты труда чистой продукцией.

18.9.1980. Гусев о Политбюро по 1981 году.

Щербицкий. Зерно нереально планируется. План по сельскому хозяйству не подкреплен материально.

Соломенцев. Планы по сельскому хозяйству чрезмерные. Я сторонник напряженных, но реальных планов.

Горбачев. Плохо с удобрениями, гербицидами и техникой. Хвалил «Ниву», негодный комбайн. Ни слова о капвложениях.

Месяц. Приступили к разработке продовольственной программы. В будущем году трудные проблемы с гербицидами и соей. О капвложениях ни слова.

Суслов. Надо обеспечить сельское хозяйство минеральными удобрениями и топливом.

Брежнев. Надо кончать с дотациями республик из общесоюзного фонда, но нельзя допустить ухудшения снабжения мясом. Колхозы и совхозы должны передавать часть откорма личным подсобным хозяйствам. Необходимо разработать продовольственную программу, рассмотреть ее в ЦК и обязать всех работать по ней.

План в основном одобрить и представить в октябре на сессию ВС.

21.9.1980. Гусев о президиуме Совмина, раскритиковавшем наши основные направления.

Сказать, когда будет решена проблема зерна, мяса, сахара, молока и овощей. Какой уровень потребления должен быть, чтобы сказать, что проблема решена? Потребные объемы капвложений и поставок техники, удобрений и гербицидов. Белок и сою ввернуть обязательно. Республики под нашу продукцию, между прочим, заявили большие ресурсы. Записочку с таблицами передать завтра Нуриеву.

Потребление мяса на душу населения 80 кг, как показывает опыт Прибалтики, проблему не снимает. Надо затрагивать розничные цены и искать другие товары народного потребления для сбалансирования доходов с расходами населения.

22.9.1980. Гусев получили добро от Горбачева на работу с республиками по основным направлениям на ХI пятилетку на названные лимиты ресурсов и наши цифры по закупкам. При распределении ресурсов сохранить крен на Россию, Казахстан и мелиорацию.

10.1980. Байбаков, выступая на партконференции Госплана, остановился на трех вопросах.

1. Критические замечания в наш адрес воспринимать надо, делать выводы.

2. Академики имеют творческие планы. И у меня он есть, помогает концентрировать внимание на осуществлении 4–5 крупномасштабных мероприятий в области научно-технического прогресса. Это:

– газопровод высокого давления (100 атмосфер);

– внедрение пластмасс с наполнителем, состоящим на 50 % из отходов;

– плазменный метод напыления металлов, повышающий их износостойкость;

– борьба с потерями сельскохозяйственной продукции. Я стараюсь над ними работать. Ведь мы же творческие люди, а не канцеляристы.

3. Такой пятилетки, как десятая, еще не было. Допущено отставание в производстве, мы недополучили до 40 млрд. рублей продукции.

В одиннадцатой пятилетке надо во главу угла поставить группу Б и продовольственную программу. Все усилия коллектива направить на подъем сельского хозяйства и группы Б. Запрячь в эту телегу всех и все, чтобы серьезно изменить положение на потребительском рынке.

Второй задачей является развитие машиностроения, без которого не осуществить необходимую реконструкцию, обновление основных фондов, интенсифицировать производство.

И третья проблема заключается во всемерной экономии материальных ресурсов. Нельзя дальше транжирить сырьевые ресурсы так, как мы это позволяем себе сейчас.

21.10.1980. Гусев сообщил, что на Пленуме ЦК одобрена разработка продовольственной программы, призванная планировать, финансировать и управлять сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью как единым целым. Горбачев избран членом Политбюро.

27.10.1980. Гусев у Горбачева собирались Нуриев, Карлов, Месяц, Глушков, Бачурин, Гарбузов и Алхимов. Обсуждали сложившееся финансово-экономическое положение в сельском хозяйстве.

Месяц. Для оздоровления надо 22 млрд. рублей.

Глушков. 16.

Гусев. Источники непонятны. В цены надо бы добавить 4 млрд. рублей.

Алхимов. Отверг Глушкова, но не возражал отсрочить, сказав, что приток средств в сберкассы уменьшился.

Бачурин. То ли за, то ли против. Но на строительство жилья и дорог деньги селу надо выделять.

Нуриев. 4 надо добавить.

Карлов. Согласен.

Гарбузов. 2 найдем, 4 нет. Я один не могу искать.

Горбачев. Вспылил. Гарбузов дал согласие на 4. Как ты? К Байбакову.

Если все планы закупок будут выполнены в 1981 году, то будет 4 млрд. рублей. Напишите в ЦК записку за подписью Байбакова, Нуриева, Гарбузова, Месяца и Алхимова.

Задолженность по кредитам отсрочить на 10–15 лет. Сумму назовет Алхимов.

Запишите поручение МСХ, Госплану, Госкомцен и Минфину продолжить работу по ценообразованию. В случае необходимости внести предложения.

10.11.1980. У Пономарева о разработке продовольственной программы, пред совещанием в сводном отделе. Что это такое, как над ней работать, чтобы МСХ до 1 января представило свои предложения, а Госплан до 1 марта проект продовольственной программы.

Я поддержал Пономарева, что ПП должна быть составной частью пятилетнего плана, помогающей сбалансировать развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, расшивке узких мест, чтобы добиться большей эффективности всего АПК.

Попко. ПП – задействование организационно-экономических факторов, так от программы ресурсов больше не будет.

Иванников. ПП поможет обеспечить сохранность на всех стадиях, дать больше продукции на существующих мощностях, упорядочить цены на продовольствие.

Злодеев. Главная цель – расшить стыки, состыковать мощности, например, животноводческих комплексов и производства кормовых добавок. ПП должна обеспечить достижение показателей, намеченных на 1985 год.

24.2.1981. Гусев делился впечатлениями о ХХVI съезде. Много молодежи.

2.3.1981. Борченко сообщил, что 17.2.81 подписан документ о распределении обязанностей между зампредами Госплана. Воронин – оборонка, Исаев – строительный комплекс, Паскарь – АПК, Рыжков – общие вопросы, Рябов – товары народного потребления и ВТ, Анисимов – кадры, Бачурин – социальное развитие, Бирюков – транспорт и связь, Ванчиков – сырьевые и конструкционные материалы, Иноземцев – внешнеэкономические отношения, Лалаянц – ТЭК, Лахтин – товарные ресурсы и товарооборот, Лебединский – материальные балансы и ГВЦ, Слюньков – машиностроение. 14 замов, без Гусева.

8.4.1981. Паскарь рассказал о встрече у Горбачева по вопросу о ценах для хозрасчета.

Гарбузов. Не можем внести предложения, поскольку не определились с суммой.

Рыжков. У нас не сводятся концы с концами, так как произошло сокращение против КЦ.

Глушков. Вопрос стоит шире. Нужно готовить единую систему планирования и стимулирования в новых условиях, а не только цены.

Паскарь. Постановлением № 1032 намечены меры по совершенствованию планирования и стимулирования. В них цены определены, как важнейший элемент экономического руководства. Над их совершенствованием необходимо работать. Многие виды продукции нерентабельны, хозяйства убыточны, их нельзя при таких ценах переводить на хозрасчет. Откладывать нельзя. Мы и так упустили время.

Месяц. Подтвердил, сказав, что необходимо совершенствовать цены.

Никонов А.А. В комплексе с совершенствованием планирования. Мы внесем предложения.

Нуриев. Не только цены, но и капитальные вложения.

Горбачев. Чтобы обеспечить работу по повышению эффективности надо заняться и ценами. Мы создали ситуацию, когда никто не говорит об экономике. Выключили из борьбы за экономику специалистов, кредиты спишут. Государство все равно несет расходы, но экономического механизма хозяйствования нет. Это порождает равнодушие. Надо находить выход. Создать рабочую группу под началом Госплана с привлечением науки, министерств и ведомств, и через 1,5–2 месяца выработать предложения по совершенствованию цен.

4.5.1981. Совещание «треугольников» у Байбакова, посвященное сбалансированности проекта плана на 1981–1985 гг.

Выступили Лебединский, Барышников, Вертель, Мартынов, Бачурин, Володин, Рябов, Борченко и Зотов.

Сдвигов на реконструкцию нет. Министерства и отделы даже не оглядываются, как работают действующий потенциал.

По конечным результатам проектировки ниже КЦ, по ресурсам выше. Узкие места расширяются. На основе этих предложений нельзя делать Х1 пятилетку.

Трудности в разработке плана есть, но встречаемся мы с ними не впервые. При лучшем взаимодействии, творческом отношении к делу задачи успешной разработки плана могут быть решены.

Соберите коллективы. Расскажите о проблемах, подумайте вместе, как их решать в пятилетнем плане.

3. За паритет между селом и городом.

Что такое паритет между городом и селом? Это вопрос социальной устойчивости государства. Он всегда интересовал мудрых правителей станы, но не всегда открыто обсуждался.

Меня всю мою сознательную жизнь глубоко интересовала проблема, что дает село народному хозяйству страны и что получает от него для своего развития. Какова эквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью? Соблюдается ли паритет между селом и городом, как реализуется в жизни союз серпа и молота?

Борьба за паритет между селом и городом была главным предметом моей заботы и в подотделе экономики. Об этом свидетельствуют мои блокноты. Вот лишь некоторые записи из них.

9.10.1971. Подготовка с Минфином, ЦСУ, Госкомцен, НИЭИ и ВНИЭС-Хом вопросов по национальному доходу и эффективности сельского хозяйства. Рассмотрение их у Бачурина.

5.4.1972. Гусев дал нам поручение о подготовке справки «Сельское хозяйство в национальном доходе».

27.2.1974. У Гапоненко по 1976–1980 гг. Надо посчитать, как сложится производство и использование чистой продукции (национального дохода) сельского хозяйства и прикинуть, насколько она покроет капитальные вложения и оплату труда. Связаться по этим вопросам с работниками Минфина и Госкомцен.

7.5.1974. Уточнение расчета баланса чистой продукции на 1980 год.

18.3.1975.У Гусева. Подготовить до 20.04 на экспертизу материалы по фондоотдаче, с анализом и предложениями. Подключить Александрова (ВНИЭСХ), материалы НИЭИ и «Сельской жизни». Надо все это выложить с цифрами и ссылками на классиков, чтобы в Госплане всем стало ясно, что нельзя фондоотдачу считать решающим показателем эффективности в сельском хозяйстве. Надо обязательно учитывать рост производительности труда, высвобождение рабочей силы.

Поступила записка Полянского Брежневу по 1976–1980 гг. Для рассмотрения ее образована комиссия Кулакова. Гусеву, Хитруну, Ежевскому, Поладзаде, Золотухину, Лобанову, Костандову, Синицыну, Рябенко, Деменцеву и Ушакову поручено подготовить предложения. Нам надо серьезно готовиться всем, и, прежде всего, экономистам. Министерства будут рисовать запросы, а нам придется отстаивать повышение эффективности вложений.

На последней коллегии Воробьев опять обрушился на нас. Дескать, передали сельскому хозяйству капитальные вложения. Деньги направляем, как в прорву. Стремительно падает фондоотдача. Откровенно, осточертело слушать такие слова, они охаивают аграрную политику. Подготовьте материалы по фондоотдаче на экспертизу. Краснопивцеву и Иванникову следует возглавить эту работу.

Сельское хозяйство не проедает национальный доход. Надо создать комиссию из представителей Госплана, ЦСУ и Минфина (Балашова, Минаков, Грибов, Рыжов, Краснопивцев, Закусило, Эйдельман, Семенов) и поручить ей сделать объективный счет, проедает или нет сельское хозяйство национальный доход. Доложить мне.

Кроме того, надо вздыбить в комиссии Кулакова вопросы о недостатках в сельском хозяйстве, в которых виноваты сами сельхозники. Это, прежде всего, удорожание продукции и капитального строительства, плохое использование мелиорированных земель, техники и удобрений, нарушение пропорций между ростом кормов и поголовья скота. Гапоненко должен взять эти вопросы на себя.

16.5.1975. У Гапоненко. Экономистам на этой неделе надо уточнить со сводным отделом и Минфином расчеты созданного и использованного в сельском хозяйстве национального дохода. Написать Гусеву и Байбакову записку.

5.6.1979. Гусев. Поручить Коссову и Краснопивцеву посчитать баланс национального дохода по сельскому хозяйству за 1965, 1970, 1977 и 1985 гг.

Чтобы помочь читателям лучше понять автора и разобраться в существе разных позиций по этому «гамлетовскому» вопросу, позволю напомнить несколько общих положений, относящихся к созданию и использованию национального дохода.

Национальный доход по натурально-вещественной форме состоит из вновь произведенных средств производства, предназначенных для его расширения и увеличения резервов, и всей массы предметов личного потребления.

В капиталистическом обществе национальный доход по стоимости равен переменному капиталу и прибавочной стоимости (V+m).

Переменный капитал – часть капитала, которая расходуется на покупку рабочей силы и изменяет свою величину в процессе производства. Рабочий создает стоимость, превышающую затраты на зарплату, то есть создает прибавочную стоимость.

Деление капитала на постоянный и переменный впервые было введено Марксом. Он показал, что конкретным трудом рабочий переносит стоимость затраченных средств производства (постоянного капитала) на новый продукт, а абстрактным трудом создает новую стоимость, которая заключает в себе эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом.

Так был вскрыт действительный источник создания прибавочной стоимости и возрастания капитала. Средства производства не могут быть источником прибавочной стоимости, так как они не создают новой стоимости, а лишь переносят свою стоимость на вновь созданный продукт. Прибавочная стоимость является приращением только переменного капитала.

Ленин называл теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономического учения Маркса.

В социалистическом обществе национальный доход создается производительным трудом в сфере материального производства. Увеличение его физического объема непосредственно зависит от роста производительности труда, количества работников, экономии средств производства. Национальный доход включает в себя стоимость, созданную необходимым и прибавочным трудом.

Что считать справедливым – самоокупаемость отраслей или межотраслевой перелив национального дохода? Ответ на этот вопрос тесно связан с особенностями экономики на том или ином этапе ее развития. Перелив чистой продукции (национального дохода) из одних отраслей в другие присущ любой экономике, включая плановую. Но где мера, где граница, за которой кончается справедливость и начинается несправедливость?

В этой связи вспоминаю, что мы во исполнение поручения Гапоненко от 16.5.75 уточнили расчеты созданного и использованного в сельском хозяйстве национального дохода и написали в июле Гусеву и Байбакову соответствующую записку.

Байбаков поручил Государственной экспертной комиссии оценить представленные двумя отделами методики расчета созданного и использованного сельским хозяйством национального дохода в предстоящей пятилетке.

В записной книжке это событие отмечено следующим образом.

25.7.1975. Состоялось заседание Государственной экспертной комиссии (Хачатуров, Эйдельман, Лойтер, Дорошин, Семенов, Дмитриев, Коссов, Минаков, Зузик, Демидов, Халтурин) по вопросу расчетов создания и использования национального дохода в сельском хозяйстве.

Экспертиза показала, что эти расчеты дают приблизительную картину о тенденциях.

При определении перспектив развития сельского хозяйства надо, прежде всего, исходить из необходимости пропорционального развития экономики страны и решения социальных задач. Баланс созданной и использованной чистой продукции следует использовать как вспомогательный материал.

Сводный отдел утверждал, что в 1980 году в сельском хозяйстве будет использовано национального дохода на 16–24 процентов больше, чем планируется создать его в отрасли.

Полемизируя с этим утверждением, я, в частности, говорил, что, во-первых, в сельском хозяйстве будет превышение созданного национального дохода над использованным, и неправомерно при распределении капитальных вложений и других ресурсов по отраслям народного хозяйства на плановый период исходить только из расчетов баланса части национального дохода, создаваемого в них.

Во-вторых, национальный доход у нас распределяется планомерно в интересах обеспечения расширенного воспроизводства и неуклонного повышения благосостояния трудящихся. При этом государство исходит из необходимости ускоренного развития стратегически важных и наиболее прогрессивных отраслей, более рационального размещения производства, обеспечения потребностей непроизводственной сферы.

И.В. Сталин глубоко понимал это. В своей речи в июле 1928 года «Об индустриализации и хлебной проблеме» он говорил, что при буржуазных порядках ни одно строительство новых промышленных предприятий в России не обходилось без внешних кабальных займов. У нас же все это делается за счет внутреннего накопления. Главные источники этого накопления два: рабочий класс и крестьянство.

Крестьянство не только платит обычные налоги, но еще переплачивает за промышленные товары и недополучает в ценах на сельскохозяйственные продукты. Это есть нечто сверхналога, который мы вынуждены брать временно в интересах подъема индустрии, чтобы потом, после индустриализации всей страны, уничтожить этот добавочный налог, эти «ножницы» между городом и деревней.

Дело это неприятное, но без него пока не обойтись. Некоторые товарищи не понимают этой бесспорной вещи и требуют, чтобы теперь же были введены восстановительные цены на хлеб, уничтожены «ножницы». Это значит подорвать неокрепшую молодую промышленность, затормозить индустриализацию, в том числе и сельского хозяйства. Теперь же мы на это пойти не можем.

«В чем же должна состоять наша политика?» – спрашивал Сталин. И сам отвечал: «Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти «ножницы», сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и поднимая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство».

Следует отметить, что в период индустриализации страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства после нее государство большую часть национального дохода, созданного во всех отраслях, вынуждено было направлять на развитие промышленности и укрепление обороноспособности. Не случайно в эти годы часть национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, использовалась в других отраслях.

Экспертная комиссия в августе 1975 года представила Байбакову заключение, в котором, в частности, говорилось, что нельзя, как это делает сводный отдел, прибавлять к объему национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, всей суммы налога с оборота, получаемого в легкой и пищевой промышленности. Она не согласилась также с позицией сводного отдела о том, что бюджетная дотация на покрытие разницы розничных и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию является дотацией сельскому хозяйству. Комиссия отметила, что рост фондоемкости или снижение фондоотдачи нельзя расценивать как снижение экономической эффективности отрасли, их динамика не является основным показателем для измерения эффективности сельскохозяйственного производства.

Госэкспертиза признала, что оба метода расчета создания и потребления национального дохода, используемые отделами, дают лишь приближенное представление о доле отрасли в нем. Она рекомендовала председателю Госплана дать указания отделам учесть ее замечания при разработке планов. Поручить научным организациям Госплана, ЦСУ и Минфина усовершенствовать методы определения размеров производства и использования национального дохода в отраслях народного хозяйства.

По нашим расчетам, только за 1950–1965 годы на развитие других отраслей было передано свыше 17 % национального дохода (100 миллиардов рублей), созданного в сельском хозяйстве. И это было справедливо. Но передача продолжалась и дальше, что уже нельзя признать справедливым.

Только начиная с 1966 года, в течение примерно 20 лет, государство в целях обеспечения сбалансированного развития страны начало постепенно отдавать долги деревне.

Примечательно, что в этот же период начала складываться методика определения части национального дохода (чистой продукции), создаваемой сельским хозяйством и используемой им для потребления и накопления. Начали составляться балансы чистой продукции отрасли.

Мы в Отделе использовали в 1969, 1972, 1979 и последующие годы упрощенную методику расчета создаваемой сельским хозяйством чистой продукции по стране в целом и по союзным республикам для оценки вариантов плана развития отрасли. Определяли, насколько чистая продукция обеспечивает планируемые капиталовложения и оплату труда, затраты на прирост оборотных средств и общегосударственные расходы.

Также мы рассчитывали размеры товарооборота и доходов государства и сельскохозяйственных предприятий, получаемые от производства, переработки и реализации по основным видам сельскохозяйственной продукции.

Эти материалы готовились автором, П.С. Закусило, Л.П. Ярловым, А.И. Базловой совместно с В.Н. Семеновым и М.Р. Эйдельманом. В течение более 20 лет они докладывались руководству Госплана и Минфина СССР, в ЦК партии и руководству страны. По этой информации принимались необходимые решения и менялась к лучшему жизнь на селе и в стране в целом.

Примерно с 1970 года начало складываться равенство, а в последующие годы даже обнаружилась польза для деревни. Но это продолжалось недолго, до начала перестройки.

Следует напомнить, что в феврале 1966 года по поручению Л.И. Брежнева, инициированному Отделом сельского хозяйства Госплана СССР, в ЦК партии была представлена записка по вопросу создаваемого и используемого в сельском хозяйстве национального дохода. Ее подписали Д.С. Полянский и Ф.Д. Кулаков (члены Политбюро, ответственные за агропромышленный комплекс), В.В. Мацкевич (министр сельского хозяйства), Н.П. Гусев, Г.С. Гапоненко, К.Д. Карпов (от Отдела сельского хозяйства Госплана), И.С. Малышев, В.И. Манякин, М.Р. Эйдельман (от ЦСУ).

В ней, в частности, говорилось, что при сложившейся системе ценообразования по отраслям учитываются не размеры созданного в них национального дохода, а его реализация. При этом значительная часть прибавочного продукта, созданного в сельском хозяйстве, реализуется в других отраслях в форме налога с оборота и прибыли. Приводились красноречивые данные за 1964 год, который совхозы закончили с убытком почти в 1 миллиард рублей, а предприятия пищевой и легкой промышленности с прибылью 8,8 миллиардов рублей. Кроме того, доход государства от налога с оборота по основным видам товарной продукции совхозов (зерно, хлопок, шерсть) и продукции, полученной из этого сырья, составил около 5,8 миллиардов рублей.

В 1965 году в сельском хозяйстве было реализовано 40 миллиардов рублей национального дохода, тогда как сумма созданного дохода определилась свыше 66 миллиардов рублей. Ясно, что нельзя на основании данных о реализации национального дохода судить об участии различных отраслей в его создании, тем более исходить из них при определении плановых пропорций его распределения. На практике это приводило к крупным ошибкам в планировании и финансировании сельского хозяйства, серьезным диспропорциям во всем народном хозяйстве. Порождались неправильные представления об источниках средств для развития сельскохозяйственного производства и повышения жизненного уровня тружеников села. Давалась пища для неверных рассуждений о том, что сельскому хозяйству оказывалась помощь за счет других отраслей народного хозяйства.

Учитывая большое практическое значение правильного учета размеров созданного и использованного национального дохода в тех или иных отраслях для решения задач по сбалансированному развитию народного хозяйства, авторы записки считали необходимым, чтобы ЦСУ впредь регулярно докладывало эти данные, а Госплан и соответствующие ведомства учитывали складывающиеся пропорции при планировании.

Записка послужила толчком к серьезному перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства. После мартовского (1965 г.) Пленума ЦК были существенно повышены закупочные цены, произошло значительное увеличение капитальных вложений. Оплата труда повышалась, даже опережая прирост производительности труда.

Капитальные вложения в сельское хозяйство производственного назначения

Оплата и производительность труда в сельском хозяйстве

Добавлю, что Эйдельман позднее, в августе 1972 года, представил справку о создании и использовании национального дохода в сельском хозяйстве в среднем за 1966–1970 годы. В отрасли было создано 77,6 млрд. руб. или 31,6 % национального дохода страны, а использовано 73,9 млрд. руб. и в других отраслях народного хозяйства – 3,7 млрд. рублей.

Изложенное в записке Брежневу предложение наладить регулярное определение размеров созданного и использованного национального дохода в тех или иных отраслях, чтобы использовать их для лучшей сбалансированности народного хозяйства, Госпланом и ЦСУ не было полностью выполнено.

С тех пор минуло три пятилетки. Почему не было реализовано это предложение? Попытаемся разобраться.

Надо напомнить, что сводный отдел Госплана не раз «пугал» Байбакова записками о неэффективности сельского хозяйства. Например, в 1975 году он представил расчеты о том, что в 1980 году сложится дефицит произведенного сельским хозяйством национального дохода порядка 22–30 млрд. рублей.

Отдел сельского хозяйства не согласился с этими расчетами, хотя узнал о них уже после доклада председателю. И представил свой расчет, который показал, что в 1980 году будет не дефицит, а превышение произведенного дохода над его использованием в отрасли в размере свыше 1 млрд. рублей.

В разгар разработки проекта двенадцатой пятилетки в марте 1980 года сводный отдел (Лебединский, Коссов) снова обратился к Байбакову с запиской. В ней уже указанный «дефицит» назывался в размере около 10 млрд. рублей. Делалась очередная попытка доказать снижение эффективности сельского хозяйства и чрезмерное развитие отраслей, поставляющих ему средства производства.

Отдел сельского хозяйства возразил против этого, сказав, что единственной целью записки является уменьшение выделения материальных ресурсов и капитальных вложений для предстоящего развития отрасли. Дело в том, что в предыдущее пятнадцатилетие начался процесс усиления интенсификации сельского хозяйства, углубления его связей с отраслями промышленности, поставляющими для села средства производства. Поэтому необходимо продолжать этот процесс, учитывая при этом, что рост материалоемкости продукции является лишь его закономерным результатом.

3 марта 1980 года состоялось необычное совещание у секретаря ЦК по селу М.С. Горбачева. От Госплана в совещании участвовали Н.П. Гусев и я, от ЦСУ Л.М. Володарский и В.И. Манякин, несколько работников аппарата ЦК.

Для начала слово дали мне. Мною было сказано буквально следующее. Национальный доход есть сумма чистой продукции отраслей материального производства, то есть валовой продукции за минусом материальных затрат. Самоокупаемость отраслей нельзя рассматривать в отрыве от конкретных исторических условий развития экономики. Перелив чистой продукции из одних отраслей в другие присущ и плановой экономике. Вопрос об окупаемости сельского хозяйства возникает не впервые. Ставился он остро перед мартовским (1965 г.) Пленумом, перед десятой пятилеткой в 1975 году. До сих пор не удалось создать единую общепризнанную методику расчетов. Видимо, что-то или кто-то мешает.

Мы в отделе используем упрощенную методику расчета создаваемой сельским хозяйством чистой продукции по стране в целом и по союзным республикам для оценки вариантов плана развития отрасли. Определяем, насколько чистая продукция обеспечивает планируемые капиталовложения и оплату труда. Кратко остановился на сути методики и результатах расчетов.

Затем Горбачев призвал всех присутствующих высказаться на тему подготовки объективной информации о состоянии дел по затронутой проблеме, которая нужна для правильного принятия принципиальных решений. Нужно регулярно давать не только реализованную чистую продукцию, но и созданную в отраслях. Что мешает ЦСУ правильно отражать и показывать место сельского хозяйства в создании национального дохода страны? Перечитав записку Л.И. Брежневу от 16 февраля 1966 года, сказал, что готов и сейчас под ней подписаться. К сожалению, с тех пор мало что изменилось.

Володарский сказал, что у нас принят метод учета национального дохода в целом по стране и по отраслям по ценам реализации.

Но есть проблема определения произведенной чистой продукции по отраслям. Встает вопрос, каким методом считать по отраслям? По затратам труда либо по оплате труда? Надо решить, как считать.

Гусев предложил поручить ЦСУ подготовить данные, сколько в сельском хозяйстве было создано и использовано национально дохода за последнюю пятилетку, а Госплан даст расчеты на 1985 год.

М.С. Согласен. Договариваемся, что ЦСУ и отдел Госплана недельку поработают и представят свои предложения в ЦК.

Отдел сельского хозяйства (Гусев, Сметанин, Краснопивцев) 28 марта 1980 года доложил Горбачеву, что в публикациях ЦСУ доля сельского хозяйства в создании национального дохода страны существенно занижается. По расчетам отдела, в 1978 году она составила 29 процентов вместо опубликованных 17 процентов.

Хотя вопрос о пропорциях создания и использования чистой продукции (национального дохода) сельским хозяйством вставал неоднократно, до сих пор нет согласованной методики определения размеров производства и использования чистой продукции по отраслям народного хозяйства.

В расчетах отдела были сохранены методические подходы, применявшиеся при подготовке предложений к мартовскому (1965 г.) Пленуму ЦК. В частности, при определении чистой продукции, произведенной в сельском хозяйстве, использован метод распределения национального дохода страны по отраслям пропорционально фонду оплаты труда. При этом к фонду оплаты труда в общественном хозяйстве добавлено 70 процентов чистой продукции, реализованной в личном подсобном сельском хозяйстве. Этот метод определения чистой продукции, произведенной в отраслях народного хозяйства, предложил в свое время академик С.Г. Струмилин, исходя из того, что в основе вновь созданной стоимости лежит живой труд, количество и качество которого при социализме отражается в его оплате.

Расчеты показали, что в 1985 году в сельском хозяйстве будет создано 155 миллиардов рублей чистой продукции. Этот объем достаточен для покрытия планируемых затрат на оплату труда, капитальные вложения и соответствующей доли общегосударственных расходов. Кроме того, около 14 миллиардов рублей оставалось на финансирование развития других отраслей народного хозяйства.

Манякин (ЦСУ) в записке, представленной Горбачеву 16 апреля 1980 года, в основном подтвердил наши расчеты. По расчетам ЦСУ, размер созданного в 1978 году сельским хозяйством национального дохода составил 121,6 миллиардов рублей, а его доля в национальном доходе страны была 28,5 процентов (наши цифры по 1978 году были 124,6 млрд. руб. и 29,5 %). Этого достаточно для покрытия затрат на оплату труда, капитальные вложения и соответствующей доли общегосударственных расходов. Кроме того, 1,5 миллиардов рублей было использовано в других отраслях народного хозяйства (по нашим расчетам 2,3 млрд. руб.).

16 мая 1980 года у Горбачева состоялось большое совещание с руководителями и представителями всех заинтересованных ведомств по вопросам создания и использования национального дохода в сельском хозяйстве.

Горбачев, открывая совещание, сказал, что в настоящее время сельскохозяйственные органы в центре и на местах, колхозы и совхозы работают над повышением эффективности сельскохозяйственного производства. Встает также вопрос о месте сельского хозяйства в народнохозяйственном комплексе страны, эффективно ли вкладывать в него средства.

Дискуссии по этому вопросу должны были вроде бы закончиться после 1965 года, исходя из принципиальных решений мартовского Пленума ЦК. С тех пор прошло уже более 15 лет, а дискуссии возникают и разгораются вновь. Некоторые утверждают, что село это «прорва», что оно разорило народное хозяйство. Не по Марксу получается. Послушаешь иных «горе-марксистов» и диву даешься. Они демонстрируют неграмотность и безответственность.

Настораживают расхождения по ключевому моменту – отношению к отрасли. Несмотря на то, что прошел мартовский Пленум ЦК, по многим позициям идет возврат к 1957–1959 годам, когда из сельского хозяйства изымалось до 16 % созданного отраслью национального дохода.

Есть проблемы и внутри отрасли: пестрота в результатах огромная, многие резервы не используются. Но сейчас не об этом речь.

Ответственные работники Госплана и ЦСУ по моей просьбе дали материалы о роли сельского хозяйства в создании и использовании национального дохода. Расхождения в расчетах несущественные. Предлагаю обменяться мнениями по ним, коллективно оформить результаты и доложить в ЦК.

Володарский отметил, что публикуемые материалы по отраслям за последние 15 лет построены на основе отчетных данных в действующих ценах, по месту реализации национального дохода.

В докладах, представляемых в Правительство и ЦК, даем и созданный отраслями национальный доход. В наших расчетах имеются отклонения непринципиально характера от расчетов отдела сельского хозяйства Госплана. Расхождений в методике нет. Можно сказать, что за четыре года текущей пятилетки за счет средств, созданных в сельском хозяйстве, покрыты все необходимые расходы и, кроме того, часть этих средств передана на развитие других отраслей.

Впредь ЦСУ по прежнему будет давать, наряду с публикуемыми данными, и расчеты по созданному в отраслях национальному доходу. Может лишь быть вопрос об открытых публикациях этих данных.

М.С. – Главный вопрос состоит в том, вкладывать или нет в отрасль, если она дает больше нежели получает? В США в 4,5 раза больше вкладывается в сельское хозяйство, чем в промышленность. И публикуют.

Л.М. – Американцы публикуют данные о национальном доходе, подсчитываемые совершенно по другой методике, несопоставимой с нашей.

В.А. Тихонов (ИЭ АН СССР, академик ВАСХНИЛ) отметил, что по существу представленных расчетов определения размеров и доли сельского хозяйства в создании национального дохода дополнять ему нечего. Но публикации ЦСУ оказывают большое влияние на умы тех, кто принимает решения. Ссылки «если пересчитать» никому ничего не дают. По разному можно пересчитывать.

Мы озабочены тем, чтобы темпы роста национального дохода страны не снижались. Для этого новые вложения должны в первую очередь направляться в те отрасли, которые дают наибольшую отдачу. Сельское хозяйство одно из самых эффективных направлений человеческой деятельности. Его продукция ближе всего стоит к конечной продукции, потребляемой населением. Поэтому обсуждаемый сегодня вопрос не является чисто отраслевым. Это крупный государственный стратегический вопрос, куда, в какие отрасли вкладывать средства.

Надо учитывать и другие, неплановые каналы распределения национального дохода. Например, за счет повышения цен на средства производства происходит большое перераспределение национального дохода из сельского хозяйства в другие отрасли. В 1966 году через этот канал было изъято 2 миллиарда рублей, а в 1972 году уже 12 миллиардов рублей. Особенно по продукции машиностроения.

Настораживает складывающееся за последние пять лет ничем не оправданное межотраслевое неравенство нормы прибавочного продукта (m: v): народное хозяйство 92–94 %, сельское хозяйство 20 % (с личным подсобным 40 %), легкая промышленность 270 %, перерабатывающие отрасли свыше 300 %.

Пора перейти к точным расчетам на основе узаконенной методики.

Коссов (сводный отдел Госплана) сказал, что не только сельское хозяйство, но и топливная промышленность, другие отрасли проявляют интерес к своей роли в создании и использовании национального дохода страны. Но проблема, куда вкладывать капиталовложения, никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.

М.С. – А я говорю, что имеет прямое отношение. Вы на себя много берете, утверждая, что никакого отношения это к обсуждаемому вопросу не имеет.

В.В. – Все расчеты производства и использования национального дохода делаются только в реально действующих ценах. По расчетам отдела сельского хозяйства получается, что на одного занятого в промышленности производится 4,4 тыс. руб. национального дохода, а сельском хозяйстве 4,6 тыс. руб. Этого не может быть, так как в промышленности фондовооруженность труда на 70 % выше. Менее вооруженный труд не может создавать больше национального дохода.

Тихонов – Но при этом не учтена стоимость земли.

Н.Т. Глушков (Госкомцен) – У нас и недра не учитываются.

М.С. – А вы добавьте к фондам оценку земли.

В.В. – Официальной оценки земли нет, кроме оценки Манякина, равной 2 триллионам. В США вся недвижимость у фермеров оценивается в 470 млрд. долларов, то есть в 4 с лишним раза ниже.

М.С. – Весь передовой мир вкладывает в сельское хозяйство и имеет колоссальные успехи. Может В.В. скажет, почему?

В.В. – В сельском хозяйстве ФРГ отдача выше, чем в промышленности, в других странах в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве.

М.С. – Мы уступаем по душевому потреблению в самой качественной части. (В.В. перебивает его). Дослушайте! Я уже уловил, что Вы все «знаете» и мозги любому закрутите.

Как отрасли, дающие самое нужное человеку, могут быть убыточными? Все начинается со средних условий, по которым у нас строится ценообразование. А его надо строить по Марксу, издержки производства на худших землях плюс 35–40 % прибыли, Тогда и будут реальные цены. Все вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, снимались бы сами собой.

Товарищ Коссов, вернитесь к национальному доходу и выскажите, наконец, свою точку зрения, а то Вы всех судите, принимая заученные позы, а своего мнения не говорите.

В.В. – 29 % необъективно большая величина для нашей экономики.

М.С. – Ваша методика?

В.В. – В реальных ценах. Другой методики нет!

Влодарский – Есть!

В.В. – Тогда придется поднять розничные цены.

М.С. – А вы считаете, что цены правильные? Ваша точка зрения по 17 %?

В.В. – Не есть величина заниженная.

М.С. – Какая у Вас целевая задача? Вы только опровергаете всех, но своей методики в течение 15 лет так и не предложили. Своего варианта расчетов даже в ЦК не показали.

В.В. – Идет процесс перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства.

М.С. – За какой период? Теперь я понимаю, откуда идут суждения, чтобы не дать отрасли вложений средств на предстоящую пятилетку. Товарищ Лебединский, обратите внимание на то, что в сводном отделе гуляет волюнтаризм.

Лебединский (сводный отдел Госплана) – Там есть вопрос, поставленный Глушковым.

М.С. – И Тихоновым. До 1969 года сохранялось то, что решил мартовский Пленум, а после пошло-поехало (привел динамику цен на зерно и тракторы).

Лебединский – Противоестественные дотации 29 млрд. рублей. Хотя это проблема непростая.

В.В. – Я хочу просить, надо выработать общую методику.

М.С. – Кто мешает?

Далее он снова зачитал записку Брежневу в 1966 году.

Один секретарь обкома сказал, что надо прекратить строительство в городе, а средства бросить на село – иначе мы потеряем работников.

АПК в целом прибыльный, а рентабельность села хуже, чем у всех других отраслей комплекса, даже в самый урожайный год.

Страна была в экономической блокаде, но мы успешно провели индустриализацию. Нас растоптали бы под фашистскими гусеницами, если бы мы так не сделали.

К сожалению, «умников» много развелось, но от Маркса отходят, как Коссов, поражаются очевидным расчетам, легко, обывательски рассуждают о серьезных государственных вопросах, не утруждая себя объективным анализом фактических данных. В результате пришли к тому, от чего ушли в 1965 году.

Надо реально, объективно представлять действительную картину, складывающуюся на тот или иной период. А что развивать, как развивать будет определять руководство страны совместно с руководством республик, краев и областей.

Надо бы Лебединскому (созыв), Гусеву, Володарскому, Манякину, Никонову, Тихонову, Сергееву, Глушкову, Кириченко, Воробьеву и Краснопивцеву совместно поработать в течение месяца и представить солидную принципиальную записку по обсуждаемому вопросу.

После заключения Горбачева выступили Г.С. Золотухин (министр заготовок), В.К. Месяц (министр сельского хозяйства), С.Ф. Антонов (министр мясомолочной промышленности), В.П. Леин (министр пищевой промышленности), которые, в частности, поддержали положения, изложенные отделом сельского хозяйства Госплана и ЦСУ.

Следует отметить, что Горбачев активно проводил в этот период «брежневскую» аграрную политику партии, опасения Щегловского относительно Горбачева пока не подтверждались.

30 июня 1980 года была представлена в ЦК единая записка, подписанная всеми, кому было дано поручение.

В ней, в частности, было сказано, что национальный доход и общественный продукт по народному хозяйству и отдельным его отраслям учитывается в фактических ценах, благодаря чему достигается сравнимость и обеспечивается увязка между отдельными элементами общественного производства.

Вместе с тем данные о размерах чистой продукции, реализованной в отраслях материального производства, не отражают действительного их вклада в образование национального дохода страны.

Для определения размера национального дохода, созданного в сельском хозяйстве, использован метод распределения национального дохода страны между отраслями пропорционально оплате труда с учетом чистой продукции, реализованной в личном подсобном хозяйстве. Этот метод принят, исходя из того, что национальный доход создается живым трудом, количество и качество которого отражается в его оплате.

Расчеты показали, что в среднем за 1976–1979 гг. в сельском хозяйстве было произведено 117,8 млрд. рублей или 28,4 % национального дохода страны. Созданный в сельском хозяйстве за эти годы национальный доход покрывает размеры его использования в отрасли, включая общегосударственные расходы.

Наконец-то определилось единое мнение Госплана, ЦСУ, Госкомцен, экономических институтов АН СССР, Госплана и ВАСХНИЛ по принципиальному вопросу. Оно доложено в ЦК партии. Казалось бы, совершенствуй методику, делай расчеты, оптимизируй плановые межотраслевые пропорции, повышая эффективность народного хозяйства и его отраслей.

Однако Коссов, будучи уже руководителем ГВЦ Госплана, в канун одобрения майским (1982 г.) Пленумом ЦК Продовольственной программы вновь обращается в апреле к Н.К. Байбакову с запиской «О расчетах народнохозяйственных затрат, обеспечивающих конечное потребление продукции АПК», минуя сводный отдел и отдел сельского хозяйства, а также экономический институт Госплана. Байбаков поручил Лебединскому (созыв), руководителям отдела сельского хозяйства, сводных отделов и экономического института в 10-дневный срок сообщить свое заключение, а также направил записку своим заместителям Рыжкову, Рябову, Паскарю и Бачурину.

Лебединский в июле докладывает Байбакову, что подобные межотраслевые расчеты используются для анализа структуры общественного производства, они обогащают полезной информацией специалистов-плановиков. Главным при использовании подобных расчетов является правильная экономическая трактовка получаемых количественных результатов, особенно когда дело касается принципиальных проблем.

Одной из таких проблем является оценка места и эффективности АПК в народном хозяйстве.

В записке Коссова говорится, что 55 % общественного продукта страны производится ради обеспечения конечного потребления продукции АПК, с этим же связана половина производственных капитальных вложений. Никакого прямого вывода из приведенных данных не делается. Между тем характер подобной информации существенно бы изменился, если бы одновременно было указано, что доля АПК в самом конечном продукте также составляет 54 %. Это связано с тем, что в конечном продукте более ¾ составляет продукция личного потребления населения, большую часть которой дает сельское хозяйство.

Рассмотрение методики проведения указанных расчетов выявило значительное количество существенных допущений, определивших приблизительность полученных данных.

В записке приводятся данные об изменении капитальных вложений в зависимости от динамики фондоотдачи. В расчетах предполагается, что к 1985 году фондоотдача в сельском хозяйстве снизится по сравнению с 1980 годом не на 12 %, как заложено в проекте пятилетки, а только на 2 %. Это, по мнению Коссова, может дать экономию в сельском хозяйстве 40 млрд. рублей капитальных вложений, большая часть которых может быть направлена на развитие других отраслей. Полезность подобных расчетов снижается, если оперировать нереальными величинами.

Вопрос о динамике фондоотдачи детально и систематически рассматривался и рассматривается при разработке планов. Начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК, в ближайшей перспективе будет происходить насыщение сельского хозяйства техникой. Это сопровождается высвобождением рабочей силы из села. Намечается постепенное преодоление значительного отставания от промышленности по условиям труда колхозников и работников совхозов, как это предусмотрено Продовольственной программой. Все это вызывает снижение фондоотдачи, хотя и принимаются определенные меры по смягчению этой динамики.

Поставлена задача практической реализации мер по повышению эффективности использования производственного потенциала, прежде всего техники, ликвидации строительства дорогостоящих помещений, строительству прогрессивных водохозяйственных сооружений, рациональному использованию минеральных и органических удобрений. Это должно будет привести к замедлению снижения фондоотдачи, но не в таких колоссальных размерах, как в записке Коссова.

Целесообразно, чтобы ГВЦ в дальнейшем в своих расчетах исходил из более реальных показателей, – так закончил свою записку Лебединский.

Надо отметить, что лишь в VIII – Х пятилетках в сельском хозяйстве начал использоваться почти весь создаваемый в нем национальный доход с учетом доли общегосударственных расходов. Очевидно, наступал такой период, когда для дальнейшей индустриализации сельского хозяйства, его интенсификации, решения социально-экономических задач по выравниванию условий труда и жизни в городе и селе, удовлетворения возрастающих потребностей в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье требовалось передавать на развитие сельского хозяйства какую-то часть национального дохода, создаваемого в других отраслях народного хозяйства.

Из вышеизложенного следует, что:

– во-первых, нельзя один раз и навсегда установить справедливые межотраслевые пропорции в создании и использовании национального дохода. Самоокупаемость отраслей или межотраслевой перелив – это зависит от конкретных условий того или иного этапа развития страны;

– во-вторых, необходимо регулярно считать созданный и использованный национальный доход (чистую продукцию) по отраслям материального производства, чтобы учитывать складывающиеся межотраслевые пропорции при решении задач по сбалансированному развитию народного хозяйства, что и делалось в условиях плановой экономики, правда, не без преодоления сопротивления некоторых «горе-марксистов».

Начало разрушения экономики страны и сельского хозяйства приходится на двенадцатую, «горбачевскую» пятилетку.

К сожалению, за годы рыночных реформ, проводимых в России бывшими «горе-марксистами», накопленный в стране многолетний опыт плановой работы забыт и утерян. «Ножницы» в товарообмене между городом и деревней достигли никем не контролируемых, угрожающих размеров, которых не было никогда в нашей советской истории. Но ими никто не интересуется, никто не считает. Товарообмен между ними стал неэквивалентным, несправедливым.

Вновь актуальна истина «Город вырос на костях деревни». Если государство не будет контролировать и своевременно корректировать этот процесс, оно не нужно. Нельзя раз и навсегда установить справедливые межотраслевые пропорции в создании и использовании национального дохода. Это должно быть под постоянным наблюдением государства.

4. Во главе парторганизации Отдела (1976–1981 гг.).

В 1976–1981 гг. мне довелось работать секретарем партийного бюро Отдела. Это было чрезвычайно интересное, хотя и нелегкое партийное поручение.

Штатная численность Отдела составляла 117 человек. Первичная парторганизация насчитывала 90 коммунистов. Половина из них имели партстаж свыше 20 лет, и 5 человек – до 10 лет. Все с высшим образованием и опытом работы в сельскохозяйственных предприятиях, органах управления и научно-исследовательских организациях. По профессиональному составу отдел был в состоянии выполнять возложенные на него задачи. Экономисты составляли 37 %, инженеры 27 %, агрономы 25 % и зоотехники 11 % общей численности. 13 % были кандидатами наук.

Партбюро избиралось в количестве 11 человек. В течение пяти лет в нем работали Пылева Л.В., Лаврухина Д.Н., Гусев Н.П. и я, четырех лет – А.Г. Проценко и К.Ф. Комиссаров, трех лет – В.И. Иващенко, Г.М. Михайлюк и Н.Т. Борченко. По два года членами партбюро были Г.С. Гапоненко, М.В. Тютерев, С.Ф. Проняев, А.С. Масленников, Копаев и Белкин. Избирались в бюро П.Л. Кузьмич, В.И. Емельянова и О.С. Соколов.

Надо отметить, что всех членов партбюро характеризовала глубокая заинтересованность в улучшении работы всего отдела. Помогали друг другу, не глядя на распределение обязанностей.

Партбюро опиралось на работу 11 партгрупп подотделов. Оно проводило с вожаками партгрупп семинары по обмену опытом работы, привлекало их для подготовки собраний и бюро, заслушивало их на заседаниях бюро и приглашало участвовать в его работе. Партгруппы были передовым звеном парторганизации, находящиеся там, где все решения переводились на язык конкретной работы. Именно в группе, где все на виду, была возможность лучше расставить силы и распределить поручения, гласно контролировать их выполнение, вовремя оказывать помощь и давать объективную оценку успехов и упущений каждого. От партгрупоргов во многом зависела обстановка взаимной требовательности, принципиальности, доверия, взаимопомощи и творческой активности при решении в подотделах тех или иных вопросов.

Избрание в партбюро или партгрупоргом – это доверие и большая ответственность. Каждый дорожил доверием и отдавал свои способности и силы деловой, слаженной и плодотворной работе партийной организации.

Все коммунисты имели постоянные поручения. Активно участвовали в подготовке вопросов и работе партсобраний, заседаний бюро.

Правда, встречались, хотя и редко, такие члены партии, которые при этом показывали, что они делают одолжение. Выполняли партийные поручения вполсилы, уходили от активной работы, что противоречило уставным обязанностям коммуниста, принятым на себя добровольно при вступлении в ряды КПСС. Таких критиковали. Эти факты свидетельствовали об ослаблении требовательности партийной организации к коммунистам за выполнение Устава партии, о недооценке руководством отдела значения общественной работы.

Партсобрания проводились ежемесячно, а бюро через 20 дней. Иногда проводились собрания с участием других отделов, с приглашением коммунистов министерств и ведомств.

Партийная организация проводила работу по мобилизации коллектива отдела на выполнение задач, вытекающих из решений ХХУ съезда КПСС, июльского (1978 г.) и других пленумов ЦК КПСС. Партбюро руководствовалось планами мероприятий по выполнению этих решений. Намечались планы по реализации решений партсобраний, конференций, активов и парткома Госплана, критических замечаний, высказываемых коммунистами на собраниях. Все это находило отражение в квартальных планах работы парторганизации, которые, как правило, выполнялись.

Организаторская работа партбюро подкреплялась контролем за выполнением решений, принятых мероприятий и планов. Иногда допускались проколы по недогляду секретаря и его зама по оргработе. Но они быстро устранялись.

Партбюро нацеливало специалистов отдела на реализацию в проектах планов и постановлений ЦК партии и Правительства на десятую и одиннадцатую пятилетки проблем, вытекающих из тогдашней аграрной политики партии. Это были следующие проблемы:

– повышение эффективности сельского хозяйства, более полное использование земли, рост производительности труда и снижение себестоимости продукции на основе более широкого использования интенсивных факторов развития;

– совершенствование размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства;

– увеличение производства, улучшение качества и сокращение потерь продукции земледелия и животноводства;

– рост производства кормов и, особенно, высокобелковых;

– укрепление материально-технической базы и улучшение сбалансированности ее звеньев;

– повышение эффективности использования техники, экономия топливно-энергетических ресурсов;

– упрочение связей с наукой и улучшение планирования использования достижений научно-технического прогресса;

– ускоренное развитие производственной и социальной инфраструктуры на селе;

– усиление балансового подхода к планированию, разработка комплексных программ кормопроизводства, мелиорации земель, химизации и производства сахара;

– улучшение организационно-методической работы внутри отдела и со смежными отделами Госплана СССР и госпланами союзных республик, министерствами и ведомствами АПК;

– повышение сбалансированности плановых объемов продукции с имеющимися и выделяемыми ресурсами, внедрение АСПР и системы норм и нормативов в планирование.

Использовались различные формы организации и контроля исполнения. Наиболее крупные вопросы рассматривались на партсобраниях и заседаниях бюро. Обеспечивалась гласность хода выполнения принимаемых решений. Внимание уделялось рациональному распределению обязанностей и координации деятельности подотделов и специалистов, принятию дополнительных мер по укреплению дисциплины и повышению ответственности за порученное дело.

Коммунисты отдела показывали личный пример в решении проблем дальнейшего развития отрасли.

Так, например, по инициативе тт. Пономарева и Соколова было организовано обсуждение мер по экономии топливно-энергетических ресурсов на собрании, проведенном совместно с коммунистами отдела балансов и планов распределения топлива и нефтепродуктов, отдела нечерноземной зоны, Минсельхоза, Минводхоза, Госкомсельхозтехники и ВАСХНИЛа.

Тт. Иващенко, Иванов, Мальцева, Щербакова и другие показали, как быстрее справиться с проблемой сбалансированности кормов по белку. По их инициативе была разработана комплексная программа решения этой проблемы в одиннадцатой пятилетке.

Нам предстояло найти свое место в ее реализации. К 1985 году намечалось довести производство кормов до 490–500 млн. тонн и зерна до 245 млн. тонн. Для этого предстояло проработать с другими отделами вопросы увеличения поставок колхозам и совхозам минеральных удобрений под зерновые и кормовые культуры, высокопроизводительной кормоуборочной техники и транспортных средств.

Коммунисты тт. Сметанин и Якушев провели анализ факторов роста продукции животноводства по республикам, в результате чего в представленных предложениях к основным направлениям развития страны на 1981–1990 гг. нашла отражение линия на более разумное сочетание прироста поголовья и продуктивности скота. До 70–75 % продукции животноводства намечалось получить за повышения продуктивности.

Подотдел химизации проанализировал фактическую эффективность минеральных удобрений по союзным республикам и использовал эти материалы при разработке вариантов распределения удобрений.

Велись поиски способов комплексной оценки вариантов планов развития сельского хозяйства. В этом деле надо отметить усилия тт. Рыбакова, Максимовой, Антиповой, Саватеевой, Иващенко, Михайлюка и других наших экономистов и капитальщиков, земеледельцев, животноводов и химиков.

Коммунистами подотделов капвложений и мелиорации настойчиво проводилась линия на приоритетное направление капитальных вложений на мероприятия, обеспечивающие рост производства и улучшение сохранности продукции, развитие социальной сферы села.

Коммунистами тт. Лазутиным и Комисаровым были подготовлены обстоятельные предложения по стимулированию личных подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих, а также по развитию производственной кооперации между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями, что поддерживало социальное развитие села, способствовало более полному использованию его трудовых ресурсов.

Руководство отдела и подотделов проводили методические совещания со специалистами госпланов союзных республик, министерств и ведомств по вопросам разработки планов.

В отделе была проделана с участием министерств, ВНИИЭСХ, ВАСХНИЛ и Института экономики АН СССР работа по подготовке предложений по совершенствованию планирования и экономического стимулирования сельскохозяйственного производства. Для изучения предложений с мест организовывались командировки групп специалистов в различные районы страны, встречи в отделе с руководителями колхозов и совхозов.

В проекте предложений предусматривалось повысить роль пятилетнего плана и установить хозяйствам единый план закупок продукции с разбивкой по годам пятилетки, одновременно с планом закупок доводить им лимиты капитальных вложений и материально-технических ресурсов, ограничить вмешательство сверху в вопросы организации, структуры, внутрихозяйственного планирования и технологии производства в хозяйствах. Включить надбавки в закупочные цены, усилить связь оплаты труда с приростом производства. Мы неоднократно обсуждали на бюро отчеты начальников подотделов о ходе подготовки указанных предложений.

Партбюро систематически рассматривало отчеты коммунистов об их работе по повышению эффективности производства и качества продукции, улучшению организационно-методического обеспечения планирования, усилению связи с наукой, по выполнению требований Устава партии. Вопросы готовились тщательно, при их обсуждении выступало от 6 до 12 человек. Как правило, давалась всесторонняя критическая оценка работы конкретного специалиста. На партбюро приглашались все партгрупорги и начальники подотделов. Такое «чистилище» за год проходили 12–15 человек от эксперта до заместителя начальника отдела.

Мы старались строить свою работу в тесном контакте с парторганизациями отделов, планирующих развитие других отраслей, связанных с сельским хозяйством.

В нашей работе оставалось немало нерешенных вопросов.

Отдел был перегружен подготовкой большого количества проектов постановлений, иногда по локальным вопросам, которые могли решаться в планах. Специалисты тратили на их составление и согласование большую часть своего времени в ущерб глубине и качеству проработки проблем улучшения сбалансированности и повышения эффективности развития отрасли. К сожалению, обращения к руководству и парткому Госплана не меняло положение дел. В отдел ежегодно поступало до 700 правительственных поручений.

Специалисты отдела недостаточно контролировали доведение и выполнение планов с выездом на места. Между тем не везде своевременно доводились планы закупок до районов, колхозов и совхозов, не всегда они подкреплялись выделением капитальных вложений, техники, минеральных удобрений и других материально-технических ресурсов.

В отделе не были налажены планомерные проверки использования капитальных вложений и материально-технических ресурсов в республиках, хотя на собраниях неоднократно говорилось об этом. Особо требовалось изучить эффективность средств, выделяемых на мелиорацию земель.

Коммунистам, ведущим в отделе планирование производства и капитальных вложений, следовало улучшить анализ использования производственных мощностей по республикам и более полный учет его при планировании.

Специалистов отдела не удовлетворял подход некоторых республик к переводу животноводства на промышленные основы, когда строились комплексы, но не решались вопросы комплектации их высокоценным поголовьем и обеспечения собственными кормами. В результате большинство введенных комплексов не выходили на проектную мощность по производству мяса и молока.

Больным оставался вопрос усиления организационно-методической работы, как в нашем отделе, так и в Госплане. Годами, например, балансовые и сводные отделы несвоевременно сообщали нам объемы капитальных вложений и материально-технических ресурсов. В то же время и наша парторганизация не воспитала вкуса к методической стороне плановой работы у отдельных руководителей и главных специалистов. На протяжении ряда лет сохранялись неувязки объемов капитальных вложений и закупок сельскохозяйственной продукции по республикам, в методах планирования и учета затрат кормов. Имелись и другие недостатки в организации и технологии проработки проектов планов с республиками, министерствами и смежными отделами. Задача усиления сводно-экономической и балансовой работы по-прежнему оставалась актуальной.

Несколько итоговых цифр.

В 1976–1980 гг. были осуществлены крупные меры по укреплению материально-технической базы. Среднегодовой объем валовой продукции по сравнению с предыдущим пятилетием увеличился на 9 % (против 14–17 % по основным направлениям), производительность труда в общественном сельском хозяйстве приросла на 16 % (против 27–30 %). При этом производство зерна увеличилось на 13 %, хлопка-сырца на 14 % и сахарной свеклы на 17 %. На 13–26 % возросли сборы овощей, плодов и винограда, производство яиц. Но производство мяса и молока увеличилось лишь на 6 %.

В расчете на душу населения за годы десятой пятилетки было произведено 474 рубля сельскохозяйственной продукции против 455 рублей в девятой. В результате не удалось достигнуть существенного улучшения питания населения. Если за 1966–1975 гг. душевое потребление мяса возросло на 16 кг, молока на 65 кг, овощей на 17 кг фруктов на 11 кг, то в десятой пятилетке потребление этих продуктов выросло незначительно.

Коммунистов подотделов экономики и совхозов настораживало ухудшение экономического и финансового состояния многих колхозов и совхозов, опережающий повышение производительности рост оплаты труда в них.

Коммунисты подотделов земледелия и животноводства должны были проанализировать причины недостатков в животноводстве, отставания кормовой базы от роста поголовья скота, разработать предложения по их преодолению.

Три группы причин сказались на невыполнении планов производства.

Первая состояла в том, что колхозы и совхозы получили меньше, чем было намечено в плане, минеральных удобрений 52 млн. тонн, известковых материалов 32 млн. тонн, химических средств защиты растений 162 тыс. тонн, высокобелковых кормов 2 млн. тонн. Недовыполнен пятилетний план по вводу 1040 тыс. га орошаемых и 917 тыс. га осушенных земель.

Производственная программа недостаточно была обеспечена материально-техническими ресурсами. Нехватка более совершенной техники сдерживала внедрение прогрессивных технологий.

Вторая была в том, что оказались значительными последствия неурожайных 1975, 1979 гг.

Третья состояла в том, что в самом сельском хозяйстве не удалось создать коренного поворота в сторону повышения эффективности производства и качества работы. Более того, ослабла ответственность руководителей и специалистов колхозов и совхозов, местных партийных, советских и сельскохозяйственных органов за рациональное использование земли, трудовых ресурсов и возросшего производственного потенциала. Недостаточно занимались они и вопросами снижения себестоимости продукции. Свою долю ответственности несли и коммунисты отдела, которые должным образом не контролировали использование производственных мощностей, техники, минеральных удобрений и топливно-энергетических ресурсов, не готовили своевременных предложений по устранению недостатков.

Предстояло не только завершить с республиками проработку этих вопросов в одиннадцатой пятилетке, но и повысить ответственность коммунистов за ее выполнение.

Все, что делалось в отделе, делалось людьми. От уровня их квалификации, политической зрелости, от умения организовать свою работу и деятельность коллектива зависели все наши успехи и промахи. Формула, выдвинутая на заре первых пятилеток, «кадры решают все» справедлива и никогда не теряла злободневности. Поэтому партбюро постоянно держало под контролем работу в отделе по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Трижды посвящались этим вопросам открытые партсобрания.

У нас сформировались требования к руководителю любого уровня в Госплане: знание того, чем занимаешься; тщательная подготовка к рассмотрению вопросов, не решать с кондачка; проблески государственного подхода; коммуникабельность; обязательность.

И в шутливой форме сформировались требования к кандидату в госплановцы: возраст до 40 лет; стаж работы не менее 25 лет; партстаж не менее 30 лет; кандидат наук; согласен на зарплату 120 рублей в месяц.

Известно, что болтун, используя сделанное другими, будучи на виду, может играть первую скрипку, хотя он и без царя в голове. Во время разоблачать карьериста помогает гласный подбор, совет с людьми. Зрелый руководитель никогда самолично, что называется «через колено», не решает кадровые вопросы. Он будет опираться на партийную организацию. Подбор и расстановка кадров – это первая и самая святая обязанность партийных комитетов всех уровней.

Особое внимание уделялось формированию у сотрудников отдела научного мировоззрения, беззаветной преданности социалистическим идеалам. Эту работу мы проводили, опираясь на коллектив пропагандистов и агитаторов, лекторов и политинформаторов.

Большую работу по пропаганде экономической политики партии выполняла лекторская группа отдела (15 человек), возглавляемая т. Якуниным И.Я. Наши лекторы не ограничивались Москвой, выезжая по путевкам ЦК и обкомов партии, общества «Знание» в области и союзные республики, читая за год до 130 лекций с охватом до 35–40 тысяч слушателей. Ими была подготовлена обстоятельная разработка «Аграрная политика КПСС в действии», которой пользовались все лекторы Госплана. Лекторская группа систематически обобщала задаваемые слушателями вопросы и представляла руководству информацию для использования ее в работе. Вопросы свидетельствовали, что фронт идеологической борьбы проходил и через «торговые ряды», прочность которых обеспечивало сельское хозяйство, поскольку из его продукции формировалось более 70 % объема розничного товарооборота.

В отделе проводились научно-практические конференции «Дальнейший подъем сельского хозяйства – комплексная проблема», «Эффективное использование производственного потенциала – важнейшая народнохозяйственная задача», «50-я годовщина первого пятилетнего плана и проблемы совершенствования планового руководства экономикой», «Совершенствование планирования с целью достижения высоких конечных результатов – задача ХХУ съезда» и другие.

Систематическая экономическая учеба, лекции руководителей Госплана, министерств и предприятий, ведущих ученых, семинары в отделах поддерживали необходимый уровень квалификации специалистов Госплана. В течение ряда лет мне довелось быть руководителем одного из семинаров в отделе. Чего стоит только перечисление обсужденных проблем? Среди них были следующие:

Научно-техническая революция и создание материальной базы коммунизма.

НТП – рычаг повышения эффективности производства, стержень борьбы между капитализмом и социализмом, его достижения могут быть использованы как для процветания, так и для разрушения. План – мощный рычаг НТП;

Вопросы экономической политики, которые следовало иметь в виду, чтобы избежать социально-экономических затруднений, чреватых потерями (на примере Польши);

Актуальные проблемы идеологической борьбы между капитализмом и социализмом;

Академик Абалкин. Особенности развития экономики в современных условиях;

Экономика СССР – экономика развитого социализма;

Бачурин, «Совершенствование планирования с целью достижения высоких конечных результатов – задача ХХУ съезда»; «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества»;

Слюньков, «Роль работников Госплана во внедрении достижений НТП»;

Можин, «Комплексной освоение Сибири и Дальнего Востока – важнейшая часть экономической стратегии КПСС»;

Костин, «Проблемы повышения производительности труда»;

Толкачев (НИЭИ). Прогнозирование научно-технического прогресса и использование его в перспективном планировании;

Вопросы экономической теории и политики на современном этапе;

Комин и Столбов. Теория ценообразования и практика установления цен;

Совершенствование управления экономикой;

Улучшение планирования сельскохозяйственного производства;

Мисник. О реализации комплексной программы сотрудничества стран СЭВ;

Ситнин. Совершенствование оптовых цен после 1967 года;

Шехет. Плановая цена при социализме. Это денежное выражение стоимости и плановый норматив затрат. Осторожно относиться к дифференциации цен;

Ефимов. Планирование и экономическое стимулирование научно-технического прогресса;

Митрофанов. Создание материально-технической базы нового общества и пути повышения эффективности использования капитальных вложений и основных фондов;

Москаленко. О путях повышения производительности труда;

Карпухин. Проблемы совершенствования оплаты труда;

Дерунов. Система НОТ на Рыбинском моторостроительном заводе;

Баграмов. Особенности развития национальных отношений в современных условиях и борьба против враждебных идеологий;

Академик Некрасов. Об эффективности размещения производительных сил;

Саков. Характер действия объективных экономических законов в условиях современного развития страны;

Ягодкин. Наступление империалистической идеологии;

Кронрод. Особенности расширенного воспроизводства на современном этапе развития социализма.

4.10.1983. Лучинский, замзав идеологического отдела ЦК, говоря об актуальных вопросах идейно-политической работы в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК подчеркивал.

Ликвидировать разрыв между словом и делом.

Соблюдать принцип распределения по труду. Производительность труда и зарплата.

Навести порядок и дисциплину на производстве. Борьба с потерями рабочего времени. Экономия и бережливость.

Воспитание органической потребности в труде. Создание культа труда. С раннего детства воспевать полезный, нужный обществу труд.

Пропаганда советского образа жизни, воспитание скромности и культуры потребления.

Обеспечивать единство хозяйственной, идейно-политической и организаторской работы. Показывая недостатки, показывать выход из положения.

Особое внимание нравственному и физическому воспитанию детей и молодежи.

18.11.1983. Украинский в лекции о расширении самостоятельности и ответственности предприятий и выводах для Госплана говорил: расширен горизонт планирования, программа НТП на 20 лет, комплексные программы.

Бережливое отношение к ресурсам потребовало расширения балансов, нормативов, совершенствования методов распределения. Балансовый метод направлен на поиск резервов производства, совершенствование техники и технологии.

Возрастание роли заказчика (потребителя) в плановом процессе. Предприятия встали перед дилеммой, как формировать свой план производства: на основе заданий по номенклатуре сверху или на основе прямых договоров (заказов) с потребителями.

Планирование всегда предполагало управление номенклатурой. Но в новых условиях оценка деятельности предприятий идет по стоимостным, а не натуральным показателям.

Мы не заметили, как разошлись стоимость и натура. Реализация не обязательно в плановом русле. Интересы поставщика стали выше интересов потребителя. Все благополучие предприятия начало строиться на прибыли, созданы условия для нарушения договорных отношений. Предприятия стали вольно обращаться с номенклатурой, снимать с производства буровые, экскаваторы и другую продукцию, которая делала структурную политику в народном хозяйстве.

В управлении народным хозяйством появилось противоречие: наверху мы пытаемся сбалансировать, используя натуральные показатели, а внизу происходит обратное. Необходимо сблизить. Экономические нормативы – это элемент сделки между государством и предприятиями.

Главная идея предстоящего периода, как она определена в 695 постановлении и в выступлениях Андропова, состоит в повышении роли предприятий в планировании на следующих принципах:

– предприятия ставятся в условия, объективно заинтересовывающие его в увеличении производства при минимальных затратах. Эта противоречивая задача должна быть реализована через экономические нормативы;

– действующие предприятия развиваются за счет собственных источников (ФРП, часть амортизации и кредит);

– государство утверждает предприятию укрупненную номенклатуру поставок, ресурсы, цены; устанавливает жесткую зависимость зарплаты от конечных результатов производства;

– предприятие несет ответственность перед государством на основе хозрасчета.

Многими задавался вопрос: «Почему после 695 постановления ухудшилась организация работы в Госплане? Порядок разработки плана стал похож на скачку дикой лошади». Внятного ответа Украинский не мог дать.

Были традиционными встречи ветеранов отдела и молодых специалистов, на которых ветераны давали обстоятельные практические советы молодым, как надо готовить аналитические записки и предложения, взаимодействовать с учеными и специалистами отделов и министерств при подготовке проектов постановлений по злободневным вопросам. На встречах высказывались многие интересные предложения и замечания в адрес руководства отдела и подотделов, реализация которых улучшала работу. Например, говорили, что не всегда специалисты информировались, чем живет отдел, не все начальники подотделов собирали специалистов после совещаний у руководства, ненормальное положение складывалось с печатанием и размножением материалов.

Проводились тематические встречи руководства и партбюро Отдела с главными специалистами и заместителями начальников подотделов.

И все же в работе с кадрами имелись недоработки. Мало, например, внимания уделялось сохранению правильного сочетания опытных и молодых работников, в результате чего отдел «старел», средний возраст сотрудников составлял 48 лет. Слабо выдвигались специалисты внутри отдела. Больше внимания следовало уделять созданию действенного резерва кадров, лучше изучать деловые качества лиц, включенных в резерв, привлекать их к подготовке различных документов, участию в совместных командировках и совещаниях.

Партбюро обращало внимание на то, чтобы специалисты отдела полнее использовали в своей работе богатый арсенал литературы, имеющейся в научно-технической библиотеке Госплана. Организовывало подписку на газеты и журналы, контролировало подписку на газету «Правда» (73–80 экз.), партийные журналы и журнал «Плановое хозяйство» (93–95 экз.).

В системе повышения деловой квалификации специалистов помимо лекций и докладов, семинарских занятий и бесед ежегодно организовывалось до 6–8 посещений передовых комплексов, птицефабрик, комбинатов, колхозов и совхозов.

Совместным решение партбюро и профбюро от 3 ноября 1977 года была учреждена Книга почетных ветеранов отдела. В канун 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в книгу были занесены 10 бывших сотрудников отдела и 10 специалистов, работавших в то время. Это были тт. А.В. Буданцев, Е.Н. Валюженич, Н.П. Гусев, В.П. Емельянова, П.С. Закусило, И.В. Колядин, П.Л. Кузьмич, Г.И. Пономарев, Н.И. Рысев и Л.П. Ярлов.

За 1980 год были занесены в Книгу почетных ветеранов отдела тт. Гришаева и Масленников. Награждены знаком «Отличник народнохозяйственного планирования» тт. Пылева, Огарева и Ананьева. Тов. Ярлов удостоен Почетной грамоты Президиума Верховного Совета РСФСР, тов. Пономареву присвоено почетное звание «Заслуженный инженер сельского хозяйства РСФСР».

Большую помощь в мобилизации специалистов отдела на решение производственных задач, в повышении их деловой квалификации, укреплении трудовой дисциплины, улучшении условий труда и быта сотрудников оказывала профсоюзная организация, которую в течение ряда лет возглавляла Л.В. Пылева.

Мы никогда не забывали, что у руководства, партийных и профсоюзных активистов одни и те же цели, только методы разные. Хороший производственник не может быть плохим общественником, и хороший общественник – плохим производственником. Конечно, надо учитывать, что способности и возможности у всех разные. Но отношение к делу должно быть у всех ответственное, коммунистическое.

Мы старались использовать все формы работы для того, чтобы поддерживать в коллективе обстановку деловитости и творческого подхода к решению возникающих проблем, всячески поощрять инициативу специалистов. Плановая работа требовала постоянного совершенствования ее стиля и методов, учета передовых научных достижений.

Из моих выступлений:

На партактиве Госплана СССР по выполнению решений Пленума ЦК, одобрившего десятую пятилетку (76–80 гг.)

Решения Пленума становились основой программы деятельности всех трудовых коллективов, позволяющей каждому определить свое место в борьбе за выполнение пятилетки. В этой связи хочу сказать о комплексном, сбалансированном планировании, как важном условии повышения эффективности капитальных вложений и материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве, решения задач повышения производительности труда и социального развития села.

В своих предложения к новому плану мы старались обеспечить разработку мер по более сбалансированному развитию кормопроизводства и улучшению семеноводства, эффективному использованию техники и минеральных удобрений, средств, направляемых на мелиорацию.

Начало пятилетки обнадеживало. В стране собрано свыше 220 млн. тонн зерна, выполнен план закупок хлеба, хлопка, чайного листа, молока, яиц и шерсти. Близки к плановым цифрам закупки скота и птицы, сахарной свеклы, овощей, плодов и винограда. Но эти показатели нас не устраивали, потому, что они сложились в неплохих погодных условиях и, главное, не в полной мере соответствовали средствам, вкладываемым в развитие сельского хозяйства.

Мы, в Госплане не преодолели несбалансированность сельского хозяйства с другими отраслями. Медленно внедряется комплексная механизация, еще велика доля тяжелого ручного труда, что отражает недостаточную слаженность нашей работы совместно с другими отделами Госплана. Требовали совместных усилий руководства и отделов также вопросы увеличения производства продукции животноводства и кормов, более бережного использования и доведения всей произведенной продукции до населения.

Все эти вопросы были сложными и трудными, но решать их надо было комплексно.

За 1967–1975 гг. основные фонды в животноводстве выросли в 2,7 раза, а численность занятых не сократилась, она увеличилась на 10 %. В молочном животноводстве на одного работника приходилось в совхозах в 1966 г. 8,6 коровы, в 1975 – 9,2, в колхозах 5,6 и 5,8 коров. Повысилась себестоимость молока.

Ясно, что без объединения усилий нашего отдела и машиностроительных отделов не решить проблему комплексной механизации и роста производительности труда в животноводстве. В равной мере это относилось и кормопроизводству.

Некомплексность химизации – враг эффективности минеральных удобрений. В девятой пятилетке, например, на гектар сахарной свеклы вносилось на 30 % больше удобрений, чем в восьмой, а урожайность была ниже. Причина не только в погоде. В 1960 г. на одну свекловичницу приходилось 2,5 га свеклы, в 1970 г. – 3,5, в 1975 г. – 5 га. При такой нагрузке и необеспеченности гербицидами невозможно обеспечить своевременную прорывку и борьбу с сорняками. Сельское хозяйство получало около половины потребности гербицидов. Поэтому одной из главных наших задач вместе с отделом химической промышленности была организация производства гербицидов.

Мы понимаем, что меры по интенсификации производства дадут отдачу при наличии высококвалифицированных кадров. Между тем на селе оставался 1 из 10 подготовленных механизаторов. Основная причина ухода – неудовлетворительное состояние жилищно-бытовых условий, да и жилье, как правило, строилось за счет собственного заработка.

Поддерживая предложение В.Д. Лебедева о комплексном подходе к закреплению механизаторов на селе, мы считаем, что выделяемые в одиннадцатой пятилетке средства на жилищное и культурно-бытовое строительство следует распределять между городом и селом пропорционально населению. Нельзя было дальше допускать, чтобы розничный товарооборот на сельского жителя оставался в 2,5 раза ниже, чем в городах.

Несколько слов о необходимости объединения усилий отделов в деле обеспечения сохранности продукции. Из-за хранения 15 млн. тонн зерна в буртах его потери составляли около 1 млн. тонн. Кроме того, терялось качество зерна. Этого можно было избежать, если строить необходимое количество элеваторных емкостей. Было постановление о строительстве элеваторов, выделялись на них необходимые капитальные вложения, но подрядными работами эти объекты не обеспечивались. Руководство и партком должны преодолеть консерватизм отдела, планирующего подрядные работы.

Аналогичное положение складывалось по сахарной свекле. Из-за нестыковок в цепочке «транспортировка, хранение и переработка» терялось до 1 млн. тонн или десятая часть выращенного сахара, что составляло до 1 млрд. рублей товарооборота.

Таким образом, обстановка требовала нового взгляда руководства и отделов Госплана на решение межотраслевых проблем. Здесь крылись огромные резервы повышения эффективности экономики.

На партконференции Госплана СССР в ноябре 1978 года

Я начну выступление лаконичной, но емкой фразой из «Целины» Брежнева: «Есть хлеб – будет и песня».

В среднем за первые три года пятилетки объем продукции сельского хозяйства будет в 1,5 раза больше, чем за пятилетку, предшествующую мартовскому (1965 г.) Пленуму. Производительность труда увеличилась в 1,8 раза. Выполнены планы по закупкам молока и яиц, хлопка, чайного листа и шерсти. Это результат усилий по реализации аграрной политики партии.

Но оснований для самоуспокоенности нет. За годы пятилетки недодано государству немало скота и сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, овощей, плодов и винограда. Несмотря на увеличение на треть производства продукции на одного жителя, не снята острота с обеспечением населения наиболее ценными продуктами питания. Оставляет желать лучшего использование производственных мощностей, финансовое состояние многих колхозов и совхозов, условия труда и жизни в деревне. Развитие села сдерживается бездорожьем.

Я далек от того, чтобы приписывать Госплану все достижения и трудности развития сельского хозяйства. Часть из них связана с причинами, выходящими за пределы нашего влияния. Но неполная сбалансированность, наличие узких мест и диспропорций – это горький упрек и работе нашей парторганизации, ее парткома.

Партком направлял внимание коммунистов на решение межотраслевых проблем.

В 1976 г. им проведено собрание актива «О задачах по повышению эффективности и совершенствованию планирования в отраслях агропромышленного комплекса».

В 1977 г. рассмотрен отчет парторганизации нашего отдела по выполнению решений ХХV съезда. Критика помогла нам выделить главные звенья в работе. Нам удалось поднять роль партгрупп в воспитании инициативы, ответственности и настойчивости коммунистов в решении узловых проблем развития отрасли.

В 1978 г. проведено объединенное партсобрание 10 отделов по изысканию эффективных путей обеспечения сохранности и доведения до потребителя сельскохозяйственной продукции.

Партком контролировал подготовку материалов к июльскому Пленуму ЦК. Она явилась экзаменом для коммунистов отделов сельского хозяйства, тракторного и сельхозмашиностроения, микробиологической, комбикормовой, пищевой и химической промышленности, финансов, юридического и целого ряда других отделов. Через все материалы прошла красной нитью идея преодоления узких мест, обеспечения сбалансированности во имя повышения эффективности созданного потенциала: комплексная механизация кормопроизводства и животноводства, корма и белок, фосфор, гербициды и известкование, сохранность продукции, закрепление кадров и жилищное строительство.

Проблема сбалансированности стала вопросом вопросов, ключом к повышению эффективности. Никакая другая сила, кроме Госплана и всей армии отраслевых и местных плановых работников на всех уровнях, не сможет решить эту проблему, если во всех планах не буду созданы необходимые предпосылки для этого.

Усиление сводно-экономической и балансовой работы, обеспечение четкой технологии планирования – это задача не только сводных, но и отраслевых отделов. Мы бы допустили ошибку, если бы только меняли структуру и не уделяли внимания главному – совершенствованию стиля и методов работы.

Отраслевые отделы несли ответственность за объективность и научную достоверность плановых показателей, глубокое изучение потребностей в продукции и положение дел в планируемых отраслях, внедрение достижений НТП и разработку перспективных проблем, увязку развития своей отрасли со смежными отраслями, ориентируясь на высокие конечные результаты и удовлетворение общегосударственных интересов. Например, благодаря усилиям ряда отраслевых отделов подготовлены комплексные программы по кормам и сахару.

Отраслевые отделы играли не последнюю роль в совершенствовании экономических условий хозяйствования, в обеспечении технологии разработки планов. Мы должны были обеспечить сбалансированность не только в среднем по стране. Она необходима в каждой республике и области, в каждом объединении и предприятии.

К сожалению, партком и первичные организации слабо координировали работу по решению крупных межотраслевых проблем. Поэтому некоторые из них, давно назревших, не решались годами.

Например, сколько уже говорилось о необходимости организации производства заменителей цельного молока, без которого перерасходуется телятам до 4 млн. тонн молока. Это 1 млрд. рублей товарооборота. Одни сельхозники и пищевики не могли решить этот вопрос, сводные отделы не давали ресурсы для производства оборудования, а руководству Госплана было не до этих «мелочей».

Или возьмем известкование. В стране 63 млн. га избыточно кислых почв, на которых хуже урожай и на 25–30 % снижается эффект минеральных удобрений. В Нечерноземной зоне из-за этого не давали эффекта 10 млн. тонн удобрений, для производства которых использовалось 2 млрд. руб. фондов. Для достижения аналогичного эффекта за счет известкования требовалось 0,5 млрд. руб. дополнительных мощностей в производстве известковых материалов. Две пятилетки мы говорили об этой проблеме и не могли силами отраслевых отделов решить ее. Это проблема, также как и ЗЦМ, по плечу только сводным отделам и руководству.

Парткому следует строже и принципиальней поправлять тех, кто не выполняет партийных решений по межотраслевым проблемам.

И еще одно замечание. Работники ЦК, готовившие августовское постановление по Госплану, обстоятельно изучали работу в отделах, беседовали с их руководителями и рядовыми коммунистами, выслушивали предложения по улучшению плановой работы в Госплане и в целом по стране. Мы, узнав о выходе постановления, широко обсудили мероприятия парткома по его выполнению. Дальше дело застопорилось. С текстом постановления нас не познакомили, предложения по совершенствованию структуры не обсуждались. Мы узнавали о них только по звонкам из министерств, получивших их. Нам не понятно, почему руководство и партком отступили от сложившихся в Госплане традиций советоваться с коммунистами по наиболее важным вопросам деятельности коллектива.

На этой конференции я был избран членом парткома. Всего в партком были избраны 35 человек, 11 из них составляли бюро.

При распределении обязанностей я выбрал производственный сектор под руководством замсекретаря Лапшина Ю.П., в котором трудились Безруков, Мараховский, Полетаев, Умнов, Бирюков, Вертель, Исаев, Украинский, Галкин, Мартынов, Покараев.

На партсобрании отдела в марте 1978 года.

О совершенствовании стиля и методов государственной работы. Стиль – это совокупность форм, методов, средств и приемов управления. Чтобы быть успешными, они должны базироваться на знании законов общественного развития, объективном анализе и трезвом учете складывающихся тенденций, умении находить главное звено, четко ставить задачи, настойчиво, шаг за шагом, добиваться их решения.

Вызывает тревогу, что мы не отработали четкую технологию разработки проектов планов с министерствами и республиками. Период обсуждения планов скорее напоминает штурмовщину в конце квартала на плохом предприятии, чем серьезное глубокое обоснование направлений развития на год или пятилетку. Не изжиты суета и нервозность, в которых легко допустить просчет или ошибку, трудно осмыслить возможные последствия тех или иных решений. Специалистами подготовлен проект документа, призванный улучшить технологию разработки планов в отделе. Партбюро должно разобраться, почему он до сих пор не принят руководством отдела.

Ленинский стиль работы предполагает не только четкое распределение функций, но и персональную ответственность каждого за порученный участок работы.

Из лекции Г.И. Куницына, прочитанной в Госплане в ноябре 1979 года, «общественное сознание в условиях социализма и формирование нового человека».

Задача социализма, наряду с решением материально-технических и социально-экономических проблем, заключается в том, чтобы каждого человека превратить в личность, сблизить понятия «личность» и «масса».

Что такое человеческая личность?

Человеческой личности присуща, прежде всего, цельность. Цельность – это когда убеждения и мировоззрение человека, совокупность его общественно-политических и нравственно-психологических взглядов обязательно ведут к адекватному действию. Цельный человек действует в соответствии со своими убеждениями.

К сожалению, большая часть людей не всегда способна поступать в соответствии со своими взглядами. Или характера и воли не хватает, или по каким-то другим причинам, но это так.

Общественное сознание состоит из двух подразделений: идеологического и психологического. Кто не учитывает это в своей партийной и государственной деятельности, допускает грубейшие ошибки. На практике нередко переоценивается идеологическое сознание и недооценивается социальная психология в сознании людей.

Идеологическое подразделение нашего сознания связано с отражением действительности, мышлением. Человек выводит определенные заключения. Он может делать самые правильные, смелые и глубокие выводы. Но это еще не означает связанность с поступком. В процессе мышления, идеологического процесса человеку еще ничего не грозит, тем более, что чаще всего он размышляет молча.

А психология есть выражение поведения человека, что связано с темпераментом, чувствами, волей и характером. Это второе, психологическое подразделение нашего сознания способно свести к нулю любую самую прогрессивную идеологию. Человек может мыслить прогрессивно, делать великолепные заключения, но если психология его иная, то поступки он делает прямо противоположные. Говорит о коммунистической морали, а на деле оказывается угодником, подхалимом, трусом, бюрократом и перестраховщиком.

Человек, у которого нарушена органическая связь между психологией и идеологией, не имеет основания называться личностью. Он всего лишь индивидуальность. Мы нередко допускаем бездумные заявления, говорим, что всякий советский человек является личностью. И тут же возникают проблемы. Вроде личность советская, а ведет себя не по-советски. В этом кроется причина компрометации самого святого в нашей жизни: наших святых коммунистических идеалов, прекрасных взглядов, принципов и позиций. Сколько, например, мы ведем правильные разговоры о ленинских нормах жизни, а как часто нарушаются они на каждом шагу теми или иными людьми.

Весь разговор мы должны завернуть о смысле жизни. Для чего человек рождается на свет? Этот вопрос впервые был поставлен Сократом, что привело к его казни.

Но имя его и облик, колоссальная фигура до сих пор остаются символами настоящей человеческой личности. Главное разобраться, для чего ты родился на свет. Сократ впервые выдвинул четкую и ясную программу человека, которая вполне соответствует нынешней программе партии. Появились святые и великие гуманистические принципы: ничего лишнего, все в меру, люби философию, осознай самого себя. Гвоздь в принципе осознай самого себя. Человек рождается, чтобы находить истину, творить добро, делать все красиво.

Все нормальные люди могут и должны когда-то стать человеческими личностями. На современном этапе на передний край выдвигаются такие характеристики личности, как единство слова и дела, убежденность человека и его практическое поведение, поступки, деятельность.

Среди господствующих классов России было достаточно крупных личностей, и она в этом никому не уступала. Но в стране затруднялось формирование человеческой личности, прежде всего в народной массе.

Осознание в народе начинается после реформы 1861 года, с развитием капиталистических отношений, которые ставят людей в относительно равное положение. Создаются основы для возникновения сознания равенства, братства и свободы.

В России капитализм не успел выполнить свою положительную роль, зато от него осталось тяжелейшее наследство.

Когда общество освобождается от феодализма, оно длительное время должно удовлетворять свою страсть к собственности. У нас этого не было. Крестьянство, например, получило землю в 1917 году, то есть после капитализма. Неутоленная страсть к собственности дает себя знать и сейчас.

Этот процесс опасен, он естественный. Если его правильно регулировать, он будет изжит в жизни нашего общества. Но если не видеть, игнорировать его, он может привести к серьезным катаклизмам. Этот момент важен.

Второй момент состоит в том, что из-за малого времени, которое капитализм развивался в России, у нас не успел сформироваться новый тип работника, который органично действует на Западе в условиях закона стоимости и других объективных законов буржуазной стадии развития. Это формирует в людях деловитость и компетентность, трезвое отношение к решению любых производственных задач, практически ликвидирует проблему качества продукции.

У нас такой работник не сложился. Через линию Октября переступил тот же человеческий материал, что и Головлевы, братья Карамазовы, Обломовы и другие, которые засели в советских учреждениях и создают опасность ликвидации социалистических завоеваний.

Разгильдяйство, неорганизованность, лень и т. п. – это результат облучения прошлым. И оно еще сопровождается бахвальством, хвастовством, утверждениями, что лучше нас никто не работает.

Процесс революционного движения у нас шел чрезвычайно драматично и трагично, что влияло на формирование людей.

ХХ век принес Октябрьскую революцию, началось развитие социалистических отношений, появилась мировая система социализма – главное свершение века.

Народ выдвигает из своей среды десятки тысяч талантливых государственных и партийных работников, военачальников, деятелей науки, литературы и искусства. Если изъять их, то этот состав народа никогда не способен восполнить потери. Только новые поколения могут восстановить нарушенное соотношение.

Что произошло в России?

Первая мировая война унесла 7 млн. жизней наиболее активной части населения.

В гражданскую войну погибло столько людей, что это не может быть точно подсчитано.

К моменту коллективизации у нас было 4,5 млн. кулацких хозяйств, имевших большие семьи, которые впоследствии были выведены за пределы нормального существования.

Вскоре начался период потерь в государственном и партийном аппарате, среди ученых, деятелей литературы и искусства. Из 139 членов и кандидатов ЦК, избранных на XVII съезде, 110 были репрессированы. Во время Великой Отечественной войны не погиб ни один Маршал Советского Союза, а до войны расстреляны трое из пяти.

Далее самое великое несчастье в нашей истории – нашествие фашизма, которое унесло жизни более 20 млн. человек наиболее активных наших людей.

От многих погибших не родились дети. В результате население в стране намного меньше, чем оно могло бы быть при нормальных условиях.

Здесь корни проблем с рабочей силой в промышленности и сельском хозяйстве. Образовался разрыв между поколениями, старшие поколения вынуждены идти на вторую, третью и четвертую вахту.

Нарушилось нормальное соотношение между людьми думающими и недумающими, талантливыми и неталантливыми, активными и неактивными. Потребуются многие десятилетия, чтобы восстановить нормальное соотношение.

Самая главная задача состоит в том, чтобы восстановить ленинские принципы жизни, нравственность, моральное отношение ко всему, что мы делаем. Нельзя проходить мимо фактов нарушения этих принципов теми или иными работниками, какие бы они посты не занимали. Воспитывать надо всех, помогая ликвидировать ошибки других и не допускать их в своей деятельности.

Нередко собрания и конференции проходят, как полуправдивые спектакли. На них не раскрываются и не обсуждаются самые основные, главные проблемы. Кончается такое собрание, выходят с него люди и начинают в кулуарах нормальный человеческий разговор, который, к сожалению, уже ничего не решает. Выход нашли комсомольцы одного вуза, которые над президиумом конференции повесили лозунг «Поднимем критику общественную до уровня кулуарной». Горький лозунг.

Ленин во всей деятельности и всегда говорил только правду и истину. Г. Уэлс пришел в замешательство от того, что огромный государственный деятель, вождь революции может на таком уровне правды анализировать все происходящие процессы. Фигура Ленина стоит ярким гигантским монолитом, ее ничем не скомпрометировать, и враги социалистической революции не пытались (за редким исключением) это делать.

Воспитание, формирование нового человека требует комплексного подхода. Если добиваться чего-то по линии только политического, трудового или физического воспитания, а упускать в чем-то другом, то неизбежен провал. При всех видах воспитания ничего нельзя упускать в нравственном воспитании. Проблема нравственности в общегосударственном плане у нас еще не поставлена. Если поставить нравственность в центр воспитания, сразу станет ясно, что каждый человек, который берется воспитывать других, должен быть сам воспитан. А ложью или полуправдой, умолчанием ничего нельзя достичь. До тех пор, пока не будет выполнено первое требование, вытекающее из ленинских норм жизни, говорить народу только правду, ощутимых результатов не достигнем.

Начинать надо с трудовых коллективов. Пока он не будет решать проблему кадров, никакого движения вперед не будет. Потому что кадры решают все. Конечно, назначения на крупные государственные должности должно осуществляться централизованно, но все равно нужно внимательно прислушиваться к мнению коллектива или коллективов.

Нам нужно на научном уровне разобраться, что такое социализм. Имеющиеся определения этого понятия нередко оказываются разновидностью мелкобуржуазного социализма, а не классического марксистко-ленинского определения социализма. И другие основополагающие понятия требуют переосмысления с позиций высоких нравственных принципов.

Моя задача заключается не в том, что бы дать вам научный трактат на заданную тему, а в том, чтобы посадить вам ежа под череп, который потом свою работу сделает, заставляя полушария работать в определенном направлении. Если каждый начнет думать и действовать в соответствии со своими убеждениями, то это будет главным залогом того, что люди становятся человеческими личностями, занимающими активную жизненную позицию.

5. Итоги развития сельского хозяйства за 1966–1980 гг. и предложения о совершенствовании его отношений с государством в 1981–1985 гг.

Последовательная реализация аграрной политики партии, провозглашенной мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК, приводила к положительным результатам.

В марте 1978 года Минсельхоз (Месяц), Госплан (Гусев), ГКНТ (Ефремов), АН СССР (Котельников) и ВАСХНИЛ (Лобанов) докладывали Предсовмина Косыгину о наиболее эффективных направлениях развития отраслей животноводства до 1985 года. В докладе приводились итоги осуществления мер по подъему животноводства в СССР за 1960–1980 гг.

Среднегодовое производство во всех категориях хозяйств (млн. тонн)

В девятой пятилетке среднегодовое производство продукции животноводства в сопоставимых ценах превысило уровень восьмой пятилетки на 17 %.

В крупных масштабах поводилась реконструкция имеющихся животноводческих ферм, строительство комплексов и птицефабрик, позволяющих осуществлять производство животноводческой продукции на промышленной основе. В 1977 году в стране действовали 2224 животноводческих комплекса, в том числе по производству молока 1478, свинины – 407 и говядины – 254.

Несмотря на положительные результаты, уровень производства продукции животноводства еще не обеспечивал потребности страны по научно обоснованным нормам. Потребление основных продуктов на душу населения в 1987 году составляло (в кг):

Низка продуктивность скота. На результаты работы в животноводстве существенно влияли неблагоприятные погодные условия неурожайных лет. Уменьшалось производство продуктов животноводства в личных подсобных хозяйствах населения. Например, производство молока в них сократилось с 31 млн. тонн в 1967 году до 27 млн. тонн в 1977 году.

Не преодолено отставание кормовой базы. Не достаточно эффективно используются выращенные корма, допускаются потери при их заготовке и хранении, перерасход из-за дефицита протеина.

Животноводство остается наименее механизированной отраслью сельского хозяйства. В общественном хозяйстве в помещениях с комплексной механизацией в 1977 году содержалось лишь 28 % поголовья крупного рогатого скота, половина птицы и 57 % свиней.

При определении наиболее эффективных направлений развития отраслей животноводства до 1985 года учитывались затраты кормов, белка, труда и капитальных вложений на производство единицы той или иной продукции.

Для того чтобы довести потребление мяса на душу населения до 70 кг, необходимо производить его в объеме 21 млн. тонн.

Учитывая специфику складывающейся кормовой базы, большее внимание следовало уделять производству говядины. Ведущую роль в этом должны играть молочные и комбинированные породы скота. Получит развитие и мясное скотоводство. Поголовье мясного скота к 1985 году намечается увеличить в 2,5 раза и довести его до 9 млн. голов.

Дальнейшее развитие получит свиноводство за счет интенсификации производства.

Большое внимание должно быть уделено строительству крупных комплексов по интенсивному производству говядины и свинины.

Производство птицы возрастет до 3 млн. тонн, в том числе бройлеров – до 1,8 млн. тонн.

Резервом производства мяса явится откорм свиней и птицы в личных подсобных хозяйствах населения, для чего должна быть увеличена продажа ему поросят и цыплят.

Основным направлением увеличения производства молока должно быть повышение удоев коров не менее чем до 3000 кг.

Развитие животноводства всегда определялось уровнем производства кормов. Предусматривалось необходимое увеличение производства зерна, особенно кукурузы, и зернобобовых культур, повышение качества кормов. Намечалась работа по выведению сортов кормовых культур интенсивного типа, эффективное использование техники по кормопроизводству, применение прогрессивных приемов возделывания, заготовки, консервирования и хранения кормов.

Значительные капитальные вложения намечалось направить на увеличение производства высокопроизводительной кормоуборочной техники, создание кормоцехов, мощностей по хранению силоса, сенажа и сена, развитие комбикормовой и микробиологической промышленности, включая строительство межхозяйственных комбикормовых заводов.

Для обеспечения в 1985 году производства мяса в объеме 21 млн. тонн, молока – 110–112 млн. тонн, яиц – 75–78 млрд. штук и шерсти – 550–560 тыс. тонн требовалось кормов не менее чем 520–530 млн. тонн кормовых единиц, в том числе 185–190 млн. тонн концентрированных, в составе которых 135–140 млн. тонн зерна. Для восполнения дефицита кормового белка предлагалось осуществлять ежегодную закупку 5 млн. тонн сои.

Решение ставящихся задач требовало совершенствования племенной и ветеринарно-профилактической работы в животноводстве, создания соответствующих культурно-бытовых условий для животноводов.

В апреле 1981 года в Госплан было направлено письмо, подписанное Месяцем (Минсельхозом) и Глушковым (Госкомцен), в котором они кратко сообщали об экономических итогах развития сельского хозяйства после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК партии и высказывали свои предложения по дальнейшему совершенствованию закупочных цен и хозрасчетных отношений сельского хозяйства с государством.

За истекший период капитальные вложения в сельское хозяйство составили 380 млрд. руб., что позволило укрепить его материально-техническую базу, увеличить в 2,6 раза энергетические мощности. Применение минеральных удобрений в 1980 году достигло 86 млн. тонн против 26,9 млн. тонн в 1965 году.

Существенно были повышены закупочные цены. Снижены цены на автомобили, сельскохозяйственные машины и запасные части, тарифы на электроэнергию.

Совхозы страны были переведены на хозрасчет.

Рентабельность колхозов и совхозов в 1970 г. достигла 29 %, 90 % всех хозяйств были прибыльными. В большинстве хозяйств были созданы условия их нормальной хозрасчетной деятельности.

Главным итогом стал самый большой темп прироста производства сельскохозяйственной продукции. В среднем за годы восьмой пятилетки он на 21 % превысил уровень 1961–1965 гг.

В последующие годы девятой и десятой пятилеток в экономике сельского хозяйства стали нарастать неблагоприятные тенденции. Прежде всего, это относилось к росту стоимости материальных ресурсов промышленного производства. Чтобы не допустить резкого ухудшения экономики колхозов и совхозов, принимались меры по повышению закупочных цен на продукцию животноводства, хлопок-сырец, сахарную свеклу, табак и овощи.

За период 1966–1979 гг. общая сумма повышения закупочных цен составила 232,5 млрд. рублей. На увеличение оплаты труда было направлено 127,1 млрд. руб. и стоимости материальных ресурсов – 139,5 млрд. руб., а всего 266,6 млрд. рублей.

В результате к 1980 году рентабельность колхозов и совхозов значительно снизилась, количество убыточных хозяйств перевалило за 25 тысяч и составило 54 %. В хозяйствах стало убыточным производство сахарной свеклы, молока, мяса крупного рогатого скота, свиней и шерсти. Уменьшилась их прибыль с 8,4 млрд. руб. в 1966–1970 гг. до 4,6 млрд. руб. в 1976–1980 гг., а в расчете на 100 руб. валовой продукции она составила, соответственно, 12 и 5 рублей.

Основная часть хозяйств, не имея собственных средств, вынуждена была осуществлять свою деятельность за счет кредитов. Общая задолженность по ссудам банка возросла с 1966 по 1980 г. с 9,1 до 95,2 млрд. руб., в том числе по долгосрочным ссудам с 5,3 до 42,2 млрд. рублей.

Таким образом, хозрасчетные рычаги управления в большинстве колхозов и совхозов стали терять свое значение. Утрачивались роль себестоимости, цен и прибыли в стимулировании производства, повышении его эффективности. У руководителей и специалистов хозяйств терялась уверенность в возможности улучшать экономические показатели своей деятельности. В этих условиях призывы повышать их ответственность за конечные результаты работы, не нарушать права колхозов и совхозов, не допускать их мелочной опеки со стороны местных партийных, советских и сельскохозяйственных органов не приносили должных результатов, они оставались лишь призывами. А как иначе можно было достичь выполнения планов по производству и продаже государству убыточной продукции?!

Поэтому, вступая в одиннадцатую пятилетку, в стране опять резко обострился вопрос о совершенствовании ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, создании условий для укрепления хозрасчета, обеспечении расширенного воспроизводства в колхозах и совхозах. Без этого немыслимо решать задачи по дальнейшему наращиванию производства зерна, кормов, мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции.

Расчеты показывали, что для достижения предусматриваемого прироста среднегодовых объемов производства в размере 19 %, следовало обеспечить рентабельность колхозов и совхозов на уровне 38–40 %.

Минсельхоз и Госкомцен считали, что для доведения рентабельности производства до 30 % необходимо было повысить закупочные цены на 25 % или на 22,6 млрд. рублей в расчете на год.

При этом на прямое повышение цен следовало бы направить 13,8 млрд. рублей, что позволяло ликвидировать убыточность отдельных отраслей и обеспечить минимальную рентабельность колхозов и совхозов в основных сельскохозяйственных районах страны.

Примерно 8,8 млрд. рублей предлагалось направить на установление союзными республиками доплат за продукцию, реализуемую государству убыточными и низкорентабельными хозяйствами. Кроме того, в таких колхозах предлагалось осуществлять за счет бюджетных ассигнований строительство жилищных и культурно-бытовых объектов, внутрихозяйственных дорог и содержание детских дошкольных учреждений. Предлагались некоторые другие льготы для убыточных хозяйств.

Предлагалось погасить долги убыточных и низкорентабельных хозяйств по ранее отсроченным ссудам Госбанка, а также отсрочить на 10 лет необеспеченную ссудную задолженность в размере 29 млрд. рублей.

Предлагаемые меры по повышению закупочных цен и установлению других льгот колхозам и совхозам должны иметь долговременное действие.

Вместе с тем, как показала практика, многочисленные организации, обслуживающие сельское хозяйство, принимающие и перерабатывающие его продукцию, а также поставляющие селу материально-технические средства, постоянно наращивают прибыли независимо от состояния экономики колхозов и совхозов. Поэтому целесообразно оградить сельское хозяйство от удорожания промышленной продукции и услуг, оперативно учитывать и компенсировать возникающие удорожания. А организации Госкомсельхозтехники и Союзсельхозхимии следовало перевести на условия бесприбыльной работы или установить им нормативный уровень рентабельности, чтобы получаемая сверх него прибыль возвращалась хозяйствам.

 

2. В парткоме Госплана (1981–1985 гг.)

1. Особенности парторганизации Госплана СССР.

Мне, сорокапятилетнему, после того как я проработал 22 года на планово-экономической работе в колхозе, районе, Минсельхозе и подотделе экономики Отдела сельского хозяйства Госплана СССР, была оказана честь возглавить трехтысячную парторганизацию экономического штаба страны.

Произошло это вопреки моему согласию. Пригласил меня как-то зав. сектором отдела планово-финансовых органов аппарата ЦК В.Ф. Карачков и предложил подумать о переходе на работу секретарем парткома Госплана. Я ему говорил, что профессия моя экономист-аграрник, работа меня устраивает, занимаюсь своим интересным и нелегким делом, вижу перспективы. Судя по обстановке, одной жизни не хватит, чтобы добиться справедливого отношения к сельскому хозяйству, выравнивания экономических условий труда и жизни тружеников села и города, постоянного роста эффективности сельскохозяйственного производства. Поэтому не вижу своего будущего без сельского хозяйства и не хочу связывать его с профессиональной партийной работой. Есть другие, более достойные кадры в Госплане, которым она будет по душе. Долго мы проговорили с Виктором Федоровичем, он внимательно слушал и, как мне казалось, соглашался с моими доводами. Но на прощание просил подумать и не отказываться от предложения.

Последовали встречи с первым секретарем Фрунзенского райкома Грязновым, со вторым секретарем МГК Борисовым и первым заместителем заведующего отделом планово-финансовых органов ЦК Гостевым. На них все повторялось.

Через некоторое время снова позвонил Карачков и как бы удивленно спросил, почему же я отказываюсь от их предложения. Я ответил, что речь идет о моем мнении, уровень и количество встреч не может его изменить. Я не хочу быть на профессиональной партийной работе. Конечно, если прикажут, как солдат партии, буду добросовестно выполнять приказ.

Дождался… приказали. Кажется, это было совсем недавно. 4 мая 1981 года партком избрал меня секретарем. Карачков на парткоме тогда сказал, что все должны будут помогать новому секретарю. Следует улучшить информированность членов бюро и парткома. Надо, чтобы основная часть вопросов рассматривалась на парткоме. Преодолеть нерешительность, элементы недостаточной принципиальности у отдельных его членов. Заново пересмотреть стиль и методы своей работы в свете решения Политбюро от 31 августа 1978 года.

Партком был на правах райкома. Поэтому из Госплана меня уволили, зачислили в штат Фрунзенского райкома.

Перед тем как изложить основные моменты моей работы секретарем парткома, выскажу несколько замечаний, характеризующих общую обстановку в партийной организации.

Нам никто сверху не навязывал, чем и как мы должны заниматься. Главные проблемы и конкретные задачи, стиль и методы их решения мы намечали сами, опираясь на глубокий и всесторонний анализ социально-экономического развития станы, на могучий интеллектуальный потенциал и производственный опыт членов коллегии, начальников отделов, подотделов и главных специалистов Госплана, ученых, плановых работников министерств и ведомств, госпланов союзных республик.

При этом мы советовались в отделах ЦК и Совмина. Но, повторяю, все мы решали сами и в полной мере несли ответственность за все сделанное и несделанное.

Прежде всего, следует отметить, что в парткоме решались вопросы подбора и расстановки руководящих кадров. Здесь проходила своего рода фильтрация всех кадровых назначений номенклатуры коллегии. Случались стычки с отдельными руководителями Госплана, представлявшими на утверждение кандидатуры, не выдерживающие критики. Согласовывались вопросы выдвижения, перехода, поощрения и наказания кадров. Давались характеристики специалистов для командирования их за границу. Рассматривались проблемные ситуации с кадрами, «воспитывались» отдельные заместители председателя (Васильев), начальники отделов (Булгаков, Калугин, Разумеев, Барышников и другие) и специалисты, допускающие резкие отступления от госплановского стиля и методов работы, проявлявшие нетактичность и грубость, другие нарушения норм морали.

В партком обращались, когда случались конфликты между руководителями отделов и секретарями первичных партийных организаций.

Партком держал в поле своего зрения вопросы улучшения подбора и воспитания энергичных и компетентных секретарей и партгрупоргов, повышения ответственности коммунистов, избранных в состав местного комитета профсоюза и комсомольского комитета, за положение дел на вверенных им участках.

В парткоме люди искали справедливость. В партком шли руководители и рядовые сотрудники Госплана, ветераны труда и Великой отечественной войны с предложениями, как улучшить работу коллегии либо отдела на том или ином направлении. В партком шли «треугольники», руководители отделов, сами люди с просьбами об улучшении жилищных условий. Приходилось заниматься работой поликлиники и дома отдыха, разбирать конфликтные ситуации в садовых товариществах, а также нарушения в вопросах приобретения автомобилей и в бракоразводных делах.

Нас постоянно «подзаряжали» проблемами жизни Фрунзенского района, Москвы и страны.

Как секретарь парткома Госплана я избирался в бюро РК, членом МГК и депутатом Моссовета, участвовал в работе пленумов РК и МГК, сессиях районного и Московского советов, в совещаниях, проводимых РК и МГК. Безусловно, это позволяло знать проблемы района и города, влияние на них государственных планов и постановлений.

Приходилось участвовать в крупных совещаниях, проводимых Политбюро и отделами ЦК с руководителями министерств и ведомств, ЦК компартий республик, обкомов партии, видными учеными и практиками. ЦК проводил с секретарями парткомов министерств и ведомств учебу на базе АОН. Все это было полезным в работе.

Большую помощь в освоении трудного дела руководства парткомом мне оказывали Гостев, Белик, Карачков, Плехов, Щегловский, Самсонов и другие товарищи, которые были нашими кураторами в отделе планово-финансовых органов ЦК. Часто приглашали для бесед по кадрам вместе со мной Анисимова, Балана и Антонова.

В Госплане СССР была крупная влиятельная парторганизация, в которой работало свыше трех тысяч коммунистов или 70 % общей численности аппарата. Они объединялись в 81 первичную парторганизацию отделов, в них насчитывалось около 250 партгрупп.

Например, за период 1980–1983 гг. было проведено 8 общих и 8 объединенных партсобраний, 7 партактивов, на которых с докладами выступали Председатель, его заместители, секретарь парткома и другие. Прошло 40 заседаний парткома и 92 его бюро, на которых рассматривались отчеты и информации 41 секретаря первичных парторганизаций, 76 начальников отделов и 4 заместителей Председателя.

В парторганизациях отделов за отчетный период отчитались 446 коммунистов о выполнении ими требований Устава, должностных и общественных обязанностей. Это приносило несомненную пользу, позволяло оценить их работу, доброжелательно указать на недостатки.

2. Главные направления нашей работы в XI пятилетке: улучшение технологии планирования; целенаправленный подбор, расстановка и воспитание кадров; повышение результативности партийной работы.

Опыт работы в Отделе сельского хозяйства – одной из крупных парторганизаций Госплана подсказывал, что если не распыляться, суметь выделить две максимум три узловые проблемы и сосредоточить на их решении основные силы, то можно за три-пять лет добиться изменений в реальной жизни, действительного продвижения вперед.

В мае 1981 года члены парткома провели кропотливую аналитическую работу с десятками руководителей ведущих отделов и подотделов, сотнями специалистов в поисках путей повышения эффективности работы Госплана, качества разрабатываемых планов. Мы подготовили проект доклада, который предполагалось обсудить на партактиве (собирались в зале, где теперь Дума заседает, тогда он вмещал около тысячи двухсот человек). В проекте содержался анализ нашего влияния на важнейшие проблемы экономики страны, высказывались предложения по их решению. Мы пытались сформулировать решающие звенья, главные направления партийной работы на предстоящий период. Выложились, как говорится, по полной! Предполагалось обсудить задачи специалистов по совершенствованию стиля и методов нашей работы – инструмента, во многом определяющего ее эффективность.

Выступить с докладом, по нашему мнению, должен был Председатель Госплана Байбаков. С предложением к нему было поручено обратиться члену парткома зампредгосплана Анисимову. Он мне после встречи с Председателем говорит, что Байбаков якобы не одобрил нашу идею. Я «взвился», почему?

На второй день зашел к Председателю, говорю ему, что отказался ехать в райком за зарплатой, зачем она мне за не нужную, по его мнению, работу. «Я-то, по наивности, думал, что Вы, как опытный хозяйственный и партийный деятель, изложите перед «госплановцами» свое видение предстоящих на плановый период проблем, предложите варианты их решения, чтобы вместе обсудить их, принять необходимое постановление актива и дальше действовать совместно, более согласованно. А Вы отказались от нашего предложения, я же в ответ отказался от зарплаты».

После моих слов Николай Константинович, улыбаясь, извинился, что его не так поняли. Тут же попросил материалы к намечавшемуся активу. Скажу, что он сам тщательно поработал над ними. (Мы с Николаем Константиновичем с тех пор перешли на «прямые контакты», что позволяло работать более слаженно около пяти лет, вплоть до его ухода из Госплана.)

В итоге мне самому впервые пришлось выступить на собрании партийного актива Госплана 18 июня 1981 года с докладом парткома. На нем Н.К. Байбаков и другие высказали свои глубоко продуманные предложения. По общей оценке, актив удался, оставив заметный след в работе Госплана СССР. Он наметил основные направления работы партийной организации на ХI пятилетку, что ясно видно при сопоставлении моих записей материалов актива с записями к отчетным докладам парткома за 1981–1984 гг.

Цель партактива состояла в том, чтобы посоветоваться, как улучшить организаторскую работу, повысить ее уровень и результативность, обеспечить качественную разработку проектов планов на 1981–1985 гг. Сделать больше в ответ на заботу ЦК партии и Правительства о повышении роли Госплана и действенности планового управления экономикой.

В докладе на партактиве, в частности, говорилось, что роль партии в коммунистическом строительстве проявляется как при выработке экономической и социальной политики, стратеги и тактики ее осуществления, так и в практических делах каждого коммуниста на конкретном рабочем месте.

Коммунисты Госплана СССР имели богатый опыт организаторской работы. Немало ими сделано в десятой пятилетке. Предстояло критически оценить накопленное, отобрать и развить все лучшее, определить, на каких участках сосредоточить основные силы.

После ХХVI съезда КПСС, наметившего новые рубежи в социально-экономическом развитии страны на ХI пятилетку, в Госплане проводилось изучение и пропаганда решений съезда, осуществление мер по определению своего места в их реализации. Предстояло наладить слаженную работу многих тысяч людей, занятых в различных звеньях Госплана, министерств и союзных республик организацией выполнения решений съезда.

Одиннадцатая пятилетка определяла содержание нашей работы на протяжении последнего времени. Она являлась серьезным экзаменом для всего коллектива. От нашей работы во многом зависело решение задачи дальнейшего роста благосостояния советских людей, устойчивого поступательного развития народного хозяйства. Работа эта проходила в усложнившейся международной обстановке, при наличии ряда других трудностей в экономике.

1. Главное внимание коммунистов партком сосредотачивал на дальнейшем совершенствовании технологии разработки планов , улучшении стиля и методов работы аппарата.

Партийная организация нацеливала работников аппарата на улучшение проработки перспектив экономического и социального развития страны. Добивалась, чтобы курс на обеспечение сбалансированности и повышение эффективности производства стал законом для каждого. Обращалось внимание на более активное использование экономических показателей при оценке вариантов плана, более рациональное размещение производительных сил, повышение производительности труда. Предметом особой заботы было производство товаров народного потребления, продовольственная программа. Специалисты Госплана в работе с министерствами и республиками стали проявлять больше настойчивости и принципиальности по вопросам ускорения научно-технического прогресса, совершенствования хозяйственного механизма и капитального строительства, более полного использования производственных фондов, топлива, энергии, металла, сельскохозяйственной продукции и других видов материальных ресурсов.

И все же партийный комитет не мог быть доволен уровнем организации плановой работы, стилем и методами решения возникающих проблем. Не произошло существенных качественных сдвигов в уровне организации и технологии разработки планов, в экономическом мышлении и методах планирования.

Мы не сумели должным образом организовать работу над проектом пятилетнего плана и своевременно представить его, были недостаточно последовательны и настойчивы в обеспечении сбалансированности и повышении эффективности производства в проектах планов, представляемых министерствами и республиками. Многие наши коммунисты, продолжая оставаться на прежних позициях, не проявляли к ним должной требовательности, сами старались побольше получать ресурсов для «своих» отраслей и поменьше дать нужной народному хозяйству продукции.

Разработка проектов планов требовала напряжения сил специалистов Госплана, министерств и союзных республик. Правильно поставленные цели, их ясность и относительная стабильность, настойчивая и последовательная реализация, образцовая организация и дисциплина, своевременное принятие необходимых решений всеми участниками планирования – вот условия, гарантирующие своевременную разработку и высокое качество проектов планов.

Поэтому партком постоянно уделял внимание парторганизациям сводных отделов. Тому, как они мобилизуют свои коллективы на усиление сводно-экономической и организационно-методической работы. При этом мы исходили из того, что уровень организации работы в сводных отделах, принципиальность, настойчивость и ответственность коммунистов при принятии ими решений во многом определяют стиль, содержание и направленность всей работы по планированию в Госплане СССР, министерствах, союзных республиках, на предприятиях всех отраслей.

К сожалению, эти требования не в полной мере реализовывались в работе партбюро, коммунистов-руководителей сводного отдела перспективного планирования. (Хочу заметить, что в данном случае и в последующем изложении положительных и отрицательных примеров всегда назывались фамилии, имена и отчества конкретных руководителей, секретарей, партгрупоргов и специалистов. Это задевало слушателей за живое. В своих воспоминаниях я позволю себе не приводить фамилии).

Парткомом неоднократно отмечалось, что отдел не отработал технологию разработки проектов планов, не проводил своевременного рассмотрения и координации предложений других отделов, не принимал по ним необходимых решений. Он не стал еще координирующим и мобилизующим подразделением Госплана. Руководители отдела нередко пытались сложные вопросы, возникающие в процессе плановой работы, решать келейно, без широкого привлечения к поиску необходимых решений специалистов отраслевых и балансовых отделов. Это, в конечном счете, затрудняло балансовую увязку объемов производства, ресурсов и мощностей, отрицательно сказывалось на качестве и сроках подготовки проектов планов.

Партком обязывал руководителей отдела обеспечить строгий и четко действующий порядок, регламентирующий весь ход разработки проекта пятилетнего плана. Проверка показала, что еще очень мало сделано для улучшения работы. Прежнее партбюро не проявило ответственности в выполнении поручения парткома, не выполнило уставных обязанностей. Поэтому не случайно отдел был преобразован в отдел сводного пятилетнего и годового планирования, был повышен уровень руководства отдела.

Партком ждет, что вновь образованная парторганизация проявит принципиальный и критический подход к оценке деятельности каждого специалиста, будет непримирима к фактам формализма, обеспечит реализацию решений парткома по улучшению сводной работы. Тщательно обсудит подготовленные предложения по улучшению организации работы при составлении планов и анализе их выполнения, и, начиная с плана 1983 года, сделает качественный сдвиг на этом важнейшем участке нашей работы.

Стиль работы над проектами планов призван нацеливать на первоочередное вовлечение в действие созданного потенциала. Глубокую, системную, спокойную, продуманную проработку всех вопросов эффективного использования созданного потенциала должны вести отраслевые, балансовые и сводные отделы.

2. Применение современных методов и средств обработки планово-экономической информации становилось частью технологии планирования. Партком проводил активы и совместные собрания отделов Госплана и ГВЦ, семинары секретарей, посвященные внедрению АСПР.

Автоматизированная система плановых расчетов (АСПР) полностью госплановская проблема. Это проблема качества, стиля и методов работы аппарата по планированию. Ее решение не зависит от погоды и работы других министерств и ведомств. Наша задача сделать АСПР неотъемлемой органической составляющей технологии планирования.

В сентябре 1981 года на партактиве была высказана тревога за слабый уровень организации работ по второй очереди АСПР. Прошло два года. И что? Некоторые количественные результаты достигнуты, но коренного качественного сдвига в технологии разработки планов не произошло. Результаты непропорциональны затратам. Работа идет угрожающе медленно. Отсутствует дееспособная система управление внедрением АСПР. Мы оказались в роли портных, не знающих, какой костюм им шить. А кто Вам, тов. Коссов, члену коллегии, будет организовывать работу. Вы, вместе с тт. Украинским и Юнем, с партбюро ГВЦ и отдела совершенствования планирования, не сумели выйти на главные цели, сделать их ясными и понятными для других. Не создали вокруг этих целей мобилизующую обстановку. Вместо создания информационно-вычислительных комплексов, увязанных между собой по воспроизводственному принципу, зарылись в частных задачах, разговорах о пользе ЭВМ, создании тонн нужной и ненужной проектной документации. В этой неразберихе потеряно путеводное начало. Какой качественный результат мы должны иметь к 1985 году, насколько далеки мы от него на сегодня, что надо сделать в 1983, 1984 и 1985 годах? Партком сегодня не получил ясные ответы на все эти вопросы. И мы вправе высказать строгое партийное порицание тт. Коссову, Украинскому и Юню, а также Лебединскому. Секретари партбюро тт. Ильин и Иванов не создали обстановку высокой требовательности и персональной ответственности за выполнение главных задач, стоящих перед коммунистами ГВЦ и отдела совершенствования планирования. Видимо, партком поступит правильно, если не будет рекомендовать их для избрания секретарями на новый срок. Партком также просит коллегию Госплана рассмотреть ключевые вопросы внедрения АСПР.

Широкое применение ЭММ и ВТ должно рассматриваться в качестве органической части технологии планирования. Не правильно считать организатором работы по планированию в отделе его начальника, а организатором работы по планированию с применением ЭММ и ВТ его зама или «рабочую группу». Организаторами внедрения АСПР естественно должны быть первые лица в отделах и подотделах.

Практика показывала, что в сводном отделе материальных балансов, отделах внешней торговли, сельского хозяйства и финансов, где руководство и партбюро занимали активную позицию, вычислительная техника эффективно использовалась в плановых расчетах. В сводном отделе науки и техники, отделах черной и цветной металлургии дела в этом направлении шли слабо. Видимо, их руководители забыли, что постановлением Госплана персонально на них возложено внедрение АСПР.

Отдел совершенствования планирования и экономического стимулирования призван обеспечить более тесную увязку дальнейшего развития АСПР с работой по совершенствованию методики и организации планирования, системы норм и нормативов, создать и внедрить эффективную технологию разработки и контроля выполнения планов на единой методической и технической базе.

3. Партком немало времени отдавал мобилизации коммунистов на улучшение организации планирования капитального строительства.

Этому посвящалось специальное собрание партактива, отчеты на парткоме руководителей сводного отдела капитальных вложений и отдела строительства и стройиндустрии, рассмотрение работы коммунистов отраслевых отделов.

Критически отмечалось, что сводный отдел капитальных вложений не обеспечил должный порядок формирования плана, обеспечивающий активное участие отраслевых отделов в повышении эффективности капитальных вложений, совместное определение приоритетов в строительстве предприятий и развитии территориально – производственных комплексов. Партбюро не добилось улучшения сбалансированности планов и совершенствования нормативов распределения капитальных вложений по отраслям. Специалисты мало уделяли внимания тщательному анализу и разработке мероприятий по сокращения незавершенного строительства, снижению его сметной стоимости, преодолению распыления средств по многим стройкам.

В последнее время наметились сдвиги в улучшении работы, в налаживании контактов с другими отделами. Но успокаиваться рано. Партбюро должно создавать в отделе атмосферу подлинно принципиального, требовательного подхода к оценке работы каждого специалиста. Держать под контролем завершение работы над проектом порядка планирования капитальных вложений, чтобы обеспечить его обсуждение и утверждение в 1982 году.

Серьезной критике подвергались коммунисты отдела строительства и стройиндустрии, которые не добились коренного улучшения сбалансированности планов подрядных работ, снижения объемов незавершенного строительства, повышения эффективности строительной индустрии. Титульные списки не стали основным документом при установлении лимитов и разработке планов подрядных работ. Отдел уделят мало внимания развитию строительной базы в новых районах, не отдает приоритет объектам продовольственной программы и производства товаров народного потребления. Партком не может дальше терпеть отсутствие инициативы и инертность у отдельных коммунистов. Партбюро отдела следует потребовать от них конкретных мер по улучшению стиля и методов планирования строительства.

Ряд отраслевых отделов не обеспечили концентрацию капитальных вложений на важнейших пусковых объектах, не предусмотрели опережающего развития технического перевооружения. Сверхнормативный объем незавершенного строительства более чем на 20 % допущен коммунистами отделов строительных материалов, автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения, а отдела лесной и деревообрабатывающей промышленности – даже на 50 %.

Специалисты отраслевых отделов продолжают практику включения в планы большого количества вновь начинаемых строек, не имеющих проектной документации.

В отраслевых отделах планированием капитального строительства занято свыше 500 квалифицированных специалистов, которые, работая нередко с перегрузкой, не обеспечивают качественное планирование. Ключ к повышению эффективности заложен в улучшении организации работы, координации усилий специалистов и отделов.

В последнее время к руководству планированием капитального строительства в Госплане пришли новые люди. Коммунистами сводных отделов улучшена организация проработки проектов планов на 1983–1984 годы.

Но до сих пор не решен вопрос выделения на предварительной стадии плановой работы лимитов капитальных вложений, подрядных работ и важнейших материальных ресурсов. А они нужны. Отраслевые отделы неоднократно подсказывали, что надо своевременно рассматривать с их участием проектировки отделов и принимать по ним ясные решения. Партком потребовал от коммунистов сводных отделов пятилетнего и годового планирования, капитальных вложений и материальных балансов устранить эти недостатки и должным образом организовать работу над проектами планов.

4. Перевод экономики на интенсивные пути развития немыслим без использования достижений научно-технического прогресса. Этот участок постоянно находился в поле зрения парткома и партбюро отделов.

Ускоренному внедрению достижений научно-технического прогресса был посвящен партактив Госплана. На нем отмечалось, что отдел науки и техники еще не стал ведущим звеном организации планирования научно-технического прогресса в Госплане. Не происходило существенных сдвигов в лучшую сторону в целом ряде отраслевых отделов. Недостатками в планировании объяснялось медленное развитие экспорта машин, оборудования и приборов, неоправданный импорт новой техники и технологий.

Партбюро отделов должны были сделать правильные выводы из критики. Следует оценивать деятельность любого подразделения и специалиста по их реальному вкладу в разработку и реализацию планов научно-технического прогресса.

Надо понять, что у нас нет другого пути, кроме как повышать производительность труда, экономить материальные ресурсы и энергию. Сделать это мы можем, только опираясь на новую технику и технологии.

5. Мы всегда заботились о повышении результативности работы в отраслевых отделах — главном звене в деле определения наиболее эффективных направлений развития и размещения отраслей, использования их производственных возможностей и обеспечения государственного подхода к решению крупных научно-технических, экономических и социальных задач.

Глубокий анализ состояния и перспектив развития отрасли, внедрение достижений науки и техники и совершенствование нормативной базы, стремление к эффективному использованию производственных мощностей были характерны для работы парторганизации отдела химического и нефтяного машиностроения. Специалисты отдела работали в деловом контакте с министерством, которое в проекте плана вышло на контрольные цифры, выдержало ранее намеченные высокие показатели по росту товарной продукции и производительности труда.

Отделы нефтяной и газовой промышленности, цветной металлургии и пищевой промышленности дали принципиальный анализ состояния дел с разработкой проекта пятилетнего плана в министерствах, вскрыли главные недостатки и показали реальные пути их устранения. Они сумели защитить свою точку зрения по объемам производства в пределах установленных лимитов по ресурсам.

Вместе с тем не все отделы оказались готовы к проведению курса на интенсификацию и повышение эффективности, сосредотачивая свои усилия на доказательстве дополнительных объемов капитальных вложений и материальных ресурсов.

Так, например, руководство отдела легкой промышленности, увлекшись вопросами увеличения поставок сельскохозяйственного и импортного сырья, перестало видеть резервы своей отрасли, оказалось не готовым к принципиальному разговору с министерством о том, как лучше решить поставленные задачи в пределах выделенных ресурсов.

Коммунисты отдела лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности должны были проявить больше настойчивости, чтобы решить вопросы производства тароупаковочной продукции в необходимых размерах за счет внутренних ресурсов, а не уводить их в сторону импорта.

О снижении профессиональной ответственности работников отдела черной металлургии за качество разрабатываемых проектов документов свидетельствовал и такой факт. В марте ЦК и Правительство приняли постановление, в котором определены объемы производства прогрессивных видов металлопродукции. Не успели высохнуть чернила, как отдел выдвинул меньшие объемы производства прогрессивных видов проката, в результате чего страна недополучала в 1985 году 1,5 млн. тонн экономии проката.

6. Партком обращал внимание коммунистов аппарата Госплана, что ими еще мало делалось для улучшения экономической работы. В их деятельности по совершенствованию хозяйственного механизма имелись серьезные недостатки.

Партбюро ряда отделов не обеспечили необходимых сдвигов в сознании специалистов в сторону усиления роли интенсивных факторов экономического роста, не добились от них принципиально нового подхода к использованию и техническому перевооружению действующих мощностей. Им необходимо более настойчиво проводить курс на усиление режима экономии трудовых и материальных ресурсов, техническое перевооружение в планируемых отраслях. Партком поручал коммунистам-руководителям соответствующих отделов улучшить организационно-методическое обеспечение разработки планов по техническому перевооружению, начиная с третьего квартала 1982 года. Квартал закончился, но руководители не торопятся выполнять поручение.

Одной из проблем новой пятилетки являлось улучшение использования трудовых ресурсов и сокращение затрат ручного труда, особенно на транспортных, погрузочно-разгрузочных, вспомогательных и подсобных видах работ. Парткомом было указано коммунистам отдела труда и ряда других отделов на явно недостаточное внимание этой проблеме, в результате чего доля ручного труда в промышленности за 1975–1979 гг. практически не снизилась и составляла более 40 %. Еще выше она в отраслях, планируемых коммунистами отделов строительства и стройиндустрии, пищевой промышленности и угольной промышленности.

Специалисты ряда отраслевых отделов в своей работе недостаточно уделяли внимания таким проблемам, как рост производительности труда и снижение себестоимости продукции, увеличение прибыли, снижение материалоемкости и увеличение фондоотдачи. Недостаточно занимались вопросами рационального размещения, специализации и кооперирования, не вникали в систему создания и распределения доходов, в вопросы хозрасчета и ценообразования в планируемых отраслях. Нередко они решали вопросы размещения новых предприятий без учета наличия трудовых ресурсов. Таким образом, заранее с согласия аппарата Госплана создавались основные фонды в местах, в которых, вероятно, им никогда не быть освоенными на полную мощность.

Надо подчеркнуть, что руководители Госплана и отдела территориального планирования мало внимания уделяли вопросам рационального размещения производительных сил. Они не сумели создать надежный барьер против проявлений местничества и ведомственности и обеспечить общегосударственные интересы при решении вопросов размещения новых производств.

В последнее время назревал отрыв заработной платы от конечных результатов труда. Стиль работы коммунистов отдела труда и ряда отраслевых отделов по этой проблеме не мог быть признан удовлетворительным. Ими не давался своевременный и глубокий анализ причин снижения производительности труда и превышения фонда заработной платы в ряде отраслей.

В угольной промышленности, которая была первой в деле сокращения звеньев управления, в десятой пятилетке, например, ухудшились все экономические показатели. Оплата труда выросла, а производство снизилось. Но в докладе начальника отдела на парткоме, несмотря на все наши старания, так и не были вскрыты причины этого явления, что говорит о низком уровне аналитической работы в отделе.

Вопросы экономики стояли на втором плане и у коммунистов отдела автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Вопросы состояния экономического анализа не рассматривались на партийных собраниях, партбюро не нацеливало специалистов на повышение эффективности работы отраслей.

Пять лет энергетическое машиностроение работало в новых условиях, а коммунист-руководитель отдела, дважды отчитывающийся на парткоме, так и не смог объяснить, что же дал отрасли переход на нормативно-чистую продукцию.

Партийные организации большинства отраслевых отделов обязывались покончить с недооценкой глубокой экономической проработки плановых решений. Нельзя было дальше мириться с фактами, когда планирование экономических показателей в отделе возлагалось на одного-двух работников, а остальные специалисты к этому не привлекались. Без расчетов и анализа не могли быть определены экономические последствия принимаемых решений.

Как при подобном подходе можно было проводить курс партии на повышение эффективности, противостоять министерствам, которые не всегда представляют то, что нужно для реализации этого курса? Без выработки и настойчивого осуществления народнохозяйственного подхода к решаемым проблемам, мы зачастую лишь повторяли доводы министерств, вели плановую работу в плену узковедомственных интересов.

Партбюро отдела совершенствования планирования и экономического стимулирования не обеспечивало его авангардной роли в работе по улучшению технологии планирования, слабо использовало партийную трибуну для решения вопросов совершенствования хозяйственного механизма. Дважды срывались сроки проведения партактива.

Странную позицию молчания в ответ на критику ЦК за половинчатую реализацию постановления по совершенствованию планирования и экономического стимулирования заняли коммунисты руководители Госплана и отдела. Как высказался начальник подотдела Ржешевский 10.2.83, нынешний состав коллегии не в состоянии поднять уровень экономической работы. Слабое понимание экономических проблем характерно для большинства членов коллегии. Байбакову не до того, нефтегазовая труба затянула. Один Бачурин не может поднять все экономические проблемы. Да и не боец он. Надо вводить в коллегию новых экономистов-борцов. Видимо, парткому придется подключиться и помочь руководству разобраться в сложившейся ситуации.

Надо создавать механизм, обеспечивающий лучшее сочетание интересов предприятий, министерств, республик и страны в целом, единую направленность их усилий. Порядок разработки годовых планов строить, исходя из пятилетки. Обеспечивать стабильность системы планов, экономических показателей и нормативов, чтобы не подрывать уверенность у трудовых коллективов. И, наконец, следует изжить из практики планирование такое понятие как уровень прошлого периода. Широкое применение его на всех уровнях недопустимо, оно приносит огромный моральный и материальный ущерб, потому, что исчезает маневр, нельзя перестроить сложившуюся неэффективную структуру.

7. Большую роль в улучшении сбалансированности экономики страны призваны сыграть вновь созданные управления по комплексному планированию, объединившие отделы, определяющие развитие взаимосвязанных отраслей. Сводные отделы управлений должны яснее видеть перспективы развития отраслей, развивать умение работать над стыками, через которые проваливается немало средств.

Партком создал в управлениях советы секретарей парторганизаций для усиления партийного воздействия на обеспечение комплексного планирования. Советы секретарей, работая с руководством сводных отделов, четче видели перспективные вопросы, требующие совместных усилий парторганизаций управления. Активно включились в работу советы секретарей управлений по комплексному планированию товарооборота, сырьевых отраслей промышленности, оборонных отраслей промышленности, социального развития. Заместителям Председателя и начальникам сводных отделов надо активнее опираться на советы, не ограничивать свое участие в их работе выступлениями на объединенных собраниях.

Во многом правильный стиль и методы работы сложились в управлении машиностроения, чему способствовал подбор ответственных и энергичных руководителей отраслевых и сводного отдела.

Этого нельзя сказать о коммунистах-руководителях отделов управления конструкционных материалов. Ими не обеспечена разработка положений, определяющих место отделов в управлении. Не совершенствовались показатели планов, не организовывалось производство прогрессивных материалов. Например, специалистами управления было доказано, что при должной организации планирования производства труб можно сократить расход металла на 30–35 %. Руководители должны ответить коммунистам управления, почему это предложение до сих пор не реализовано?

Рассматривая работу коммунистов управления по планированию топливно-энергетических ресурсов, партком отмечал, что партбюро сводного отдела управления не нашло походов к более сбалансированному развитию и рациональному размещению отраслей, не нацеливает специалистов других отделов на экономию топливно-энергетических ресурсов, насыщение производства энергосберегающей техникой, оборудованием и приборами.

Коммунистам управления по планированию агропромышленного комплекса не обеспечено его планирование как единого целого, не улучшена сбалансированность отдельных звеньев между собой. Вместе с другими отделами не найдены решения методических вопросов планирования социального развития села, позволяющие выполнить задания по строительству дорог, жилья и культурно– бытовых объектов.

Завершить комплектование кадрами и обеспечить соответствующий настрой в работе сводных отделов управлений – одна из неотложных задач коммунистов отдела кадров и руководителей Госплана.

Партийный комитет и бюро первичных парторганизаций должны и дальше добиваться слаженности в работе отраслевых, функциональных и сводных отделов, осуждать любые факты их противопоставления, вредную практику, когда отраслевые отделы являлись «защитниками» интересов соответствующих министерств, а сводные отделы считались чуть ли не единственными выразителями общегосударственных подходов к планированию.

Каждый специалист, в каком бы отделе он ни работал, должен исходить из общегосударственных интересов. Принадлежность к отраслевым отделам означает только лучшее знание проблем отрасли, ее возможностей и резервов повышения эффективности. Работа сводных и отраслевых отделов должна смыкаться на принципиальной основе преодоления ведомственных барьеров, решительного и бескомпромиссного отстаивания государственных позиций.

8. Партком уделял постоянное внимание воспитанию правильного отношения коммунистов к сбалансированию платежеспособного спроса и товарного обеспечения. Этим проблемам посвящались кустовые собрания, заседания парткома, на которых рассматривались вопросы повышения роли специалистов отделов легкой, пищевой, рыбной, местной промышленности, товарооборота и других в увеличении производства и улучшении качества товаров народного потребления.

Партком отмечал улучшение работы коммунистов управления по планированию оборонных отраслей промышленности в увеличении производства и повышении качества товаров народного потребления. Вместе с тем обращалось внимание специалистов отделов электронной и радиопромышленности на слабую инициативу в деле совершенствования конструкций и повышения надежности выпускаемых товаров.

К сожалению, в некоторых отделах не преодолено неправильное отношение к решению этой одной из важных социально-экономических проблем. На ее решение по-прежнему не предусматривалось направление необходимых материальных ресурсов и ввод соответствующих мощностей. Их руководители много говорили о комплексном подходе к планированию, но не обеспечивали его на деле.

Партком обращал внимание коммунистов сводного отдела материальных балансов, строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, что ими не обеспечивалось выделение достаточных рыночных фондов по строительным материалам, которые составляли не более 4 % общего производства. Безразличие к удовлетворению потребностей народа вынуждало его «доставать» товары окольными путями, что вызывало отрицательные экономические и социально-политические последствия. Парткому придется вернуться к данному вопросу и строго спросить с виновных.

В поле зрения парторганизации Госплана находилось его участие в реализации Продовольственной программы. Указывалось, что преодоление перебоев с продовольственным снабжением населения необходимо осуществлять, прежде всего, за счет развития сельскохозяйственного производства своей страны, допуская импорт только того, что у нас по условиям производства не может быть произведено. Это требовало усиления работы коммунистов по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства и повышению эффективности использования земель, особенно мелиорированных, техники и минеральных удобрений.

В этой обстановке понятно возмущение Иванникова и Борченко, высказанное ими в парткоме. Дело в том, что Байбаков на Политбюро заявил: «Госплан дает сельскому хозяйству все по Продпрограмме». Зачем пошли на подтасовку коммунисты-руководители сводного отдела капвложений? Чтобы показать мнимое благополучие, они самолично включили в АПК строительство школ и районных домов культуры, индивидуального и кооперативного жилья на общую сумму 17 млрд. рублей. Они подвели председателя. Надо поставить в известность об этом Байбакова и Воронина, просить их по возможности верную эти деньги на производственное строительство в селе и на переработку продукции.

Нельзя также допускать, чтобы в одних отделах из числа вновь начинаемых строек исключались макаронные фабрики, в то время как в других изыскивались возможности импорта макаронных изделий. Не включалось в планы подрядных работ строительство комбинатов хлебопродуктов в крупных городах, куда завозится большое количество муки.

Бюро парткома указало некоторым коммунистам на то, что ими не принимались меры по улучшению планирования садово-огородного инвентаря и средств малой механизации для личных подсобных хозяйств граждан.

9. Партком и парторганизации отделов уделяли неослабное внимание работе с кадрами. Подбор, расстановка и воспитание кадров были одним из центральных звеньев партийной работы. Аппарат Госплана СССР – политический аппарат, которому было доверено ответственное и сложное дело – готовить предложения по социально-экономической политике партии, а затем перекладывать ее в конкретные показатели планов.

Итоги работы по подбору, расстановке и воспитанию кадров обсуждались на совещаниях и семинарах партийного и профсоюзного актива. Секретари партбюро и руководители отделов регулярно отчитывались на парткоме о состоянии этой работы. Завершено составление специалистами личных творческих планов, направленных на более глубокую проработку проблем повышения эффективности производства. Проведена аттестация специалистов. В большинстве отделов рассматривались отчеты коммунистов о результатах их работы, выполнении ими служебных обязанностей, партийных поручений и требований устава партии.

В работе по воспитанию у специалистов аппарата Госплана высокой ответственности, сознательной дисциплины и инициативы партком опирался на Комитет народного контроля, профсоюзный комитет (местком) и комитет ВЛКСМ.

Следует отметить, что партбюро отделов энергетики и электрификации, радиопромышленности, судостроительной промышленности, сводного отдела топливно-энергетических ресурсов и ряда других ответственно подходили к подбору, расстановке и воспитанию кадров. Здесь за последнее время возросла активность специалистов, повысилась их производственная дисциплина, укрепились связи с производством и научными организациями, улучшилось соотношение опытных и молодых работников.

За отчетный период на 22 % обновился состав работников Госплана: принято на работу 909 специалистов, 392 повышены в должности, 228 ушли на заслуженный отдых. Существенные изменения происходили в руководящем звене. Назначено 6 новых заместителей председателя, 18 начальников отделов и 66 начальников подотделов. Более половины из них выдвинуты из хорошо зарекомендовавших себя работников Госплана. В нашем коллективе трудились 11 докторов и 191 кандидат наук, 29 лауреатов Ленинской и государственной премии.

За последние годы подобрано и командировано в другие страны по их просьбе около 600 специалистов Госплана на срок от 3 месяцев до 3 лет для оказания помощи в планировании экономики.

Однако если принципиально оценивать уровень работы с кадрами в аппарате Госплана, то следует признать, что в ней еще было немало недостатков и нерешенных проблем. Не изжита не оправдавшая себя практика келейного решения кадровых вопросов.

В ряде отделов не обеспечивалось правильное соотношение опытных специалистов с молодыми, не создавался действенный кадровый резерв, не достаточно планомерно осуществлялось оформление на пенсию. Например, в отделе связи доля работников пенсионного возраста достигала 46 %, повысилась она до 34 % в отделах общего машиностроения и сводном отделе материальных балансов. Партбюро указанных отделов явно недорабатывали в этом.

Не проявляли должной принципиальности и руководители отдела кадров. Они мало изучали и анализировали состояние дел с подбором, расстановкой и движением кадров в отделах. Слабо работали с резервом специалистов. Недооценивали требования научной организации труда при совершенствовании структуры аппарата. Практически ничего ими не сделано по созданию нормативной базы определения численности подразделений, более равномерной загрузки и эффективного использования кадрового потенциала аппарата.

Крайне редко вопросы кадровой работы, улучшения стиля и методов работы специалистов выносились на рассмотрение коллегии Госплана. За последние 3,5 года коллегия не рассмотрела состояния подбора, расстановки и воспитания кадров ни в одном из отделов. При подготовке и рассмотрении предложений по структуре аппарата так и не была преодолена келейность, что привело к ряду ошибок.

Более 2 лет разделяли решение ЦК КПСС от 31 августа 1978 г. «Об улучшении подбора, расстановки и воспитания кадров в Госплане СССР» и постановление Совета Министров СССР от 15 января 1981 г. № 51 «Об улучшении организации работы Госплана СССР и повышении его роли в системе органов государственного управления». Кажется, все были готовы к изменениям структуры и перестановкам кадров, но приказ по новому штатному расписанию готовился более четырех месяцев. Он подписан лишь 25 мая.

Особо следует остановиться на коллегии, прошедшей 22.12.1981 г., обсудившей выполнение постановления № 51 и меры по улучшению организации работы коллегии. Выступило 17 человек.

Слюньков сказал, что многих беспокоит улучшение работы коллегии. Решения коллегии – это святая святых, закон для всех. Материалы для рассмотрения должны отбираться и готовиться строже, качественнее. Материалы к пленумам, разделы проектов планов и многие другие важные вопросы не рассматриваются на коллегии.

Мы уважаем друг друга, но работаем врозь. Самостоятельность – это хорошо. Но кто-то из первых замов должен управлять нами, обеспечивать взаимодействие. По-моему, эту роль выполнит Рыжков, если его не перегружать работой, которой он не должен заниматься.

Партком считает себя ответственным, сказал я, что за три с лишним года, прошедших после принятия решения ЦК от 31.8.78 отмеченные в нем недостатки не устранены. И это происходит, несмотря на мероприятия, в проведение которых вложили свою душу и знания многие коммунисты Госплана.

Как и прежде, нет строгой организации и технологии процесса планирования, ослаблена сводно-экономическая и балансовая работа, господствует не общегосударственный, а узковедомственный подход.

Многочисленные беседы с коммунистами заставляют меня передать коллегии, что настроения во многих отделах складывается тревожное. На глазах многие, придя в Госплан, превращаются не в смелых борцов, а становятся скептиками, пассивно смирившимися с тем, что ничего улучшить нельзя. С такими настроениями нельзя успешно решать усложнившиеся задачи.

Члены парткома, руководители многих отделов считают, что настало время выполнить постановление № 51 и приказ по нему. Для этого нужно:

улучшить организацию работы коллегии, создать четкую технологию разработки планов и контроля их выполнения, определить функции сводных отделов новых управлений, подкорректировав их структуру и изменив работу базовых сводных отделов;

объединить через сводные отделы комплексов планирование производства, материальных ресурсов и капстроительства, а также планирование производительности труда, зарплаты и товарных ресурсов;

не создавать никаких комиссий, а попросить Байбакова поручить Рыжкову стать реальным дирижером данной работы, освободив его от тысячи других интересных дел.

На наш взгляд, необходимо преодолеть келейность в работе коллегии, шире привлекать к участию в ее работе начальников отделов, которые нередко предоставлены самим себе. Больше советоваться с ними, учить их, контролировать.

Коллегии не следует повторять ошибок прошлого при совершенствовании структуры Госплана, когда партком, начальники отделов и секретари партийных организаций были фактически отстранены от этой работы. Анисимов и Балан держали все в секрете, мы пользовались лишь слухами. Авторитет и результативность партийной работы от этого только снизились. Партком верный помощник коллегии, и ей следует больше доверять ему и на него опираться.

Коллегия должна принимать решения, а не создавать комиссии и давать им поручения.

Чубаренко. Нужно поставить дело капитального строительства так, чтобы объекты, которые следует строить, определяли отраслевые и функциональные отделы, а не сами строители.

Коллегия должна пропускать через себя проекты постановлений Совмина и ЦК.

Бирюков. Нельзя допускать, чтобы политика в капитальном строительстве полностью зависела от подряда.

Бачурин. Технология разработки планов не обеспечивает их сбалансированность, так как всегда опаздываем с материальными балансами и капитальным строительством. Нередко при уточнении плана подрядных работ вылетают важнейшие объекты. Надо вносить законченный во всех частях единый план: производства, его материального обеспечения и капстроительства.

Косcов. Мы недостаточно внимания уделяем управлению и уровню ведения хозяйства. Практически не занимаемся ценами, а это руль в товарном производстве.

Исаев. Планирование капитальных вложений и материальных ресурсов надо сосредоточить в сводных отделах комплексов.

Калинин. За четкий порядок разработки планов и контроля за ним. Сейчас идет ухудшение выполнения планов. Главная причина в порочности системы сбыта, чрезмерной ее централизации в Госснабе. Министры-поставщики не работают с министрами-потребителями. На деле они не стали еще ответственными за удовлетворение потребностей. Необходимо устранить этот порок.

Лалаянц. Мы вместе с Калининым и Исаевым должны увязывать план до представления на коллегию. Но Исаев работает только с замами начальников отделов. Я и начальники отделов должны к нему пробиваться.

Паскарь. Не ощущаем улучшения работы, так как мы не увязали нашу деятельность с новой структурой по комплексам. Планирование капвложений и материальных ресурсов по-прежнему не ведется по комплексам, хотя во имя этого они и создавались.

Сложно складываются взаимоотношения между сводными, функциональными и отраслевыми отделами. Например, функциональные отделы (службы финансов и совершенствования хозяйственного механизма) превратились в непробиваемую прослойку при проработке продовольственной проблемы. В них мы нашли не помощников, а оппонентов, желающих торпедировать, а не создавать условия для ее решения.

Нельзя признать нормальным, когда объекты продпрограммы режутся Исаевым. Аппарат бросает в дрожь, а зампред спокоен.

Рыжков. О технологии планирования.

Нельзя делить материальные ресурсы и подряд после утверждения плана производства. Подрядчики должны подстраиваться под общегосударственные интересы, а не подстраивать капитальное строительство под подрядчиков, как это делает Исаев.

Финансы, труд, зарплата и товарооборот должны планироваться взаимоувязано, а не разобщенно. Кругом очереди, а Павлов тянет в одну сторону, Роговский – в другую, Дарбинян – в третью.

Это заседание коллегии внесло заметный вклад в улучшение работы Госплана.

Продолжим наше изложение материалов партактива.

До сих пор не все неотложные вопросы решены. Ряд вновь созданных подразделений, особенно сводные отделы управлений по комплексному планированию, еще не укомплектованы кадрами. Со сложностями решался вопрос с руководством отдела сводного пятилетнего и годового планирования. До сих пор не назначены руководители ГВЦ, отделов социальных проблем, баланса производственных мощностей, черной металлургии и вторичных ресурсов. Не приступил к работе ни один экономический советник. Длительное время оставались вакантными 136 должностей от главного специалиста до начальника отдела.

В постановлении ЦК требовалось увеличить долю экономистов в общем количестве специалистов. Однако она снизилась против уровня 1979 г.

Видимо, не все наши руководители учитывали политэкономический характер работы аппарата Госплана, требующий фундаментальной экономической подготовки от специалистов, глубоких знаний ими экономических законов и категорий, умения видеть реальные противоречия в экономике отрасли, комплекса отраслей и страны в целом, находить пути их разрешения. «Технократический», инженерный подход к делу в Госплане необходим, но не только он! К сожалению, пока подавляющая часть плановых решений принималась без должного анализа экономических процессов и выработки мер влияния на них, хотя зачастую корни трудностей и ключи к их преодолению лежали в экономической области.

В работе отдельных подразделений и специалистов допускались факты поверхностного рассмотрения возникающих вопросов, просчетов и ошибок, бюрократизма и волокиты.

Парторганизации обязаны были перестраивать психологию специалистов. Настойчиво вырабатывать у них убежденность, что мы разрабатываем качественно новые планы, а не просто заполняем формы ожидаемыми цифрами. Старыми методами, экстраполируя недостатки, мы новые задачи не решим. В работе каждого специалиста на первом месте должно стоять изучение и удовлетворение потребностей народного хозяйства, тогда и к вопросам эффективности и качества будет изменен подход.

Надо смелее подчинять расстановку кадров решению важнейших задач. Добиваться, чтобы каждый работник образцово выполнял свои служебные обязанности, был нетерпим к проявлениям узковедомственного подхода к делу. При выдвижении специалистов следует полнее учитывать их организаторские способности и умение работать с людьми, инициативу и предприимчивость, настойчивость в достижении целей и преодолении трудностей.

Следовало постоянно заботиться о повышении деловой квалификации сотрудников, углубляя их знания в области планирования, политэкономии и конкретной экономики отраслей.

Вопросы совершенствования стиля и методов плановой работы специалистов не должны сниматься с повестки ни на один день, как бы загружены мы не были. Это относилось как к парткому и партбюро отделов, так и к руководителям Госплана. Без этого нам не решить новые ответственные задачи.

Из моего выступления на профсоюзной конференции Госплана

Партком рассматривал работу коммунистов в профсоюзной организации как партийное поручение и с удовлетворением отмечал, что большинство их них неплохо справляется с этим поручением, внося свой вклад в улучшение работы аппарата Госплана СССР. Но жизнь идет и ставит новые требования. Для выполнения одиннадцатой пятилетки требовалось более высокое чувство ответственности и твердая сознательная дисциплина.

Партком хотел бы видеть более целенаправленной производственно-массовую работу. А что если основные усилия профсоюзных организаций отделов и месткома подчинить в ближайшие полтора-два год решению двух таких важных задач, как:

– совершенствование организации планирования и, особенно, планирования капитального строительства,

– усиление работы аппарата по экономии и более эффективному использованию ресурсов?

Думаю, вместе с руководством Госплана и отделов мы в состоянии эти две задачи за полтора-два года успешно решить.

Забота о конкретном человеке, удовлетворении его потребностей – начало и конечный пункт экономической политики партии. С этих позиций местком и хозотдел должны оценивать свое отношение к улучшению условий труда сотрудников, к работе столовой и поликлиники, вопросам расширения пионерского лагеря и создания базы отдыха семьями с детьми. Надо сказать, что они еще мало заботились о нуждах сотрудников, недостаточно прорабатывали перспективы развития на этом участке, работали не в полную меру своих сил, способностей и возможностей, слабо использовали такие проверенные средства улучшения работы, как гласность, критика и самокритика.

18.5.1983 г. ко мне зашел Сергей Иванович Васильев, бывший начальник хозотдела. Вот что поведал он о безобразом отношении к заслуженным людям.

Горегляд, бывший первый зампред Госплана, после инсульта лежит в 4-местной палате, плачет, просит поговорить, чтобы перевели в другое место, где за ним могли бы круглосуточно ухаживать родные. Богомолов не решил, Малов не решил. Только после вмешательства Байбакова положение удалось уладить.

Умер Гольцов, бывший ответственный сотрудник отдела приборостроения. «Треугольник отдела» обратился к Богомолову с просьбой написать ходатайство в управление бытового обслуживания Москвы об установлении надгробия. Богомолов – писать и помогать бывшему сотруднику не буду.

Заслуженным людям не предоставляются дачи в Новогорске.

Думаю, что соответствующим партийным бюро надо дать оценку конкретным коммунистам руководителям хозотдела и месткома, допустившим эти факты, и принять меры по их предотвращению впредь.

Вместе с тем надо обратить внимание на воспитание у сотрудников скромности. Местком и профбюро обязаны вместе с администрацией давать справедливую, объективную оценку трудового вклада каждого. Потому что мерилом при распределении у нас может быть только труд, его количество и качество. Всегда следует помнить, имеем ли мы право требовать для себя привилегий, не считаясь с нашими принципами распределения, общей экономической обстановкой в стране. Решительно пресекать любые попытки использования служебного положения в корыстных целях.

В последние годы Госплану выделены земельные участки для организации коллективного садоводства. Местком и хозотдел не должны считать свою работу законченной с организацией новых товариществ. Они вместе с правлениями товариществ обязаны вести активную воспитательную и контрольную работу, не допускать фактов нарушения уставных норм, использования служебного положения при строительстве садовых домиков и ненормальных отношений с соседями. В общем, коллективным садоводством надо постоянно заниматься, чтобы оно использовалось для воспитания сотрудников в духе наших моральных принципов, не для раздувания частнособственнических инстинктов.

10. Организуя идейно-воспитательную работу в коллективе, партком всегда рассматривал ее в тесной связи с решением производственных задач. Ведущее место в ней занимала политическая и экономическая учеба кадров.

Различными формами учебы было охвачено более 3 тысяч человек. Они занимались в 152 теоретических семинарах высшего звена, в 39 школах марксизма-ленинизма и начальных политшколах. Пропагандистскую работу вели наиболее подготовленные коммунисты. Каждый четвертый из них имел ученую степень, 75 % – опыт работы в Госплане свыше 10 лет.

Интересен опыт проведения в отделах Госплана совещаний с главными специалистами.

Перед коллективом аппарата Госплана ежемесячно в Большом зале Госплана (около 1200 человек) выступали руководители министерств и крупных предприятий, ведущие ученые и руководители Госплана. Это была экономическая учеба, в которой принимали участие все (Председатель и его заместители, начальники отделов и подотделов, специалисты). По материалам этих выступлений обязательно проводились в отделах семинарские занятия.

Изучение, например, материалов ХХVI съезда партии было нацелено на дальнейшее развитие у специалистов марксистско-ленинского мировоззрения, повышение их творческой активности, более квалифицированную проработку проектов планов. В отделах были организованы научно-практические конференции по теме «Задачи по развитию отраслей народного хозяйства в одиннадцатой пятилетке». Проводились конференции по проблемам совершенствования хозяйственного механизма, перехода экономики на преимущественно интенсивный путь развития и другим проблемам.

Тематика лекций партийной учебы и экономического образования должна была обеспечивать углубленное изучение закономерностей и проблем социалистического расширенного воспроизводства, методов обеспечения в планах наиболее эффективных путей экономического и социального развития народного хозяйства, проблем рационального размещения производительных сил.

Устная политическая агитация занимала большое место в идейно-воспитательной работе. Проводились единые политдни с участием руководства Госплана и отделов. В дни работы съезда во всех первичных парторганизациях были организованы информации руководителей отделов или партийных секретарей, делегатов или гостей съезда.

Задача состояла в том, чтобы обеспечить более доходчивый и убедительный характер политинформаций, откровенно показывать многогранную работу партии по защите интересов социализма, нередко в складывающейся сложной современной обстановке.

Большую и ответственную работу по пропаганде экономической политики партии проводил коллектив лекторов парткома Госплана СССР, в котором было занято свыше 200 человек. За год лекторы выступали более чем в 200 крупных промышленных центрах. Лекции читались для партийно-хозяйственного актива союзных республик, краев и областей, в крупных трудовых коллективах, а также в братских социалистических странах. Ежегодно читалось 2–2,5 тысяч лекций. Лекторская группа совместно с Всесоюзным обществом «Знание» провела ряд всесоюзных семинаров.

В лекционной работе активно участвовали Байбаков, Воронин, Рябов, Бачурин, Лебединский, Бирюков, Иноземцев, руководители ведущих отделов.

Работа лекторов получала положительную оценку. Например, только за один год 2 человека были отмечены высшей наградой общества «Знание» – медалью имени Вавилова, 22 – знаком «За активную работу», 115 человек отмечены почетными грамотами.

Вместе с тем, партком считал, что лекторскому коллективу требуется больше работать по распространению лучшего опыта, развитию наставничества, усилению контрпропаганды внутри страны и за ее пределами.

Парткомом отмечалась недооценка значимости лекторской работы партийными бюро сводного отдела материальных балансов, машиностроения, норм и нормативов, вычислительной техники, черной металлургии, химической промышленности, некоторых оборонных отделов, коммунисты которых слабо участвовали в разъяснении экономической политики партии.

Партком добивался большей активности работников Госплана в средствах массовой информации, оптимальном освещении в них позитивного и негативного в практике планового управления социально-экономическим развитием.

Планирование – центральное звено управления, коренной признак социалистической экономики. Поэтому оно всегда подвергалось буржуазным нападкам. Постоянно возникали ревизионистские, псевдосоциалистические «теории», отрицающие, принижающие роль планирования, особенно его централизованного начала.

Мы должны раскрывать суть завоеваний, достигнутых в развитии социалистического производства благодаря планированию. Показывать, какой вред наносят односторонние трактовки принципа демократического централизма, к каким последствиям приводят на практике отклонения от этого принципа.

Критика и самокритика, научные дискуссии помогают совершенствовать практику планирования. Мы должны глубже вскрывать истинные причины и виновников недостатков в экономическом развитии, отстаивать наши принципиальные позиции, добиваться их полной реализации на практике. И давать бой псевдонаучным подходам, ведущим к подрыву основных принципов планирование, снижению его качества, расшатыванию плановой дисциплины, ослаблению наших преимуществ. Совершенствуя социалистическое планирование, отрицая устаревшее, мы не должны с водой выплескивать ребенка, подрывать наши основополагающие устои.

Показывать политические и экономические последствия нарушения оптимальных соотношений в освещении позитивного и негативного в практике планирования экономическим развитием страны.

Следует сказать о совместной работе парткома, месткома, комитета ВЛКСМ, совета ветеранов ВОВ по проведению общественно-политических мероприятий (торжественных заседаний, встреч, концертов), посвященных годовщинам Октябрьской революции, основателю нашей партии и государства В.И. Ленину, 60-летию образования СССР, празднованию дней Победы и Советской Армии, 8 марта и других знаменательных дат нашей истории. Они всегда проходили в переполненных залах и имели большое воспитательное значение, обеспечивая преемственность традиций и поколений.

11. Партком уделял постоянное внимание повышению качества и результативности своей работы, партсобраний и заседаний бюро в отделах, организации контроля исполнения принимаемых решений.

К подготовке общих и объединенных собраний, партактивов и заседаний парткома привлекались десятки самых квалифицированных специалистов, которые анализировали суть рассматриваемых проблем, находили и формулировали организационные формы их решения.

Каждый рассматриваемый парткомом вопрос готовился комиссией, возглавляемой членом парткома, ответственным за его подготовку, обсуждение, выпуск постановления и доведение его до партийных организаций отделов.

Мы считали, что рассмотрение вопросов на парткоме следует считать лишь финалом с выводами и оценками, зарубками на память для контроля и примера. Основное воздействие на улучшение работы оказывала подготовка вопроса, его проработка в конкретном отделе. Поэтому стремились, чтобы в работе комиссий не было формализма, чтобы их члены самостоятельно готовили материалы, формулировали оценки и выводы, обязательно обсуждали их в отделах до и после рассмотрения на парткоме.

Конечно, не все получалось. Недостаточная результативность работы парткома крылась в том, что иногда при подготовке и обсуждении материалов допускались:

– слабый анализ положения дел в рассматриваемых отделах,

– недостаточное внимание обобщению мер по улучшению организации и технологии планирования, стиля и методов плановой работы, позволяющих соблюдать устанавливаемые процедуры и сроки, обеспечивать высокое качество проектов планов и постановлений,

– отсутствие оценок влияния конкретных коммунистов на решение стоящих задач, что снижало их персональную ответственность,

– обезличенная критика, когда перечислялись «внешние» причины и недостатки, но не раскрывались упущения и успехи конкретных лиц, подотделов и отделов,

– низкий уровень критики и самокритики, невысокая требовательность к коммунистам-руководителям за недостатки и упущения в работе,

– несоблюдение установленных процедур и регламента рассмотрения вопросов (внимательный и объективный разбор с участием всех приглашенных, четкость, ясность и краткость выступлений и обсуждаемых проектов документов).

Организация исполнения и контроль выполнения принятых решений были всегда под неослабным вниманием парткома. По этим вопросам регулярно проводились семинары и совещания. Им посвящалась примерно половина заседаний бюро парткома. Большую работу по анализу исполнения принятых решений проводил сектор контроля. За год он проверял состояние с исполнением решений в 50–60 первичных парторганизациях.

Вопросы результативности партсобраний и заседаний бюро в отделах систематически рассматривались на семинарах и совещаниях секретарей, их заместителей и партгрупоргов. Секретари парторганизаций отделов отчитывались по ним на заседаниях бюро парткома и оргпартсовета. Решения парткома направлялись во все парторганизации. Одним – для устранения вскрытых недостатков, другим – для недопущения их.

Несмотря на это, уровень проведения партсобраний, их действенность во многих отделах не отвечали требованиям Устава партии.

Принципиальность разговора начиналась обычно с вопроса, выбранного для обсуждения, и доклада по нему. Если докладчик не ограничивался общей информацией, перечислением известных фактов и цифр, повторяющихся от собрания к собранию, а давал на основе глубокого анализа принципиальную оценку работе конкретных товарищей, что ими сделано или не сделано для улучшения на том либо ином участке планирования, то это приводило к более полному использованию способностей каждого. Тогда и постановления собраний не носили общего характера, а нацеливали коммунистов на решение конкретных вопросов в определенные сроки. Это облегчало организацию их исполнения и контроль.

Нельзя, например, было назвать школой политического воспитания отдельные партсобрания, проведенные в отделах машиностроительной промышленности, проектно-изыскательских работ, цветной металлургии. Доклады и выступления на них носили общий информационный характер, не содержали анализа и принципиальной оценки работы коммунистов, критики и самокритики. В ряде парторганизаций критиковали работников министерств и смежных отделов. Особенно доставалось строителям. Но то, что делалось в своем отделе, какие имелись резервы и упущения, кто их допустил, об этом «скромно» умалчивалось. Такие обсуждения пользы делу не приносили. Поэтому проводимые мероприятия оказывались недостаточно эффективными, не помогали решать основные проблемы развития отраслей.

Проведению нынешнего актива предшествовали партсобрания в отделах. В них приняли участие члены и инструкторы парткома. Мы ставили задачу провести откровенный разговор о наших, именно наших, недостатках и упущениях в работе. О причинах, помешавших качественно и в срок представить проект новой пятилетки. Рассчитывали, что в отделах будет дана принципиальная оценка стилю и методам плановой работы конкретных специалистов, намечены меры по ее улучшению.

Во многих парторганизациях так и сделали. Обсуждения прошли интересно, боевито, с пользой для дела у коммунистов отделов товарооборота, соцстран, территориального планирования, нефтяной и газовой промышленности, лесного хозяйства, пищевой промышленности, охраны природы, вторичных ресурсов, управления делами и государственной экспертной комиссии.

Однако в партийных организациях отделов станкостроения, культурно-бытовых товаров, здравоохранения, норм и нормативов, зарубежных стран, строительных материалов и второго отдела собрания и заседания бюро прошли, не задев многих злободневных вопросов разработки пятилетнего плана, без анализа стиля и методов работы специалистов, без критики и самокритики, без должного внимания развитию инициативы специалистов. Непонятно, зачем было тратить время на такие мероприятия.

Обостряя на активе вопросы качества подготовки и проведения собраний и заседаний бюро, партком считал, что в этой работе все мы должны строго руководствоваться требованиями партийных съездов. Они гласили, что работа парторганизаций не может быть эффективной, если люди приходят на собрания только для того, чтобы отсидеть положенные часы и выслушать намеченных ораторов. Партийное собрание, как и пленум любого парткома, является местом глубокого и серьезного обсуждения всех животрепещущих вопросов, принятия по ним конкретных решений.

12.  Партком обеспокоен тем, что у нас допускались факты грубых нарушений членами партии требований Устава кПСС, норм этики и морали . Это происходило вследствие недостаточного уровня идейно-воспитательной работы и по другим причинам.

Например, за 1981 год 7 членам партии были вынесены партийные взыскания (фамилии их за давностью не привожу). Из них 2 с занесением в учетную карточку за небрежное хранение и потерю партийного билета, 1 с занесением в учетную карточку за грубое нарушение правил дорожного движения.

Особо следует остановиться на четырех членах партии, которые постепенно, на виду у своих товарищей шли к нарушению норм морали, но никто их вовремя не одернул. Одному из них объявлено взыскание с занесением в учетную карточку за недостойное поведение, выразившееся в неоднократной продаже легковых автомобилей с подбором покупателей. Из начальников подотдела он переведен в старшие эксперты. Другому (ст. инженеру ГВЦ), вынесено аналогичное взыскание за безответственное отношение к служебным обязанностям, а также незаконное подписание акта о приеме работ по ремонту мебели до их фактического выполнения. Бывший председатель месткома получил строгий выговор за неправильное поведение и факты злоупотребления спиртными напитками. Молодому члену партии объявлен выговор за сокрытие при вступлении в партию фактов неблагополучных отношений в семье и неправильное поведение в быту.

В другие годы партийные взыскания выносились за нарушения, связанные с дачным строительством, за злоупотребления спиртными напитками, нескромность при решении личных жилищно-бытовых вопросов, утерю партийных документов.

7—15 взысканий за год – это до полпроцента от общего числа коммунистов. Но их доля не снижается. Значит, мы обязаны эффективнее вести воспитательную работу, давать принципиальную оценку тем или иным нарушениям.

В отчетных докладах парткома говорилось о необходимости усиления в отделах воспитания у специалистов скромности. Мерилом распределения при социализме может быть только труд. Кто хочет лучше жить, должен больше и лучше работать. Партийные бюро вместе с профсоюзами должны давать объективную оценку вклада каждого в наше общее дело и учитывать этот вклад при распределении материальных благ и моральном поощрении сотрудников. Надо пресекать факты несправедливого решения этих вопросов, использования служебного положения в корыстных целях. «Никаких поблажек и никому, когда речь идет о чести и авторитете нашей партии, о чистоте ее рядов» – говорил Л.И. Брежнев в отчетном докладе на ХХVI съезде КПСС.

Таким образом, если сопоставить доклады на партактиве 1981 г. и на отчетных собраниях за 1981–1984 годы, то нетрудно заметить, что вся деятельность коммунистов Госплана по повышению качества и результативности их воздействия на улучшение работы аппарата по реализации экономической и социальной политики партии была сосредоточена на трех главных направлениях:

– улучшении технологии планирования;

– целенаправленном подборе, расстановке и воспитании кадров;

– повышении результативности партийной работы.

Каждый специалист Госплана должен был всегда помнить, что развитие немыслимо без единства и борьбы противоположностей – в этом суть марксистской диалектики. Ни один из нас не может впадать в состояние неверия и пессимизма, встречаясь с трудностями и недостатками. Не может принижать свою роль и ответственность в разрешении назревших противоречий развития отрасли или экономики всей страны.

Воспитание у работников Госплана творческой активности, общегосударственного подхода, принципиальности, смелости и настойчивости оставалось важнейшим в деятельности парторганизации, оно было непременным условием обеспечения авангардной роли коммунистов.

3. «Зарубки» для руководства в работе, полученные от многих моих товарищей

«Партком – реальная сила. Он может повлиять на поворот в работе Госплана в лучшую сторону.

Надо брать крупные узловые вопросы – сбалансированность планов, продовольственная программа, производство товаров народного потребления и рост доходов. Выходить на более высокий уровень анализа и обобщения.

Непродуманность, множество вопросов и решений по ним порождает недисциплинированность, их невыполнение».

«Партком забыл про функциональные отделы, стесняется таких вопросов, как производительность труда и его оплата. Посмотрите, весь прирост зарплаты в стране идет по рабочим, а по ИТР практически остается на одном уровне. Надо усилить влияние в Госплане отделов финансов, труда и товарооборота».

Наладить систему информирования и воспитания руководителей отделов. Перед обсуждением вопросов или после него встречаться с ними для обмена мнениями о путях их решения. Помнить, что партком должен показывать пример солидного стиля и методов работы, уважительного обращения с людьми, какой бы пост они не занимали. Привлекать, а не отталкивать человека. Даже требования высказывать в доброжелательной, рассудительной и спокойной обстановке. Человек должен видеть не превосходство и власть, а что ты добра ему хочешь, улучшения дела.

Партком должен работать не только с коммунистами отделов, но и с зампредами. Строить правильные взаимоотношения с ними, проявляя чувство такта, помогать лучше понимать и реализовать политику партии.

Еженедельно принимать участие в работе собрания или бюро отделов, беседовать с членами партбюро, дотошно ревизовать выполнение одной из важных задач и делать соответствующие выводы.

Сократить количество обсуждаемых вопросов, но цепче доводить исполнение начатого до конца. Повторное обсуждение – ЧП во всех отношениях с выводами и оценками сектору парткома и отделу. Не распыляться, концентрировать внимание на трех-четырех фундаментальных проблемах, чтобы за год-два добиться улучшения положения дел в Госплане. Не тратить время на сетования по поводу неудач.

Помнить, что для важных дел у меня всегда есть достаточно времени. Человек подобен дереву, которое должно уходить корнями в плодородную почву. Если лишить крону корней, она засохнет. Поэтому каждый человек не должен отрываться от корней, посвящая время размышлениям, организуя свой день так, чтобы иметь возможность делать это.

Всеми силами бороться с текучкой, исключать поспешность, создавать обстановку, чтобы окружающие тебя люди думали, читали, бывали на местах.

Ежедневно обдумывать новые мероприятия по экономии времени, своего и сотрудников.

Щепетильность в решении кадровых вопросов. Честность, порядочность и моральная чистота секретаря и его заместителей, членов и инструкторов парткома, членов партбюро отделов и партгрупоргов. Все эти люди должны показывать личный пример неформального выполнения партийных поручений и решений.

Внимание моральной чистоте коммунистов хозотдела и месткома. Не допускать злоупотреблений при распределении путевок, предоставлении различных услуг. Особо соблюдать справедливость и гласность при предоставлении жилья и садовых участков.

Строго наказывать за использование служебного и общественного положения в корыстных целях.

Работают все коммунисты Госплана, партгруппы подотделов, первичные организации отделов, а не только партийный комитет, тем более его руководство. Но сила парткома в его организующей роли. Нас выбрали 3 тысячи коммунистов. 30 членов парткома, из них 12 членов бюро, а коллективного разума нет, так как не все члены бюро активны. В формировании плана работы и его реализации активно участвуют 6–8 человек, а от других не слышим постановок и обоснований. Далеко неравное положение членов бюро.

Свято беречь лучшие традиции стиля и методов работы в Госплане. Развивать их и воспитывать у всех работников – от экономиста до зампреда включительно. Использовать для этого все формы кадровой, идеологической, организационной и производственной работы.

По-разному относились руководители Госплана к просьбам парткома выступить с докладами на общих партсобраниях или активах. Если Байбаков, Воронин, Лебединский, Паскарь и Рябов делали это охотно, тщательно готовились к ним, то этого не скажешь о других.

Регулярно беседовать с людьми, ценить и поощрять откровенность, желание улучшить положение дел даже в том случае, если тебе это и неприятно, обнажаются твои недостатки, может быть и неисправимые.

Мобильность, своевременная информация и обратная связь. Коммуникабельность и соблюдение тайны.

Ничто так не упорядочено, как наша структура и стиль работы. Как можно обеспечить планомерное развитие страны, если нарушены принципы планомерности в экономическом штабе. Нет научно обоснованных нормативов затрат труда на те или иные разделы плана, структура и численность подразделений складывается стихийно. Вопрос этот нарочито усложняется.

Партком и Председатель не обеспечили необходимый уровень работы по реализации решения ЦК от 31 августа 1978 года. В аппарате работает сравнительно узкий круг одних и тех же людей, не проводится постепенная передача дел опытными кадрами молодым. Единственное «достижение» – это введена должность зампреда по кадрам, да ошельмован один из активных и опытных зампредов по капитальным вложениям.

Без кадровой политики разговор об улучшении работы аппарата пустой. Уровень подготовки кадров, их профессиональная и нравственная зрелость – залог успешной работы. Коммунисты-руководители, члены парткома должны строже и всестороннее испытывать кандидатов на выдвижение, знать их достоинства и слабости.

Повысить роль и ответственность партийных организаций и партгрупп за подбор, расстановку и воспитание кадров: на всех предложениях по кадровым решениям должна быть виза секретаря, строго карать начальников, игнорирующих это. И совершенно нетерпимо, когда даже члены бюро парткома в неведении, что делается у нас в Госплане по кадрам.

Взять под неослабное внимание организацию и технологию плановой работы во всех подразделениях и в целом в Госплане. Выкорчевывать укоренившуюся келейность в работе, ведущую к отрыву руководителей от коллектива, принижению его роли, недоиспользованию разума, интеллекта и опыта многих, и, как следствие, к серьезным, иногда непоправимым ошибкам. Не отрываться от людей, жить в гуще, знать их настроения, мнения и беды. Это в равной степени относится к руководителям и партийным работникам всех уровней.

Меньше подчеркивать особенности партработы в госучреждении. Коммунист везде должен быть коммунистом.

Возродить роль личного примера коммуниста-руководителя. Доклады и выступления зампреды и начальники отделов должны готовить сами, опираясь на подчиненные им коллективы. Партийные организации могут и обязаны помогать им, но не писать за них доклады и выступления. Это принижает авторитет руководителя, затушевывает его истинные достоинства и недостатки. Некоторые перестают работать над собой. «Коллегия Госплана и партком, особенно секретарь и Председатель, должны теснее взаимодействовать по работе, регулярно встречаться, обмениваться мнениями и оценками роли отделов, успехов и промахов их руководителей в решении возникающих проблем. Такие постоянные контакты – залог успешной работы отделов и Госплана в целом. Не должно быть так, что партком неоднократно указывал конкретному руководителю на серьезные промахи в работе, а руководство назначало его на более ответственную работу».

Согласование действий коллегии и парткома по основным направлениям работы, по оценке сильных и слабых сторон руководителей отделов. Результативность усилий партийной организации не удовлетворяла партком потому, что отдельные члены коллегии слабо поддерживали решения парткома, проявляя неумение опираться на партактив, наладить с ним постоянную взаимосвязь, а иногда просто из-за незнания этих решений.

Почему стали меньше приглашать на заседания коллегии Госплана начальников отделов?

Коллегию следовало формировать, как правило, из людей, проверенных на практической работе в аппарате Госплана, а не только из «варягов», слабо знающих его работу. За последнее время появилось пять таких членов коллегии. Видимо, Анисимов, не работавший в Госплане, варил эту «кухню» почти единолично.

О роли этого члена бюро парткома следует сказать особо. Именно Анисимов сообщил мне, что Байбаков якобы не поддерживает идею проведения партактива по повышению результативности работы. По мнению Анисимова, не следовало проводить семинары секретарей и лекторов, заслушивать работу коммунистов хозяйственного отдела.

Он, как правило, никогда не высказывал открыто на бюро своего мнения по той или иной проблеме, тому или иному коммунисту. Но его рука чувствовалась в шельмовании некоторых членов коллегии, моих заместителей Ю.П. Лапшина и С.Д. Гавриленко.

Например, Лапшин, доктор экономических наук, заместитель начальника отдела вычислительной техники, был коммунистом, который на протяжении ряда лет определял узловые направления работы парткома, всегда тщательно взвешивал успехи и недостатки в работе подразделений Госплана, занимал по ним принципиальную позицию, аргументированно защищал ее. Вдруг мне в аппарате ЦК (Белик и Карачков) говорят, что Лапшин карьерист, лезет не туда, куда надо. Между прочим, ни тот, ни другой с Лапшиным до этого ни разу не говорили.

Дошло до того, что я вынужден был просить работников аппарата ЦК помочь мне наладить нормальные взаимоотношения с Анисимовым. Скажу, что все мои попытки окончились безрезультатно.

Ответственность членов парткома за то, что делается в коллективе, огромна. Но мешало отсутствие гласности в решении кадровых вопросов. Новая структура Госплана фактически родилась без парткома, мы ее просто не знали. Скажи об этом коммунистам – не поверят. Мы просили обсудить проект структуры на бюро парткома – Анисимов не согласился.

Партком должен был воспитывать общегосударственный подход к делу, пресекать ведомственность. Он, должен, хорошо зная людей, активно влиять на их расстановку, а мы сами питались слухами, не то, чтобы оказывать активное влияние на ход перестройки аппарата, при которой было допущено много ошибок.

В конце 1984 года членом Коллегии Госплана, начальником отдела В.П. Воробьевым была прочитана лекция для сотрудников «Актуальные проблемы экономического и социального развития СССР на ХII пятилетку и до 2000 года».

После лекции в аппарат ЦК поступил «сигнал», автор которого мне неизвестен, но Карачков попросил дать но него письменный ответ. Я дал его:

«Лектор, в частности, говорил, что в предстоящий период меняется характер и условия воспроизводства, усиливается социальная направленность развития экономики и необходимость вывода всех отраслей на передовые научно-технические рубежи. Это требовало дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма, но не коренной его ломки.

Наш хозяйственный механизм, главным звеном которого является централизованное планирование, выдержал проверку временем. С его использованием достигнуто многое в развитии экономики страны. При его совершенствовании необходимо полнее учитывать объективные экономические законы и, в частности, не нарушать требований закона распределения по труду.

Проведенная Воробьевым консультация с руководителями теоретического семинара, розданный им методический материал дают зрелую трактовку вопросов совершенствования хозяйственного механизма, соответствующую экономической политике партии, вытекающей из решений ХХVI съезда».

Это был единственный запрос, на который потребовался письменный ответ секретаря парткома. Видимо, кому-то очень не терпелось найти «консерваторов» в аппарате Госплана. Ведь подготовка к «перестройке» уже начиналась.

4. Об укреплении организованности и дисциплины

Следует отметить особый след, который оставил в жизни страны ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК, выступление на нем Ю.В. Андропова. Он подчеркнул, что следует решительно повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины.

Передовые коллективы столицы подхватили этот призыв, решили добиваться высокой организованности на каждом предприятии, работать под девизом: «Честь и слава – по труду». Чем лучше мы будем трудиться, тем лучше будем жить. В наших коллективах должна быть обстановка нетерпимости к пьяницам и рвачам, стяжателям и расхитителям государственной собственности.

Каждый коллектив – это звено в цепи единого народнохозяйственно комплекса. Следовательно, надо было работать строго по графику, уважать, беречь труд и время смежника. Выполнение государственных заданий с наименьшими затратами должно стать законом, делом чести и совести каждого. Сознательную дисциплину и твердый порядок, четкую организацию труда следовало сделать нормой не только в сфере материального производства, но и в учреждениях управления и науки, обслуживания населения и службах городского хозяйства, а также по месту жительства трудящихся.

Вспоминаются мысли, которые родились на расширенном заседании коллегии Госплана СССР от 6 июня 1983 года с приглашением руководителей, секретарей парторганизаций и председателей профбюро всех отделов. Обсуждались меры повышения организаторской работы и укрепления государственной и производственной дисциплины в аппарате.

На заседании Н.К. Байбаков и другие отмечали, что, наряду с положительными тенденциями, обстановка в экономике в 1983 году усложнилась. За два года в результате невыполнения пятилетки не получено большое количество продукции, которое пришлось компенсировать значительным импортом. Следовало учесть это в работе над планом 1984 года и повысить уровень экономической работы. Устранить другие недостатки в нашей работе. Слабая увязка производства с ресурсами. Система норм и нормативов создавалась медленно. В результате недостаточной взаимосвязи между отделами, а отделов с министерствами и республиками задерживалась подготовка исходных данных и лимитов, несвоевременно и некачественно готовились проекты планов, доводились утвержденные планы до исполнителей.

Требовалось усиление контроля за выполнением планов и постановлений. За два года не выполнены договора поставок, в то же время выпущено более 10 млрд. руб. сверхплановой продукции. Не удалось преодолеть распыление средств, в результате чего замораживаются большие ценности. В аппарате поддерживаются корректировки планов по вводам мощностей, в ряде отделов недостаточно глубоко прорабатываются предложения по техническому перевооружению и реконструкции действующих производств. Тревожное положение складывалось с выполнением постановлений по отдельным отраслям и регионам. Назрела необходимость подготовки предложений по совершенствованию планирования и управления капитальным строительством.

Отделы слабо контролировали использование производственных мощностей. В некоторых из отраслей было до 25 % пустующих производственных площадей.

Отделы труда и финансов потеряли контроль над производительностью труда. ЦСУ СССР направило Ю.В. Андропову записку по вопросам производительности труда, медленном снижении затрат ручного труда. Он поручил Долгих, Рыжкову и Байбакову разобраться с поставленными вопросами и сделать двенадцатую пятилетку пятилеткой рационализации производства и роста производительности труда.

О снижении себестоимости продукции. Повышение эффективности использования материально-технических ресурсов это задача всех отделов, а не только отдела норм и нормативов.

О выпуске старой техники. С нею было не осуществить комплексной механизации, модернизации производства, не остановить процесс старения основных фондов, а машиностроительные отделы все еще не занимали активной позиции в ускорении научно-технического прогресса.

Говорилось также о проекте по развитию фундаментальной науки и научно-технического прогресса, о несвоевременном исполнении 20 % поручений ЦК и Совмина, о затяжке с разработкой лимитов на 1984 год и завершении этой работы в ближайшее время.

По тону и форме проведения коллегии было видно, что наступал более серьезный и ответственный этап в развитии страны. От отделов требовалось осуществить меры по ускорению разработки народнохозяйственных планов и выполнению поручений. Предстояло повысить эффективность нашей работы, чтобы при меньших, ограниченных ресурсах добиваться большей отдачи.

В своем выступлении я отметил, что партком направлял усилия коммунистов аппарата на повышение организованности и укрепление дисциплины, совершенствование стиля и методов работы. Эти вопросы в начале года обсуждены с участием начальников, секретарей парторганизаций и председателей профбюро отделов.

Главное состояло в поддержании высокого уровня организованности, четком разделении функций, культуре работы, борьбе с текучкой, создании обстановки для глубоко продуманной, творческой работы. Сначала надо было толково организовать, а затем обеспечить контроль исполнения, высокую требовательность, принципиальную оценку работы каждого. Своевременное выполнение своих функций должно быть законом, делом чести, совести каждого специалиста и каждого отдела.

Задавать и поддерживать нужную направленность и ритм работы аппарата должны были отдел сводного пятилетнего и годового планирования, сводные отделы управлений по комплексному планированию. Поэтому и «доставалось» больше других Лебединскому, Виду, Барышникову и Малахову за непорядки в деле организации планирования, срыв представления исходных данных отделам.

И не все отраслевые отделы обеспечивали подготовку проекта плана необходимого качества и в установленный срок.

Партком нацеливал отделы на планирование внедрения принципиально новой техники и технологий. Отмечал, что отделом химического и нефтяного машиностроения за короткое время в планируемой отрасли освоено производство газоперекачивающих станций и крупногабаритных шаровых задвижек, ранее закупаемых по импорту. Слабо влияли на выполнение планов по новой технике отделы агропромышленного комплекса.

Настало время каждому специалисту Госплана ответить на вопрос: «Что ты сделал для проведения в жизнь курса на интенсификацию и эффективность?».

В складывающихся условиях должна быть повышена роль отделов финансов и труда в борьбе за рост производительности труда и снижение себестоимости продукции. Они должны ответственнее подходить к проведению в жизнь принципа оплаты по труду, укреплению денежного обращения и проведению политики цен, улучшению сбалансированности доходов и расходов населения.

Главные направления улучшения организованности и дисциплины нам ясны. Надо действовать, преодолевать факты разрыва слова и дела, совместными усилиями создавать и поддерживать обстановку высокой слаженности в работе Госплана.

Глубокий след в жизни страны оставил июньский (1983 г.) Пленум ЦК, определивший главные задачи партии в идеологической работе. Изъяны в ней, недостаточная зрелость сознания наносят ущерб. И наоборот, темпы движения вперед возрастают, когда массы лучше понимают политику партии.

Обеспечить решительный поворот экономических наук к реальным задачам дальнейшего развития социализма.

Преодолевать формализм, шаблон, робость и леность мысли в использовании средств воспитания. Критерий деятельности идеологических кадров может быть лишь уровень политического сознания и трудовой активности масс. Стиль учебы подчинить тому, чтобы каждый глубже понимал свои задачи и на деле выполнял свой собственный долг. Нести правду о преимуществах социализма. Учитывать противоборство двух противоположных мировоззрений, идеологическую борьбу за умы и сердца людей планеты, от исхода которой зависит будущее человечества.

Глубокие идеи, тесно связанные с реалиями сегодняшней жизни, указывающие пути дальнейшего движения вперед, должны быть отражены в новой редакции Программы партии. В ней хотелось бы видеть реалистический анализ существующего положения и ясные ориентиры на будущее.

Ключевая задача – кардинальное повышение производительности труда. Ближайшая цель навести порядок, организованность и дисциплину. Сокращать ручной труд. Обеспечивать соединение преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции (автоматизация, компьютеры и роботы, атомная энергетика, гибкие технологии, материалы с заданными свойствами, безотходные и энергосберегающие технологии).

Плохо обстоит дело с внедрением достижений науки и техники. Госплан, другие министерства и ведомства должны решать эти вопросы побыстрее. Но они все еще ищут чудодейственный механизм, забыв что план – главный рычаг регулирования социалистической экономики. Потеря времени обходится стране дорого. Цена ошибки и инерции мышления очень высока.

Строгий учет и соблюдение принципа социалистического распределения по труду. Единство экономической и социальной политики. Уровень жизни это не только доходы и предметы потребления, но и сознательность, культура быта и поведения, общественный порядок, разумное потребление, здоровье, рациональное питание, полноценное с нравственно-эстетической точки зрения использование свободного времени.

Соблюдать законы, охраняющие интересы общества и права граждан. Полностью покончить с использованием государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения. Это подрывает саму суть нашего строя.

Духовное воспитание людей надо начинать со школы. Воспитывать не только носителей определенной суммы знаний, а, прежде всего, активных граждан социалистического общества с присущими им идейными установками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения. Соединять обучение с производительным трудом, прививать любовь к полезному труду. Эстетическое воспитание и развитие физической культуры. Надо чтобы человек смолоду знал свой организм и умел поддерживать его в порядке.

Без прочного марксистско-ленинского теоретического фундамента, без глубокого раскрытия присущих нашему обществу экономических закономерностей мы вынуждены нередко действовать эмпирически, нерациональным методом проб и ошибок. Особенно в выборе надежных путей повышения эффективности производства и качества продукции, в совершенствовании принципов ценообразования. Не забывать, что противоречия есть движущая сила общественного развития. Идет непрестанная борьба нового со старым не где-то, а внутри каждого коллектива, внутри нас. Поэтому надо исходить из реальностей, вскрывать назревшие противоречия и находить пути и средства их преодоления. Иной подход объективно направлен на то, чтобы затормозить прогресс.

Не ослаблять руководящую роль компартии, ее связь с народом. Не дублировать функции органов партии и государства. Не ослаблять сотрудничество с соцстранами. Помнить, что прогресс обеспечивается результатами труда их народов, правильной политикой их руководителей при нашей поддержке.

Социализм докажет свои преимущества при сосуществовании с капстранами без войн. Сохранять военно-стратегическое равновесие.

Мы призваны помочь концентрировать силы на решении ключевых задач, наметить продуманные ориентиры на будущее. Двести их до сознания миллионов и включить их в активную работу – одна из главных задач бойцов идеологического фронта.

При обсуждении итогов Пленума на партактиве я, в частности, сказал, что Госплан всегда отличался демократизмом взаимоотношений руководства и специалистов. Демократизмом не панибратства, а демократизмом, основанным на общей ответственности за порученное дело, уважении более глубоких профессиональных знаний специалистов на своем более узком участке работы. Это поднимает их роль, воспитывает сопричастность в решении крупных народнохозяйственных проблем.

К сожалению, вновь принятые в Госплан руководители нередко приносят более келейный стиль работы. Партком и партбюро отделов будут вовремя поправлять их, подсказывать, что это не вяжется с госплановскими традициями и решениями июньского Пленума.

И еще об одной болезни, которая, если ее не лечить, грозит захлестнуть нас. Это чрезмерно большое количество поручений. Отдельные зампреды дают такое количество поручений, что физически не смогут выслушать доклады об их исполнении. Например, Васильев за полгода провел 57 совещаний, на которых дал более 300 контрольных поручений.

В то же время мы должны добиваться неуклонного выполнения поручений. Поэтому считаю выстраданной фразу о том, что надо убеждать, агитировать, а если это не помогает, то своевременно приводить в чувство. Наведение порядка неразрывно связано с сокращением количества принимаемых решений и неукоснительным их выполнением.

Пленум ЦК определил основные задачи совершенствования стиля и методов работы на предстоящий период, без преувеличения окрылил нас, как бы подтвердив, что партийная организация Госплана находится в этих вопросах на правильном пути.

Мы использовали его решения в своей работе «на всю катушку».

В январе 1983 года на ежегодном семинаре партийного и профсоюзного актива Госплана, в котором приняли участие секретари парторганизаций, председатели профбюро и начальники отделов, члены коллегии и председатели групп народного контроля, мы обсудили вопросы дальнейшего совершенствования стиля и методов работы аппарата в связи с завершением ХI и подготовкой ХII пятилетки. В июне, вновь вернувшись к этой теме, партком заявил, что отношение к совершенствованию стиля и методов работы, усилению контроля за исполнением принимаемых решений, повышению организованности и дисциплины сегодня является свидетельством политической зрелости коммунистов аппарата. На них был сделан упор во всей последующей работе коллегии и парткома.

Госплан более организованно вступил в сложный этап работы над проектами плана на 1984 год, документов на двенадцатую пятилетку и перспективу. Улучшилось исполнение поручений. Но оснований для самоуспокоенности нет.

Мы живем в сложное время. Накал экономического соревнования, а порой и противоборства, двух систем не ослабевает. Обстановка требует более умелой и напряженной борьбы за реализацию преимуществ, заложенных в самой природе социализма. ЦК призывает местные партийные органы поднять на решение этих задач трудовые коллективы. Но не все зависит от них. ЦК требует повысить ответственность коллегий министерств и ведомств, их руководителей и партийных организаций за создание организационных и экономических условий для ритмичной, бесперебойной, эффективной работы отраслей и предприятий. Это – не компания, а долговременная линия.

Коммунисты Госплана должны быть примером для других. Ваша целеустремленность и настойчивость, требовательность в сочетании с личным примером, умелой опорой на партийные и профсоюзные бюро – главное условие успеха в улучшении организованности и укреплении дисциплины.

Надо творчески использовать оправдавшие себя и искать новые формы и методы организации работы внутри отделов, между сводными, функциональными и отраслевыми отделами. Каждый специалист, подотдел и отдел – это звено в единой цепи технологии и организации разработки плана. Выполнение своих функций качественно и в срок должно быть законом, делом чести и совести каждого специалиста и подразделения.

Отдел годового и пятилетнего планирования, сводные отделы управлений призваны задавать нужную направленность и ритм всей плановой работы. Добиваться установления четкого порядка разработки проектов планов, отвечающего требованиям сбалансированности и эффективности развития экономики. Обеспечивать увязку разделов плана, комплексность рассмотрения и решения возникающих вопросов.

Задачам момента должен соответствовать подбор и расстановка кадров. Находите и выдвигайте наиболее компетентных, организованных и преданных делу товарищей, обязательных и дисциплинированных, всегда готовых прийти на помощь другим.

5. О повышении роли руководителей

В июне 1984 года партком провел совещание о повышении роли руководителей в воспитательной работе и совершенствовании деятельности парторганизаций отделов. На нем поделились опытом проведения такой работы начальники отделов транспорта, энергетики, сельского хозяйства, авиационной промышленности, тяжелого машиностроения и ряда других.

Выступившие высказали немало полезных соображений.

Д.К. Зотов отметил сложность воспитательной работы из-за того, что контингент людей, вновь поступающих в Госплан, очень различен. Люди из разных систем и уровней управления, часто не знакомые между собой. Создать из них монолитный коллектив, работающих на единую цель, задача не из простых.

Начинаем с подбора кадров «треугольником», с создания резерва на 1,5–2 года вперед. Включив человека в наш резерв, мы создаем ему возможность получить повышение в министерстве. Надо нашему руководству и парткому добиться, чтобы в министерствах знали, что это резерв Госплана и его нельзя трогать. Он должен апробироваться нашими и министерскими службами.

К сожалению, бывают «проколы» и при приеме на работу из других отделов. Обращаюсь к коллегам с просьбой не рекомендовать сотрудников только для того, чтобы избавиться от них.

Главное в воспитании коллектива это сочетание партийной и профсоюзной работы и работы руководства со всеми сотрудниками. Я вместе с партбюро составляю планы работы отдела и его партийной организации, активно участвую во всех формах общественной жизни. Да и не представляю себе, чтобы начальник отдела отмолчался на заседании партбюро, не попытался провести необходимую линию.

Начальник отдела должен выступать с докладами по крупным вопросам на партийных собраниях и политднях, быть руководителем семинара по экономической учебе. Полезно привлекать к проведению политдней и заместителей начальника. Это дает возможность дополнительных контактов с сотрудниками, приносит взаимное обогащения знаниями и опытом, поскольку в таком общении черпаешь много нового и интересного.

Из форм индивидуальной работы хочу отметить поручения и контроль его исполнения либо напрямую с сотрудником, либо с участием начальника подотдела. Совместные с сотрудником командировки и последующее сопровождение претворения их результатов в жизнь.

Воспитательное значение имеют совещания с сотрудниками, цель которых не только в решении конкретных проблем, но и в выработке у сотрудников определенных навыков. У моряков есть хороший закон: на военном совете первым выступает младший по чину, заканчивает совет адмирал. Так и у нас на совещаниях. Сначала говорит эксперт, затем старший эксперт, главный специалист и далее, поднимаясь по рангу, остальные. Такая форма побуждает специалистов выступать с собственной обоснованной точкой зрения, а не с навязанной начальниками.

Возможности для поощрения отличившихся сотрудников в отделе ограниченные. Это представления к заслуженным званиям, благодарностям и премиям.

Скажу, что получить премию за инициативные предложения у нас сложнее, чем выдвинуть и осуществить их. Например, министр Щербина внес Байбакову предложения о поощрении наших сотрудников за перевозку труб в Обскую губу на судах вместо смешанных перевалов, что дало большой экономический эффект. Мы представили конкретные предложения. Комиссия по рассмотрению предложений проверила их обоснованность, но при этом внесла поправки в то, кто заслуживает благодарности, а кто премии. Думается, что никакая комиссия не вправе менять наши предложения, так как она не может знать лучше руководства и парторганизации отдела степень вклада каждого в их реализацию.

Что касается воздействия на упущения и промахи сотрудников, то главная мера у нас – это гласная критика на собраниях, бюро, совещаниях. Если она доброжелательная, с разбором конкретных недостатков, допущенных сотрудником, то она всегда приносит определенную пользу.

С начальниками подотделов мы проводим еженедельные совещания с участием моих заместителей, секретаря парторганизации и председателя профбюро, на которых каждый докладывает состояние с исполнением имеющихся поручений, вместе намечаем основные вопросы работы на предстоящую неделю.

Главное на таких совещаниях в выработке коллективного подхода к решениям, обретении союзников в начальниках подотделов. Важно развивать у них чувство самостоятельности и ответственности за решение стоящих задач. Ведь за ними стоят коллективы от 5 до 12 человек, как правило, ведущие отрасль или крупную проблему.

Мы придаем важное значение своевременной информации начальников подотделов, всех сотрудников отдела о совещаниях в ЦК и Совете Министров, у Председателя, решениях коллегии. Считаем своим долгом, постоянно держать в курсе дела тех, кому продолжать решение тех или иных вопросов.

И последнее. У нас почему-то укоренилось правило, что везде, в парткоме или у заместителя Председателя, на КНК или в профкоме, обязан докладывать начальник отдела. Целесообразно было бы изменить это правило, давать возможность заместителям начальника отдела и начальникам подотделов продемонстрировать свой уровень и ответственность. Ведь они достаточно грамотные и опытные люди. Зачастую начальник подотдела знает лучше начальника отдела обсуждаемый конкретный вопрос.

А.А. Троицкий. Одной из основных задач начальника отдела, его партийной и профсоюзной организации является формирование и развитие сплоченного, работоспособного, нацеленного на решение стоящих проблем коллектива. Коллектива, идеологически зрелого с масштабным мышлением и подходом к делу, с развитой ответственностью, основанной на понимании своей роли в госплановском ансамбле. Здоровый микроклимат, атмосфера взаимной поддержки и ответственности, развитое чувство чести коллектива стимулируют проявление инициативы у сотрудников.

Мы используем традиционные формы и методы воспитательной работы по формированию коллектива. Добиваемся, чтобы каждый видел свое место в общей работе по развитию электроэнергетики. Достигнута необходимая четкость формулирования задач и сроков их решения.

Этому способствует система своевременного информирования сотрудников, которая вооружает их, способствует сознательному пониманию текущих и перспективных задач, проявлению инициативы и предприимчивости в их решении. Думается, что этот фактор недостаточно используется в деятельности руководства и парткома Госплана. Следует ввести в практику систематическую информацию руководителей и секретарей парторганизаций отделов о ходе разработки и выполнения планов, о том, что и как решается в директивных органах по проблемам социально-экономического развития страны. Целесообразно также организовать систему приглашений руководящих работников ЦК и Совмина для встреч с партийным активом Госплана.

Мощным и сложным инструментом воспитательной работы является контроль исполнения. Принципиальный и бескомпромиссный он не должен быть кнутом. Критичность должна сочетаться с уважением, бережным отношением к человеческому достоинству и самолюбию каждого. Выражением доверия к возможностям сотрудника по выполнению поручений. Опыт показывает, что такой подход находит отклик у каждого, побуждает к труду на совесть, стремлению ответить делом на доверие.

Кроме работы с товарищами, которые не выполняют поручения в срок, допускают просчеты и ошибки, мы гласно отмечаем на людях тех сотрудников, которые сумели вовремя и качественно справиться со сложными поручениями. Это хорошо помогает воспитанию коллектива.

Недостатки в общей работе Госплана по планированию мешают воспитательной и производственной работе в отделах. Например, по непонятным причинам уже 3 года подряд на электроэнергетику выдаются лимиты капитальных вложений значительно ниже предыдущего года. Делается большая работа в отделе и министерстве, но идет она «на корзину». И сейчас повторяется то же самое. Выданный лимит приведет к консервации всех начатых объектов, кроме вводимых в 1985 году. Конечно, так не останется, все будет поправлено, но неужели кому-то в Госплане надо, чтобы мы сначала сделали большую ненужную работу, а потом ее выкинули. Все красивые слова, которые мы говорим, перечеркиваются такими ошибками. Пора бы научиться не делать их.

Незаменимое значение в воспитательной работе имеет гласная забота об улучшении условий труда, жизни и отдыха наших людей. Мы практикуем совместные экскурсии в театры и музеи, выезды на субботники. Эти контакты вне работы по-новому раскрывают человеческие качества людей, что потом положительно сказывается на делах коллектива.

Страна подошла к такому рубежу, когда неизбежны качественные изменения производственных отношений, приведение их в соответствие с производительными силами. А это не может быть сделано без поиска и нахождения плановых рычагов воздействия на новые экономические процессы, без мобилизации знаний, разума и усилий коллектива Госплана.

Н.Т. Борченко. Мы работаем в Госплане, который является единой мощной демократичной системой, накладывающей особый отпечаток на стиль работы каждого специалиста и руководителя.

Коллектив отдела – живой организм, который должен непрерывно обновляться, чтобы соответствовать новым задачам. Главное в нашей воспитательной работе состоит в том, чтобы, свято оберегая сложившиеся традиции, вносить новое в стиль и методы работы, добиваться хорошего психологического климата в коллективе, формирования сбалансированных планов и положительных результатов в работе отрасли.

Недавно в отдел был принят молодой специалист Бессонов, которому удалось в течение 1,5 лет наладить в каждом подотделе автоматизированную систему обработки текстов. Теперь эта система помогает работать нашим высококвалифицированным специалистам, освобождает время для творчества.

Практика показывает, когда вновь принятые специалисты сразу получают свой сложный участок работы по решению конкретной проблемы, они на этом быстрее воспитываются и становятся настоящими госплановцами.

Сила руководителя в силе каждого специалиста. Характерной чертой Госплана является выработанный ранее и ставший хорошей традицией принцип – демократизм управления. Мы в отделе стараемся свято соблюдать этот принцип. Надо и в целом в Госплане как можно меньше принимать кулуарных волевых решений.

Волевые решения ведут к разбалансированности и колоссальным потерям. Начинать следует не с того, что надо, а с того, что получается при проведении конкретных расчетов. И постепенно приходить к тому, что надо. Я не знаю ни одного случая, чтобы Николай Константинович принял решение без расчетов и обсуждений, а сводные отделы в последнее время стали позволять себе принимать волевые решения по серьезным проблемам, не обоснованные расчетами. Помимо всего прочего, они своими действиями серьезно подрывают авторитет руководителей отделов и принижают роль специалистов.

Слушая выступавших, я вспомнил, как в апреле 1982 года ко мне обращался начальник нефтяной и газовой промышленности, В.Ю. Филановский. Надо руководству Госплана (Байбакову и Рыжкову) выслушивать начальников отделов о нашей работе, внутренней жизни Госплана. Нас ни разу никто не собрал и не поговорил по душам, как страну вывести на нормальные новые рельсы. Спасать ее надо.

Обманываем себя каждый год с «липовыми» балансами, «показуху» нет мужества признать. Нет элементарных экономических рычагов и законов. Понасоздавали мощностей, которые не используются, не дают нужной продукции.

Я пытался говорить с Н.К. и Н.И. Но, видимо, без парткома не получится. Мы просим их внимательно выслушать нас, обобщить сказанное и отдать парткому и партбюро отделов для исполнения и контроля.

Другой начальник отдела комбикормовой и микробиологической промышленности Н.П. Щеблыкин в августе того же года говорил, что партком должен оберегать аппарат от авантюр (типа электронно-ионнной технологии, универсального дезинтегратора, намагниченной воды, осины для грубого корма жвачным и т. д.). Руководители Госплана и его аппарат должны все свое время отдавать работе над планом. Не надо толкать их вместе с помощниками в подобные авантюры.

Госплан обязан проводить в жизнь апробированные научно-технические решения, не брать на себя функции защиты не принятых наукой «идей» и людей, как правило, нигде не работающих. Это дело ГКНТ, академий, НИИ, министерств.

А.А. Аверьянов. Единство слова и дела имеет большое воспитательное значение. Неоднократно на коллегии Госплана заявлялось, что достигнута договоренность с УД Совмина не загружать нас вопросами, которые могут решать министры. На деле ничего не меняется. За 5 месяцев уже поступило 131 поручение по вопросам, которые должны решаться министрами.

Далее. Идет, как стихийное бедствие, поток проектов постановлений о развитии городов и областей. Почему бы республикам не рассмотреть эти вопросы с проектами планов на двенадцатую пятилетку? Нет, все настаивают на принятии специальных постановлений, представляя сырые ни с кем не согласованные материалы. Сотрудники отделов Госплана тратят на их доработку драгоценное время, чтобы подготовить и согласовать поручения в срок. Я считаю, что руководство должно ежемесячно направлять Совмину сводку обо всех несвойственных Госплану поручениях. Это поможет высвободить время нашего аппарата для углубленной проработки плановых проблем развития экономики.

И.Л. Устинов, советник Председателя. В отделах усилилась политико-воспитательная работа по созданию в них деловой, активной и дружной обстановки.

Однако не везде она увязывается с усложнением международной обстановки, подрывной деятельностью разведок и идеологических центров. Следует учитывать, что они вносят изменения в методику и тактику подрывной работы, строят ее на основе комплексных скоординированных программ, активно используют научные учреждения для прогнозирования нашего развития, выявляют негативные процессы, готовят враждебные материалы и засылают их к нам, в том числе в Госплан.

В последнее время осуществляется широкое рекламирование всевозможных «теорий» о демократическом социализме, о рыночном социализме, о плюрализме и других новациях, которые якобы должны улучшить социализм. На самом деле преследуются другие цели – ослабить роль партии как организующей и направляющей силы нашего государства, стимулировать негативные процессы в нашем развитии, сдержать научно-технический прогресс и укрепление обороноспособности, подорвать социально-экономическое могущество СССР, развалить его.

Наши недостатки и промахи, а порой преступная безответственность учитывается, умело и активно используется в антисоветской пропаганде. Наличие у нас проблем и трудностей в социально-экономическом и научно-техническом развитии вызывает у советских людей естественную потребность осмыслить их причины, поделиться своими мыслями о путях их преодоления. Большое количество подобных предложений поступает в Госплан.

Наряду с этим высказываются и взгляды, имеющие схожесть с упомянутыми выше «теориями». Здесь нужно проявлять бдительность, вести постоянную работу по расширению и углублению политического и экономического кругозора наших специалистов.

Госплан находится под пристальным вниманием зарубежных спецслужб. Идет сбор информации, поиск лиц, имеющих моральные изъяны, неустойчивые политические взгляды. И, надо сказать, находят. Отдельные работники с легкостью вступали в неделовые контакты и злоупотребляли спиртными напитками с иностранцами, принимали от них подарки, допускали другие отклонения, которые могли быть использованы во враждебных целях.

Один из бывших сотрудников сводного отдела пятилетних и годовых планов в сговоре другими работниками Госснаба и Госплана незаконно обеспечивал выделение станков и кранов за крупные денежные взятки. Организация, получавшая это оборудование, занималась сбором денег у рабочих, выписывая им фиктивные премии и пособия. Рабочие знали, что деньги идут на взятки госплановцу. Это подрыв высшего органа управления и разложение рабочего коллектива.

При нормальной организации воспитательной работы с людьми нельзя было в течение 13 лет не замечать, что эксперт купил дачу, новую «Волгу», жил на широкую ногу, был дважды женат. Только в условиях бесконтрольности и попустительства сотрудник мог заняться преступной деятельностью.

Вызывают обеспокоенность факты утраты секретных документов в сводном отделе машиностроения, отделах электротехнической промышленности, науки, соцстран, труда и вторичных ресурсов. Это может привести к серьезным последствиям, использованию документов во враждебных целях.

О.А. Пащенко. Затрону лишь две проблемы, имеющие непосредственное отношение к формированию коллектива.

Подбор кадров и создание резерва. За последние три года коллектив обновился на 30 % и 15 % специалистов были повышены в должности. Работу эту выполняли руководители отдела вместе с партбюро.

Отдел кадров подключается к работе с резервом лишь при появлении вакансии. И тут иногда выявляются обстоятельства, не позволяющие принять кандидата, находящегося в резерве отдела. Думаю, что начинать проверки надо сразу после подбора кандидата в резерв руководством и партбюро отдела. И поставить перед ЦК вопрос о том, чтобы министерства не чинили препятствия переходу в Госплан отдельным работникам, зачисленным в наш резерв с их согласия.

Вторая проблема состоит в совершенствовании стиля и методов нашей работы, предопределяющих ее эффективность. Помнить о воспитательных последствиях хозяйственной деятельности. Полезность сделанного вызывает у работников чувство удовлетворения, развивает их инициативу и творческое отношение к исполнению служебных обязанностей.

Например, вызывает удовлетворение твердая позиция, занятая нашим отделом в решении проблемы обеспечения народного хозяйства тяжелой горной техникой. В условиях ограниченных капитальных вложений завершается строительство Красноярского завода тяжелых экскаваторов. Мы устояли против неоднократных попыток уменьшить капвложения по этой стройке. Результат вселяет работникам отдела уверенность в реализации обоснованных предложений.

Наоборот, слабо аргументированное волевое решение решить проблему без оценки реальных возможностей и перспективы наносит урон воспитательной работе коллектива. Так получилось с решением по развитию производства кирпичеделательного оборудования. Развернули работу, а теперь думаем, как ее приостановить, а заодно резко уменьшить поставки этого оборудования из Болгарии. Такое решение порождает у специалистов равнодушие и безразличие.

Исключительную роль в воспитании коллектива играет системная работа по устранению хронических недостатков. Первые положительные итоги экономического эксперимента вызваны более ранними сроками выдачи министерствам планов. Проблема зависит во многом от нас с вами. По Минтяжмашу в прошлом году мы отдали плановые наметки к 15 сентября, в этом году они будут не позже. По Минстройдормашу и Минуглемашу подготовку плана ведем по старой схеме. А что такое старая схема?

Мы сделали в марте мощностной и оптимальный варианты, в мае на нереальный лимит, уменьшенный против прошлого года, в июле ждем вариант министерств, а в августе вместе с ними будем делать пятый вариант плана. В это время пишутся письма в Совмин и Госплан, не заслуженно критикуются действия наших специалистов и заслуженно руководителей. Все это замедляет плановую работу и снижает ее уровень. Ясно, что необходимо находить решение проблемы выдачи планов в более ранние сроки.

Я, подводя итоги, поблагодарил выступивших за то, что они поделились опытом работы по формированию своих коллективов, высказали ряд предложений, которые будут рассмотрены парткомом и руководством Госплана и по ним будут приняты необходимые решения.

Лишь слияние политико-воспитательной, организаторской и хозяйственной работы дает положительный эффект. Как только мы в этих трех слагаемых допускаем просчеты и нестыковки, получаем отрицательный результат. Так что не надо забывать, вся наша деятельность или бездеятельность имеет огромные воспитательные последствия.

Корпус руководителей отделов Госплана солидный и уважаемый. 66 начальников отделов награждены орденами Советского Союза. Говор, Батчиков, Малахов, Мараховский, Маляров, Облачев, Селифонов, Соломатин, Шумков, Цветков и Юрченко – кавалеры боевых орденов. Тарадайко и Володин – Герои Социалистического труда. Среди начальников отделов 26 кандидатов и 4 доктора наук, 11 лауреатов Ленинской и Государственной премии.

Все начальники с солидным хозяйственным опытом, до прихода в Госплан прошли хорошую производственную школу. 25 человек были директорами крупных заводов и других предприятий, руководителями объединений и трестов.

По своему опыту и выступлениям вы смогли убедиться, сколь велика роль руководителя в повышении уровня воспитательной работы и эффективности наших совместных усилий по совершенствованию планирования.

Партийный комитет неоднократно отмечал положительную воспитательную работу руководителей отделов, которые понимают, что они у всех на виду. Доверие людей налагает большую ответственность. Силу личного нравственного примера трудно переоценить. Она гораздо больше, чем мы порой об этом думаем.

Хотелось бы, чтобы и в проведении курса на интенсификацию и научно-технических прогресс, экономию материальных, энергетических и трудовых ресурсов, в преодолении узковедомственного подхода вы всегда оставались лидерами, примером для своих сотрудников.

Вместе с тем, мы еще встречаемся с фактами пассивного участия некоторых начальников отделов в работе партийных организаций, что свидетельствует об их политической незрелости. Нередко они выступают на партсобраниях не с принципиальным анализом успехов и упущений своего коллектива, а с безликим сообщением о положении дел и трудностях в планируемой отрасли.

На недавнем объединенном партсобрании начальник ведущего отдела (фамилии за давностью не называю) представил хорошую лекцию о содержании проекта Основных направлений, о трудностях и особенностях их доработки, но делового анализа и оценки работы коммунистов отделов, постановки конкретных задач перед ними, то есть доклада, не получилось. Необходимо более целенаправленно и активно использовать партийную трибуну.

Другой начальник отдела умудрился за полтора года выступить на заседаниях партийного бюро своего отдела лишь два раза, а присутствовать на 10 из 24. Этот начальник не умеет опираться на возможности партийной организации. Ему следует учиться у других.

К сожалению, парткому приходится рассматривать персональные дела о партийных проступках и наказаниях руководителей отделов, что не прибавляет им чести и достоинства.

Впереди у нас доработка проекта Основных направлений на 1990 год и до 2000 года. Необходимо настроиться на созидательную, дружную и слаженную работу в каждом отделе и подотделе и между ними, чтобы обеспечить своевременную и качественную подготовку проекта Основных направлений и других материалов, которые предстоит рассмотреть на ХХУП съезде нашей партии.

6. Проблемы социально-экономического развития в 1986–2000 гг.

В конце 1984 года начальник сводного отдела, член коллегии Госплана В.П. Воробьев выступил перед коллективом с установочной лекцией на предстоящий учебный год «Основные проблемы социально-экономического развития СССР на ХII пятилетку и до 2000 года». Намечалось проработать четыре темы:

«Экономические законы социализма и особенности их практического использования в условиях перевода экономики на интенсивные пути развития»,

«Актуальные проблемы экономического и социального развития СССР на двенадцатую пятилетку и до 2000 года»,

«Закономерности, характер и тенденции развития производительных сил и производственных отношений на современном этапе развития народного хозяйства»,

«Особенности расширенного воспроизводства на современном этапе развития народного хозяйства».

Воробьев, прежде всего, отметил, что в предстоящий период условия развития страны будут во многом сложнее условий, в которых она развивалась раньше. Мы должны выйти на принципиально новый уровень решения важнейших социально-экономических задач.

Конечно, то, что предстоит сделать, подготовлено всей предыдущей работой, сделанной в нашей стране в прошлые годы, за которые она прошла большой и сложный, трудный и славный путь.

Скоро исполнится 40 лет Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Это была победа социалистического общественного строя, советской экономики над фашистской экономикой Гитлера.

Возьмем важнейшие промышленные показатели за предвоенный 1940 год и 1942 самый страшный год для нашей страны. Производство стали в СССР 18,3 млн. тонн, в Германии 19,1 млн. тонн, а 1942 году мы, потеряв металлургию юга, – 8, а Гитлер, завоевав Европу, – 34. Уголь у нас 154, у них – 424, а в 1942 году – 63 и 446 млн. тонн. Электроэнергия, 48 и 63, а в 1942 году 29 и 112 млрд. кВт·ч.

А теперь поразмышляем о том, насколько сильна советская социалистическая система. Это она позволила нам при самых неблагоприятных обстоятельствах сосредоточить средства и усилия на решении важнейших задач и получить немыслимые в нормальных условиях результаты. Советский Союз вышел к 1943 году на уровень Германии по объему производства вооружения, превзошел ее по качеству самолетов, танков, пушек, боеприпасов и обеспечил перелом в ходе войны. А что мы сделали к 1945 году и к 1950 году, всем хорошо известно. Могли? Могли!

Сегодня мы заканчиваем уточнение Основных направлений, в декабре этот документ уходит в Центральный Комитет, а затем он ляжет в основу экономической части Программы партии, которая будет приниматься ХХVII съездом партии.

Главное в нашей современной экономике состоит в том, что она подошла к новому рубежу своего развития. Новые условия развития ставят новые задачи. И только подняв экономику на качественно новый уровень, страна может решить их и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.

Коренным образом меняются условия воспроизводства в стране.

Прежде всего, производство должно будет развиваться без прироста численности занятых, только за счет роста производительности труда.

Меняется соотношение в развитии перерабатывающих и сырьевых отраслей. Впервые мы подходим к периоду стабилизации важнейших сырьевых ресурсов страны (лес, нефть, газ, металл).

Что страна завтра должна остановиться? Нет! Она пойдет дальше, но уже другим путем, чем шла до этого.

Будут использованы новые виды энергетики – ядерная, солнечная и другие. Химия даст новые конструкционные материалы. По-новому должны решаться вопросы качества и сортамента металла.

Мы начали работу над перспективой в 1981 году. Сегодня кончается 1984 год. Ни одно из принципиальных положений (цели, задачи и возможности) в проекте документов не поколеблено. Сделано много и неплохо. Но в наших материалах нет главного, нет перелома в мышлении, в подходах, хотя новые условия развития требуют именно этого. Путь, по которому надо идти от исходной базы к целям и задачам, ясно не прочерчен, чтобы отсюда выйти и прийти туда.

Предприятия, работающие в условиях эксперимента, ищут пути перехода от сегодняшнего к завтрашнему.

Мы сделали в записке в Политбюро раздел «Предложения министерств и республик». В этих предложениях не видно новых подходов к решению экономических проблем предстоящего периода. Например, капитальных вложений просят на 117 млрд. руб. больше, а на перевооружение и реконструкцию действующих предприятий в 2 раза меньше, чем считает Госплан. Производство – меньше.

Подольск рядом с Москвой, завод там испытывает недостаток рабочей силы. А министерство хочет построить в Подольске еще 2 завода на импортном оборудовании. Без рабочих, кому это нужно?

Национальный доход и реальные доходы населения по предложениям министерств вырастут за 5 лет на 7 %, это меньше полутора процентов в год. Примерно у трети населения будет происходить абсолютное снижение уровня жизни. Кто может всерьез предлагать идти с такой социальной программой?

Экономика, которая не может сама себя обеспечивать, обречена на провал. Как могут министерства – высшие хозяйственные органы – не видеть результатов своей деятельности на 5 лет вперед? Если вы возьмете проектировки наших отраслевых отделов, то увидите чуть лучшую картину (не 7, а 10 %), которая ничего не меняет по существу.

Тезис о необходимости нового экономического мышления, который в свое время прозвучал у Андропова, к сожалению, пока не получил практической реализации в нашей деятельности.

В чем сила плановой социалистической экономики? В возможности сконцентрировать ресурсы и бросить их на решающий участок, жертвуя чем-то. В годы войны страна многим жертвовала, но решала главное. Об этом надо помнить.

Например, страна сегодня использует свыше 100 млн. тонн проката. Мы же в плане делим только прирост его, потому что эти 100 миллионов лежат в базе и мы к ним, как правило, уже не имеем доступа. А в них заключена наша сила. Мы потеряли главное – владение ресурсами, которыми располагает страна. Поэтому, если мы хотим решать стоящие перед страной задачи, необходимо овладеть главным, овладеть всеми имеющимися ресурсами.

Важно, чтобы мы, работая над решением сегодняшних проблем и задач, говорили на одном языке. Конечно, между отделами и комплексами всегда будут оставаться разногласия. Но исходные принципиальные положения должны быть у нас единые.

Завтрашнее развитие экономики принципиально отличается еще двумя вещами, которые мы еще не до конца осознали.

Первое. Условия развития становятся более жесткими и однозначными. Нет производительности труда, значит, нет объемов производства, темпов и результатов. Тоже получается, если нет экономии материальных ресурсов.

Посмотрите, как меняется обстановка. В девятой пятилетке, например, прирост проката составил 17 млн. тонн, плюс 2,5 млн. тонн получили экономии. За счет этого и работали. На перспективу потребность в прокате определяется в 70 млн. тонн. Прирост производства составит примерно 15–20 млн. тонн. Остальные 50 млн. тонн предстоит обеспечить за счет экономии. А это потребует повышения качества металла, расширения сортамента проката. Мало сделать этот прокат, надо пустить его не на лопаты, а на более качественную продукцию. Необходимо готовить потребителя к использованию нового проката, находить новые конструкторские решения в машиностроении и проектные решения в строительстве, обеспечивающие экономию металла. Сделаем это – решим предстоящие проблемы, не сделаем – сорвемся.

Такое же положение и в области энергетики. Не вытащим атомную энергетику, компенсировать ее будет нечем.

Надо, чтобы люди понимали, что у страны нет другого пути. Специалисты, занимающиеся планированием, должны смотреть далеко вперед. Надо находить все пути и решения, настойчиво проводить их в жизнь.

Если взять историю нашей страны после 1917 года, то народ все время жил одним: экономика идет вперед, жить становится с каждым годом лучше, веселее, как в песне. А сегодня, если взять предложения министерств, песни не получается. Значит не лопаты и даже не шагающие экскаваторы надо делать. Это вчерашний и сегодняшний день, а надо думать и реально планировать технику завтрашнего дня, которая соответствовала бы возросшим интеллектуальным возможностям страны.

Особо остановлюсь на сегодняшнем непосильном и ненужном объеме капитальных вложений, который нередко приносит вред народному хозяйству. Одиннадцатая пятилетка кончается, а выполним только капвложения. Потребления нет, накопления в основных мощностях нет. Чем больше даем капитальных вложений, тем больше разлагаем строительные организации. Строительство стало первой отраслью по дестабилизации положения в экономике.

Если завтра строители будут знать, что канавы больше копать не надо и стены тоже не надо класть, а надо идти на реконструкцию и перевооружение действующих предприятий, чтобы делать конкретные и нужные народному хозяйству вещи, тогда мы положение в строительстве поправим. А будет одним станом больше, одним меньше, экономический климат от этого не изменится.

Транспортники сейчас готовят программу развития транспорта. Надо чтобы они соотносили задания с нуждами и возможностями страны.

Железнодорожный транспорт оказался одним из узких мест в экономике. Электровозы и вагоны давали, рельсы клали, где могли. Но систему развалили, грузы не вывозились, перевозки сокращались. Сейчас навели элементарный порядок, и перевозки растут. Значит, не было должного внимания к использованию имеющегося потенциала.

Другой пример. Топливно-энергетический комплекс у нас приоритетный. Мы от него и топимся, и кормимся. Но большего беспорядка, чем в этом комплексе, вряд ли найти в народном хозяйстве.

Можно и сельское хозяйство посмотреть. Там тоже не все в порядке.

Вообще, чем приоритетнее отрасль, тем больше в ней беспорядка в использовании ресурсов, начиная от человека и кончая любой железкой.

Руководство Госплана призывает вас внимательнее отнестись к тому, что завтра будет олицетворять нашу экономику.

Наше внимание должно быть сосредоточено в первую очередь на новой технике и перспективных технологиях. Если мы проиграем соревнование с капиталистическими странами на важнейших направлениях технического прогресса, мы будем дураки. А по общим показателям (валовой продукции, национальному доходу, даже производительности труда) – бог с ними. Не это сегодня решает судьбу, а качественные показатели.

Мы не догоним их до 2000 года по количеству метров жилья. Но мы можем обеспечить решение жилищной проблемы за счет преимуществ нашей системы, более справедливого использования жилого фонда.

Мы уже переступили порог нового этапа развития, который предъявляет совершенно иные требования к людям, их профессиональной подготовке, отношению к труду и обществу. Пока государство отвечает перед каждым из нас за все: роди, воспитай, обучи, вылечи, работу и жилье дай, накорми. А мы чем отвечаем? Растет значение того, чтобы человек отвечал перед государством не меньше, чем оно отвечает перед ним. Не может быть иначе.

У них проще. Там безработица: раз и выкинули. Жаловаться некому, там советской власти нет. А мы подчас забываем, что Советы – это не только жаловаться, но надо и работать, чтобы они были как можно сильнее и крепче.

Я хочу, чтобы в новом учебном году «до печенок» сотрудников Госплана дошло, что мы со своей страной прошли большой и славный путь, сейчас находимся на рубеже нового этапа развития, и впереди не легче. От нашей работы многое зависит в конкретной, практической жизни людей, занятых на заводах и фабриках, стройках и дорогах, в колхозах и совхозах, школах и больницах, институтах и лабораториях Советского Союза.

Л.И. Абалкин в лекции «Закономерности, характер и тенденции развития производительных сил и производственных отношений», прочитанной в Госплане в феврале 1985 года подчеркивал, что мы вступили только в начальный этап развитого социализма. Поэтому у нас сохранился целый ряд нерешенных проблем и задач, унаследованных от прошлого: высокий удельный вес ручного труда, относительно недостаточно развитые сельское хозяйство и сфера обслуживания, наличие серьезных диспропорций в народном хозяйстве. Мы сейчас стоим на пороге глубоких качественных изменений в развитии производительных сил, в системе экономических отношений и структуре хозяйственного механизма. Без этого мы не можем дальше уверенно идти по пути социально-экономического и духовного прогресса, сохранять международный авторитет и притягательную силу социализма.

Всякий раз, когда мы добивались серьезных качественных улучшений в экономике, когда нарастали темпы экономического роста и успешно решались социальные задачи, то это влияло на ослабление международной напряженности. Когда же возникали трудности, перебои и другие негативные явления, то это служило поводом усиления на нас давления со стороны империализма.

В развитии производительных сил есть ряд проблем. Прежде всего, надо навести порядок в народном хозяйстве. Мы обладаем огромным потенциалом. Его надо лучше использовать, что даст значительное продвижение вперед без каких-либо существенных изменений в ресурсах, хозяйственном механизме и научно-технической политике.

Масштабы резервов огромны. Мы, например, теряем 15 % рабочего времени на производстве. У нас ежедневно простаивает примерно 14 % парка металлообрабатывающего оборудования.

Что же означает новый уровень развития производительных сил?

Мы сегодня обладаем огромными масштабами производства. Советский Союз производит промышленной продукции больше, чем ее производилось во всем мире в 1950 году. Например, мировое производство электроэнергии составляло 988 млрд. кВт·ч, мы в 1984 году выработали 1493. Мировая добыча нефти составила 521 млн. тонн, мы в прошлом году добыли 613 млн. тонн. Минеральных удобрений в мире производилось 15 млн. тонн, а мы произвели 30 млн. тонн. Электроэнергия, нефть и минеральные удобрения – это очень надежные виды продукции для всяких экономических сопоставлений. Мы сегодня производим стали и цемента больше, чем США, ФРГ, Англия и Франция, вместе взятые. Это результат огромных достижений нашей экономики, преимуществ социалистической плановой экономики.

Можно было бы продолжить этот список. Но возникает вопрос, следует ли дальше идти по пути наращивания объемов производства? Что понимать под новым уровнем развития производительных сил?

Обобщающим показателем развития производительных сил является уровень производительности общественного труда. Он играет решающую роль в победе нового общественного строя. Добавлю от себя, с учетом сравнимости объективных природно-географических условий производства. Поэтому задача выхода на высший мировой уровень производительности общественного труда выступает в качестве одной из программных задач нашей партии на перспективу.

Нам необходимо в короткий срок обеспечить коренное техническое перевооружение всех отраслей народного хозяйства. Для этого потребуется принципиально новая техника – техника завтрашнего дня. Значит, надо ставить на производство технику, которая отвечает высшим достижениям современной науки или высшему мировому уровню. Назрел серьезный структурный маневр, резкое перераспределение ресурсов в пользу отраслей машиностроительного комплекса, производящих современную технику.

Хочу заметить, что это по существу не относится к известному соотношению между отраслями группы «А» и «Б».

Производство средств производства (группа «А») делится на две подгруппы. В одной производятся предметы труда: сырье, топливно-энергетические ресурсы, металлы и другие конструкционные и строительные материалы. Их доля составляет у нас более 80 %. Вторая подгруппа отраслей включает производство средств труда: машин, оборудования и приборов, которые являются действительными носителями технического прогресса. Их доля – менее 20 % и она в последнее время снижается. Вот где проблема.

Производственные отношения всегда являлись формой развития производительных сил. Эта истина постоянно напоминает о себе в жизни. Позитивно, когда новые экономические формы способствуют повышению эффективности экономики, ускорению темпов экономического роста. Негативно, когда сложившиеся экономические формы и отношения, системы хозяйственных связей сдерживают поступательное движение экономики, тормозят применение новой техники в производстве. Поэтому мы должны, разрабатывая наши народнохозяйственные планы, опираясь на анализ действительности и глубокие знания объективных экономических законов, намечать меры по совершенствованию производственных отношений. Тогда не будет замедления темпов роста и ухудшения экономической ситуации, возникновения нежелательных диспропорций в развитии народного хозяйства.

Посмотрим на динамику основных показателей развития СССР по итогам девятой, десятой пятилеток и четырех лет одиннадцатой пятилетки. К концу 1982 года снижение темпов достигло заметного уровня, и экономическая ситуация стала предметом принципиального обсуждения на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС. В 1983 году наметились некоторые позитивные сдвиги, но 1984 год дал прирост национального дохода всего лишь 2,6 % – самый низкий показатель за всю послевоенную историю Советского государства. Самым низким оказался и абсолютный прирост национального дохода, использованного на потребление и накопление. Возник ряд серьезных проблем. Они требовали анализа и ясных определенных выводов.

Какие это выводы?

Надо настойчиво продолжать курс по наведению порядка, укреплению организованности и дисциплины во всех отраслях и предприятиях народного хозяйства. Не относиться к этому как к временной кампании.

Требуются достаточно серьезные изменения производственных отношений. Сложившиеся отношения не позволят нам кардинально менять производительные силы, обновлять техническую базу производства и осуществлять его перевооружение новейшей техникой.

Непосредственно воздействуют на развитие производительных сил организационно-экономические отношения или отношения социалистического хозяйствования, в которых реализуется общественная собственность на средства производства.

Утверждение общественной собственности открыло безграничные социальные возможности для развития производительных сил. Нет классов и социальных групп, которые заинтересованы в торможении технического прогресса или присвоении его достижений в своих корыстных интересах.

Но далеко не каждый человек и трудовой коллектив ощущает себя хозяином предприятия, отвечающим за его результаты. Экономические формы и отношения не всегда ставят личные интересы, интересы коллектива в прямую и строгую зависимость от результатов общественного производства. В 1984 году, например, 30 % промышленных предприятий допустили опережающий рост зарплаты по отношению к производительности труда. То же самое произошло в строительных министерствах и сельском хозяйстве. Нельзя на словах призывать соблюдать объективные закономерности и соотношения, а на практике этому не следовать. Для восстановления нарушенной связи между личными, коллективными и общественными интересами требуется постоянно находить новые конкретные экономические формы и отношения.

Главным направлением поддержания необходимого уровня организационно-экономических отношений является планомерное совершенствование хозяйственного механизма – реальных экономических условий и связей, в которых функционируют отрасли и регионы, объединения, предприятия и их внутренние подразделения.

Центральным звеном здесь видится повышение авторитета и роли государственного пятилетнего плана, без которого мы не сможем добиться существенного перелома в вопросах интенсификации, научно-технического прогресса и технического перевооружения производства. Пока же основным рабочим документом, определяющим деятельность объединений и предприятий, является годовой план. Жизнь показывает, что трудно перевооружать народное хозяйство, отрасль или предприятие, не имея ясной, надежной и устойчивой перспективы хотя бы на пять лет.

Требуется создание устойчивых условий ведения хозяйства, новое качество пятилетнего плана, улучшение его сбалансированности и стабильности. Повышается значение экономических нормативов, позволяющих управлять процессом эффективности, поддерживать экономические связи между центром и местами, устанавливать жесткую зависимость между реальным вкладом в эффективность производства и его стимулированием.

Для повышения авторитета и уважения к государственному плану необходимо избавиться от практики многочисленных корректировок планов, встречного планирования, дополнительных заданий. Перестать ориентироваться только на рост объемных показателей.

Главным показателем должно быть выполнение плана поставок продукции по договорам, который полнее характеризует удовлетворение общественных потребностей, и его нельзя перевыполнять. Приветствуется, когда предприятия при этом улучшают качество продукции, повышают производительность труда, снижают себестоимость продукции, экономят сырье, топливо и энергию. Не следует противопоставлять выпуск действительно необходимой полезной для общества продукции и повышение прибыли и рентабельности предприятий.

Другая составляющая хозяйственного механизма состоит в расширении самостоятельности и повышении заинтересованности и ответственности предприятий за конечные результаты. Ответственность несет лишь тот, кто принимает решения. Сейчас во многих случаях руководители производств и местные органы отказываются от самостоятельности потому, что мы отучили их нести ответственность за принятие решений.

И, наконец, назрел сдвиг в экономическом мышлении. Необходимо мыслить современными категориями, видеть реальные тенденции развития народного хозяйства, его потребности и перспективы их удовлетворения, и в соответствии со всем этим энергично вести хозяйство. Перестать жить старыми формулами.

Нужно глубже осмысливать наши реальности. Из пяти последних пятилеток, а это огромный кусок истории нашего государства, лучшей по всем показателям была восьмая. Она была лучше седьмой, девятой, десятой и одиннадцатой. Самый высокий темп роста национального дохода, производительности труда и реальных доходов.

 

3. В сводном отделе АПК (1985–1988 гг.)

1. Как Байбаков подходил к планированию АПК.

Работая в парткоме, я не порывал связи с Отделом сельского хозяйства и вновь образованным Сводным отделом АПК, интересовался, как идет совершенствование планирования развития отраслей комплекса, принимал участие в мероприятиях, проводимых руководством отделов, Госплана и страны.

Особенно мне запомнились встречи у Байбакова с аграрниками в 1982 году. Он дважды, в январе и ноябре, встречался с председателями колхозов, директорами совхозов, руководителями районного и областного уровней управления по вопросам, что нужно сделать, чтобы содействовать улучшению планирования и управления сельским хозяйством, эффективнее работать.

Приглашенные (более 20 человек) говорили о наболевшем. Они заявляли следующее.

Мы в сельском хозяйстве постоянно находимся на границе войны: или, или. Почему появлялись Блюхеры и Чапаевы? Потому что верили в высокие цели, могли на штык лезть и быть хозяевами положения. Деньги потерял – ничего не потерял, друга потерял – много потерял, веру потерял – все потерял. Надо возрождать у людей веру в наши высокие идеалы.

Доколе будут доводиться задания по посевным площадям и поголовью?! Это мешает внедрению оптимальных севооборотов, не позволяет иметь черный пар в неустойчивых зонах, вредит урожайности подсолнечника. Снижает продуктивность скота. Разве это нужно Москве? Ей нужна продукция. В хозяйствах армия специалистов. Дайте нам самостоятельность, и мы все сделаем, чтобы была богаче Родина.

Не парадокс ли? Секрет многих успешных руководителей хозяйств в том, что они делают то, что считают нужным, а не то, что им говорят сверху. Поучают нас все, забывая, что лишение самостоятельности автоматически лишает ответственности.

Многим руководителям хозяйств думать не надо, поскольку за них почти все расписывают сверху, зачастую без совета с ними. Приходится со всем соглашаться, так как без плана банк денег не дает.

По планированию в последние годы ЦК 3 раза выносил решения, но в жизни ничего не менялось. Настолько разросся и окреп бюрократизм! Это очень нехороший симптом. ЦК должен обеспечивать выполнение своих решений, у его руководства достаточно для этого полномочий, необходимы лишь целеустремленность и воля.

Технологии, системы земледелия и животноводства – это же не модные юбки, которые надо менять каждый день. Они должны работать 50– 100 лет.

Наконец-то надо укрыть хлеб. Хлеб – народное богатство.

Крупные хозяйства по производству зерна, мяса и молока практически без жилья. Мелкие школы и больницы закрывают, экономят на сельском учителе и враче. Надо объявить ударную пятилетку производственного и культурно-бытового строительства на селе. Уменьшить строительство городов и в городах.

Давайте материалы для жилищного строительства, дорог и газификации на селе и подряд. Или сегодня, или будет поздно, уйдут люди. В городах создаются лучшие условия труда и жизни. Село стареет. Куда мы идем!? Много говорим о селе, но давать ему стали меньше. Без Звезды и депутатского значка ничего не достанешь, а на бюро РК выговора нам вешают. Настроение падает, хочется убежать к чертовой матери. Удерживают только совесть и партийный билет.

На хозспсоб ничего не дают, но мы достаем, строим. Значит, оно где-то есть. Не лучше ли в плане предусмотреть туда, куда надо.

Подсобные предприятия и промыслы смягчают сезонность труда в сельском хозяйстве. Следует не тащить в города людей, а создавать малые фабрики и цеха в селе.

Территориальное управление должно победить на селе. «Промы» и тресты только увеличивают армию управленцев, ведут к росту ненужных бумаг, развращают дисциплину. На территории района должен быть один хозяин. А то 10 начальников на одного председателя и почти все штрафуют. За месяц руководителю хозяйства приходится 10–12 раз выезжать в район, а это означает, что на 10–12 дней руководителя отрывают от хозяйства.

План по достигнутому уровню загубил половину советской власти на селе. Надо давать твердые жесткие планы по товарной продукции, рассчитанные на нормативной основе. Не нагружать больше на того, кто везет. А сверхплановую продукцию мы могли бы давать, сами выбирая покупателей и цены.

Руководители и специалисты хозяйств – золотой фонд. Надо заботиться о жилье и транспорте для них. Механизаторам и животноводам надо давать надбавки за стаж работы.

У доярок и при машинном доении руки постоянно в сырости. Даже у молодых они становятся крючковатыми, а у 40—50-летних и говорить нечего.

Семеноводство трав надо восстанавливать. На это надо давать льготные кредиты, хорошие цены.

Фосфор! Гербициды! Хотя бы не уменьшайте поставки тракторов «Беларусь». Дайте современные легкие и простые картофелеуборочные машины, кормоуборочную технику.

Земля все более приходит в запустение. Навоза нет, жижа от комплексов стекает в реки. Раньше мужик держал скотину для хлеба, а теперь мы что, на другой земле стали жить? Об органике не заботимся, техники для ее внесения мало.

Необходимо преодолеть разное отношение к регионам при выполнении программы подъема Нечерноземной зоны. Псковская область оказалась забытым пятном между Ленинградской областью и Прибалтикой, там давали и дают мелиорацию, удобрения и другие ресурсы, а псковичам дают, например, капвложения в размере 1/10 от ленинградцев.

Сумасшедшие наценки по доставке и цены в «Сельхозтехнике». Мы вынуждены подползать к ней на коленях или животе. При МТС такого не было. Надо лишить ее госснабовских функций, оставить только обслуживание.

Снижение доходов колхозов и совхозов. Рост кредитов. Только нормальная политика цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы может создать условия для повышения рентабельности во всех хозяйствах. Цены надо государству своевременно регулировать, паритет между селом и промышленность автоматически поддерживать.

Байбаков. Все предложения сформулировать и доложить комиссии Горбачева для Политбюро. Подготовить предложения, исключающие отмеченные недостатки. Имейте в виду, что Госплан не спускает показатели по посевным площадям и поголовью скота. В заключение он напомнил известный лозунг «Кадры решают все!» и высказал благодарность участникам встречи за откровенные высказывания.

16.4.1982. Совещание у Байбакова с председателями республиканских госпланов. Ознакомление с Продовольственной программой. Она в основном одобрена. Около 2 лет мы вместе с вами работали над ней.

Прежде всего, о социальных задачах, которые ставятся в программе. Предусматривается строительство жилья, детских дошкольных учреждений, дорог и других объектов социально-культурной сферы села. Это будет способствовать закреплению кадров. Предусматриваются также меры, стимулирующие животноводов за выслугу лет, повышающие оплату труда руководителей хозяйств.

В основе программы лежит задача достижения в сжатые сроки научно обоснованных норм потребления продовольственных товаров (в кг на человека в год):

Минздрав одобрил эти рациональные нормы, чтобы человек был сыт и не жирел. Мы едим больше всех в мире. По рациональным нормам потребление должно составлять 2800 калорий, потребляем свыше 3000.

Ключевая задача программы – увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Среднегодовое производство зерна в Х пятилетке составляло 205 млн. т, по программе в ХII пятилетке должно достичь 250–255 млн. т, мяса, соответственно, 14,8 и 20–20,5 млн. т в убойном весе.

Для этого весь прирост капвложений по народному хозяйству намечается направить в сельское хозяйство, предусматривается увеличить поставки ему техники, удобрений, известковых материалов и химических средств защиты растений.

При разработке планов не рассчитывайте на новые большие деньги. Делайте акцент на повышение эффективности использования созданного в отраслях потенциала.

1983 год складывается сложно, ухудшилась ситуация на внешнем рынке. Надо переориентироваться на собственные ресурсы.

Вопрос управления реализацией программы до конца не решен. Но главное ясно. Следует рассматривать сельское хозяйство и пищевую промышленность как тесно связанный комплекс. Укрепить районное звено, поставить во главе первого зама председателя райисполкома.

Тынспоег. Изменения в районе не дадут эффект, если в республике и Союзе все будет по-разному. Надо планировать обеспечение материальными ресурсами индивидуального жилищного строительства.

Цифры по 1985 году нереальны.

Масол. Базу (1985 год) по зерну, сахарной свекле, мясу и молоку надо поправить. Иначе 1990 год будет нереален.

Объемы закупок, капвложения, поставки удобрений и ХСЗР не определены. Поэтому заключение по программе невозможно дать.

По планированию четко надо определиться, кому доводятся закупки, капвложения и ресурсы. «Помидорное» министерство все запутало: закупки нам, а ресурсы им.

Создавать РАПО без уменьшения количества организаций наверху не нужно, так как это будет еще один совещательный орган.

Ахмедов. Надо повысить закупочные цены и обеспечивать эквивалентность обмена. Убытки будут препятствовать выполнению программы.

Много органов управления сельским хозяйством. В районе и республике один орган должен быть.

Казахстан. Все закупки и ресурсы республике надо выделять. Только так можно комплексность обеспечить. Упразднить минплодоовощхоз, уточнить функции союзных министерств. Оставить им науку, технологии, землеустройство, ветеринарию, подготовку кадров. Сократить аппарат управления.

Стимулировать хозяйства и работников за повышение производительности труда и снижение себестоимости.

Машьянов. База завышена. Недостаточны капвложения и удобрения. В РСФСР убыточны молоко, сахарная свекла и картофель. Без повышения закупочных цен и прощения задолженности не обойтись.

Раман. Надо создать стройную систему управления и планирования отраслями АПК. Подтянуть ресурсное обеспечение программы. Она уже с 1985 года расстреливается.

Абрамов. Орошаемых земель недостаточно.

Киргизия. КВ без подрядных работ никому практически не нужны. Сократить и упорядочить аппарат управления, ликвидировав параллелизм.

Кутыркин. Подсолнечник и сахарная свекла завышены. КВ на сельское хозяйство и переработку следует отдать республике. Образовать республиканское министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности. Союзный агропромышленный комитет должен быть ответственным за техническую политику и экономическое стимулирование.

Белоруссия, Армения, Азербайджан и Грузия ставили вопросы о закупочных ценах и подкреплении программных объемов производства материальными ресурсами.

Байбаков. Завершая встречу, сказал, что программа, доработанная с учетом высказанных замечаний, должна быть представлена в ЦК 20.4.82.

И так было всегда. Байбаков никогда не принимал решений по крупным вопросам планирования и управления сельским хозяйством и связанным с ним отраслям без всестороннего обсуждения с аграрниками.

Байбаков много внимания уделял вопросам планирования АПК. В апреле 1985 года он говорил на коллегии, что необходимо наметить конкретные меры по повышению качества планирования и сокращению регламентации деятельности предприятий, повышению их ответственности за выполнение планов. Продумать вопрос о сокращении номенклатуры плановых показателей, передаче части функций министерствам, а те – предприятиям.

В целях сокращения потерь выращенной сельскохозяйственной продукции не следует жалеть капитальных вложений на создание мощностей по хранению и переработке продукции. Добиваться реального освоения средств, выделенных на эти цели.

Надо отметить, что через два года работы в парткоме начались попытки переманить меня из Госплана. В частности, поступали предложения из Сельхозотдела ЦК о заведующем сектором экономики, из Госкомтруда о заместителе председателя по вопросам агропромышленного комплекса. Первый вариант отклонил Горбачев, сказав, что, мол, нашли топор под лавкой. Госплан на деле тот же партийный аппарат, работая в котором, Краснопивцев принесет больше пользы для АПК. Позже я узнал, что это не обошлось без участия Байбакова. Он же отказал и Госкомтруду.

А, спустя еще два года, Байбаков предложил мне оставить работу в парткоме и взяться за Сводный отдел АПК, говоря при этом, что иначе все равно меня утащат из Госплана. Так в июне 1985 года я в соответствии с решением секретариата ЦК оставил пост секретаря парткома и стал одним из членов Госплана, которому пришлось тянуть этот нелегкий участок работы в непонятное и смутное время перестройки вместе с отделами Борченко, Говора, Щеблыкина и Михеева до марта 1988 года. Тогда я еще не предполагал, что перестройка завершится крушением социалистического планирования и Советского Союза, которые явили миру серьезные, потрясающие успехи экономического, научного и социально-культурного развития, показали другим народам пример построения справедливого общества.

Свою работу в сводном отделе АПК я начал с совещания с руководителями отделов, входящих в управление. Решил попытаться вместе с ними улучшить взаимоотношения между отделами, повысить их слаженность в ходе начавшейся в стране и Госплане перестройки, чтобы способствовать росту эффективности отраслей агропромышленного комплекса. В совещании приняли участие: Н.Т. Борченко, Г.Я. Елистратов, А.И. Монов и И.М. Иван-ников (отдел сельского хозяйства), В.М. Говор и С.А. Аваков (отдел пищевой промышленности), Михеев и Е.А. Одинец (отдел рыбной промышленности), Н.П. Щеблыкин и А.М. Деев (отдел комбикормовой и микробиологической промышленности), Е.Н. Белов и А.Г. Бондаренко (мои заместители).

Договорились, что отраслевые проблемы будут решаться напрямую через отраслевые отделы, а межотраслевые – через сводный, который должен быть наподобие штаба, ведущего основные направления реализации Продовольственной программы. Все общие работы должны осуществляться через сводный отдел, но он должен держать отраслевые в курсе дела. Обратная связь между отделами должна быть обязательной. Все должны знать четкие обязанности руководителей сводного и отраслевых отделов и подотделов.

Более четко определялись функции отделов. Сводный отдел должен был делать то, что не могут делать отраслевые отделы, и не браться за то, что они выполнят лучше. Сводному отделу следовало усилить аналитическую работу, чтобы на стадии разработки основных направлений и контрольных цифр более активно влиять на разумное распределение капитальных вложений по отраслям АПК. Отделу не следовало браться за мелочи, давать указания отраслевым министерствам. Работа с министерствами – функция отраслевых отделов.

Договорились также составлять планы работы над крупными межотраслевыми проблемами, требующими совместных усилий.

Такими проблемами на ближайшую пятилетку являлись: инфраструктура (хранилища, холодильники, тара и специализированный транспорт), белок и поиск ресурсов для сбалансирования кормов, сахарная свекла, масличные (не дело импортировать более 1 млн. тонн растительного масла), агар, пектин, внедрение АСПР АПК.

По итогам совещания мы, руководители отделов, договорились реализовать достигнутые договоренности в повседневной работе, уточнить положения и схемы взаимодействия отделов внутри управления и за его пределами.

Для оперативного руководства и осуществления регулярного контроля исполнения в сводном отделе АПК было введено еженедельное обсуждение вопросов текущей работы. Каждый участник кратко докладывал о проделанной работе за неделю и наметках на будущую, говорил, какая помощь необходима от руководства. Это помогало всем быть в курсе дел, мобилизовало интеллект каждого участника, способствовало повышению эффективности работы. В совещаниях, как правило, участвовали мои замы Е.Н. Белов и А.Г. Бондаренко, начальники подотделов А.С. Попко, В. П. Катков, В.В. Бирюков и П.И. Игнатенко, специалисты Н.В. Мищенко, А.П. Долотов, А.С. Мальцев, Ю.В. Степанов, Л.Г. Александров, А.И. Бошляков и Г.Г. Тищенко. По наиболее важным вопросам приглашались все сотрудники отдела.

Иногда в совещаниях принимали участие руководители отраслевых отделов Щеблыкин и Деев, Баскаков и Одинец, Аваков и Яицких, Борченко и Елистратов, Иванников и Масленников.

С 1988 года в связи с изменениями в структуре отделов состав участников совещаний изменился. Ими стали также Лазутин, Пронин, Петров, Лисовский, Жулев, Нестеренко, Иващенко, Якушев и Злодеев.

На совещаниях обсуждались следующие вопросы:

Взаимодействие между отделами и подотделами.

Уточнение положения об отделе и подотделах.

Уточнение Положения о планировании АПК.

Основные направления развития АПК в 1986–1990 гг.

О порядке работы над проектами годовых планов развития АПК в 1986–1990 гг. и об участии отдела в их рассмотрении.

Подготовка проекта концепции развития АПК до 2005 года.

Важнейшие вопросы: межотраслевой увязки по пяти продуктовым подкомплексам на стадии проекта плана, сохранность продукции, использование холодильных мощностей.

О развитии материально-технической базы перерабатывающих отраслей АПК и обеспечении их оборудованием в 1986–1990 гг.

Вопросы взаимоотношений с Госагропромом.

Об инвестиционной политике в АПК. Вопросы планирования капитальных вложений и подрядных работ в АПК.

Перестройка планирования и управления АПК, как единого целого. Предложения по совершенствованию хозяйственного механизма, переводу предприятий АПК на полный хозрасчет и самофинансирование.

Об усилении экономической и финансовой работы в отделе.

Подготовка предложений по производству лечебно-профилактических продуктов питания и детского питания.

О снижении потерь продукции и развитии базы хранения.

О строительстве холодильников.

Организация обеспечения потребности АПК в стеклотаре.

Выполнение поручений по использованию азота и регулируемой газовой среды для хранения продукции.

Подготовка предложений по результатам осуществления мер, вытекающих из решений по борьбе с пьянством.

Подготовка сводных разделов проектов планов на 1986, 1987, 1988 и 1989 годы, а также докладов о них.

Анализ выполнения Продпрограммы, подготовка предложений о приведении показателей проектов планов в соответствие с программой.

Подготовка материалов и докладов отдела, зампреда Паскаря и председателя Талызина на коллегиях Госплана, комиссиях ЦК и Совмина, в Верховном Совете по вопросам развития АПК в 1986, 1987, 1988 и 1989 годах.

Подготовка материалов руководству Госплана для рассмотрения представляемых республиками проектов планов развития АПК.

Информации о работе ХХVII съезда КПСС, о совещаниях в ЦК и Совмине, об участии в крупных производственных совещаниях и научных конференциях, проводимых в центре и на местах, а также по другим вопросам.

Отчеты о командировках специалистов.

Вся работа сводного и отраслевых отделов АПК в эти годы велась под руководством нашего куратора – первого заместителя председателя Госплана Петра Андреевича Паскаря. Умный, тактичный, уравновешенный и красивый человек, он всегда внимательно выслушивал собеседника и помогал найти верное решение, ненавязчиво проявляя при этом принципиальность. Это был крупный партийный и государственный деятель, прошедший хорошую школу специалиста и руководителя на всех ступенях управления социально-экономическим развитием от хозяйства и района до масштабов союзной республики и всей страны. Нам с ним легко и приятно работалось все годы нашего совместного сотрудничества в Госплане.

Нередко бывал я у В.П. Никонова, секретаря ЦК по сельскому хозяйству. У него приходилось принимать участие в обсуждении различных вопросов планирования развития отраслей АПК страны и республик, улучшения их научного обеспечения и перевода на полный хозрасчет и самофинансирование.

Нормальные, откровенные и доверительные взаимоотношения складывались у нас также с работниками сельхозотдела и экономического отдела ЦК, когда ими руководили Карлов В.А. и Гостев Б.И.

Хорошие воспоминания оставили встречи и разговоры у Н.Е. Кручины, И.К. Капустяна, С.В. Засухина, М.И. Полякова, Ф.П. Сенько и А.А. Пронина, у Ю.А. Белика, В.Ф. Карачкова, В.И. Щегловского, В.В.Милосердова, Г.Г. Плехова, П.И. Агилина, В.С. Лайковского и Г.И. Алексеева. Они умели внимательно выслушать собеседника, в тактичной форме высказать свое мнение или просьбу вооружить их материалами по тем или иным вопросам развития АПК, рассматриваемым в ЦК по инициативе или с участием Госплана.

В апреле 1985 года Паскарь на совместном партсобрании отделов сводного и годового планирования и сводного отдела АПК, определяя главные задачи Госплана в области планирования агропромышленного комплекса, говорил, что Продпрограмма один из важнейших документов аграрной политики. Мы в какой-то мере ее творцы, но в еще большей мере мы обязаны болеть за ее судьбу, воплощение ее показателей в проектах планов и постановлений, добиваясь ее полной реализации в жизни.

В Госплане мы должны видеть и устранять главные причины потерь, улучшать сбалансированность в самом сельском хозяйстве, между отраслями внутри АПК, а также АПК со всем народным хозяйством. Многие узловые проблемы обеспечения АПК продукцией машиностроения и химии, белковыми кормами, капитальными вложениями и строительными мощностями завязаны на народнохозяйственном уровне. Решать их надо совместно, объединяя усилия отделов АПК и отдела сводного и годового планирования.

Проблемой проблем для сводного отдела АПК в эти годы была организационная и методическая работа по налаживанию планирования развития агропромышленного комплекса, как единого целого.

Прежде всего, надо было взять капитальные вложения в одни руки, чтобы предотвращать узкие места и улучшать сбалансированность, повышать эффективность использования созданного в отраслях потенциала. Предстояло найти необходимые средства на укрепление материально-технической базы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Много сил мы отдавали налаживанию планирования по продуктовым подкомплексам, чтобы лучше балансировать технологические цепочки производства конечных продуктов, расшивать узкие места межотраслевого характера. Совместно с подотделом АПК ГВЦ мы разрабатывали сводную функциональную систему планирования агропромышленного комплекса и единую информационно-справочную систему для этих целей. Составляли отчетные и плановые балансы продукции и ресурсов, мечтали о разработке межотраслевого баланса АПК.

Сводный отдел АПК добивался ясности в обязанностях отделов Управления друг перед другом в ходе разработки проектов планов и подготовки проектов постановлений, взаимной своевременности и четкости выдачи информации и принятия по ней решений.

При обсуждении вопросов перестройки управления и внедрении хозрасчета в АПК в экономическом отделе ЦК возникло предложение, что в связи с созданием Госагропрома следовало уменьшить аппарат в Госплане.

Оно было отклонено потому, что Госплан не мог отойти от плановой работы в АПК. Возникала опасность потери основных рычагов воздействия на развитие сельского и рыбного хозяйства, системы заготовок и хлебопродуктов, пищевой промышленности и других отраслей, дающих свыше двух третей товаров народного потребления.

В апреле 1985 года мы провели совещание с руководителями сводных отделов госпланов республик. Надо было познакомиться, обсудить детали формирования проектов плана на 1986 год и двенадцатую пятилетку. Сводный раздел являлся обобщающим, и он позволял сближать позиции партнеров по комплексу. Главное в работе сводных отделов состояло в том, чтобы выявлять нестыковки в развитии отраслей АПК и влиять на улучшение сбалансированности мощностей путем оптимального распределения капитальных вложений и материальных ресурсов. Для этого необходимо повысить уровень аналитической работы.

Выявились межотраслевые проблемы, которые предстояло решать.

Например, ЦК и Правительство дали установку считать минимальными рубежи, намеченные в Продпрограмме. Но уже в плане 1985 года есть сдача некоторых позиций, превалирует узкоотраслевой подход.

В Казахстане, например, сумели обеспечить приоритетное развитие мясной промышленности. А в Азербайджанской ССР не хватает мощностей для переработки 2 млн. тонн винограда. Минпищепром и республика не предусмотрели соответствующего их увеличения. Даже выделенные средства не осваиваются более чем на треть.

Контрольные цифры по капитальным вложениям на 1986 год доведены до республик в целом по АПК с выделением отраслей. Республики могут их перераспределить, что даст возможности своевременно предупредить узкие места. В будущем имеется в виду доводить капвложения вниз без отраслевой разбивки.

Межхозяйственная кооперация позволит объединить средства государства и хозяйств для строительства элеваторов, оптимизировать послеуборочную доработку зерна и сократить его потери на 2–3 центнера с гектара.

Возрастает значимость показателей обеспеченности производственными мощностями для хранения и переработки сельскохозяйственного сырья, уровня потребления продовольствия на душу населения.

Наш раздел должен носить задающий характер на начальной стадии разработки проекта плана, и быть синтезирующим в конце работы над ним. В разделе должны быть выделены решаемые в проекте задачи по улучшению межотраслевой сбалансированности и обеспечению населения продовольствием.

С этого проекта плана появился качественно новый показатель: конечная продукция АПК. Сначала он будет расчетным, а в последующем может стать утверждаемым. Таким образом, складывается система утверждаемых показателей: темпы прироста валовой и конечной продукции, объемы капитальных вложений и вводы мощностей. Остальные показатели будут расчетными.

В состав отраслей для планирования АПК как единого целого включаются 12 министерств и ведомств, указанных в известном постановлении № 563.

Истоки межотраслевой несбалансированности лежат в порядке разработки отраслевых схем развития. Необходимо своевременно уточнить их, взяв за основу схемы развития сельского хозяйства, привязав к этому стержню остальные отрасли, обеспечивая высокую народнохозяйственную эффективность. Необходимо подвергнуть ревизии фактическое размещение перерабатывающих предприятий, холодильных и складских емкостей независимо от их ведомственной принадлежности. Предусмотреть формирование оптимальных сырьевых зон, развитие дорог, транспорта и тарного хозяйства.

В мае 1985 года в Саратове была проведена конференция «Проблемы совершенствования планирования и усиления воздействия хозмеханизма на конечные народнохозяйственные результаты развития АПК». Основной доклад на ней сделал Паскарь.

Из выступлений:

Глушков (Госкомцен) говорил о роли ценообразования в обеспечении правильного сочетания промышленности и сельского хозяйства, обоснованного распределения ресурсов между ними. Цены, соответствующие ОНЗТ, это инструмент, который побуждает снижать себестоимость и увеличивать прибыль, активно формировать рациональное потребление, быть подлинной основой хозрасчета.

Отклонения цен от ОНЗТ всегда вели к перекосам. Например, животноводство убыточно, а зерно высокорентабельно. Затраты на импорт продукции животноводства значительно ниже, чем внутри страны. Зерна на производство комбикормов мы расходуем в два раза больше, чем на продовольствие. Прибалтика за счет юга развивает животноводство. Она в два раза дешевле покупает концкорма, чем продает зерно сама.

С введением новых закупочных цен удорожания промышленной продукции для села компенсированы. Корректировка закупочных цен раз в пятилетку обеспечивает эквивалентность обмена между промышленностью и аграрным сектором экономики.

Существующий уровень закупочных цен в целом разумен, если при определении рентабельности учитывать и бюджетные ассигнования на мелиорацию земель, строительство социально-культурных объектов, дорог и т. п. цели.

Цены не должны быть тормозом в укреплении хозрасчетных отношений в АПК.

Онищенко А.М. из АН УССР считал, что изменения эквивалетности надо отслеживать ежегодно и вносить необходимые коррективы в цены. Он также предложил доводить планы госзакупок продукции с учетом ресурсообеспеченности.

Бронштейн М.Л. сказал, что в десятой пятилетке на 1 % прироста продукции сельского хозяйства приходилось 4,2 % прироста основных фондов. Больше никогда общество на АПК не сможет дать. Значит, нам надо в 2–2,5 раза увеличить отдачу ресурсного потенциала за счет подтягивания отставших звеньев, лучшего использование биологических факторов и переориентации хозмеханизма на стимулирование ресурсосбережения. Этому послужит целостность планирования АПК, позволяющая снять межотраслевые диспропорции, в которые проваливается весь эффект.

Узкие места рассматривать и расшивать на всех уровнях управления.

Островский В.Б. говорил о единстве и гармонии трех факторов производства – природе, технике и человеке. В последнее время нарастает понимание, что надо рассредотачивать перерабатывающую промышленность, приближая ее к сельскохозяйственной продукции и трудовым ресурсам. Ориентироваться не на сокращение сельского населения, а на расширенное его воспроизводство и более полное использование.

Нельзя дальше планировать развитие села изолированно от других отраслей АПК, следует рассматривать их только в единой системе «город-село». Иметь балансы трудовых ресурсов АПК, планировать профориентацию и подготовку кадров, чтобы был выбор профессий по душе, смягчение присущей селу сезонности производства.

В июне состоялось совещание у З.Н. Нуриева по вопросам совершенствования планирования АПК. Договорились, что надо осторожно подходить к перестройке планирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции, имея в виду, что мы классическая страна с централизованным планированием. Не передавать все права в области планирования местам, а привлечь их к более активной творческой работе, соблюдая принцип демократического централизма.

При перестройке системы управления АПК надо помнить, что ломать всегда легко, а создавать гораздо труднее. Следовало усилить научно-технические функции центральных органов управления, подсократить численность работающих в них. Уточнить функции и обязанности с учетом повышения роли республик.

22.7.1985 у Паскаря. Нет уверенности в том, что сами республики будут планировать закупки на должном уровне. Скорее они «обреалят» планы, чтобы просить у Правительства продовольствие для обеспечения населения. РСФСР не приемлет самообеспечения зерном, мясом и молоком.

Подготовиться к рассмотрению на комиссии Нуриева проекта постановления по совершенствованию планирования и экономического стимулирования в АПК.

27.7.1985. Партсобрание в отделе.

Бондаренко. Иметь свой раздел плана по решению межотраслевых проблем (оптимизация структуры АПК республик, холод, тара и др.). Используя СОПС, решать проблему рационализации размещения и приближения производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Катков и Александров. Чтобы быть готовыми к проведению в планах новой инвестиционной политики, направлению КВ на решение межотраслевых проблем, внедрение достижений НТП мы должны усилить над предплановой стадии аналитическую работу и подготовку предложений по оптимизации структуры АПК. Это должно найти отражение в методике и порядке планирования комплекса.

Планирование АПК надо начинать с рассмотрения мероприятий по НТП, обеспечения их КВ и материальными ресурсами. Затем следует рассмотреть планируемые меры по техническому перевооружению производства и обеспечению их оборудованием. В этой работе нам необходимы нормативы ресурсов на единицу конечной продукции.

Систематически работать с научными институтами Госплана, читать их доклады, регулярно встречаться с учеными, держать руку на пульсе и подсказывать им направления работы.

9.1985. Совместное партбюро нашего отдела и подотдела ГВЦ об ускорении внедрения АСПР.

Сводный отдел должен быть заказчиком подсистемы. Техника и люди, готовые к работе, у нас есть. Но недостаточно методическое обеспечение. Нет четкого разделения функций и их объединения, координации в экономическом и «алгоритмическом» смыслах.

Руководству надо серьезно подумать, как строить работу дальше. Иначе уйдут люди и пропадет все наработанное ими. Прежде всего, следует четко отработать стратегию взаимодействия отделов Управления. Образовать рабочую группу по координации разработки подсистемы. Создать порядок работы над планом в условиях АСПР. Сделать ТЗ, чтобы было единое понимание у всех участников, куда идти дальше.

Июль-сентябрь 1985 года ознаменован повышенной активностью в работе первого заместителя председателя Госплана Воронина Л.А. Очевидно, он готовился занять место Байбакова. Приведу лишь несколько фрагментов с совещаний у него, посвященных разработке проекта плана 1986 года.

Июль. Обстановка сложная. Министерства будут драться за реальный план. В этом году недополучим 22 млн. т нефти, товарные ресурсы выпадут также из-за борьбы с алкоголизмом. Молдавия и республики Закавказья не знают, что делать с большим виноградом.

Наша позиция в том, чтобы ни на йоту не отступить от контрольных цифр, обеспечить более полное использование резервов, ускорение НТП. Каждый начальник отдела, представляя проект плана, должен ответить на 4 вопроса:

– чем отличается план по показателям эффективности (себестоимости, производительности труда, использовании капитальных вложений и материальных ресурсов);

– чем отличается план по НТП;

– что лучшего и большего дает проект для народного хозяйства;

– как меняется лицо отрасли, технический уровень продукции. Разговор будем начинать с ответов на эти вопросы. Не годится, если будет хуже, проект приниматься не будет.

Важно дать металл, подряд и оборудование для приоритетного развития машиностроения.

Особо будем смотреть концентрацию капитальных вложений на пусковых стройках, как выдерживается курс на техперевооружение. Плохое оборудование не брать.

Экономия всех видов материальных ресурсов (топлива и энергии, сырья, материалов).

Отраслям АПК исходить из реализации Продпрограммы.

Реализация программы сокращения потерь сельскохозяйственной продукции.

Сбалансированность по товарам народного потребления. При наполнении товарооборота по номенклатуре больше прислушиваться к торговле.

Всем отделам увязывать проектировки по зарплате и производительности труда.

Может возникнуть столкновение работ над годовым и пятилетним планами, все сроки выполнять организованно. Проследить и помочь, чтобы контрольные цифры были своевременно доведены до предприятий.

Все организационные документы на этой неделе будут приняты. Не увеличивать, но и не терять необходимые показатели, сохраняя их в расчетных.

Основное управление идет через план. Отсюда и роль качества плана, которое во многом определяется качеством нашей работы.

Вид призвал нас возвращать проекты планов, если в них нет новых подходов.

Павлов отметил, что трудности в народном хозяйстве нарастают. Поэтому нужен поворот к эффективности, но его будет трудно провести. Уже сейчас со стороны министерств и республик идет глубокая разведка, а нельзя ли как-то отступить от КЦ. Дают за 15–20 лет динамику себестоимости, соотношения ПТ и ЗП. Говорят, такого не было, снимите напряжение. Настроения показательны. Наша работа не встретит аплодисментов. Давайте хотя бы выступать единым фронтом.

Сычев поддержал его. Мобилизовать всех в один кулак, рассматривать каждое мероприятие, как оно влияет на рост производительности труда.

Зотов и Ревес призвали руководство отойти от виртуозности, кончать с лозунгами.

Нас волнует сбалансированность плана, поэтому не надо держаться несбалансированных контрольных цифр. Например, по авиации перевозки остаются, а керосина нет. Говорим о техническом обновлении, а списываем устаревший автопарк всего лишь на 7 % вместо 20 % по нормативам. Проката нет, так что мы будем записывать 8 % его снижения за год или сокращение выпуска оборудования?

Слова беспрерывно расходятся с делом. Идут потоком проекты постановлений в момент разработки плана. В ЦК надо резко поставить вопрос, чтобы этого не было.

Уже июль. Поезда по плану-86 уже уходят, а мы говорим о возврате проектировок. К чему это иезуитство?

8 августа. Есть твердая уверенность, что план-85 будет перевыполнен. КЦ плана-86 одобрены в ЦК как минимальные, мы обязаны их перекрыть.

Министерства дали не 4 %, а 2,4 %. Горбачев позвонил членам политбюро. Рыжков собирает всех министров. Министр не может быть министром, если не выйдет на КЦ.

Тревожит, что наши отделы не улучшили проектировки министерств. Срочно еще раз рассмотреть, к 20.8 выйти на КЦ и лично доложить Байбакову. Провести линию, что КЦ являются минимальной границей плановых показателей.

Бирюков – топлива не хватает.

Воронин – для нас нет этого вопроса, надо искать пути экономии. На второе полугодие фонды уже уменьшены всем, кроме сельского хозяйства. Придется купить по импорту 10 млн. т зерна, ищем деньги.

Добавки капвложений не будет. Занимайтесь снижением сметной стоимости строительства.

Товарооборот 1985 г. 334 млрд. руб., на 1986 надо 340–347. Посмотреть экспорт-импорт.

Вопросы АПК: зерно, корма, сахсвекла, масличные. Интенсивные технологии дают прибавку урожая в 2–2,5 раза (?), а машин для них нет. Качество не обеспечивает даже нормальное внесение минудобрений: поле плешивое или растения сгорели. Проект-86 по сельхозмашиностроению буду смотреть сам.

Просьба к начальникам отделов теснее работать друг с другом, увязывать проектировки. Будете вносить несогласованные, несбалансированные предложения, получите «вздрючку».

У Паскаря. Надо еще раз начальникам отделов АПК посмотреть каждую позицию по плану-86, все ли резервы использованы. Чтобы быть уверенными, что мы максимум возможного сделали. Дать серьезные обоснования по оставшимся разногласиям с министерствами и республиками.

9 августа. Воронин провел совещание-монолог о состоянии сельхозмашиностроения по впечатлениям, полученным у Никонова В.П. Перечислил стоящие проблемы: техника для интенсивных технологий, шлейф машин для энергонасыщенных тракторов, опрыскиватели, распылители, подготовка рабочих растворов гербицидов, техника для рапса, ГДРовский Е—15 в два раза лучше, чем модернизированная «Нива», машины для внесения удобрений, арочные шины для тяжелых тракторов, чизели, сеялки-культиваторы с точным высевом, станки универсальные, сварочное оборудование и т. д., и т. п. Наука и экспериментальная база.

Надо обеспечить выпуск комплекса машин для интенсивных технологий при высоком техническом уровне.

Паскарь, Хитрун, Гольцов и Ежевский работают без инициативы. Поэтому шефствовать над сельхозмашиностроением начинаю по настоящему.

2. Горбачев и «перестройка» планирования, аппарат ЦК подменял кадры специалистов АПК

23.08.1985 состоялось большое совещание в ЦК по плану-86 и основным направлениям на 86–90.

Горбачев сказал, что год назад мы встречались, в результате улучшены темпы и пропорции. Имеем программу ускорения социально-экономического развития общества. Проект основных направлений одобрен на политбюро. Наступил этап реализации.

Есть основания для беспокойства. Кое-кто решил, что обсуждение закончено, можно жить по старому.

Было решено включить трудовые коллективы. Госплан спустил КЦ. Проверка на местах показала, что многие до сих пор не довели их до предприятий. Нет организаторской работы над планом, некоторые руководители забывают об общегосударственных интересах, добиваются для себя облегченных условий.

Хотели обсудить сложившуюся ситуацию, разобраться, с кем мы имеем дело, и спросить кое-кого, с чем мы пойдем на ХХVII съезд.

30 минут для доклада Госплана, по 10 – руководителям министерств.

Байбаков. Госплан исходил из необходимости ускорения с первого года новой пятилетки. Поэтому КЦ рассматривались нами как минимальные с учетом объемов ресурсов и повышения эффективности их использования.

Министерства представили предложения со снижением продукции промышленности на 12,9 млрд. рублей, с приростом ее на 2,4 % вместо 4,4 % по КЦ. Не обеспечено необходимое производство нефти, угля, труб, деловой древесины и цемента. Меньше на 6,6 млрд. рублей продукции сельского хозяйства.

Ниже КЦ показатели эффективности: прирост производительности труда 1,9 % вместо 3,8 %, себестоимость увеличивается на 0,4 % вместо снижения на 1 %. На 2,2 млн. человек растет по сравнению с КЦ численность занятых. Соотношение по производительности и зарплате 0,71 вместо 0,47.

В КЦ заложена экономия материальных ресурсов больше их прироста. В предложениях министерств она в 2–3 раза меньше. На 14 млрд. рублей они просят увеличить капитальные вложения, уменьшая их на техническое перевооружение.

Остро стоит вопрос сбалансированности денежных доходов и товарооборота. По КЦ он должен был составить не менее 340 млрд. рублей, по предложениям на 20 млрд. рублей ниже или со снижением против 325 млрд. рублей в 1985 году.

Национальный доход страны предлагают не увеличивать, но смело идут на дополнительные расходы государства.

Надо полагать, что после сегодняшнего разговора будут изысканы дополнительные резервы, чтобы поднять показатели развития экономики как минимум до уровня КЦ.

Величко (энергомаш). Пятилетка будет обеспечена. Выполняем программу реконструкции производства.

Филановский (нефть). За 20 лет добыча нефти возросла с 240 до 612 млн. тонн. В десятой пятилетке наступил новый этап, который не учтен в должной мере. Началось снижение, провалы добычи в Тюмени, на Самотлоре. Ухудшилось качество сырья. Не осваиваются капитальные вложения. Низкое качество оборудования.

Министерство считает возможным взять к плану-86 10 млн. тонн, как допзадание.

Афанасьев (тяжмаш) остановился на научно-техническом прогрессе, включении в план первых серий и опытных образцов, подкреплении капвложений подрядом.

Колпаков (чермет). Развернута работа по исправлению недостатков. Полностью вышли на КЦ по всем показателям. В ближайшее время доведем их до предприятий.

Ежевский (сельмаш). В ближайшие 5 лет обеспечим техникой комплексную механизацию в сельском хозяйстве.

Обращаем внимание на повышение производительности труда (в 1,5–2 раза), качество продукции (свыше 50 % высшей категории), перестройку инвестиционной политики (50 % КВ на реконструкцию), совершенствование планирования и обеспечение реальной сбалансированности на основе прогрессивных норм.

Просим помочь в получении облегченных профилей проката и сдержать рост цен на новые материалы.

Кстати, Ежевский много сделал для развития отечественного производства тракторов и комбайнов в советские годы. Выпуск тракторов при нем расширился до 300 тысяч в год. В 1989 году академик Аганбегян лживо утверждал, что в СССР создан невероятный избыток тракторов, называя это «абсурдом плановой экономики». На самом деле в 1988 году у нас на 1000 га пашни приходилось 12 тракторов, тогда как в Европе 120, США 40 и Японии свыше 400 тракторов. Сейчас хозяйства России покупают всего лишь 20 тысяч тракторов в год, а на 1000 га пашни их приходится около 6 штук.

Листов (химия), Бальмонт (станкостроение), Демин (мясомолпром), Подобедов (монтажспецстрой), Бусыгин (леспром) информировали о работе по приближению к КЦ, вносили предложения по своим отраслям.

Коломиец (пищепром) сказал, что следовало бы снижать алкогольные напитки по постановлению и не форсировать перепрофилирование, так как это приводит к потерям продукции.

Зотов (Промстройбанк) остановился на техпрогрессе и капстроительстве. Временно следует приостановить новые стройки. Пять лет надо для завершения начатого. Но продолжается дальнейшее увеличение строек. А стройбанк молчит, ни одного замечания, когда идут проекты новых строек.

Горбачев, подводя итоги, сказал, что план-86 создает настрой переломной пятилетке. Пятилетка оказалась действительно переломной, так как «прорабы перестройки» переломали в ней почти все, что было создано за советский период.

Народ поддержал решения апрельского пленума, мы вселили в него уверенность. Но оценивать нас он будут по делам.

В основе нашей политики лежит ускорение и интенсификация. План-86 первый платеж по нашим обязательствам перед народом и миром. Их беспокоит реальность задач. Цена наших программ огромна, речь идет о судьбе страны и социализма. Работа над планом – экзамен всем хозяйственным кадрам.

Главный критерий проекта плана – его соответствие основным направлениям, КЦ. У некоторых руководителей есть сдвиги в подходах, но часть остается на старых позициях. Это заблуждение. Новые подходы не честолюбивые стремления, они вытекают из условий нашего развития, из сложностей по сырью и трудовым ресурсам. Исчерпаны экстенсивные факторы, надо учиться работать в новых условиях, переходить на интенсивные пути на основе резкого ускорения НТП. Это стержень и главное мерило уровня руководства отраслями.

Проект предложений некоторых министерств ориентирует на снижение достигнутого уровня. Кто из вас готов пойти с этими цифрами на съезд? Никто. Но организован тихий саботаж линии партии. ЦК и Совмин не могут согласиться с этим и требуют выхода на КЦ.

Многие выходят на КЦ, но некоторые продолжают перетягивать канат, забыв, что на другом его конце ЦК. Бросьте это бесполезное занятие, направьте свой интеллект на мобилизацию резервов, ищите конструктивные решения непростых задач.

Мы 20 бригад послали на места и посмотрели снизу на вас. ХХVI съезд призвал, что экономика должна быть экономной. Это на весь мир, не по секрету, не в отделе Госплана или ЦК. Народ поддержал этот призыв, а министры осаживают. Руководители отраслей, которые ничего не хотят менять, вряд ли справятся с задачами. Если кому нужна помощь, мы готовы ее оказать.

Многие по-прежнему связывают будущее с получением дополнительных ресурсов. Купались в ресурсах и развратили кадры. Загнали страну, осталось только на лопатки положить. Материалоемкость и металлоемкость национального дохода у нас в 1,5–2 раза выше, чем в США и европейских странах. То же и по цементу, лесу и другим ресурсам. Это одними природными факторами не объяснишь, это наши резервы и источники.

Надо ужесточить финансирование и кредитование материальных запасов, которые непомерно возросли. Прироста национального дохода не хватает для их финансирования. Почему не вовлекаете их в оборот, где Минфин?

Мы уделяем большое внимание ТЭКу, много ему даем, но как переломить негативные тенденции в его развитии, ответа, как сказал Филановский, еще не нашли. Проглядели механизацию добычи. Низкая глубина переработки. Собираюсь с вами съездить в Сибирь, основательно разобраться. Там мы скажем, что верим нефтяникам, а их руководство проявило слабость. Тяжело вздыхаете, но дело делаете.

Отраслевая наука нужна не для оправдания министра, а для нахождения путей решения задач.

Машиностроение и КС будут развиваться при сокращении импорта металла и труб.

У Колпакова появилась уверенность в улучшении дела.

О сбалансированности денежных доходов с товарными ресурсами. По ней люди об успехах или провалах в экономике судят, говорят, что советская власть не может решить простые вопросы – продовольствие, промышленные товары и услуги. Не обеспеченная товарами зарплата подрывает стимулы к лучшему труду.

Легкая промышленность производит товары низкого качества, на 4 млрд. рублей лежит их в остатках, на 2 млрд. рублей продано по сниженным ценам. 8 % брака. Это просто ужас! Значит, есть неиспользованные резервы.

Проблема товаров и услуг касается всех без исключения, включая оборонные министерства, которые продолжают выпуск устаревших моделей фотоаппаратов и бытовой радиотехники.

Дело в плохом качестве товаров, от которых отказывается торговля. Это не может служить основанием к сокращению объема их производства.

ЦК просит лично министров рассмотреть все вопросы увеличения производства и повышения качества товаров и услуг. Госплану следует более твердо проводить эту линию, а мы его поддержим.

Предстоящие годы должны стать периодом бурного развития промышленности, если мы с умом будем использовать выделяемые материальные ресурсы и капвложения.

Нужны обновления в электротехнике, которая сдерживает развитие многих отраслей. В автомобилестроении и станкостроении.

Без коренной перестройки капитального строительства технический прогресс невозможен, а ее не видно. Не все берутся за реконструкцию, хозспособу не открыта дорога. Как грибы после дождя, появляются новостройки, которым не суждено своевременно стать новыми мощностями.

У нас есть рамки возможностей, ими владеет Госплан, а, значит, Совмин и ЦК. Надо в соответствии с ними менять формы и методы планирования подрядных работ, добиться, чтобы соблюдались нормативные сроки строительства. Что строить и как – решать будут министры, но только в установленные сроки.

Байбаков подробно, с принципиальных позиций поставил вопрос о трудовых ресурсах. Двух миллионов человек просто нет физически. Мы страдаем от перепроизводства рабочих мест. Есть только два пути: использовать созданные мощности, только после этого строить новые; механизация и автоматизация.

О внешней торговле. Экспортные ресурсы сократились, соответственно и импорт. Необходимо всемерно экономить валюту, много тратим на прокат, зерно и мясо. Надо увеличивать производство сельскохозяйственной продукции, расширять экспортную базу.

И, наконец, надо успешно завершить 1985 год. Ожидается 3,4 %, т. е. на 0,5 % ниже плана. Министры рано демобилизовались. Никому план корректировать не будем, но будем строго спрашивать за его выполнение.

13.9.1985. Байбаков на коллегии рассказал о поездке Горбачева в Сибирь, о поставленных задачах. Госплан должен давать КВ и подряд на нефть и газ. Это во многом наши кормильцы. И на выполнение продпрограммы надо немалые средства выделять, так как без отечественного продовольствия никакие задачи нам не решить, без еды ничего не будет.

Мы уже знали, что Горбачевым начат демонтаж плановой системы страны. Щегловский, к сожалению, оказался прав.

16.10.1985. В зале коллегии Госплана состоялись проводы Председателя Госплана СССР Николая Константиновича Байбакова. Вел их первый заместитель Маслюков Ю.Д. С теплыми словами благодарности за многолетнюю совместную работу к Байбакову обратились Паскарь, Карачков, Лахтин, Ванчиков, Бирюков, Анисимов и Лалаянц.

Байбаков поблагодарил выступивших и поведал, что было нелегко в жизни. Помогало, что Сталин в начале моего наркомовского пути сказал о бычьих нервах. Мой трудовой стаж 54 года, из них 23 в Госплане. Уход из Госплана – трудный момент, но не надо переоценивать свои силы. И я попросил Горбачева отпустить меня.

Жизнь не стоит, надо идти дальше. Наступил другой этап – переход с экстенсивных путей развития на интенсивные. Основные направления на предстоящий период приняты, поставлены исключительно высокие цели: производительность труда поднять в 2–3 раза, жизненный уровень в 2 раза. Намечено удвоить национальное богатство страны. За 15 лет создать производственный потенциал, равный тому, что был создан за предыдущие 68 лет.

Это нешуточные и непростые задачи. Они потребуют от Госплана сплоченной работы по-новому, при меньших ресурсах. Развивать производство так, как мы развивали, уже не сможем. Нужна экономия ресурсов на базе технического прогресса.

Придется менять психологию руководителей и специалистов, методы работы в Госплане. Надо поднимать роль и значение Госплана. Мы рады, что во главе партии и правительства стоят энергичные и грамотные люди. Вам придется больше вертеться.

Новый председатель Госплана Талызин Н.В., кандидат в члены политбюро.

Предстоит поднять уровень плановой работы. Повысить требовательность к себе и подчиненным. Помните, что основная ваша сила в главных специалистах – творцах путей решения любых проблем. Уверен, что вы оправдаете доверие партии.

Что будет делать Байбаков?

Я полжизни занимался нефтедобычей, начиная от простого инженера нефтяного промысла и кончая наркомом нефтяной и газовой промышленности. Буду заниматься родной отраслью. Решил посвятить остаток своей жизни проблемам повышения отдачи нефтяных пластов тепловыми методами, работая в научном институте. Бакинской нефти мы, например, извлекли лишь 30 %. Сколько труда затрачено, а 70 % ее осталось лежать в земле.

Хотел бы попросить вас уделять больше внимания вопросам развития ТЭК страны. Особенно нефти, увеличению производства и экономии, углублению ее переработки. В этом году мы недоберем 30 млн. т нефти. Нефть – это не только расширенное воспроизводство, но и тепло, и продовольствие.

Прошу максимального содействия Талызину в освоении сложной науки и практики планирования народного хозяйства. Критику воспринимайте с пониманием. На новой работе человек делает немало ошибок. Я не раз нос разбивал, особенно во времена Хрущева.

В конце Байбаков еще раз поблагодарил коллектив за поддержку в работе.

26.11.1985. Сессия Верховного Совета СССР утвердила н.и. рыжкова председателем Правительства по предложению Горбачева.

4.12.1985 у Никонова В.П. собрались Карлов, Мураховский, Болдин и Паскарь для обсуждения предложений Горбачева о пробуждении инициативы низов в увеличении производства животноводческой и другой продукции сельского хозяйства для самообеспечения всех потребителей на своей территории. Государственные заготовители берут много сверхплановой продукции, что, по мнению Горбачева, подрывает заинтересованность в увеличении ее производства. Может быть, ввести стабильные нормативы, стабилизировать поставки в ОСФ (а как быть с ростом армии и других потребителей ОСФ). Тогда еще придется увеличивать импорт.

Часть из заготовленного мяса отдать Центросоюзу для продажи населению по повышенным ценам.

7.12.1985 состоялось совещание в ЦК под руководством Лигачева с участием Воротникова, В.П. Никонова, Капитонова, секретарей обкомов, ЦК и зампредсовминов республик.

В докладе Никонов сказал, что поставлена задача всемерного ускорения реализации Продпрограммы, на которую выделяется треть капитальных вложений страны. Мы вправе требовать более динамичного наращивания продовольствия.

Госагропром получил широкие права по планированию агропромышленного производства, ликвидации диспропорций и сокращению потерь. По созданию благоприятных условий для эффективной работы колхозов и совхозов. Главная витрина Агропрома – это полки магазинов с продовольственными товарами для населения.

Предварительные итоги пятилетки настораживают. Не выполняются задания по валовой продукции, зерну, сахарной свеклы и подсолнечнику.

В большом долгу РСФСР и Украина. Не достиг намеченного производства Казахстан и целый ряд областей.

7 тысяч колхозов и совхозов хозяйствуют на более низком уровне рентабельности, чем это необходимо. Прирост оплаты труда опережает прирост его производительности.

Переработка недодаст продукции на 16 млрд. рублей.

Основные фонды возросли на 26 %, а продукция только на 6 %.

Сельское хозяйство должно развиваться более устойчиво и динамично, удвоить темпы своего роста. Опыт подтверждает реальность этих задач.

Следует лишь научиться добиваться практического улучшения использования производственно-экономического потенциала. Концентрировать материальные ресурсы на решающих направлениях. Удалось же нам довести производство сильной и твердой пшеницы до 20 млн. тонн. Благодаря увеличению производства грубых и сочных кормов во многих областях выполняются планы по животноводству, а импорт зерна забыт.

Необходимо более масштабно использовать интенсивные технологии и ресурсосбережение.

Быстро шли вперед те, кто изжил иждивенчество. Особенно преуспели в этом Белоруссия и Эстония, Белгородская и ряд других областей. Они своими силами решают вопросы производства кормов и повышения их качества. Подбирают свои культуры и технологии, обеспечивая за счет этого достаточное производство белковых кормов. Делают дело в отличие от многих хозяйств республик Средней Азии, в которых надеются, что им привезут белок из-за границы.

Суровые уроки дала нам жизнь также по вопросам комплексной механизации и мелиорации земель, улучшения сохранности и переработки продукции.

У нас много дел, требующих капвложений, материальных ресурсов и скоординированных усилий центральных и местных органов управления. Мы должны обеспечивать высокоэффективное, сбалансированное и равномерное по территории развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, чтобы вся выращенная продукция шла в дело.

Никонов прошелся по многим вопросам, высказал слова поощрения и критики. В заключение доклада он сказал, что наш долг в том, чтобы все занятые в отраслях агропромышленного комплекса люди воспитывались настоящими хозяевами жизни, работали с интересом, в достатке жили, нормально учились, лечились и отдыхали.

Лигачев, завершая совещание, в частности, напомнил, что необходимо позаботиться о стабильности руководящих кадров предприятий АПК. На центральном и республиканском уровне произошел застой кадров, а в хозяйствах небывалая сменяемость. Надо поправить. Следует учить кадры, чтобы они владели вопросами хозрасчета и самоокупаемости, формирования оплаты труда в зависимости от конечных результатов.

Необходимо усилить спрос с местных органов за увеличение производства продуктов питания, за несамокритичную оценку результатов своей деятельности.

Мы начали понимать, кто такой есть Горбачев, с которым связывали перестройку. Этому человеку не по плечу было быть самостоятельным лидером такого государства, каким был советский союз.

В политическом докладе ЦК, с которым он выступил на XXVII съезде КПСС в марте 1986 года, одно из центральных мест занимали вопросы экономической политики партии. Ее ядром была концепция ускорения социально-экономического развития, выдвинутая апрельским (1985 г.) пленумом ЦК. Предстояло придать динамизм нашему развитию, качественно преобразовать производительные силы, все стороны труда и жизни советских людей, вывести экономику СССР на самые передовые позиции в мире.

В докладе были названы цифры, характеризующие развитие страны за предыдущие 25 лет. Национальный доход возрос в 4 раза, продукция промышленности в 5 раз и сельского хозяйства в 1,7 раза, реальные доходы населения в 2,6 раза.

За эти годы удалось обеспечить надежное снабжение растущей экономики топливно-энергетическим ресурсами. Добыча нефти увеличилась со 148 млн. тонн в 1960 году до 600 в 1985 году, газа – с 45,3 до 643 млрд. кубометров. Сделан рывок в производстве минеральным удобрений – с 3,3 до 33 млн. тонн. Жилой фонд удвоился и составил 4 млрд. кв. м, в результате чего 80 % городского населения стало жить в отдельных квартирах.

В этот период был достигнут военно-стратегический паритет с США.

Отдавая должное достижениям, в докладе указывались наши проблемы.

С 70-х годов начали замедляться темы роста экономики, стали возникать трудности.

Отмечалось, что первая группа причин усиления негативных тенденций в развитии экономики была связана с естественным удорожанием добычи полезных ископаемых и сокращением прироста трудовых ресурсов. Главное же состояло в том, что не было своевременно замечено исчерпание экстенсивных и необходимость наращивания интенсивных факторов роста. Не вносились необходимые коррективы в планирование и управление, в методы хозяйствования.

В докладе определялись рубежи, на которые должна была выйти наша экономика к 2000 году. За пятнадцать лет намечалось создать потенциал, равный потенциалу, накопленному за все предшествующие годы советской власти. Ставилась задача поднять благосостояние народа на качественно новый уровень по всем его параметрам – потреблению благ и услуг, духовному развитию, образованию и медицинскому обслуживанию, обеспеченности жильем. Ресурсы, направляемые на эти цели, предполагалось удвоить. Это означало, что надо было удвоить объем национального дохода и промышленной продукции.

Главный путь достижения намеченных целей тоже не вызывал сомнений. Это была всемерная интенсификация экономики на основе ускорения научно-технического прогресса. Провести ее надо было при относительно меньших материальных и трудовых ресурсах. Производительность труда намечалось увеличить в 2,3–2,5 раза. 75–80 % дополнительной потребности в топливе, материалах и сырье имелось в виду обеспечить за счет их экономии.

Основные производственные фонды превысили 1,6 триллион рублей. Надо было освободиться от физически и морально устаревших фондов, заменить их новыми, соответствующими современным достижениям науки и техники. Предстояло провести огромную работу по их техническому перевооружению и реконструкции. Решающее значение имело машиностроение, развитие которого объявлялось приоритетным.

В докладе указывалось, что наша страна для решения поставленных задач располагала к тому времени огромным производственным и научным потенциалом, необходимыми природными ресурсами и высококвалифицированными рабочими и специалистами. Надо было лишь заняться серьезной и глубокой перестройкой работы. Решению предстоящих задач следовало подчинить научно-техническую, инвестиционную и структурную политику и внешнеэкономические связи, меры по совершенствованию управления и хозяйственного механизма, активизации человеческого фактора.

В заключение доклада говорилось, что Госплан начал работу по подготовке Х11 пятилетнего плана, который должен стать переломным в мобилизации имеющихся огромных резервов. Заблаговременно доведены контрольные цифры до министерств и предприятий с тем, чтобы они проявляли инициативу и находили на местах резервы для их превышения. Новый пятилетний план должен был положить хорошее начало реализации экономической политики партии.

6.3.86. Заключительное заседание XXVII съезда.

Горбачев. Сообщение об избрании политбюро ЦК.

Нескромное самовосхваление: на апрельском пленуме мы выдвинули ускорение, а съезд превратил это в курс, линию партии. Идет обновление перестройки. (Года еще не прошло). Мы не погибнем потому, что говорим о своих слабостях и научимся их преодолевать. (Жизнь показала: мы погибли потому, что так ни чему и не научились. Надо было по-деловому мобилизовать народ на новые свершения, настойчиво преодолевать свои недостатки).

Кстати, вспомнился рассказ Байбакова о предложении Горбачеву, еще работавшему первым секретарем Ставропольского крайкома партии, пойти к нему заместителем по агропромышленному комплексу. На что Горбачев ответил: «Ни за какие коврижки!».

На XXVII съезде Горбачев был избран Генсеком.

Из плана мероприятий Совмина по реализации решений XXVII съезда:

Превратить пятилетний план в главную форму планирования.

Внести изменения в инвестиционную политику, имея в виду значительное увеличение доли техперевооружения и реконструкции, ускорение обновления активной части основных фондов, возрастание роли самофинансирования.

Перераспределить права и обязанности между центральными экономическими ведомствами, министерствами и предприятиями (производственными объединениями), имея в виду перенести на места оперативно-хозяйственное управление производством, усилив централизованное руководство стратегическими вопросами развития. Сохранить за центральными органами государственного управления право планирования лишь тех видов продукции, которые определяют темпы и пропорции развития народного хозяйства. Пересмотреть состав утверждаемых, расчетных и оценочных плановых показателей.

Уточнить функции и структуру Госплана, повысить его роль и ответственность в решении основных народно-хозяйственных проблем социально-экономического развития страны.

Завершить в 1987 году перевод всех отраслей промышленности, а до 1990 года всего народного хозяйства на новые условия хозяйствования. Сконцентрировать силы и средства на решающих участках агропромышленного комплекса в целях обеспечения выполнения заданий Продовольственной программы.

Проанализировать ход внедрения нового хозяйственного механизма в отраслях АПК и подготовить предложения о переходе всех его предприятий на полную самоокупаемость и самофинансирование.

Почему же за этим не последовала целенаправленная организаторская работа государства и партии, не суждено было осуществиться провозглашенной экономической политики, не были обеспечены качественные сдвиги в экономике СССР и не достигнуты намеченные рубежи?

Дело в том, что Горбачев читал доклад съезду, подготовленный аппаратом ЦК и Правительством, который он, как выяснилось позже, и не собирался выполнять. Та же судьба постигла принятые ХХVII съездом Программу партии и Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года. Более того, его деятельность как генсека, а впоследствии и президента при активном участии других «прорабов перестройки» практически была направлена на тотальное охаивание и развал социалистической плановой экономики и могучего Союза Советских Социалистических Республик, дискредитацию исторических достижений нашего советского народа. Эта их «деятельность» особенно бурно осуществлялась под покровом тайны и трескучих фраз, начиная с 1985 года, и завершилась явной контрреволюцией к 1991 году, приведшей к крушению СССР и политической карьеры Горбачева. 10.3.1986. У Никонова В.П. и Карлова. Неприятный разговор по проекту плана-87. Госплан ведет себя по отношению к АПК непорядочно. Мы взяли на себя выполнение Продпрограммы без должного материального обеспечения, с недопоставкой ХСЗР для интенсивных технологий. Договорились с Талызиным, что надо дать вздохнуть предприятиям. Ведь план на уровне пятилетки. И вдруг появляется дополнительное задание по товарным ресурсам, непроработанные объемы продукции по сельскому хозяйству и пищевой промышленности. Кто же так поступает? Это не работа!

19.3.1986. У Никонова В.П. (Иевлев, Кулик, Паскарь, Серков, Обозинцев, Семенов, Сенько и я). Обсуждение методических вопросов нормативного планирования.

Планировать не от достигнутого уровня. Надо переходить к нормативным методам планирования.

Землю, основные фонды и трудовые ресурсы положить в основу доведения равнонапряженных планов. Обобщить опыт нормативного планирования и дать единую методику, единые принципы для использования их в республиках, областях и районах при планировании, начиная с 1987 года. Также надо сделать нормативы КВ, кормов, материальных ресурсов, зарплаты, отчислений в централизованные фонды и бюджет.

5.4.1986. Совещание в ЦК по совершенствованию хозяйственного механизма в АПК. Принимали участие Лигачев, Зайков, Воротников, Талызин, Бирюкова, Никонов В.П., Мураховский, Воронин и Марчук. Секретари ЦК республик и обкомов, ответственные работники Госагропрома, министерств и ведомств, потребкооперации, руководители отдельных районов и предприятий.

Лигачев. Подчинить все решению Подпрограммы. Ради этого внедряется нормативный методы планирования, хозяйствам предоставляется известная свобода, развивается подлинный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование.

Необходимо изменить стиль и методы работы парткомов. В центре их внимания должны быть вопросы реализации кадровой политики. Выдвигать людей, умеющих брать ответственность на себя, предприимчивых и компетентных. Помогать им в обучении, перестройке экономического мышления. Обратить особое внимание на обеспечение стабильности кадров предприятий. Не забывать о социально-культурном развитии на селе.

Расширение хозяйственных прав и заинтересованности должно сопровождаться усилением ответственности территориальных органов за улучшение снабжения населения. Дифференциация уровня снабжения, как правило, обусловлена разным уровнем работы.

Из выступлений.

Мураховский. Новой структуре управления должен соответствовать новый хозяйственный механизм, основанный на творческом применении ленинских идей о продналоге, более полном использовании товарно-денежных отношений, цен и кредита, создании условий для хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования предприятий.

Обратил внимание на рост себестоимости продукции и необходимость ее снижения за счет оптимизации распределения доходов на потребление и накопление, внедрения противозатратной системы оплаты труда от валового дохода, сдерживания неоправданного завышения цен на промышленные товары.

Ермин. Просил ускорить доведение нормативов до республик, так на их основе надо разработать и двести нормативы до областей, районов и хозяйств.

Перейти на оптовую торговлю материально-техническими средствами, без заявок. Разрешить свободную внешнюю торговлю. (Явно торопился кому-то угодить. Как можно без подготовки, не имея инфраструктуры и опыта делать подобные заявления?)

Мозговой. Перевод предприятий на новую систему открывает простор, но одновременно повышает их ответственность за хозяйственную деятельность. Чтобы это сработало, нужна необычная и непривычная работа парторганов на местах по перестройке экономического мышления через экономический всеобуч кадров. Прежде всего, кадров колхозов и совхозов. Задействовать все формы обучения: курсы, лекции, семинары, использовать телевидение и радио. Самим надо все глубоко изучить и понимать, что это такое новая система работы. Если нет знаний и убеждений, то не будет и действий.

Госплану и Госагропрому надо подготовить всю нормативную документацию, необходимую для работы хозяйств в новых условиях. Следить за эквивалентностью обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Весь объем общесоюзного фонда следует реализовать через потребкооперацию по кооперативным ценам. (А это армия, Москва и Ленинград и другие потребители союзного фонда. За что им такая немилость от Мозгового?)

Дементей. В Белоруссии ресурсный подход широко применяется для планирования и оценки результатов хозяйственной деятельности на всех уровнях.

Никонов. В короткие сроки надо обеспечить страну продовольствием, выйти на рубежи Продпрограммы. В этом суть решений XXVII съезда.

Надо всем изучить и усвоить эти решения, выполнить их.

Главные рычаги интенсификации производства.

В планирование закладываем новые принципы. Расширяем права и обязанности низов, развязываем им руки, чтобы они могли свободно идти вперед. На местах лучше, чем из центра, видятся местные ресурсы и товарообмен между земледелием и промышленностью, проявляется инициатива и ответственность за их рациональное использование.

Однако, как показывает анализ, у многих психологическая перестройка проходит медленно, появляются негативные тенденции. Все, что дается центром (КВ, материальные ресурсы), одобряется, а более полное использование потенциала, интенсивные технологии, белок, ликвидация убыточности, хозрасчет, подряд, интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий происходят без энтузиазма, медлительно.

Все ждем, что будет легко, а легко не будет. Предстоит трудная и сложная работа, чтобы обеспечить страну продовольствием.

У многих местных работников утвердился обычай создавать щит из лучших хозяйств, а в остальных бесхозяйственность и запустение. С подобной имитацией трудовой активности надо кончать.

Положительные примеры правильного понимания свободы и ответственности.

Прав предоставлено много. Но главное, во имя чего они используются.

Например, мы чрезмерно много говорим о проблеме зерна, а что делаем? Научно обоснованные системы создали, и постоянно их игнорируем. В результате плодородие почв на одном уровне, хотя технически мы становимся сильнее. Со структурой посевов, что ни год, то новый подход, который привел к недопустимому сокращению посевов зерновых. Или некоторые, при дефиците белковых кормов, намечают сокращение посевов бобовых культур, доказывая, что теперь они имеют такое право. Подобной игре следует положить конец.

В семеноводстве зернобобовых культур и подсолнечника господствует примитивизм, вместо жесткой дисциплины и порядка.

Каждый хозяйственный механизм должен иметь крепкое кадровое обеспечение. Ведущее место в этом деле принадлежит партийным комитетам.

Комплектование системы Госагропрома завершено. Но во многих местах органического объединения еще не произошло, только механическое соединение под одной крышей. Едут по наезженной колее, сохраняя старые традиции в работе. Например, целевых программ у нас больше десяти, а групп специалистов для управления ими не создали и не думают создавать. Чем выше, тем дальше от земли. Занимаются бесполезным трудом, бумаготворчеством.

Серьезные кадровые вопросы имеются в трудовых коллективах. Мы не продвинемся ни на шаг, если не будем решать их.

Механизаторов со средним образованием в хозяйствах в течение ряда лет не более 40 %. Из более чем 3 тыс. РАПО свыше 1 тыс. не имеют ни одного училища механизации. И они оказались вне поля вашего зрения.

Большое число выпускников вузов не доходит до колхозов и совхозов. Лишь 36 % производственных участков укомплектованы специалистами с высшим образованием. А интенсивные технологии требуют глубоких знаний, убежденности.

Очень серьезные выводы надо сделать из сложившейся ситуации, за счет наших средств необходимо создать крепкую материально-техническую базу для подготовки и закрепления кадров.

Главное, что может сдерживать движение вперед, это сменяемость кадров руководителей хозяйств, которая сегодня достигла 60 %. Пришел новый секретарь и пошел под себя менять и менять кадры руководителей. Это же воспроизводство бесхозяйственности, начинаний без завершения. Как же вы это могли допустить?! Помните, что в 22 % хозяйств, где руководители работают более 10 лет, урожайность зерновых свыше 30 ц/га, удой не менее 3000 кг, рентабельность более 40 %. Что творите с корпусом председателей и директоров? Латышев за 11 лет работы директором получил 16 выговоров и 2 инфаркта. На директора и председателя смотрят, как на жулика. А вы в их шкуре бывали? Товарищи, прекратите!

Нужна спокойная деловая поддержка кадров, а не ругань. Ничего вы из кабинета сами не сделаете, если не на кого будет опереться.

23.4.1986. Партактив о перестройке стиля и методов работы Госплана в свете требований ХХVII съезда с докладом Талызина.

Мое выступление. Съезд необычен, он объявил ускорение на 1986–1990 гг. Роль Госплана в проведении курса ускорения повышена, Талызин избран кандидатом в члены Политбюро. Это и доверие, и ответственность.

Сила Госплана в качестве работы каждого из нас. Нам есть, что сказать и об участии в подготовке съезда, и первых шагах по реализации его решений.

В проекте пятилетнего плана предусмотрены серьезные структурные изменения в АПК. Приоритет отдается укреплению базы переработки и сохранности продукции, повышению плодородия и другим направлениям, способствующим улучшению сбалансированности, повышению эффективности. В результате намечено удвоение темпов роста конечной продукции АПК, выход на намеченные Продовольственной программой рубежи душевого потребления мяса, молока, овощей и фруктов при заметном сокращении импорта.

Остались проблемы (выход на научные нормы потребления растительного масла и сахара, кормовой белок, известь, фосфор, гербициды, переработка, перепрофилирование), над которыми будем совместно работать.

В связи с перестройкой управления в АПК происходит перестройка планирования. Предстоит завершить формирование положения о планировании АПК, предусматривающее новое взаимодействие между Госпланом, Госагропромом, министерствами и союзными республиками. Документ рождается в трудных муках. Централизованные начала сокращаются, но нельзя упустить узловые вопросы, определяющие улучшение продовольственного обеспечения людей за счет отечественного производства. Нам одним без помощи руководства добром не завершить этой работы. Николай Владимирович, вы отправили Паскаря во Вьетнам, так помогайте. Позиция некоторых членов коллегии «Договаривайтесь с Госагропромом сами» здесь не подходит. Разные весовые категории.

Когда думаешь о резервах повышения отдачи в работе каждого из нас, то это не только работа допоздна и в выходные. Нужно время для контактов с производством и наукой, для семьи и отдыха. Я уже как-то приводил слова известного председателя колхоза Володько из Белоруссии, с которыми ознакомился в 1960 году: «Молодые руководители спорят, кто кого должен будить: петух председателя или председатель петуха? У меня на этот счет выверенное годами свое мнение: кто мало спит, тот плохо соображает».

Докладчик не случайно много внимания уделил воспитанию таких качеств личности «госплановца», как организованность, инициатива, ответственность, сознательное соблюдение общегосударственных интересов. Эти качества коммунисты-руководители призваны формировать у каждого своим личным примером, объективной оценкой людей. При этом мы не вправе упускать мировоззренческие помыслы человека. Видеть, что движет им: корысть или зрелые нравственные мотивы. Дело это тонкое, но овладевать им надо, чтобы меньше допускать кадровых ошибок.

Хотелось бы поделиться мыслями, как партийной организации направить свои усилия на повышении отдачи каждого.

Прежде всего, хочу обратить ваше внимание на появившуюся опаснейшую тенденцию голого администрирования. Она порождает нервозность и неуверенность даже у добросовестнейших, преданных нашей партии людей, каких, я убежден, в Госплане большинство.

Работа ли это по-новому, когда новоиспеченный зампред Вид «наваривает» дополнительно бестоварный вал по АПК страны и предписывает в суточный срок дать разбивку по республикам. А мне приходится краснеть перед зампредсовмина и коллегами, как это получается даже при удвоении темпов роста валовой продукции.

В то же время Вид «ушел» от решения сложнейшей проблемы доведения до ума 5 млн. т винограда. Это около 1 млн. т сахара. Сослался на хозмеханизм и снял с плана. Думаю, что я, Говор вместе с Борченко, Пищиковым, Дарбиняном и Серовым не должны отмахнуться от этой проблемы.

Келейность и односторонность вредны вообще, а в нашей работе особенно. Вызывает тревогу, что эта опаснейшая черта в нашей работе возрождается некоторыми коммунистами-руководителями и даже членами парткома.

Так, например, о предложениях по уточнению структуры Госплана мы узнаем от работников других ведомств.

9.04 с подачи члена парткома Пащенко был представлен руководству Госплана ответственный материал о капвложениях на Продовольственную программу для доклада руководству страны. Ни один начальник отдела Управления АПК даже не видел его. Материал содержит серьезные методические и политические ошибки, отходы от решений пленума, одобрившего программу. Сооружение районных домов культуры самовольно отнесено к Продпрограмме, хотя работники бегут их колхозов и совхозов. В них проблема закрепления кадров стоит острее. Затраты сельских тружеников на индивидуальное жилищное строительство самовольно отнесены к капвложениям на программу. Почему бы не отнести затраты шахтеров и энергетиков по приобретению легковых автомобилей и индивидуальное строительство на Энергетическую программу?

Думаю, что коммунисты Госплана не вправе допускать разрастание подобных опасных проявлений в стиле работы. Например, Реут начал свою работу зампредом с прямого запугивания, окриков на специалистов: «Вы где работаете?!», в случаях, когда они высказывали свое мнение, отличное от его позиции. Подобные методы принесут лишь сиюминутные лавры их авторам, но нанесут колоссальный вред качеству работы аппарата Госплана. Партком и коллегия должны еще немало сделать по воспитанию у каждого работника общегосударственного подхода, смелости и настойчивости в отстаивании своей позиции на любом уровне. Иначе исполнительность привьем, но инициативу и ответственность никогда.

Негативные примеры можно бы продолжать, но и так ясно, что нам надо отталкиваться от реалистически взвешенных оценок истинного положения дел, называть вещи своими именами, судить обо всем начистоту, проявляя честность и заинтересованность действительно улучшать наши дела. Это правило относится ко всем. Мы должны различать тех, кто действительно ищет новое, прогрессивное, и тех, чье «новаторство», как говорил Ленин, в суете, видимости работы, засоряющей наши учреждения и наши мозги.

Критика и самокритика – наши инструменты самоочищения. Вспомните, как у Маяковского: «Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше». Уверен, что мы должны, мы сможем, мы будем действительно работать по-новому, более эффективно, чтобы процветала наша страна – Союз ССР.

28.4.1986. У Никонова В.П. сумбурное совещание. Горбачев задал вопрос: «На каком основании в Приморский край поступило 65 бумаг из Госагропрома?».

Кулик. Идет нормальная работа. Планировать или нет Госагропром одной строкой без отраслей, решать в этом кабинете.

Карлов, обращаясь к Госплану и Госагропрому, спрашивает, почему они планируют сельское хозяйство, а не агропромышленное производство.

Борченко, Монов, Каменев, Кулик, Серков и Наумов подробно отвечают. Сводный отдел АПК должен рассмотреть и увязать весь комплекс отраслей. Затем отослать свои предложения наверх, пусть руководство Госплана увяжет его с другими комплексами. Но не так, как поступает Вид, делая до 25 % волевых записей.

Белов Н.Г. О пересмотре отраслей народного хозяйства. Может быть, укрупнить их в связи с образованием Госагропрома. Сейчас он вынужден вести статистику по отраслям вместо всех упраздненных министерств.

Никонов. Народ сократили, а формы нет. На местах произошло сокращение планово-финансовых служб (?). Нужно учитывать это. Никаких показателей, кроме установленных Госагропромом вместе с Госпланом, не должно быть. И в статистике тоже.

Абсолютные сопоставления не нужны. Только динамика продукции и закупок с динамикой ресурсов по стране и крупным регионам.

26.5.1986. У Никонова В.П. Об ускорении подготовки методических документов по нормативному планированию. Срок истек 30 апреля.

Докладывает Сенько.

Методика доведения планов закупок до хозяйств, исходя из имеющихся у них ресурсов, готова. Осталось решить, какой принять подход к оценке земли – гизровский или почвенного института им. Докучаева. Я за докучаевский.

Серков за гизровский. Его поддержали Иевлев, Кулик и Паскарь. Принят гизровский подход. Его использовать при доведении пятилетки и 1987 года.

Методика поставок в ОСФ за Госпланом и Госагропромом. Методики нет.

Борченко и Паскарь. Трудности в том, что по республикам утверждены твердые объемы поставок, которые нельзя менять. Надо принимать методику доведения их до областей. Поставки могут определяться в расчете на 100 га с.х. угодий или в процентах от производства (закупок). Мы за второй вариант.

Никонов поддержал их, сказав, что надо сделать за пятилетку реальный шаг по выравниванию нагрузки на области и районы при поставках продукции в общесоюзный и республиканские фонды.

Методика распределения КВ и материальных ресурсов по республикам и внутри их не получалась. Например по КВ есть только удельные нормативы на прирост сельскохозяйственной продукции. А какие нормативы могут быть на восстановление и реконструкцию, на осуществление целевых мероприятий? Хотя докладчик и не признал надуманность такой методики, пытался сказать, что предложения по ней имеются, она тихо умерла.

Нормативы для распределения минеральных удобрений и кормов имеются.

Следует в ближайшее время узаконить Положение о порядке планирования АПК, которым предусматривается разграничение функций между Госпланом и Госагропромом. В плане-87 на 40 % сокращено количество показателей. Возрастает роль возвратного плана.

27.6.1986. У В.П. Никонова О нежелании применения мембранной технологии в пищевой промышленности.

Наша медлительность или неспособность приводит к тому, что постановлений много, а продовольствия на прилавках мало. Будем уважаемыми, когда отменим талоны на мясо в 2/3 городах страны.

30.3.1987. У Никонова В.П. По записке КНК и ЦСУ о неудовлетворительном положении с достоверностью отчетных данных. Выявлено большое количество приписок. Каждый случай приписок должен строго пресекаться на соответствующем уровне. Записку и постановление секретариата ЦК вы получите. Надо их обсудить на коллегиях, вызвать тех, кого нужно. Не бояться вскрывать любые факты приписок и своевременно принимать меры. Профилактическая работа дает больше пользы, чем строгие наказания.

Не перегибать палку. В Узбекистане лишились основной когорты руководителей хозяйств, а теперь не могут найти им замены, так как новые стали бояться этих постов. Три тысячи штрафов взяли с председателя колхоза в Курганской области. В одном районе сразу 8 председателей посадили в «кутузку». Строгую справедливость нельзя путать с произволом.

Вместе всем надо работать, создавать нормальные экономические условия, чтобы не было интереса заниматься приписками и сокрытием данных.

Например, как справиться с сокрытием расходования хозяйствами горюче-смазочных материалов на личный автотранспорт, если во многих сельских районах нет заправочных станций, им не выделяют специальных лимитов и фондов на эти цели?

Сейчас готовим документы о развитии демократических начал в управлении производством. Необходимо предусмотреть объективные показатели планирования и учета. Все приписки должны будут удерживаться с виновных. Нужен ли нам ведомственный контроль, если хозяйства не обеспечены приборами и счетчиками расхода материалов и энергии?

7.4.1987. У В.П. Никонова О неудовлетворительном выполнении 675 постановления.

Л.Н. Кузнецову. Хоть бы одна позиция была выполнена по хладопродуктам: ни по мясным, ни по молочным блюдам. Пельменей быстрозамороженных не делаем. Ни рыбного фарша, ни рыбных чипсов. Если в ближайшее время не взять в руки дубину, с нашим Минрыбхозом ничего не будем иметь, кроме ставриды в томатном соусе.

Когда же вы возьмете себе, под крыло Агропрома, 590 специализированных магазинов? Ничего не продаете, а обижаетесь, что народ вас ругает. Это признаки духовной нищеты и безделья. Нет у вас ни гордости, ни программы, ни работы. В Агропроме собраны огромные силы, а разобщенность отраслей усилилась.

Скороморозильных аппаратов нет, низкотемпературных прилавков для мясной, молочной, плодоовощной и рыбной продукции строим мало.

Кузнецов, Зайченко и Котляр плохо взаимодействуют с Бюро по машиностроению, а оно тоже не обеспечивает выполнение постановлений. Взялись быть координаторами, так работайте, не ждите подталкиваний.

Госплан также не проявляет необходимой настойчивости в обеспечении пищевой промышленности оборудованием. Слабое внимание пищевым отраслям оказывает Гокомцен.

Думают ли те, кто устанавливает цены, почему яйцо стоит 12 копеек, а цыпленок 5 копеек. Цена на соки была 40 копеек за литр, народ не брал. Теперь сделали 1 рубль 50 копеек, народ берет.

Прошу через месяц представить план мероприятий, обеспечивающих наверстывание упущенного и выполнение установленных заданий.

16.6.1987. У Сенько. По демократизации планирования в АПК. (Еще один пример того, как партийный аппарат пытался безуспешно подменять работников государственных плановых, финансовых органов и органов управления АПК).

Он изложил примерную схему документа, который готовится по указанию Горбачева.

Договора следуют за планами вместо того, чтобы быть их основой (?).

С 1987 года действует постановление № 358. Зачем, не дождавшись результатов, торопиться вводить новое?

Перекликается с Законом о предприятии. Общие собрания и другие коллегиальные органы управления, ревизионные комиссии на государственных предприятиях. Выборность руководителей предприятий и отчетность их перед трудовыми коллективами. Информирование о решениях, учет мнений трудящихся. Выборность совета, правления и председателя РАПО.

Новые формы организации и управления агропромышленным производством. Агрокомбинаты, акционерные общества и кооперативы.

Строго соблюдать установленный порядок планирования. Вести активную работу по смягчению директивности плановых заданий (?). Договора и экономические рычаги.

Одновременно с доведением заданий по производству или поставкам продукции доводить лимиты необходимых ресурсов. На местах все в один голос заявляют, что хуже всего стало с МТО. Повысить научную обоснованность всех нормативов.

Право изменять закупочные цены в пределах общей суммы выплат (?). Расширить продажу мяса по договорным ценам.

Совершенствование ценового механизма в АПК увязать с проектом по ценнобразованию. Закупочные и оптовые цены приблизить к ОНЗТ. Включить дотации и бюджетные ассигнования (?) в цены.

Хозрасчет и конкурсность кредита, приоритет высокоэффективным его направлениям.

Страховые возмещения поднять до 70 %.

Развитие хозрасчетных отношений районов, областей и республик (?).

Платежи в бюджет от земли и оплаты труда.

Совершенствование оплаты труда. Фонд от валового дохода. Численность и структуру определяют сами предприятия. Коллективный подряд. Закрепление земли и основных фондов за подрядными коллективами.

Личные подсобные хозяйства, в два раза увеличить продажу населению комбикормов, разрешить Центросоюзу импорт зерна (?). Взаимное кредитование между предприятиями АПК и населением.

Учеба кадров.

Кулик. Не знаем, как повысить ответственность. Санкции никто не применяет. Махрово расцветает местничество (Волгоград, Краснодар и другие области). Надо дать этому политическую оценку.

Обеспечить защиту специализации.

Прямо сказать, что надо колхозные принципы распространить на совхозы и другие государственные предприятия.

Госзаказ небольшой. Сократить количество показателей. Разрубить увязку с сырьем в перерабатывающей промышленности.

Госплан доводит КВ и закупки до Совминов республик, а МТО и промышленность до ГАП. Надо все сосредоточить в одних руках. Отдать на места хлебопекарную, макаронную и безалкогольную продукцию.

Сенько. Порученческие записи сделать с более реальными сроками, но к 1990 году создать механизмы. Переучить кадры бухгалтеров, экономистов и руководителей колхозов, совхозов и промышленных предприятий.

По паритетности взаимоотношений нет инициативы и позиции у ГАП. Госкомцен и ЦСУ считают, что село выиграло, а на самом деле оно проиграло. Необходимо работникам ГАП и Госплана сделать совместный пофакторный анализ и предложения.

Необходимо обеспечить перерабатывающие и обслуживающие предприятия типовыми бланками профинпланов и хозрасчетных заданий.

В нашем тексте документа должно быть три раздела: планирование производства и МТО, оплата труда и хозяйственно-финансовый механизм. Нам надо за неделю доработать его.

29.6.1987. Сессия Верховного Совета.

Рыжков о перестройке.

Теоретическое обоснование перестройки, как коренному преобразованию хозяйственного механизма, дано Горбачевым. Демократизация рассматривается в ней как решающее звено, воспитывающее у трудящихся чувство хозяина. Это гарантия необратимости.

Теперь о практике.

Социализм выходит на новую ступень. Главное ускорить социально-экономическое развитие за счет интенсивных факторов.

Важно иметь гибкую систему управления, соответствующую современным условиям. То, что сложилось, это 30-е годы. Абсолютизация централизма, сползание его к бюрократизму и ведомственности. Принижение роли предприятий. В рамках командно-административной системы не раскрывались способности каждого.

Курс на перестройку начат с апрельского (1985 г.) пленума. Проведены экономические эксперименты. Коренные изменения внесены в управление агропромышленным производством.

Восстановлено единство двух сторон демократического централизма. Расширение прав предприятий и местных органов означает демократическое наполнение централизма.

Черты новой целостной системы управления:

– сочетание интересов;

– средства надо заработать;

– сочетание планирования, экономического стимулирования и организационных структур;

– взаимосвязь отраслей и территорий;

– на всех уровнях реализуется принцип перехода от преимущественно командно-административных к преимущественно экономическим методам;

– переход на интенсивный тип воспроизводства, чутко реагирующий на изменение потребностей.

Перед вами проект закона о предприятии, впервые определяющий его место, права и обязанности. Это фундамент, исходный пункт новой системы управления. Центральная идея состоит в создании условий, побуждающих выполнять главную задачу – удовлетворение потребностей с наименьшими затратами. Возрождаются самоуправление и самофинансирование, как наиболее развитые формы хозрасчета. Развитие производства и оплата труда ставятся в жесткую зависимость от заработанных средств. Появился хозрасчетный доход предприятия – новая категория. (Новая для премьера и его ближайшего окружения. В колхозах он считался с первого дня их работы, с 1929 года.)

Коренные изменения происходят в характере планирования. Предприятия сами разрабатывают пятилетние и годовые планы (они всегда это делали). Вводятся контрольные цифры, которые являются исходными данными для разработки пятилетнего плана. Сверху будет утверждаться лишь госзаказ, формирующий программу производства важнейших видов продукции, имеющих общегосударственное значение. Госзаказ не заполняет всю производственную программу предприятий. Остальная часть формируется самими предприятиями на основе прямых связей с потребителями.

Возрастает роль договоров, деловой репутации руководителей предприятий.

Самоуправление. Выборность от бригадира до генерального директора. Единство прав и обязанностей.

Надо помнить, что сам новый хозмеханизм продукции и прибыли не создает, поэтому каждую рабочую минуту нужно вкладывать в дело.

Возрастает роль территориальных органов управления в решении продовольственной проблемы. Острота с продовольствием сохраняется.

Надо эффективно использовать новые стимулы – твердый объем поставок в общесоюзный фонд и возросшую заинтересованность хозяйств в наращивании производства продукции. Основой сельского хозяйства остаются колхозы и совхозы. Нужно только более активно использовать в них гибкие формы организации труда, развивать коллективный и семейный подряд. Поддерживать личные сельские хозяйства, садово-огородные кооперативы и подсобные хозяйства предприятий.

О перестройке деятельности центральных экономических органов.

Огромным завоеванием является плановое руководство экономикой. Нужно более эффективно его использовать, сосредотачивать внимание на стратегических, перспективных направлениях, приоритетных проблемах. Возглавить это должен Госплан СССР – научно-экономический штаб страны. В поле его деятельности должны быть общеэкономические и межотраслевые пропорции, рациональное размещение производительных сил, сбалансированное развитие, социальные программы, эффективность международного разделения труда и обороноспособность страны.

Выстраивается стройная система планирования. Она включает в себя концепцию развития на 15 лет, основные направления развития на 15 лет с разбивкой по пятилеткам, государственный пятилетний план – основа развития государства и предприятий, годовые планы, разрабатываемые снизу, самими предприятиями на основе пятилетки.

Госплан будет по-новому управлять экономикой. Для этого он будет проводить структурную инвестиционную политику, оптимально сочетая централизованные и нецентрализованные капитальные вложения. Формирование натуральных пропорций будет происходить на основе государственного заказа. Проблемы сбалансированности на всех уровнях будут решаться на основе научно-технического прогресса и ресурсосбережения. Будет постоянно совершенствоваться механизм хозяйствования.

Требуется осуществить пересмотр оптовых, закупочных и розничных цен в направлении приближения их к ОНЗТ, ликвидации дотаций, чтобы дать реальные возможности предприятиям для перехода на самофинансирование.

Финансовая система должна более эффективно влиять на улучшение сбалансированности народного хозяйства, накапливать ресурсы для решения общегосударственных проблем, создавать предприятиям условия для самофинансирования. Безвозвратное финансирование постепенно уходит в прошлое.

Предстоит бороться, в сжатые сроки превратить идеи и решения о перестройке управления в реально работающую систему, чтобы войти в тринадцатую пятилетку (1991–1995 гг.) с новым хозяйственным механизмом. Нельзя допустить повторения печального опыта реформы 1965 года, когда силы инерции и застоя взяли верх, и все вернулось к старому, только в худшем виде.

Сказано это было в год 70-летия Октябрьской революции, за три с небольшим года до разрушения ее завоеваний. И это заявляло второе лицо в государстве! Неужели оно не знало объективных итогов «печального опыта», когда за 20 лет, 1966–1986 гг., национальный доход СССР увеличился в 2,6 раза, продукция промышленности в 3,1 раза и продукция сельского хозяйства в 1,5 раза. Численность населения страны за эти 20 лет возросла на 20 % или 46,6 млн. человек. Достаточно было взглянуть в статистические сборники «Страна Советов» за 50 и 70 лет. Безусловно, знало и врало перед высшим органом государственной власти. Зачем? Чтобы вместе с первым лицом и «пятой колонной» развалить Советский Союз и его экономику. Между прочим, это у них получилось: за 1991–1995 гг. указанные показатели рухнули более чем на 50 %, страну уполовинили, население, особенно русское, начало катастрофически сокращаться.

6.7.1987. У Сенько. Опять обсуждали изменения планирования в АПК. Только год прошел, как было принято постановление № 358, определившее вопросы механизма хозяйствования в АПК. Он еще толком не заработал, а тут «новая перестроечная категория – госзаказ». Кулик призвал не ломать понятия, включенные в постановление № 358. Не повышать с 60 до 70 % страховые возмещения недобора урожая, так как это сделает выгодными страховые случаи. Лучше уменьшить страховые платежи, что облегчит себестоимость продукции.

28.7.1987. Совещание в ЦК о неудовлетворительном выполнении заданий по производству картофелепродуктов. Зайков, Никонов, Паскарь, Поляков, Донских, Даниленко, Манякин.

В «Колоссе» организовано производство 20 тыс. тонн. Пригласили секретарей ЦК и обкомов, присмотрелись к опыту и договорились, как дальше работать. Все это делалось по инициативе аппарата ЦК.

Задания не выполняются, а ГАП и Госплан не шевелятся, ждут палку. 86 год сорван по вводам мощностей, 87 готовится к срыву. Год ушел на «эскизирование» оборудования. Теперь надо, чтобы машиностроители не сорвали его поставки, чтобы было обеспечено производство не менее 300 тыс. тонн картофелепродуктов. И дальнейшее расширение в тринадцатой пятилетке. Должен быть обеспечен партийный контроль и спрос с конкретных лиц, проявляющих недисциплинированность. Другим путем выполнение заданий Продпрограммы будет завалено.

17.10.1987. Совещание в ЦК об укреплении материальной базы хранения, транспортировки, переработки и доведения сельскохозяйственной продукции до потребителей.

Горбачев. У перестройки есть стратегические, среднесрочные и неотложные задачи. Неотложными являются те, которые затрагивают жизнь народа. Нельзя кормить его надеждами. Среди неотложных задач: продовольствие, товары народного потребления и жилье. Партия не может быть банкротом.

Мы намерены к 2000 году решить жилищную проблему.

Созданы предпосылки, позволяющие в 2–3 года решить продовольственную проблему. База для этого новая и подходы новые. Колхозы и совхозы должны осваивать интенсивные технологии с новыми формами хозяйствования, чтобы человек сам был включен в процесс и чувствовал себя хозяином. Но новые методы хозяйствования упираются в кадры. Их боится администрация. Трудящиеся будут нажимать. Более трудная работа ждет и специалистов.

Главные продовольственные задачи будут решать колхозы и совхозы.

Мы сняли все ограничения с личного хозяйства, но дело в нем не идет.

Надо давать землю под сады и огороды всем желающим. Налаживать связи промышленных предприятий с сельским хозяйством там, где село обезлюдело.

Вплотную заняться вопросами хранения, транспортировки, переработки и доведения сельскохозяйственной продукции до человека. Всех включить в активную работу и добиться решительного перелома ситуации с продовольствием в лучшую сторону. Иначе мы пропадем.

Рыжков выступил с 1,5 часовым докладом.

Преодолеть крайнюю запущенность переработки и сократить потери. При росте производства сельскохозяйственной продукции происходило уменьшение ввода мощностей по ее переработке. Не улучшилось положение и в текущей пятилетке. Несмотря на принятые решения, эта проблема выпала из поля зрения Госплана. Переоснащать перерабатывающую промышленность нечем. Допущен провал научного обеспечения этой важнейшей сферы народного хозяйства.

Нужно навалиться всем миром и решить эту задачу. Она по плечу нашей экономике. Впервые в одних руках сосредоточено управление отраслями агропромышленного комплекса, но перемен к лучшему пока не происходит. Интеграция не налажена. Не создан единый механизм хозяйствования. Остается сложным финансовое положение большинства предприятий АПК.

Все участники интеграционного процесса должны быть заинтересованы в высоком конечном результате. Сегодня около 40 млрд. рублей перекачивается через бюджет из перерабатывающей промышленности в сельское хозяйство. Почему этого не делать в рамках агропромышленной интеграции? Покончить с потребительским отношением к кредитам.

Госагропром, Минфин и Госплан должны наладить более напряженную и слаженную работу по этим вопросам.

Воротников. Нужно утроить усилия, чтобы преодолеть техническую отсталость и замедление обновления основных фондов перерабатывающей промышленности. А Госплан в первую очередь исключает из планов именно эти объекты, идя на поводу у строительных министерств.

Тяжелое финансовое положение предприятий требует уменьшения платежей в бюджет, сокращения встречных финансовых потоков и пересмотра цен. Сейчас получается, чем глубже переработка, тем меньше финансовый результат.

Масол, Пуго, Стародубцев, Демирчян, Ковалев, Назарбаев и Чаплин рассказали о своем опыте решения продовольственной проблемы, предложили ГАП и ГП изыскивать для нее дополнительные ресурсы и поддержали подготовленные документы.

Полозков. Лед тронулся, но проблема очень непростая. Сегодня некуда девать помидоры и яблоки, негде забить скот. Потери растут быстрее, чем производство.

ГАП проявляет скромность, а ГП делит подряд, как заблагорассудится строительным министрам. Талызин и Воронин не помогают аграрным строителям, не додают им оборудование, цемент и металл. Вот и не вводятся объекты переработки, предусмотренные в решениях партии.

Васильев Л.Б. Импортная чума подкосила наши силы. Урон велик. Но его надо восполнять.

Кошкин (конструктор оборонки). Мировой уровень не всегда высший.

Использование роторно-конвейерной линии на производстве безоболочных сосисок позволяет высвободить большое количество людей.

В сельском хозяйстве не успеваем выполнять работы во время из-за того, что выпускаемая техника не соответствует задачам. Технологические операции выполняются в движении. Производительность = скорости х ширину захвата. Этот путь исчерпан.

Нужно создавать совершенно новый класс машин – агропромротор. Но он угроблен в недрах Агропрома.

Бакланов. В кабалу попадем и с лицензиями. Разумнее покупать лучшие образцы и по ним воспроизводить у себя.

Нам поручено производство 360 наименований оборудования. По комплектующим изделиям никто, ни ГАП, ни ГП, ничего сказать не может. Большое государственное дело надо делать более серьезно, ввести четкую специализацию по системам машин.

Горбачев. Доклад в сочетании с проектами постановлений силен своей конструктивной частью. Их реализация позволит изменить весь участок этой работы так, чтобы все выращенное сельским хозяйством доходило до потребителя.

Отношение к обсуждаемой проблеме надо менять с центра, с Госплана, Минфина, Госагропрома, соответствующих министерств. Прежде всего, необходимо уделить внимание качеству и количеству машин и оборудования, чтобы в 5–7 лет осуществить техническое перевооружение перерабатывающей промышленности. Развивать пищевое машиностроение, привлекать для этого оборонку. Выделять на эти цели необходимые ресурсы и КВ.

ГАП должен продумать философию развития перерабатывающих отраслей, разумно сочетая крупные и мелкие производства.

Местные органы должны заботиться о модернизации базы хранения, об использовании местных ресурсов улучшения продовольственного снабжения.

ЦК будет добиваться реализации этих решений. Люди хорошо относятся даже к малейшим сдвигам в лучшую сторону. Но они нетерпимы к недостаткам. Не годится, что мы забалтываем хорошие начинания. Не надо играть с этим, иначе можно вылететь с должности. Никаких скидок никому не будет.

Второй раз говорю. Третьего не ждите! Кто против? Все за.

18.11.1987. Совещание в ЦК: Лигачев, Воротников, Никонов и Разумовский.

Лигачев. Предстоит обсудить пути развития новых форм управления и вопросы перехода на хозрасчет и самофинансирование в АПК.

Преимущества новых форм управления в том, что они:

обеспечивают интеграцию сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и сферы реализации, единство интересов и действий, взаимную заинтересованность и ответственность. Материальное благополучие каждого полностью зависит от реализации конечной продукции, что является важным для хозрасчета и самофинансирования;

создают более благоприятные условия для НТП;

позволяют управлять сложным производством сугубо демократическими методами, удачно сочетать отраслевое и территориальное управление в рамках района.

Переход на хозрасчет и самофинансирование означает расширение прав и ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, формирование фонда оплаты труда как части валового дохода.

В.П. Никонов Продовольственный фонд страны стал все больше зависеть от мировой политической и экономической конъюнктуры. Это крайне опасная тенденция, и мы не должны допустить ее развития.

Задача состоит в наращивании собственного продовольствия путем интенсификации производства, использования нового и передового опыта, дающего в наших условиях высокий эффект. Единственной границей оплаты труда может быть только его производительность.

В новых условиях нужна учеба кадров и конкретная организаторская работа. Недавно проводилась учеба секретарей обкомов. Из них 36 человек забыли в гостинице розданные им методические материалы. Чему они научат подчиненных? Им нельзя быть ведущими. Они могут быть только ведомыми.

Иевлев. Затраты на топливо и удобрения растут, издержки производства увеличиваются, опережая рост урожайности и продуктивности.

Переход на хозрасчет и самофинансирование проходит в условиях, когда нет полной эквивалентности обмена, нет дополнительных инъекций, с расчетом на использование внутренних резервов.

Намечено досрочно взыскивать задолженность по кредитам. Другого пути у нас нет.

Проект решения о переходе готов. Комментарии по проекту.

Лукинов. Следует направлять амортизацию и 60 % прибыли на развитие перерабатывающей промышленности дополнительно к бюджетному финансированию целевых капитальных вложений.

Отменить дотации, соответственно повысив закупочные и оптовые цены. Розничные цены на продовольствие также необходимо привести в соответствие с его действительной стоимостью. Тогда отпадут мифические разговоры о неэффективности сельского хозяйства и всего продовольственного комплекса.

Председатель колхоза «Адажи». Применение достижений НТП мы поставили во главу угла во всех отраслях нашей деятельности. В результате чистый доход колхоза превысил 60 млн. рублей. Наш опыт свидетельствует, что социально-экономической основой на селе были и остаются колхозы и совхозы. Доходы можно увеличивать разумной специализацией, работой по строгим стандартам.

Надо устранять экономическую несправедливость. От 60 до 80 % прибыли перерабатывающей промышленности идет в бюджет, а надо бы не более 40 %. Сложнейший вопрос приближение цен к ОНЗТ, но решать его надо. Ни по одной другой отрасли не планируется получение половины продукции за счет энтузиазма и господа бога. Нужно справедливое отношение к экономике АПК.

Эти и другие вопросы должен решать центральный аппарат управления и планирования, но его следует упорядочить и сократить.

Выступили также Никонов А.А., Наумов, Хусаинов, Стародубцев, Швец, Ломач, Усманов и Рогачев.

Лигачев. Главное в обеспечении перехода – анализ использования резервов и определение приоритетов, учеба людей.

Предстоит быстрее задействовать экономические методы хозяйствования. Но не забывать другие весьма эффективные методы руководства: подбор, расстановка и воспитание кадров, создание условий труда и быта, демократизация, гласность и самоуправление, создание благоприятного социально-психологического климата. Все это политические методы. Лишь сочетание экономических и политических средств и методов руководства обеспечит нам успех дела.

Надо сказать, что перестроечный период был характерен чрезмерным вниманием аппарата ЦК к решению хозяйственных вопросов. В аппарате отделов ЦК появлялись люди, не имевшие ни опыта партийной работы, ни опыта хозяйственного строительства. Они пытались подменять квалифицированные кадры министерств и ведомств, командовать ими.

В середине 1985 года была образована комиссия по совершенствованию (перестройке) планирования АПК: П.А. Паскарь, В.К. Месяц, А.А. Никонов, В.А. Тихонов и В.Ф. Башмачников. Двое последних из комиссии никогда планированием развития сельского хозяйства или других отраслей агропромышленного комплекса не занимались.

Назначенный консультантом экономического отдела ЦК Башмачников звонит мне 16.07.1985 г. и требует дать обзор, что сделано Госпланом по техническому прогрессу в АПК. Обратить внимание не только на обеспечение сельского хозяйства тракторами и комбайнами, а на шлейф, систему машин, на производительность труда в целом. Какие инвестиции сделаны в сельское хозяйство и переработку. Альтернативные пути решения проблем: или из общих капитальных вложений, или за счет мелиорации. Обороты речи сохранены в первозданном виде.

Башмачников регулярно начал звонить и давать «указания»: верх не способен выдавать правильные решения, коэффициент «дуроемкости» у нас высочайший. Кого он имел в виду, я так и не понял. Планировать капитальные вложения надо снизу, раскрепостить права низов и они дадут больше продукции. Резко сократить новое строительство, капитально заняться реконструкцией.

Он же 11.11.1985 г. говорил мне, что надо включать экономический механизм планирования. А разве он когда-либо кем-то выключался.

В общении других работников отделов ЦК и агропромышленного отдела Совмина с аграрниками Госплана и Госагропрома не прекращались разговоры о развязывании инициативы республик, областей и предприятий в части планирования развития АПК. Хотя места подобных вопросов перед нами не ставили, если не считать некоторых радикально настроенных представителей прибалтийских республик, которые все настойчивее ставили вопрос о введении хозрасчета во взаимоотношениях республик и Союза.

«Руководящие товарищи» буквально донимали нас постоянными дерганиями и поручениями на тему «демократизации планирования», казалось, не понимая или забывая, что демократия всегда была одним из принципов выработки проектов планов и принятия их на всех уровнях.

Мы, плановики с многолетним стажем работы непосредственно в колхозах и совхозах, в районах, областях, республиках, в союзных министерствах и Госплане СССР, твердо знали, что проекты планов на всех уровнях, как правило, разрабатывались в несколько итераций, путем неоднократных встреч и совместных рассмотрений предложений и расчетов «низов» и «верхов». Взвешивались варианты, вырабатывалась более или менее единая позиция, по оставшимся разногласиям принималось решение вышестоящим органом. Это было осуществление принципа демократического централизма в планировании.

Поэтому мы не всегда даже понимали, какой смысл вкладывался «руководящими товарищами» в слова «демократизация планирования». Мы никак не могли уразуметь, чего от нас хотят. Лишь позднее до нас наконец-то стало доходить, что им приходилось быть в силу своей традиционной дисциплинированности слепыми исполнителями умело закомуфлированной под красивые слова воли «прорабов перестройки» о ликвидации советской системы планирования и ее органов сверху донизу, о ликвидации СССР. Ведь планирование являлось ведущим звеном управления экономикой все советские годы.

17.02.1986. Мои размышления о «перестройке». Не сигнализировать о недостатках, не становиться в позу, а занимать конструктивную боевую, наступательную позицию.

Для слаженной дружной работы важна ее четкая организация, продуманная расстановка людей на главных направлениях. Обсуждение и решение лучше принимать сообща, а ответственность за исполнение должна быть персональная.

Власть должна контролировать свои действия, постоянно советоваться с народом, не глушить критику, иначе ошибки и провалы неизбежны. Недавно, например, Горбачев грубо одернул Кулиджанова, когда тот сказал правду о перестройке. А Шеварднадзе продолжил: «Давайте не будем склонять Горбачева».

И второе обязательное условие нормального развития – постоянно сверять свою реформаторскую деятельность с требованиями объективных экономических законов. Иначе она приведет не к созиданию, а к разрушению.

Противоречия движущая сила всякого развития. Главное противоречие современного мирового развития – это противоречие между социалистическим и капиталистическим миром. Мирного соревнования капитализм боится, так как социализм дает гораздо больше преимуществ для жизни человека. Отсюда попытки усугубить наши экономические трудности, всеми способами затормозить наше развитие. Отсюда навязанная нам гонка вооружений и умело подброшенная нам идея «перестройки». Ставки на это еще не сняты. Более того, они все усиливаются, давление на нас продолжается, и будет нарастать.

3. Талызин и наши попытки обеспечивать комплексное планирование отраслей АПК в «талызинскую» пору

14.10.1985 председателем Госплана СССР был назначен Талызин Н.В., ставший первым заместителем председателя Правительства, что косвенно говорило о повышении роли Госплана. Байбаков, проработавший председателем Госплана более 23 лет, был заместителем председателя Правительства и членом ЦК партии.

С приходом Талызина и назначением Л.Б. Вида его заместителем в январе 1986 года заметно изменился стиль работы руководства Госплана. В нем явно стали проявляться нотки нетерпимости к иному мнению, нравоучительный, а иногда даже оскорбительный тон в разговоре с подчиненными. Аппарат Госплана к такому стилю общения за долгие годы работы таких мудрых председателей, как Вознесенский и Байбаков, не привык.

Например, в марте 1986 года Талызин и Мураховский подписали протокол о зачете в выполнение Продпрограммы сумм капитальных вложений на строительство районных домов культуры, не спросив мнение своих аграрников. Накануне я напросился на прием к Талызину и сказал ему, что не дело Госплана заниматься фальсификацией и подтасовкой данных.

На что он ответил: «Не я эту кашу заварил, не мне ее расхлебывать». Будете, сказал я. Завтра поедете в аэропорт встречать генсека, и по дороге домой он задаст вам об этом вопрос. Так и случилось. Я знал, что В.П. Никонов сообщит генсеку о случившемся. Впоследствии Талызин не раз с неудовольствием напоминал мне об этом, хотя я только пытался предостеречь его от опрометчивого шага.

Мне пришлось вскоре быть у Мураховского вместе с руководителями Госагропрома и высказать ему замечание, что так ответственные лица не поступают. Прежде чем подписывать подобные документы, следовало бы поинтересоваться мнением аграрников. И протянул ему протокол. Он взял его, прочел и… зачеркнул свою подпись. Я поблагодарил его и сказал, что подлинный протокол находится в Госплане, в сводном отделе капитальных вложений, а у меня была всего лишь его копия.

В июле 1987 года наши отделы подготовили проект выступления Талызина на политбюро по научному обеспечению АПК. Реакция – разве с этим можно выступать? И никаких конкретных замечаний.

Были и другие примеры подобного поверхностного отношения Талызина к подготовленным специалистами материалам, которые вызывали сожаление и вызывали горечь. Он был видным специалистом в области космической связи, неплохим человеком и государственным деятелем. Не его вина в том, что он толком не знал ни одной отрасли промышленности или сельского хозяйства, транспорта или капитального строительства, не владел экономической теорией и опытом плановой работы. Его беда состояла в том, что он согласился принять на себя тяжелое бремя руководителя государственного планирования всего народного хозяйства могучей державы, чтобы в результате развалить ее. Я глубоко уверен, что он даже не подозревал, на какую катастрофу его обрекли те, кто принимал решение назначить неподготовленного человека председателем Госплана в это смутное время.

10.1985 г. мы с Паскарем, Борченко, Елистратовым, Моновым, Прониным и Кузнецовым подготовили предложения об уточнении порядка планирования АПК в связи с образованием Госагропрома СССР. Реакция Госагропрома была для нас неожиданной: Госплану ничего не оставлять, все планирование передать Госагропрому (а как это сделать вне связи с другими отраслями народного хозяйства?).

Несмотря на то, что в Госагропроме физически не было специалистов по многим вопросам планирования, он ничего из предложений Госплана по порядку рассмотрения проектов плана не учел. А.Ф. Серков, главный плановик Госагропрома, в начале 1986 года говорил мне, что Госплану делать будет нечего, республики с проектом плана следующего года к нему не поедут.

Так получилось, что у нас больше всего контактов по проектам планов на 1987–1989 годы было с Серковым и А.И. Иевлевым. Постепенно работники Госагропрома начали понимать, что без Госплана им не обойтись. Нельзя проводить коренной ломки действующей системы планирования и всего хозяйственного механизма. Не следовало сразу шарахаться к рынку. Эффективный рыночный механизм надо было создавать постепенно, десятилетиями, и для этого тоже требовалось государственное регулирование.

С образованием Госагропрома связывались надежды на дальнейшее повышение эффективности сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, улучшение сбалансированности их развития, планирование ими, как единым целым.

Первое совещание, проведенное в Казахстане председателем Госагропрома В.С. Мураховским, было направлено на повышение эффективности производства в зерновом хозяйстве. Это было обещающим началом. Однако внимание его участников было сосредоточено в основном на «перестройке хозяйственного механизма», переводе сельскохозяйственных предприятий на полную самоокупаемость, самофинансирование, видя только в них ключ к решению задач повышения эффективности.

Мы в Госплане понимали, что, увы, без создания современных мощностей на селе и в переработке, без новой прогрессивной техники, оборудования и технологий, удобрений и гербицидов, без высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных невозможно обойтись. Конечно, необходимо было совершенствовать организацию и управление производством и реализацией продукции, считать на всех уровнях валовой доход и находить оптимальные пропорции его распределения на потребление и накопление, не допускать фактов его проедания и деградации производства.

Необходимо было также поддерживать доброе имя сельского труженика и уверенность в том, что его труд ценят в обществе. На селе должен работать знающий и подготовленный, любящий землю человек, зажиточный и обустроенный. Настоящий хозяин на своей земле.

Главное внимание должно было уделяться более полному раскрытию потенциала колхозов и совхозов, являющихся основой нашего сельского хозяйства. Фермерство следовало развивать в районах, в которых оно лучше, чем крупные хозяйства, учитывало местные особенности (мелкоконтурность, предгорные условия и т. п.).

Следовало постоянно следить, чтобы все рычаги механизма хозяйствования были правильно отрегулированы и обеспечивали постоянное развитие отраслей агропромышленного комплекса. Например, цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию всегда были одними из важнейших экономических рычагов и нормативов. Они обеспечивали расцвет экономики, когда в них отражались общественно необходимые затраты, являющиеся основным содержанием цен, но могли и душить ее, если отрывались от них.

10.1985. С отчетно-выборной партконференции Госплана.

Гостев. В соответствии с новыми требованиями возрастает роль Госплана, качества планов, глубины анализа и предвидения.

Недостаточна роль сводных отделов в обеспечении сбалансированности планов.

Главное в партийной работе – кадры, подбор лучших, честных, знающих производство. Их психологическая перестройка, воспитание через парторганизации: помочь, подсказать, спросить. Контроль и проверка исполнения. Ответственность за общее дело на своем конкретном участке. Плохо знаем жизнь, слаба связь с низовыми плановыми органами, мало командировок.

Ослабло внимание к вопросам совершенствования управления и методов хозяйствования, стиля и методов своей работы. Снижена восприимчивость к новому, к внедрению достижений НТП. Недостаточна связь с наукой.

Беспорядок в использовании импортного оборудования, а все дружно говорим об эффективности, экономии. Недостаточна работа по рациональному использованию ресурсов.

Вернуться к реализации идей постановления 1978 года.

Главнейшая задача – новая пятилетка. Осталось много нерешенных трудных вопросов. В частности, должно быть обеспечено выполнение Продпрограммы и программы укрепления материально-технической базы перерабатывающих отраслей АПК.

Талызин. Главное в нашей работе – превратить в устойчивую тенденцию ускорение экономики на основе НТП, обновления материально-технической базы. НТП – опорная конструкция плана. Развитие машиностроения.

К сожалению, в нашей работе коренного перелома еще не произошло. Везде только слышишь: «Дай, дай!». Каждый отраслевой отдел ведет себя так, как будто он в министерстве зарплату получает. Я сам был министром. Первое дело урвать (к счастью, далеко не все министры такие).

Рычаги воздействия на повышение эффективности есть, надо их шире использовать. Например, нецентрализованные кредиты используются быстрее и эффективнее, чем безвозвратные КВ. Когда испрашиваются новые КВ, надо интересоваться, как используются действующие мощности.

Надо быть готовым к работе в новых условиях по-новому. Смелее идти на разумные структурные изменения и прогрессивные дела (слишком общие лозунги, которых мы раньше не слышали от наших руководителей).

Без малейшего промедления навалиться всем на разработку нового пятилетнего плана и завершить его в марте 1986 года.

30.10.1985. Подкомиссия по сельскому хозяйству Верховного Совета. Почему лишь 55–60 % грузовых автомобилей попадает непосредственно в колхозы и совхозы? Они задыхаются в период уборки урожая. Технологического транспорта должно быть столько, сколько надо для уборки урожая без потерь. Госплан, министерства и Совмины республик должны решить этот вопрос в пределах общих объемов поставок грузовых автомобилей агрокомплексу.

Госплан и совмины республик не должны загружать мощности Минсельстроя возведением объектов в городах, чтобы он строил для села.

Основной задачей Главмикробиопрома должна быть защита растений и животных, а не БВК из нефти. Ее и так мало.

Самая мощная фабрика белка – корова. Отдача белка из многолетних трав в 5–7 раз выше, чем через БВК. Еще Лобанов и Мацкевич писали об этом. А после кто-то просунул БВК. Наш и ваш долг помочь растениям и животным давать дешевый и эффективный белок.

5.11.1985 в два часа ночи от нарастающей сердечной недостаточности умер н.п. Гусев, крупнейший организатор планирования развития сельского хозяйства СССР в период Брежнева.

11.1985. Из лекции А.Ф. Кононенко Главная задача хозмеханизма состоит в согласовывании общенародных, коллективных и личных интересов.

НЭП не менял существа централизованного планирования, но менял механизм его реализации.

И сейчас одновременно с планом должен формироваться механизм реализации плановых заданий. Производство необходимо увязывать с плановыми экономическими рычагами и стимулами, с ценами.

Опыт РАПО показал, что еще очень часто плановые задания предприятиям доводятся без учета их экономических интересов, не подкрепляются своевременно материальными ресурсами и экономическими нормативами. Хозяйства не знают, что, когда и сколько получат. Потом, может, и больше дадут, но это уже срыв нормального производства, его несбалансированность, ведущие к потерям. Напротив, например, в Гомельском районе, где одними из первых начали доводить одновременно вместе с плановыми заданиями материальные ресурсы и экономические нормативы, хозяйства повысили эффективность работы.

В отдельных областях России проводится эксперимент, где каждое хозяйство самостоятельно планирует продажу сельскохозяйственной продукции. Что тут экспериментировать, когда и так ясно, что этот «опыт» обречен на провал. Хозяйства запланируют меньше своих возможностей, а потом не будут знать, куда деться с полученной продукцией. Неизбежны потери.

22.11.1985 г. Планово-бюджетная комиссия Верховного Совета СССР. Манякин С.И. Очень сильная критика волевого распределения материальных ресурсов. Где же нормативный метод планирования?! Заключение договоров подряда происходит в середине года. На 1У квартал приходится 80 % плана, о какой ритмичности можно говорить?

29.11.1985 г. у Паскаря.

Секретарь ЦК БКП Цанов. За дело!

Пестициды сложная проблема. Есть один путь ее решения – объединить усилия стран. Создать Дубну в области гербицидов, собрать в нее серое вещество всего нашего лагеря в области химии и биологии. Это одна из благородных проблем и мы сможем решить ее.

Продовольственную проблему нельзя решить, опираясь только на тетю Машу. Нужно мобилизовать весь научно-технический и производственный потенциал наших экономик в области агропромышленного производства, тогда сможем ее решить. Почему секретари по идеологии собираются, по оргпартработе тоже, а по сельскому хозяйству нет. В иностранных фирмах мы и они встречаемся чаще, чем у нас. Почти полное отсутствие взаимодействия. Инициатором объединения наших усилий следует быть вам, Советскому Союзу.

11–12.1985 г. проходили под флагом совершенствования планирования и повышения роли Госплана. На самом деле не достигнуто ни того, ни другого.

Роль Госплана это роль плана. Постановления идут последнее время враздрай с планом, в отрыве от него. С этим надо кончать, пока плановое хозяйство не превратилось в хаос. Оградить Госплан от чрезмерного вмешательства центральных и местных властей, дать ему возможность для спокойной выработки позиций, отвечающих коренным интересам развития экономики страны. Повысить влияние плана на социально-экономическое развитие при минимуме постановлений по хозяйственным вопросам.

Систему планов сохранить и улучшить: концепция на 10–15 лет, пятилетние планы и годовые планы. Обеспечить более четкий выбор целей и задач развития, разрабатывать комплексную программу НТП и отдельные целевые программы.

Планирование не передавать из Госплана никаким комплексам. Их задача – организация исполнения плана, а за Госпланом разработка планов и контроль их выполнения. Следует переходить к планированию по комплексам.

Соединить планирование производства и распределения продукции с планированием труда, финансов, кредита, цен и стандартов.

11.1985 г. у Лахтина. Восстановить позиции на мировом рынке по маслу растительному, льну и хлопку. Уменьшить к 1990 году импорт продовольственных товаров, особенно зерна и мяса. К 2000 году надо полностью прекратить завозить зерно.

11.1985 г. у Мураховского по товарам народного потребления.

Паскарь. Надо было 340 млрд. рублей, внесли 337. Глубокой проработки не было. Одни ищут, другие ругают Госплан. С изложением своих позиций выступили Сизенко, Леин, Даниленко, Зверев, Золотухин, Козлов и Каменцев.

Мураховский. Надо всем решать задачу по глубокой переработке сельскохозяйственного и рыбного сырья. Здесь скрыты наши огромные резервы. Мы должны выйти на мировой уровень переработки.

Следует побороться за реализацию линии ЦК, намеченную в цифрах Госплана. Министры и республики то принимают, то не принимают их. Кончать надо согласования, все должны брать на себя нагрузку и тянуть ее, искать пути достижения поставленных целей.

11.1985 г. у Воронина. Структура управления народным хозяйством меняется, появляются комплексы, а с ними и дополнительный разрез в планировании. Нужно серьезно готовиться к этому, иначе могут растащить экономику страны так, что кости затрещат. В этой связи тревожит вопрос нашей структуры.

Сводные отделы комплексов у нас есть, но у зампредов пока нет аппарата управления. Видимо, надо, чтобы начальник сводного отдела был заместителем руководителя Управления.

Управление только планирует производство, ему надо и вести балансы продукции. Тогда действительно комплекс будет отвечать за удовлетворение потребностей в той или иной продукции.

То же можно сказать о планировании экономии капвложений, топливно-энергетических, материальных и трудовых ресурсов. О формировании на предплане заданий перед отраслями по НТП.

12.12.1985 г. у Мураховского: Карлов, Сенько, Онисовец, Иевлев, Борченко и я. Договорились, устанавливать неизменный по годам пятилетки план поставок зерна, мяса и молока в ОСФ. Иевлев и я против. Стимулировать продажу мяса через потребкооперацию (повысить розничные цены, не повышая их). Удвоить продажу населению поросят и цыплят. Увеличить нормы земельных участков и содержания скота для населения.

15.12.1985 г. у Талызина. Свели проекты планов республик и министерств. Сегодня проведем разбор того, что получается. Договоримся, как будем работать дальше.

По сельскому хозяйству главная идея предложений состоит в уменьшении планов закупок и поставок в ОСФ по зерну, мясу, молоку и яйцам и в увеличении КВ и дотаций из ОСФ. Два проекта плана вернули: РСФСР и Украине. Положительную реакцию ожидать трудно.

Борченко изложил, в каком направлении собираются аграрники дорабатывать проект плана.

Современный хозмеханизм нацелен на более эффективную работу АПК. Проводится линия на децентрализацию его планирования и материально-технического снабжения. Переходим к полному хозрасчету и самоокупаемости предприятий. Сдерживает несовершенство цен, диспропорции в стимулировании. Капиталовложения и материально-технические ресурсы Госагропром может направлять на то, что нужнее.

Предлагаем:

– передать республикам и областям планирование закупок по избранным видам продукции. По остальным пусть решают сами хозяйства;

– установить норматив отчислений в ОСФ или стабильный план поставок в него;

– установить стабильный план закупок зерна и дотаций из госресурсов, весь прирост пусть идет на животноводство;

– установить нормативы отчислений на зарплату от валовой продукции;

– увеличить нормы земли и скота для личных хозяйств,

– довести реализацию мяса через Центросоюз до 20 %. Талызин. Думаю, что не надо держать в центре зерно на комбикорма.

Следует отдать его республикам и областям, а централизовать только на продовольственные цели.

Поддерживаю предложение об интеграции общественных хозяйств с индивидуальными, о передаче потребкооперации всего мяса, закупаемого у населения.

Против ограничений семейного подряда и заработков.

Дать все ресурсы на материализацию фондов развития.

В пятилетнем плане все эти идеи заложить. Отделам агропромышленного комплекса в декабре написать записку и проект постановления по этим вопросам.

27.12.1985 г. У Реута.

Вид об идеологии будущей пятилетки:

– пятилетка – основа. Годовые планы остаются;

– отраслевая разработка плана основа для адресного разреза плана, затем раздать комплексам;

– оптимизировать число утверждаемых и расчетных показателей, утверждаемых должно быть меньше, а остальных сколько надо;

– рассчитать свои силы, для работы остался январь и февраль, для согласования и оформления март. Персональная ответственность наступит 1 апреля;

– просьба к комплексам по АПК и машиностроению сделать свои разделы самим и дать их быстрее.

Пащенко просил показать экономический эффект от реконструкции и техперевооружения.

Серов. План подрядных работ будет утверждаться Госпланом, без последующих его корректировок.

18.1.1986. Семинар актива в Вороново.

Гвишиани: НТП важнейший рычаг ускорения. Каждый отдел должен найти свои формы и методы влияние на НТП.

Легасов. Промышленный, индустриальный этап развития общества сейчас завершается. Начинается переход к технологическому.

Индустриальный этап (ХIХ – ХХ вв.) характеризуется созданием образцов техники и их тиражированием. Энергетика базировалась на дровах, угле, нефти и газе. Под воздействием технологий происходила смена «лидеров» в энергетике. Образцы техники не могут тиражироваться бесконечно. Слишком низкий КПД – не более 2 %, если рассматривать его по всей цепочке. Остальное рассеивается, создавая экологические проблемы. Планета не выдержит американского уровня энергопотребления.

Происходит чудовищное возрастание аварийности в промышленности и энергетике в связи с ростом единичных мощностей. Ущерб от аварий уже равен КВ на новое строительство.

Нужны новые технологии. Возникла потребность поиска более гибких систем получения продукции из сырья, приближенных к гибкости биологической системы.

25.1.1986 г. у Паскаря.

Щеблыкин. Минхлебопродуктов оставить. Надо оберегать министерства. Единую строку по КВ надо использовать на предварительной стадии и стадии КЦ. Пусть Госагропром и Совмины поработают, дадут более обоснованное распределение по отраслям.

Иванников поддержал Щеблыкина и предложил сохранить в Госплане аналитическую и плановую работу по отраслям АПК. Отразить это в проекте по совершенствованию хозмеханизма.

Масленников и Гроздов предложили сохранить функции фондодержателя на технику, оборудование, топливо и материально-технические ресурсы за совминами республик. Госагропром пусть активно сотрудничает с Госпланом при доведении их до республик. Он должен быть фондодержателем только по хозяйствам союзного подчинения.

Все договоренности решили отразить в новом порядке планирования.

Елистратов. Госагропрому следовало бы отдавать до 10 % ресурсов, чтобы он маневрировал ими (?).

На совещании у Паскаря была обсуждена ситуация с кадрами, сложившаяся в связи с организацией Госагропрома. Встал вопрос об отпуске специалистов из Госплана. Как быть? Выступили почти все участники совещания. Договорились вырабатывать позицию осторожно, учитывая, что перестройка системы управления народным хозяйством направлена против Госплана и планирования. Хотя Борченко решительно предложил: «Не пускать!». Из республик и областей идут сигналы, что они ждут решения по Госплану. С учетом этого, не упуская наши перспективы, надо вырабатывать предложения по изменению структуры Госплана. А по конкретным просьбам надо поступать строго индивидуально, внимательно, воздействуя на сознание.

28.1.1986 г. Общее партсобрание Госплана в БКД Кремля.

Из доклада Талызина.

Только отсюда видно, какой большой Госплан. С этой трибуны и план будет докладываться, если его хорошо сделаем.

В отделах закончена проработка плана. Выявлены наиболее трудные, проблемные вопросы.

Ускорение темпов: 81–85 – 3,7 %, 86–90 – 3,7–4,4 %, 86 – 4,4. Всем бороться за план-86, не отступать ниже 4,4 %.

Главный фактор роста – НТП.

Повышение качества продукции.

Очень трудный и сложный раздел – КС, 18–20 % рост. Определить точнее строительную программу. Иметь ясную картину загрузки строительных организаций по территории. Включать только объекты с нормативными сроками строительства, в первую очередь те, что дают мощности в 12-й пятилетке. Все отделы должны проявить государственный подход и до 20 февраля доработать этот раздел.

Требуют доработки вопросы развития топливно-энергетического комплекса, машиностроения и производства конструкционных материалов. Надо значительно сократить импорт оборудования и металла. Стыд и позор не заниматься этим у себя, а покупать указанную продукцию у капиталистов.

Паскарю, Краснопивцеву, Борченко, Говору, Щеблыкину и Михееву предстоит доработать раздел по АПК. КВ выделены, как и было решено, в размере 33,7 % общего их объема. А с продукцией пока не все получается. Отдел сельского хозяйства не вышел на намеченные объемы по зерну, скоту и молоку. Надо поработать над улучшением использования земель, КВ, мощностей. Сократить потери у себя и закупки у капиталистов.

Госплан подвергся жесткой критике за неудовлетворительное решение социальных вопросов. Необходимо в оставшееся время полностью закрыть проблемы строительства детских садов, школ и больниц.

Несбалансированность денежных доходов с товарами и услугами один Сметанин не устранит. Это должно быть заботой каждого отдела.

В новой пятилетке повышается роль Госплана в новом хозяйственном механизме.

Прошу готовить все документы лучше. Очень неприятно получать их обратно.

Уверен, что госплановцы самоотверженно поработают, трудные проблемы разрешат и посвятят ХХVIII съезду сбалансированный и высокоэффективный проект плана.

4.02.1986. У Мураховского. Планы доводит Госагропром до агропромов республик, а Госплан до Совминов. Вы в Госплане лишнюю работу делаете. Никонов В.П. спрашивает: «До каких пор?».

3.1986. Коллегия Госплана по реализации задач, поставленных ХХVII съездом.

Талызин. Стиль работы негодный. Поток бумаг огромный, стремление прикрыться, написать, доложить, а не решить, договориться при встрече. Между собой бумаг не писать! Пойти, разобраться и решить.

Ведомственность, как ржавчина, захватила наш аппарат. Отделы превратились в продолжение министерств. Не общие интересы отстаивают, а каждый борется за свое. В результате по пятилетке передали КВ и недодали средства на социальную сферу. Допустили искривление пропорций. Почему жить беднее будем, кто давал право на это?

Сейчас идет процесс выправления. Кто внес дельное предложение, кроме идеи с фондами развития? Надо же поработать с министрами и республиками. 1 % предложили снять КВ со всех отраслей, сразу крик «Только не с сельского хозяйства!». Что райцентр это уже не село? Если не сэкономит 1 %, гнать его метлой. Или Бирюков воспринял снятие КВ с такой болью, как будто у него садовый участок отняли (а если он за дело болеет?).

Каждый бежит за защитой в ЦК и Совмин. Не успел Пащенко какой-то вариант нарисовать, а копии уже там.

Закончим план, серьезным образом займемся кадрами. Не все работают 12–14 часов в день. Загрузка отделов неравномерная. Лишних людей отдайте. Работать быстро, качественно и эффективно.

Мы не можем допустить, чтобы пятилетка не соответствовала решениям съезда. В Совмине рассмотрели 4 раздела, приняли только по углю и энергии. Остальное завернули с плохими оценками. Троицкий забыл, что надо просить КВ. Сразу успокоился и Щербина. Госплан должен создавать напряжение в обществе.

Рыжков отчитал Динкова за то, что тот арифметикой занимается. Не мог объяснить, почему министерство берет самые дорогие удельные КВ, не учитывая повышения качества работы, новых технологий и других достижений НТП. Все это мы должны были сказать министру, набить ему … Где же наша квалификация высшего экономического органа? Либо мы займемся работой по-новому, либо нас заставят.

Министров, которые привыкли работать по старому, поменяли. Пришли новые руководители, сами подбирают себе штаты. Или мы будем работать, как центральный штаб, выбросим из нашей работы мелочевку, айву, или выбросим самих работников вместе с айвой.

По хозмеханизму уничтожающей критике подвергли нас Горбачев и Рыжков.

Каждый должен подумать, как работать по-новому. Каждый зампред должен взять проект плана и поправить его, как должно быть. Сознательно поправить его, поработав с министерствами с учетом изменившихся условий. Виду и Реуту не допускать никаких отступлений, ни на миллиграмм.

Закончим пятилетку – результаты будут лучше, чем мы запланировали (не получилось!). У нас нет времени на дальнейшую агитацию и рассуждения, надо только действовать.

Лалаянц: «Вы не снимайте КВ, добавляя 10 млн. тонн нефти».

Талызин: «Ты только не мешай, мы укатаем министерство».

Лалаянц: «Не укатаете. Есть же инженерный и партийный опыт».

Ванчиков: «Уже на 15 % снизили сметную стоимость, а теперь еще. Я не принимаю такой принцип работы».

Лукашов: «С нами тоже надо советоваться и работать».

Малахов: «Давать по верхней вилке экономию всех материальных ресурсов означает разжижение нормативов, что неизбежно приведет к разбалансированию народного хозяйства».

14.4.1986. Коллегия.

Талызин. Сократить импорт, увеличить экспорт. Весь мир ищет, что продать, а мы, что купить.

Малахов. Экономия всех ресурсов, особенно топлива. Совместно с министерствами проводить эту жесточайшую линию.

Лукашов. Можно ли снять с сельского хозяйства азотные удобрения, чтобы продать их?

Борченко. Зерно с импорта лучше снять.

18.4.1986. У Анисимова. Надо сформулировать новые задачи коммунистов Госплана в условиях после ХХVII съезда. Не замыкайтесь только на себя, привлекайте начальников отделов и своих коллег.

Лапшин. Роль и место Госплана должен определить, прежде всего, сам Госплан. Отсюда начинается стиль и методы работы по планированию. Необходимо отразить нормы поведения работников Госплана в новых положениях о комплексах, отделах, подотделах и специалистах. Поднять роль главных специалистов и начальников подотделов, работать с людьми, помогать им совершенствоваться.

Канунников. Дать предложения, как улучшить работу управлений.

21.4.1986. У Иевлева об обучении по 358 постановлению руководящих кадров областей. Серкову, Кулику, Краснопивцеву и Борченко подготовить материал «Нормативно-ресурсный метод планирования с учетом экономической оценки земли, обеспеченности основными фондами, трудовыми и другими видами ресурсов» без воды и агитации, с диаграммами и схемами. Апробировать его в ЦК и Госагропроме, чтобы потом размножить в количестве 100 тыс. экземпляров и разослать вплоть до каждого колхоза и совхоза.

29.4.1986. Коллегия.

Реут и Вид. Проект плана принят Совмином за основу для дальнейшей работы. Внешнеэкономический раздел признан неудовлетворительным. Его надо доработать.

Кроме того, надо повысить задания по снижению себестоимости, по увеличению товаров и услуг. Еще раз увеличить, передать министерствам и смотреть, что из этого получится.

Мы зарплату передали, следует ее поджать.

Талызин. Схитрить по КВ не удалось. Иллюзия, что три года не надо давать промышленности и сельскому хозяйству КВ на капремонт, не прошла. Ободрать сельхозников не удалось. Пришлось вернуть. Совмином положен конец разговорам о КВ, а капитальщики попали в тяжелое положение.

А сейчас: «Ребята, давайте жить дружно!». Работать над резервами повышения эффективности, совершенствованием проектов КС. Не писать друг на друга записки, не подводить товарищей, а искать взаимоприемлемые решения. Зажать протуберанцы, следить за соотношением производительности и оплаты труда.

Неприятный вопрос о количестве показателей. Надо еще раз сесть, пересмотреть их и безжалостно выкинуть то, без чего можно обойтись. Иначе нарвемся на исключительно крупные неприятности.

Недавно мы представили баланс использования мяса из ОСФ, в котором резерв Совмина = 0. Вызвали взрыв негодования. И это работа научного органа, которую подписал Локшин. (В этой связи не припомню ни одного случая, чтобы Николай Константинович запугивал своих сотрудников, вел себя, как изворотливый игрок).

Ситарян. Вольно не урезать ввод сельских школ, иначе будем наказывать.

10.5.1986. У Паскаря о порядке планирования АПК.

Через кого доводить материальные ресурсы и балансы продовольствия: через Совмины или Госагропром. Спросить республики.

Минхлебородукт выделить отдельной строкой или отдать в союзное подчинение. Комбикорма не следует выводть из номенклатуры Совмина.

Попытки заменить централизованное планирование оптовой торговлей в наших условиях равносильны попыткам расстроить материально-техническое снабжение и денежное обращение.

Более половины мяса реализуется населению по кооперативным ценам.

14.5.1986. У Реута.

О передаче балансов.

Паскарь. Многое не передашь – усложним обстановку.

Реут. Сахар и масло передать, Пусть они сами доказывают покупку.

Вид. Госагропром отвечает за удовлетворение потребностей. Он их должен знать и изучать. У него все внутри + МВТ. Не через Госплан. Локшин теперь отраслевой отдел торговли, балансы все равно от него надо забирать или в Управление АПК, или в Госагропром. Балансы основной плановый документ. Совмин по-прежнему будет их утверждать, но с подачи Госагропрома.

Паскарь. Баланс металла в Госплане, а не в Минчермете, хотя логики передать там больше.

Лебединский. Госагропром создан для улучшения дел с продовольствием. Ему максимум балансов следует передать, независимо от экспорта и импорта, и с него спрашивать. А Госплан от этих проблем все равно не уйдет. Но мы будем предъявлять требования, а не находиться у него на побегушках. Это, конечно, не мед, но делать надо.

Малахов. Отдать им, гибче будут влиять на производство.

Паскарь. А балансы зерна и мяса?

Вид. Можно.

Реут. Паскарю в трехдневный срок рассмотреть с Госагропромом и начать передачу.

О распределении материально-технических ресурсов.

Паскарь. Сбалансированность планов производства с КС и материальными ресурсами легче всего обеспечивать, когда они доводятся одновременно, из одного места. Мы считаем, что закупки продукции и ключевые материальные ресурсы должны доводиться через Госплан.

Акатнов. Строительная техника должна остаться за Госпланом. Одинец. Морской флот и портовая техника тоже.

Малахов. Госагропром должен получать для АПК все виды ресурсов на производство и на капстроительство.

Паскарь. Следует исходить из расширения прав совминов республик. Поэтому нам надо найти сбалансированную середину между республиками и Госагропромом.

Вид. Решать эти вопросы будут Талызин и Мураховский. Наша цель подготовить проект документа для годового плана-87. С одного раза все вопросы не решить. Госагропрому объяснить, что будем решать постепенно.

Тот, кто хочет распределять, должен заниматься не только потребностью, но и работать с производством и экономией ресурсов. Это до них еще не доходит. Пока еще они слабы, как плановики. В 1988 году продвинемся дальше.

Я согласен отдать Госагропрому КВ, но животрепещущие позиции надо пока оставить в Совмине и Госплане.

Одной строкой отдадим и одной вернется к нам: производство, закупки, КВ, материальные ресурсы, труд, финансы, прибыль и т. д. Чтобы проанализировать это, надо разобраться во всем, вникнуть в начинку, в отрасли. Людей у нас оставить.

Борченко. Надо мнение республик спросить, прежде чем вносить предложения в Совмин.

Реут. Более прогрессивные предложения вносились работниками не из Управления АПК. Но Паскарю придется возглавить работу по этапной, постепенной передаче прав и ответственности по планированию АПК Госагропрому. Это теперь должно быть системой нашей работы. (На пути к самоликвидации Госплана).

16.5.1986. Совместная комиссия по вопросам АПК и строительства Верховного Совета отметила невыполнение планов производства зерна, сахарной свеклы, картофеля и овощей и уменьшение против десятой пятилетки производства картофеля и сахарной свеклы. Неудовлетворительное использование мощностей из-за просчетов в размещении перерабатывающих предприятий.

Решения хорошие по укреплению материально-технической базы перерабатывающих отраслей, а выполнение очень плохое. В Агропроме встречаем понимание и даже сочуствие, но реальной помощи не видим.

21.5.1986. У Вида. По товарам народного потребления задание Талызина выполнено. Цены использованы на всю катушку, дальше уже некуда. Надо «наварить» еще республикам натуру через продовольствие. (Второй раз ничего не удастся!).

22.5.1986. Подготовительная комиссия Верховного Совета по АПК.

О проекте плана-87.

Татарчук. Уменьшаете в проекте плана производство зерна, хотя обеспеченность материальными ресурсами растет. Снижается урожайность в результате ослабления технологической дисциплины. Производство зерна надо увеличить.

Структура почвы ухудшается, а огромные запасы органических удобрений не используются в полной мере. Видимо, придется навоз планировать.

Майзус. Прибавка от закупочных цен в основном ушла на оплату труда, а на накопления ничего не осталось.

Калашников. Госагропром не борется с распылением КВ, не выделяет достаточно средств на завершение строек, зато новых объектов начинается много. Приобретается много оборудования (около 900 млн. рублей) на объекты, не включенные в план, или по которым даже нет документации.

Моргун. Благодаря ветряным и водяным мельницам мы спасались в 1941–1943 гг. Почему мы сейчас не используем силу ветра и воды для мукомолья, кто давал команду закрывать ветряные и водяные мельницы?

Золотухин. Нет ни одного проекта. (А кто как не министр хлебопродуктов должен проводить техническую политику в отрасли?).

Моргун. Ориентировка приемки и переработки молока только на крупные хозяйства привела к тому, что десятки тысяч населенных пунктов остались без молокоприемных пунктов.

Госагропрому и Госплану следует не предавать забвению испытанное, перестать иронизировать: «Мельницы – идиллия, конь – экзотика». Надо думать крепко, прежде чем принимать те или иные решения.

Проделана большая работа по планированию АПК в 1987 году. Новые подходы позволят улучшить распределение и использование огромных средств, выделяемых на развитие комплекса.

Но остались некоторые вопросы.

Слишком спокойно относятся Госагропром и Госплан к низкому качеству поступающей техники. Отсутствует острая критика и требовательность к смежникам за низкую эффективность использования крупных средств, выделяемых на механизацию. Пора бы проснуться совести у наших тракторных и сельскохозяйственных машиностроителей.

Искусственно создана проблема белка. Высокие научные институты кричат, что его не хватает. А в это время вместо того, чтобы сберечь люцерну на зиму, ее летом скармливают животным. Создана дорогостоящая индустрия по производству белка из парафинов нефти, которые дороже в 6–8 раз в сравнении с бобовыми травами. Вгоняете в эту промышленность десятки миллиардов КВ, огромное количество металла, газа и электроэнергии. Отдайте эти ресурсы колхозам и совхозам – отдача будет в 6–8 раз выше.

Чтобы капитально решить проблемы производства мяса и молока, вы должны заняться гарантированным производством белковых кормов на земле. Как это делают в США (соя) или в Канаде (рапс и многолетние травы). А мощности, созданные для БВК, используйте для выпуска медицинских препаратов и витаминов. Мне, например, стыдно, что мы покупаем хлеб и медикаменты за рубежом.

В проекте плана совершенно не решаются проблемы строительства картофелехранилищ рядом с его производством, создания мощностей по сушке фруктов. Поэтому продолжаем везти чернослив из Югославии, Болгарии и Турции.

О мерах по переработке винограда.

Кулинич. В стране 1,3 млн. га виноградников. Только 15 % из них столовые и кишмишные сорта. В 12 пятилетке предстоит перестройка виноградарства.

Остатки виноматериалов на 2 года.

Предстоит разместить урожай этого год и разобраться с остатками. Намечается использовать их в медицинской и микробиологической промышленности, часть пустить на кормовые дрожжи и перекурить на спирт. Но это принесет убыток около 1 млрд. рублей.

Потребуется: – 100 млн. саженцев ежегодно для перестройки виноградарства; – хранилищ и холодильников до 570 тыс. тонн единовременного хранения; – в три раза возрастет потребность в таре; – решить проблемы перевозок по железной дороге (рефрижераторы) и часть авиатранспортом; – в корне изменить торговлю виноградом, продавать его без убытков; – перепрофилировать свыше 2 тыс. предприятий на выпуск охлажденных виноградных соков, другой безалкогольной продукции и кормовых дрожжей. Расширить ассортимент винной продукции.

Все это требует снабжения предприятий, перерабатывающих виноград, современным оборудованием. Необходимы чрезвычайные меры в центре и на местах для мобилизации машиностроительных министерств и предприятий. (Не думали об этом сторонники проведения быстрой антиалкогольной компании).

Аваков. Прежде, чем принимать решение, надо было готовиться. А теперь промышленность и торговля оказались не готовы к таким крутым изменениям в переработке винограда. Надо срочно их перестраивать, включая и машиностроение. Потребуется валюта.

Татарчук. Центросоюз думает, как переложить с себя торговлю виноградом на колхозы и совхозы, не имеющие для этого никакой материальной базы, ни рефрижераторов, ни тары.

5.1986. У Анисимова о перестройке структуры, как программы работы партийной организации Госплана (Мартынов, Грибов, Сычев, Зотеев, Рутковский, Степун, Гусаров, Балакин и Украинский).

Узловые вопросы: сводные и функциональные отделы не должны дублировать работу сводных отделов управлений, управления – держатели всех ресурсов или нет, роль отраслевых отделов. Нельзя терять отраслевой подход, учитывающий специфику отраслей. Он является базовым. Комплексный подход также необходим. Поэтому в Совмине и Госплане выделены комплексы взаимосвязанных отраслей. Они могут влиять на удовлетворение потребностей в конечной продукции, более эффективное использования КВ и материальных ресурсов, снижение себестоимости и повышение производительности труда, совершенствование планирования и экономического стимулирования.

Основные функции Госплана – создание будущих пропорций в народном хозяйстве между комплексами (осуществляют отдел сводного планирования и сводный отдел КВ), между отраслями (осуществляют сводные отделы управлений), внутри отраслей (осуществляют отраслевые отделы).

Показатель чистой продукции должен быть сквозным и его надо планировать по всем отраслям и комплексам.

Почему в течение трех пятилеток в Госплане не решались вопросы развития материальной базы строительства и строительства хозспособом, хотя они неоднократно ставились специалистами? Почему ждали ХХVII съезда?

25.6.1986. Коллегия и партком по Июньскому Пленуму ЦК.

Талызин призвал к свободному обмену мнениями. О первых уроках и задачах. О пятилетнем плане. Реализации новых подходов: росте производства за счет экономии ресурсов.

О перестройке инвестиционной политики, реконструкции и техперевооружении, увлечении новым строительством. Межотраслевые перераспределения КВ были чрезвычайно затруднены. Сохранялся ведомственный подход, так как отраслевые отделы по-прежнему являлись представителями министерств. С этим надо кончать!

Одобрен труд Госплана по разработке пятилетки.

О недочетах.

В частности, по Агропрому согласились с республиками без нажима, хотя можно было бы и нажать. Отдел товарооборота без уведомления соответствующих отделов внес поправки в дополнительные задания по товарам, которые оказались наверху. В субботу искали, откуда взялись поправки. Пришлось мне объясняться в ЦК. Этот случай говорит о низкой дисциплине и ответственности в нашем аппарате.

Госплан должен освободиться от мелочевки и диспетчерской работы, должен заниматься главными экономическими проблемами и пропорциями, создавать условия по расширению прав, самостоятельности и ответственности предприятий. Исключить подмену министерств, отдать им планирование по республикам. Заниматься хозмеханизмом, определять долговременные экономические нормативы. Привыкать управлять экономическими методами, не путаясь в них. (К сожалению, прозвучал набор общих и противоречивых фраз, не понятных самому автору.)

О работе над проектом закона о социалистическом предприятии, который должен заменить тысячи инструкций. Прекратите полностью писать методики и инструкции. Только в исключительных случаях и с оглядкой.

Необходима перестройка структуры Госплана. Через две недели жду предложений.

Чуверин И.И. Не келейно решать принципиальные вопросы, чаще советоваться с людьми.

Ананьевский. Коллегия оторвалась от начальников отделов. Мы уже давно не от базы планируем. Нас призываете освободиться от мелочевки, а не говорите, что работники аппарата ЦК нас в диспетчеров превратили.

Пащенко. Основные причины многих наших ошибок кроются в неверной политике КВ, в большом количестве постановлений, где они фиксируются.

Талызин. Не плодите новые постановления.

Пащенко. А разве мы их плодим?

Талызин. В последнее время много решений принимается для создания нам возможностей работать по-крупному. Ускорить перестройку Госплана, но не потерять народное хозяйство. (Пророческие слова.)

26.6.1986. У Капустяна. Подготовка материалов к пленуму по кадрам.

Дать анализ, выводы и предложения об улучшении работы с кадрами от массовых профессий до руководителей предприятий.

Перестройка в стране идет медленно, не приносит пользы, на которую рассчитывали потому, что не всеми поняты ее идеи.

Обратить особое внимание на то, что кадры массовых профессий готовятся в достаточном количестве, но не закрепляются. Кадры среднего звена тоже. Продумать меры оперативного и стратегического характера.

Разобраться, почему на должности агронома и инженера, на руководителя хозяйства последнее время никто не хочет идти. Вышестоящие хозяйственники не учатся руководить экономическими методами, продолжают давить на руководителей, командовать ими. Развелось много контролеров. До 12 лиц имеют право наказывать председателя или директора!

3.7.1986. У Реута.

Паскарь доложил о выполнении поручения по структуре Управления АПК: отдел хлебопродуктов и рыбной промышленности, отдел мелиорации и лесного хозяйства, отдел агропромышленного производства, сводный отдел экономического и социального развития АПК.

Мы в Управлении провели совещание по этому вопросу с участием Говора, Елистратова, Масленникова, Пронина, Одинца, Баскакова, Щеблыкина и Большакова. Договорились дать предложения, какие функции передадим Госагропрому и министерствам, какие дополнительно возьмем на себя, чтобы лучше обеспечивать комплексность.

14.7.1986. Коллегия об итогах работы в 1 полугодии, о политбюро. Выступили только Реут и Карачков. (Сплошной разнос коллектива Госплана, как будто они не имеют никакого отношения к управлению им).

Реут. Материалы должны содержать анализ и предложения. В нашем докладе первое дано слабо, а второго почти нет. Только благодушие и упоение результатами, попытки приукрасить положение без объективной оценки реальности.

Не перестроились, никто из начальников отделов против такого доклада не возразил. (А кто их спрашивал?)

Не выдерживается опережающее развитие машиностроения, нарушается соотношение производительности и оплаты труда, обострились проблемы товарооборота. Срываются сроки ввода мощностей. Сколько продукции из-за этого потеряно?

Нас критиковали за невыполнение ввода мощностей по белку, отсутствие отечественного производства ХСЗР.

Разобраться с министерствами, почему они слабо работают над повышением эффективности, внедрением хозяйственного механизма и бригадного подряда. Госагропром и Центросоюз не развернули работу по торговле мясом по кооперативным ценам.

Безразличие и безответственность поразили работников Госплана. Как правительство терпит такой чиновничий аппарат?

Все выступление в резкой форме, пересыпано угрозами и нереальными сроками: «Сегодня, к концу дня», «Рано разбегаться по отпускам».

Карачков. За последнее время работа Госплана подвергается в ЦК острой критике. Перестройка работы идет крайне медленно, руководящий состав не осознал, в чем его перестройка. (Ни слова о том, что «неперестроившийся» Госплан все-таки сделал новую пятилетку и завершает работу над проектом плана-87).

В стране пересматривается все, чтобы придать ускорение. А в мае наши темпы упали. Почему? В Госплане обязаны знать, что происходит, знать узкие места, тормозящие народное хозяйство, и вносить предложения по их ликвидации. Тон должны задавать руководители отделов, коммунисты, утвержденные ЦК.

Реут. Обсуждать нечего. Порядка нет. Обязанности четко распределить. Предложения по перестройке работы и исправлению положения дать.

15.7.1986. Подробное рассмотрение в отделе сельского хозяйства проекта плана-87 по Госагропрому (Серков, Елистратов, Говор, Попко, Иванников, Монов, Лазутин и Борченко).

По сельскому хозяйству лучше, а по пищевой продукции никакого ускорения нет.

Допущено снижение республиканских проектировок. 1 млн. га зерновых выпал. Запросы на технику, минеральные удобрения и КВ выше, чем в пятилетке. Тяжелое положение в мясо-молочной промышленности. Не показан эффект от соединения отраслей в одно ведомство, а также сколько будет получено продукции от сокращения потерь, более глубокой переработки сырья.

Все утверждаемые показатели должны быть не ниже указанных в пятилетке. Других мы не можем принять, будем ставить на разногласия. В оставшееся время нужно дружное совместное сотрудничество по доработке представленного проекта плана.

21.7.1986. У Паскаря. Будучи во Вьетнаме, я удерживал их от рыночного социализма, агитировал за централизованное планирование. Вернувшись домой, я слышу как под видом совершенствования деятельности Госплана отказываются от многих показателей. Что из этого получится, никто не знает. Легко отказаться от закупок продукции, но механизм их замены далеко не отработан. Как будем обеспечивать население продовольствием и промышленность сырьем?

31.7.1986. Коллегия.

По первому вопросу о плане-87 и повышении ответственности при подготовке материалов к президиуму Совмина выступил раздраженный Талызин. Вчера рассматривался подготовленный Госпланом и ГКНТ документ по развитию машиностроения, все показатели в котором соответствовали утвержденным КЦ. Машбюро выступало по нему арбитром, подвергнув ревизии все цифры. Мало ли что они хотят, но КЦ никто не вправе нарушать. А мы даже не отправили заключение в СМ.

Надо спасать Госплан от разгрома, иначе его растащат на части и превратят неизвестно во что.

Недавно на президиуме рассматривался вопрос о выделении 400 млн. рублей валюты на закупку оборудования для производства капустной рассады. Как можно в нашей ситуации ставить такие «проблемы», почему Госплан не написал отрицательное заключение? Оказалось, что Паскарь участвовал вместе с Никоновым и Мураховским в подготовке этого вопроса.

Целый ряд проблем висит. Первейшая – план-87 и ожидаемые итоги 1986 года. Остался один месяц. Ряд министерств не собирается выполнять план-86. ЦК и Правительство заняли принципиальную позицию: считать план к плану, чтобы сделать пятилетку стабильной. Но и в этих условиях план-87 пока не получается. Из 35 министерств и ведомств, три не выходят на пятилетку. Среди них Госагропром, Паскарь расписался, что он не может обеспечить выполнение пятилетки.

Вид. 1 сентября проект плана-87 ляжет на стол. Главным критерием оценки плана и качества нашей работы будет, насколько он обеспечивает ускорение.

Предложения министерств в основном хорошие, большинство из них выходят на пятилетку. Однако по ряду видов продукции не обеспечивается ускорение. Значит, по другим надо превышать пятилетку. Но нельзя подрывать ее стабильность, записывать увеличение.

Сверхплановые объемы вернутся к нам в виде встречных планов предприятий и объединений. Мы будем давать под эти объемы зарплату и материальные ресурсы, учитывать в наших балансах. Это новое понимание встречных планов.

Новая структура годового плана по АПК отработана. Она соответствует новым условиям хозяйствования, утверждена Талызиным и Мураховским. По другим комплексам просьба в 2–3 дня дать замечания.

Натуральные показатели в промышленности предлагается сократить в 2 раза. Оставить в номенклатуре СМ и Госплана только важнейшие виды продукции и «именники» с длительным циклом изготовления. Остальное передать министерствам. То же надо сделать и с балансами.

Талызин. Мы должны обеспечить выход на пятилетку. Я обращаюсь с этим призывом в первую очередь к Паскарю, иначе для чего Госагропром создавали.

Паскарь. Ваше утверждение, что АПК отступил от пятилетки, не соответствует действительности. По большинству видов продукции, в том числе по валовой продукции сельского хозяйства она превышена. Хотя пятилетка по поставкам тракторов и экскаваторов не обеспечена. Отступили только по винно-водочной продукции из-за известных решений и по поставкам мяса и молока в ОСФ из-за Чернобыля.

По второму вопросу об основных направлениях перестройки системы цен в народном хозяйстве выступил Ситарян.

О роли цен в обеспечении эффективности производства, расширении использования экономических методов хозяйствования растет. Пересмотр оптовых цен в 1982 году позволил влить в них 72 млрд. руб., а закупочных цен в 1983 году – 21 млрд. руб.

Однако сохраняются крупные недостатки.

Исторически сложилось, что оптовые, закупочные и розничные цены плохо связаны между собой. Отсюда перекосы в экономике, сверхрентабельность одних видов деятельности и очаги дотаций по другим. Необходимо увязать эти системы цен и правильно определить экономическую базу цен.

В результате недостатков методологии ценообразования в ценах слабо отражаются ОНЗТ, рентабельность определяется эмпирически.

Оторванность ценообразования от практики планирования.

Предложения.

По оптовым ценам.

ГКЦ – на уголь не менять, на нефть и газ – в небольших размерах.

Госплан считает, что поскольку речь идет о 13–14 пятилетках, надо учесть объективные процессы удорожания и невосполнимость природных ресурсов, создавать условия для самофинансирования. Вложить в цены все затраты, включая удвоение тарифов на соцстрах. Довести цены на уголь, нефть и газ до уровня ОНЗТ, повысив их примерно на 80 %. Сблизить цены на дизельное топливо с бензином. Общий итог + 16–17 % (120–140 млрд. рублей). Рентабельность 12–15 %.

По закупочным ценам предлагается учесть все удорожания, включить в них дотации по технике, удобрениям и электроэнергии (около 10 млрд. рублей).

Тарифы уже 30 лет не менялись. Необходимо пересмотреть и упорядочить их с повышением уровня.

Розничные цены предлагается пересматривать поэтапно. Прежде всего надо привести в соответствие цены и затраты на продовольствие, устранить накопившиеся огромные разрывы и дотации, сделать более обоснованным соотношение цен на продовольственные и непродовольственные товары.

Пересмотр имеется в виду начать с хлеба, потом пойдет мясо, молоко и другие продукты. С обязательной компенсацией, чтобы не подрывать реальных доходов населения.

Отделами подготовлен материал. Сроки пока не называем.

Талызин 1. Возможности изучить материал не было. Дайте через 5 дней замечания Ситаряну или мне. 2. Будьте осторожнее. Много всяких теорий на этот счет. Мол, не используем мировые цены, опыт ценообразования в других странах.

Карачков. Обратите внимание, что ГКЦ исходит из ликвидации убыточности угля через расчетные цены. Ваш вариант вызовет необходимость перестройки всей системы цен и зарплат, то есть придется проводить серьезную крупную финансовую реформу.

Мы не убеждены, что из-за 3 млрд. рублей надо всю экономику перевернуть. Что мы от такой перетряски получим!?

Лалаянц. Экономические законы для нас обязательны.

Талызин. Надо найти аргументы для принятия наших предложений за любым столом. Написать все отрицательные и положительные последствия перестройки цен и ценообразования, чтобы нас не обвинили в легкомыслии.

Лебединский. Разве в угле только дело? Не нужно пугать друг друга последствиями. Ясно, что положительного будет значительно больше.

Ситарян. Те, кто говорит, что не надо ничего делать, тоже должны доказать свою правоту.

6.8.1986. Совещание у А.Я. Ефимова и Вида по товарам в проекте плана-87.

Договорились, что по продовольственным товарам Госагропром и республики выходят на задания пятилетки с некоторым превышением (без алкогольных напитков). Это и надо четко доложить.

Сметанин, Локшин и Монов предложили увеличить сверх пятилетки на 2,8 млрд. рублей объемы закупок и реализации мяса через потребкооперацию. Реальные возможности определяются не более 1,3 млрд. рублей.

Вид. Дополнительно с Госагропромом исследовать эту проблему и остановиться в названном диапазоне. Ради бога, без келейного подхода, вместе. Финты с произвольными допзаданиями, как в 1986 году, больше не пройдут.

Вторую составляющую товарооборота Госплан в руках не держит. Это область политики и ее доложить отдельно. Товарооборот – это показатель уровня жизни. Стабилизация или снижение потребления алкоголя и табака скорее отражает повышение уровня жизни, а не его снижение.

9.8.1986. У Талызина по плану-87. С ГАП согласия по ТП не будет. Нам необходимо получить сверх плана, оформить это как встречный план, в план не включать, но простимулировать зарплатой. Паскарь на прогулку поехал, хотя я ему говорил. (Паскарь был в командировке.)

Вид. О передаче министерствам показателей по объемам производства и Госснабу – балансов. Отдаем детализацию, марочный состав.

Малахов. С плана-87 это сделать нельзя. Вопрос не подготовлен организационно и по кадрам. Воронин и его замы возражают. Кроме того, увидят натянутость в наших 700 балансах, не разобравшись, поднимут хай о несбалансированности плана.

Лалаянц. Передать сейчас балансы, значит, получить раздрай с Госснабом. Топливный баланс вообще нельзя передавать кому бы то ни было. Так же считает Ванчиков по металлу.

Номенклатурные балансы можно передать министерствам. Это принесет положительный результат, в одних руках будет производство и распределение. А Госснабу отдать реализацию фондов.

Талызин. Махровый консерватизм (Лалаянцу и Ванчикову). Госплан на мелочи сидит. Главная функция делить! (Какая некомпетентность!) В ВНР только 13 баласов, все остальное регулирует рынок.

Если передавать балансы, то министерству-производителю. Оно представит их Малахову, тот проревизует, где надо, поправит. Нормативы и согласующие функции останутся за нами. Начать передачу следует с плана-87, сохраняя за собой функции контроля. Передавать надо осторожно, по мере готовности. Ну не 700, а, например, 300 балансов.

На следующей неделе передать материал в экономический отдел ЦК и отделы СМ, чтобы получить их мнение и доработать его.

От нас ждут коренную перестройку деятельности Госплана.

Ситарян. Следует подумать об образовании комплекса из Госплана, ГКНТ, Минфина, ГКЦ и Госкомтруда.

Талызин. В прошлом году мы рассмотрели вопрос о перестройке структуры и деятельности на расширенной коллегии, образовали комиссию, сделали документ и… забыли о нем.

Сейчас давайте вспомним и обновим его, вносите самые смелые предложения. Не втягиваться во взаимоотношения с ГКНТ, Минфином и другими.

Концепция перестройки – это 6 направлений из доклада Горбачева на съезде. Сказать, что это этап перестройки, что будет потом.

Донести, что мы собираемся идти от конечной цели. В Госплане должны быть другие люди, думающие, как Воробьев, а не бегающие, как Вид, с кувалдой и крушить все, что ни попадется под руку.

Отраслевики не должны заниматься структурой народного хозяйства. Я против 30 % КВ на Продпрграмму (?).

Завершить формирование комплексов. В каждом из них иметь службы экономического анализа и хозяйственного механизма.

Новое постановление о внешнеэкономических связях в корне меняет практику их планирования.

Пшеницу выгоднее получать по 50 ц/га в средней полосе, чем добывать нефть в тундре, а затем обменивать на пшеницу.

13.8.1986. У Никонова В.П.

Мураховскому и Никонову не показали, что снижают по импорту. Сумму дайте нам, а мы будем решать, что покупать. Не дело, чтобы кто-то в Госплане, не зная потребностей, самолично решал за АПК такие вопросы. От АПК Госплана это должно исходить.

По плану-87.

Мураховский. Не вносить уменьшение закупок мяса и молока, выходить на расчетный уровень пятилетки. Крахмал обеспечить без импорта. На шелковые коконы и тонкую шерсть нет заказов. Паскарю разобраться и, может, не планировать их производство. ГАП и Госплану рассмотреть вопрос о повышении оптовых цен на водку.

Паскарь. Есть принцип плана-87, от которого мы не вправе отступать: выходить на уровень пятилетки. Поэтому надо еще поискать, что можно дать дополнительно, чтобы в целом по АПК выйти на пятилетку.

Нужно поправить материальное обеспечение.

КВ нам выделили, как было установлено в пятилетке.

Никонов. Дополнительно посидеть вместе Паскарю и Иевлеву, чтобы никакой разноголосицы не было. Годовой план должен базироваться на реальностях.

15.8.1986. У Талызина. План-87 по АПК (Иевлев, Золотухин, Поладзаде, Зверев, Кудрявцев, Хитрун, Паскарь, Ефимов, Мураховский).

Иевлев. По МТО общего языка не нашли: поставки тракторов уменьшили, вместо обещанных Вами 4 тыс. «Нив» и 1.5 тыс. «Луазов» добавили 2 тыс. легковых автомашин.

Затоварились коконами и шерстью.

Паскарь. По МТО поможем, но тракторы ушли за свободную валюту. Обратил внимание на сокращение производства подсолнечника. Чрезмерные потери сырья при его транспортировке и переработке. Большие отступления по показателям экономической эффективности.

Ефимов. По шерсти и коконам трудные вопросы. Резко ухудшилось качество льна. Надо решать.

Талызин. Решай! Что ты нам даешь поручения? Разберись с перспективами по шерсти. Почему на нее снижаются заказы?

Мураховскй. План напряженный, но за него надо бороться. Не уменьшать поставки колесных тракторов и силосоуборочных комбайнов. По зерновым комбайнам нам надо поработать с хозяйствами.

Выполнять постановление по перерабатывающей промышленности. Госплану помочь минлегпищемашу и минживмашу, чтобы не допустить провала.

Талызин. План напряженный и сложный, но отступать нельзя! Посмотрите, что можно сверх плана еще сделать. На чем хотите, на том и зарабатывайте продукцию и деньги.

Не прощать ни УССР, ни БССР снижения ОСФ. Поддержать материально, но не уменьшать поставки.

Принять проект плана и вместе держаться пятилетки.

По импорту отдать деньги и сами решайте, что покупать. По плану-87 Реуту, Иевлеву и Лахтину решить поставленные вопросы в пределах общей цифры.

По материальному обеспечению поработать совместно и решить.

Продолжить работу по повышению эффективности.

22.8.1986. У Вида. О состоянии с подготовкой плана. Срок 1 сентября остается. Весь план отправить не получится, но ядро его должно уйти.

Сложнее всего получается с КС. Надо как-то выкрутиться. Особенно тяжело идет подряд. Все вводы вновь «корежатся», капитальщики опять начинают с нуля.

Работа по сокращению и передаче показателей близка к завершению. Балансы Воронину тоже передаем.

Полторы недели шла доработка плана-87 у зампредов и Талызина с участием республик.

В частности, у Реута с участием Паскаря, Инкина, Иевлева и Кулинича рассматривались вопросы увеличения импорта какао, кофе, орехов и табачного сырья.

Кондитерская промышленность по-прежнему работает на старом уровне, сверх меры гонит чистый шоколад, сахар. Почти без наполнителей. Население упрекает нас за это. Ореховые и черносливовые плантации не закладываем – все покупаем по импорту. Имеющиеся резервы пектина не используем.

Договорились искать средства для импорта сырья для кондитерской промышленности за счет других видов продукции. Надо перестраивать промышленность на экономию и более эффективное использование импортного сырья. Полнее задействовать для этого стандарты и цены.

По пленке. С одной стороны, вы ставите вопрос о прогрессивных технологиях, необходимости для них 40 тыс. кв. м пленки, с другой, договора заключены только на 20 тыс. кв. м. Госагропром до сих пор не разобрался, сколько каждой республике нужно пленки. Как можно управлять, не зная потребности производства?

2.9.1986. У Талызина. О рассмотрении плана в СМ. Был высказан ряд серьезных замечаний.

По балансу денежных доходов и расходов. Дефицит 3 млрд. рублей по товарам + 5 по водке, итого 8. Я подписал письма министрам на 5,7, они ответили 1,3 млрд. рублей. Надо не уговаривать, а записать в план задание в повышенных размерах, чтобы полностью компенсировать дефицит. ГАП – 4,5.

По решениям, принятым после пятилетки, уже набралось 2,4 млрд. рублей дополнительных КВ. Пащенко и отделам надо ужать эту сумму до минимума.

Деликатная тема по финансовому положению. Надо учесть дополнительные товары и сокращение КВ, но довести до показателей пятилетки.

По сбалансированию экспорта и импорта. Надо за 2–3 года выйти на минимум импорта. Дать задания ГАП и министерствам, что можем – не закупать, что можем – эффективнее использовать.

По подведомственному хозяйству республик отдать им, пусть планируют. Преодолеть внутреннее сопротивление этому в отделах Госплана.

Вид. Вы планом владеете лучше. При рассмотрении надо единую продуманную линию проводить, защищая план. Не скрывать трудностей, искать вместе с бюро совмина пути их решения. Не превращать бюро в форпост наступления на премьера.

11–12.9.1986. У Мураховского. Вопросы плана-87 (Сизенко, Паскарь, Золотухин, Васильев, Михайлов, Хитрун, Ляпченков, Ксинтарис, Черноиванов, Щербаков, Борченко, Говор, Татаринов, Кулинич, Даниленко, Зайченко, Калинин, Семенов).

Строго выдерживать пятилетку по всем отраслям АПК. Сосредотачивать ресурсы на решающих участках (интенсивные технологии) и узких местах (семеноводство кукурузы и подсолнечника). Пока не выходим по товарной продукции пищевых отраслей на 1 млрд. рублей. Надо находить резервы. Еще и еще раз посмотреть товары народного потребления, показатели эффективности (производительность труда, себестоимость и рентабельность).

Доработать план по КВ, вводы мощностей начинаем срывать с самого начала. Надо обеспечить вводы.

Продолжить работу по материальному обеспечению, мобилизовать больше остатки неустановленного оборудования. Обратить внимание Минхиммаша, что им не организовано производство оборудования для выпуска пищевой пленки, в результате чего мы вынуждены искать ее по миру до 1990 года.

Аппарат ГАП неудовлетворительно сотрудничает с отделами Госплана и министерствами по вопросам обеспечения техникой и оборудованием, тарой и упаковочными материалами, по другим вопросам развития пищевых отраслей. Запустили соляную промышленность. Нужна более тесная совместная работа.

24.9.1986. У Талызина. Завершено рассмотрение плана-87 по республикам. В действие вступает тяжелая артиллерия: президиум СМ рассматривает комплексы и министерства. Итоги и задачи.

Вид. Наступательной позиции Госплана не было. Недостатки в работе республик и требования к ним звучали слабо. Правительство поддерживает Госплан, даже по «развешенному» всем товарообороту. Минфин и Госснаб были лучше подготовлены, выступали острее, вскрывали резервы.

Краткие записки по узловым вопросам сводные отделы готовят в СМ. Это ваша лебединая песня (как в воду глядел).

Зампреды защищают свой раздел плана. Председатель будет делать заключение. Для него подготовить на 1–2 страницах справки: недостатки, резервы, на что обратить внимание. Также справки по замечаниям бюро и комплексов: своему зампреду и сводному отделу.

Талызин. Повторилась старая картина в третий и последний раз. Больше такого борделя не будет! У Минфина и Госснаба анализ на порядок выше, чем у нас в территориальном комплексе. Было стыдно за Госплан! Не допустите такого по отраслям и комплексам.

3.10.1986. У Паскаря (Кулик, Наумов, Борченко).

Паскарь и Борченко сначала поддержали предложение АПК России, чтобы не утверждать в планах вводы производственных мощностей. Мы с капитальщиками высказались против, так как считали это важным инструментом осуществления структурной политики и борьбы с распылением капитальных вложений по вновь начинаемым стройкам. С нами согласились.

9.10.1986. Президиум СМ по плану АПК-87.

Мураховский обстоятельно доложил о положительных и проблемных вопросах комплекса, Паскарь и Гостев – об узких местах в его развитии. Воронин, Павлов, Ващенко и Нуриев посвятили свои выступления отдельным критическим замечаниям. Золотухин, Васильев, Кудрявцев и Зверев рассказали о проблемах развития своих отраслей.

Рыжков поставил перед представителями АПК ряд важных проблем.

Мы разрешили хозяйствам до 30 % продукции продавать на рынке, по свободным ценам, а продают не более 2–3%. Вы считаете, что без потребкооперации не сможете это сделать. Но она еще слаба, у населения продукцию не берет. Надо всем наваливаться на торговлю, приблизить колхозы и совхозы к потребителю. БССР и Прибалтика отказываются посылать хозяйства торговать на ярмарках. Отучили людей торговать, мы им показываем пути, как деньги зарабатывать, а они не хотят. (Торговля, как и сельское хозяйство, требует профессиональных знаний и опыта).

Почему слабое внимание уделяете семеноводству кукурузы и масличных культур? Разве у нас мало институтов? Чем же они занимаются, раз страна вынуждена покупать семена кукурузы в Югославии, а рапса – в Польше.

Экономика хозяйств катится вниз. В сравнении с 1983 годом в два раза увеличилось количество убыточных колхозов и в 1,5 раза – совхозов. Оплата труда растет, опережая производительность. 38 млрд. рублей дотаций, плохо с валютными делами. Это очень опасные тенденции, а мер по их выправлению не намечаете.

Есть Иевлев, министр, отвечающий за финансово-экономическую работу. Есть 400 человек в экономической службе. Почему не собираетесь, не анализируете, не намечаете пути выхода из тяжелой ситуации? Как собираетесь жить, если дело дальше так пойдет, если АПК будет хромать на все четыре ноги?

Экономическая работа поставлена совершенно неудовлетворительно. Найдем время, капитально разберемся в финансово-экономическом положении, разложим по полочкам все причины, наизнанку вывернем и сделаем надлежащие выводы, но не можем допустить такого несерьезного отношения к хозяйственному механизму. Положение ухудшается, а оно должно улучшаться.

22.10.1986. Подготовительная комиссия Верховного Совета по АПК. Татарчук.

Руководство перерабатывающими предприятиями ослаблено, ГАП не переварил их.

Перестройка КС идет медленно. Распыление сил и средств продолжается. Много вновь начинаемых объектов. Срываются планы по вводу основных мощностей. ГАП продолжает порочную практику заказов на оборудование для объектов, не включенных в план.

Неудовлетворительно выполняются намеченные меры по увеличению производства растительного масла. Страна превратилась из экспортера масла в импортера.

Остапенко, председатель колхоза из Сумской области. Многие хозяйства прекратили заниматься производством маслосемян. Сокращаются посевные площади. Под звон речей о переходе на интенсивные технологии сеют некондиционными семенами, надо вводить уголовную ответственность.

25.10.1986. Коллегия по итогам рассмотрения плана-87 в СМ.

Талызин. Отделы, комплексы и зампреды либерально отнеслись к своим подопечным. Например, по Агропрому Паскарь держался, держался и отступил по мясу. Нас поправили.

Металлоемкость национального дохода у нас в два раза выше, чем в США. Как же это так можно? (Невдомек связисту, что у нас с ними совершенно разная структура производства и природно-экономические условия).

Неудовлетворительно разработан раздел по социальной сфере, за что получили в самой острой форме замечания.

Некачественный проект экспортно-импортного плана неоднократно возвращался нам на доработку.

Много нареканий мы получили за то, что допустили 2,4 млрд. руб. КВ сверх пятилетки.

Бумажная, формальная работа не позволила нам преодолеть недостаточный объем товарооборота.

Придется серьезно дорабатывать проекты постановления и закона.

(Обычные замечания, обычная работа на завершающем этапе вызвала такой прилив испуга за себя и неверия в коллектив, которого никогда не было при Байбакове).

Вид. Об организации выпуска всех разделов плана в установленные сроки.

Раньше в выступлениях руководителей страны превалировали вопросы распределения национального дохода. Начиная с этого года, примат отдается его производству. Это смена направления, поворот в экономической политике. В связи с этим мы переходим к планированию произведенного национального дохода (чистой продукции) по отраслям народного хозяйства. Петр Андреевич, посмотрите у Краснопивцева и Борченко есть хорошие мысли и расчеты по чистой продукции, производимой в сельском хозяйстве. Приспособьте их методику для всего АПК. Это будет новый показатель в новом хозяйственном механизме.

Реут. Надо группу экономистов образовать по подготовке идей плана-88.

Трошин. Начальников отделов следует приглашать, советоваться с ними, а не бросать в их адрес незаслуженные упреки и обвинения.

Где источники финансирования социальной сферы? 2 млрд. рублей не смогли найти в сельском хозяйстве, но вписали в сводном отделе КВ. Это же авантюризм, а вы, как председатель, поддерживаете такой стиль в работе.

Строительство школ в 1990 году остается без финансирования. В самый последний момент наскребли 100 млн. рублей КВ, но их не берут по подряду. Кто, как не руководство Госплана, обязано помогать решать подобные проблемы?

Лалаянц. У нас последнее время стало правилом не считаться с отраслевыми отделами при принятии важных решений. Так решения по экспорту-импорту приняты в отрыве от комплексов. Меня, например, даже не поставили в известность, какие цифры записали по нефти, газу и электроэнергии.

1.11.1986. У Паскаря. О задачах, которые ставились перед Госпланом в ходе обсуждения плана-87 в Политбюро, у Рыжкова.

Атмосфера обсуждения была деловая и доброжелательная. Отмечались недостатки в работе Госплана. Во многом он шел на поводу у министров и республик, не навязывал волю для выхода на показатели пятилетки, уступал республикам по поставкам мяса в ОСФ.

Сдвигов нет по программе освобождения от валютной зависимости.

Самая генеральная перестройка происходит в АПК. Госплану удалось найти подходы в новых условиях, он работает совместно с Госагропромом.

Отраслевикам надо больше экономикой и финансами заниматься. Не считать это только делом Ситаряна. Бюджет страны не выдержит дальнейшего увеличения расходов.

В связи с этим мы решили, что отделы АПК будут глубже и предметней заниматься систематическим анализом экономического состояния отраслей, подготовкой предложений по выработке хозяйственного механизма, выводящего их на самоокупаемость и самофинансирование. Энергичней подключать к такой работе министерства и ведомства, научные силы.

Особое внимание при этом должно быть уделено оздоровлению экономики пищевых отраслей. Здесь самые большие потери и невыполнение планов, низкая оплата труда и высокая его сезонность, убыточность и невозвратные кредиты.

Нуждается в совершенствовании механизм стыковки сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, усиления их экономической взаимозависимости. Все должно быть заработано, в том числе и пестрота в доходах предприятий и трудящихся.

Выявим пути дальнейшего развития наших отраслей, справимся с решением любых задач, не выявим – не справимся. Будет хромать село, АПК и народное хозяйство.

Надо до 20 ноября иметь план организации экономической работы в комплексе. Помимо перечисленных проблем, в него можно включить встречи с работниками предприятий и институтов, районных, областных, республиканских плановых органов и органов управления АПК. Вам предоставляется возможность внести самые смелые предложения с любыми идеями.

Главное найти идеологию, теоретическую направленность экономической работы. Влезть в нее, чтобы она засосала. Понять, почему так происходит, что ГАП перешел на новые условия хозяйствования, а финансовое положение предприятий и отраслей ухудшается. Видимо, не последнюю роль в этом играет явная недооценка на всех уровнях управления значения себестоимости. Ее не анализируют, не знают состав затрат, не ведут борьбу за их снижение. Между тем со всех трибун говорят о полном хозрасчете, самоокупаемости.

4.11.1986. У Паскаря обсуждение проекта комплексной программы социального развития села до 2000 года (Иванников, Ходжаев, Гоцеридзе, Марков, Борченко).

Отток квалифицированной молодежи сохраняется. Ставится задача сблизить условия жизни с городами. Село должно привлекать.

Прежде всего надо определить КВ по отрасли на 13 и 14 пятилетки и зафиксировать их, сделать расчеты расширения производственных мощностей для перестройки социальной инфраструктуры села.

По селу намечены следующие вводы жилья по пятилеткам: ХII – 220 млн. кв. м, ХIII – 230, ХIV – 250. Больше не получится. Поэтому следует значительно увеличить модернизацию действующего жилого фонда на основе газификации и электрификации, ограничить его снос.

6.11.1986. Коллегия. Реут. О совещании в НИИсельхозмаша. Горбачев подверг резкой критике Госплан за недооценку качественной металлургии, за то, что металлоемкость национального дохода в два раза выше, чем в США. (Вот откуда ноги растут).

Вместе с тем он сказал, что мы будем поддерживать плановые начала в нашем развитии. Положительно отнесся к нашим предложениям о постепенном переходе к планированию произведенной чистой продукции по отраслям и народному хозяйству в целом.

Один из принципов научного планирования – учет объективных условий производства по территории и во времени. Об этом говорил еще Ленин, когда рекомендовал разрабатывать план ГОЭЛРО, исходя из худших природно-экономических условий. Во многих отраслях, и, прежде всего в сельском хозяйстве, период производства не совпадает с рабочим периодом. Надо находить пути смягчения влияния сезонности на доходы трудящихся. Одним из них является формирование оплаты труда, как фиксированной части валового дохода (чистой продукции), чтобы она зависела только от конечного результата. Получил его больше, получай без всяких ограничений большую зарплату. Конечный результат меньше, меньше и зарплата.

11.11.1986. У Борченко.

Тихонов В.А. О концепции радикальной реформы хозяйственного механизма в АПК. Открыть простор для товарно-денежных отношений.

Работу по финансовому оздоровлению не должно брать на себя государство. Отменить государственные инвестиции, оставить их только для узких целей.

Нынешнее планирование привело к перенакоплению и недопотреблению. (Так поменяй пропорции распределения валового дохода). Каждый план должен разрабатывать тот, кто организует его выполнение, используя для этого личную материальную заинтересованность и ответственность.

Оплату труда формировать, как твердую долю от полученного валового дохода, а для стимулирования лучшего труда использовать часть чистого дохода или сокращения суммы убытков. Сочетание интересов народного хозяйства и предприятий достигается путем умелого использования экономических параметров. Нужно сделать выгодным то, что необходимо. Создать условия, чтобы предприятие само искало новую технику и технологии.

Нужна ломка сознания и мышления. Только те революции приносили успех, когда начиналась ломка старых и созидание новых теорий. Нужны новые аграрные тезисы партии с 1991 года. Хозяйственное право должно быть запретительным.

Нельзя примирить планирование и товарно-денежные отношения. Слишком разные это вещи. Планирование – воздействие на производство, распределение и потребление методом разверстки. Рынок воздействует на интересы. Надо снять максимум государственных закупок сельскохозяйственной продукции. Отдать ее рынку, реализовать по хозяйственным договорам.

Я дал концепцию радикальной реформы. Альтернативы не вижу. Госплан всегда, все 65 лет, не хотел ничего менять радикально. Он только улучшал свою работу.

Сошлись на том, что нужна концепция хозяйственного механизма в АПК на тринадцатую пятилетку, изложенная на бумаге. Обсудить ее у Паскаря и Талызина, после этого внести в Правительство. Основная цель состоит в преодолении негативных и закреплении позитивных тенденций в развитии отраслей АПК.

13.11.1986. Пленарное заседание планово-бюджетных комиссий Верховного Совета по плану-87. Замечания по АПК.

Пора спрашивать с машиностроителей, что продолжают поставлять в село тракторы с кабинами, ведущими к тяжелым заболеваниям механизаторов. Среди них велика текучесть. Сейчас механизаторов меньше, чем в 1980 году. Это результат падения престижа их труда, совершенно неудовлетворительного внимания органов управления АПК в ряде республик, областей и районов к вопросам создания надлежащих условий жизни на селе.

Ухудшается использование местных ресурсов для продовольственного снабжения. Дело дошло до того, что 35–40 % сельского населения не имеют никакого скота в целом ряде областей РСФСР. Пора покончить с иждивенческими настроениями.

27.11.1986. У Лебединского и Паскаря. О концепции развития производительных сил Средней Азии и Казахстана.

Козлов, СОПС. По площади регион занимает 20 %, по населению – 17 % (46,5 млн. человек). Быстрый рост населения сопровождается снижением темпов роста национального дохода. Национальный доход на душу населения в два раза ниже, чем по стране. Используется его на 15 % больше, чем производится.

Причины в нарастании диспропорций в структуре экономики: односторонняя сырьевая направленность в промышленности и хлопковая в сельском хозяйстве.

Рост рабочей силы сопровождается ухудшением ее использования. Индустрия испытывает ее недостаток, а сельское хозяйство избыток. Очень неравномерно ее размещение по территории.

Наращивание новых орошаемых площадей сопровождается ухудшением и выбытием старых мелиорированных земель. Экстенсивный путь губит орошение.

Задача состоит в ускорении и интенсификации экономического и социального развития региона, в поиске путей рационального использования трудовых ресурсов, в структурной перестройке АПК.

Основные пути достижения целей. В 2,5–3 раза увеличить перерабатывающую промышленность, главным образом в АПК, и машиностроение.

Поскольку сибирская вода отпала, надо наладить более эффективное регулирование стока рек в регионе. Проработать возможность использования 6–7 куб. км подземных вод.

Резко уменьшить водопотребление в сельском хозяйстве за счет сдерживания орошаемых площадей, повышения коэффициента водоиспользования с 0,49 до 0,80. Это может дать около 17 куб. м.

Сделать более комплексной структуру АПК. Сдержать площади хлопчатника, но увеличить люцерну, зерновые, овощи и бахчевые, плоды и виноград. Нарастить мясо и молоко.

Каримов, Госплан УзССР. В республике накопились серьезные диспропорции, с которыми нам одним не справиться и к 2010 году.

Уровень занятости 82 %, на селе 76 %. Не занято 2,1 млн. человек, плюс свыше 1 млн. мобильных. В перспективе их число возрастет, если не сумеем решить проблему полной занятости.

Следующая проблема вода для орошения. Сейчас КПД 0,63, к 2000 году 0,74. 0,80-0,85 нереально, это КПД водопровода. Мы можем сэкономить до 11 куб. км, но это будет стоить 21 млрд. рублей. К тому же надо учесть дополнительные потребности в питьевой воде, с которой уже возникли проблемы в 4 областях.

Необходимо преодолеть однобокость в сельском хозяйстве. Сегодня хлопковость 75–80 %, а надо 60. Мы поддерживаем концепцию стабилизировать производство хлопка-волокна на уровне 2 млн. тонн, предусмотренных на 1990 год. Но и при этом душевое потребление мяса и молочных продуктов останется в два раза ниже нормы. Чтобы довести его до нормы, надо сократить производство хлопка.

Больше внимания следует уделять развитию садоводства и виноградарства. Овощи по водопотреблению равны хлопку.

Мощный толчок должны получить текстильная и швейная промышленность.

Предстоит удвоить строительство жилья и предусмотреть соответствующее увеличение строительной базы.

Паскарь. Концепция, как предварительный взгляд на регион в перспективе, заслуживает одобрения. Имеем план до 1990 года, проработки до 2000 года. Их потребуется скорректировать. Прежде всего, надо определиться, сколько будет воды, и на что ее целесообразней расходовать.

А дальше пойдет повышение КПД водопользования, использование трудовых ресурсов. Не обойдемся рамками региона. Почему французы могут шить рубашки в Тайланде, а мы обязательно в Иванове? Надо смело превращать данный регион в регион конечной продукции.

Хлопковую специализацию региона надо сохранять. Хлопок великолепный натуральный материал, который нечем заменить.

Мысли, навеянные лекцией академика Т.И. Заславской о повышении роли человеческого фактора, прочитанной в Госплане.

Объективное повышение роли человеческого фактора в интенсификации производства долгое время недооценивалось нами, хотя значительно возросли возможности управления им.

По мере развития НТП, повышения технической вооруженности труда изменилось представление о его эффективности, возросла роль человеческого фактора. Человек явился слабым звеном в таких катастрофах, как Чернобыль или столкновения теплоходов.

Возросла значимость человеческого фактора в сфере управления и планирования. Никакая автоматика не заменит человека в реализации плановых начал экономического и социального развития общества. Качество труда занятых в данной сфере работников, творческий подход к делу, правильная иерархия, сочетание общественных и личных интересов имеют неоценимое значение для прогресса общественного развития.

В условиях затруднения внешнего контроля за качеством труда общество находится в большой зависимости от совести коллективов работников, от их способности к осуществлению самоконтроля.

Длительное сохранение недооценки роли человеческого фактора приводило к недоиспользованию трудового потенциала, снижению планомерности социально-экономического развития, потерям для людей и общества.

Другие, более гибкие, способы управления современным человеком должны быть. К этому привело всеобщее среднее образование, развитие массовых коммуникаций. Человек стал более развитым и критичным, сознающим свои права и потенциально более эффективным работником.

Материальная заинтересованность не все интересы затрагивает. Рублем уже не всего можно добиться. Экономического принуждения уже недостаточно, так как уровень зарплат оторвался от прожиточного минимума. Кроме того, действуют серьезные социальные гарантии. Вместе с расширением свободы в экономическом поведении, человек стал выбирать между доходами и свободным временем.

Система управления человеческим фактором должна позволять более полно использовать интеллектуальный потенциал каждого работника. Устранять препоны для работы по способностям. Иначе общество будет недобирать, а у людей портиться настроение. Инженеры будут на рабочих местах, а руководители стремиться вниз по служебной лестнице.

За последнее время у нас снизился уровень планомерности использования человеческого фактора. В результате этого ухудшилась социальная обстановка: сократилась продолжительность жизни, возросла смертность, увеличилось количество разводов, матерей-одиночек, одиноких пенсионеров. Происходит отток населения из Сибири и Дальнего Востока.

Чтобы овладеть человеческим фактором – главным носителем НТП, необходимо проводить более активную социальную политику, направленную на согласование коренных интересов личности с интересами общества, на развитие энтузиазма и творческой активности масс. Социальная политика должна быть дифференцированной по классам, социальным слоям и группам общества. Примером может служить ленинская политика проведения социалистических преобразований в деревне: вытеснение кулака, союз с середняком и опора на бедняка.

В основе социальной политики должна лежать более последовательная реализация принципов социальной справедливости. Ее нельзя сводить только к принципу от каждого по способностям, каждому по труду. Есть еще юридическая, политическая и другие виды составляющих справедливости.

О труде по способностям. Где бы ребенок ни родился, он должен иметь возможности для развития всех своих способностей, включая музыкальные и художнические. Каждый должен получать рабочее место и возможность карьерного роста, но кому где работать, в городе или селе, заниматься физическим или умственным трудом, определяется личным выбором, способностями и обстоятельствами. В этом не может быть равенства. Человек на любом рабочем месте должен иметь возможность работать в полную силу.

Распределение по труду следует расширительно толковать, добиваясь не только равной зарплаты за равный труд, но и отсутствия резкой разницы между доходами от общественного производства и индивидуальной деятельности, поощрения рисков для занятых в неустойчивых производствах, например, в сельском хозяйстве. Нужно создавать единый потребительский рынок, так как в сегодняшних условиях покупательная способность рубля в разных регионах разная, потребление продовольствия крайне неравномерное. Нельзя признать рациональным распределение непроизводственных затрат между государством и семьями. Таким образом, нужна социальная программа, позволяющая более четко и своевременно реагировать на активизацию человеческого фактора общественного развития. Она должна включать в себя:

осуществление мер по обеспечению занятости населения и предотвращению безработицы;

реформу зарплаты, которая всех поставит на свои места, даст людям возможность полной самореализации в труде;

реформу розничных цен. Их соотношение должно вытекать из ОНЗТ, единичные отклонения допускаются лишь в отдельных случаях. Сегодня, например, дотации по мясу составляют 50 млрд. рублей или 2 рубля на килограмм. Эти суммы стихийного перераспределения средств необходимо вернуть в зарплату;

регулирование личных доходов. Дифференциация трудовых доходов может достигать 5–6 раз, вместо 2–3 раз в настоящее время. Но и не должно быть миллионеров, которых сейчас в Москве более 10 тысяч;

рациональное сочетание платных и бесплатных благ населению. Только за счет общественных фондов потребления должны покрываться все затраты на медицину и образование. Они ни в коем случае не должны быть предметом коммерции. Но надо постепенно переходить к полной оплате жилья, с учетом его качества и местоположения.

28.11.1986. У Паскаря. Продолжение разговора о концепции перестройки хозяйственного механизма в АПК.

В.А. Тихонов На словах перестройка хозмеханизма означает переход от административно-волевой системы, в которой экономические стимулы могут работать, выполняя вспомогательные функции. Альтернативная система воздействует на хозяйственные интересы, создает условия, чтобы производитель действовал в нужном направлении.

Поэтому главный вопрос состоит в том, на что будем делать упор: принуждать или воздействовать на интересы. Причины наших неудачных многолетних поисков в неправильной оценке товарно-денежных отношений. Мы долгое время полагали, что разверсткой можем заменить хозяйственный механизм. Хотя давно известно, что никто не может заставить покупателя купить ненужный ему товар. Покупатель всегда принуждал производителя к выпуску нужной ему продукции.

Наш идеал – регулируемое товарное производство, распределение по труду, материализованному в его результатах.

Отрицание товарного производства произошло с середины 20-х годов. Для индустриализации нужны были ресурсы. Хлеб забирали у крестьян, продавали за границу, покупали нужное оборудование. Нужна была теория, апологетика. И она появилась: не товарообмен, а продуктообмен. Прошло время, мы победили в ВОВ, восстановили разрушенную экономику, а у колхозов и совхозов продолжали брать за бесценок продукцию.

Лишь последние 30 лет стали восстанавливать эквивалентность товарообмена между городом и селом. Поменяли и теорию.

При высшей форме товарного производства товаром становятся только продукты труда. Непродукты труда исключаются из товарообмена. Планово-регулируемые товарно-денежные отношения это объективный признак социализма, как и реально существующий планово-регулируемый рынок.

За долгие годы мы привыкли решать почти все хозяйственные проблемы силой, приказным порядком. У нас была власть, а у хозяйственника в руках материальные ресурсы. Когда ослабили режим, частично ввели экономические рычаги, хозяйственник приспособился и нередко стал действовать не в том направлении, куда ему указывали, исходя из интересов общества, а в том, которое было выгодно, прежде всего, ему.

Планирование – это разработка системы натуральных и стоимостных балансов, обеспечивающих достижение поставленных целей. Планы должны разрабатываться на основе нормативов длительного действия. Планы следует разрабатывать тем, кто реализует их выполнение. По народному хозяйству – Госплан и министерства, по отраслям – министерства и (объединения) хозяйственные организации, по предприятиям – (объединения) хозяйственные организации и предприятия.

Хозяйственный договор должен рассматриваться не как приложение к плану, а как орудие его реализации. Он должен включать в себя все обязательства сторон: сроки, качество, цены и объем поставок продукции и услуг, строгое возмещение убытков, включая упущенную выгоду.

Важное стимулирующее значение имеет правильное ценообразование. Цены следует приблизить к ОНЗТ, убрать дотации. Настоящая цена должна рождаться в конкурентной борьбе покупателя с производителем. Государство может устанавливать только верхний предел цен.

Основной источник капитальных вложений предприятий – собственные средства: амортизация, твердые отчисления от чистого дохода, прочие источники. Централизованные капитальные вложения направляются только на реализацию крупных целевых программ.

Нужна коренная перестройка банковского дела в АПК. Вернуть банку функцию посредника в движении денег, а кредиту – функции кредита. Повысить проценты за пользование кредитом и выплачивать их за хранение денег в банке. Через ставку регулировать приоритетные направления развития. На этом должен строиться хозрасчет банка. Освободить его от контроля хозяйственной деятельности предприятий, так как это государственная функция.

В сельском хозяйстве следует устанавливать твердые налоги трех видов: поземельный, подоходный и за пользование водой. И чтобы был стимул получать дифференциальную ренту 11.

Фонд оплаты труда – твердая доля от валового дохода предприятия. А численность и индивидуальный уровень пусть регулирует сам хозяйственник. Фонд материального стимулирования образуется по твердой доле от чистого дохода или сокращения убытков.

Паскарь. Реформа всей системы цен и ценообразования уже назрела. Надо проводить ее с 1991 года. Начинаться она должна с отраслей, удовлетворяющих потребности людей. Отсюда начинается нормализация рубля. Продукция АПК – это главным образом конечная продукция. Поэтому нужно готовить реформу всех цен: закупочных, оптовых и розничных. Без них нельзя осуществить дальнейшее совершенствование хозяйственного механизма. Придется компенсировать повышение розничных цен прибавкой к зарплате, но реальные выгоды от нормализации экономических отношений в АПК и народном хозяйстве стоят этого.

Для того, чтобы войти в новую пятилетку с радикально измененной хозяйственной системой в АПК, образуем группу (Краснопивцев, Тихонов, Пронин, Лазутин и Гришин) и поручим ей подготовить за полгода-год концепцию с выходом на конкретные предложения, обсудить их с учеными, с совминами республик и на комиссии Госплана. Через месяц, в декабре, рассмотрим план действий группы.

20.10.1986. Из доклада Талызина. Совмин внес проект плана-87 в Верховный Совет.

В нем отражены все изменения, состав показателей приведен в соответствие с новым хозяйственным механизмом. Произошло существенное их сокращение или передача вниз. Оценка деятельности будет проводиться по выполнению договоров поставок. Преодолен подход от достигнутого, перешли на нормативные методы планирования.

Итоги-86 более высокие, чем были достигнуты в прошлом году. Увеличились закупки зерна, скота, молока и яиц. Однако в целом Госагропром не обеспечил выполнение годового плана.

В 1987 году валовая продукция сельского хозяйства должна возрасти на 7,5 %. По объемам закупок и поставок в ОСФ сельскохозяйственной и рыбной продукции выходим на Продовольственную программу. Задача Агропрома – добиться повышения эффективности использования земли, труда и вложенных средств и ресурсов.

11.1986. Строганов. Удовлетворение потребностей не стало исходным пунктом планирования. Ответственность за сбалансирование возложена на комплексы, а сопряжение основных фондов и главной производительной силы осталось у дяди. Келейность работы руководства Госплана и опасение за потерю отраслевого разреза плана.

11.1986. Всесоюзное собрание председателей республиканских советов колхозов. Кухарь И.И., Никонов В.П., Мураховский В.С.

Из выступлений.

Колхозно-кооперативная собственность далеко не исчерпала свои возможности. В стране 12,3 млн. колхозников. Они производят половину валовой продукции общественного сельского хозяйства. Многие хозяйства по урожайности и продуктивности не хуже передовых зарубежных хозяйств. (Я бы сказал, что колхозы – прообраз предприятий будущего).

В последнее время в экономике колхозов появились тревожные тенденции, иждивенчество. Нет улучшения показателей хозяйственной деятельности во многих колхозах, растет себестоимость продукции.

Думающим руководителям очень мешает чрезмерное количество проверяющих. Оберегать надо председательский корпус от неграмотного вмешательства в дела колхозов. Не нарушать права руководителей хозяйств. Ведь их работа на виду всех колхозников, они проверяются ревизионной комиссией, отчитываются на собраниях, их избирают.

Советы колхозов еще не нашли своего места в перестройке. Необходимо развивать колхозное самоуправление во взаимодействии с РАПО и другими органами государственного управления.

17.12.1986. В сводном отделе АПК. План-87 доводится ГАП, республики в неведении, ущемляются их конституционные права.

Много обнаружено провалов: снижается производство масличных культур, загублено льноводство, отодвигается на задний план перерабатывающая промышленность, допускаются срывы ввода мощностей. Мы обостряли эти вопросы, но год проходит, как они решаются, мы не знаем.

Анализ использования ресурсов, выделяемых для АПК, в управлении и отделе до сих пор не соответствует задачам роста эффективности, в плане не намечаются меры по ее повышению. А это одна из функций Госплана.

Недостаточно энергичны мы в налаживании планирования по продуктовым подкомплексам. Следует больший акцент делать на конечной продукции: сахаре, растительном масле, волокне и других видах продукции.

31.1.1987. У Паскаря. О Пленуме.

Народ ждет, а на прилавках не те результаты, в которые вложен труд. Расстройство денежного обращения.

Второй год Краснодару и Украине Госплан доводит безнатурную товарную продукцию.

Необходимо повышать авторитет плана и его сбалансированность.

Взрастили махровый национализм. Виллы возле каждого областного города с тысячами обслуживающего персонала.

На Западе с нами стали меньше считаться, мы теряем свои позиции по передовым технологиям.

Наши задачи. Год, как создан Госагропром. А мы до конца не определили свои позиции. Не можем бездействовать в силу своего воспитания, и тащим на себя то, что делали раньше.

Надо еще раз посмотреть, что мы не достроили, а что нагородили лишнего. Лишнее надо убирать, а кирпичи на достройку. Проревизовать систему планирования АПК сверху донизу, выявить слабости и белые пятна, решить, кому их рациональней устранять. Примеры по «бестоварному валу» или «безнатурному товару». Продумать систему защиты перерабатывающей промышленности. Мы не можем в этом вопросе занять позицию Талызина-Реута, мол, одна система, пусть «расхлебывается» Мураховский. Доработать за 2–3 месяца предложения по хозмеханизму, используя идеи Тихонова.

Подумайте, как усилить работу с другими отделами Госплана. Может быть, подготовить на коллегию вопрос о производительности труда в сельском хозяйстве.

12.2.1987. У Вида. Разговор по плану 1988 года, как не попасть под критику в связи с законом о предприятии и не потерять централизованное планирование.

Находим такой вариант, как введение госзаказа. Это то, что должно держать в руках правительство. Это сбалансированный кусок прежнего государственного плана. Он не подлежит никаким корректировкам, является элементом централизованного управления экономикой, доводится до предприятий в виде важнейших видов продукции, работ и услуг, показателей повышения эффективности. Доводится и обеспечивающая часть – экономические нормативы, лимиты важнейших ресурсов, вводы мощностей, чтобы обеспечить сбалансированность.

Как уйти от валового и затратного планирования, какой применить единый сквозной показатель? Он есть, это хозрасчетный доход предприятия, чистая продукция (чистая продукция = валовой или товарной продукции – материальные затраты). Более 30 лет колхозы считают валовой доход (чистую продукцию) и живут, самостоятельно распределяя его на потребление и накопление. Его и надо планировать и учитывать по предприятиям, объединениям, отраслям и территориям на всех уровнях управления. Пора всем понять азбучную истину, что лучшего показателя еще не изобретено.

2.3.1987. У Талызина совещание с руководителями агрокомбинатов. Следующий Пленум намечен по совершенствованию управления. Мне предстоит рассказать, чем будет заниматься Госплан. В связи с этим хотелось бы услышать, какие трудности вы испытываете с новым хозмеханизмом.

Ломач, «Кубань». Агрокомбинат правильная форма интеграции. Мы не получаем дотации, увеличиваем прибыль и вкладываем деньги в переработку. Есть свои фирменные магазины, рестораны и кафе. Общие КВ выросли в 2,9 раза. Минимальная зарплата 1680, максимальная 3200 рублей в месяц. У нас есть финансово-расчетный центр, мы могли бы отдавать деньги в кредит государству за 5 %. Это совокупный эффект снижения издержек, роста качества продукции и повышения цен реализации на кооперативной основе. Край не берет у нас рыночные фонды мяса по 3,50 за кг.

Талызин. Продавай в фирменных магазинах.

Куницкий, Раменский. Мы тоже торгуем в Москве. Просим засчитывать эту продажу в ОСФ.

Рычин, Московский. Надо подтягивать переработку и торговлю, так как это путь сокращения потерь и повышения качества. Разрешить самим определять технологию и оплату труда в торговле, установив твердые нормативы от реализации.

Наделили правами, но их никто не признает. Материальное обеспечение не доведено. Надо выделить комбинаты, планировать их отдельной строкой.

Стародубцев, «Новомосковское». Права даны для того, чтобы воспитывать чувство хозяина, пусть каждый волнуется за общие результаты.

Ничего в материально-техническом снабжении и планировании в лучшую сторону не изменилось. В районе как командовали, так и командуют нами.

Бова, «Аксай». Беспокоит материальное обеспечение. Перерабатывающая промышленность запущена. Не ограничивать премии шестью окладами.

Талызин. Вагин пишет: «Деревня одурела от денег».

Ясыр, «Чугуевский». Куда не пойдешь, в переработке чужое оборудование. Своя техника плохая и дорогостоящая. До каких же пор? Мы не сможем думать о победе пока не овладеем тем, чем владеет наш соперник.

Наши возможности по переработке и реализации продукции на месте ограничены, холодильники забиты, вывоз из области запрещен. Мы терпим убытки. Необходимо на уровне страны решить и развязать нам руки.

Консультанты на самом высоком уровне должны думать, как продать, а не купить. А нам надо заниматься снижением себестоимости, повышением качества продукции и рентабельности производства при нынешних ценах.

И еще, подумайте над современной связью и вычислительной техникой для комбинатов.

Талызин. Надо членам политбюро все это рассказать, чтобы наверху понимали, что происходит. В Госплане все поняли и учтут ваши замечания в работе по совершенствованию хозяйственного механизма.

3.3.1987. Чурсин. Создание и использование национального дохода в АПК. Эти расчеты раскрывают истинное место АПК в народном хозяйстве, положение с его самофинансированием. Их можно использовать для оценки эффективности планов АПК по республикам.

ЦСУ уже считает НД отраслей АПК по республикам.

Гатауллин. Главное в этих расчетах – выход на проблемы ценообразования и эквивалентности межотраслевых связей.

Договорились образовать группу (Лазутин, Попко, Чурсин, Гатауллин, Жулев, Ярцев, Остаплюк и Краснопивцев), поручить ей до 1 апреля подработать методику, сделать расчеты по ХI пятилетке и 1986 году.

5.3.1987. У Паскаря. Обстановка с подготовкой справок для выступлений Талызина на Совмине усложняется. «Такую «халтуру» я даже не возьму на Президиум!» – сказал он по поводу справки, подготовленной Щеблыкиным по МНТК «Биоген». Президиум наши предложения принял. Указания по справкам идут разные, подходы изменились: теперь поручения даются не начальникам отделов, а зампредам. С помощниками надо договариваться, чтобы они правильно докладывали.

Справка готовится только для выступления, она должна содержать: – суть вопроса, критику министерств; – защиту проекта, вносимого Госпланом или при его поддержке, приводить наиболее сильные аргументы. Подписывать отделу, докладывать зампреду. Тесная связь с помощниками.

5.3.1987. Встреча у Борченко с наукой по концепции до 2005 года.

Узун В.Я. В аналитической части он отметил:

– снижение продукции сельского хозяйства на душу населения (без импорта) до уровня 61–65 годов. Особенно зерна, имея самое большое зерновое поле (140 млн. га);

– ухудшение использования производственного потенциала, который увеличился на 30 %, а отдача снизилась на 16 %. Урожайность и продуктивность практически не росли;

– за 20 лет улучшилось лишь размещение производства яиц и птицы, ухудшилось оно по молоку и картофелю в сторону менее благоприятных условий и более высокой себестоимости. Растут встречные перевозки, увеличиваются издержки производства единицы продукции. Ресурсы направляются в регионы, где их отдача недостаточна;

– хозяйственный механизм направлен на возмещение любых затрат. Действующие цены дезориентируют хозяйства и органы управления, поскольку нередко стимулируют развитие производства там, где для него относительно менее благоприятные условия.

В основе концепции развития АПК до 2005 года лежит преодоление указанных негативных тенденций.

Объективные условия развития останутся прежними. Климат не изменится. Население вырастет в соответствии с прогнозами. Основная задача – обеспечить потребление населением основных вдов продовольствия по обоснованным нормам за счет собственного производства. Выйти на экспорт 20–25 млн. т зерна и импорт 5–7 млн. т сои.

Поднять в 1,5–1,6 раза урожайность культур (зерновых до 25 ц/га) и продуктивность скота (удои молока до 3000 кг).

Осуществить структурные сдвиги в размещении производства (создание кукурузного пояса, развитие зон сильных и твердых пшениц, подсолнечника и рапса, теплолюбивых овощей, мясного скотоводства, свиноводства в районах дешевого производства зерна).

Отказаться от дифференциации закупочных цен и надбавок к ним. Шире применять договорные цены. Пересмотреть розничные цены.

Отказаться от фондируемого распределения ресурсов.

Н.Л. Копач. Поддержал предложение о единых закупочных ценах и введении рентных платежей.

И.Я. Карлюк. Есть орган управления АПК – Госагропром. Доклад построен с точки зрения отрасли. Надо иметь концепцию развития продовольственного комплекса. В качестве одной из ее центральных проблем должна рассматриваться проблема сокращения потерь.

В.Р. Боев. Надо учесть в нормах потребления экономические факторы. В молоке белок и жиры в 2 раза дешевле, чем в мясе.

Н.Т. Борченко. В апреле-мае институты дадут свои предложения, которые предлагается обсудить в таком же составе.

Концепция должна отражать ускорение развития при сокращении приростов всех ресурсов, распределение земли по проблемам, возмещение взятого у нее и компенсация снижения силы земли из-за эрозии, процессы кооперации сельского хозяйства и промышленности, совершенствование хозяйственного механизма. Надо уточнить нормы потребления с учетом экономических факторов, рассмотреть варианты удовлетворения потребностей в сахаре из свеклы, кукурузы и других видов сырья, чтобы освободиться от импорта.

16.3.1987. У Ситараяна совещание о хозмеханизме в промышленности АПК (Паскарь, Иевлев, Серков, Борченко, Аваков и Ржешевский).

Напрашиваются изменения взаимоотношений предприятий с бюджетом. Например, по сахарной промышленности не будет никакой самоокупаемости, пока она будет брать кредиты в банке, а большую часть своей прибыли отдавать в бюджет.

Предстоит сделать нормальные оптовые цены, убрать из них дотации и перенести в торговлю или розничные цены. Без общей реформы оптовых, закупочных и розничных цен к 1990 году нам не удастся перейти на хозрасчет и самоокупаемость в отраслях АПК.

Необходимо за две-три недели выработать концепцию совершенствования хозмеханизма в АПК, состыковать ее с 358-м постановлением.

Вечером партактив по январскому Пленуму с докладом Талызина. Из доклада.

Повышение роли Госплана вытекает из того, что развитие страны будет идти, опираясь на систему централизованного планирования. В планировании накопились серьезные проблемы. Все большее число вопросов возлагалось на Госплан. В результате произошла чрезмерная детализация плана, в нем много мелких и случайных позиций. Упускались перспективные вопросы, научная обоснованность и сбалансированность. Снизился авторитет плана.

Перестройка охватила всю страну. Она шире реформ 1965 года. Закон о предприятии. Самоокупаемость и самофинансирование, зарабатывание средств на основе взрывного эффекта коллективного подряда Травкина, демократизация. Предприятия будут сами определять направления использования средств. Но одновременно надо усилить централизованное начало и плановую дисциплину.

Внесен проект по Госплану. Он активно обсуждался на коллегии, учтены многие предложения. Его можно еще обсудить.

Главное в нем усиление перспективной направленности. Концепция до 2005 года. Надо хорошо над ней поработать. Возрастает роль пятилетки. О плане-88 скажет Вид.

(Ни предметной критики, ни самокритики. Под разговоры о повышении роли материальных балансов увеличивается отрыв материального обеспечения от планов производства, что ведет к их несбалансированности, подрывает на корню идею нормативного планирования, ведет к разрыву экономических и натуральных показателей плана).

Мы далеко не готовы работать по настоящему. Наши работники плохо владеют основами нового хозмеханизма, не вносят кардинальных предложений по его совершенствованию, отстают в этом от работников министерств. Надо подтягиваться.

Госплан работает в полном взаимодействии с постоянными органами Совмина, обеспечивая усиление комплексного подхода. Необходимо преодолеть узковедомственный подход отраслевых отделов, сделать, чтобы они больше занимались экономикой и финансами. Может их слить с функциональными отделами, чтобы в каждом комплексе были все функции планирования.

Из выступлений.

Шкурский. Преимущества планирования нельзя отдавать на рыночное регулирование, неизбежны потери в развитии экономики страны.

Вид. Ответим делом – планом-88 – на критику. В нем много остается необоснованного централизма.

Ходжаев. С остаточным принципом планирования социальной сферы не разделались. В результате неверного определения пропорций и пренебрежения нормативами сложилась острейшая ситуация в коммунальном хозяйстве. Сотни тысяч людей ломают руки и ноги.

Руководство Госплана недостаточно реализует творческий потенциал специалистов, мало учится у коллективов отделов.

Гучмазов. План-88 неясен по оборонному комплексу. Надо руководству теснее с комплексами работать.

Авторитет Госплана определяется четкостью и понятностью его функций, доверием министерств. Неглубокий анализ приводит к необоснованным выводам. Мы, например, обещали обеспечивать материальными ресурсами производство товаров народного потребления, и второй год не выполняем данное обещание. Нам перестали доверять работники министерств.

Нас стали называть в печати «придворными» экономистами. Оскорбительно, но мы молчим, только отмываемся. Это уже не критика, но почему же мы молчим?!

19.3.1987. Коллегия о дальнейшем прохождении плана-88. В Совмине он будет рассматриваться в августе, на месяц раньше обычных сроков. Каждый комплекс должен к этому времени дать крупные узловые вопросы. У Паскаря мы договорились, что по АПК обозначим следующие проблемы и пути их решения: ввод мощностей по перерабатывающей промышленности, гербициды и импорт белковых кормов. Кроме того, представим проект постановления «О совершенствовании научного обеспечения развития агропромышленного комплекса».

10.4.1987. У Талызина совещание с представителями госпланов и госагропромов союзных республик по плану АПК-88. Доклады Паскаря и Серкова.

Выйти на задания пятилетки по трем годам. Чтобы и в плане и наяву было. Перейти к оценке деятельности по уровню выполнения пятилетнего плана.

Об организации подъема плана снизу. Диалог, а не монолог или диктат должен быть, прежде всего, во взаимоотношениях РАПО и хозяйств. Обратить внимание на компенсацию товаров в связи с сокращением винно-водочной продукции, уменьшение производства сахара и масла растительного, соблюдение экономических и технологических нормативов. Приоритеты в КС: перерабатывающие отрасли и жилье. От 1275 постановления не отступать.

Усилить влияние на отрасли, обеспечивающие АПК машинами и оборудованием.

Кулик (Россия). Переводите на самоокупаемость территории, а не отрасли. В ГАП происходит техническое сложение отраслей, сложение хозмеханизмов не получается. В строительстве и на транспорте действует 11 систем. Мы тоже должны свято оберегать отрасли, в соответствии с 358 постановлением.

Время идет, а ответов на многие вопросы нет. Наблюдается деспециализация крепких крупных хозяйств.

Козеняшев (Украина). Сроки для работы в республиках слишком малые. Ритм работы с республиками в союзе должен обеспечивать спокойное и деловое рассмотрение их предложений по плану-88. Не надо нас всех сразу приглашать.

Сориентировать по поставкам в общесоюзный фонд. Как можно сделать реальный план, если мы до сих пор не знаем материальных ресурсов? А еще говорим о поощрении ресурсами встречных планов.

Продолжают приниматься постановления по отдельным отраслям, нарушающие комплексность АПК. Экономические подходы внедряются медленно и непоследовательно. Например, у нас на областном и районном уровнях погубили несколько работников плановых органов за разговоры о посевных площадях, а на высоком уровне продолжаем вести о них речь.

Рыжов (отдел финансов). Пока не сложится единый порядок использования прибыли во всех отраслях агропрома, не удастся утверждать ее одной строкой.

Что касается планов подрядных работ, то они должны утверждаться, также и вводы всех мощностей.

Талызин. Происходит перестройка планирования. Уходим от излишней детализации. Существенно изменяется годовое планирование. Введен госзаказ и экономические нормативы, расширяются самостоятельность и ответственность предприятий, областей и республик, в том числе и в части балансирования доходов и товаров.

Каменев (Россия). Произошло разделение министерств на союзные и республиканские. Все хозяйство Агропрома, дающее основную массу товаров народного потребления, превращено в союзное. Как в этих условиях республике балансировать товарооборот?

Самообеспечение не должно противоречить рациональной специализации территорий. Поэтому надо считать ее по чистой продукции (валовому доходу).

Планирование закупок продукции и КВ осуществляет республика, а материально-технических ресурсов – ГАП. Как же все это сбалансировать?

Талызин. Считаю, что все надо отдавать республике.

14.4.1987. Обсуждение с учеными вопросов концепции до 2000 года.

А.А. Анфиногентова. Основными производственными звеньями в АПК не могут быть колхозы, совхозы и перерабатывающее предприятие. Ими могут быть только агропромкомбинаты местного, республиканского и союзного значения, принципиально новые образования.

Сегодня планирование не учитывает этого. Отдельно планируются закупки продукции и пищевая промышленность. Интеграции не произошло. РАПО не нацелено на конечную продукцию, на самообеспечение района.

Применяемые показатели и нормативы построены на промежуточной продукции. Весь хозяйственный механизм не ориентирует на конечный результат.

Необходимо активизировать трудовые коллективы на стадии подготовки проекта основных направлений. Повышать ответственность высших органов демократического управления за качество планов.

Вопросы к ней. Специализация и самообеспечение. Если основное звено – агропромкомбинат, то что такое трудовой коллектив?

И.Я. Карлюк. Полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование немыслимы без пересмотра оптовых и закупочных цен. Необходимо повысить их обоснованность, устранить разнорентабельность, сдерживающую оптимальную специализацию хозяйств и территорий. Полуторные цены отменить, как незаслуженные и противоречащие закону стоимости. Суммы отдать на стимулирование качества.

Устранить опережающий рост оптовых цен над производительностью основных материально-технических ресурсов. Оптовые цены на средства производства и вопросы экономических взаимоотношений в самом АПК должны сообщаться предприятиям заранее, в начале предпланового периода, в комплексе с контрольными цифрами.

Преодолеть отрыв уровня оплаты от результатов труда можно, установив твердую долю ее в чистой продукции (валовом доходе).

Э.Н. Крылатых. В концепции необходимо предусмотреть разработку схем размещения.

Следует дать свободу предприятиям самим определять товарный потенциал без предварительных ориентировок. А затем должно идти итеративное согласование с вышестоящими хозяйственными органами. И лишь после этого будет ясно, какими ценами и как надо управлять.

Не согласна, что первичным звеном может быть агропромкомбинат. Только колхоз, совхоз и перерабатывающее предприятие!

Согласна, что надо отказаться от надбавок к ценам за превышение уровня продаж. Разумнее использовать эти средства на стимулирование качества.

«Ножницами» в ценах надо управлять. На предстоящий период их следует стабилизировать. Закупочные и оптовые цены надо устанавливать на пятилетку, сдерживать рост производственных затрат. Повысить расчетные цены на сырье, постепенно уменьшать разрывы в ценах, чтобы стимулировать экономию. Выходить из тупика, ликвидировать дотации и пойти на повышение розничных цен.

Развивать оптовую торговлю, как путь к ликвидации дефицита.

Активизировать кредитную политику через дифференцированный рост процентов.

Л.В. Никифоров. Неправильно стремиться к унификации форм и методов хозяйствования в различных отраслях и регионах АПК. Условия слишком разные и хозмеханизм должен обеспечивать эффективное развитие этой множественности.

Основным звеном может быть только сельскохозяйственное, промышленное, заготовительное или обслуживающее предприятие. Не надо насильно, в отрыве от реальных условий пытаться создавать комбинаты. Интеграция должна идти по пути образования различного типа добровольных объединений, кооперативов, производственных систем и т. д. Возможность входа в них и выхода из них предприятиям обеспечивается на договорных, хозрасчетных принципах.

Авторы концепции рассуждают, доводить или нет до предприятий натуральные показатели по продукции. По промежуточной продукции лучше нет. А по конечной – доводить заготовителям и стимулировать ценами.

То же и по материальным ресурсам. Основная часть их должна поступать через оптовую торговлю. А крупные машины и оборудование через прямые связи сельскохозяйственных предприятий или их объединений с заводами-поставщиками.

Все это многообразие следует предусмотреть в хозмеханизме. Одинаковый подход к разным группам хозяйств по их экономическому состоянию неизбежно вызовет необходимость «подпорок». Нерентабельным хозяйствам следует представить свободу. Пусть делают то, что им выгодно, и сами выбираются из «ямы». Шаблонно их не поднять, слишком многообразны условия и причины отставания. Кстати, получим ответ, что дает реально «свободная система» хозяйствования.

Что касается повышения розничных цен, то это следует осуществить только в рамках общей комплексной реформы цен.

27.4.1987. О концепции перевода отраслей АПК на условия самофинансирования.

Серков. В системе ГАП 32 отрасли, работающие на разных принципах. Создаются агрокомбинаты. В новых условиях комплексный механизм хозяйствования еще не сложился. По какому пути идти? Или по отраслям, или по агрокомбинатам? Думаем, что следует создавать единый хозмеханизм для агропромышленного производства в целом, через агрокомбинаты.

Ценообразование должно строиться по принципу создания равных условий всем отраслям агропромышленного производства, обеспечения их взаимной заинтересованности и ответственности. При этом дотации следует перевести в сферу торговли. В межхозяйственных предприятиях использовать договорные цены.

Надо вводить единые принципы финансирования и кредитования, единый порядок распределения прибыли. Умешать закредитованность предприятий АПК.

Нынешние взаимоотношения с бюджетом не отвечают принципам самоокупаемости. Следует унифицировать их, сократив платежи в бюджет.

Развивать демократические формы управления. Повышать роль пятилетних планов. Оценку делать по итогам выполнения пятилетки, применять санкции за невыполнение планов в виде встречного сокращения выделяемых ресурсов.

Ржешевский. Объектом перевода на самофинансирование должен быть областной или республиканский (без областного деления) Агропром.

Масюк. Прежде всего, надо дать толкование понятию «самофинансирование». Основным звеном, на котором можно обеспечить самофинансирование, является область. Переводить предприятия на новые принципы надо поэтапно, постепенно ограничивая перераспределение прибыли и сохраняя частично целевое бюджетное финансирование.

Нынешнее ценообразование слишком централизованно. Следует искать более гибкие подходы. При 25 % рентабельности у хозяйств не остается прибыли на развитие производства.

Беспахотный. Поддержал область, как центр экономического управления, сохранение бюджетного финансирования целевых программ. Расширить самостоятельность в планировании, открыть доступ к ресурсам. Обеспечивать более дифференцированный подход, но без индивидуальных цен.

Иевлев. Укреплять агропромышленную интеграцию. Через производственные системы планировать поставки конечной продукции и платить за нее.

Копач. В районе есть совокупность относительно специализированных предприятий. Ими управляет РАПО на принципах кооперации.

При всей важности агропромышленной интеграции полностью перечеркивать отрасли нельзя. У нас много было разных реорганизаций, но успехи всегда достигались в колхозах и совхозах через отраслевой принцип управления.

Общие принципы хозмеханизма в АПК следует формировать постепенно, ориентируя его на конечный результат, сочетая отраслевой и территориальный подходы.

Боев. Надо признать, что мы поторопились создать гигантскую агломерацию – ГАП. Теперь необходимо находить пути, чтобы меньше делать ошибок.

Взаимоотношения между предприятиями следует строить на основе договора. Конкретная ответственность. Поставки строго в установленные сроки, ни раньше, ни позже. За нарушение беспощадные санкции. Договор – инструмент планирования.

Нормативы являются основой планирования, надо учитывать, что они отраслевые. Поэтому единого варианта перевода не получится, каждому предприятию надо создавать хозрасчетные условия. Какие-то виды продукции вынуждены будем навязывать хозяйствам, работающим в худших условиях. Им должны нормативно платить. Нормативная рентабельность к нормативной себестоимости – общепризнанная основа цены.

Бюджетное финансирование сохранить, учитывая колоссальные различия в условиях производства между хозяйствами, между колхозами и совхозами.

Долги банкам более 140 млрд. рублей ликвидировать, новые кредиты выдавать под 3 % годовых.

Кирин. Оба подходы закономерны: отраслевой и региональный.

Власов. За региональный подход, за планирование АПК по областям и республикам без областного деления одной строкой.

Перевод на самофинансирование следует осуществлять постепенно. Одним махом всех зайцев не убьешь.

Цены несовершенны, но пожертвований от государства на самофинансирование давать не откуда.

Перераспределительный механизм надо переводить на стабильные нормативы, унифицируя порядок распределения прибыли.

Вальтер. Перевод на самофинансирование предполагает качественно иной уровень ответственности. Его не обеспечить, если не поменять сложившиеся экономические взаимоотношения. А финансисты Госплана и Минфина не хотят менять отношения с бюджетом.

Куфаков. Нынешние цены многое не учитывают. Например, крупные суммы дотаций. Цены надо приближать к ОНЗТ, чтобы они служили основой принятия экономических решений.

Ясно, что обоснованные цены следует строить на нормативной основе. Нужны серьезные расчеты нормативов. В определенной мере установление цен надо децентрализовать. Часть средств, при этом, надо направить для решения интеграционных вопросов.

Лазутин. Экономических условий для перехода на самофинансирование по большинству регионов нет. На фактический уровень производства не хватает 12–13 млрд. рублей. 10–11 млрд. рублей следует искать в бюджете, не менее 2 млрд. рублей за счет кредита. Так что «котел» средств надо все же поднимать, а не фиксировать его. Без этого любые графики перевода на самофинансирование можно, конечно, составлять, но потом придется объясняться за их невыполнение.

Собрание профактива Госплана.

Сиповский. Тон дискуссии в печати о совершенствовании планирования задается отнюдь не госплановцами, и даже не плановиками. Идет чрезмерное преувеличение директивности прошлого планирования и недооценка роли применявшихся экономических методов.

Осадько. Специалистов стали редко приглашать для обсуждения вопросов на коллегии, у зампредов. К совершенствованию деятельности Госплана мы вообще не привлекались. Семь раз отмерь – не получилось, хотя времени было немало.

Нельзя всю тяжесть работы по нормативам сразу сбросить вниз. Мыто освободимся, а дело пострадает.

30.4.1987. У Сенько. По результатам командировки в Оренбургскую область. Подобные встречи в отделе по согласованию своих действий и методов решения проблем, но без накачки, надо бы ввести в практику.

Планирование. Самоокупаемость не получается. В крепких хозяйствах и районах ненапряженные планы по урожайности и продуктивности, по прибыли. Нарушается порядок распределения прибыли, крайне мало выделяется средств на создание общественных фондов. Зато увеличиваются кредиты.

Материально-технические ресурсы доводятся позже, чем поставки продукции. Лимиты уменьшаются, а образование резервов на всех уровнях управления дезорганизует систему снабжения. Навести порядок! Не допускать «разбазаривания» ресурсов!

Ресурсов на РЭН ни в одном хозяйстве не нашел. Оказывается они все переданы облагропроммонтажу. Это же вредительство! В плане отстояли, а хозяйствам не отдали. Наши функции заканчиваются лишь тогда, когда ресурсы доведены до хозяйств. А до того: контроль, контроль и контроль!

КВ уменьшились в 2,5 раза. В центре установлены одинаковые нормы обеспечения КС подрядным и хозяйственным способом, а внизу на хозспособ выделяют то, что осталось. Это неверный подход.

Сложное положение в перерабатывающих и обслуживающих предприятиях. Также не решены вопросы материально-технического снабжения. На масло-экстракционном заводе профинплана нет, все развалено и разбросано, как после ледового побоища. На ремпредприятии нет даже бланка для профинплана, что свидетельствует об отношении к нему, как к ненужному предприятию. Долгов у него на 10 лет.

Несбалансированность и некомплексность заложена в методике и организации работы по планированию, которая находится в плену избранной схемы организации управления агропромышленным комплексом.

В Государственном плане устанавливаются СМ республик закупки с.х. продукции и КВ, а ГАПу – промпроизводство и материально-техническое обеспечение.

Внутри ГАП отделы планируют производство и переработку продукции в отрыве от КВ и материального обеспечения.

Внутри Госплана происходит все большая централизация функций МТО и отрыв его от планирования производства.

Напрашивается наведение более четкого порядка. Не доработав общего, будем натыкаться на частности.

Семенов. Хозрасчет пока на задворках. Серков послал письмо, что в первую очередь надо формировать фонды материального стимулирования. Отсюда и пошли нарушения соотношений потребления и накопления.

Никто не отвечает за финансовое состояние хозяйств, не создан механизм ответственности за него местных органов АПК.

Чиркин. Лимиты отдаем бедным, а деньги у богатых. Мы не можем их перераспределить.

Сенько. Так вносите предложения об изменении такого «порядка». В выступлениях представителей ГАП, Минфина и Госбанка чувствуются ведомственные интересы. Надо объединяться и создавать благоприятные условия для увеличения производства и реализации продукции.

6.6.1987. У Мураховского. По плану-88.

Иевлев. Не добираем против пятилетки хлопок, сахарную свеклу, шерсть, льноволокно, сыры, безалкогольные напитки, соль. Не выполняется программа по рапсу: вместо 1,5 млн. т предусматривается 262 тыс. т. Не хватает какао, орехов.

Мураховский. Ищите в африканских странах, посылайте людей, создавайте там производства. Глубже вникайте во внешнеторговые дела. А то получается, что при административных методах были сытые и одетые, как бы при новых не остаться голодными и раздетыми.

Иевлев. По КВ собрали план снизу. Ниже заданий предусматриваются вводы мощностей по маслу растительному и жилью.

По товарам народного потребления есть возможность дополнительно записать в план 2,7 млрд. рублей, но не следует доводить их до предприятий. Они не примут.

Мураховский. Надо работать с ними, чтобы приняли.

Нам необходимо усилить работу по углублению переработки мяса и молока, по экономии кормов, топлива, удобрений и других ресурсов. Добавку их направлять туда, где выше отдача. Штраус не зря говорил, что мы одной Украиной могли бы накормить страну.

Алешин. По продовольственным товарам план снижен на 2,2 млрд. рублей. Необходимо дополнительно рассмотреть производство сахара, растительного масла, кофе. Не сокращать выпуск сыров, маргарина, майонеза, сухого молока, кондитерских изделий и соков. Отдали планирование этих продуктов на места, вот и не выполняются постановления по увеличению продовольствия. Надо из центра планировать.

Выступившие Борченко, Ляпченков и Аваков развили сказанное Алешиным.

Мураховский. Складывается такая ситуация, когда никто не рвется на местах и никто не заставляет сверху. Все дружно говорят о самофинансировании развития, забывая при этом простую истину – чтобы лучше жить, надо больше производить хорошей продукции.

22.6.1987. Коллегия. В очередную годовщину нападения фашистов на нашу страну очередное «нападение» на руководящий состав Госплана со стороны его председателя.

Талызин. 1,5 млрд. рублей сверх пятилетки зарплата и 30 млрд. рублей недопоставка товаров. Надо увязать! Трудно, но легких задач у Госплана нет!

Зачем нужен начальник отдела, который не знает, где взять товары? (В адрес одного начальника оборонного отдела). Каждый завод посмотреть и найти товары. Волевым порядком нельзя.

В субботу Госплан вымирает. Планом надо заниматься напряженно и конкретно.

Строганов. По машиностроительному комплексу прирост товаров 21,5 % 1987 году. Очень тяжело идет дальнейшая проработка. Она дала пока 1,5 млрд. рублей, а надо 4. Серьезные нарекания со стороны министерств вызывает материально-техническое обеспечение.

Мы в целом по АПК на каждый рубль оплаты труда даем товаров народного потребления на 1,6 рубля.

Талызин (В адрес одного заместителя начальника сводного отдела). У вас с детства страсть к арифметике. Почему вы с зампредами не работаете? Бездумно накручиваете товары, не зная ситуации. Это я уже выяснил. И, во-вторых, формально подходите.

Неудовлетворительно все работаем по этой проблеме. Прошлогоднюю «трагедию» через пару недель повторим. В ожидании поражения. Удвоить огранку бриллиантов!

В ближайшее время послушаем отдельных начальников отделов, как они работают над завершением планов.

27.7.1987. Коллегия по сбалансированности проекта плана-88.

Талызин. О наполнении товарными ресурсами. Надо 366 млрд. рублей, а пока получается 363. Работали по-разному: аграрники и машиностроители лучше, оборонке надо еще поработать, совсем плохо у химиков. 3 млрд. надо найти. Начальники должны действовать наступательно. А то у некоторых получается, что один начальник бегает, а у него 5 человек без рук, 5 человек без ног, а остальные без головы.

Ванчиков. Министерства сопротивляются.

Талызин. На них воздействовать всеми средствами.

Паскарь. Продукцию намечаем по пятилетке, а по материальным ресурсам план не балансируем. Минеральные удобрения ниже пятилетки на 1,8 млн. т, автомобили грузовые на 7,5 и легковые на 3 тыс. штук, меньше дают тракторов МТЗ.

Талызин. Еще раз посмотрите с Лукашовым, Строгановым и Реутом и решите эти вопросы, чтобы все было не меньше пятилетки.

Гучмазов. Проект плана не сбалансирован на 500 млн. рублей по оборудованию. Оборудование есть, а денег нет.

Талызин. Вместе с Реутом, Смысловым и финансистами решить этот вопрос.

Три дня вам на максимальное выжимание товарооборота и доложить мне. План трудный и момент трудный – переломный. Для того, чтобы все было не ниже пятилетки, каждый должен работать с инициативой и выдумкой. (Инициативный выдумщик!) Проявлять бойцовские качества, а не размазней быть. Паскарь со своими начальниками отделов хорошо проявили себя в работе с республиками. А Нешитой сбавляет обороты, он все еще находится под влиянием алкоголя, то есть недобора по алкоголю.

8.8.1987. У Мураховского. Проект плана-88. Следует специально обсудить на совместной коллегии Госплана и Госагропрома вопрос о выполнении постановления 1275. Разобраться, как обстоят дела с выделением и освоением капитальных вложений, с поставками оборудования и вводами мощностей в перерабатывающих отраслях АПК.

Отдельно рассмотреть финансово-экономические условия, как они способствуют работе предприятий при новом механизме хозяйствования. Загнали перерабатывающую промышленность в долговую яму, а теперь зовем – вылазь и переходи на хозрасчет! Ценовой паритет в сельском хозяйстве нарушили, каждая лошадиная сила обходится все дороже, выдернули из отрасли 9 млрд. рублей, а теперь призываем жить ее на самофинансировании. Что мы будем делать со слабыми областями, если переведем на новые условия только сильные?

21.8.1987. Совещание с зампредами госпланов и госагропромов союзных республик по Комплексной программе улучшения продовольственного снабжения.

Иевлев. Перестройки в направлении капитальных вложений и материально-технических ресурсов туда, где быстрее и больше их отдача, пока не произошло. Новая стратегия решения продовольственной проблемы предполагает:

значительный рост урожайности при сокращении или стабилизации посевных площадей;

повышение продуктивности при уменьшении поголовья молочных коров;

ускоренное перевооружение материальной базы хранения и переработки продукции, сокращение ее потерь;

улучшение баланса гумуса и поливной воды;

совершенствование размещения культур в направлении лучшего использования благоприятных условий их выращивания;

более эффективную, дифференцированную социальную политику.

Борченко. Надо сказать, в чем заключается отличие этой программы от Продпрограммы. Прежде всего, в нетрадиционных принципах ее формирования. Комплексность от производства до потребления.

Паскарь. Новые подходы надо еще совершенствовать. Продумать, как методически обеспечить решение намечаемых задач.

Нормы потребления тоже надо посмотреть не только с точки зрения медицины. Например, по мясу уже была норма 82 кг, почему она теперь превратилась в 78. Почему в среднем по стране норма потребления сливочного масла 3,5 кг, а в Армении 8 кг?

Не уходить от сотрудничества с другими странами, особенно по овощам и фруктам.

Филонов. Нуждаются в более детальной проработке вопросы качества продовольствия для населения.

Никонов А.А. Более получаса говорил о нашем отставании по продуктивности коров и урожайности зерновых, о том, что 15 лет (1970–1985 гг.) мы стоим на месте. Хотя справедливости ради, следовало сказать, что за этот период валовая продукция сельского хозяйства все-таки увеличилась на 24 %, а производство молока – на 19 %. Что мы занимаем первое место в мире по растранжириванию молочного белка на выпойку телят (?).

Из «конструктивного» он указал на ликвидацию директивного планирования, создание кооперативов, возникновение объединений, фирм и агрокомбинатов. Однако центральной фигурой обновления он объявил старательного крестьянина, первичные трудовые коллективы (семьи, звенья, коллективы интенсивного труда). Роль правления колхоза – обеспечение снабжения и сбыта продукции, решение социальных вопросов и внедрения научно-технического прогресса.

Такими вот «соображениями» поделился президент ВАСХНИЛ с плановиками союзных республик, собравшимися разрабатывать программу улучшения продовольственного снабжения. А он был первым советником Горбачева по вопросам развития сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса.

Тутаэлян (институт питания) обстоятельно рассказал о порядке формирования рациональных норм потребления продовольствия. Аргументированно поставил вопросы о производстве пищевого белка определенного аминокислотного состава и форсированном создании отрасли по производству необходимых витаминов.

Борченко. Предстоящий период характеризуется сокращением импорта продовольствия. На это следует обратить внимание, особенно, России и Латвии, у которых складывается отрицательный баланс продовольствия.

Надо будет сделать балансы по пищевому и кормовому белку, а также по собственному фуражу. Централизованный белок будет такой же или чуть больше.

Централизованно планироваться будут только поставки в общесоюзный фонд. А вся остальная продукция может направляться на местное потребления. Нужна более глубокая балансовая проработка этих вопросов. Открывается больший простор межреспубликанским связям по продовольствию. Может быть, без дотаций через Москву.

Семененко. Если центр ничего нам не будет давать, зачем тогда прибавка к общесоюзному фонду?

Эффендиев. Дотации по мясу назовите нам. Снижаются или остаются по факту?

Паскарь. Остаются фактические дотации по мясу.

Козеняшев. Мы ни разу не собрались, чтобы обсудить принципиальные направления работы в новых условиях. Между тем, в связи с образованием ГАП образовался сумбур, двоевластие, которые никогда и никому не приносили пользы. Стали запутываться ясные вопросы.

Бенецкий. По одному каналу идут поставки, по другому, не согласуясь с ними, ресурсы.

Паскарь. Задающий характер нашей программы. Интересная и нелегкая работа – определить пропорции и структуру народного хозяйства и АПК. В этом роль и ответственность. Поэтому нужно найти время, чтобы обстоятельно взвесить вопросы перспективы.

Принципы должны быть иными, больше вопросов следует решать на местах, переводить области на самообеспечение. Помогите правильно сформулировать эти новые принципы, выработать правильную позицию. Сегодня в центре определяем майонез, крупы. Неужели эти вопросы надо решать в Москве? Над нами довлеют старые тенденции. Надо переломить психологию централизма, внести больше децентрализации. Но так, чтобы от вас шли предложения по планам с более высокой отдачей. Если начнем с ресурсов и КВ, и произведем меньше на их единицу, то у нас никто не примет таких предложений.

Наша программа рассчитана до 2000 года. В ней хотелось бы видеть раздел науки о питании. Мы слабо владеем этой наукой. Культура питания начинает все больше тревожить нас.

Проработать пути решения задачи удовлетворения потребностей в белке, сахаре и жирах. В особом дефиците находится зерно, масло растительное и сахар.

По зерну предстоит наметить не только увеличение его производства до 300 млн. тонн, но и определить, сколько и какого продовольственного зерна нам нужно. Продумать вопросы производства фуражного зерна, более тесной увязки структуры животноводства со структурой кормовой базы. Как решить проблему белка, чтобы свести к минимуму использование зерна на корма? В своих отделах раскрутите эту проблему с привлечением специалистов, ученых, экономистов, взвесьте реальные возможности.

Так же тщательно, может быть, нетрадиционно подойдите к решению проблем обеспечения сахаром и растительным маслом, рациональному использованию пищевой продукции.

Нужно гибче перестраивать стиль работы и структуру своих подразделений, сосредотачивать кадры на новых, перспективных направлениях, вытекающих из духа программы улучшения продовольственного снабжения.

Иевлев. Внесите свои предложения на поставки продукции из общесоюзного фонда.

Завершая, хочу сказать, что все должны будут работать в условиях хозрасчета и самофинансирования. Все проблемы будут решаться в зависимости от производства, и это следует помнить, разрабатывая программу. Дополнительных средств из бюджета нам никто не даст.

Соберите и активно задействуйте в работе над программой весь свой аппарат, специалистов-отраслевиков, ученых.

28.8.1987. Рассмотрение на президиуме СМ проекта плана-88 по АПК. Обычное рассмотрение, но необычное заключение.

Рыжков. Беспокоит сложное финансовое состояние комплекса. Это самый главный вопрос. И в целом по стране он запутан, здесь наиболее ярко высвечиваются наши недостатки. Ведем дело к наступлению на жизненный уровень трудящихся. Наступит когда-то конец. Надо решать, иначе зайдем в тупик.

При медленно растущей прибыли ничего не делается по уменьшению задолженности. Растет себестоимость. Иевлев, возглавляющий планово-экономический блок в ГАП, не смотрит в сторону государства. Хотя бы подсчитал, когда государство вытянет ноги. Он совершенно не думает, как выходить из тяжелого финансового положения.

Я и себя критикую, и сидящих за этим столом, хотя может и не только мы виноваты, что надо быть экономическим эквилибристом, чтобы работать в такой системе цен и дотаций, как у нас. Вот вам и достояние – стабильность цен. А эта «теория» и практика сохраняются. Разве можно так вести экономику?

Запущенность и тяжелейшее финансовое положение в АПК требует серьезных, глубоко продуманных мер. Надо собрать лучших специалистов, способных разобраться в сложившейся финансово-экономической ситуации, и наметить до начала следующего года меры по выходу из нее. И чтобы Иевлев глубоко этим занимался, а не текучкой. Пока есть возможность выйти из тупика, предотвратить наступление на интересы трудящихся, надо в течение нескольких месяцев грамотно сформулировать нашу конструктивную позицию.

21.9.1987. с утра планово-бюджетная комиссия Верховного Совета по проекту плана-88.

Талызин. Сбалансированность и оптовая торговля средствами производства. Высокие задания по снижению энергоемкости и металлоемкости национального дохода. 60–80 % потребности в ресурсах будет покрываться за счет их экономии.

На основе НТП в сельском хозяйстве будет экономия труда около 0,6 млн. человек.

Сверх пятилетки будет произведено оборудования для перерабатывающей промышленности АПК до 3,6 млрд. рублей.

По АПК намечено 3,2 % прироста продукции, 5,4 % производительности труда. Решающее значение будет иметь наращивание производства в колхозах и совхозах за счет интенсивных технологий и новых сортов, повышения продуктивности скота, внедрения бригадного и семейного подряда. Учтены возможности подсобных хозяйств предприятий и населения, коллективных садов и огородов. Намечены меры по дальнейшему развитию материальной база переработки и хранения продукции.

Гостев. Идет перевод отраслей и предприятий на хозрасчет и самоокупаемость. Но улучшения финансового положения не произошло. Производственные затраты растут. Планы по прибыли и платежам в бюджет не выполняются. Идет проедание собственных оборотных средств. Расширение прав предприятий привело к увеличению запасов на складе и штрафов за недопоставку.

Наблюдается превышение зарплаты над производительностью труда в целом по Агропрому. Между тем в ГАП каждое пятое предприятие убыточно. Задолженность колхозов и совхозов превысила 140 млрд. рублей. Нет досрочного возврата отсроченных долгов хозяйствами, имеющими для этого реальные возможности.

Во второй половине дня. У Ситаряна на совещании с республиканскими комиссиями по переводу на хозрасчет Раман (Латвия) сказал, что Госплану и Минфину следует подготовить предложения о переводе взаимоотношений центра и республик на хозрасчет. Это предполагает более широкий подход: перевод взаимоотношений с союзным бюджетом на нормативные основы, подпитку республиканских бюджетов отчислениями от союзных предприятий, связь между расходами на социальную сферу с национальным доходом. Это вопросы политики, существования Союза, в конечном счете.

Вечером того же дня в Большом зале состоялось собрание партактива Госплана.

Из доклада Реута.

Годовое планирование будет осуществляться преимущественно трудовыми коллективами предприятий на основе закона о предприятии и пятилетнего плана.

Централизованное планирование будет сосредоточено преимущественно на разрешении перспективных проблем. Оно будет включать разработку концепции и генсхем, основных направлений развития и государственных пятилетних планов развития народного хозяйства страны.

На первый план в нашей работе выходят структурная и инвестиционная политика, научно-технический прогресс и другие крупные задачи общегосударственного характера, которые раньше оставались в тени. Это создание хозмеханизма и экономических нормативов, обеспечивающих сбалансированность планов и экономию ресурсов. Развитие оптовой торговли и прямых связей для улучшения обеспечения средствами производства.

Изменив структуру плана, мы не изменили структуру своих отделов и методы их работы.

Узким местом в работе отраслевых отделов является экономическая работа, слабый экономический анализ работы отраслей. Дело дошло до того, что в сводном отделе АПК нет работников, занимающихся прибылью.

Сокращение штатов будет сопровождаться совершенствованием структуры. Нагрузка многократно возрастает, что требует дальнейшей активизации человеческого фактора. Кадры Госплана должны уходить от узкоотраслевой направленности. Следует определить, кто готов к работе в новых условиях, кому надо заменить ее.

Самойленко. Четкой позиции в Госплане по ресурсосбережению нет, хотя бумаг много. Планирование ресурсосбережения ухудшено. Задания по экономии исключены. Работа по созданию нормативной базы планирования запущена. Довлеет конъюнктурный подход к ресурсосбережению.

Сухорученко. Отдел балансов оборудования не дает его на задельные объекты химической промышленности, хотя они в госзаказе.

Кузнецова. Мы сейчас похожи на растревоженный улей – шума много, а меда нет. Все проверенное отбрасываем, забывая мудрые слова: «Выстрел в прошлое из пистолета, отзовется выстрелом в тебя из пушки».

Талызин. В соответствии с решениями последнего Пленума вся пирамида управления народным хозяйством будет перестроена. Проект плана-88 внесен в ЦК и Верховный Совет. Это проверка Госплана на способность работы в новых условиях. Вы выдержали ее, и я выражаю всем «колоссальную» благодарность за хорошо проделанную работу.

План рождался в сложнейших условиях. В 2 раза сократился импорт, что отразилось на потере товарооборота. На нем также сказалась и потеря спиртного. Остались недоработки в машиностроении, легкой промышленности и в социальной сфере.

Необходимо продолжить экономический анализ и поиск оптимальных решений. Выучить на зубок новый механизм хозяйствования. Больше внимания уделять ресурсосбережению.

Наша новая структура неоднократно рассматривалась. Ясно, что комплексы останутся, будет сделан крен на функциональные принципы. По численности еще решения нет, но примерно 70 % фонда заработной платы останется. Впереди концепция.

26.9.1987. Коллегия о программах и концепции-2000.

Ситарян. О проекте комплексной программы социального развития. Выйти на передовые мировые позиции, а как их определить.

По образованию, культуре и здравоохранению есть программы. По жилью еще нет.

Нет единства в определении затрат. Сейчас не время спорить по их объемам, а надо определяться по ступеням достижения определенных социальных нормативов. Социальные нормативы – опора и щит, который поможет нам справиться с волюнтаризмом и сыграть задающую роль.

Только материальная база, а где организационные формы, идеология решения проблем?

В проекте слабо представлен территориальный аспект. А критика Госплана по занятости не ослабевает.

Талызин. СОПС и Соломенцев предлагают ограничить рождаемость. Я исключаю благотворительность и стерилизацию в этом документе.

Госплан направил в ЦК письмо с просьбой представить программу в составе концепции. Следовало бы и по другим программам сделать то же.

Надо более активно работать над концепцией. Начинать с обсуждения узловых проблем и программ.

Вид. Общие затраты на социальное развитие возрастут на 9 %, а национальный доход на 4,5 %. Неизбежно сужение производственного сектора, что требует серьезного осмысления. Никто, кроме Госплана, об этом не скажет.

Сейчас через нас проходит целый ряд крупных программ. Надо иметь их баланс, определить линию Госплана, чтобы найти свое место в этой большой работе, чтобы не превратить ее в холостой выстрел.

Каждая программа делается от имени какого-то члена политбюро. Мы должны иметь право собрать и скорректировать их, учесть при разработке концепции, увязав с реальными ресурсами и возможностями.

Мартынов. В программах должна содержаться философия решения проблем, нельзя ограничиваться только материальной базой. А при ее определении следует учитывать рамки, которые выдержит экономика.

Трошин. Сначала цели, методы и пути их достижения. И лишь после этого ресурсы. И вариантность должна быть. Так следует делать любую программу. 60 решений за три года по культуре. Они, конечно, довлели. Программы следует учитывать при разработке концепции и складывающихся в ней ресурсов.

Серов. Социальная программа – цель. Все производство, всю экономику следует организовывать под нее.

Мукоед. Не прятаться от территориальных проблем. Один работающий 7 детей и жену не прокормит. Надо работать по мерам ограничения роста населения.

Реут. Госплан, как штаб, должен правильно определять перспективы. Программы делать вариантно, учитывая возможности. Подходить реалистичнее, на социальные дела надо зарабатывать средства.

Талызин. Программу надо доделывать, прикидывая, какую социальную нагрузку может выдержать экономика, производство.

Надо сложить все затраты по принятым решениям по социальным вопросам и по развитию АПК на 1988–1995 годы и доложить.

Госплан зашел в тупик с территориальным срезом. Единственный выход – переводить республики на полное самообеспечение (по общим результатам). Готовьте предложения, пусть все платят республике, начиная с плана-89.

5.12.1987. У Паскаря. В новой структуре Госплана сохраняется АПК. Проработать функции и взаимосвязи внутри комплекса, как единого целого. При всех вариантах надо максимально сохранить все отрасли, особенно сельское хозяйство. Оставить их в содержании и формах планов.

Обсудить принципы формирования госзаказа колхозам и совхозам. Это вопрос политики. Может не быть не только колбасы, но и картофеля.

Исходные данные надо дать по объемам производства (госзакупок) зерна продовольственного и фуражного, сахарной свеклы, хлопка, льна, табака и шерсти, а также по объемам отчислений в общесоюзный фонд мяса и молока. Исходные данные не связывать с ресурсами.

11.12.1987. Поручение ЦК о возможном изменении климата и разработке к концу 1988 года программы мер, обеспечивающих устойчивое развитие АПК в условиях предстоящих засух.

В конце 1987 года были утверждены новые структура и штатное расписание отделов Управления АПК. Снова изменения в положения об отделах, подотделах и специалистах, в схемы их взаимодействия. Главная провозглашенная цель перестройки аппарата Госплана состояла в улучшении сбалансированности и комплексности пятилетних планов.

На деле же, например в АПК, продолжалось силовое сокращение номенклатуры и объема госзаказа, уменьшение импорта и увеличение экспорта без учета реальных потребностей и возможностей, решение многих вопросов в пожарном порядке, без должного анализа возможных последствий. Шли постоянные сигналы с мест об уменьшении госзаказа по хлопку, льну, маслу растительному, спирту, кондитерским изделиям и рыбе. Об уменьшении планов производства зерна, сахарной свеклы и комбикормов. Об ускоренном списании производственных мощностей, об исключении важных пусковых объектов из планов подрядных работ и т. п.

30.1.1988. Партконференция, 867 делегатов, тема Госплан и перестройка.

Из доклада Чуверина. Обеспечить новое качество роста. Усиление требовательности. Проекты отраслевых отделов не выводят на задания ХХVII съезда.

Работа над концепцией-2000 началась келейно, недемократично.

Госзаказ перегружен, положение о нем не создано.

Неприемлемость представления несбалансированных проектов планов.

В Госплане сократили 756 живых работников. Из них 280 на пенсию. Необходимо решить вопросы трудоустройства остальных.

Из выступлений.

Борченко. Каким должен быть Госплан образца 1988 года? Что мы должны делать и чего не должны? Как следует выстраивать отношения между отделами?

Идут потоком постановления по областям. Надо устоять, не скатиться к диспетчерским функциям. Многое здесь зависит от парткома и руководства.

Сводные отделы призваны осуществлять увязку комплексов. Пока она страдает параллелизмом, дублированием и замедленной обратной связью.

Показатели надо сокращать. Нас стало на треть меньше. Но сводный отдел КВ не пересмотрел свои позиции.

По вопросам новых функций и структуры надо провести широкую и гласную дискуссию.

Бородин. В комплексах не проявляют настойчивости по повышению эффективности КВ. При разработке концепции-2000 продолжается традиционный штурм коллегии по вопросам увеличения КВ, а надо устанавливать задания по их удельному снижению. И по этому оценивать деятельность руководителей отделов, всех коммунистов.

Вид. Недостатки в перестройке нашей работы идут от недооценки принципа начинать с себя, на основе самокритики. Какое мы имеем, например, право подписывать показатели хуже, чем утверждены съездом?

Весь инвестиционный комплекс требует перестройки.

Обнаружились отрицательные факты в некоторых отраслях с госзаказом. Газеты о них пишут, а мы чего-то ждем вместо того, чтобы оперативно поправить положение. Кстати, кроме госзаказа, нет новых экономических, творческих подходов и решений. Ни одного научного предложения по перестройке территориального планирования.

В плане-89 нужна более активная позиция по ресурсосбережению.

Кожевникова. В докладе и выступлениях никто не сказал, как предприятия восприняли госзаказ и что они приняли из плана-88. Как в условиях сокращения показателей и демократизации решать межотраслевые проблемы.

Трошин. Руководству и парткому не хватило демократизации и гласности при формировании новой структуры. В научно-экономическом штабе надо было сначала новые функции всесторонне обсудить и определить, а затем уже можно под них формировать структуру и штаты.

Также и по госзаказу. Сначала надо было обсудить его со специалистами, положение о нем создать. А то мы впервые услышали о госзаказе не от руководства Госплана, а от Воронина (Госснаб).

Андреев. В СМИ Госплан винят и по делу, но больше без дела. А наши коммунисты редкие гости на страницах газет и журналов, в телерадиоэфире. Партком не проявляет по этому вопросу принципиальной позиции. И сегодня он сгладил все острые углы.

У нас образовались своеобразные зоны вне критики, особенно среди руководства. Время идет, приходят новые люди. Но основные традиции, проверенные методы работы не должны от этого ухудшаться. Например, с Хоменко и Серовым очень трудно работать подчиненным. Разве это было в Госплане при Вознесенском и Байбакове?

Симоненко. Для «нового» стиля работы в Госплане характерен реформистский зуд безо всякой научной базы. Туда ли мы ускоряемся?

Можно было бы организовать встречу актива Госплана с секретарями ЦК. Они у нас не были, разве что Слюньков и Рыжков, и то в период их работы здесь. На заводы ездят, с трудовыми коллективами разных отраслей встречаются, а с основным локомотивом плановой экономики нет. Уверен, что взаимный обмен мнениями помог бы более точно наметить эффективные пути ускорения развития нашей страны.

Партком потерял ряд грамотных организаторов, а новые думающие люди не появились. Почему стало считаться, что за качество работы может болеть только председатель, а не все мы. Руководство вместе с парткомом не сумело создать творческой атмосферы.

Освобождение от диспетчерских функций – журавль в небе. А под эти разговоры упустили борьбу с бюрократизмом, создали неверную ситуацию, когда один «знает все», остальные ничего. Кто-то придумал госзаказ, пусть выйдет на трибуну и расскажет, какие силы подвигли его на такое «изобретательство».

Реорганизация проводилась без гласности, все непонятным образом перемешали, вместе не подумали. Были дельные предложения у многих специалистов, но они не достучались до руководства. Партком не пытался им оказать поддержку.

Дьяконов. 1987 год был трудным. Партком был тем органом, который мог бы объективно повлиять на руководство Госплана, помочь ему избежать ошибок.

По госзаказу, например, был проявлен субъективизм. Через неделю стало ясно, что допущены серьезные ошибки. Виду надо было признать это, хотя бы задним числом. Почему проект госзаказа было не продебатировать в Госплане и в печати?

Возникли трудности в отраслевых отделах, которые сократили в 5–7 раз. Мы принижены, лишились поддержки больших групп специалистов. В нашем отделе осталось два подотдела на четыре отрасли. Функционального принципа не получилось как внутри Госплана, так и вне его. Где бюро Совмина? Как давали поручения зампреды Совмина зампредам Госплана, так и дают. Только численность у нас забрали. Шестой этаж (Талызин) создал мощный контроль на выходе, такой же заслон на входе надо поставить.

Критика заглохла, люди притихли, а нам нужен спор, творческая атмосфера, чтобы не было единомыслия по команде сверху. Меня тянет работать по-старому, как мы работали при Байбакове.

Ласкин. Будет ли польза от новой структуры управления? Думаю, что нет. Потому что постановление о Госплане никто, кроме нас не читал.

Крылков. Госплан с 1921 года. И во время перестройки надо вести дела, соблюдая накопленные традиции, отдавая приоритет общегосударственным интересам, подавляя микроб ведомственности.

На первый план в нашей работе выходят проблемы снижения себестоимости и роста прибыли. Поэтому планировать эти показатели необходимо во всех отраслях и видах деятельности, включая материально-техническое снабжение и торговлю. Везде требуется повышать уровень экономической эффективности.

Взаимодействие отделов в новых условиях надо налаживать, но перед перестройкой структуры следовало бы руководству и парткому организовать серьезное обсуждение.

Талызин. Мы анализируем нашу деятельность в период подготовки к ХIХ партконференции. За прошедшие два года сделан значительный шаг вперед. Положительные сдвиги произошли в сельском хозяйстве. Возрос авторитет страны.

На эти годы пришлись небывало трудные условия, новые негативные факторы. Сократились мировые цены на нефть, что повлияло на уменьшение импорта. Большие потери вызвала Чернобыльская трагедия. Осложнилось финансовое положение. Мешают инерция, медленный поворот к ресурсосбережению.

Для каждого работника Госплана решения ХХVII съезда и перестройка стали кровным делом. С участием наших специалистов подготовлен пакет документов по перестройке управления экономикой, проект плана-88, совершенно другого плана, не похожего на другие.

Сейчас время нагрузочное. Мы должны помочь министерствам и госпланам республик в обеспечении хозяйственной реформы. Это наше кровное дело. Надо также прорабатывать вопросы перевода республик на хозрасчет.

В этом году надо представить Концепцию-2000. Пока намечается в ней недостаточная отдача, ресурсов требуют слишком много. Как попасть в точку, еще требуется найти!

Пора обсудить узловые проблемы проекта плана-89, чтобы не нарушать закона о предприятиях, решить вопросы сбалансированности планов, экспорта-импорта, товарооборота и другие. Пора от слов переходить к делу.

11.2.1988. Рыжков на коллегии объявил, что политбюро приняло решение сделать перестановку кадров. Председателем Госплана СССР был назначен Ю.Д. Маслюков, работавший 2,5 года зампредсовмина по оборонной промышленности, куда его перевели из Госплана. Талызин, 2 года и 3 месяца «перестраивавший» Госплан и советскую плановую экономику, был поставлен возглавлять «сильную» социальную политику в качестве зампредсовмина, как имеющий опыт в развитии космической связи и почтовых услуг и прошедший «закалку» в Госплане.

Рыжков. Юрия Дмитриевича Маслюкова вы хорошо знаете. За время работы в Совмине он набрался дополнительного опыта и масштабности, что позволит ему вести дело так, как полагается.

Задачи вам известны. Какие трудности стоят перед Госпланом?

Огромная работа проводится в области перестройки экономики. Госплан должен занимать в ней ведущую роль. Главное найти сочетание планового начала и раскрепощения предприятий. Найдем золотую середину – дела пойдут лучше.

Законом мы открыли возможности прямых отношений предприятий, их конкуренции и состязательности. Осенью отказывались от прав, а сейчас говорят, задушили. Драматизировать ситуацию не надо. Но мы действительно не умеем работать по новой системе. Для этого надо повернуть мозги, поменять подходы, не теряя плановых рулей, создавать предпосылки для экономической жизни по-новому.

Если бы вы в августе сформировали положение о госзаказе, то сегодня была бы ясность, чем его наполнять. А эта задача по плечу только Госплану. За вас ни Королев, ни Аганбегян ее не решат.

Надо уходить от оперативных вопросов. Пример нашего мышления, когда мы 10 т металла 2 часа можем делить. Наша беда – неумение работать на длинных дистанциях, мы мастаки на коротких.

Пожелание Госплану больше заниматься экономическими категориями. Нам придется корректировать свое понимание их содержания и свои действия по перестройке. Надо учиться видеть, где она пробуксовывает. Не горячиться самим и не дергать других. Совершенствовать экономические методы хозяйствования, нормативную базу, налоговую политику. Продумывать все надо, прежде чем решать. Меньше частностей, больше обобщений, выраженных в нормативных документах.

Без плана невозможно в плановом хозяйстве! Пропорции надо держать те, которые определяются съездом. И это возможно только в том случае, если будет план. Госзаказ должен обеспечивать необходимые народнохозяйственные пропорции, но не душить предприятия.

Мы выпускаем много постановлений. Это беда и Госплана, и Совмина. Мы растаскиваем страну! Госплан должен поставить заслон: или нет пятилетки, или постановления в корзину. Нам надо перебороть себя. Совмин будет принимать минимальное количество решений по действительно первоочередным проблемам, не нарушающим пропорциональное развитие народного хозяйства. Но и вы должны стоять на страже этого, не давать ходу ведомственной мелочевке.

Сейчас мы втягиваемся в концепцию-2000 и план—1989. Финансовое положение страны очень тяжелое. За столом не должен оставаться один председатель с этими проблемами, если мы не думаем оставить долги нашим поколениям или довести страну, как румыны, до затягивания поясов до позвоночника. Надо всем образумиться. Я прошу зампредов остановиться, мозги повернуть, не покупать за валюту металл и хлеб. Не допустить в стране нарастания социальных трудностей. Казалось, Рыжков знал, что говорил.

Работа впереди большая. Желаю Юрию Дмитриевичу успехов. Возможности, желание и сомнение у него есть. Прошу вас поддержать его, чтобы Госплан и впредь был экономическим штабом страны.

Маслюков. Для меня люди делятся на две категории: тех, кто прошел Госплан, и тех, кто не был удостоен этой чести. Я сознаю, что мне оказано высокое доверие, и хочу заверить, что приложу все силы, чтобы оправдать его. Дух боевого братства буду поддерживать и развивать. Лучшие традиции будут сохранены. В тех вопросах, где нам надо меняться, буду слушать вас. Вместе мы будем добиваться процветания нашей страны.

15.2.1988. Коллегия о госзаказе.

Вид. Госзаказ несет в себе внутреннюю сбалансированность, крупную. Он не охватывает внутриминистерский оборот.

Из высказываний.

Троицкий. Надо дать определение понятию госзаказа. Опасаюсь, что при таком подходе мы потеряем производство.

Шкурский. Сокращение сферы госзаказа неизбежно скажется и на сокращении номенклатуры материальных ресурсов.

Воробьев. Не ясно, при системе госзаказа остается ли государственный план. Необходимо показать место госзаказа в системе народнохозяйственного планирования. Еще раз продумать номенклатуру и объемы госзаказа по машиностроению. Оно же сдерживает развитие всех отраслей.

Сычев. Видимо, у «друзей» позаимствовали эту «категорию». В представленном виде госзаказ оторван от нормативов и лимитов. Голая декларация без всяких экономических стимулов и ответственности. Нам нужен такой подход, который бы работал на улучшение сбалансированности.

Безруков. Надо четко прописать, подо что будут формироваться ресурсы. Если под госзаказ, то все потеряем.

Ситарян. Движемся к пониманию, хотя ясности с категорией госзаказа нет. Понятно, что в отрыве от всей системы нархозплана госзаказ нельзя рассматривать. Товарная продукция должна оставаться основой плана. Материальное обеспечение необходимо строить не только на госзаказе.

На переходный 1989 год необходимо сформировать и само понятие госзаказа, и его наполнение.

Например, мы не знаем, куда включать розничный товарооборот. Думаем пока оставить его в госзаказе, а с 1991 года перевести в разряд контрольных цифр.

Надо попытаться не накрывать госзаказом весь объем производства. Слаба роль потребителя в формировании госзаказа и ответственность министерств за него.

Виду поручим довести понимание госзаказа до общественности, используя для этого печать, радио и телевидение.

Маслюков. Основа для работы есть. Свои замечания отдайте Виду. Поручим ему продолжить подготовку предложений, которые затем следует рассмотреть на научной секции комиссии по переводу. Вводить их целесообразно в 1989–1990 годах, в переходный момент, когда еще можно поискать варианты, как выполнять закон о предприятии.

На мой взгляд, заслуживают дополнительной проработки следующие вопросы.

Взаимоотношения плана и госзаказа.

Увязка с госзаказом экономических нормативов и цен.

Материально-техническое снабжение и введение оптовой (коммерческой) торговли ресурсами.

Расширение номенклатуры машиностроительной продукции.

Госзаказ не должен быть «дубовым», он может меняться, обеспечивая оперативную гибкость планирования.

17.2.1988. У Сенько. А.А. Никонов, Наумов, Хусаинов и Стародубцев. Вопросы доведения плана-89 по АПК до хозяйств.

Москаленко. Советская власть всегда напрямую доводила закупки сельхозпродукции до колхозов и совхозов, а хозяйственные органы – объемы производства промышленной продукции до перерабатывающих предприятий. Зачем менять?

Кулик. Без отдела ЦК не должны выпускаться никакие материалы по «перестройке» планирования. Все свои рассуждения по этим вопросам мы обязаны строить, исходя из интересов колхозов и совхозов.

Сегодня никакой реальной основы для сокращения номенклатуры госзаказа я не вижу. Мы можем своим соглашательством с «реформаторами» поставить руководство страны в очень тяжелое положение.

Что такое исключить поставки субпродуктов 11 категории? Это означает оставить зверосовхозы без кормов. Что означает выбросить показатель «заменители цельного молока»? Встанут молочные заводы.

Концепция самообеспечения продовольствием, в основном, правильная. Но она не увязывается с госзаказом. В сельском хозяйстве госзакупки нужны для планирования бюджета страны. Поэтому нельзя превращать перестройку планирования в игру и шутки.

Местнические тенденции стали расцветать, без перераспределения продовольствия не обойтись. В этих условиях не следует играть в прятки, а дать право утверждать госзаказ только правительству, чтобы по пути к хозяйствам он не обрастал никакими добавками.

Госзаказ, по нашему мнению, должен включать:

централизованные объемы закупок зерна, масличных культур, хлопка и льна,

объемы поставок в общесоюзный фонд и местное потребление мяса, молока, картофеля, овощей, плодов и яиц,

перечень видов продукции, госзаказ на которые утверждают местные органы.

Дисциплина по госзакупкам и поставкам продукции ослаблена. Многие области распустились. При наличии ресурсов хлеба закуплено меньше, обеспеченность кормами хуже. Следует записать, что если не заложено выполнение госзаказа в договорах контрактации, то дифференцированные надбавки хозяйствам не выплачиваются.

По продукции промышленности следует иметь в виду, что если не будет госзаказа по закупкам сельхопродукции, то мы категорически будем против госзаказа по промышленности, поскольку не дадим никакого сырьевого подкрепления. Тогда остается формировать план только снизу.

Иллюзорность плана возникает при выделении материальных ресурсов только под госзаказ.

Следует подготовить записку руководству. Нельзя допустить повторения ситуации, с которой мы «неожиданно» столкнулись по водке.

Каменев. Директивными органами намечена линия на постепенное сокращение централизованного планирования и переходе на договорные отношения. Сроки не указаны, видимо, по мере созревания объективных условий. Мы же хотим непременно все ускорить, а люди не готовы.

Сводные планы показали, что ржи, гречихи и гороха не будет. Можно выполнить госзаказ, а толку не будет.

Не смущаться объемами и процентами от производимой продукции, не прикрашивать истинного положения и не бояться этого. Ведь хлеб и мясо является монополией государства, как и водка.

Новый хозмеханизм еще не пошел, хозяйства еще не поняли, что ценами можно что-либо сдвинуть. На это потребуется 1–2 пятилетки. Поэтому я считаю, что надо оставить госзакупки, зачем их переименовывать в госзаказ. Ведь пятилетка на 1986–1990 годы до хозяйств доведена.

Конституционные права местных советов в области планирования всех отраслей АПК надо строго соблюдать, несмотря на некоторые последние решения, которые с местам не согласовывались.

Сенько. Резкие решения всегда во вред. То все доводили, теперь ничего. Это не будет способствовать наращиванию производства в колхозах, совхозах и в перерабатывающих предприятиях.

К понедельнику попросим Краснопивцева, Кулика, Аверьянова, Монова и Каменева выдать концептуальный документ, в котором изложить нашу позицию по обсуждаемому вопросу на 1989–1990 годы.

26.2.1988. Коллегия ГАП. Мураховский. Вся наша политика направлена на то, чтобы обеспечить прорыв в росте продовольствия. ГАПы Литвы и Куйбышева не намечают этого прорыва. Мы не можем дать положительной оценки их работы. Производственный потенциал в этих регионах используется плохо.

Надо методами экономического воздействия привести руководителей хозяйств к осознанию необходимости удвоения темпов развития производства. Им нужны деньги, чтобы строить. А они могут придти только с продукцией. Усилить организаторскую работу. Обеспечить равнонапряженные планы, равновыгодные условия работы каждого колхоза и совхоза. Возможности развития каждого их подразделения и хозрасчетного участка, уровня оплаты труда надо поставить в зависимость от реализованного валового дохода.

Экономисты и бухгалтера должны постоянно думать, как увеличить доходы предприятий. Следует поднять роль и оценку их труда.

 

4. О Н.А. Вознесенском И Н.К. Байбакове, их демократичном и ответственном стиле работы

В заключение госплановского периода не могу не сказать, хотя бы кратко, о председателях Госплана СССР Н.А. Вознесенском и Н.К. Байбакове, выдающихся государственных деятелях, возглавлявших в течение многих лет планирование народного хозяйства страны. О стиле и методах их работы, которые отличались демократичностью и ответственностью.

В 1931 году Николай Алексеевич Вознесенский опубликовал в журнале «Большевик» статью «К вопросу об экономике социализма». В 1935 году он стал председателем Ленгорплана, в 1937 году – зампредом Госплана СССР. В трудные 1938–1949 годы Вознесенский руководил Госпланом СССР, являясь заместителем председателя СНК, а с 1947 г. – членом политбюро.

Вознесенский был умным и тонким психологом плановой экономики. Он обосновал необходимость опережающего роста производительности труда по отношению к заработной плате, как одно из важнейших условий социалистического накопления и расширенного воспроизводства. Он исследовал основные проблемы политэкономии социализма: о внутренних противоречиях экономики социализма, о государственном народнохозяйственном плане, темпах и пропорциях развития социалистической экономики, о рациональном размещении производительных сил, об организации и производительности общественного труда, издержках производства и социалистическом накоплении, о советском товарообороте и денежном обращении.

Экономическую роль советского государства он связывал с объективными экономическими законами производства и распределения, из которых должно исходить социалистическое планирование. При этом он не отрицал значения для социалистической экономики закона стоимости, подчеркивая роль таких рычагов, как цена, деньги, кредит, прибыль и премия.

В 1939 году по его инициативе была начата подготовка Генерального хозяйственного плана, рассчитанного на три пятилетки. Это было прервано войной.

Особый вклад он внес в разработку теории военной экономики СССР и воплощение ее в предвоенных хозяйственных планах, в мобилизационных планах, планах военных лет и пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства на 1946–1950 годы. Военное хозяйство Вознесенский рассматривал как специфическую организацию производственных отношений. Определяющую роль в них играла социалистическая общественная собственность на средства производства, организаторская деятельность коммунистической партии и советского государства, позволившие на основе планирования создать слаженное быстрорастущее военное хозяйство и обеспечить единство интересов трудящихся.

План, говорил Вознесенский, всегда подчинен основным хозяйственно-политическим задачам, которые ставит на предстоящий период социалистическое государство. Этой целевой установке подчиняются пропорциональность, сбалансированность плана. Под руководством Вознесенского Госплан впервые стал разрабатывать баланс народного хозяйства как самостоятельный раздел государственного плана. Повысилась научная обоснованность балансов национального дохода, денежных доходов и расходов населения, роста заработной платы и ее товарного обеспечения. Полнее стали учет перераспределительных отношений между отраслями, особенно между промышленностью и сельским хозяйством, учет доходов и товарного покрытия по классам и общественным группам населения, воспроизводственных связей форм собственности.

Вознесенский проявлял постоянную заботу о всесторонней научной обоснованности планов. Заботился о высококвалифицированных кадрах, ценил их опыт и ум, знание сложной науки и практики планирования. Находил время для регулярного посещения рабочих кабинетов сотрудников, беседовал с ними, интересовался их делами, всегда помогал в трудную минуту, быстро продвигал по служебной лестнице наиболее способных. Госплановцы знали особенности стиля его работы, очень ценили их, берегли и четко проводили в жизнь.

Одной из заслуг Вознесенского было создание института уполномоченных Госплана по важнейшим экономическим районам, главной задачей которых была проверка и обеспечение выполнения планов. Уполномоченные выполняли наиболее важные, требующие рассмотрения на местах поручения Госплана и Правительства. Они вооружали Госплан и высшее руководство страны ценнейшим анализом истинного положения дел, особенно в годы войны, повышали научную обоснованность планов и оперативность управления экономикой.

Байбаков, вспоминая встречи с Вознесенским в годы войны, говорил, что он всегда выглядел спокойным, внутренне сосредоточенным, с осунувшимся лицом и складками под глазами – требовательное время рождало и требовательных людей. Бывал резок в суждениях, решителен и смел в отстаивании своих позиций и требований. Он без личных амбиций, а строго ради дела, мог возразить и Кагановичу, и Берии, и Сталину. Это отсутствие дистанции, сосредоточенность на государственных интересах невольно вызывали уважение у тех, кто имел с ним дело. Он, как член ГКО, прекрасно знал народное хозяйство, имел точные сведения о его работе и почти никогда не ошибался, называя количество материально-технических средств, которое может дать промышленность для той или иной рассматриваемой операции. Поэтому его мнение являлось решающим.

Вспоминаю чтения, посвященные 80-летию со дня рождения Вознесенского, проведенные в Госплане 1 декабря 1983 года. Байбаков на них рассказывал, как Сталин собрал более 20 наркомов для обсуждения народнохозяйственного плана на 1948 год. В 11 часов ночи 31 декабря 1947 года Сталин вышел в овальный зал с трубкой в руках и говорит: «Товарищи наркомы, как вы считаете, будем ли мы слушать товарища Вознесенского, или примем то, что он нам прислал?» Мы все поднялись и захлопали, наши замечания и возражения, которые мы собирались высказывать, исчезли. Наверное, это случилось потому, что мы заранее знали – план, представленный Госпланом, неопровержим. Вознесенский, готовый выступить на заседании политбюро, впоследствии на все наши замечания по плану отвечал, что мы сами проголосовали за него и претензий не имели.

Сильный и благородный, будучи резким и даже жестоким в своих оценках поступков отдельных людей, он всегда оставался интеллигентным, душевным и отзывчивым человеком. Умел терпеливо и тонко вникать в текущие вопросы планирования, не пренебрегая никакими мелочами, где одно, даже, казалось бы, незначительное упущение способно нанести непоправимый ущерб.

Николай Константинович Байбаков вспоминал, как в 1955 году он был вызван к Н.С. Хрущеву, который ему предложил:

– Президиум ЦК считает целесообразным назначить вас Председателем Госплана СССР.

– Я не экономист. С планированием народного хозяйства страны не справлюсь.

– А я экономист? Что ли разбираюсь в планировании? А приходится руководить всей экономикой.

Байбаков решил защищаться до конца:

– Одно дело давать указания по отдельной отрасли, совсем другое – сбалансировать развитие всех отраслей. Просчитать все тенденции, взаимосвязи и ресурсы. Найти оптимальные, правильные решения.

– Ничего. Поработаете со своим коллективом, вживетесь и будете выдавать правильные решения. Теперь нужно лучшие силы государственно мыслящих хозяйственников сосредоточить на разработке плана шестой пятилетки. А под конец сказал с нажимом:

– ЦК знает, кто может руководить работой Госплана. Байбаков писал, что нужно было быстро и основательно овладеть сложной механикой сбалансирования всех отраслей экономики, постичь таинственные силы гармонии всех составляющих единого многовекторного организма народного хозяйства, уловить и обозначить в плане тенденции его развития. Отделить главное от второстепенного, временного.

Требовалось овладеть огромным теоретическим и практическим наследием Вознесенского.

Сам Байбаков всегда в меру своих сил старался внимательно выслушать каждого, искать истину в сопоставлении различных мнений, добиваться искренности и прямоты каждого, с кем он работал, поощрял смелость при отстаивании своего мнения и поиск доступных, реальных путей решения назревших задач.

Это облегчало «вживание» Байбакова в коллектив, и он старался полнее использовать научный и интеллектуальный капитал специалистов, стремился учиться у них и вести их дальше. Он проводил заседания Госплана так, чтобы были воедино увязаны вопросы практики и теории. Стратегия экономики – в чувстве направления, обосновании и определении решающих течений.

Работа над планом шестой пятилетки шла напряженная. Нужно было вовремя получить и обработать данные с мест, а туда, где дело застопорилось, посылали в помощь местным плановикам знающих специалистов. Важно было, чтобы отделы не замыкались в себе, а включались в общий поток плановой работы в Госплане. Регулярно проводились совещания, на которых в первую очередь открыто говорили о недостатках, ничего не скрывая, вносились предложении об их исправлении.

В феврале 1956 года Госплан подготовил первый доклад по итогам рассмотрения многочисленных предложений трудящихся и их коллективов по проекту директив шестой пятилетки, поступивших в ЦК партии, Совет Министров, Госплан и редакции газет. В этом была одна из отличительных особенностей разработки проекта шестого пятилетнего плана на 1956–1960 годы.

Рассматривая некоторые особенности государственного планирования в годы «оттепели», которое находилось под постоянным вниманием Хрущева, бывшего уже главой партии и Совета Министров, Байбаков вспоминал.

Госплану было поручено разработать генеральный план реконструкции железнодорожного транспорта. Нужно было за три пятилетки перейти полностью по всей стране с паровозной тяги на электровозную и тепловозную, поскольку КПД последних был в несколько раз больше, чем у паровозов. Давая поручение Байбакову, Хрущев сказал:

– Только об этом ничего не говори Кагановичу (Каганович как зампред Совмина вел вопросы транспорта и связи). Имей дело с Бещевым. Для подготовки нужных документов даю вам три месяца.

Бещев сначала загорелся, а когда узнал о соблюдении секретности работы, то забеспокоился:

– Если Каганович узнает, мне несдобровать. Сделай так, что я якобы ничего не знаю.

Байбаков согласился. Он знал, что Каганович – ярый противник электровозов и тепловозов, и попросил Бещева подготовить необходимые материалы и прислать из МПС надежного человека.

Столь крупная задача требовала от работников Госплана, прежде всего транспортного и машиностроительных отделов, предельного напряжения сил, широты действий и больших знаний. Нужно было тщательно изучить зарубежный опыт, определить, где и сколько изготовить электровозов и тепловозов, в какие сроки. В решении столь масштабной задачи должна быть задействована вся система народного хозяйства, требовались металл, моторное топливо, новые шпалы, новые конструкции для опор, а Хрущев дал всего три месяца для всей этой работы, да еще требовал подпольно осуществить ее. Проект был подготовлен не за три, а за пять месяцев.

Накануне заседания Президиума ЦК позвонил Каганович:

– Вы представили в ЦК вредительский документ! В случае войны противник уничтожит первым делом электростанции и нефтепромыслы. А без энергии и горючего работа железнодорожного транспорта будет полностью парализована! Я буду против!

Часа два спустя, позвонил Хрущев:

– Хороший документ вы представили, подготовьтесь для доклада. Ответив ему на ряд вопросов, под конец разговора Байбаков сообщил о разговоре с Кагановичем.

– Э-э, не обращайте внимания. Он консерватор. Я ожидал подобной реакции, потому и просил держать в секрете подготовку проекта.

На следующий день проект был одобрен всеми членами Президиума ЦК, кроме Кагановича. Результаты реализации принятой программы общеизвестны.

Хрущев оказал большое влияние на создание отечественной газовой промышленности. В 1955 году был образован Главгаз СССР. В период образования совнархозов Главгаз по настоянию Хрущева был сохранен. Создана единая система газоснабжения всех республик протяженность более 250 тысяч километров. Добыча газа увеличена с 3,5 млрд. кубометров в 1945 году до 850 в 1990 году.

Реконструкция производства, проводимая Хрущевым в строительстве, позволила ускорить возведение производственных объектов и, особенно, жилья. Благодаря знаменитым пятиэтажкам, удалось в короткие сроки переселить в них миллионы почти бездомных людей из бараков. Простые люди той поры были от всей души благодарны за это.

Вместе с тем, импульсивность, порой некомпетентность и безапелляционность Хрущева привели в последние его годы к ряду срывов и серьезных ошибок. Чего, например, стоила стране бесшабашная перестройка управления народным хозяйством, ликвидация министерств и образование совнархозов. Ему неоднократно говорили, в том числе и Байбаков, что при этом потеряется управление отраслями, развалим хозяйство, разбалансируем экономику. Все эти предостережения Хрущевым были проигнорированы. Непродуманный переход от отраслевого к территориальному управлению нанес тяжелый удар экономике страны.

Хрущев считал, что Байбаков несколько оторвался от жизни и направил его в 1958 году работать председателем Краснодарского совнархоза, считая, что это будет для него хорошей хозяйственной школой.

Байбаков, вспоминая о решении «сахарной проблемы» на Кубани, признается, что его увлекла работа по строительству сахарных заводов. В результате за три года были введены в действие 13 заводов и два реконструированы. Выпуск сахара увеличился с 40 тыс. тонн до 800—1000 тыс. тонн.

Во время работы в совнархозе львиная доля рабочего времени в крае неоглядных полей, садов и виноградников уходила на сельское хозяйство и развитие пищевой отрасли. Благодатная земля Кубани славилась высокими урожаями пшеницы, подсолнечника и других культур. Пищевой сектор края занимал свыше 50 процентов всего хозяйства.

При благоприятной погоде богатый кубанский чернозем позволял получать небывалые урожаи, но при засухе значительно меньше. Учитывая это, Байбаков на одном из пленумов крайкома предложил более активно заняться поливом земель, используя водоемы сахарных заводов и тонкостенные трубы, изготавливаемые на местных предприятиях. Отозвался Малороссийский район. Оросили 40 гектаров его угодий под посев кукурузы. Урожай оказался хорошим – 87 центнера с гектара при 27 на контрольном участке!

Ему нравилось трудиться в совнархозе. Работа в нем многому научила, особенно принципам управления сразу несколькими отраслями. В крае заново были созданы газовая и сахарная отрасли, расширилось машиностроение, обновилась пищевая промышленность, значительно увеличился выпуск шампанских вин, заработали предприятия искусственной кожи и хлопчатобумажных изделий. Приобретенный здесь опыт впоследствии очень пригодился Байбакову в период его деятельности в Госплане СССР.

Выявились и недостатки в деятельности совнархозов, которые тянули «одеяло» каждый на себя. Это было порожденное децентрализацией «местничество», ведущее к хаосу, а в горбачевско-ельцинские годы – к распаду.

Хрущев довольно быстро понял свою ошибку, «рассыпав» единое хозяйство на составные элементы. В 1962 году было принято решение об укрупнении совнархозов. На Северном Кавказе вместо шести совнархозов создали один, руководить которым было поручено Байбакову.

Байбакову вновь довелось руководить Госпланом СССР в 1965–1985 годы.

Он вспоминает, что в августе 1965 года его вызвали в ЦК к Л.И. Брежневу, где уже находился А.Н. Косыгин. Брежнев сразу объявил:

– Возвращайся в Госплан.

Байбаков попытался отказываться, на что Брежнев заметил, что его ранее сместили с этого поста не оттого, что не справился с работой, а потому, что его взгляды разошлись с хрущевскими. Далее он рассказал о трудном положении в стране, о том, что нужно усилить централизацию управления и планирования, о предстоящей ликвидации совнархозов и восстановлении министерств.

Затем Косыгин ввел Байбакова в курс предстоящих ответственных дел Госплана по определению направлений развития всей советской экономики, поиску наиболее эффективных путей решения возникающих проблем.

Байбаков впервые общался с Косыгиным так близко. На него произвели сильное впечатление простота и сдержанность, неторопливые слова и вдумчивые обобщения, глубина экономического мышления Косыгина. Это был самый крупный и эрудированный государственный деятель из всех, кого знал Байбаков. Он обладал многогранными знаниями в экономике и планировании, финансах, легкой и пищевой промышленности.

Вспоминая о работе Госплана по реализации реформы Косыгина, улучшению управления, совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования, Байбаков писал, что до конца довести реформу не удалось. Главная причина крылась в отсутствии поддержки со стороны большинства в Политбюро.

В итоге реформы заработная плата стала расти быстрее, чем производительность труда.

Вместе с тем, восьмая пятилетка стала самой динамичной не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Развитие экономики в ней происходило более высокими темпами, чем в последующих пятилетках.

Особое внимание Косыгин постоянно уделял деятельности Госплана. Это генеральный штаб страны в области экономики, – говорил он. Особенно важна его роль в обеспечении пропорционального развития народного хозяйства. Повышение уровня сбалансированности плана способствовало росту производства. Он был последовательным сторонником планирования развития научно-технического прогресса.

Косыгин строго следил за работой Госплана, скурпулезно изучал представляемые документы, требовал соблюдения правильного соотношения роста производительности труда и заработной платы. Он не раз говорил Байбакову:

– Ты, председатель Госплана, до принятия решения взвесь все позитивные и негативные стороны дела. Ошибка директора предприятия может обойтись государству в тысячи рублей, ошибка министра – в миллионы, оплошность же председателя Госплана или Совмина – в миллиарды рублей.

Сам он тщательно готовился к рассмотрению вопросов на совещаниях в Совмине. Жестко выражал свое недовольство, если перед ним «финтили», изворачивались, стараясь прикрыть свою неосведомленность. Был внешне суров, редко улыбался, но никогда не был грубым, предвзято настроенным, не допускал оскорблений. Был сдержан, спокоен в общении, не любил панибратства. Весь смысл жизни Косыгина заключался в работе.

Госплану предстояло разработать проект восьмого пятилетнего плана на 1966–1970 годы. Перестраивалась структура Госплана. Создавались новые отраслевые, функциональные и сводные отделы. Подбирались кадры, имеющие обширные познания в соответствующих отраслях и сферах экономики, эрудированных в различных сферах деятельности, обладающих опытом практической работы, умеющих находить общий язык со специалистами других отраслей и министерств, республик, областей и предприятий, с работниками аппарата ЦК, Верховного Совета и Правительства.

Чтобы работать председателем Госплана, нужно иметь глубокие и разносторонние знания. Один человек обладать такими знаниями не может. Поэтому Байбаков всегда старался привлечь профессионалов, создать в коллективе обстановку товарищества, а при обсуждении насущных проблем выслушивать внимательно все мнения, смело высказывать любые предложения. В результате почти всегда находился ключ к решению любой проблемы.

Наиболее сложные и крупные вопросы всесторонне рассматривались на коллегиях Госплана. Но когда принималось окончательное решение, все исполняли его.

Представляют особый интерес размышления Байбакова, выдающегося специалиста в области нефтяной и газовой промышленности, о развитии сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса.

Байбаков считал, что при продумывании путей реформирования нашей экономики необходимо было выделить вопросы развития сельского хозяйства. Оно было главным источником обеспечения рынка продовольствием, а промышленности – сырьем для потребительских товаров.

Сельское хозяйство в силу разных причин всегда было болевой точкой нашей экономики.

До войны все перекосы объяснялись неправильным соотношением между промышленностью и сельским хозяйством.

В войну министр финансов Зверев, чтобы сверстать бюджет, усилил, не без помощи ЦК, нажим на колхозное крестьянство, обложив его непомерными налогами.

Ущемление сельского сектора при Хрущеве проявилось в непродуманной ликвидации машинно-тракторных станций, разорении приусадебных участков, шаблонном навязывании кукурузы, тяжелых налогах на скот. Хозяйства укрупняли и разукрупняли, сносили «неперспективные деревни», усилился отток крестьян в города. Началась реорганизационная управленческая чехарда, но дела продолжали ухудшаться.

Отставание нашего сельского хозяйства задерживало развитие всей экономики и серьезно отражалось на благосостоянии народа.

Среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства за 1959–1964 гг. в размере 1,6 %, вместо 8 %, предусматривавшихся семилетним планом, снижал национальный доход, вынуждал идти на нежелательные поправки в его распределении.

Какую огромнейшую работу нужно было провести для подъема нашего сельского хозяйства, видно из сопоставления показателей развития СССР и США. Сельскохозяйственная площадь на душу населения у нас была почти одинакова – 2,4 га против 2,5, но жителей страны на одного занятого в сельском хозяйстве США приходилось 26, а у нас только 7, основных производственных фондов 11520 долларов, у нас 1443 рублей. Выход мяса на 100 га сельхозугодий 45 и 18 ц. Мы намного отставали по техническому вооружению. Например, в США на 1 условный трактор приходилось 25 га пашни, у нас 90, на 1 условный комбайн 66 га зерновых, у нас 250. Потреблялось электроэнергии на 1 работника 4300 киловатт-часов, у нас 530, вносилось минеральных удобрений на гектар 60 кг, у нас 16.

Одной из причин отставания нашего сельского хозяйства являлись серьезные ошибки, допускаемые в управлении отраслью, прежде всего колхозами и совхозами. Эти ошибки проистекали из-за игнорирования требований закона стоимости (то ли по незнанию, то ли по умыслу), нарушения принципов хозрасчетных отношений как внутри предприятий, так и в организации взаимоотношений государства с ними.

Например, в животноводстве преобладал ручной труд, им было невыгодно заниматься, так как оно оставалось убыточным в большинстве хозяйств.

Становилось ясно, что для обеспечения подъема сельского хозяйства необходимо решительно изменить отношение к его экономике, обеспечить условия повышения рентабельности каждого нормально работающего колхоза и совхоза, строже соблюдать хозрасчетные принципы во взаимоотношениях государства с хозяйствами и внутри них. Надо было на деле повысить материальную заинтересованность колхозов и совхозов в увеличении производства и снижении себестоимости продукции. Предстояло существенно повысить долю сельского хозяйства в использовании национального дохода страны.

Решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК был сделан важный шаг в этом направлении. На период до 1970 года были введены большие (до 35 %) надбавки к закупочным ценам на скот, значительно повышены цены на пшеницу, рожь, рис, гречиху, просо, подсолнечник и молоко. Это расширяло возможности хозяйств по увеличению оплаты труда и собственных накоплений для роста капитальных вложений. Таким образом, укреплялась экономическая база для более полной реализации хозрасчетных принципов во взаимоотношениях государства с хозяйствами и внутри них.

Осуществление намечаемых мер по интенсификации сельского хозяйства требовало значительных государственных капитальных вложений.

Объем госкапвложений в сельское хозяйство в 1966–1970 гг. намечалось довести до 21 млрд. рублей. Увеличивалось производство и поставка сельскому хозяйству тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и оборудования.

При Брежневе улучшилось планирование, расширилась самостоятельность колхозов и совхозов. Они получили право развивать подсобные промыслы, что помогло им сочетать сельскохозяйственную и промышленную деятельность, выравнивать сезонную занятость, благодаря чему люди стали лучше закрепляться на селе, повысилась рентабельность хозяйств. Госплан много сделал для того, чтобы колхозы и совхозы могли кооперироваться с промышленными предприятиями, что позволяло полнее использовать трудовые ресурсы села, особенно зимой.

В сельскохозяйственном производстве нашей страны традиционно использовались разные формы хозяйствования. Ведущую роль играли колхозы и совхозы. В них, как правило, были толковые и знающие руководители и специалисты, умеющие правильно организовать использование земельных, материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Американцы, бывая в наших хозяйствах, изумленно говорили: «От чего вы хотите отказаться? Мы сами идем к коллективному хозяйствованию, постоянно укрупняемся, потому что в одиночку фермеру не выжить. Дайте своим колхозам и совхозам то, что имеют наши фермеры, и результаты не заставят себя ждать».

Действительно, село не возродить, если реально не обеспечить колхозы и совхозы необходимой техникой, не приблизить к селу перерабатывающие предприятия и хранилища, не построить дороги, не улучшить бытовое, медицинское и культурное обслуживание сельских тружеников.

Все эти проблемы легче решались в крупных специализированных хозяйствах: птицефабриках, животноводческих комплексах и тепличных комбинатах. Госплан был инициатором этих проектов.

С организацией Птицепрома в стране улучшилась работа по селекции птицы и сбалансированности кормов, повысилась продуктивность отрасли, производительность труда и другие показатели эффективности птицеводства.

Несмотря на это, в результате «реформ» была разрушена система Птицепрома, произошло сокращение производства яиц и птичьего мяса. Теперь мы покупаем эти продукты за валюту. Налицо насильственное нарушение рыночных отношений. Не следовало разрушать то, что себя экономически оправдало и давало несомненную пользу народу России.

Желающим самим вести дело следует предоставлять такую возможность, всемерно поддерживать фермеров и арендаторов, производящих зерно, мясо, молоко и другие виды продукции.

К сожалению, официальная пропаганда направлена на дискредитацию колхозов и совхозов, которые продолжают хиреть и разваливаться. Сельскохозяйственные земли застраиваются коттеджами, посевы и выпасы сокращаются.

В 1960–1985 годы динамично развивались внешнеэкономические связи Советского Союза. Страна покупала то, в чем она нуждалась – высокие технологии, новейшее оборудование для разных отраслей промышленности и сельского хозяйства, зерно и кормовые добавки для скота, средства защиты растений и животных. Эти закупки помогали ускорению научно-технического прогресса, росту производительных сил страны, развитию перспективных направлений: электроники и информатики, машиностроения и автомобилестроения, химической, нефтяной и газовой индустрии, легкой и пищевой промышленности, сельскому хозяйству. Внешнеторговый оборот за эти годы увеличился с 10 до 148 миллиардов рублей.

Байбаков активно развивал внешние связи, посещал многие страны. Особенно он любил вспоминать поездки в Индию и Кубу, Монголию и Вьетнам, Японию и Иран. Мы, говорил он, старались поделиться богатым советским опытом планирования народного хозяйства, и сами учились, подмечая все лучшее и полезное у друзей. Был рад, что знания и опыт нашей страны, приобретаемые в долгой и трудной работе, оказался востребованным руководителями и простыми людьми зарубежных стран.

Байбакову приходилось много заниматься проблемами научно-технического прогресса, так как без его учета невозможно хозяйственное планирование. Он поддерживал развитие ракетно-космических исследований, встречался с С.П. Королевым и К.А. Керимовым, сотрудничал с академиками М.В. Келдышем, А.П. Александровым, Б. О. Патоном и многими другими выдающимися учеными.

Мы часто не могли понять, почему он поддерживал те или иные, как нам казалось, сомнительные новинки. Среди них, например, были озонирование хранилищ сельскохозяйственной продукции с целью сокращения ее потерь по технологии А.И. Бута, дезинтеграторная технология А.И. Хинта по производству строительного материала – силикальцита и лечебного препарата АУ-8.

Байбаков говорил нам, что мы не боги, чтобы сразу определять, стоящее или нет то или иное открытие. Поэтому лучше поддерживать все новинки. Практика потом отсеет ложные. Но новые идеи, сулящие несомненные выгоды во многих отраслях экономики, при таком подходе не смогут погибнуть в равнодушных кабинетах. Будучи Председателем Госплана, он оказывал личную помощь и поддержку талантам и подвижникам плодотворных идей. Это С.Н. Федоров – известный офтальмолог, Джуна Давиташвили – чудесная целительница, Гавриил Илизаров – врач-новтор в лечении больных, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, А.Р. Довженко, который вылечил свыше 100 тысяч алкоголиков, и много других представителей отечественной науки.

Из Госплана Байбаков уходил с болью, словно, отрывая от сердца его живые корни. Прощался с коллективом, с которым породнился, благодарил коллег за плодотворную совместную работу.

Соратники, в свою очередь, говорили о добрых традициях, сложившихся за два десятилетия в плановом штабе страны, о том, что здесь, как нигде, люди не боялись говорить правду, потому что знали: их выслушают, поймут, а если и не согласятся, то не унизят, а будут с ними на равных. Сам он считал необходимым прислушиваться к мнению каждого человека и призывал к этому своих заместителей, помощников, руководителей подразделений. «Ты сначала выслушай человек, даже если он ошибается, – нередко напоминал он, а потом убеди его в том, что он не прав. Убедил – хорошо. А если не убедил, задумайся, а может все-таки прав он?».

Байбаков учил госплановцев отстаивать свою точку зрения на любом уровне, независимо от того, понравится она или нет начальству. Добавлю, что между собой мы иногда шутили, что надо на любом уровне смело отстаивать свою точку зрения, даже если ее нет.

В последствие, уже находясь на пенсии, Байбаков добрым словом вспоминал своего заместителя по сельскому хозяйству Николая Павловича Гусева: опытный специалист, тонкий политик, он пользовался большим авторитетом за свою мудрость и открытость. Все знали его, как активного, бескомпромиссного борца за экономическое и социальное развитие сельского хозяйства страны.

Гусев был одним из инициаторов создания в стране Птицепрома, поставившего птицеводство на индустриальную основу. Много сил он отдал развитию животноводческих комплексов и тепличных комбинатов. Неукротимая энергия и убежденность в своей правоте проявились в его многолетнем и тяжелом пробивании вопросов развития подсобных предприятий и промыслов в колхозах и совхозах, поддержки личных подсобных хозяйств сельских жителей, коллективного садоводства и огородничества.

Отмечал Байбаков и таких своих соратников, как М.Г. Первухин, А.М. Лалаянц, Н.Н. Миротворцев, А.А. Горегляд, В.Д. Лебедев, Н.П. Лебедиский, В.М. Рябиков, Н.Н. Иноземцев, Н.И. Рыжков, Ю.Д. Маслюков, Н.Н. Слюньков, Л.А. Воронин, Я.П. Рябов, В.Я. Исаев, П.А. Паскарь, В.А. Ванчиков, А.В. Бачурин, К.В. Малахов, А.И. Лукашов, А.А. Троицкий, Г.М. Сорокин, В.П. Воробьев, В.Е. Бирюков, В.М. Серов, С.А. Ситарян, Г.Б. Строганов, М.А. Калинин, А.Н. Умнов и Б.И. Ксенз.

Н.К. Байбаков считал необходимым после ухода с государственного поста на пенсию в меру своих сил и возможностей продолжать работать, помогать опытом и советом, приносить посильную помощь государству, так как в этом он видел смысл своей жизни.

Демократичный, ответственный стиль и методы работы, унаследованные нами от Вознесенского и Байбакова, помогали добиваться более высокой ее эффективности в любом трудовом коллективе, будь это бригада или колхоз, научное учреждение или государственный аппарат, акционерное общество или коммерческий банк. Впервые я об этом серьезно задумался, перейдя на работу в Госплан СССР в январе 1971 года. Особенно, став в 1981 г. секретарем парткома.

Почти полувековой опыт моей работы (в колхозе, районе, министерстве и Госплане) убедительно подтвердил преимущества коллективного, комиссионного сотрудничества при подготовке проектов решений по сложным вопросам, позволяющего обеспечить их высокое качество и эффективность, всестороннюю обоснованность по сравнению с келейным подходом, который, как правило, ведет к ошибкам и дорогим просчетам.

Примером организации комиссионной подготовки проектов был стиль этой работы, сформировавшийся в 1965–1985 гг. в Госплане.

Например, директивными органами поручалась Госплану совместно с Минфином, другими министерствами и ведомствами, ЦСУ, научными учреждениями подготовка предложений по решению той или иной проблемы.

Члены комиссии (исполнители) собирались по нескольку раз, обменивались мнениями, спорили и готовили первый вариант предложений. Получался проект, который можно было согласовывать с руководителями своих ведомств и с республиками. Ведущий исполнитель (как правило, ими были наши главные специалисты) лично докладывал согласованный текст проекта и оставшиеся разногласия по нему руководству Госплана и Правительства, активно участвовал в рассмотрении его на всех уровнях. Он по существу вел, «курировал» проект до принятия решения директивных органов, после чего следил за результатами его реализации в жизни.

Такой стиль сокращал время подготовки предложений, имел огромное воспитательное значение для роста квалификации, моральной ответственности и заинтересованности всех сотрудников в результатах своего труда.

Стиль и методы работы, сложившиеся в Госплане в годы, когда им руководил Н.К. Байбаков, я впитал навсегда и старался реализовать их в работе на всех уровнях. Кстати, кажущиеся большими затраты времени на воспитание коллегиальных методов работы всегда окупались хорошим качеством подготовленных предложений, реализация которых приводила к положительным изменениям в жизни страны.

Слова любимых песен 1965–1990 гг.

– Я не хочу судьбу иную, мне ни на что не променять госплановскую проходную, что в люди вывела меня.

– Работа у нас такая, забота наша простая: жила бы страна родная и нету других забот. Пока я ходить умею, пока глядеть я умею, пока я дышать умею, я стану идти вперед. И снег, и ветер, и звезд ночной полет, меня мое сердце в тревожную даль зовет.

– Я люблю тебя, жизнь, что само по себе и не ново. Я люблю тебя, жизнь, я люблю тебя снова и снова. Вот уж окна зажглись, я шагаю с работы устало. Я люблю тебя, жизнь, и хочу, чтобы лучше ты стала.