В январе 1988 года Павлов Валентин Сергеевич, председатель Государственного комитета по ценам СССР, сделал мне предложение пойти к нему заместителем по ценообразованию на продукцию АПК.

Я знал Павлова, как крупного специалиста и государственного деятеля, владеющего глубокими знаниями финансов и экономики, доктора экономических наук. С ним меня в течение ряда лет связывало сотрудничество по решению вопросов экономики сельского хозяйства в Госплане, где он возглавлял отдел финансов.

Однако в период работы в парткоме у нас с Павловым сложились довольно непростые отношения. Мне неоднократно приходилось высказывать серьезные замечания по поводу отдельных фактов его неправильного поведения: и с глазу на глаз, и на заседаниях парткома, и в беседах с Байбаковым. Понятно, что указанное предложение было для меня полной неожиданностью.

Мне доверялось одно из сложных и опасных направлений предстоящей реформы ценообразования.

Следует отметить, что после 17 лет работы в Госплане я не видел себя вне этого большого, важного, интересного и сложного коллектива. Это была самая счастливая пора в моей жизни. В Госплане, практически самостоятельно, намечались перспективные и текущие цели развития советской экономики и пути их достижения, стиль и методы нашей работы. Все определялось уровнем знаний, профессионального опыта и интеллекта всех работников, включая председателя и его заместителей, начальников и специалистов отделов и подотделов, научных сотрудников наших институтов, умением наладить совместную работу со специалистами министерств и республик, научных организаций и предприятий.

Однако в годы перестройки народнохозяйственное планирование и Госплан начали сознательно разрушать. Противостоять этому процессу было не в моих силах, и после тяжелых раздумий я принял предложение Павлова. Еще раз скажу откровенно, оно меня очень подкупало, хотя я и понимал, что круг моих профессиональных интересов и обязанностей значительно сужался.

3.03.1988 Совмин СССР назначил меня на работу в Госкомцен.

1. Стиль работы

Придя на работу в Госкомцен, я остался верен своему стилю работы и старался, как минимум, раз в неделю встречаться со своими коллегами и обсуждать с ними, что сделано за предыдущую неделю, какие возникли трудности, что намечается сделать в следующую неделю, какая помощь нужна.

Наиболее значимые вопросы обсуждались на регулярно проводимых совещаниях с руководителями и специалистами Отдела ценообразования в отраслях АПК. Постоянными участниками этих совещаний были: В.А. Куфаков, В.В. Гончаров, Р.А. Ванцян, Г.Я. Гузий, С.А. Полищук, Н.А. Конохова, И.Н. Розова, Е.В. Панова, А.И. Ярушникова и В.В. Кауров. Часто приглашались на них Г.П. Ноздрина, В.С. Буланкин, Л.Д. Иванникова, Л.И. Серганов, В.В. Климов, А.Ф. Хегай, М.Е. Гусева, О.Е. Рыбкин, С.В. Остаплюк и В.В. Огородов.

В 1988–1991 гг. на совещаниях рассматривались следующие вопросы:

Переписка и взаимоотношения с руководством Госкомцен, аппаратом Верховного Совета, Правительства и ЦК, комитетами цен республик, научными учреждениями,

Взаимоотношения с Госпланом и министерствами, ЦСУ, Центросоюзом и, особенно, с Госагропромом, с которым приходилось много работать, постоянно оказывая ему поддержку и преодолевая возникающие трудности и проволочки,

Функции Комитета, отдела и подотделов, должностные инструкции специалистов, подбор, расстановка и воспитание кадров,

Изучение новых нормативных актов, экономическая учеба,

Порядок работы с поручениями и письмами, контроль исполнения,

Отчеты по командировкам,

Зарубежный опыт ценообразования на продукцию АПК,

Проекты постановлений по изменению закупочных, оптовых и розничных цен, доклады, записки и справки по ним, проект Закона о ценообразовании,

Проекты закупочных, оптовых и розничных цен, а также расчеты к ним,

Проекты прейскурантов цен,

Методические материалы по договорным и предельным ценам,

Записки, справки и расчеты по эквивалентности обмена, ценовом паритете и механизме их поддержания во взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности,

Расчеты сумм удорожаний для сельского хозяйства и других отраслей АПК при пересмотрах оптовых цен и тарифов в промышленности. Расчеты сумм потерь населения при повышении розничных цен на продовольственные товары,

Проекты налога на землю, платы за пользование водой, рентных платежей, нормативов отчислений в соцстрах, процентов за кредит,

Отраслевые методики ценообразования в сельском хозяйстве и отраслях пищевой промышленности,

Отраслевые нормативы прибыли и рентабельности, Ставки дотаций и налога с оборота по видам продукции, Проекты норм накладных расходов, торговых скидок, Публикации в СМИ в ответ на массированный «разгул» выступлений против реформы цен,

Обсуждение проекта Союзного договора (декабрь 1990 г.), «Война» цен между республиками (апрель 1991 г.). Все эти годы я старался поддерживать постоянную связь с работниками Минсельхоза СССР и РСФСР (Иевлевым, Аверьяновым, Серковым, Кириным, Куликом и Петровым), Госплана СССР (Паскарем, Борченко, Лазутиным, Кузнецовым, Грибовым и Фомичевым), Минфина СССР (Семеновым, Власовым и Дмитричевым), ВНИЭСХ-а (Боевым, Борхуновым и Сагайдаком).

16.01.90. Паскаря П.А. освободили от должности первого заместителя председателя Госплана СССР, долгие годы честно и грамотно руководившего планированием сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, внесшего огромный вклад в их развитие. Его взгляды не соответствовали взглядам и действиям разрушителей нашей страны. Он позвонил мне и поблагодарил за совместную работу. Я ответил тем же.

2. Концепция реформы цен 1987 года – создание взаимоувязанной системы оптовых, закупочных и розничных цен

10.03.1988. Состоялась встреча с Павловым, который передал мне материалы комитета для изучения и сообщил, что в 1989 году намечается ввести новые оптовые и розничные цены, и в 1990 году – закупочные.

К марту 1988 года у Госкомцен уже сложилась концепция перестройки системы ценообразования, которая включала пересмотр оптовых цен и тарифов в промышленности, связи и на перевозки грузов, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и розничных цен на товары народного потребления. Она отвечала требованиям нового хозяйственного механизма и была одобрена июньским (1987 г.) Пленумом ЦК партии и утверждена постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 17 июля 1987 года № 820.

Суть пересмотра цен на продукцию агропромышленного комплекса состояла в создании качественно новой взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен, ориентирующей все звенья комплекса на получение необходимых накоплений, позволяющих им работать в условиях преимущественно экономических методов управления, широкого применения принципов хозрасчета и самофинансирования.

Сельскому хозяйству в целях обеспечения эквивалентности компенсировалось удорожание средств производства и материалов, вызванное повышением оптовых цен и тарифов в промышленности. Паритет цен должен был поддерживаться ежегодно и в дальнейшем.

Отменялась льготная продажа сельскому хозяйству техники, минеральных удобрений и другой промышленной продукции, вводилась их реализация по оптовым ценам и тарифам, чтобы экономически воздействовать на улучшение их использования в хозяйствах. Вводилась плата за воду, что стимулировало более рациональное использование ее хозяйствами, позволяло переводить на хозрасчет водохозяйственные организации.

Включались в закупочные цены различные надбавки к ним, ранее выплачиваемые за продукцию малорентабельных и убыточных хозяйств.

Закупочные цены должны были обеспечивать совокупную рентабельность к себестоимости товарной продукции в размере 22–25 %, а с учетом бюджетных источников финансирования – 35–40 %. Намечалось стимулировать наращивание основных видов продукции (особенно, зерна, подсолнечника, сахарной свеклы и хлопка) в наиболее благоприятных зонах товарного производства, создавать экономические предпосылки повышения устойчивости его роста и снижения себестоимости. Для этого уровень закупочных цен должен был определяться, исходя из средней нормативной себестоимости, складывающейся по крупным зонам специализированного товарного производства с учетом наиболее рационального его размещения. Намечалось провести укрупнение ценовых зон.

Для хозяйств, находящихся в более благоприятных природно-экономических условиях, предполагалось ввести рентные платежи, за счет которых образовывался фонд, используемый на укрепление материально-технической базы хозяйств, работающих в худших условиях.

Предусматривался более полный учет в закупочных ценах качества продукции, стимулирование хранения продукции непосредственно в хозяйствах. Повышалась гибкость цен на плоды и овощи, расширялась их сезонная дифференциация.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию имелось в виду применять за продукцию, поставляемую государству, при обосновании централизованно устанавливаемых оптовых и розничных цен, и в качестве ориентира при определении договорных цен.

В перспективе намечалось постепенно перейти к договорным закупочным ценам, исходя из оптовых или розничных цен на конечную продукцию агропромышленного комплекса, с учетом меры участия его предприятий в производстве, переработке и реализации этой продукции.

Порядок ценообразования, распределение прав по установлению цен между центральными, республиканскими и областными органами управления должны находиться в постоянном соответствии с их правами в области планирования закупок сельскохозяйственной продукции.

Новые оптовые цены на продукцию перерабатывающих отраслей АПК также должны были обеспечивать им возмещение нормативной себестоимости и размер прибыли, необходимой для работы в условиях хозрасчета и самофинансирования.

Вместо расчетных цен на сельскохозяйственное сырье, уровень которых был в два с лишним раза ниже закупочных, для пищевой и легкой промышленности должны быть введены новые оптовые цены с учетом складывающихся реальных затрат по заготовке и переработке сельскохозяйственного сырья и переноса дотаций на конечную стадию производства или реализации товаров. При этом усиливалось стимулирование высококачественной продукции.

В концепции наиболее устаревшими признавались розничные цены. Они были сориентированы на низкую зарплату.

За 30 последних лет произошли коренные изменения в экономике страны. Национальный доход с 1955 года возрос в 6 раз, зарплата в 2,8 раза. Доля сельского населения снизилась с 56 % до 34 %. Колхозники с 1953 года стали получать денежную оплату труда.

Росли общественно необходимые затраты но производство продукции, неоднократно повышался уровень оптовых и закупочных цен. С 1955 года проведено повышение оптовых цен в добывающих отраслях в 2,5 раза, 6 раз пересматривались закупочные цен, в результате чего они повысились в 4,6 раза. Но розничные цены на хлеб, сахар и растительное масло не менялись с 1954 года, а на мясные и молочные продукты с 1962 года.

Розничные цены не отражали ОНЗ и потребительские свойства товаров, не учитывали изменений спроса и предложения.

Главные несоответствия в них были следующие:

1. Превышение расходов государства над розничными ценами было по хлебу 1,2 раза, молоку 1,8, картофелю и овощам 1,9, крупе овсяной 2, колбасным изделиям 2,4, маслу сливочному 2,5, говядине 3,1 и по баранине 3,4 раза. Государственные дотации по продовольствию в 1966 году составляли 4 млрд. руб., а в 1986 году выросли до 60 млрд. рублей.

Дотации искусственно сдерживали рост заработной платы, что мешало стимулированию производительности труда. Они затрудняли балансирование денежных доходов и расходов населения, формирование финансов государства.

Убыточность продовольствия заставляла поддерживать относительно высокие цены на непродовольственные товары.

2. Низкие розничные цены искажали потребности, порождали иждивенческие настроения. Выгоднее было продать скот и купить мясо. Сельское население из производителей постепенно превращалось в потребителей.

3. Цены колхозного рынка, ориентируясь на закупочные цены и спрос, превышали государственные розничные цены в 2,6 раза, в том числе по мясу и овощам в 2,7, картофелю в 3,6 и молочным продуктам в 4 раза.

4. Образовался существенный разрыв между платежеспособным спросом и предложением, особенно по мясным и молочным товарам. Дефицитность порождала спекуляцию и взяточничество, другие уродливые формы перераспределения денежных средств, искажающие проводимую государством политику формирования денежных доходов различных групп населения через зарплату, стипендии, пенсии и пособия. Она мешала последовательной реализации принципа распределения по труду. Реальный уровень жизни людей зависел не столько от их денежных доходов, сколько от возможности приобретения товаров.

Назрела коренная перестройка сложившейся системы розничных цен, которая в комплексе с мерами по компенсации потерь населения должна была привести к более полному осуществлению принципов социальной справедливости.

Для полной ликвидации убыточности необходимо повысить розничные цены на продовольственные товары в 2,4 раза или на 168 млрд. рублей, что считалось неприемлемым.

При ликвидации убыточности в целом по продтоварам и уменьшении дотаций по мясу и молоку в 4 раза повышение цен составляло 121 млрд. рублей или 98 % к розничному товарообороту. Это был трудный, но возможный вариант.

При выравнивании государственных розничных цен с ценами кооперативной торговли их повышение составило бы 86 млрд. рублей или 70 % розничного товарооборота.

Дополнительные расходы населения, связанные с повышением розничных цен, должны были быть полностью компенсированы в виде фиксированных денежных надбавок к зарплате, стипендиям, пенсиям и пособиям.

Главный результат перестройки розничных цен заключался в стимулировании роста производительности труда через повышение зарплаты и создание возможностей купить на нее товары. Принятие данных предложений положительно сказалось бы на оздоровлении экономики, сбалансированности денежного обращения и рынка, нормализации торговли.

Основные положения этой концепции, как видно из последующего изложения событий, оставались неизменными в течение 1988–1991 гг.

18.03.1988. У Павлова. Информация о рассмотрении предложений ГКЦ о новых оптовых, закупочных и розничных ценах на комиссии политбюро.

Рыжков. Проделанную комитетом работу одобрить. Что дальше? Форсировать реформу цен или бросать? Необходимо продолжить работу.

Вокруг реформы раздута антиправительственная пропаганда. Бьют по верхним этажам управления. Дескать, не туда повели. Устраиваются провокации. Реально создана взрывоопасная экономическая ситуация, лезть в которую, очертя голову, нельзя.

Нужно разделить реформу на этапы.

В первую очередь надо ввести новые оптовые цены, одновременно работая над розничными ценами, чтобы была их взаимная увязка.

По оптовым ценам бояться нечего. Надо только не допускать размывания концепции ГКЦ. Она верна, и всем надо ее держаться и соизмерять с ней свои аппетиты. А то Щербина, находясь на отдыхе, написал нам, что по ТЭКу намечается недостаточное повышение цен, забыв, что оно прокатится по всем отраслям и дойдет до народа.

Что нужно готовить? Записку в политбюро с нашей концепцией по оптовым, закупочным и розничным ценам.

Оптовые цены более подготовлены. Они необходимы для разработки нормативов на новую пятилетку. Показать, что дают новые оптовые цены для хозяйственного механизма и ресурсосбережения, для решения проблемы убыточности ряда отраслей, более реального представления результатов внешнеэкономической деятельности.

Затем сказать о закупочных ценах, о вопросах, которые они решают.

Срок – неделя.

Слюньков. Настаивал продолжить рассмотрение закупочных и розничных цен.

Гостев. Оптовые цены принять, а розницу не трогать. По машиностроению для сельского хозяйства и минеральным удобрениям не поднимать цены, чтобы не оставить без техники слабые хозяйства и оберечь закупочные цены.

Раскрыть причины убыточности предприятий, которая останется, если они не будут снижать себестоимость.

Каменцев. Будет обеспечено дальнейшее сближение внутренних цен с мировыми.

Гусев. Оптовые цены принять. Но, если не трогать цены на минеральные удобрения, химикам нужны будут дотации.

Воронин. Просматривается нацеленность оптовых цен на ресурсосбережение. Что делать с убыточностью машиностроения? Надо шире использовать договорные цены с верхним и нижним пределами.

Баталин. Мы с ГКЦ работаем дружно, разделяем его идеологию. Но нужно быстрее вводить новые оптовые цены. Мы уже в цейтноте со сметными ценами.

Выступил с резкой критикой позиции Щербины. Бесхозяйственность в ТЭКе большая, ренту у них надо забирать.

Мураховский. Поддержал концепцию ГКЦ в целом и по сельскому хозяйству. Она обеспечивает приближение цен к ОНЗ.

Проблема слабых хозяйств не только в высокой себестоимости. Очень неравномерно распределена прибыль – основной источник развития. Надо дать возможность зарабатывать ее всем. Сегодня 2/3 прибыли у 1/3 сильных хозяйств. Поэтому, наряду с зональной дифференциацией цен по затратам в худших условиях, нужно усилить перераспределение ренты путем централизации ее части в ГАПе. И использовать эти средства для поддержки слабых хозяйств.

Необходимо усилить контроль ценообразования на сельскохозяйственную технику, по которой наблюдается наибольший рост цен.

Белоусов. Спорно снижение цен на сложную технику и электронику. Оборонке надо не жалеть времени на согласование цен с комплексами.

Талызин. Проделана большая работа, выбраны оптимальные варианты. Пустить впереди оптовые цены.

Осудил узковедомственный подход Гостева и Щербины.

Усилить раздел по машиностроению, показать давление на розницу. Но 8 млрд. рублей «революции» не сделает.

Дополнительно посмотреть сельское хозяйство. Нельзя ли обойтись без повышения закупочных цен, пусть снижают себестоимость (?!).

Бакланов. Пройти от розницы до оптовой цены.

Слюньков. Концепция правильная, ориентиры верны. ГКЦ нашел подходы к ценам не только от затрат, но и от потребительной стоимости товаров. Можно сначала пойти на оптовые цены без розничных, иначе опоздаем.

Комплексам найти решения своих проблем в русле концепции комитета. Равная прибыль на равный капитал.

За основу зональных закупочных цен нельзя брать затраты в худших условиях. Надо брать средние, а дифференциальную ренту изымать с лучших и отдавать слабым, работающим в худших условиях. ГАПу следует сделать переоценку своих подходов по издержкам производства.

Не откладывать рассмотрение закупочных и розничных цен, лучше увидим всю систему цен. И докладывать надо в цепочке.

Затем Павлов высказал свои предложения по реализации итогов рассмотрения вопроса на комиссии. Распорядился подготовить к установленному сроку предложения к докладу в Совмин и записке в политбюро по закупочным ценам мне, по розничным ценам Горбачеву И.И. и мне. За доклад ответственным был назначен Уланов С.М., за записку Комин.

30.03.1988. У Павлова. Информация о рассмотрении наших предложений на комиссии политбюро и предстоящие задачи комитета.

Воронин. Пересмотр розничных цен на мясо и молоко надо проводить. Иначе не сведем бюджет. При дефиците продовольствия не можем стимулировать рост производительности труда, проводить рационализацию потребления.

Неприятное это дело надо проводить, увязав его с пенсиями, отпусками и другими социальными акциями. Компенсацию прямым счетом иждивенцам, а работающим привязать к зарплате. Продумать варианты.

Недостатки. Пересмотр одноактное дело, а дальше как? Нужна динамичность и система управления ценами. Может быть, централизованно установить предельные уровни цен, а на местах дать право устанавливать конкретные цены. Обошли вопрос об алкоголе и табаке. (Павлов заявил, что не следует делать дальнейшее прямое повышение цен на водку, лучше потом вымывать дешевый ассортимент.)

Гусев. За предложения ГКЦ. Нельзя постоянно игнорировать объективные законы экономики. Сомнений нет, что реформа цен давно назрела. Но огромный вред наносит пресса. Непонятно, кому она служит.

Для обсуждения нужна вариантность проведения реформы и компенсаций. Мы предлагаем разовую реформу, а не систему повышения цен. На основные продукты питания должны и впредь оставаться жесткие, регулируемые государством цены.

Каменцев. Настала пора определяться, нам всем страшно, но деваться некуда. Цены стали работать против народа и против экономики. Все делать сразу. С людьми говорить активно и откровенно.

Баталин, Силаев. Дать варианты цен и компенсаций для обсуждения. Хлеб, мясо, молоко, соль, сахар фиксированные, а остальное можно отдать вниз.

Антонов. Общественное мнение формировать и изучать, но не устраивать референдума.

Белоусов. Розница – неотделимая часть системы цен, проводить надо вместе, с одновременным проведением компенсаций. За повышение цен на водку, табак и тарифов на транспорт. Совместить это с законом о пенсиях, отпусках и другими социальными мероприятиями.

Надо, наконец, активно проводить в печати политику партии. Следует поручить Павлову начать целенаправленную пропагандистскую компанию.

Мураховский. Закупочные цены надо вводить по крупным зонам, но ориентировать их на худшие условия производства, чтобы создавать более равные условия хозяйствам для хозрасчета и стимулировать специализацию. А дифренту изымать через налоги.

Экономическую реформу без реформы розничных цен не сделать. Предложения по повышению розничных цен поддерживаю. На хлеб, мясо, молоко, соль и сахар поднять и жестко контролировать. На остальные виды продукции могут быть договорные цены, но установить верхний и нижний их пределы.

При компенсации следует установить для пенсионеров единую норму в городе и селе.

Нынешние цены сдерживают развитие личных подсобных хозяйств, поскольку выгоднее сдать мясо по закупочной цене 7 рублей, а купить по розничной 2 рубля за килограмм.

Надо целенаправленно формировать общественное мнение.

Маслюков. Розничные цены должны быть динамичными. Надо постоянно изучать общественное мнение и формировать его.

Все продовольствие надо решать сразу, исходя и варианта 4,50 (цена в рублях за кг мяса) с полной компенсацией всем. Да, будет некоторая уравниловка, но на это надо идти, чтобы не усугубить непонимание среди населения. Государство должно быть честным и в целом ничего не забирать.

Транспорт, мебель и стройматериалы не трогать. Народ воспримет, как отступление от провозглашенной политики. К тому же, транспорт у нас не такой уж и дешевый: семья из 3-х человек тратит на него 50–60 копеек в день, значительно больше, чем на хлеб.

Долгих. Необходимо более аргументированно обосновать масштабы повышения новых оптовых цен. Заложить опыт 48–49 годов по снижению себестоимости. Задача цен состоит в воздействии на повышение эффективности, а не в покрытии высоких издержек.

С этих позиций следует подойти и к закупочным ценам. Сельское хозяйство действует с запросом, ему постоянно повышают цены. Нельзя бесконечно гнать закупочные цены вверх. Не следует, например, повышать цены на зерно, по которому и так высокая рентабельность.

Согласен, если бы не гнали вверх оптовые цены и тарифы на продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве. Видимо, забыл или не знал В.И., что нам так и не удалось сохранить достигнутую было эквивалентность товарообмена между селом и городом.

Розницу, конечно, надо решать, но я за гибкую систему. При снижении уровня жизни не повышать розничные цены на отдельные товары, это будет дискредитация перестройки. Посмотреть, нет ли возможности для маневра по совокупности. (Рыжков показал графики: доходы шли резко вниз, а дотации государства резко вверх, потери по водке составили 28 млрд. рублей).

Дотации полностью ликвидировать не надо. У немцев они есть. Американцы пишут, что стабильность цен является фактором устойчивости общества.

Реформа цен подается как разовый акт. Нужна гибкая саморегулирующаяся система.

Тарифы отложить и смотреть вместе с жильем.

Вызывает сомнения повышение цен на хлеб и сахар.

Слюньков. Сейчас следует проводить реформу оптовых цен. Закупочные и розничные нужно более глубоко проработать.

С такими розничными ценами никакого справедливого и рационального потребления не построишь. Сохраняется постоянный дефицит, хотя уровень потребления высокий. Рубль всех должен заставить работать, для этого товары на прилавках должны быть.

Круг товаров для повышения следует ограничить мясом, молоком, хлебом и сахаром. Остальное не трогать. К цене 4–4,50 народ подготовлен. Провести полную компенсацию.

5 млн. т зерна повернуть на комбикорма, и дать их населению для скота, чтобы не пустить все поголовье под нож.

Что касается прессы, мы ведь ничего не предложили потому, что ничего не имели.

Обсудить, доработать и вводить в 1989 году.

Рыжков. Оптовые цены вносим в ЦК. Докладываем, что готовы закупочные и розничные. Но можем проводить отдельно. Есть механизм компенсации.

Кончать перетягивание каната по оптовым ценам. Село критикуем, а сами делаем то же самое. У Щербины себестоимость угля растет, а какая там новая техника!

Вы будете повышать себестоимость, а мы цены. Такое разделение труда нас не устраивает! С местничеством надо кончать.

Я не боюсь роста розницы на 8 млрд. руб. в связи с оптовыми ценами. Но надо Силаеву, Маслюкову и Белоусову посмотреть, как уменьшить убыточность машиностроения, не допустив большего всплеска цен.

Исключительно сложна вторая часть, но дальше тянуть невозможно. Мы душим самих себя. Надо предложения по розничным ценам принимать вместе с пенсиями и отпусками. Также необходимо наметить принципы, что мы будем делать на перспективу. По мере роста экономики, на базе пятилетнего плана будем и дальше убирать накопившиеся перекосы в розничных ценах.

На основные продукты – хлеб, мясо, молоко, рыбу и сахар – цены должны быть жестко фиксированными, с глубокой дифференциацией по качеству. Надо начинать работу над прейскурантами.

Картофель и овощи переводить на договорные цены с устанавливаемыми раз в году пределами. Мураховскому и Павлову следует продумать эти вопросы, включая и гибкость цен в самом магазине.

Все удорожание до рубля компенсировать. Опубликовать кто, сколько потребляет, сколько платит и сколько получает дотаций из бюджета. Компенсационная надбавка должна быть надбавкой, и лишь позднее она может быть включена в зарплату.

Тарифы пока не менять, отложить на будущую пятилетку.

Павлову и Мураховскому еще раз посмотреть уровни закупочных цен с общегосударственных позиций. Надо дать 5 млн. т комбикормов населению, как это предложил Слюньков, одновременно с новыми ценами на мясо и хлеб.

На доработку предложений месяц времени.

Павлов о предстоящих задачах комитета.

Дорабатывать в установленный срок отдельно закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и отдельно розничные цены на продовольственные товары.

Тарифы и розничные цены на непродовольственные товары делать с новой пятилеткой.

Отработать общий доклад по розничным ценам. Сказать, что придет от опта в розницу. Сложившиеся цены не годятся ни по уровню, ни по механизму регулирования. Почему их надо сейчас пересматривать, и почему стабильности не должно быть в дальнейшем. Первый ключевой раздел, цены и компенсация продовольственных товаров. Второй – непродовольственные товары. Третий – проблемы новых тарифов.

Финиш: что, когда, как и кому делать.

Следует также подготовить проект постановления по пересмотру розничных цен и проект обращения к народу по этому вопросу с необходимыми публикуемыми расчетами и обоснованиями. Предусмотреть форму обсуждения и образовать центральную комиссию по подведению итогов.

Полученные материалы прошу всех внимательно прочесть и к завтрашнему дню отработать. Это проект текста основных направлений по пересмотру цен от имени комиссии. По стилю он должен быть директивным, без объяснений.

5.04.1988. Заседание Госкомцен.

Павлов. Почему наш институт молчит? Ни одной статьи. Свои выкладки не публикуете. С Бороздиным и Хасбулатовым боитесь спорить, порочность их позиции не раскрываете.

Наших главных специалистов тоже прошу не отмалчиваться, раскрывать цели реформы. Чего мы добиваемся? Разве только разового повышения цен? Нет. Мы добиваемся установления нового регламента последующей работы по ценообразованию. Цели ее указаны в 820 постановлении, мы хотим сделать цены активным элементом нового механизма хозяйствования.

Нам надо более четко сформулировать принципы перестройки ценообразования. Сказать, почему мы оставляем за собой ведущие позиции, правила игры, порядок, определяющие масштабы воспроизводства в стране. Контроль общего уровня, подходов и направленности работы по ценам. Сказать, что мы проводим демократизацию ценообразования ради обеспечения большей гибкости, оперативности, учета местных условий производства и спроса. В сочетании централизма и демократии мы далеко не преуспели.

Что мы противопоставляем монополии производителей? Усиление предварительного и текущего контроля со стороны ГКЦ и местных органов ценообразования.

7.04.1988. Расширенное заседание Госкомцен с участием республик.

Комин. Выработка ГКЦ и экономическими ведомствами концепции перестройки цен заняла более полугода. Мы сейчас находимся в преддверии выхода документов. Комиссия политбюро рассмотрела и в целом одобрила концепцию. Были замечания, которые учтены.

Наиболее проработаны оптовые цены и транспортные тарифы, которые представлены в ЦК. Наша концепция состоит в том, чтобы создать совершенно новую систему цен, которая была бы увязана с ОНЗ и обеспечивала работу предприятий и отраслей на полном хозрасчете и самофинансировании. Задействовать новый механизм ценообразования на основе демократизации и гибкости, без замораживания цен.

Создаются новые отношения между топливно-сырьевыми и перерабатывающими отраслями промышленности. Ликвидируется относительная дешевизна топлива и сырья, дороговизна переработки.

Намечается повысить цены на продукцию топливно-сырьевых отраслей в среднем на 43 %. Уголь станет рентабельным. Новые полнокровные цены будут сделаны примерно на 10 лет, они близко подойдут к мировым ценам на продукцию ТЭКа, который займет более объективное место в структуре экономики.

Цены в машиностроении в основном не повышаются, что будет стимулировать обновление номенклатуры продукции.

Об особенностях пересмотра цен в легкой промышленности.

Меньше определенности в пищевой промышленности. На пересмотр оптовых цен здесь будет влиять повышение оптовых цен в промышленности, закупочных цен в сельском хозяйстве, а также введение новых розничных цен. Предстоит определиться и найти выход в случае, если не будут меняться розничные цены.

Особого внимания потребует пересмотр закупочных и розничных цен.

Предстоит, прежде всего, ликвидировать дотации в размере 11 млрд. рублей. Кроме того, компенсировать новые удорожания в сельском хозяйстве, которые составят 24 млрд. руб. Итого 35. Снижение себестоимости намечается в 9 млрд. рублей (ГАП возражает, считает не более 5). Значит, новые закупочные цены надо повысить минимум на 26–30 млрд. рублей.

Розничные цены на продовольственные товары намечается повысить на 90 % или 100–110 млрд. рублей, исходя из цены на мясо 5 руб. за кг. Вся сумма повышения будет компенсирована. Непродовольственные товары и тарифы имеется в виду решать с пятилетним планом, постепенно развязывая узелок за узелком, чтобы розничные цены были совместимы с новым хозяйственным механизмом. Концепция в целом одобрена, но суммы еще будут обсуждаться и уточняться.

О качественном и своевременном выполнении поставленных задач. Об организаторской работе с министерствами и наукой, внутри отделов и республиканских комитетов. И последнее. Просим подумать о новом механизме функционирования системы ценообразования с учетом закона о предприятии, передачи значительной части прав на места. Как превратиться из органа, утверждающего цены, в орган, управляющий ценообразованием. Цель – построение равновесной, рациональной и гибкой системы цен и точное определение нашей роли в этом процессе.

Столбов. Говорим о демократизации, расширении прав мест. А кому передавать. В областях остаются единицы, на предприятиях ценовиков практически нет.

Явочным порядком все повышения оптовых цен войдут в сковородки, детские стульчики, садовые домики и т. д. Убыточную продукцию снимут с производства. Не надо сразу отказываться от старых способов регулирования цен.

Украина. Плохо влияет на реформу ценообразования происходящая уже более года перестройка аппарата управления в республике. Было бы лучше, если бы она проводилась в целом по системе органов ценообразования.

Белоруссия. Мы провели ряд встреч в трудовых коллективах. Рабочие трудно воспринимают наши предложения. Пропагандистская работа должна быть активизирована, иначе неизбежна социальная напряженность. Заманчиво говорят о передаче прав, но в областях 4–7 человек. Значит, вся тяжесть работы и ответственность будет лежать на нас. Беспокоят и поползновения на органы ценообразования. Нельзя на скаку затевать организационную возню, только ухудшим дело.

Ахмедов, Узбекистан. Очень мало времени осталось. Мы просим быстрее спустить основные методические документы.

Серьезно беспокоит, с кем будем вести работу в министерствах и ведомствах, где почти не осталось ценовиков. Агропрому, например, передали большие права, а там вместо 29 специалистов работают лишь 2. Что хотят, то и делают. Недавно подняли розничные цены на картофель. Кооперативы гонят цены и зарплату, а спрашивают с нас. Участились публикации против реформы цен, мы оказались обороняющимися. Почему не оснастить нас материалами, не раскрывать бесхозяйственность? С населением надо говорить правдиво.

Грузия, Казахстан. Перестройка управления в республике приводит к потере ценовиков. То же происходит в Казахстане, где отделы цен облисполкомов отдают облпланам.

Литва. Мы не можем выполнять функции контроля в кооперативах: нет людей и методики.

Год работы легкой промышленности по договорным ценам показал страшный рост цен, в котором, в конечном счете, обвинят нас.

Передача прав вниз под очень большим вопросом, там очень слабые экономические службы. Нас тоже сокращают на 31 %. Кто будет проводить реформу цен?

Павлов. Это отдано на решение республик. РСФСР, например, сокращает численность на 10 %, Узбекистан на 6,7 %, а Литва на 31 %. И вмешаться в этот процесс трудно, но должны приниматься разумные решения.

Киргизия. Упраздняется ГКЦ республики. Просим отдел ЦК КПСС помочь нам отстоять самостоятельность.

Чекати, Молдавия. Разболталась пресса, много публикаций по ценам мелочных, а о том, что цена на хлеб ниже, чем на комбикорма, не пишут.

Туркмения. С одной стороны, в постановлении провозглашается укрепление органов ценообразования, с другой, упраздняется ГКЦ республики, а его функции передаются Госплану с сокращением численности на 50 %. Помогите! Облотделы цен по 3 человека, кому будете передавать функции и права? Посмотрите, готовы ли министерства к самостоятельной работе по ценообразованию.

Павлов. Перестройка ценообразования идет в основном так, как мы договаривались. Наша линия получила поддержку на пленуме. Мы занимаемся политикой, так как наше дело затрагивает интересы миллионов человек. Реализовать наши представления о системе цен мы не можем сами. Нам надо убедить, что она соответствует программе партии и интересам народа. Это главное, хотя и организационно-методические вопросы важны.

Нам самим надо освободиться от груза прошлых представлений о формировании цен. Если товары будем продолжать делать на неспециализированных предприятиях, если ценами будем покрывать все издержки, то страна неизбежно будет становиться беднее. Куда мы зайдем? Разорим экономику.

Наша задача не бояться нестандартных подходов, а искать их. Мы, например, не должны новыми ценами перекрывать все убытки. Убыток – это сигнал бедствия, он высвечивает нерациональное хозяйствование. Значит, надо разобраться, а не закрывать его, создавая ценой мнимое благополучие.

Мы не сомневаемся в своей концепции. Надо более активно готовить цены и воплощать их в жизнь.

Совещание помогло определиться, на каком этапе мы сейчас находимся. Подготовительная работа проделана, созданы заделы. Но много недоделок в воспитании масс и руководителей всех рангов.

Много неясного в понимании роли цены, ее места в новом хозмеханизме. Пусть никто не думает, что государство собирается пустить ценообразование на самотек. Но и все вопросы цен не будут решаться только наверху. Зачем тогда республиканские комитеты? Отсюда нет реального представления о предстоящем объеме работ, слабая разъяснительная работа в печати, на радио и телевидении. Надо всем сделать практические выводы, чтобы воспитание жизнью не было бы катастрофическим.

Конечно, методические указания и техника нужны. Подумайте о системе платных прейскурантов. Проигрывайте наши проекты решений на предприятиях, как они видятся с их стороны.

В решениях пленума говорится о реформе всей системы цен. Мы пришли к выводу, что одновременно осуществить такую реформу невозможно, ее народному хозяйству не переварить.

Оптовые цены были готовы в августе прошлого года. Но делать их пересмотр, не видя общей картины, нельзя. Сейчас докладываем общую картину, переходим на введение цен по этапам, имея в виду ослабить влияние оптовых на закупочные и розничные цены. Я не согласен со Столбовым, что все удорожание опта перейдет на розницу.

Что делать? Надо продолжать активно работать над закупочными и розничными ценами, но на рациональных ОНЗ. Если ориентироваться на сложившиеся затраты, то мы возьмем на цены несвойственные им функции.

Демократизацию нельзя рассматривать, как отказ государства регулировать цены. Правила игры нам разрабатывать, а устанавливать их будут правительства.

По итогам совещания уточним цели и содержание нашей работы, бумаги, если надо перепишем. Но не пытайтесь перебрасывать нам решение вопросов, входящих в вашу компетенцию. Берите ответственность на себя, решайте сами, а нас информируйте. Если что, поправим.

8.04.1988. У Павлова, встреча с председателями республиканских комитетов цен.

К 1 мая надо давать концепцию закупочных и розничных цен.

Один из сложных вопросов, на какой базе строить закупочные цены. Мы за то, чтобы они строились по основным товарным зонам, исходя из средних природно-климатических условий производства. ГАП, исходя из худших природно-экономических условий. Это вопрос принципиальный, его решит политбюро. Это вопрос убыточности. Мы также считаем, что надо уйти от множественных дифнадбавок к ценам.

Государственные закупочные цены надо ориентировать на госзаказ. Все остальное отпустить в плавание по договорным ценам.

Работу по переносу дотаций на конечную продукцию проводить надо, чтобы рубль становился контролером на всех стадиях прохождения товаров.

Мы обязаны подготовить новые розничные цены, чтобы было, что выносить на всенародное обсуждение. Начинайте делать коэффициентные прейскуранты (соотношения). Коэффициенты удорожаний от новых оптовых цен мы вам дадим. При повышении цен на продовольствие спрос по группам населения изменится. Поэтому надо быть готовыми и к снижению цен.

Положение дел в экономике страны такое, что иллюзий не должно быть. Отсюда форсированный подход к пересмотру цен. Политбюро еще до конца этого года может сказать нам, давайте цены, и к этому надо быть готовыми.

Разбивать иллюзии о всемогуществе цен. Цены лишь условие, но не средство интенсификации. Надо быть готовыми к обвинению, что мы ввели «плохие» цены.

Настораживает и удивляет отношение местных властей к реформе цен. Они, видимо, не представляют объема и существа предстоящей работы, а также ответственности за ее срыв. Иначе чем объяснить попытки ослабить кадры органов ценообразования, переложить на облпланы вопросы регулирования цен? Все запутается, появится масса новых неприятностей. Я прошу всех настойчиво проводить свою линию перед местными партийными органами. Если нас и не послушают, хоть совесть будет чиста. Используйте решение политбюро. Мы, хоть и не союзно-республиканский орган, попробуем общую смету по пересмотру сделать и доложить вместе с вашими предложениями.

Выступать в печати надо, выбрав 2–3 газеты, где приличные и квалифицированные люди. Если не считаете нужным, не реагируйте на злобные нападки отдельных газет, а отвечайте им выступлениями в других газетах. Ввязываться в пустую перепалку не следует. ЦК не давит. Щедро «кормите» журналистов объективными материалами, чтобы они «мусор» не собирали, где придется.

14.04.1988. У Павлова, информация о политбюро. Докладывал сразу все соображения по оптовым, закупочным и розничным ценам. На вопрос в лоб: «когда оптовые», ответил с 1 июля. Просил одобрить.

Рыжков. Надо одобрить концепцию реформы цен, неоднократно рассмотренную на комиссии. Остановился на необходимости первоочередного введения новых оптовых цен, без которых не может быть хозяйственной реформы, нормативов и оптовой торговли. Поддержал закупочные и розничные цены на продовольствие и полную компенсацию населению. В июле представим предложения.

Медведев. Поддержал предложения, которые приведут к нормализации рынка и оздоровлению финансовой обстановки. Остановился на необходимости централизованного управления ценами, включая и договорные.

Слюньков. Полностью разделяю внесенные предложения. Поскольку объемы работы слишком велики, поддержал этапы проведения реформы.

Никонов В.П. Обсуждаем коренной вопрос перестройки. Надо все цены принимать в едином блоке, чтобы не разойтись. Работать нужно день и ночь, но сделать все вместе.

Горбачев. Сегодня обсуждаем важный вопрос, находящийся на стыке экономики и политики, промышленности и села. Без его решения трудно обеспечить социальную справедливость в обществе.

Когда шел на политбюро, был в затруднении, не знал, что же решать. Сегодня, рассмотрев проблему в комплексе, мы вправе принять политическое решение.

Назрела радиальная реформа всего ценового комплекса. Важно посмотреть состыкованность его звеньев, чтобы обеспечить гармонизацию разных сфер, не повторять ошибок, когда мы раньше меняли одни цены и не меняли другие. Строить справедливый товарообмен промышленности и аграрного сектора, не подрывая союз рабочего класса и крестьянства, идеи мартовского пленума. Обеспечивать соответствие между зарплатой и накоплением.

История показывает, когда мы находили правильные решения этих коренных проблем, мы двигались вперед.

Если решим продовольственный вопрос, то решим 80 % нынешних проблем. По розничным ценам на продовольствие нужно честно и откровенно говорить народу. Жизненный уровень не снижаем. Все компенсируем. Четко, с карандашом в руках объяснить народу. ГКЦ уже выступил, надо всем продолжить.

Наконец, мы видим научно обоснованные подходы к формированию всей системы цен, и, прежде всего, оптовых.

Машиностроению предложено удержаться на прежних ценах. Оно должно перевооружить себя, обеспечить ресурсосбережение и рост производительности труда во всех отраслях. Это очень умно задумано, хотя и сложно осуществимо. (Как оказалось, практически невозможно осуществить.)

Реформа цен поможет оздоровлению финансового положения отраслей и предприятий. Проводить ее следует комплексно, квалифицированно и не затягивать. Предложения по оптовым ценам надо сегодня одобрить.

Павлов конкретизировал постановку практических задач.

Прежде всего, в день-два завершить проект постановления по оптовым ценам. Усилить раздел по контролю, назвав его «О механизме поддержания цен и ценообразования».

Привести в порядок закупочные цены. Сделать оценку полной компенсации удорожаний не на план 1990 года, а на реально складывающиеся объемы. Сколько при этом останется убыточных хозяйств?

Блоками начинать активную пропаганду. Нужны регулярные публикации от комитета. Пусть выступают наши специалисты, привлекайте работников института, которые работают с нами. Помогайте им проталкивать материалы в печать, звоните в редакции. Сегодня надо двигать пропаганду опта, договорных цен и постановку контроля над ценообразованием в новых условиях.

21.06.1988. Павлов «мечется». Может быть, не повышать общий уровень закупочных цен, а все 24 млрд. рублей отдать в бюджет на централизованные мероприятия по развитию производственной и непроизводственной инфраструктуры села с долевым участием. (Мне представлялся этот вариант невозможным, так как в нем на миллиарды рублей увеличивались затраты села и убыточность хозяйств.)

Подготовить записку Рыжкову о том, что 4,50 рублевый вариант основной, и проводить реформу розничных цен на продовольствие можно двумя путями:

прямое повышение с полной компенсацией,

введение карточек на мясо, масло, сахар, хлеб и водку в пределах гарантированного минимума, равного 80 % госресурсов, а 20 % и деликатесы – в коммерческую торговлю для накопления финансовых средств.

При дефиците реформу розничных цен не проводить.

22.06.1988. Павлов. Вчерашнюю записку дать, как вариант для обсуждения с народом. Изложить положительные и отрицательные стороны этих предложений.

4.01.1989. Комин выступил на Совмине и сказал, что реформа цен – гвоздь перестройки. Проводить ее необходимо сейчас, централизованно, а не по принципу свободного плавания цен. Садиться всем представителям науки и практики в одну лодку и грести в одну сторону. Инфляции не избежать. Но или мы будем управлять ею, если будем держать в руках цены, или она будет управлять нами, если отпустим ценообразование на «свободный» рынок.

3. Закупочные цены

23.06.1988. Комин. Информация о совещании у Зайкова и В.П. Никонова.

Самое плохое в перестройке – никудышнее обеспечение Москвы продовольствием. Торговать нечем, положение значительно хуже прошлогоднего. Необходимо в десять дней наметить программу, как обеспечить город плодоовощной продукцией. Создать стройную систему, назначить ответственных за погрузку-выгрузку, доставку плодоовощной продукции с каждой баржи до магазина. Утвердить и исполнять. За неисполнение снимать с работы, строго наказывать, выговора давать, исключать из партии.

Лужков. О распределительных центрах с холодом, таре. Есть больной вопрос о розничных ценах.

Зайков. Цены повышать без компенсации не собираемся. В Москве 2 млн. пенсионеров, и уже сегодня цена бройлера не по ним. Надо с умом делать. Госкомцен должен посмотреть вопросы цен на плодоовощную продукцию. Если договорные, значит договорные. Отступать некогда и некуда.

3.08.1988. Из протокола Совмина о мероприятиях по реализации поручений политбюро, исходя из решений июльского Пленума.

Принять проект постановления об увеличении производства продовольственных товаров и улучшении обеспечения ими населения в 1988–1990 гг.

Поручить экономическому совету (Маслюкову) с участием заинтересованных министерств рассмотреть основные положения по пересмотру закупочных и розничных цен на продовольственные товары, а также компенсационные меры, обеспечивающие сохранение уровня жизни населения. Предложения представить в месячный срок.

8.08.1988. У Карачкова и Зверховского. Они считали, что ГКЦ не стоит на страже политики, не противостоит стремлению роста цен со стороны Агропрома. Высказали обеспокоенность сокращением числа ценовых зон.

Просили дать справку о состоянии с подготовкой закупочных цен.

8.08.1988. Из записки ЦСУ. Некоторые данные о производстве и потреблении основных видов сельскохозяйственной продукции в СССР.

7.12.1988. У В.П. Никонова (Мураховский, Иевлев, Серков, Боев, Лазутин, Кузнецов, Власов, Петров, Фомин и Сенько).

Раздел по ценам сделать более четко, предусмотрев их введение с 1990 года. Главная задача – создание взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен.

В общем «котле» закупочных цен предусмотреть компенсацию 30 млрд. руб. удорожаний и 6 млрд. руб. направить в спецфонд. По окончании пересмотра эту сумму уточнить.

Представить новые цены, исходя из одобренного уровня средних цен по стране. Направления: противозатратность, включение в цены надбавок, стимулирование качества. Демократизация ценообразования: порядок установления и применения государственных закупочных цен, договорных, расчетных и предельных цен.

Завершить к 1 апреля разработку новых оптовых цен на сельскохозяйственное сырье, предусмотрев в них отражение реальных затрат и перенос дотаций на конечную продукцию.

Разработать новые розничные цены, с более глубокой их дифференциацией по качеству продукции.

14.01.1989. Собственные размышления. Планы и цены – неразрывные звенья хозяйственного механизма.

Переход от преимущественно административных методов к преимущественно экономическим должен быть постепенным. Новый хозмеханизм будет работать полностью, начиная с тринадцатой пятилетки. В условиях утвержденного плана на 1986–1990 гг., мы почти вдвое сократили в 1988–1989 гг. количество утверждаемых хозяйствам показателей. А условия для эффективного использования экономических методов управления создаем крайне медленно.

Минимально необходимые потребности государства надо гарантировать госзаказом или натуральным налогом по твердым закупочным ценам.

Ставки госзаказа следует определять централизованно и доводить до хозяйств на пятилетку. Структуру производства хозяйства будут определять сами, исходя из нормативов госзаказа и закупочных цен.

Остающейся продукцией хозяйства станут распоряжаться самостоятельно, используя ее для свободного товарообмена между предприятиями на основе договорных цен, исходя из спроса и предложения (с утверждением их предельных уровней).

Ключевым звеном экономической реформы, непременным условием работы предприятий на принципах самофинансирования является создание взаимоувязанной системы оптовых, закупочных и розничных цен, максимально приближенных к общественно необходимым затратам. При разном уровне рентабельности (от 286 % по подсолнечнику до 2–6% по скоту, картофелю и шерсти), при огромном отрыве закупочных цен от оптовых и розничных цен, измеряемом десятками миллиардов рублей, нельзя всерьез говорить о замене административных методов управления экономическими. Можно лишь ухудшить и даже потерять всякое управление.

Общий уровень закупочных цен в расчете на 1990 год определялся в пределах 182–192 млрд. рублей. Исходя из этих сумм, необходимо было срочно готовить новые закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены и продукцию перерабатывающей промышленности АПК, чтобы не оставить эти отрасли опять в худших условиях хозяйствования в сравнении с другими отраслями народного хозяйства.

Куфаков рассказал после командировки в КНР об опыте этой страны по плановому руководству ценообразованием в сельском хозяйстве. Товарно-денежные отношения – инструмент плана. Продналог в натуре по государственным закупочным ценам. Под него материально-технические ресурсы.

По плодоовощной продукции установлены предельные лимитные цены, в рамках которых применяются договорные цены.

Свободных цен нет.

18.02.1989. У Рыжкова. Странное обсуждение проектов документов к предстоящему Пленуму ЦК. Что есть радикального в нем? Передача агропромышленного производства в республики. Отношение к частной собственности. Многоукладность. Экономические отношения, нацеленные на максимальное использование потенциала первичного звена.

Покажите еще страну, которая давала в течение 15–20 лет треть КВ в АПК. Надо через свои территориальные «апэковские» банки давать коммерческие кредиты под высокие проценты (до 15 %). Загубим отрасли комплекса.

Выделить систему ценообразования, подчеркнуть ее противозатратность. Не бояться, что отдельные хозяйства будут вылетать, подзажать их, пусть проявляют самостоятельность. Без экономического принуждения не обойтись. Усилить влияние на эффективность, рациональную специализацию. Усилить роль центра в ценообразовании. Государство должно утверждать цены на продукцию госзаказа. Дотации будут платиться из союзного бюджета. Что не попадет в рамки госзаказа, это дело республик.

Изменения структуры управления АПК (переработка, социальная и производственная инфраструктура). Коренное изменение госзаготовок – в области появляется государственная закупочная организация, в которой концентрируется госзаказ и материальные ресурсы. Она ведет разговор с объединениями и хозяйствами. Утверждают их союзные республики и местная власть.

Серьезно прописать функции Продкомиссии. Она активно участвует в планировании.

2.03.1989. Расширенное заседание ГКЦ РСФСР (Столбов, Борцов, Демин, Котеченков и 11 представителей органов ценообразования областей, краев и республик). Дана краткая характеристика проектов, представляемых на Пленум.

При действующей системе цен переход на хозрасчет и самофинансирование в АПК не пойдет. И то, что делается в последнее время с ценообразованием на сельскохозяйственную продукцию, восторга не вызывает. Выступления с мест больше похожи на «бунт» против безалаберно проводимых «реформ» цен, от которых страдают в первую очередь пенсионеры и люди, честно зарабатывающие на жизнь.

Расширяются закупки плодоовощной продукции и мяса по ценам договоренности. Это будет наступлением на жизненный уровень населения потребляющих областей. Фруктов уже не стало, теперь не будет и овощей. Недавно повысили цены на 65 % цены на торты и пирожное, на семена овощных культур, чем обидели пенсионеров. Кто дает установку драть по договорным ценам с трудящихся?

Торгово-закупочные кооперативы по 2,5 закупают, по 10 продают. Надо установить фиксированные наценки, эти предложения направлены в Совмин РСФСР. Нужен перечень видов деятельности, по которым могут создаваться кооперативы. Нужны, прежде всего, кооперативы, производящие товары.

Наценки в кооперативах общепита формируются к цене приобретения. Им выгодно завышение цен.

Обогащаются баснословно кооперативы по культуре, по концертной деятельности, по продаже билетов. Растут коммерческие центры в комсомоле, возникают медицинские кооперативы, что приводит к ухудшению обслуживания населения. Через подобные кооперативы легализуется грабеж государства и людей. Они должны руководствоваться государственными ценами и наценками. Наши предложения по установлению предельных цен не приняты.

Кооперативы представляют собой сложные образования для проверки, уже пошли угрозы проверяющим. Контроль за ними становится опасным, суды поддерживают их.

Обстановка страшная, эта «чума» из Москвы пошла. В том числе и по договорным ценам, а точнее по «сговорным» ценам. Инструкция по договорным ценам – позорный документ, к нему еще надо 5 инструкций. Мы против договорных цен на плоды и овощи и доведем это до ЦК.

17.04.1989. В ГАПе встреча с руководителями республиканских агропромов и госкомцен по проекту новых закупочных цен. Мой доклад поддержан.

12.05.1989. У Сенько (Кулик, Аверьянов, Серков, Кирин, Зельднер, Боев, Куфаков, Борхунов, Кузнецов, Добрынин, Ахлаков, Сагайдак и Тихонов). Обсуждение нашего проекта о новых закупочных ценах, внесенного 29.04 в Правительство.

Кулик. Кто сказал, что надо укрупнять ценовые зоны? Никакого обоснования. Нельзя дать укрепиться этому вредному фетишу. Есть ряд соображений, как нам выпутаться из этого дела.

Зональная специализация сложилась. Нам нужна продукция во всех зонах.

Надо отдать республикам и областям суммы, идущие на возмещение удорожаний. В противном случае 53 области получат финансовых ресурсов меньше. Не допустить этого.

Вторая проблема состоит в том, чтобы не допустить перекачки средств из животноводства на зерно. Как будет жить Оренбург и Саратов в неурожайные годы?

Непонятен механизм работы с убыточными. Было 2,5 %, а станет 40 % хозяйств. Говорят, пусть перестраивают производство. А на какие средства?

Боев. Мы к ренте не готовы, нет оценки земель. Вся сумма 9 млрд. рублей пойдет только на взвинчивание цен.

На удешевление производства надеяться нечего. Если в ближайшие 10 лет мы на 2–3 ц с га повысим урожай зерна, то это будет героизм, но не удешевление.

Очень «смелый» и неквалифицированный подход к зонированию. Не надо навязывать ценовые зоны республикам. Дать им котел, может быть, осуществить какое-то перераспределение.

Добрынин. Проект можно принять за основу. В преамбуле сказать о развитии товарно-денежных отношений, создании социалистического рынка, в котором цены играют активную роль.

Необходима комплексная реформа цен. Односторонний пересмотр не даст желаемого эффекта. Мы мало считались с законом стоимости. В связи с этим необходимо по-другому взглянуть на формирование ценовых зон и учет в них худших условий производства. Предлагаемое углубление дифференциации – это администрирование.

Развитие животноводства долгие годы не стимулировалось. Нужно поставить его в равные с растениеводством условия, повысить цены на продукцию животноводства.

Оптовые цены на технику, строительные материалы растут, нарушается эквивалентность обмена.

Тихонов. Проект плох. Он даст выгоду производителю на 1 год, а дальше разорение. Сохраняется нажимная система регулирования из единого центра.

Сумму цен сельскому хозяйству надо увеличить и отдать республикам. Установить единые цены по Союзу, как верхний предел. Уделить внимание животноводству, повысив его рентабельность до 50 % вместо 28 %.

Ликвидировать директивность госзаказа, резко сократив объем закупок по нему. Республики должны договариваться по объемам и ценам продажи продукции Союзу.

Провести земельную реформу, предать всю землю в платное владение, и взимать арендную плату, которая и будет основой ренты. В предложенной форме рентные платежи не принимать.

Зельднер. Реформу цен надо проводить. Оставить крупные ценовые зоны. Остальное отдать республикам. Также следует поступить с суммами рентных платежей.

Дифнадбавки выплачивались на продукцию животноводства. Это надо учесть, чтобы не поставить под удар мясо и молоко.

Аверьянов. Количество убыточных хозяйств подскочит, а производство в них уменьшится. Чтобы не допустить этого, следует Союзу утвердить цены лишь на ту часть, которую он закупает. Всю остальную сумму средств отдать республикам.

Сагайдак. Наши укрупненные ценовые зоны – это гарантия цен. Сохранение централизованной системы воздействия. Они, конечно, заденут некоторые республики. Но нужен же общегосударственный подход. Кстати, ни одна республика не предложила экономию обществу, но многие хотят иметь в своих руках деньги и давать их тому, кто попросит. Это развращает.

Преждевременно вводить на картофель договорные цены. Это приведет к росту розничных цен.

О ренте. ГИЗР – 42, мы 18–20, договорились на 6 млрд. рублей, чтобы ограничить перераспределение прибыли через ренту.

Серков. Оставлять цены, как есть, нельзя. Если заморозим, то и 2 % темпов прироста не будет. Необходимо вводить новые закупочные цены в увязке с госзаказом и планированием. Общей реформы цен не дождемся.

Кузнецов. Проект обсуждался с республиками, им назван котел. Не буду отрекаться от него, и не готов аннулировать мартовский пленум. Можно увеличить количество зон.

Сенько. За основу брать внесенный проект и дальше его дорабатывать.

Дать лучшее обоснование принципам формирования ценовых зон. Укрупнение зон увеличивает количество убыточных хозяйств. Может быть, дифференциацию разрешить вводить республикам.

Перераспределение с животноводства на растениеводство делать нельзя. И стимула при 50 % рентабельности по зерну тоже не будет. Республики восстанут против перераспределения средств. Это нереально. Пусть союзное правительство находит дополнительные средства!

Рынок без увеличения производства не создадим.

Ответить, что мы выигрываем, что проигрываем, вводя новые закупочные цены. Серьезного толчка в хозмеханизме не будет, раз розничные цены решено не трогать 2–3 года.

Введение договорных цен на картофель и овощи приведет к росту розничных цен.

По итогам совещания подготовить записку и доложить ее в ЦК.

7.07.89. Комиссия ЦК по реализации решений мартовского (1989 г.) Пленума. О предложениях по новым государственным закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию.

Лигачев открыл заседание Комиссии.

Я доложил проект новых закупочных цен, разработанных исходя из нашей концепции реформы цен, одобренной июньским (1987 г.) и мартовским (1989 г.) пленумами ЦК, постановлениями ЦК и Совмина от 17 июля 1987 года № 820 и Совмина от 5 апреля 1989 года № 289.

Основные положения этой концепции, воплощенные в проекте, сводились к следующему.

Цель пересмотра цен на продукцию агропромышленного комплекса состояла в том, чтобы создать качественно новую взаимоувязанную систему закупочных, оптовых и розничных цен, ориентированную на получение во всех звеньях комплекса необходимых накоплений, позволяющих им работать в условиях преимущественно экономических методов управления, на принципах хозрасчета и самофинансирования.

Закупочные цены должны были обеспечивать совокупную рентабельность к себестоимости товарной продукции в среднем в размере 22–25 %, а с учетом бюджетных источников финансирования – 35–40 %. Стимулировать наращивание производства зерна, подсолнечника, сахарной свеклы и хлопка в наиболее благоприятных товарных зонах, создавать экономические предпосылки повышения устойчивости его роста и снижения себестоимости.

Для этого уровень закупочных цен должен был определяться, исходя из средних общественно необходимых затрат в крупных зонах товарного производства. Новые закупочные цены предполагалось строить на базе нормативной себестоимости основных видов продукции по природно-экономическим зонам. Намечалось укрупнение ценовых зон. В зонах с наиболее благоприятными условиями производства проектировалась повышенная рентабельность.

Отменялась льготная продажа сельскому хозяйству техники, минеральных удобрений и другой промышленной продукции, вводилась их реализация по оптовым ценам и тарифам, чтобы экономически воздействовать на повышение их качества и улучшение использования в хозяйствах. Вводилась плата за воду, что стимулировало более рациональное использование ее хозяйствами, позволяло переводить на хозрасчет водохозяйственные организации.

В проекте намечалось отменить многочисленные надбавки к ценам и включить их в основные цены. Это привело к перераспределению на продукцию растениеводства 6 млрд. рублей или 20 % надбавок, ранее выплачиваемых за продукцию животноводства. По существу исправлялись перекосы, когда удорожания в растениеводстве от отмены льготных цен на удобрения и технику были компенсированы животноводству.

Новые закупочные цены разработаны, исходя из сохранения по укрупненным ценовым зонам и в целом по стране сложившихся выплат за единицу продукции с учетом всех видов надбавок. Учтена также компенсация 20 млрд. рублей дополнительных затрат сельского хозяйства, связанных с новыми нормами отчислений на социальное страхование (3,9 млрд. руб.), введением рентных платежей (6), платы за воду (1,5) и расходов на мелиоративные работы (1,7), удорожанием комбикормов (6), введением взимания подоходного налога с оплаты труда (1,4 млрд. руб.).

Для хозяйств, работающих в более благоприятных природно-экономических условиях, вводились рентные платежи, за счет которых в центре образовывался фонд, используемый для укрепления материально-технической базы хозяйств, работающих в худших условиях.

Предусматривался более полный учет в закупочных ценах качества продукции, стимулирование хранения продукции непосредственно в хозяйствах. Повышалась гибкость цен на картофель, плоды и овощи, расширялась их сезонная дифференциация.

Государственные закупочные цены имелось в виду применять за продукцию, поставляемую по госзаказу, при обосновании централизованно устанавливаемых оптовых и розничных цен, и в качестве ориентира при определении договорных цен.

В перспективе намечалось постепенно перейти к договорным закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, исходя из оптовых или розничных цен на конечную продукцию агропромышленного комплекса, с учетом меры участия его предприятий в производстве, переработке и реализации этой продукции.

Порядок ценообразования, распределение прав по установлению цен между центральными, республиканскими и областными органами управления должны были находиться в постоянном соответствии с их правами в области планирования закупок продукции.

Над проектом более четырех лет работали специалисты союзного и республиканских органов ценообразования, планирования, финансирования и управления агропромышленным комплексом, а также работники науки. Проект внесен в апреле с.г. в Правительство. До этого он обсуждался с руководителями республиканских органов ценообразования и управления агропромышленным производством, по нему получены заключения совминов союзных республик. Проект предварительно рассмотрен в Аграрном отделе ЦК, в комитете ВС по аграрным вопросам.

Вводимые с 1990 года закупочные цены должны стать надежным инструментом измерения затрат и результатов деятельности колхозов и совхозов в условиях хозрасчета и самофинансирования, действенным рычагом формирования более прогрессивных пропорций аграрного производства.

В проекте реализуется установка мартовского Пленума об усилении централизованных начал ценообразования в условиях ослабления директивного планирования. Некоторые товарищи из республик и науки предлагают отказаться от централизованного ценообразования, пустив его по волнам рыночной стихии или полностью отдав на откуп местам.

Если будет утрачено централизованное управление ценами, финансами и заработной платой, ни о какой общегосударственной экономической и социальной политике не может быть и речи. Не случайно Правительство СССР сохранило за союзными органами утверждение государственных розничных цен на хлеб, мясо, рыбу, молоко и продукты их переработки, сахар, растительное масло, чай и некоторые другие товары, закупочных и оптовых цен на сырье для них, а также цен на хлопок, шерсть и лен.

В проекте предусматривалось усиление противозатратного характера цен. Следует отметить, что этот принцип оказался наиболее трудным для понимания некоторыми работниками управления, даже встретил сопротивление в Госагропроме РСФСР. Вместо возвращения цене роли меры стоимости продукции, важнейшего экономического норматива, эти работники отстаивают сложившуюся размытость закупочных цен, которыми можно манипулировать в отрыве от общественно необходимых затрат.

В погоне за выравниванием экономических условий хозяйствования эти работники незаметно пришли к вредной для дела уравниловке, стали надбавками возмещать индивидуальные издержки отдельных колхозов и совхозов с низким уровнем хозяйствования. Недавно мы с Аверьяновым и Серковым были в Ярославской области для апробации проекта. Дифнадбавки устанавливались хозяйствам с целью ликвидации у них недостатка средств на плановые мероприятия, без увязки с ценами. Основная сумма надбавок была отдана хозяйствам с низким уровнем ведения производства, независимо от объективных условий. Так, в Любимском районе хозяйство с себестоимостью тонны молока 318 руб. получило 237 руб. прибыли, а с себестоимостью 589–353 рубля прибыли. По мнению специалистов и руководителей хозяйств, районов и области, дифнадбавки развращают плохих хозяев. Они приветствуют включение многочисленных надбавок в цены с предоставлением областям или республикам права дифференцировать их по объективным критериям в пределах плюс-минус 30 %.

В целом по стране на 1 рубль выручки по прейскурантным ценам приходится 40 копеек различных надбавок. По отдельным областям надбавки превышают основные цены. Государство нередко платит больше хозяйствам, у которых выше себестоимость. Это не стимулирует рациональное размещение производства.

Проблемой является уменьшение рентабельности хозяйств, имеющих высокую себестоимость. В проекте предусматривается увеличение примерно на 7 млрд. рублей фонда поддержки хозяйств, ведущих производство в особо сложных природно-экономических условиях. Эта сумма, которая минимально необходима для вывода 6,5 тыс. убыточных хозяйств на рентабельность 20–25 %. С учетом введения новых оптовых цен и тарифов на промышленную продукцию сумма средств на указанные цели может составить 24–26 млрд. рублей.

По нашему мнению, следует учесть в проекте замечания республик и Комитета ВС о сохранении по каждой республике выплат 1988 года с учетом удорожаний и об уточнении цен по зонам, с тем, чтобы последовательнее реализовать принцип более высокой рентабельности в зонах, где ниже себестоимость продукции. Это потребует примерно 5 млрд. рублей дополнительных средств. Республики просят добавить 13 млрд. рублей.

Видимо, надо четче записать в проекте право республик дифференцировать закупочные цены по хозяйствам в пределах ± 30 %.

Предусмотреть право республик увеличивать рентные платежи для выравнивания условий доходности хозяйств внутри зон и взимать для этих целей фиксированную ренту с тепличных комбинатов, комплексов и птицефабрик, отстроенных за счет госкапвложений и не имеющих земли.

Может быть, воздержаться пока от введения договорных цен на картофель.

Мы уточним проект с учетом высказанных и сегодняшних замечаний. Просим поддержать его и ускорить принятие, чтобы ввести новые цены на продукцию АПК с 1990 года, как этого требуют решения июньского (1987 г.) и мартовского (1989 г.) пленумов ЦК. Следует иметь в виду, что только после утверждения новых закупочных цен мы сможем вместе с республиками завершить разработку новых оптовых цен на продукцию пищевой и легкой промышленности, обеспечивающих возмещение их расходов на сырье и получение прибыли, необходимой для работы в условиях хозрасчета и самофинансирования.

А.А. Никонов Проект содержит ряд положительных моментов. Это приближение цен к ОНЗ, увязка ценообразования с рентой. Но недостатков так много, что аграрный комитет ВС предложил кардинально переработать его.

Если принять проект, то сельское хозяйство потеряет 20 млрд. рублей и прибыль его будет уполовинена. Откуда такие цифры? Сложившейся суммой выплат нельзя ограничиваться. Предстоящее повышение оптовых цен на средства производства неизбежно вызовет рост затрат. Мы их компенсируем.

Могут серьезно пострадать слабые хозяйства, находящиеся в худших условиях.

Вызывает сомнение, что за основу берется нормативная рентабельность, а не масса прибыли на единицу продукции.

Что делать? Продолжать работу над проектом. Узаконить и публиковать индексы цен. Соблюдать эквивалентность обмена между промышленностью и сельским хозяйством.

Надо полнее использовать мировой опыт внимательного и бережного отношения к нуждам села. Цены, как правило, устанавливаются едиными по худшим условиям производства. Нигде нет подобных нашим масштабов различий природно-экономических условий. Нам пришлось бы повышать закупочные цены в 2,5–3 раза со всеми вытекающими последствиями. Выравнивание достигается рентными платежами и налогом. Периодически пересматриваются бюджетные дотации на мелиорацию и производственную инфраструктуру.

Регулярно повышаются розничные цены с компенсацией. Чтобы не допустить снижения доли сельского хозяйства в цене конечного продукта, применяются защитные цены на сельскохозяйственную продукцию. Выплачиваются прямые бюджетные субсидии для поддержания доходов сельского хозяйства.

Месяц. Все набираем и компенсируем удорожание. Когда же будем снижать розничные цены?

А.А. Никонов Нельзя все удорожания компенсировать через цены. Необходимо сохранять целевое бюджетное финансирование, и часть удорожаний компенсировать через него.

Рыжиков. Приняв проект, мы можем допустить снижение уровня доходов, увеличение числа убыточных хозяйств. Что будет происходить с коллективами, куда им деваться?

Нет политики поддержания слабых хозяйств.

Нет принципов обоснования зон и цен. Сначала ценовых зон было небольшое число. Через 2–3 года увеличили число зон. Что так и будем повторять? Не надо торопиться, может быть отложить.

Идет постоянное удорожание промышленной продукции, электроэнергии и топлива. Хозяйства понуждают заключать кабальные договора. Где приоритет?

Что касается начислений на соцстрах 15,5 % и подоходного налога, то их правильно заложили в уровень закупочных цен.

Назарбаев. Представленный документ принимать нельзя. Новые закупочные цены уменьшают доход АПК республики на 540 млн. рублей (по нашим данным, они растут на 1,7 млрд. рублей). Их принятие приведет к ухудшению финансово-экономического состояние сельского хозяйства Казахстана и среднеазиатских республик. Надо вводить закупочные цены вместе с оптовыми, плюс 1,7 млрд. рублей.

Серьезные замечания вызывает снижение надбавок, которое сильно бьет по животноводству, особенно по овцеводству. Не понятно, как к зонам подходили. Надо их отдать совминам республик.

Новые цены на продукцию ЛПХ не распространять, не перекачивать выручку в карман населения.

Он предложил предоставить республикам право самим устанавливать цены в пределах выделенных сумм. Целесообразно было бы повременить с пересмотром закупочных цен до того момента, пока в полной мере освоим аренду.

Опять поднимаем закупочные цены, а розничные остаются без изменений.

Лигачев. Цены – судьба крестьянства, страны, народа. А нам представили какую-то филькину грамоту. (Ничего себе позиция! А кто будет выполнять решения пленумов ЦК? В первую очередь, это обязаны делать члены политбюро ЦК.)

Володин. Нам доложили, что в новых ценах заложена полная компенсация удорожания промышленной продукции. Сказано одно, а заложено другое. При наложении на Ростовскую область количество малорентабельных и убыточных хозяйств увеличивается с 46 до 131, средний уровень рентабельности снижается с 47 % до 38 %.

Допускается необоснованное повышение цен на подсолнечник и фуражное зерно. Все 30 бройлерных птицефабрик и промышленное свиноводство становятся убыточными.

Не ясно, как будут формироваться цены в потребкооперации. Ни в коем случае не допустить договорных цен на овощи – взвинтим цены.

Предлагаемый проект принимать нельзя. Продолжить изучение новых цен, к 1990 году они не готовы.

(Уважаемые члены ЦК, посмотрите решения мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, где записано: «Стержневым вопросом нового хозяйственного механизма должно стать создание взаимоувязанной системы цен на продукцию агропромышленного комплекса, ориентирующей все его звенья на высокие конечные результаты и создающей условия для работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на принципах хозяйственного расчета и самофинансирования».

В соответствии с этими решениями принято постановление Правительства № 289 от 5 апреля 1989 года, предусматривающее внести до 1 мая 1989 года предложения о новых государственных закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию, с тем, чтобы ввести их с 1990 года.

При определении общего уровня вновь вводимых закупочных цен исходить из фактических выплат за единицу продукции, сложившихся в 1988 году, в пересчете на плановый объем закупок 1990 года без изменения взаимоотношений с бюджетом. Осуществить компенсацию сельскому хозяйству его дополнительных затрат в связи с введением новых норм отчислений на социальное страхование, рентных платежей, платы за воду и другими изменениями взаимоотношений агропромышленного комплекса с бюджетом. Часть этих средств выделять республикам целевым назначением для финансирования производственного и социального развития хозяйств, находящихся в сложных природно-климатических условиях, а также ускорения выхода экономически отстающих хозяйств на рентабельную работу.

После введения новых оптовых цен и тарифов в промышленности и на транспорте уточнить сумму средств, направляемых на указанные цели.

Одновременно с новыми закупочными ценами ввести оптовые цены (ставки дотаций или налога с оборота) на продукцию перерабатывающих отраслей промышленности АПК.

Ежегодно представлять в Правительство данные об индексах и паритете цен на продукцию сельского хозяйства и оптовых цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги, поставляемые сельскому хозяйству. При необходимости вносить предложения по поддержанию сбалансированности этих цен.

Эти решения пленумов и постановления Правительства необходимо всем руководителям знать и выполнять в установленные сроки, чтобы двигаться вперед).

Пономарев. Проект не выдерживает никакой критики, по многим позициям он не соответствует решениям мартовского Пленума. Растут затраты хозяйств, которые не покрываются. По РСФСР затраты растут на 9,8, а компенсируется лишь на 4,4 млрд. рублей. (По нашим данным, затраты растут на 6,5, а компенсация – на 8,2 млрд. рублей). По нашей области у тружеников села изымается почти 100 млн. рублей выплат, сложившихся в прошлом году. Надо советоваться с местами, а не пытаться обвести их вокруг пальца. (Кто их так накрутил? Обычно толковые и рассудительные руководители, сегодня изменились до неузнаваемости.)

Рентабельность животноводства снизится на треть – будет 21 % вместо 32 %. Треть хозяйств не сможет работать на принципах хозрасчета и самофинансирования. Нужно полностью возместить рост их затрат.

Нельзя признать правильным, когда в разные ценовые зоны попали Воронеж, Тамбов и Белгород. Это неправильно. Пусть каждая республики даст свои предложения по ценовым зонам.

Мы не готовы к новым ценам с 1990 года. Отсрочить на год.

Создать устойчивое материально-техническое снабжение АПК, покончить с его развалом, повсеместным внедрением бартерных сделок в стране. Тому подавай сахар, этому машину. Печать должна раскрыть, что имеют американские фермеры.

При любой демократии надо кончать с ухмылками и откровенным издевательством над колхозами и совхозами со стороны таких «знатоков» сельской жизни, как многочисленные черниченки и евтушенки.

Кулик. Главное назначение проекта распилить «граммофон». (Имеет в виду мои схемы по крупному рогатому скоту и молоку, показывающие перераспределение прибыли из регионов с высокой себестоимостью продукции в регионы с низким ее уровнем в связи с включением надбавок в цены.) А на самом деле экономику сельского хозяйства под корень спилить.

По проекту новых цен интересы территорий нарушаются. РСФСР теряет 5,4 млрд. рублей. (Ясно, откуда у Пономарева цифры 9,8–4,4=5,4, хотя правильные цифры 6,5 и 8,2 =+1,7). Намного уменьшаются выплаты хозяйствам Нечерноземья. Проект ставит палки в колеса убыточным хозяйствам.

Объем выручки, сложившийся в республике, должен быть сохранен, а выравнивание надо осуществлять только за счет добавок. (Это первое условие построения новых цен, указанное в постановлении № 289, и не знать его Кулик просто не мог).

Не разделяю уменьшение рентабельности животноводства. Острее нет проблемы, чем производство мяса.

Зачем деньги отдавать личным подсобным хозяйствам населения? (Затем, чтобы создавать равные условия разным формам хозяйствования и сокращать возможности для спекуляции).

Месяц. Новые цены хуже тех, которые действуют сегодня. Если ввести их, то мы встанем на путь невольного подрыва Продпрограммы. Рентабельность молочного животноводства, где потребляется значительное количество концкормов, снизится на 14 %. Потери составят около 300 млн. рублей.

Полозков. С проектом согласиться нельзя. Он ухудшает положение сельского хозяйства, снижает его рентабельность с 35,2 % в 1988 году до 33,9 %. Он сделан по старой наезженной дорожке, в кабинетах, на фактических затратах. Нужны были руководству страны деньги. Их нашли в АПК.

Не хотел бы, чтобы нынешнее обсуждение повторило предыдущее. Это не путь активизации ЦК, это снижение его авторитета.

При новых ценах край проиграет. Рентабельность молочного производства снизится с 64 % до 38 %, сахарной свеклы до 19 %. Появится около 100 убыточных хозяйств. Самая низкая прибыль по пшенице. Почему по свинье дифференциация? Все едут к нам закупать мясо. Поросенок 8 кг стоит 30 рублей, а на рынке 120 рублей.

При нынешнем разбое цен на промышленные товары нельзя обновить парк техники, удорожается карбид, лесоматериалы.

Такая политика цен не годится. Она против АПК, разрушит то, что сложилось. Не надо торопиться ее принимать, давайте отработаем.

Гроссу. Чрезвычайно болевой и важный вопрос рассматриваем. В проекте предусматривается повышение цен на все виды сельскохозяйственной продукции. Это создает стимулы для хозяйств, которые раньше не получали достойных цен за свою продукцию. Растут цены на пшеницу, свиней, говядину и птицу. Молдавия получает около миллиарда рублей, выигрывают основные производители, а сегодня говорят, что сельское хозяйство теряет.

Разберитесь, кто теряет. Тот, кто имел дотации за ненормальное ведение производства. Об этом надо сказать определенно. Их положение надо рассмотреть отдельно. Если надо, оказать им поддержку на социальное и экономическое развитие из бюджета, а не через цену. Практика показала, что тот, кто имел двойную цену, не прибавил ни грамма продукции. Но новыми ценами мы включаем в оборот тех, кто работает, а надбавок раньше не получал.

Животноводство индивидуальное не ущемлять. У нас цены на рынке снизились, у людей появилось больше скота.

Новые закупочные цены надо рассматривать вместе с оптовыми ценами на промышленную продукцию, чтобы сохранять эквивалентный обмен между городом и селом. И не откладывать введение нормальных розничных цен. Новые закупочные и розничные цены двойной тягой работали бы на экономику страны.

Стародубцев. Никакой критики проект не выдерживает. На обращение депутатов-аграрников подготовлен очень жесткий и несправедливый ответ. Новые закупочные цены не увязаны с розничными, кооперативными и рыночными ценами. Потому не могут быть принятыми. В таком виде они ничего, кроме вреда, не принесут. (К сожалению, выступает, как бузотер, не разобравшись.)

Пол-потолок, в тиши кабинетов думали, как нанести удар по селу. Единственный подход реализовали, как ограбить крестьянина. Товарищи не одну собаку съели на этих делах. Втайне думали внести.

Но Геннадий Васильевич, мозг нашей республики, заметил это.

Бедные забитые крестьяне не платили подоходный налог. Теперь будут.

(Мне и раньше приходилось иногда слышать от Василия Александровича громкие, ни на чем не основанные, обвинения в чей-либо адрес. Но, признаюсь, такой враждебный и демагогический выпад от него я слышал впервые. Что же происходит с нами?)

Строев. Проект ставит в тяжелое положение сельское хозяйство Нечерноземья. Зерно, крупный рогатый скот и свиньи выигрывают в новых ценах, а молоко значительно проигрывает. Молоко самый крупный ресурс Нечерноземья, зона способна удвоить его производство. Значит надо поддержать это увеличением цен, чтобы полнее использовать созданный здесь производственный потенциал.

Мы посмотрели хозмеханизм в других отраслях области. Получается, что он обеспечивает промышленности лишние деньги, баснословный рост зарплаты кооперативам, а у селян не хватает денег. Пора думать о компенсации удорожаний. Часть затрат надо брать на бюджет, а не включать их в цены.

Надо броситься всем и накормить народ. У нас пошли семейные формы организации и оплаты труда, колхозы помогают им. Мы не разрушили систему материально-технического снабжения.

Проект отложить. Он зовет назад, а не вперед.

Сакалаускас. Мы в республике создали МСХ, комитет МТС для села и самостоятельные объединения по производству и переработке при комиссии Совмина.

Проект обеспечивает равенство республик, но не следует торопиться с его принятием. Не нужно допускать завышение цен на продукты растениеводства в ущерб животноводческим. Животноводство дает 90 % всей товарной продукции сельского хозяйства Литвы.

Обратить внимание на возрастание дифференциации по состоянию экономики хозяйств. Богатые становятся богаче, а бедные беднее.

Проект лучше вводить одновременно с ценами на средства производства. Для обеспечения эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями полнее использовать индексный метод контроля динамики его пропорций.

Масалиев. Крепко связать закупочные цены с ценами на промышленную продукцию для села, особенно технику и стройматериалы. Какую то часть удорожаний надо компенсировать через бюджетное финансирование. Значительную долю средств следует искать в рамках АПК. Резервы для этого есть.

Сельскохозяйственные условия разные, от пустыни до пастбищ. Разработчикам проекта следует еще раз приехать, посмотреть на новые ценовые зоны с учетом реальных возможностей, уточнить отнесение к той или иной зоне цен на продукцию овцеводства и крупного рогатого скота.

Моторный. По Украине рентабельность будет меньше, потому что цены ниже, чем у соседей в Белоруссии и РСФСР. Хотя себестоимость у нас ниже. Пародокс, да и только! Для сохранения достигнутого уровня рентабельности республике будет недоставать около 700 млн. рублей.

Новые закупочные цены следует вводить одновременно с новыми оптовыми и розничными ценами, иначе напутаем. Зачем ждать еще 2–3 года с розничными ценами? Дальше придется труднее.

Рентные платежи. Что это такое, как, зачем нивелировать хозяйства? Надо платить всем с гектара земли с учетом ее качества.

Не обещайте «возвращение долгов» селянам, но не обижайте их. Хотя бы пяток лет отдавайте им положенное.

Почему мы оперативно не исправляем ошибки? Ясно, например, что напутали с оплатой электроэнергии, энергетики требуют помесячного выполнения графика ее потребления, предъявляют иски, судят, штрафуют. Все это во время не поправляется.

Многие колхозники ведут себя так, словно у них нет обязанностей, предусмотренных в Уставе колхоза. Все стали знать, как надо жить, но, к сожалению, не все знают, как для этого надо работать.

Калашников. Без списания долгов и сохранения бюджетного финансирования мы не можем согласиться с проектом новых закупочных цен. Надо еще 1,5 года поработать над ним с участием областей, увязать его с розничными ценами и ввести в действие с 1991 года.

Не затрагивая розничные цены, нельзя улучшить продовольственное снабжение. Розничные цены будут восприняты населением, так как большую часть продукции оно уже покупает по более высоким кооперативным ценам.

Долги и низкие закупочные цены тормозят становление хозяина на земле, внедрение аренды на селе. Увеличение цен на качественное зерно позволит уйти от его импорта.

Татарчук. Проект – это продолжение мероприятий по выполнению решений мартовского Пленума. Почему в нем не учтены наши предложения по списанию долгов?

Занижены новые закупочные цены на лен. Калининскую область по мясу и молоку следует включить в одну зону.

Поработать над проектом до принятия новых оптовых цен, а потом вместе ввести оптовые и закупочные цены, стабильные на пятилетку, чтобы у крестьян была уверенность, что они смогут работать в условиях хозрасчета и самофинансирования.

Мы просим руководство ЦК оградить АПК от «корифеев», в чьих руках находятся средства массовой информации.

Лигачев. В печати немало хороших людей. Но есть и такие, кто ничего не знает, но обо всем уверенно судит.

Боев. Приоритет АПК остался только в лозунгах. Материальных ресурсов нет. Запутались с управлением. Плюса в ценах нет. Единственно, что есть – это стремление стимулировать производство в лучших регионах.

Самый главный недостаток проекта, что мы не знаем всех изменений в затратах с будущего года. Если они существенно изменятся, мы окажемся в сложной ситуации. Система цен должна быть сбалансированной, во время меняться при изменениях цен на сырье и конечные продукты. Надо работать, как в США: засуха и сразу 4,5 млрд. долларов на подкрепление фермеров.

Из всех приоритетов в сельском хозяйстве для нас является зерно. Прибавим 4–5 ц/га – сэкономим 5 млрд. рублей.

Соколов. Социальное неравенство между крестьянином и рабочим проявляется на каждом шагу. Сельский гражданин обязан иметь пай в магазине, чтобы купить костюм или стиральную машину. В райцентрах продовольствие в два раза дороже, чем в городе. Необходимо в равные условия поставить крестьянина и горожанина.

Высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, потому что у нас все относится на себестоимость, а в промышленности только то, что находится под крышей. Завод не платит за улицу и тротуар, деревья на нем посаженные, за трамвай, автобус и троллейбус, за школу, поликлинику и больницу. Колхозы вынуждены за все платить сами, за детские сады и школы, поликлиники и больницы, клубы, санатории, дома отдыха и дороги. Надо в равные условия ставить колхозы и заводы, иначе у нас, сколько бы мы не заседали, ничего путного не выйдет. Необходимо начинать с ликвидации социального неравенства.

Мы быстро забыли слова «ускорение», «ресурсосберегающие технологии», о которых так бойко говорили в начале перестройки.

Какой-то калейдоскоп устроили с управлением: МСХ, потом Агропром, сейчас Продкомиссия. Мы в республике делаем все взвешенно, спокойно, не шарахаемся. Дайте нам право и по ценам решать, как надо. Проект следует доработать с нашим участием и скорее принимать его, чтобы ввести новые закупочные цены с 1990 года.

И, конечно, необходимо списать безнадежные долги.

Айдак. Продавая нефть за рубеж и покупая там зерно, мы за 1 тонну зерна даем 3 тонны нефти. Обогащаем иностранных фермеров, которым платим более 600 рублей за тонну, а своим селянам в три раза меньше. Таким образом, мы переплачиваем за рубеж 16 млрд. рублей. Комин с моими расчетами согласился.

Следует целенаправленно давать бюджетные средства на социальное переустройство хозяйств, больше внимания уделять укреплению их кадрами специалистов и руководителей.

Надо навести порядок в СМИ, которые сплошь ассоциируют все наши колхозы и совхозы с голодом и бесхозяйственностью.

Паскарь. Никто из сидящих в этом зале не сможет разработать совершенный проект по новым закупочным ценам, если исходить из котла сложившихся выплат. Надо изыскать дополнительные средства, и через это выразить приоритет сельскому хозяйству. Тогда будет значительно меньше убыточных хозяйств. Сами собой уйдут и другие отмеченные недостатки

Оттягивать принятие проекта на 1991 год не следует. Новые цены нужны в определенный срок. Подготовлен проект оптовых цен на промышленную продукцию. Не позднее, чем до конца этого года, нам нужны новые закупочные цены. Если войдем в новую пятилетку со старыми ценами, это будет самый большой удар по нашим продовольственным делам.

По проекту плана на 1990 год он отметил стремление республик Прибалтики уменьшить поставки в общесоюзный фонд продукции животноводства, а республик Средней Азии – закупки хлопка.

Продукция сельского хозяйства намечается в объеме 239 млрд. рублей (+ 17 к 1988 г.), промышленности АПК – 163 (+8), производство товаров в розничных ценах – 156 (+20) млрд. рублей.

А капитальные вложения – 61 млрд. рублей (—1,37), в том числе производственные 42 (-5) млрд. рублей, минеральные удобрения – 26 (-1,4) млн. тонн.

Как же понимать, после мартовского Пленума сплошные минусы по ресурсам. В два раза меньше против пятилетки вводы мощностей по сахару, маслу растительному и консервам плодоовощным. Не хватает оборудования. В три раза меньше вводы орошаемых и осушенных земель.

Совещание провели, кадры мобилизовали, а в решении запишем, что Госплан (Паскарь) отступает от пятилетки. Надо менять стиль работы, чтобы все, кому положено, независимо от занимаемых постов, несли ответственность за свой участок деятельности и не перекладывали ее на других.

Лигачев. Цены – стержень нового хозяйственного механизма. Проект новых закупочных цен содержит новаторские предложения. Это стимулирование производства в более благоприятных условиях, подход к рентным платежам, попытки уйти от затратного принципа ценообразования.

Вместе с тем, проект страдает очень серьезными недостатками. Если согласимся с ним, то трудности в сельском хозяйстве возрастут.

Уже одно то, что он приведет к увеличению числа убыточных хозяйств, будет беда. Мы продвинулись в этом хорошо в последние годы. Эти хозяйства наш важный резерв. Конечно, не обходилось без покрытия надбавками к ценам бесхозяйственности.

Не можем сократить рентабельность мясного производства.

Без ответа остаются вопросы ценообразования в кооперации и на рынках, а от этого зависит социально-политическая стабильность. Свободный рынок опасен. Социалистическое общество взрывается. ВНР и ПНР уходят в европейский дом, хотя хвалебных речей по их опыту ведения хозяйства было немало.

В общем, можно сказать, что центральные экономические ведомства, готовя проект, не смогли на деле обеспечить приоритет развитию сельского хозяйства. В каком направлении надо его доработать?

Максимально усилить ориентацию на снижение себестоимости и увеличение выпуска экологически чистой продукции.

Отдать республикам право самим определять количество ценовых зон.

Найти дополнительные денежные средства, поскольку деревня нуждается в новых вливаниях. Трудно, но надо, речь идет о Продовольственной программе. Иначе ее провалим.

Целевое бюджетное финансирование оставить. Оно есть во всех цивилизованных странах, также как систематическая корректировка (повышение) розничных цен.

Хорошо бы закупочные цены ввести одновременно с новыми оптовыми ценами и системой налогообложения. Но лучше ввести их в следующем году в порядке эксперимента в некоторых республиках и областях, а с 1991 года распространить на всю страну. Будет меньше ошибок.

Эти положения надо сформулировать и доложить политбюро. Стенограмму нынешнего совещания следует опубликовать в средствах массовой информации, развернуть на страницах печати дискуссию.

(Вижу, что никакой комплексной реформы оптовых, закупочных и розничных цен не получится. И через 2 года обстановка в стране легче не станет.

Кто-то вверху дирижирует процессом срыва выполнения принятых решений, которые могут пойти на пользу нашей экономике.

Не случайно 6 из 15 выступивших членов ЦК высказались против согласованного с большинством республик проекта новых закупочных цен, использовав для этого липовые данные. Особое усердие в этом показали Кулик и Стародубцев, которые, кстати, не были членами ЦК.

Видимо, решения мартовского Пленума престали быть обязательными для лиц, не поддержавших проект. Для них, важнее стало что-то другое. Это наводило на грустные размышления о будущей судьбе аграрного сектора, да и всей страны в целом.)

11.07.1989. У меня собрались «ценовики-аграрники» (Лазутин, Кузнецов, Кирин, Сагайдак, Борхунов, Ахлаков, Хламов, Куфаков, Кауров, Банников и Ярушникова) обсудить, что делать после обсуждения нашего проекта на комиссии Лигачева 7.07.89.

Кирин. Общий «котел» по Союзу сообщить республиками, а продуктовые «котлы» и объемы закупок согласовать с ними. Часть денег централизовать.

Рентабельность животноводства не снижать. Надбавки за тяжеловесный скот не восстанавливать, это дает прибавку мяса всего 2 %.

На подсолнечник не повышать.

Если будем проводить эксперимент в 1990 году, необходимо выделить для этих регионов деньги.

Сагайдак. Надо вводить одновременно закупочные и оптовые цены. Отдельно нецелесообразно.

Усилить в преамбуле изложение концепции и принципов построения закупочных цен в новых условиях хозяйствования и согласовать уточненный проект со всеми республиками.

Никакого эксперимента с новыми ценами проводить не надо. Это будет лишь показушное мероприятие, которое может на год задержать или даже провалить реформу цен. Вот наложение уточненного проекта сделать надо.

Банников. Параллельно с доработкой основного проекта, можно сделать несколько альтернативных вариантов. Например, чтобы не увеличивать количество убыточных хозяйств, только в союзый фонд, с отказом от ренты, от соцстраха.

Лазутин. Дорабатывать проект можно только в строгом соответствии с постановлениями № 820 1987 года и №№ 288, 289 1989 года.

Следует иметь в виду, что если полностью сохранить «котлы» по республикам и областям, то это придет в явное противоречие с принципами мартовского пленума. Но как получилось, что первые лица республик и областей называли нереальные цифры, по которым выходит, что их всех якобы обобрали? Надо с ними согласовать расчеты на факт 1988 года, раз они не идут на 1990 год по пятилетке. (А если им направить «котлы» и расчеты размеров удорожаний?)

Региональные и продуктовые моменты можно также отрегулировать за счет дополнительных средств.

Зонирование надо отдать республикам. Там нет вопросов, но выглядеть будет демократичнее.

Число убыточных закономерно увеличится, но дело в мере этого увеличения.

На разговоры о ценах потребкооперации и у населения надо среагировать, дать более подробную мотивировку.

Кузнецов. Совещание у Лигачева – это отход от ограничений, установленных мартовским Пленумом. Замечания республик внимательно посмотреть. Принять их предложения об увеличении количества зон, согласовать с ними объемы закупок. Не разделяю подход, чтобы называть республикам «котел» и получать от них зоны. Лучше послать уточненный наш проект им на согласование. Если экспериментировать, то только наш вариант. Вариант с дополнительным вливанием средств (+10–15 млрд. рублей) нечего экспериментировать, им можно накрыть всю страну и снять возникшие проблемы.

Хламов. Перед нами вопрос, или выдерживать линию мартовского Пленума, или реализовать то, что говорилось на совещании у Лигачева?

Единственный раз мы не просили дополнительные деньги, исходили из существующих выплат и компенсации удорожаний. Может часть этих средств дополнительно перекачать из централизованных фондов в закупочные цены. Это поможет решить проблему убыточных хозяйств.

Почему мы взяли объемы закупок на 1990 год по пятилетке, надо было ориентироваться на годовой план. (Но его еще нет).

Раздача сумм по республикам опасна, можно получить от них такие предложения, где будет обеспечен приоритет продукции, идущей преимущественно на местное потребление. Лучше учесть их замечания по нашему проекту.

Эксперимент не нужен. Если кого-то ублажить, то можно, но без добавок средств.

Кауров. При доработке проекта с учетом повышения оптовых цен часть средств, видимо, 6 млрд. рублей следует включить в закупочные цены.

Куфаков. Представленный проект доработать и уточнить расчеты к нему. Это добавит около 7 млрд. рублей, что позволит снять напряжение и, в основном, решить проблему убыточных хозяйств.

В качестве альтернативы можно предложить для эксперимента вариант комплексной системы закупочных, оптовых и розничных цен в регионе, построенной на нормативной себестоимости и рентабельности, на договорных ценах по плодоовощной продукции.

7.08.89. У Зверховского. Рассмотрение вопросов закупочных цен в соответствии с протоколом Аграрной комиссии от 7.07.89.

Недостатки проекта:

Не обеспечивается рентабельность, которая позволяла бы вести расширенное воспроизводство за счет собственных средств.

Доходы остаются прежними, так как дополнительные выплаты будут снивелированы новыми расходами (рентой, отчислениями на соцстрах, платой за воду, подоходным налогом).

Укрупнение ценовых зон приведет к снижению рентабельности животноводства и увеличению числа убыточных хозяйств.

Закупочные цены не учитывают предстоящих оптовых цен. Откуда пошло это ложное обвинение проекта, которое повторялось на всех уровнях? Ведь в постановлении № 289 и в проекте предусмотрено после введения новых оптовых цен и тарифов в промышленности и на транспорте уточнение сумм средств, направляемых на закупочные цены и централизованное финансирование программ производственного и социального развития села.

Пересмотр закупочных цен в отрыве от розничных приведет к росту кооперативных и рыночных цен.

Что надо сделать?

Доработать проект в увязке со всей системой цен в народном хозяйстве, налогообложением, кредитованием и финансированием, с обеспечением эквивалентности.

Усилить противозатратные функции, ориентацию на снижение издержек, улучшение качества и экологической чистоты продукции.

Приоритет зерна, сахарной свеклы, молока и мяса не представляется возможным осуществить в пределах общей суммы закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Необходимо изыскать дополнительные денежные средства.

Для худших условий производства, наряду с более высокими ценами, использовать целевое финансирование из бюджетных средств.

Передать республикам права самим определять ценовые зоны в пределах сумм выплат за продукцию.

Ввести закупочные цены с 1991 года, одновременно с оптовыми. Вот это и есть главное, чтобы оттянуть на год принятие решения, а потом, может быть, эти вопросы будут решать другие.

22.08.1989. У Сенько. Тревожные вопросы.

По проекту плана на 1990 год не выходим на объемы производства и материальные ресурсы, записанные 4–5 месяцев назад и одобренные мартовским Пленумом. Например, по удобрениям село получает на уровне 1985 года, а экспорт наращиваем. На 1 млрд. рублей продаем удобрений, а на 2 покупаем зерно. Даем по 1,5 трактора МТЗ на хозяйство, а 40 % выпуска гоним за рубеж, по цене в два раза дешевле.

Новые закупочные цены невозможно ввести с 1990 года (?).

Пошкус. По ценам. Нецелесообразно вводить ренту, чтобы не увеличивать цены. Бюджетное финансирование не переносить на издержки. Отодвигая введение закупочных цен, мы отодвигаем возможности упорядочения розничных цен.

Краснопивцев. Я отступил от принятого мной правила при изложении мыслей из записных книжек не приводить своих выступлений. Моя позиция видна из тона изложения выступлений других товарищей или комментариев к ним.

От нашей работы никогда не будет толку, если мы не избавимся от болезни постоянного «совершенствования» тех или иных документов, шарахания и отступничества от только что принятых решений. Надо, наконец-то, научиться доводить сказанное и решенное до практической реализации, до дела.

Мы доработали проект по закупочным ценам. Следует незамедлительно принимать по нему решение и обязательно вводить новые цены с 1990 года, как это определено мартовским Пленумом. Иначе среднеазиатские республики будут «вырывать» цены на хлопок, Украина – на сахарную свеклу и т. д., по так называемым «альтернативным» вариантам реформы цен.

В проекте заложен справедливый перераспределительный механизм. Надо принимать его и совершенствовать в процессе реализации. Следует, начиная с 1990 года, полностью восстановить бюджетное финансирование целевых программ.

Рыжов. Почему отбирали прибыль с пищевой и легкой промышленности? Потому что здесь налог с оборота, который ближе к конечной стадии производства и реализации продукции. Так мы строили цены.

Назовите, какие отрасли оказались в худшем финансовом положении в сравнении с сельским хозяйством. Нет таких. Мы давали селу кредитов больше, чем оно могло возвращать.

Бюджетное финансирование целевых программ в сельском хозяйстве надо восстанавливать в полном объеме.

Лазутин. По закупочным ценам с 1990 года на Аграрной комиссии ЦК от 7.07.89 все исходили из «котла» в сложившихся условиях, не допуская никаких потерь. Нам надо сохранить по республикам этот «котел». Но реформу проводить в соответствии с Пленумом и в сроки, определенные им, ограничив дифнадбавки, уточнив ценовые зоны, выдержав линию на их укрупнение. За счет компенсации удорожаний, вызываемых повышением оптовых цен, надо увеличить централизованный фонд на 10–15 млрд. рублей.

Боев. При нынешних закупочных ценах сохраняется чрезмерная дифференциация в экономическом состоянии хозяйств по регионам. Казахстан просит, обоснуй цену на шерсть, другие на хлопок. Мы не можем в этих условиях выровнять экономические возможности по областям и республикам.

Говорят, мы не в состоянии ввести новые цены с 1990 года, но мы не можем дальше сохранять сложившиеся цены. Говорят те, кто не хочет выполнять постановление Правительства № 289, решения мартовского Пленума по этому вопросу.

Сенько. Критики не выдержим, если введем новые закупочные цены с 1990 года. Ухудшится финансовое состояние. Мы не готовы к новым ценам. А к чему мы в последнее время готовы?

У нас не хватает средств на перераспределение. Их надо иметь. Для этого надо срочно докладывать политбюро и решать эту проблему! В Экономическом отделе ЦК считают, что сельское хозяйство более других готово к новым ценам.

Прошу сделать прогноз, как будем заканчивать финансовый год.

Практически по всем принципиальным вопросам, поднятым участниками совещания, Сенько отмолчался. Это на него не похоже.

29.08.1989. У Никонова В.П. Эмоциональное совещание-разнос с руководящими работниками АПК, вызванное невыполнением мероприятий по мартовскому Пленуму.

Первому досталось Черноиванову. Никакой предметности в работе, лишь общие разговоры, глобальные вопросы. Может быть нам лучше только с республиками работать?

Наумов имел конкретное поручение и не выполнил его. Ни одной дополнительной тонны масла не выжато.

Мы в ЦК вынуждены подменять вас и обкомы. Заниматься сами городами и областями.

Нужна конкретная пообъектная работа, до гайки. Ракеты и танки режем. Большие катера, на 60 % состоящие из нержавейки, переделываем в «Метеоры», терпя 200 % убытки. А в это время не хватает металла на производство оборудования для пищевой промышленности.

Пошкусу необходимо наладить регулярную экономическую учебу кадров, широкое развитие хозрасчетных отношений на предприятиях АПК.

Надо серьезно подготовиться Краснопивцеву и Семенову. От того, что вы внедряете, никакого хозрасчета в АПК не будет. Из 25 млрд. рублей прибыли прошлого года 18 сразу было забрано в бюджет. Строить и развиваться не на что.

На местах критикуются «кастрированные» постановления, вышедшие после мартовского Пленума. Не решается проблема создания нормальных экономических условий для хозрасчетной деятельности.

До конца 1990 года закупочных цен менять не будем. Новые закупочные цены будем вводить только после оптовых с полным возмещением дополнительных затрат, а пока продолжать работу над ними. Вот так секретарь ЦК отменяет решение, одобренное Пленумом. Тем временем продолжается значительный рост цен на машины и оборудование, идет удорожание других ресурсов для села, о чем громко заявляют на разных совещаниях в ЦК и на Аграрной депутатской группе. При таком кучере недалеко и до пропасти!

1.09.1989. Никитин придирался к проекту постановления по газификации и электрификации.

Борченко ответил, что он сделан под цифры, одобренные Пленумом, исходя из КВ на АПК 345 млрд. рублей. Надо не выдумывать новых цифр, а добиваться реализации решений Пленума.

«Ум, совесть, честь и крепкая рука – вот свойства, при которых власть крепка», – сказал Николай Тимофеевич.

Кулик. Финансовое оздоровление следует начинать с цен. Не перераспределять «котел» между регионами и республиками. Добавлять из дополнительных средств. Разрешить дифференцировать цены внутри республик и областей. Надо скорее вносить проект новых закупочных цен, другого мы не создадим.

30.09.1989. Продкомисия Совмина.

Никитин. Поздравил со вхождением в 23 структуру. 22 предыдущие не решили аграрные вопросы, не та была стратегия, не та тактика. Но ее обосновывали все на том же Орликом переулке, где традиционно расположено Министерство сельского хозяйства.

Все хорошее надо оставить (сорта, породы, технологии, изобретения, системы ведения хозяйства и т. д.). Суметь создать условия для инициативы и самостоятельности хозяйств.

Пошкус и я. Для финансового оздоровления колхозов и совхозов были приняты некоторые меры. Часть бюджетного финансирования, надбавки экономически слабым хозяйствам были сложены и включены в дифнадбавки к закупочным ценам. Это примерно 32–33 млрд. рублей.

Право определения дифнадбавок было отдано республикам и областям. 95 % всех надбавок было направлено ими на продукцию животноводства, производимую в слабых хозяйствах. Это привело к положительным сдвигам в экономике, возрождению хозрасчетных отношений. Выявились и недостатки.

Докладывая вам проект новых закупочных цен, изучив все замечания и предложения по нему, мы просим поддержать проект и сделать все для его реализации с начала 1990 года.

Гукасов. Общая сумма выплат занижена по Казахстану. Рентабельность не превысит 7 %. Чтобы этого не допустить, нужно сумму выплат увеличить на 15 % и всю сумму передать в республику. Если это предложение находит понимание в центре, мы без колебаний вводим новые цены с 1990 года.

Директор института из Кургана. Хозяйства заставляют производить то, что им невыгодно. У нас раньше было выгодно заниматься зерном, а сейчас стало невыгодным. В прошлом году хозяйства от него получили 180 млн. рублей прибыли, но, если бы они продавали не зерно, а скот, то прибыль бы превысила 1 млрд. рублей.

Тынспоег. Финансовое положение хозяйств Эстонии ухудшилось в прошлом году. Уменьшилась прибыль, появились 15 убыточных хозяйств. Причин много. Молока продано меньше, а мяса больше. Нарушен ценовой паритет, 20 % прибыли ушло на повышение цен на концкорма.

Республика очень просит установить с 1990 года новые закупочные цены на продукцию животноводства.

Мовсисян. Со старыми долгами новую политику не сделаешь.

При введении новых закупочных цен должны возмещаться ОНЗ. Дать больше самостоятельности республикам при установлении зон. Чем меньше будет централизованно устанавливаемых цен, тем лучше, во всяком случае, на плодоовощи.

Одновременно надо повышать и розничные цены с компенсацией удорожания надбавками к зарплате.

Аверьянов. Разговор надо вести о том, что нас ждет в будущем. Из Нечерноземья продолжается отток сельского населения. Люди не удовлетворены условиями труда и его оплаты, низким уровнем жизни. Следует форсированно создавать финансовую и материальную основу.

Вся программа по НЧЗ оказалась в подвешенном состоянии. Необходимо срочно вводить с 1990 года новые закупочные цены.

Коломиец. У нас на Украине самая низкая себестоимость и самая низкая рентабельность. Финансовое положение хозяйств и перерабатывающих предприятий ухудшается. Раньше сахарные заводы были богатыми, а теперь они самые бедные.

Окунь. Когда переходили на полный хозрасчет, обещали, что паритет будет сохранен. А на самом деле налоги и цены на комбикорма, банковские проценты стали выше.

Закупочные цены с 1990 года не надо вводить. Не решен вопрос об оптовых ценах.

Закупочные цены не выплачивать за продукцию, продаваемую населением.

Боев. Мы поставили себя в прокрустово ложе «котла» с учетом компенсации удорожаний.

Сначала надо дополнительно влить 6–8 млрд. рублей, чтобы была возможность поправить территориальные перекосы. Внутри республик пусть они решат сами, что делать, исходя из регионального хозрасчета.

Неверно утверждение, что с паритетом все нормально. Идет удорожание главным образом за счет покупных материальных ресурсов и техники. Надо пересмотреть методику утверждения лимитных цен на них, уйти от индивидуальных затрат.

Не следует перегружать цены, часть средств надо направлять на укрепление государственного фонда аграрного развития.

Стародубцев. Товарищи, которые десятилетиями убивали сельское хозяйство, не перестроились. Продолжается грабеж, экономический бандитизм против крестьян. До них не доходят громовые раскаты забастовок. Этот год должен стать поворотным в наведении порядка в отношении села.

Нужно, конечно, спорить о ценах и КВ, но этого недостаточно. Следует прекратить жилищное строительство в городах, которые разрослись, а между ними увеличивающаяся пустыня. Нужно дать приоритет в жилье тем, кто поедет работать в село.

И в самом селе люди стали работать хуже, так как стало невыгодно работать хорошо, деньги отбирают и отдают тем, кто хуже работает. Надо сделать так, чтобы тот, кто работает плохо, и жил хуже.

Мирочицкий. В 1983–1988 годах сложилась относительная эквивалентность взаимоотношений села и города.

Закупочные цены с 1990 года надо вводить, чтобы жить с перспективой хотя бы на пятилетку. Отдайте наш «котел», а мы разберемся, как его использовать.

Какую то часть сумм зарезервируем для выравнивания. Разговор о банкротстве слабых хозяйств – это утопия, надо помочь им отстроиться.

Строев. Новые закупочные цены будут способствовать эквивалентному обмену. Следует побыстрее разобраться и вводить их с 1990 года, реализовать решения мартовского Пленума по этому вопросу, дополнительно влив 5–6 млрд. рублей. Это деликатный вопрос, если его затянуть, мы проиграем.

Перестаньте на аграрной комиссии друг другу глотки рвать по мелочам. Сосредоточьтесь на выработке теоретически стройной концепции развития АПК на основе мартовского Пленума. Мы обязаны предложить ясную концепцию, куда и как идти дальше, хотя бы на ближайшую пятилетку, ее сразу все поддержат. Надо сломать сложившийся стереотип неправильного отношения к аграрному комплексу.

Мы шли последнее время по дороге, которая ведет в никуда. Авторитет крестьян надо поднимать. Огромные площади сельскохозяйственных угодий брошены. На них должны развиваться разнообразные формы собственности: колхозы и совхозы, семейные фермы, личные подсобные хозяйства, коллективные сады и огороды. Они не противоречат, а дополняют друг друга.

Без укрепления дисциплины мы никогда вперед не двинемся.

Никитин. Финансовое оздоровление. Как может тот, который кормит 15 человек, быть всем должен? Долгосрочные кредиты к основным фондам в народном хозяйстве составляют 2 %, а в колхозах и совхозах 20 %. Не лучше положение и с краткосрочными кредитами. Все это понимают, кроме Минфина. Программу оздоровления должны представить Паскарь, Семенов и Краснопивцев.

Проект плана на 1990 год оценивается неоднозначно. Планы по селу за 28 лет полностью выполнялись 2 раза. Напряжен он и на этот раз, но это предложения с мест.

План по КВ с позиций потребностей жидкий, не решает крупных проблем. С позиций возможностей государства, когда КВ по стране уменьшаются на 10 %, в том числе централизованные на 21 %, АПК выглядит неплохо. Общие КВ +1 %, в том числе централизованные -7%. Крестьян должны видеть думающими, взвешенными. Сделано для АПК многое из возможного.

План по материальным ресурсам в основном приемлем. А по строительным материалам надо продолжать смотреть и воевать за АПК.

В заключение, я обращаюсь к товарищам из Прибалтики: не поставите мясо, хоть плачьте, хоть вешайтесь, концкорма снимем. Тоже по областям, поставляющим подсолнечник. Не будете давать маслосемена, снимем с ваших рыночных фондов растительное масло. Недисциплинированность увеличивается прямо пропорционально уменьшению совести. Раньше был хороший принцип – сам погибай, а товарища выручай. Надо его возродить в наших отношениях.

2.10.1989. У Пошкуса (Кулик, Окунь, Аверьянов, Демин, Куфаков, Кирин и Кузнецов). Согласование общего уровня цен, обоснование дополнительных 5–6 млрд. рублей. Сфера применения государственных закупочных цен. На весь объем по госзаказу, сверх того – по договорным ценам, но не выше государственных. «Котел» назвать республикам и цены с правом их дифференциации по согласованию с органами ценообразования и управления АПК. Срок введения 1990 год, чтобы не потерять.

Записать централизованные республиканские фонды выравнивания.

Кулик. Города не едут на уборку. Перебои с горючим и транспортом. Хозяйства в этих условиях не хотят заключать договора на поставки продукции в следующем году. Вот что дала «перестройка» селу.

10.10.1989. У Сенько, по доработанному проекту новых закупочных цен, доложенному мной.

Пошкус. Мы старались создать самодействующую систему цен. Лучше, чем в предыдущих вариантах.

Повышается роль цен. Сможем выходить на ежегодную корректировку цен, лучше обеспечивать паритетность обмена.

Решаем проблему выравнивания возможностей повышения доходов. Даются для этого республикам и областям права по ценам в увязке с централизованным фондом.

Найдено решение, возмещающее затраты общественного хозяйства по ведению ЛПХ, которое будет способствовать интеграции их между собой.

Никонов. Принципы и направления построения новых цен верные.

Семенов. Сельское хозяйство получит дополнительно около 6 млрд. рублей за счет включения в цены дифнадбавок и надбавок за превышение уровня продаж.

Сагайдак. Вводятся по существу единые цены на зерно по худшим условиям. Найдены компромиссы по сравнению с предыдущим вариантом. Следует одобрить проект.

Окунь. Следует увеличить централизованный фонд до 2–3 млрд. рублей и дать ему более широкие функции.

Вся инфраструктура для ЛПХ и крестьянских хозяйств создается за счет общественного хозяйства. Поэтому у населения нужно закупать продукцию по ценам, ниже госзакупочных.

16.10.1989. Пошкус, я, Кулик, Семенов, Грибов и Лазутин представили в ЦК доработанный проект новых закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, которые предлагалось ввести с начала 1990 года.

В доработанный проект был внесен ряд изменений.

1. Общий уровень закупочных цен предлагалось увеличить на 7 млрд. рублей. При этом компенсировались дополнительные расходы сельского хозяйства в связи с повышением цен на комбикорма, пищевые отходы, дизельное топливо и тарифов на грузовые перевозки. Выделялись дополнительные бюджетные средства для стимулирования поставок зерна, хлопка и сахарной свеклы. Увеличивались на 11 млрд. рублей целевые фонды поддержки хозяйств, работающих в худших условиях.

2. Новые закупочные цены распространялись на весь объем продукции, закупаемой государством.

3. Принималось предложение союзных республик о сохранении за каждой из них сложившихся объемов выплат за продукцию. На скот, молоко, мягкую пшеницу, фуражное зерно, подсолнечник, сахарную свеклу и картофель устанавливались цены по республикам с предоставлением им права дифференцировать их по укрупненным ценовым зонам.

4. Для более полного выравнивания экономических возможностей развития хозяйств совминам республик, обл(край)исполкомам советов народных депутатов предоставлялось право:

– дифференцировать указанные цены в пределах +(-) 30 % по группам хозяйств, находящимся в сходных почвенно-климатических условиях,

– вводить рентные платежи за землю для хозяйств, работающих в более благоприятных природных условиях, и устанавливать фиксированные отчисления с тепличных комбинатов, животноводческих комплексов и птицефабрик. Рентные платежи и отчисления предлагалось использовать в качестве фиксированных выплат хозяйствам, работающим в худших условиях.

5. Предлагалось осуществлять государственные закупки продукции у населения по закупочным ценам со скидкой 25 %, поскольку оно не осуществляет целый ряд общехозяйственных затрат по производственной и социальной инфраструктуре, мелиорации, ветеринарии, защите растений и т. д.

6. Предлагалось отложить введение договорных цен на картофель и плодоовощную продукцию до проведения пересмотра розничных цен на продукты питания с соответствующей компенсацией населению возможного их удорожания.

По новому проекту Экономический отдел ЦК дал Слюнькову в основном положительное заключение.

20.10.1989. У Строева, нового секретаря ЦК по селу. Почему не работает мартовский Пленум? Новые закупочные цены затягивать дальше или вводить? От договорных цен на картофель и плодоовощи отходим. Не сдавать позиции Пленума, коротко договоримся, что еще надо подправить и вносить проект.

Пошкус. В проекте предлагаются нормальные закупочные цены, очищенные от многослойных надбавок. Цена на зерно приближается к мировому уровню. Следует поставить вопрос о розничной цене на хлеб, чтобы невыгодно было скармливать его скоту. Расширяются права республик в ценообразовании на продукцию АПК. Проект надо выносить на депутатский аграрный комитет и добиваться его принятия его.

Кулик. Надо как можно быстрее продвинуть проект и ввести новые закупочные цены с начала 1990 года. Постановление необходимо принять до 1 ноября, чтобы оно дошло до хозяйств до составления профинпланов на следующий год. Народ ждет выполнения решений Пленума. Как заговорил! А что он говорил три месяца тому назад, 7.07?

Централизованный фонд следует увеличить.

Беспокоит некомпенсируемый рост рыночных цен. Надо записать право республикам и областям на 20–30 % снижать цены на продукцию, закупаемую у населения. Устанавливать предельные розничные цены на картофель, огурцы, помидоры и капусту.

Добавить пункт о компенсации удорожания оборудования, выпускаемого оборонкой.

Семенов. Замечаний по проекту нет. Его надо принимать.

Сельское хозяйство получило дополнительно 3,4 млрд. рублей. Необходимо еще добавлять в централизованный фонд как минимум 5 млрд. рублей. При этом надо учитывать, что по продовольствию и сельскохозяйственному сырью выплачивается более 100 млрд. рублей дотаций.

В.А. Добрынин, профессор из ТСХА. Розничные цены на хлеб низкие, следует думать, как их повышать.

Надо также регулярно отслеживать, сколько даем в национальный доход и сколько из него получаем.

Чтобы создать условия для работы колхозов и совхозов на хозрасчете, нужны новые закупочные цены, построенные по объективно худшим условиям производства.

А.Ф. Вепрев, директор совхоза, председатель аграрного комитета Верховного Совета. Пока не будет методики поддержания эквивалентности обмена, мы до ноября не сможем принять решение о введении новых закупочных цен. Демагогическое заявление, чтобы оттянуть принятие цен.

Розничные цены на хлеб следует увеличивать как минимум до рубля. И надо больше думать об увеличении производства зерна, а заготовки сами придут.

Вопросы картофеля и овощей надуманы. Строго фиксированные цены и централизованные закупки не решат этой проблемы. Следует не ограничивать размеры приусадебных участков, пусть производят продукцию и продают на рынке.

Фигурнов. За введение закупочных цен с 1990 года. Некоторые замечания.

Цены распространяем на весь объем госзакупок, умаляя права областей, которые могли бы часть закупать по более низким договорным ценам. При организации госзакупок следует идти туда, где дешевле.

Основными рычагами выравнивания должны быть рента и фиксированные платежи, а не дифференциация цен, которая стимулирует уменьшение производства.

Скидки на продукцию, закупаемую у населения, вызовут негативную реакцию. Правильнее было бы не закупать у него, пусть везет на рынок.

Вряд ли нужно ревизовать договорные цены на картофель и овощи?

Серков. Надо новые цены вводить с начала 1990 года.

Для экономически слабых хозяйств увеличить резервный фонд, хотя бы на социальное развитие.

У нас самое дешевое зерно. Для того, чтобы решить эту проблему капитально, следует кратно повысить закупочные цены, глядя на мировые цены.

Для общественного хозяйства и населения должны быть единые цены. Возможно, дать право областям устанавливать какой-то люфт.

Строев. Возражающих против принятия новых цен с 1990 года нет. Момент исторический, его не упустить, решения провести грамотно, защитить крестьянина. Защитить колхозы, которые корнями своими уходят в русскую общину.

«Котел» для республик мал. Найти еще около 5 млрд. рублей. Дайте доказательство, что они нужны для устранения перекосов, и атакующую «шпаргалку» мне для защиты нашей позиции в верхах.

Решительно и круто изменить ситуацию по зерну, дать на него максимально возможную цену.

Введение цен с 1990 года следует рассматривать как процесс ценообразования. Год выровняли, пошли дальше. Еще раз об этом сказать следует на всех уровнях принятия решений.

21.11.1989. Мое выступление в АОН перед секретарями ЦК республик и обкомов партии по агропромышленному комплексу по проекту закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию АПК. Поддержали введение цен в 1990 году.

25.11.1989. С Лигачевым поездка в БССР. Беседа о его непоследовательности по Горбачеву. Подвела приверженность к единству партии, объяснил он.

Хусаинов. Тянуть дальше с новыми ценами нельзя. Вводить с 1990 года.

Уродливость действующей системы ценообразования. На 1 кг крахмала стоимостью 2 рубля идет 9 кг картофеля стоимостью 45 копеек.

Дифнадбавки – поощрение хуже работающих.

Без конца меняем систему управления. А главное упускаем – нужна система поощрения жизни в деревне. Без человека мы село не поднимем.

Ищем арендатора, а он есть – колхоз. Давайте дадим ему все то, что хотим частнику дать, и колхоз покажет высочайшую эффективность труда. А то связали хозяйства по рукам и ногам. Все у них забираем, навязываем цены, не обеспечивающие прибыль, позволяющую вести расширенное воспроизводство каждому нормально работающему хозяйству.

Григорьев. У нас в республике в основном механизм хозяйствования отработан. Чтобы не допустить сбоев, надо сохранить его, как он есть. И работать: без труда, не вынешь рыбку из пруда.

Мирочицкий. Сохранить ныне действующий хозмеханизм, компенсировав дополнительные удорожания сельскому хозяйству и всему агропромышленному комплексу.

29.11.1989. У Сенько о подготовке к партийному съезду и ценовом механизме.

Скиба. Необходимо сформулировать концепцию современной аграрной политики, взяв за основу мартовский Пленум. Проревизовать основательно платформы и концепции, начиная с майского (1982 г.) Пленума. Бежим вперед, решения не выполняем, надо бы остепениться. К 1990 году мы ничего коренным образом не улучшим. Научно обоснованные подходы не вспоминать, найти более реальную политическую установку.

Не идет ли возврат к 1982 году, к домайскому периоду? Когда объемы производства увязывались с материальными ресурсами. Не даем ли мы обратный ход? Вместо того, чтобы думать, где и как сэкономить, зады повторяем: списание долгов не возможно, кредиты надо урезать.

Между тем, экономические условия воспроизводства для хозяйств не улучшаем. При 40–50 % рентабельности оборотных средств у колхозов и совхозов нет. Чуть шевельнулся, проявил инициативу – обухом по голове!

Мы ослеплены результатами, полученными от импорта зерна, мяса, сахара и масла, а надо находить реальный выход из сложившегося тяжелого положения внутри страны. Дать мужественный и честный ответ, почему мы оказались в нем, и показать конструктивный выход. Нужен «прожект» на обреаленной почве.

Сенько. По проекту по новым закупочным ценам надо посоветоваться. Кулик с Краснопивцевым объединились, настаивают на немедленном его принятии, во что бы ни стало! Большого союзника у производителя мы не получим, хотя экономическая наука и межрегиональная депутатская группа ополчатся.

Но это будет шаг вперед по пути реализации решений июньского (1987 г.) и мартовского (1989 г.) Пленумов, который говорит об устойчивом положении, о том, что мы можем проводить новую ценовую политику. Покончим с девальвацией принципиальных решений.

Новые закупочные цены закрепят за хозяйствами средства, позволят ввести оптовые цены в пищевой промышленности, будут способствовать созданию нового механизма хозяйствования в АПК.

Что делать? Кончать разброд и шатания, и проводить с 1990 года решение по новым закупочным ценам в жизнь. По хлебу внести повышенные розничные цены с компенсацией, нечего ждать, когда все цены на продовольствие будут пересматриваться.

Пошкус. Проект новых цен сделан на нормальные условия. Надо добиться, чтобы он как можно скорее был принят. Следует повышать авторитет прейскурантной цены и дать механизм поддержания эквивалентности на будущее.

Семенов. Минфин подпишет проект с замечаниями по 3,8 млрд. рублей. Реплика Пошкуса – 3,8 это повышение процентов за кредит и новые цены на комбикорма.

Хочу сказать, что в условиях разбалансированности во всем народном хозяйстве, в отрыве от оптовых и розничных цен, новыми закупочными ценами мы мало чего достигнем. Надо думать, как поднять продуктивность сельского хозяйства.

Серков. Принимать проект надо, чтобы закрепиться на определенном этапе, но не считать его окончательным решением всех вопросов ценообразования в АПК.

Окунь. Чем быстрей, тем лучше.

Сычев. Вводить, не обсуждая деталей. Больше вреда будет, если не введем!

Кирин. Вопрос ясный, надо вводить.

Лазутин. Поддерживаю.

Положительные моменты: сугубо отраслевые, как бы не потерять, укрупнение ценовых зон и устранение крупных несоответствий, восстановление роли цен.

Отрицательные моменты: не проявлять эйфории, время уже ушло, просто приведение в порядок, которое приведет к изменению условий для 80 % хозяйств. Будут возмущения и суматоха, что явится дестабилизирующим фактором.

1.12.1989. Сенчаговым, Пансковым, Паскарем и Пошкусом внесен в Правительсто доработанный проект по новым закупочным ценам с просьбой ускорить его принятие, имея в виду, что только через три месяца после утверждения новых закупочных цен может быть завершена разработка новых оптовых цен на продукцию перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса.

2.12.1989. Подготовка с Сенчаговым, Куфаковым и Кауровым доклада председателя Госкомцен по проекту новых закупочных цен на президиуме Совмина. Рассмотрение состоялось 5.12.89.

6.12.1989. У меня состоялась встреча с Ахмедовым, Мадьяровым, Ниязовым и Шарафутдиновым по ценам на хлопок. Высокая цена даст возможность интенсификации производства, и будет способствовать повышению урожайности.

При сегодняшней зарплате хлопкороба 120 рублей в месяц невозможно нормально содержать семью с 5 детьми: хроническое недоедание, мало топлива, не за что строить жилье. Женщины болеют, высокая детская смертность.

Справедливо ли это? Надо с 1 тонны хлопка иметь 650 рублей зарплаты. Если хлопок нужен, платите. Сегодня 1 га, занятый под виноградники, приносит 11 тыс. рублей, под капусту 12, а под хлопок 2 тыс. рублей.

Абалкин нам говорит: «Ни на какие… не рассчитывайте. Сами себя окупайте». Между тем, надо с хлопком решать капитально, серьезно. Откровенно, в Союзе к нему отношение непонятное. Особенно к тонковолокнистому, требующему более высоких затрат. Скоро может быть такое же положение, как и по льну. Просим передать Рыжкову нашу тревогу.

Новые цены на хлопок не решают проблем аграрного сектора Узбекистана, не позволяют ему работать на самофинансировании. Давайте еще раз вернемся к обоснованию основных элементов новых цен, уточним базовую себестоимость, выровняем зарплату с другими регионами и продуктами. И потом скажем, сколько надо добавить в узбекский «котел».

Примерно такой же разговор состоялся 8.12.89 с азербайджанскими руководителями органов ценообразования и управления АПК Гусейновым, Мамедовым, Бабаевым и Меджидовым.

21.12.1989. Кулик: РСФСР стоит за введение закупочных цен с 1990 года.

13.02.1990 Куфаков подготовил записку о мерах по стимулированию производства и закупок зерна.

Ослабление роли планов и отказ от доведения госзаказа до хозяйств не обеспечили увеличения закупок зерна. В 1989 году при валовом сборе зерна 211 млн. т продажа его государству составила 59 млн. тонн. Остальное зерно в основном было использовано на корм скоту, что позволяло получать больше валового дохода – источника оплаты труда.

Большое количество зерна государством покупалось по импорту, оказывалась поддержка сельскому хозяйству стран экспортеров.

Обстановка требовала создания нашим хозяйствам приоритетных хозрасчетных условий для производства и закупок зерна. Предлагалось доводить госзаказ на продажу зерна до хозяйств, подкрепляя его материально-техническими ресурсами, повысить закупочные цены и сделать их едиными по стране. Приблизить цены к мировым по уровню и соотношению по видам зерновых.

Расчеты показывали, что средняя цена зерна должна была составить 300 рублей за тонну, продовольственное 380, а фуражное 216. Прибыль хозяйств от продажи зерна при этом удваивалась, а средняя рентабельность поднималась до 147 %.

Для установления предлагаемых цен требовалось около 6 млрд. руб.

Себестоимость животноводческой продукции из-за удорожания комбикормов повышалась на 4,6 млрд. рублей. Розничные цены на хлеб, муку, крупу и макаронные изделия утраивались.

25.02.1990. В «Соснах» я писал, что мы поддерживаем поднимавшийся на втором Съезде народных депутатов вопрос об ускорении введения новых закупочных цен. Проект новых цен, предлагавшихся к введению с 1990 года, был не принят потому, что он якобы не был увязан с общей реформой ценообразования. Теперь то мы знаем, что это была лишь формальная отговорка.

Переработанные новые закупочные цены по решению второго съезда должны быть введены с 1991 года.

Правительство считает целесообразным применить новые повышенные закупочные цены на зерно, хлопок и лен с урожая 1990 года, не дожидаясь введения оптовых цен в промышленности. Дополнительные выплаты за зерно составят 6,4, хлопок 1,6 и лен 0,2 млрд. рублей.

7.03.1990. У Лигачева состоялось совещание по обсуждению мер стимулирования производства и закупок зерна.

Тимошишин доложил проект наших предложений (смотри изложение записки Куфакова от 13.02.90).

Боев. Не включать удорожание зерна в цены на комбикорма. А как это сделать? Опять дотации. Не получим жесткой критики.

Семенов. Этот проект проблему зерна не решит. Надо ввести налог с пашни по зерну и стимулировать его горючим, техникой и стройматериалами через заготовительные организации. Финансист о переходе на натуральные отношения при переходе на рынок!

Кулик. Надо ускорить принятие решения по проекту новых закупочных цен на всю продукцию, предоставив республикам право дифференцировать цены по зонам.

Разрешить совместным предприятиям продавать до 50 % выращенного зерна за рубеж, за валюту.

Сизенко. Комбикорма из импортного зерна надо продавать дороже.

Лазутин. В целом руководство Госплана поддерживает предложения. Есть сомнения. Надо ли возвращаться к госзаказу в 75 млн. т, платить валюту?

Никитин. Мы ставим задачу освободиться от импорта зерна. Но это постановление не освободит от него. 70 млн. т мы не закупили своего зерна за 4 года, пришлось закупать по импорту.

Лигачев. Аграрная политика, не подкрепленная КВ, материальными ресурсами и ценовой реформой, ничего не стоит. Поблагодарил за предложения, нестандартные подходы, сочетание цен и субсидий.

Зерно и мясо это сейчас самые острые вопросы. Предложенные меры будут стимулировать их решение, но от импорта не освободят. Надо вносить проект, предварительно доработав его.

Посмотрите, что сделать, чтобы не обрезать животноводство. Оберечь специализированные животноводческие хозяйства, где ниже расход кормов, выше производительность труда.

Не верю, что валюта будет стимулировать зерно. Лучше поищите в Госплане дополнительные материальные ресурсы.

Следует предоставить республикам право дифференциации цен.

Госзаказ в 75 млн. т доводить до хозяйств.

Согласен, что импортные корма сделать дороже своих.

Предложения о повышении розничных цен на хлеб в три раза внесем отдельным текстом.

Прошу Тимошишина, Краснопивцева, Семенова, Кулика, Лазутина и Боева до 11.03 доработать и подписать проект предложений.

23.03.1990. Новый проект новых закупочных цен был представлен Правительству 21.02.90, рассмотрен 23.02. В проект были внесены некоторые уточнения.

Госкомцен считал, что закупочные цены следует принять безотлагательно с тем, чтобы ввести их в действие одновременно с оптовыми ценами в промышленности с 1 января 1991 года, как это предусмотрено вторым съездом народных депутатов, а на зерно, хлопок и лен с урожая 1990 год.

По зерну, хлопку и льну целесообразно принять два уровня закупочных цен: с урожая 1990 года без учета изменения оптовых цен и с 1991 года с учетом. При этом по зерну следовало остановиться на варианте 270 рублей для 1990 года и 300 рублей за тонну для 1991 года. Дополнительные выплаты государства за эти культуры составят около 9 млрд. рублей.

В закупочные цены включены 33 млрд. рублей дифференцированных и 13 млрд. рублей приростных надбавок. Компенсируется 29 млрд. рублей удорожаний от повышения оптовых цен и тарифов в промышленности, а также 13 млрд. рублей от введения новых норм отчислений на социальное страхование, платы за воду и других платежей, направленных на более рачительное использование трудовых, природных и финансовых ресурсов.

Принято предложение союзных республик об увеличении с 9 до 18 млрд. рублей целевых фондов поддержки хозяйств, находящихся в сложных природно-экономических условиях.

Госкомцен просил также определиться со сроками пересмотра розничных цен, без чего невозможно нормализовать положение на рынке, учитывая безудержный рост зарплаты и дотаций (по продовольствию и товарам из натурально сырья они увеличивались со 100 до 135 млрд. рублей).

И надо добиться, чтобы средства массовой информации были пропагандистами реформы оптовых, закупочных и розничных цен, а не выступали против нее с регулярной активностью.

16.04.1990. Аграрный комитет Верховного Совета (Вепрев). Сенчагов и Куфаков доложили проект по новым закупочным ценам. В целом отнеслись положительно, поддержать и ускорить.

8.06.1990. Мною была направлена председателю Аграрного комитета ВС (Комитета по аграрным вопросам и продовольствию Верховного Совета СССР) Вепреву А.Ф. записка о неотложных вопросах ценообразования на продукцию АПК при переходе к рыночным отношениям.

Необходимо было безотлагательно принять новые закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, уточненный проект которых доложен Правительством Верховному Совету. Дальше давалась краткая характеристика уточненных цен и их влияние на воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве.

Единовременное упорядочение закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей АПК в увязке с пересмотром цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги на принципах равной прибыли на единицу вложенных средств и затрат труда явится первым этапом создания принципиально новой системы рыночного ценообразования. В переходный период необходимо сочетание директивно устанавливаемых, договорных регулируемых и свободных цен.

Необходимо проводить давно назревший пересмотр розничных цен на продовольствие. Их занижение мешает интеграции в агропромышленном комплексе. Принятие наших предложений о повышении розничных цен на продовольствие на 112 млрд. рублей позволит приблизить их к реальным затратам, создаст условия постепенного перехода к формированию цен с учетом спроса и предложения.

Переход на рыночные отношения обостряет проблемы ценового паритета и эквивалентности отношений сельского хозяйства с промышленностью. За 1983–1989 гг. они формировались в целом без нарушения интересов сельскохозяйственных предприятий. В проекте по новым закупочным ценам предусматривается механизм постоянного поддержания ценового паритета.

9.07.1990. Куфаков: «Кулик занимается «политикой». Он отвергал наш проект, чтобы попросить еще 10 млрд. рублей».

13.07.1990. Кулик позвонил мне: «Дави на своих (Госплан и Минфин), а я на Никитина».

16.07.1990. Кулик позвонил мне: «Россия согласна с оптовыми ценами промышленности. 10 млрд. руб. поклянчить, но не выпячивать».

26.07.1990. Сургин М.Я. сообщил, что Совмин вернул проект закупочных цен на доработку.

31.07.1990 Павлов (Минфин), Сенчагов, Б.М. Володин (Госплан) и Пошкус представили Совмину СССР уточненный проект постановления о новых закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Приложения были завизированы мною.

На период перехода к регулируемым рыночным отношениям на союзном уровне предлагалось сохранить утверждение государственных закупочных цен на зерновые культуры и горох, подсолнечник, сахарную свеклу, хлопок, льнопродукцию, табак, чайный лист, скот и птицу, молоко, шерсть, кожевенное сырье и каракуль.

Значительно расширялись права союзных республик по установлению закупочных на остальные виды продукции (более 50 наименований).

Из проекта исключены предложения о введении цен на хлопок и льно-продукцию с урожая 1990 года. Новые цены на зерно с урожая 1990 г. уже были введены в мае.

Повышалась роль закупочных цен в стимулировании развития сельского хозяйства.

Прибыль колхозов и совхозов увеличивалась с 47 до 57 млрд. рублей. Кроме того, 16 млрд. рублей выделялось для экономического и социального развития хозяйств, находящихся в сложных условиях. Таким образом, общая сумма средств для развития производства составляла примерно 70 млрд. рублей, а рентабельность повышалась до 45 %.

В проекте остались неучтенными те предложения союзных республик, которые были связаны с выделением дополнительных бюджетных средств.

Подписавшие проект просили Правительство незамедлительно приять решение по новым закупочным ценам. Они необходимы для представления проекта плана и бюджета страны на 1991 год, заключения хозяйственных договоров между колхозами, совхозами и перерабатывающими предприятиями, прекращения вредных толков о нарушении эквивалентности обмена. Без них нельзя было завершить разработку оптовых цен для предприятий перерабатывающих отраслей, возмещающих расходы на заготовку и переработку сырья, и обеспечивающих им нормальную работу в новых экономических условиях.

9.08.1990. Наконец то, с опозданием на год, было принято постановление Совмина СССР «О введении новых государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию» № 792. Позднее были введены с урожая 1990 г. новые цены на табак, с 1 октября 1990 г. – цены на скот и птицу.

Следует отметить, что советы министров РСФСР, УССР и БССР установили на скот, молоко и некоторые другие виды продукции более высокие цены, чем это было определено постановлением № 792, на общую сумму 8,5 млрд. рублей за счет уменьшения целевых фондов поддержки хозяйств, находящихся в сложных условиях. В результате эти фонды были сокращены с 13 до 4,5 млрд. руб.

4. За справедливые взаимоотношения сельского хозяйства с другими отраслями.

В Госкомцен мне довелось продолжить борьбу за обеспечение справедливых эквивалентных взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями. На новом месте работы встретилось много соратников и в комитете, и за пределами нашего дружного коллектива. Особый вклад в подготовку расчетов, справок, докладов и проектов постановлений по этим вопросам вносили Куфаков, Кауров, Остаплюк, Банников, Кирин, Лазутин, Кузнецов, Ващуков и Семенов.

На одном из заседаний Комитета ВС по аграрным вопросам я, докладывая состояние этой работы, сказал, что эквивалентность означает равенство товарного обмена между селом и городом. Эта, на первый взгляд, простая, а на деле оказавшаяся сложной проблема занимает меня уже более 30 лет. По рождению я из крестьян, по профессии и воспитанию колхозный экономист. И не мог не интересоваться, сколько дает сельское хозяйство в национальный доход страны и сколько из него получает. Напомнил депутатам услышанное мной почти тридцать лет тому назад от В.Р. Боева высказывание Маркса о том, что город вырос на костях деревни, и о том, что эта истина справедлива и в условиях социализма. О том, что эта простая мысль поразила меня тогда своей дерзостью и глубиной, застряла в мозгу и сопровождает меня всю жизнь. Как же так, союз серпа и молота – опора нашего общества, и вдруг такое?!

Борьба за установление справедливого обмена определила главное содержание работы, которую я делал и делаю. Вместе с тем, по мере углубления в проблему приходило понимание, что не все так просто и однозначно, что нельзя сразу решить ее одним махом. Понятие справедливость тоже конкретно для конкретных условий, места и времени. И оценивать его надо опять же с позиций укрепления союза серпа и молота.

Думаю, имею право так говорить потому, что принимал активное участие со своими соратниками в обосновании эффективности мероприятий мартовского (1965 г.) и последующих пленумов ЦК, съездов партии, в доказательстве эффективности увеличения вложений в экономическое и социальное развитие села, начиная с восьмой пятилетки (1966–1970 гг.), которая, как известно, была одной из лучших послевоенных пятилеток, и кончая двенадцатой (1986–1990 гг.).

Это была кропотливая, малозаметная, но напряженная, небезопасная для здоровья и судьбы работа, борьба. Говорю об этом только потому, что очень обидно порой выслушивать хлесткие, поверхностные обвинения, звучащие с высоких трибун и в средствах массовой информации, и даже от своих братьев по классу. Дескать, опять бюрократы из Госкомцен закладывают новую мину под сельскую экономику, проводя реформу оптовых, закупочных и розничных цен.

Вопрос об эквивалентности вспыхивал перед каждой новой пятилеткой, особенно, перед десятой и одиннадцатой, когда сложилось относительное равенство создаваемого и используемого в сельском хозяйстве национального дохода.

12.04.1988. Строев в «Правде» писал, что переход на самофинансирование подтолкнул всю рать, кормящуюся вокруг колхозов и совхозов, к накручиванию цен и тарифов. Проект реконструкции коровника стал стоить в три с лишним раза дороже, резко возросли цены на технику. При таких аппетитах партнеров селу трудно выбраться из трясины долгов. Государство, позволяя повышать цены на машины и материалы, должно находить способы своевременной компенсации дополнительных затрат сельского хозяйства.

21.04.1988. Из решения политбюро «Об итогах съезда колхозников».

Развитие производственной кооперации на селе должно быть направлено на укрепление колхозов и совхозов, как решающего звена в создании продовольственных и сырьевых ресурсов. При этом Госплану вместе с ГАП и ГКЦ необходимо обеспечивать постоянное соблюдение эквивалентности в экономических отношениях АПК, и, прежде всего сельского хозяйства с другими отраслями и народнохозяйственными комплексами, что является необходимым условием динамичного развития продовольственно-сырьевой базы страны.

8.08.1988. Из записки ЦСУ. Огромные вложения в сельское хозяйство не давали должной отдачи потому, что они практически нивелировались несоблюдением эквивалентности цен на продукцию сельского хозяйства в сравнении с продукцией фондопроизводящих отраслей.

22.08.1988. Павлов направил Правительству записку об обеспечении эквивалентности цен на продукцию, производимую в агропромышленном комплексе, и поставляемую в эту сферу промышленную продукцию, а также на оказываемые ей услуги. ЦСУ и Госкомцен, начиная с 1983 г., ежегодно докладывают индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

На этот раз записка была подготовлена совместно с Минфином и Госагропромом в ответ на замечания делегатов IV Всесоюзного съезда колхозников. В ней докладывалось о принятых мерах по созданию хозяйственного механизма, способного поддерживать ценовой паритет между сельским хозяйством и промышленностью.

За 1983–1987 годы выручка колхозов и совхозов за счет роста реализационных цен увеличилась на 7 % или на 7,8 млрд. рублей. Расходы сельского хозяйства в связи с удорожанием промышленной продукции и услуг возросли в 1987 году по сравнению с 1983 годом на 6,4 % или на 2,7 млрд. рублей. Таким образом, ценовые взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности формировались без нарушения интересов колхозов и совхозов.

Внимание к проблеме эквивалентности усилилось в 1988 году, когда совхозы стали переводиться на полный хозрасчет и самофинансирование. Ранее выплачиваемые дотации на технику и минеральные удобрения были отменены и полностью возмещены сельскому хозяйству в виде дифференцированных надбавок к закупочным ценам. Эти надбавки в основном получили слабые хозяйства и регионы. Экономически крепкие колхозы и совхозы, естественно, получили меньшую компенсацию. В результате возросли требования к ценам и качеству машин. Обострилась проблема комплектности и надежности поставляемой техники. Это требовало повышения внимания Госагропрома и Минсельхозмаша к этим вопросам.

Госкомцен во внесенном проекте постановления о пересмотре закупочных цен предусматривал полную компенсацию сельскому хозяйству удорожаний, вызванных повышением оптовых цен в промышленности, введением повышенных отчислений на социальное страхование в сельском хозяйстве и в союзный фонд социального обеспечения колхозников, введением рентных и других платежей. Эти меры отражали наше отношение к поддержанию ценового паритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию на дальнейший период.

В конце 1988 года на всесоюзном совещании в Орле затрагивался ряд проблем, которые ставились неоднократно на различных уровнях и ранее, но не получили до сих пор приемлемого решения. Это, прежде всего, обостряющееся несоответствие в ценообразовании на сельскохозяйственные продукты и изделия промышленности, поставляемые аграрной сфере, и обеспечение эквивалентности обмена. Улучшение снабжения строительными материалами объектов, сооружаемых хозяйственным способом. Проведение региональной специализации и хозрасчета.

В феврале 1989 года Павлов в связи с поручением Лигачева вновь докладывал в ЦК об изменении цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию, поставляемую сельскому хозяйству в 1983–1987 гг.

10.04.1989. У Сенько. Надо нам вместе рассмотреть вопрос о неудержимом росте цен на продукцию и услуги для АПК и написать записку. После мартовского (1989 г.) Пленума ЦК создаются неблагоприятные условия для сельского хозяйства.

Госкомстат и ГКЦ должны доложить по итогам за 1988 год результаты соблюдения эквивалентности. К 1 мая мы обязаны представить новые закупочные цены.

Кирин. Удорожание промышленной продукции связано с неверными принципами построения цен в сырьевых отраслях, когда за основу берутся растущие международные цены. Такой подход через 10 лет загонит наше государство в тупик, оно финансово истощится. Методика ценообразования не должна вести к искусственному росту цен.

Ранее не предусматривалось повышение цен на машиностроительную продукцию. На самом деле повышенные договорные цены идут по всей вновь осваиваемой продукции, особенно в оборонке.

15.04.1989 наш отдел докладывал Сенько о разработке механизма поддержания экономически обоснованных взаимоотношений сельского хозяйств и промышленности.

Госкомстат и Госкомцен ежегодно, начиная с 1983 г., исчисляли индексы цен, которые не раскрывали всей проблемы эквивалентности. Поэтому постановлением ЦК и Правительства было поручено Минсельхозу поводить комплексный анализ эквивалентности с учетом изменений бюджетного финансирования и кредитования, а также использования средств в колхозах и совхозах. Такой анализ ни разу не был представлен.

Между тем, наши расчеты показывали, что за 1965–1987 гг. лишь 9,5 млрд. рублей прироста затрат на производство сельскохозяйственной продукции связано с удорожанием промышленной продукции, а 32 вызвано другими причинами, прежде всего, подтягиванием оплаты труда. В результате ее рост существенно превысил повышение производительности труда.

23.06.1989. Госкомстат и Госкомцен докладывали Правительству о том, что за 1988 год индекс закупочных цен по сравнению с 1983 годом составил 120 % (23,7 млрд. рублей), а оптовых цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги сельскохозяйственным предприятиям 119 % (7,8 млрд. рублей).

8.08.1989. У Никитина, зампреда Совмина, председателя Госпродкомиссии. По обращению Аграрного комитета ВС.

Паскарь. Эквивалентность реализована. В целом по стране полностью вернули, а по каждому хозяйству нет. Кто-то выиграл, а кто-то получил меньше. Вот и произошел взрыв.

Кулик. Проблема шире, чем компенсация повышения стоимости техники. Отношения по комбикормам, по-разному компенсируется повышение ставок на дорожное строительство.

Клюкин. Опыт США свидетельствует, что путем регулирования паритета цен мы неизбежно зайдем в тупик. Может быть, перейти на паритет доходов.

Никитин. По пути грабить других не пойдем. Точку отсчета с сегодняшнего дня. Как же иначе, новый руководитель всегда начинал с нуля, с момента своего прихода, словно до него ничего не делалось. Хотя бы выйти на доход, рентабельность. Чтобы она давала возможность тем, кто работает, нормально развиваться.

Иванников. Определить, что дает сельское хозяйство и АПК в национальный доход и что получает из него.

Боев. Это фундаментальный вопрос. Прежде всего, надо знать, что даем и что получаем. Все остальное – конкретная политика, сколько можем просить сверх того. А дальше пойдут зоны, зерно и животноводство или какие-то иные приоритеты.

Сегодня мы на паритете, но без толку используем.

Индексы цен – бюрократическая форма контроля эквивалентности. Они лишены теоретической базы для сравнения, цены строятся в отраслях на разных затратах.

В промышленности преобладают индивидуальные затраты. Например, ГАЗ берется всем своим работникам построить квартиры, закладывет это в цены, и все потребители автомобилей создают жилье для ГАЗа.

Надо знать внутреннее содержание цен, разобраться в их структурных элементах, выровнять их и унифицировать базу установления цен по отраслям. Это в короткий срок сделать нельзя без налаженной систематической работы.

Приостановить неудержимый рост цен на средства производства может только свободная оптовая торговля, рынок. Но его надо создавать, на что тоже потребуются немалое время и знания.

Необходимо навести элементарный порядок. Объяснить депутатам и людям, что никакого повышения цен не происходило. Просто экономически слабые хозяйства выиграли и молчат, а сильные недобрали и подняли шум.

Пересмотреть методику определения временных цен на новую технику. Машины не достигают технико-экономических параметров, а переплачивать за них приходится около 2 млрд. рублей.

Часть из того, что делают оборонщики, они могли бы продавать дешевле. Их надо заставить, а по части выпускаемой ими продукции дать временную на 2–3 года дотацию из бюджета.

Ващуков. Следует эквивалентность товарообмена, его паритет определять по доходности. Индексы цен не вскрывают эти процессы. Они, например, не учитывают расходы на покупку и продажу продукции.

Надо сказать депутатам, что сельское хозяйство получает больше национального дохода, чем дает.

Черноиванов. Надо быстро менять методику ценообразования на новую технику. Это тактический вопрос.

Но есть стратегические вопросы. Нужен счет использования фондов у нас, мы лучше их используем, чем в других отраслях. Убедимся, что брать надо с промышленности. А можем ли мы это сделать сейчас? Нет.

Никитин. Все видят дорогую технику, но не видят внутренние процессы и резервы.

Горящие вопросы следует решать сразу, а на остальные просить время. Ясно, что индексы цен только разозлят депутатов. Может быть, эквивалентность отслеживать и докладывать на все уровни руководства.

Тимошишин. Автоматически поднимать закупочные цены нельзя. Это сразу затронет бюджет. Критика по комбикормам не по адресу. Это же наше внутреннее дело, это мы хотели поднять приоритет зерна.

Матусеев. Задолженность села по краткосрочным кредитам составляет 235, по долгосрочным – 72 млрд. рублей, или 65 % и 20 % от народного хозяйства.

Госкапвложения в промышленности занимают более 40 %, а в сельском хозяйстве лишь 18 % от их общего объема.

Чтобы обеспечить кредитование сельского хозяйства в этом году, нужно дополнительно кредитных ресурсов 13–14 млрд. рублей.

Никитин. Если решим вопросы эквивалентности и ценового паритета, то мы оправдаем все расходы, на нас затраченные.

Боев и Аверьянов настаивают на централизованном направлении средств. Нужно учесть, что мы идем к региональному хозрасчету. Что мы будем в этих условиях указывать областям, куда им деньги направлять? Они сами лучше ими распорядятся.

На каждый поставленный в обращении вопрос дать логичное объяснение со ссылкой на практику и мировой опыт.

Кстати, постановлением Совмина СССР № 622 от 8.08.89 определено, что Комиссия по продовольствию и закупкам осуществляет контроль за эквивалентностью межотраслевого обмена и паритетом цен на продукцию сельского хозяйства и поставляемые ему материально-технические ресурсы.

ГКЦ разрабатывает предложения по закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию и сырье, а также проекты централизованно утверждаемых оптовых и розничных цен на вырабатываемые конечные продукты агропромышленного комплекса, обеспечивает паритетность закупочных и оптовых цен.

14.08.1989. У Б.И. Пошкуса, зама Никитина, продолжение обсуждения ответов на обращение депутатов.

Аверьянов. О проблемах, с которыми приходится сталкиваться.

Раньше направляли централизованные КВ на узкие места, целенаправленно решали проблемы. Сегодня этого не делаем, так как не можем централизовать часть КВ и использовать их как целевые. Сахзавод, например, не нужен области.

Совершена ошибка, что все средства включили в дифнадбавки к ценам, увеличив их в три раза. Например, АПК «Москва» отдает свои деньги жилсоцбанку, но централизовать их не имеем права ни копейки. Торф переведен в надбавки, а использование его уменьшилось. Необходимо ограничить суммы дифнадбавок, а часть средств взять в централизованные фонды финансирования. Затраты по мелиорации в цены не вводить, а сохранить целевое бюджетное финансирование.

Следует постепенно выравнивать положение колхозов и совхозов с промышленными предприятиями, унифицировать состав издержек производства и цены.

Хламов. Необходимо подтолкнуть введение новых закупочных цен.

Говоря о сближении структуры себестоимости и цен, следует иметь в виду, что платежи в бюджет у промышленности составляют более половины прибыли, а у сельского хозяйства мизерную величину.

В.В. Петров, Агропромбанк. Главное списание просроченной задолженности с убыточных и малорентабельных хозяйств. Она составляет 73 млрд. рублей.

38 млрд. рублей из них не могут быть возвращены в 1989–1995 годах, их надо списывать в соответствии с поручением Пленума и Правительства. Вокруг остальных 35 можно порассуждать.

Дальше такое положение терпимым быть не может, кредиты не будут выдаваться. Этот вопрос необходимо срочно решать на самом высоком уровне.

Боев. Надо уточнить, что мы должны подготовить. Предлагаю изложить, что из наказов депутатов уже решено, что находится в стадии решения и вопросы, над которыми надо еще работать.

Разъяснить, что такое паритет и эквивалентность. Это коренной вопрос. Сегодня мы получаем больше, чем создаем.

Стародубцев кричит: «Грабеж!». Это неверно. Нужна государственная, точная и объективная оценка, что дает сельское хозяйство в национальный доход и что получает из него.

Лазутин. Доложить, что экономика хозяйств улучшается.

Сделан поворот в распределении валового дохода. Не весь его прирост пошел на оплату труда. Валовой доход увеличился в 1988 году на 17 %, а на оплату труда на 6,6 %. Правда, что-то пошло на социальное развитие, но это не проедание. Прибыль увеличилась на 15,9 млрд. рублей, из них 33 % связано с увеличением объемов и снижением себестоимости продукции.

Доложить кредитный план на 1990 год, сказать, что положение с кредитами ухудшается, его надо рассматривать и решать на самом высоком уровне.

С новыми закупочными ценами тоже надо определяться. Сказать хозяйствам, будем или не будем их вводить.

Ващуков. Сказать, что по ценам никто никого не грабит. Ответить, дает или нет сельское хозяйство. С 1983 года берет больше, чем дает, за 1984–1988 годы взято 5 млрд. рублей. Счет есть, он сделан управлением баланса с нашим участием с 1917 по 1988 годы и доложен Белову.

Аверьянов. Получается, что мы перебрали. Почему же тогда народ уходит из села?

Дальше сохранять дифнадбавки нетерпимо, следует их централизовать, иначе мы не построим ни одного крупного межреспубликанского и межобластного предприятия.

Клюкин. Мы создали условия для гибели хозяйств, мы обязаны подумать, как их поднять.

Соблюдать соотношение государственных и собственных средств при производственных инвестициях. Во всех случаях должна быть хотя бы часть (10–15 %) своих средств. Остальное может поддерживаться за счет государственных или кредитных ресурсов.

Партнеры сельского хозяйства ведут себя безответственно. Продолжаются отказы в приеме продукции, диктат производителей средств производства, невозмещение причиненного ущерба. Пример с отключением поставок электроэнергии, в результате чего гибнет продукция тепличных комбинатов, инкубаторов, племенное поголовье птицы и скота. А возмещают при этом только 8 % недопоставленной энергии.

Из нового хозяйственного механизма нельзя полностью убирать такие испытанные барьеры против удорожания товаров народного потребления, производимыми из сельскохозяйственного сырья, какими были всевозможные дотации и льготы. Нужно сохранить льготное кредитование, льготную первоочередную перевозку сельскохозяйственных грузов специализированным транспортом.

В.А. Коваленок, Госагропром РСФСР. Сказать, что пищевая промышленность близка к катастрофе, она оказалась в худшем положении, чем была.

Пошкус. Высказано много ценных предложений. Изложите их до пятницы в письменном виде на 2–4 страницах.

В общей записке надо сказать обязательно о ценах (ГКЦ), о бюджете, кредитах и их списании (Минфин и Агропромбанк), о валюте.

Теперь все вопросы экономики хозяйств в руках республик (хозрасчет и надбавки, уменьшение убыточности и увеличение прибыли, централизованные КВ и кредитование, вопросы закредитованности хозяйств). Теперь это их права и обязанности. И депутаты это должны знать и поддерживать общую линию.

В центре должны быть межотраслевые пропорции, взаимоотношения с бюджетом. «Котел» средств для АПК необходимо увеличивать.

По ценообразованию паритетность важна. Удорожания компенсированы. Что еще надо компенсировать? Целесообразно ли все финансовые источники переносить в цены? Сказать об излишнем шуме и спекуляциях вокруг проблемы ценового паритета.

В октябре 1989 года на Аграрном комитете ВС рассматривался вопрос о поддержании ценового паритета между сельским хозяйством и промышленностью.

Госкомцен доложил о проделанной совместно с Минфином, Госагропромом и Госкомстатом работе за 1983–1988 гг., в результате которой ценовые взаимоотношения формировались без нарушения интересов сельскохозяйственных предприятий. Более того, они складывались с превышением дополнительных выплат над затратами в размере 15 млрд. рублей.

Отмена двойных цен на технику и удобрения и компенсация их удорожаний в виде дифференцированных надбавок в 1988 году привела к тому, что надбавки в основном получили экономические слабые хозяйства за счет крепких колхозов и совхозов, которые эти надбавки не получили. Факты некомплектного поступления отдельных видов техники, ненадлежащего качества и надежности, в сочетании с иждивенческими настроениями, стремлением любыми средствами добиться от центра льгот и привилегий – все это послужило причиной жалоб и заявлений о нарушении паритета цен и эквивалентного обмена во взаимоотношениях сельского хозяйства и промышленности.

Для обоснования такой точки зрения не замедлили появиться «теории», авторы которых смешивали понятия «паритет цен» и «эквивалентность обмена».

По нашему мнению, эквивалентность обмена включает весь комплекс финансово-кредитных отношений, участие отраслей в создании и использовании национального дохода. Паритет цен характеризует динамику доходов и расходов колхозов и совхозов только за счет изменения закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен и тарифов на приобретаемую ими промышленную продукцию.

Допускались другие искажения и неточности. Например, из доходов сельского хозяйства исключались дифференцированные и прирастные надбавки, в результате чего доходы занижались, что позволяло авторам делать вывод о нарушении паритета цен.

Большинство публикаций и выступлений, поддерживавших тезис о неэквивалентности обмена, носили односторонний характер. Факты, противоречившие заранее намеченным выводам, опускались. Например, на первый план выдвигалось удорожание техники и удобрений, но не говорилось о ее компенсации в закупочных ценах, об уровне использования техники и удобрений в колхозах и совхозах.

Проблемы эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью имеют ключевое значение для создания условий расширенного воспроизводства в отраслях народного хозяйства. Односторонний подход к ним ни к чему хорошему не привел и не приведет. Нужны честный и объективный анализ и вытекающие из него предложения.

4.06.1990. Аграрная комиссия ЦК. Лигачев. Обсуждался вопрос об эквивалентности и ценовом паритете.

Черноиванов. Повышение закупочных цен в 1982 году улучшило финансовое состояние хозяйств. Однако сейчас сельское хозяйство утратило свою долю в капитальных вложениях. Стареют его основные фонды. Паритет нарушен. Беспокоит неуравновешенность цен. По нашим расчетам сельскому хозяйству необходимо еще 20–25 млрд. рублей, чтобы были источники финансирования научно-технического прогресса в АПК.

Лигачев. У нас жестко монополизированная система, и государство обязано регулировать цены на промышленную продукцию. Почему продкомиссия не использует свои права, чтобы навести порядок.

Сенчагов. НЭП начал распадаться из-за ножниц цен. И в рыночной экономике эквивалентность не потеряет своего значения.

Паритет измеряют по индексу цен, по прибыли и рентабельности. Сравним, что было и что станет.

Раньше за трактор 80 л.с. надо было 450 тонн пшеницы, по новым ценам 200 тонн.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию вырастут на 28 % или 32,8 млрд. рублей, а оптовые на промышленные товары на 31 % или на 12 млрд. рублей. Сельское хозяйство оказывается в плюсе 20,8 млрд. рублей.

Возрастет прибыль, рентабельность сельского хозяйства повысится с 22 % до 34 %.

В проекте еще фонд 17–18 млрд. рублей под целевые программы.

Нужна новая методика определения паритета. Шире подойти к проблеме эквивалентности.

Лигачев. Нужна более объективная информация.

Кто несет ответственность за непомерно высокую цену на технику, выпускаемую оборонным комплексом? Мы так и не создали необходимой методики.

Татарчук. Настораживает рост прибыли и рентабельности по зерну при новой цене 400 руб. за тонну. Явный перекорм, сколько можно накачивать?

При рыночных отношениях нужно садиться и совместно регулировать цены, отлаживать методические подходы.

Строев. Какие бы космические цены не придумывались, факты свидетельствуют о значительном ослаблении технического потенциала сельского хозяйства. Поставки тракторов уменьшились с 309 тыс. штук в 1970 г. до 290 в 1989 г., комбайнов с 97 до 65, сеялок с 214 до 137.

Сенчагов пугает, что мы перекормили крестьян. Это страшное заявление. Сельское хозяйство служило и служит донором для народного хозяйства. В последнее время добавился неуправляемый рост цен на технику и стройматериалы. Паритет 1982 года нарушен на 8–9 млрд. рублей.

Сенчагов говорит, что в сельском хозяйстве в 2 раза возрастет прибыль. Но не говорит, что здесь задолженность в 9 раз больше, чем в других отраслях, что оплата труда и социальные условия в сельском хозяйстве значительно ниже. Бабушка в деревне живет хуже, чем заключенные в тюрьмах. «Так жить нельзя!».

Вползаем в рыночную систему, а механизма защиты сельского хозяйства не выработали. Между прочим, де Голль начинал восстановление могущества Франции с проведения политики протекционизма своему агропромышленному комплексу.

Необходимо обеспечить паритет между отраслями. 30–40 % рентабельности к фондам закладывается в промышленности, а у нас менее 10 %. Нас это очень волнует.

Почему это происходит? Шесть месяцев в ЦК я пытался найти ответ. Механизма нет, специально подготовленных людей на этом участке тоже нет. Ни в Продкомиссии, ни во ВНИЭСХе нет подразделения, которое бы систематически занималось этим вопросом.

Белов, ЦСУ СССР. С 1983 года налажено исчисление ценовых индексов на продукцию сельского хозяйства и промышленные товары для него. Регулярно отслеживается изменение ценового паритета.

Производительность труда на селе росла больше, чем закладывалось в планах. Но финансовое положение остается сложным. 80 % кредитов страны у сельского хозяйства. Удорожание производства происходит за счет материальных затрат, как за счет внутренних причин, так и, в большей степени, за счет внешнего удорожания.

В новых условиях наряду с ценовым, должно применяться бюджетное регулирование, в том числе компенсация доходов сельских тружеников, поддержка социальной инфраструктуры села и субсидии по технике.

Лигачев. Суммы, направляемые на социальную сферу села, несопоставимо малы в сравнении с городом и промышленностью.

Гривцов, секретарь ЦК КПУ. Обеспеченность села тракторами 60 % от нормы. На 15–20 % обеспечена оборудованием пищевая промышленность. Подключили к этому делу оборонку, резко пошли цены вверх. От 5 до 20 раз! Где же наш Комитет цен?

Сверхвысокие цены приводят к отказам потребителей. Производителям они тоже мало что дают, так как 85 % прибыли перечисляется в бюджет. Надо устанавливать задания оборонке, сколько и какого оборудования в натуре она должна поставить, а не стоимость его в рублях.

Качество техники низкое: 25 % сельхозмашин и 15–20 % оборудования для пищевой промышленности бракуются. Агропром республики взыскивает штрафы, но ничего не улучшается.

Нарушено ценообразование, не можем выработать постоянно действующий механизм. Если наша наука беспомощна, давайте возьмем опыт той же Швейцарии.

Ухудшилось положение в стране. Из-за необдуманных выступлений высоких руководителей, в магазинах все выметено. Что-то надо делать, тем более, что зерна в этом году Украина из-за засухи соберет на 10 млн. тонн меньше, чем в прошлом году (44 против 54).

Шишкин. Не противопоставлять сельское хозяйство и промышленность. Стыдно.

Оборонная промышленность испытывает очень серьезные трудности, решая проблему обеспечения АПК оборудованием. Мы с 1988 года по 1990 год вдвое увеличили его выпуск по физическому объему. Больше 100 млн. рублей израсходовали на НИОКР. Где-то их надо было искать. С предприятий их не взять.

К заявкам надо подходить более обдуманно, с учетом возможностей потребителя. Заказывать лишь то, что надо. Вместе согласовывать цены и не жаловаться. Надо вести единую линию.

Е.Е. Соколов. У нас на селе сложилось мнение, что сегодня для ЦК главная задача, как ликвидировать колхозы и совхозы.

К-700, «Беларуси» и липецкие тракторы по бросовым ценам продаются в Канаде, а мы не можем их выпросить. Нам надо 10–15 тыс. машин, а ни трактор, ни комбайн не купить.

Самые лучшие удобрения продаем за рубеж, а ведь 1 т NPK дает 6–7 т зерна.

Люди все это видят, рассказывают друг другу. Создается очень тяжелое мнение о руководстве. Надо искать другой путь, как разумней использовать наши возможности.

Больно смотреть, что за 2 года не сказали ни одного доброго слова о колхозах и совхозах, снабжающих страну сельскохозяйственной продукцией. 1 полулитровая бутылка газированной воды стоит 1 рубль 5 копеек, а 1 литр молока 26 копеек или в 4 раза дешевле. Разве можно сравнить затраты.

Лигачев. Не согласен с утверждением, что все зашло в тупик (задело!). АПК продвигается вперед, даже в условиях спада в промышленности. Хотя материальных ресурсов выделяется ему меньше, чем в прежние времена, улучшилась рентабельность и другие экономические показатели.

Откат промышленности приведет к откату в сельском хозяйстве. Уже возрастает острота с продовольствием.

В этих условиях мы начинаем реформу закупочных, оптовых и розничных цен. На выходе налоги. Создадим предпосылки для экономической реформы.

Соблюдение паритета цен – большой вопрос. При монополизме будем заниматься регулированием цен. Не только рынок, но и государство будет удерживать равновесное положение цен.

Люди оказались недисциплинированными. Кому-то невыгодно заниматься этим вопросом в Комиссии, хотя аграрная политика и экономика является одной из важнейших ее функций.

Для экономического стимулирования производства средств производства, хороших и дешевых, нужно шире использовать государственные субсидии и льготное кредитование.

Позицию наибольшего благоприятствования агропромышленному комплексу надо занимать всем, включая печать и телевидение.

20.01.1991. Пошкус, Семенов и я докладывали Строеву о паритете цен в связи с принятием постановления Совмина СССР от 9.08.90 о введении новых закупочных цен.

В записке указывалось, что удорожания в сельском хозяйстве (60,8 млрд. рублей), сложившиеся на начало 1991 года, полностью компенсированы. Кроме того, из госбюджета дополнительно выделено 7,5 млрд. рублей. Средства использованы на повышение закупочных цен (62,3) целевое финансирование социально-экономических мероприятий (6,0).

Учитывая, что повышенные закупочные цены на зерно и табак были введены с урожая 1990 года, на скот и птицу с IV квартала того же года, а удорожающие факторы еще не действовали, село получило выгоду примерно 14 млрд. рублей. Год колхозы и совхозы завершили нормально. Их прибыль увеличилась на 17 %, оплата труда на 12 %, денежные средства на счетах на 30 %. Кредиторская задолженность сократилась в 2 раза. Таким образом, паритет цен в 1990 году сложился в пользу сельского хозяйства.

Но в 1991 году осуществлен ряд мер, повлекших уже после повышения закупочных цен дополнительные расходы колхозов и совхозов в размере более 38 млрд. рублей. В частности, в соответствии с указом Президента от 4.10.90 началось применение вместо оптовых договорных цен на материально-технические ресурсы (20). По рекомендации Госстроя был проведен пересчет смет в капитальном строительстве по коэффициенту 1,597 вместо 1,10 (9,2), введен налог с продаж на производственные фонды (4,3), допущено удорожание запасных частей (4,9).

Кроме того, в связи с повышением розничных цен возникают дополнительных расходы на увеличение заработной платы и социальное страхование работников колхозов и совхозов на 29,9 млрд. рублей.

При таких дополнительных затратах средняя рентабельность общественного хозяйства снижается с 35 до 12 %, подавляющее большинство хозяйств становятся убыточными, их нормальная деятельность парализуется. Промышленные и строительные организации продолжают повышать цены и тарифы. Теряется управление эквивалентностью обмена.

Необходимо срочно компенсировать все дополнительные удорожания сельского хозяйства, учитывая его ключевую роль в преодолении сложной обстановки на продовольственном рынке. Видимо, придется пойти на новое повышение закупочных цен и восстановить фонды целевого финансирования хозяйств, находящихся в сложных природно-климатических условиях.

Надо прекратить неконтролируемый рост цен на средства производства. Если этого не сделать, неизбежен отказ от централизованно устанавливаемых закупочных цен со всеми вытекающими отрицательными последствиями для социально-экономического положения в стране, и без того сложного.

26.03.1991. Выступая перед аграрниками по вопросу о ценовом паритете, я говорил, что в последнее время с этой проблемой мы загнали сами себя в угол, конечно, не без посторонней помощи. Паритет это суть экономического союза рабочего класса и крестьянства на современном этапе, одна из главных основ нашего общества. Это понимаем мы. Но это понимают и наши идейные противники, искусственно, но ловко обостряя проблему паритета, подбрасывая броские примеры и даже лживые измышления. Поди проверь, показали на телевидении в воскресенье форсунку за 80 рублей. И зритель, к сожалению, заглатывает эту наживку.

А проблема крупная, острая. Заниматься ею надо систематически, солидно и решительно, но с холодной головой. Что делается по этой проблеме, что вызывает тревогу?

Дополнительные затраты (60,8 млрд. рублей) компенсированы в новых закупочных ценах. К началу 1991 г. паритет был соблюден.

Госкомпроду совместно с другими органами управления и республиками поручено контролировать соблюдение паритета, ежегодно уточнять и компенсировать возникающие удорожания. Сейчас завершается аналитическая работа по итогам 1990 г. и готовятся предложения.

Отдельные товарищи слишком торопятся перейти на рынок. В связи с Указом Президента «О первоочередных мерах по переходу к рыночным отношениям» и постановлением Правительства в текущем году расширяется применение договорных оптовых цен на промышленную продукцию, что вызывает новые удорожания для сельского хозяйства. Некомпенсированные удорожания материально-технических ресурсов уже превысили 38 млрд. рублей. В ближайшие месяцы они достигнут 50, а к концу года – 80 млрд. рублей. Нормальная хозяйственная деятельность на селе парализуется. Многим колхозам и совхозам, которые в течение многих лет достигали устойчивого роста результатов, не хватит средств даже на простое воспроизводство. Они окажутся на грани банкротства.

Поддержание паритета должно осуществляться путем увеличения закупочных цен и фондов финансирования хозяйств, находящихся в сложных природных условиях. Это поможет преодолеть кризисные явления в сельском хозяйстве. Среднегодовые темпы прироста продукции в 1983–1985 гг. были 3,7 %, в 1986–1988 гг. – 2,6 %. В 1989 г. прирост прекратился, а в 1990 г. произошло сокращение продукции на 2,3 %. Тенденция к спаду резко усилилась в первые месяцы текущего года.

Нужны неординарные меры по предотвращению надвигающегося ухудшения продовольственного снабжения населения. Размер средств, направляемых в целевые фонды, следует увеличить до 25–30 млрд. рублей. Часть удорожаний может быть компенсирована за счет расширения реализации сельскохозяйственной продукции по свободным ценам. Расчеты показывают, что это позволит хозяйствам получить дополнительно примерно 45–50 млрд. рублей и поправить паритет.

С расширением применения договорных оптовых цен на промышленные товары должен меняться подход сельскохозяйственных органов к их определению. Установлено, что без согласования с ними поставщик не может применять договорные цены. Однако практика показывает, что сельхозорганы далеко не всегда являются надежным щитом против диктата поставщиков-монополиств. Пока не поставим дело так, чтобы все вопросы установления договорных оптовых цен решались действительно на договорной основе между поставщиками и потребителями и их вышестоящими органами, будем всегда опаздывать и бесконечно обсуждать вопросы паритета во всех инстанциях.

Госкомцен доживает последние дни, ему не нашлось места в новой структуре государственного управления. Необходимо создать сильную ценовую службу в Минсельхозпроде, республиках и областях, в аграрной науке с опорными пунктами в колхозах и совхозах, чтобы обеспечить квалифицированную поддержку обеспечению ценового паритета, эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

8.04.1991 г. на совещании у Сенько, Кирин сказал, что переход к свободным ценам на сельскохозяйственную продукцию означал бы новый неуправляемый виток роста всех цен, который взорвет экономику страны и приведет ее к краху. Пророческие слова!

Хламов В.А. Реальных экономических рычагов на союзном уровне нет. Надо восстановить их. Одними рекомендациями дела не поправить, стабилизации не обеспечить.

Семенов. Без сильного центра страну не вытянем из ямы. Сидим и ждем, что республики перебесятся и престанут шалить. Власть теряем. В суверенных государствах все галопирует: цены, инфляция и забастовки. Чтобы регулировать розничные цены и зарплату, должны быть союзный и республиканские бюджеты.

Пошкус. Масштабы новых удорожаний такие, что страх берет. Их не удастся остановить.

Очевидно, придется повысить закупочные цены, не трогая розничных, и увеличить дотации.

Второй вариант – полностью переходим на свободные цены с 1 мая.

Третий вариант – прямое бюджетное финансирование удорожаний.

Сенько. Надо срочно внести в Совет Федерации записку с анализом и предложениями. В ней четко сказать, что подлежит компенсации, чтобы не нарушать эквивалентность обмена. Какие цены из оптовых на средства производства, закупочных на сельскохозяйственную продукцию и розничных на продовольственные товары следует держать в центре. Напрашивается вывод – быстрее переходить на свободное ценообразование (роковой вывод).

11.04.1991. У Строева. Установленный в 1990 году паритет резко нарушен в 1991 году. Он лопнул!

Мы должны восстать против сложившегося положения. Простого решения не будет. Угорелое общество, покидающее страну, будет против нас. Первым будет возражать Верховный Совет, вторым Кабинет Министров, третьим – антиаграрное лобби от науки во главе с Петраковым и Арбатовым. Мы должны бороться против подмены одного вопроса другим – паритета многоукладностью. Нам нужны союзники и решительность.

Пошкус. За стабильность оптовых цен на средства производства, иначе с 1 мая свободные закупочные цены.

Семенов. Мы утрачиваем руководство финансами и экономикой. В союзном договоре ни слова по сельскому хозяйству. Надо создавать централизованный бюджетный фонд при союзном правительстве и из него компенсировать дополнительные затраты в сельском хозяйстве. Импорт тоже должен быть в центре, в Минсельхозпроде.

К свободным закупочным ценам можно перейти и в 1992 году. Но надо ли? Выдержит ли потребитель?

Аверьянов. Правительство идет на уступки шахтерам за счет села. Решать проблемы за счет ближнего надо кончать.

Мы не можем выходить к потребителям с новыми розничными ценами. Лучше сдержать рост цен на средства производства, восстановить паритет 1990 года. Необходимо запретить промышленности повышать цены и, в случае необходимости, давать ей компенсации, чтобы остановить раскручивающуюся спираль инфляции.

Надо восстановить бюджетные фонды целевого финансирования сельского хозяйства.

Пересмотреть закупочные цены сейчас даже технически невозможно. Отпускать на свободные цены надо сначала конечную продукцию, и только потом на сельскохозяйственное сырье и технику.

Сагайдак. Ослабить директивно монополию машиностроения и перерабатывающей промышленности уже невозможно. Как невозможно вернуться назад и заморозить их цены. Обреченность, согласие на заклание.

Сегодня надо определить новые удорожания и восстановить целевые фонды, а новые закупочные цены готовить с нового года.

Володин. В 1991 году надо выдержать уровень закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на средства производства для села. Проявить характер по сдерживанию цен по всей цепочке, а не только на конце, в сельском хозяйстве.

Строев. Началось с промышленности. Мы сидеть будем в ущерб своему народу. Если все двинулись, мы тоже должны двигаться. Была бы дисциплина, можно было бы задержать цены.

За завышение цен в США сажают в тюрьму.

Надо готовить предложения о защите аграрного сектора по ценам и материальным ресурсам на разные варианты развития событий.

Сенько. Паритет надо открытым текстом смело защищать. Нашей науке надо бороться с антиаграрной наукой, которая и «500 дней» хотела за счет сельского хозяйства осуществить.

12.04.1991. Мы, в Госкомцен, написали свой вариант в предложения об обеспечении эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, которые должны были подготовить Минсельхозпрод, Минэкономики, Минфин и Госбанк в соответствии с указом Президента от 8.04.91 «О неотложных мерах в сельском хозяйстве». В нем содержались положения, изложенные в моем выступлении перед аграрниками 26.03.91.

31.05.1991 было принято постановление Кабинета министров СССР № 313 «О компенсации в 1991 году дополнительных затрат предприятий и организаций агропромышленного комплекса в связи с реформой ценообразования». В нем предусматривалось осуществить ряд мер по компенсации дополнительных затрат предприятий и организаций АПК:

– освободить их от платежей во внебюджетные фонды стабилизации экономики;

– снизить на 30 % цены на комбикорма;

– возместить расходы, связанные с компенсационными выплатами работникам, вызванными повышением розничных цен;

– компенсировать удорожание капитального строительства, вызванное новыми коэффициентами пересчета сметной стоимости;

– уменьшить платежи в бюджет по налогу с продаж, уплаченному за приобретенные основные фонды и материально-технические ресурсы, использованные на непроизводственные нужды;

– перейти к продаже государству птицы, яиц, шерсти, кожевенного сырья, табачного, махорочного и чайного сырья по договорным ценам, разрешить продавать государству до 30 % остальной сельскохозяйственной продукции по договорным ценам.

От Госкомстата требовалось ввести систему ежеквартального учета изменения уровней цен и представлять правительству информацию с анализом причин возникающих диспропорций в обмене между сельским хозяйством и промышленностью.

Правительствам республик и органам ценообразования предписывалось повысить требования к соблюдению установленного порядка ценообразования при поставках материально-технических ресурсов АПК, привлекать к строгой ответственности должностных лиц за нарушение государственной дисциплины цен, отменять завышенные цены, изымать у поставщиков в бюджет незаконно полученную прибыль, взыскивать с них штрафы. В этом постановлении, как и в вышеупомянутом указе, Гокомцен уже не упоминался.

24.06.1991. У Строева.

Сегодня обсудим две проблемы: паритет цен и обеспечение хлебом.

Аверьянов. По паритету самые острые вопросы – удорожание капитального строительства и материальных ресурсов.

Постановлением Правительства установлено, что компенсация в размере 58 млрд. рублей должна осуществляться за счет республик, но они не находят денег. Только РСФСР вместо 40 млрд. рублей нашла 3. Украина за счет надбавок к закупочным ценам, Прибалтика через закупочные и розничные цены.

Следует установить надбавки к закупочным ценам и выплачивать их за счет союзного бюджета (долга государства).

15 млрд. рублей принято компенсировать через договорные цены. Но идет это сложно, так как цены уже на пределе. Реализовать продукцию по более высоким ценам не удается. Можно набрать лишь 4–5 млрд. рублей.

Надо восстановить до 25–30 млрд. рублей централизованный фонд поддержки экономически слабых хозяйств и финансирования социальных программ.

Согласованный с республиками проект наверху подправили под рынок, а республики его не приняли. Сам центр своим стилем работы раскручивает конфронтацию.

Краснопивцев. Пересмотреть и зафиксировать на 1991–1992 годы оптовые и закупочные цены. Либерализацию проводить постепенно.

Настойчиво проводить политику государственного протекционизма в отношении к селу, централизованное финансирование его социального переустройства, поддерживать экономически слабые хозяйства. Расширить налоговые и кредитные льготы.

Наладить контроль за доходами на предприятиях всех отраслей и заморозить зарплату. Ее рост должен быть обусловлен только повышением производительности труда.

Пошкус. Фонд потребления растет, а производство снижается. Потому и средств в бюджетах нет.

Доходы сельского хозяйства гарантировать через стабилизацию оптовых цен на промышленные средства производства, установление надбавок к закупочным ценам и защитных договорных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Володин. По сравнению с 1983 годом цены реализации зерна удвоились, а цены на технику выросли несколько меньше.

Не фиксировать оптовые цены, их уже не остановить. Зафиксировать натуральный паритет обмена между промышленностью и сельским хозяйством в зерновых единицах и поддерживать его. Такой практики никогда не было!

Нет у нас государственной политики протекционизма в отношении к сельскому хозяйству.

Строев. Аверьянов, Пошкус, Краснопивцев, Есипенко и Коробейников должны немедленно подготовить проект постановления о паритете и общем котле финансовых ресурсов, необходимых селу. С правом их перелива по отраслям и территориям внутри областей, краев и республик.

Где искать деньги? В бюджете с отнесением их на госдолг, равномерно разложив на все отрасли. Это будет справедливым.

Учесть предложения Володина по натуральным показателям паритета. Как?

Отстающим хозяйствам рекомендовать переходить на натуральную оплату труда.

25.06.1991. Поскольку постановление Кабинета министров № 313 не решало всех проблем эквивалентности, Минсельхоз и центральные экономические ведомства подготовили новый проект о дополнительных мерах по обеспечению эквивалентности, который застрял на согласовании в республиках. Из-за событий последних дней эта жизненно важная проблема, определяющая баланс интересов рабочего класса и крестьянства, стабильность общества, оказалась отодвинутой на задний план.

Как бы не решалась дальнейшая судьба Союза, мы считали, что в преодолении кризиса в агропромышленном комплексе и обеспечении населения продовольствием не обойтись без согласованной аграрной политики, важным звеном которой является эквивалентность.

Уже находясь на работе в Минфине СССР, я продолжал участвовать в обсуждениях проблемы эквивалентности и попытках ее решения.

7.08.1991. Материал Минсельхозпрода (Черноиванова) к рассмотрению на секретариате ЦК вопроса «О необходимости реального обеспечения политики ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики».

Принятые в 1990 году меры по оздоровлению финансового положения предприятий сельского хозяйства создали неплохие предпосылки для их работы в 1991 году. На 1991 год предусматривалось сохранить достигнутую паритетность экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики.

Однако в первом полугодии произошло резкое нарушение ценового паритета, в результате чего дополнительные расходы сельскохозяйственных предприятий увеличились на 82 млрд. рублей.

Принятое Кабинетом министров постановление № 313 от 31.05.91 позволяло в основном компенсировать дополнительные затраты АПК в связи с ускорением реформы ценообразования. Оно ориентировало на развитие рыночных отношений. Но с его реализацией возникли сложности. Почти 60 млрд. рублей предусматривалось возместить за счет республиканских бюджетов. Сделать это на практике оказалось крайне трудно из-за их дефицита. Кроме того, республики проводили разобщенную ценовую политику, обособляя свои рынки, что противоречило принципам единого государства.

В этих условиях Минсельхозпрод предлагал:

– с 1991 года выплачивать всем хозяйствам субсидии (или надбавки) в размере 25 % к закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую в государственные ресурсы. Выплаты указанных субсидий предлагалось производить из союзного и республиканских бюджетов, пропорционально объемам поставок продукции;

– реализовать в 1991–1992 гг. основные виды сельскохозяйственной техники, строительных материалов, удобрений, шин, топлива, энергии,

услуг транспорта и связи по оптовым ценам и тарифам, зафиксированным в договорах поставок на 1.04.91. Разница между новыми и фиксированными оптовыми ценами (тарифами) должна возмещаться предприятиям-поставщикам за счет бюджета;

– установить в республиках гарантированные (защитные) цены, ниже которых не должна оплачиваться сельскохозяйственная продукция, реализуемая по договорным ценам;

– соответствующим министерствам подготовить до 15.09.91 предложения о закупочных ценах на 1992 год, обеспечивающих поддержание эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

7.08.1991. Совещание у Скибы. Обсуждение проекта записки о тревожном положении, сложившемся с проблемой обеспечения эквивалентности.

А была ли аграрная политика в последние годы? Ставка на административные подходы к ценообразованию не проходит. Выход в продвижении к рынку, в либерализации цен. Видимо, следует принять согласительный документ по этому вопросу между республиками.

Черноиванов. Если своевременно не поправим положение, то поднять село уже станет невозможно.

Краснопивцев. Показать в записке, что суть проблемы состоит в выравнивании размеров валового дохода, реализуемого на одного занятого в сельском хозяйстве и промышленности. Сегодня уже речь не может идти о достижении паритета. Сельскому хозяйству необходимо обеспечить приоритет. Следует доложить Совету Федерации содержащиеся в записке наши предложения, чтобы он обсудил их вместе с республиками и оформил решение указом Президента.

Стародубцев. Сказать, что идет террор против колхозов и совхозов. Я воюю против сумасшествия с фермеризацией села. Чтобы по минимуму отстроить одну ферму необходимо 1,5–3 млн. рублей. Для 300 тысяч крестьянских хозяйств потребуется 450–900 млрд. рублей. Где их взять!? Думаю, что в высших эшелонах власти есть сильное лобби против крестьянства.

Я обязан предупредить тех, кто еще думает о своем народе, что переход к рынку – самоубийство. Биржи – преступные структуры, 10-25-ти кратно взвинчивающие цены на материально-технические ресурсы для села.

Обращаюсь к вам – выступайте активно в поддержку крестьянства, только так мы спасем страну. Если не организуемся, люди не выдержат, разбегутся. Уже есть целые районы, где в деревне не услышишь детского смеха или плача.

Тимошишин. Наблюдается потеря веры крестьян в государство, в его обещания дать справедливые закупочные цены и необходимые материальные ресурсы. Намолочено зерна 84 млн. т, а государству посулили 19. Оставляют у себя. Даже Украина и Казахстан просят хлеб по импорту.

Пошкус. Постановление № 313 не работает потому, что почти все компенсации отнесены на бюджеты республик, а они дырявые.

Нигде нерегулируемого рынка нет. А мы выпустили цены из своих рук и теряем общесоюзный рынок – возникают межреспубликанские противоречия, таможни и т. д. Надо возвращаться к регулированию, установить фиксированные розничные цены на основные виды продовольствия и оптовые цены на материально-технические ресурсы. Хозяйства перестали покупать технику. Сильные ее имеют, подождут 2–3 года, а у слабых нет денег. Приостановлен процесс расширенного воспроизводства, это скажется на несколько лет. Не поправим – будет нанесен экономический удар по селу, самая большая яма.

Пересмотреть практику компенсации, средства централизовать и использовать целенаправленно. Республики действуют несогласованно, а потом все равно отнесут их на госдолг.

Калашников. Вся записка получается, как удар на себя. Выходит, что коммунисты допустили очередную крупную ошибку, решив осуществлять переход к рынку. Конечно, особенно, если учесть поспешность, с которой не переходим, а бежим к нему, очертя голову.

Рабочий-машиностроитель из Донбасса. Пропаганда святого долга государства и промышленности перед селом должна быть усилена. Сказать, что на экспорт машины языком вылизывают, а своим – абы как «а, все равно в колхоз».

В.А. Купцов. Дело идет к катастрофе. Надо дать этому политическую оценку и честно сказать, что ждет людей, заставить их задуматься. Если не будет изменена политика на селе, мы потеряем поддержку партии и народа.

Я предлагаю поддержать записку, опубликовать ее с комментариями ведущих специалистов. Оформить обращение к региональным парткомам, Президенту и Премьеру. Тогда и Совет Федерации будет ее рассматривать.

Строев. Цель записки привлечь внимание к кризису в сельской экономике.

Почему не решается паритет цен? По этому вопросу принято 3 указа Президента, 2 постановления Кабинета, и ни одно решение не выполнено. Разрушается экономика колхозов и совхозов, большинство из них не имеют средств на оплату труда. Почему это происходит?

Расстроилась финансовая система страны, а крестьянин оказался в этом крайний. Он никого остановить не может. По данным Госбанка на счетах промышленных предприятий на 1.06 имелось 202 млрд. рублей денежных средств. Как случилось, что при забастовках, снижении объемов производства деньги увеличились в 2 раза? Потому, что они создают блатные конторы, кооперативы, кормят коммерческие банки.

Нет закона, чтобы деньги взять в руки государства, регулировать их в зависимости от производства. Не наладим финансы, говорит Щербаков, уйду в отставку.

1918 год – военный коммунизм, рабочий шел в деревню с винтовкой забирать хлеб. Началась гражданская война.

1932 год – забрали все у крестьян, задавили деревню налогами.

1945–1950 гг. – восстановили город и деревню.

А сегодня в деревне только старуха у старой избы.

Борются два подхода: самостоятельная Эстония продает Грузии мясо по 18–25 рублей за килограмм, а мы в это уже ставшее чужим государство поставляем зерновые корма по централизованным ценам. И это называем переходом к рынку, частичной либерализацией цен.

Или возникли биржи, имеющие материальные ресурсы, предлагающие 10-кратное увеличение цен за зерно.

Сельское хозяйство тоже может отпустить на рынок мясо, хлеб, молоко и другие продукты. Но за этим последует взрыв, который сметет все и всех!

В записке необходимо пойти на обострение и четко заявить, что государство должно взять на себя социальное развитие села, проводить политику протекционизма по другим вопросам, восстановить эквивалентность и обеспечить приоритет агропромышленному комплексу. Сделаем это, победим. Не сделаем – будет то, что есть: реформа остановилась, не идут интенсивные технологии, аренда, тают и другие надежды перестройки.

Манаенков. Когда нечего сказать, надо начинать говорить правду!

Шенин. Обратиться к партии с призывом о чрезвычайной помощи селу, мобилизации всех сил.

Проблема эквивалентности дошла до точки. Хотелось бы, чтобы скорее были обсуждены и приняты меры, изложенные в записке. Иначе крестьянин уйдет.

Тревога за финансово-кредитную систему страны. В этом не только центр виноват, но и вожди суверенных республик. Показать их в записке, чтобы они прочувствовали свою ответственность перед людьми. Есть также структуры, которые специально все делают, чтобы развалить финансы страны, колхозы и совхозы. Прокомментировать наиболее яркие примеры их «деятельности».

Мои размышления о паритете и эквивалентности . При отказе от планирования, при монополизме и практическом отсутствии договорной дисциплины, рыночной инфраструктуры, конкуренции производителей, расстройстве финансово-кредитной системы из-за дефицита товаров и избытка денег у населения и предприятий свободное рыночное ценообразование было убийственно. При этих условиях и возведении прибыли в ранг высшего критерия деятельности предприятий свободное ценообразование означало неуправляемый рост цен и инфляции, падение объемов производства, развал экономики страны.

Одним из краеугольных камней могущества нашего былого социалистического государства являлся экономический союз, партнерство промышленных рабочих и трудового крестьянства. Не случайно те, кто проводил политику разрушения нашего государства, не могли не вбивать клин в этот союз. Противостояние между трудом и паразитическим капиталом умело переводилось в узкогрупповую, межнациональную и любую другую плоскость. Не на последнем месте было раздувание противоречий между промышленностью и сельским хозяйством. Было очень странным, что эквивалентность и ценовой паритет в обмене результатами труда между городом и селом стали вдруг одинаково любимыми темами для консерваторов и радикалов, диктаторов и «демократов» всех цветов радуги – правых, левых, либералов и центристов.

Все они неожиданно воспылали любовью к деревне в прессе. Это должно было насторожить нас, но не насторожило. Поспешное, непродуманное, легкое и поверхностное освещение столь серьезной и деликатной проблемы, к сожалению, не обошло и нашу коммунистическую партийную пропаганду.

На чью мельницу воду лили и льем? На мельницу тех, кто небезуспешно проводил и проводит курс на раскол союза рабочего класса и крестьянства, ослабление их позиций в обществе и отстранение от власти во имя торжества интересов паразитирующей необуржуазии.

Коммунистам сейчас надо не индексы и копейки считать, а бороться за умы и души людей. Либо мы восстановим роль борцов и выразителей коренных интересов трудового народа, который не без нашего молчаливого участия уже отстранен от власти, либо погибнем как политическая партия, помогая на последнем вздохе врагам своим вбивать клин между рабочим и крестьянином, разрушая фундамент партии и общества.

5. Борьба вокруг предложений о повышении розничных цен

Борьба вокруг наших предложений о повышении государственных розничных цен продолжалась. Это была упорная работа за выправление накопившихся перекосов.

Комин в те дни писал, что наши предыдущие руководители партии и государства много говорили об использовании объективных экономических законов, но когда дело доходило до практического приведения розничных цен в соответствие с требованиями этих законов, то они, как правило, откладывали это на неопределенный период.

С 50-х годов ХХ в. неоднократно повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, в результате чего они повысились более чем в 7 раз. Проведено два крупных пересмотра оптовых цен на промышленную продукцию, которые были повышены в 2 с лишним раза.

Розничные цены, мы, вопреки экономической логике, старались держать стабильными, наращивая бюджетные дотации. Только в 1982 году, когда государству стало невмоготу поддерживать искусственно заниженные розничные цены, нашим высшим руководством было принято принципиальное решение приступить к их постепенной реформе. Были подготовлены все необходимые предложения по пересмотру цен на хлеб, сахар и растительное масло. Но осуществить их не удалось в связи со смертью Брежнева.

В условиях перехода к рыночной экономике вновь обострилась объективная необходимость реформы розничных цен. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Павлов и никто другой не волен был решать, быть или не быть этой реформе. Не случайно XXVII съезд КПСС и июньский (1987 г.) Пленум ЦК определили, что экономическая реформа должна начаться с упорядочения цен и заработной платы, с укрепления финансов страны.

В ходе подготовки новых розничных цен мы встретились с массированным противодействием со стороны прессы, радио, телевидения и, к сожалению, академической науки. Если в 1986 году взгляды членов отделения экономики АН СССР и практиков на проведение реформы цен в основном совпадали, то к 1988 году почти все они стали выступать против нее. Дескать, повышение розничных цен подорвет доверие народа к перестройке, его надо отложить. Если ты в период выборов народных депутатов выступал за реформу цен, ты автоматически признавался противником интересов народа.

Обстановка была накалена до такой степени, что руководством страны было принято решение отложить реформу цен на 2–3 года. Была совершена крупная ошибка, которая дорого обошлась нашей экономике. При действующей системе цен она не могла нормально развиваться. Поддержание заведомо заниженных розничных цен влекло за собой сохранение низкой оплаты труда, что было убийственно для технического прогресса. Замена ручного труда новой техникой, как правило, упиралась в дешевую рабочую силу, она была невыгодной.

Предложения Правительства о повышении розничных цен и полной компенсации его населению опять были не поддержаны из-за постоянных нападок на них экономистов-рыночников, журналистов и политиков-демократов, дерущихся за власть. Мешали восприятию этих предложений и привычки людей, сложившиеся за долгие годы жизни в условиях стабильных цен, их непонимание, почему цены устарели, уводили в «королевство кривых зеркал». Они сдерживали использование хозрасчетных принципов управления экономикой.

Напомню, что розничные цены, особенно в рыночной экономике, призваны покрывать общественно необходимые издержки во всех звеньях производства и обращения товаров и услуг, обеспечивать получение ими средней прибыли. Производитель не будет работать без прибыли, а чрезмерный ее размер не позволят получать контроль государства и конкуренция других производителей.

Увязанная со структурными особенностями развития экономики и заниженной заработной платы в послевоенный период политика стабильных розничных цен на продовольствие со временем привела к отрыву их от ОНЗ. У нас розничные цены на хлеб пшеничный были в 3–4 раза ниже, чем в США и ФРГ, на молоко – в 1,4, говядину – в 1,6, свинину – в 1,2–1,4, морской окунь – в 3, картофель – в 1,5–2 и капусту – в 4 раза. Ценовые дотации в СССР превысили 100 млрд. рублей или 400 рублей на жителя страны.

Заниженные розничные цены на продовольствие не способствовали его рациональному потреблению и бережному использованию. На дефицитные непродовольственные товары был установлен высокий налог с оборота, но он использовался на дотации по продовольственным товарам. Перекосы в ценах – одна из причин низкой производительности труда.

Необходимо было в рамках сложившейся плановой системы управления провести взаимоувязанный пересмотр оптовых, закупочных и розничных цен, что и делало Правительство. Оно постепенно перестраивало систему ценообразования на рыночных принципах, компенсировало потери населения, особенно его низкооплачиваемых слоев. Все это свидетельствовало о его ответственности за экономику и судьбы людей.

17.03.1988. У Комина. Нынешние розничные цены не позволят насытить спрос даже после выполнения продпрограммы. Большой разрыв между государственными розничными ценами и ценами рыночной и кооперативной торговли приводит к спекуляции и злоупотреблениям.

6.04.1988. В ГКЦ. Ученые о необходимости регулировании розничных цен.

Петраков. ГКЦ оказался в тупиковом положении не по своей вине. Он до поры не говорил о компенсации населению удорожаний. В печати это подавалось, как урезание доходов. Поэтому не удалось населению объяснить, что будет полная поголовная компенсация, каждому одинаковая фиксированная сумма. При этом будут полностью ликвидированы дотации, цена обеспечит равную норму прибыли к стоимости обработки.

Государству следует постепенно отстраняться от ценообразования, чтобы, в конечном счете, перейти к рыночным ценам – это стратегическая линия.

Белкин. Такой спокойный подход был бы актуальным и корректным 5 лет тому назад. Сейчас принципиально другое положение. Страна оказалась накануне развала потребительского рынка, все стало дефицитно. Либо мы переходим к рыночной экономике, либо до конца века гибнем, как держава.

Никакой экономический механизм, кроме рынка, не может удержать республики в Союзе. Нерыночная система с этим не справляется. Яковлев сказал об этом. Жалкие попытки, «барахтание» с финансовым оздоровлением ничего не даст. Деньги и кредит превратились в призраки. Печатный станок включен. Над нами дамоклов меч. Надо вводить конвертируемый рубль внутри страны, как это делали Сокольников и Юровский. Чтобы ходили две параллельные валюты. Учитывать и безналичный оборот.

Кокарев. Идет цепная реакция повышения цен, которая меняет экономические отношения между республиками. Это нельзя пускать на самотек. Цены надо менять поэтапно и системно, одновременно по продовольственным и непродовольственным товарам, с компенсацией. Надо думать об оптимальном сочетании плана и рынка, если мы хотим развития нашей экономики.

5.01.1989. Павлов и Комин. Ускорить подготовку прейскурантов розничных цен!

27.02.1989. У Комина. Просматривается линия, чтобы розничные цены на 2–3 года отложить. Никто о них не пишет. Ждут, когда можно будет сказать, что ГКЦ не справился с пересмотром оптовых цен.

Наша задача состоит в том, чтобы не допустить этого, завершать и рассылать прейскуранты. Нам никто права переносить работу не давал. Готовиться к докладу по оптовым ценам и рассмотрению плана и бюджета на 13-ю пятилетку.

Сказать, что если оптовые цены не введем, увеличится убыточность леса, нефти, горнодобывающих отраслей и стройматериалов. Показать вместе с Минфином размеры дотаций на 1995 год.

Показать, что будет, если оптовые цены введем, а розничные сохраним. Убыточность промышленности пропадет, но возникнет новая дотационность и убыточность других отраслей и сферы услуг. Отдельно сказать, что в сельском хозяйстве произойдет возрастание убытков и дотаций.

13.09.1989. О ярмарках по закупкам картофеля и плодоовощной продукции на 1990 год.

Алешин. В республиках настроение всю продукцию реализовать по ценам договоренности. Нужны новые предельные цены, повышенные в 1,5–2 раза.

Демин. Договорные цены уже применяются. Стремление сохранить розничные цены без повышения – иллюзия.

Необходимо определить предельно допустимые оптовые и розничные цены и искать способы компенсации удорожания населению.

30.10.1989. У Комина. Готовить телеграмму во все адреса о повышении розничных цен на пиво на 20 %, табак на 30 % и деликатесы рыбные в два раза, после соответствующего решения Правительства или Верховного Совета.

6.03.1990. Комин в «Соснах» писал, что главными задачами создания рынка являлись реформа всей системы цен в стране, финансовое оздоровление и установление жесткого порядка, при котором прирост зарплаты должен быть подкреплен соответствующими результатами труда.

Госкомцен совместно с другими министерствами уже два года работает над реформой цен.

Сделаны большие заделы по разработке новых розничных цен на продовольствие. Эта работа была приостановлена со ссылками на сложившуюся социально-политическую напряженность. Однако анализ ситуации на рынке диктует острую необходимость пересмотра розничных цен.

Если ввести новые оптовые и закупочные цены с 1991 года и не трогать розничные цены, то разрывы в ценах и диспропорции на продовольственном рынке еще больше возрастут. Дотации достигнут 140 млрд. рублей против 110 в настоящее время. Соотношение между закупочными и розничными ценами по мясу достигнет 5:1 и по молоку 3:1.

5.06.1990. Президиум Совмина «О реформе оптовых, закупочных и розничных цен» с учетом обсуждения на Верховном Совете.

Сенчагов. Проблема политизировалась. Требуется доходчиво объяснить, откуда появилась необходимость возрождения роли цен.

Главная задача сделать реальным измерение затрат и результатов. Переход к рынку не породил, а обострил проблему несовершенства цен. Поражает дешевизна первичных ресурсов. В добывающих отраслях рентабельность 4–5%. Большой отрыв от мировых цен. А зачем национальную экономику подрывать мировыми ценами?

Наши цены затрудняют эквивалентный обмен между отраслями и территориями.

Для свободного ценообразования пока нет необходимых условий. Большая монополизация, практически отсутствует внутренняя и внешняя конкуренция. Не создана рыночная инфраструктура. Не отработаны налоговая система и таможенные барьеры. Цены могут вырасти в 2,5–3 раза. Неизвестно, через сколько лет рынок сможет их отрегулировать. И сможет ли?

Единовременный пересмотр надежнее. Выравниваем с мировыми цены на нефть и уголь.

Прейскуранты оптовых цен и коэффициенты для пересчета готовы и доведены. Закупочные цены довели, как проект.

Нельзя разводить по времени оптовые, закупочные и розничные цены.

По хлебу не переносить на август. Следует ввести с 1 июля с полной компенсацией. Общая сумма повышения цен составит 190 млрд. рублей.

Ситарян. Почему мы в первую очередь вводим цены на хлеб?

Это позволит увеличить закупки зерна, поднять качество хлеба, решить проблему комбикормов. Меньше будет потребление хлеба и меньше выбрасывания его на мусорные свалки.

Рыжков. Надо до Верховного Совета садиться послезавтра в Госплане с республиками, с участием Госкомцен, Госкомтруда и Минфина, и провести за 3–4 дня корректный счет компенсаций. Держаться внесенной концепции!

13.09.1990. Совещание у Никитина по предложениям правительства Эстонии об отмене государственных дотаций по мясомолочным и рыбным товарам.

Таммисту. При построении бездотационных розничных цен мы исходили из повышенных закупочных цен на скот и молоко, затрат промышленности и торговли. При поставках продукции за пределы республики сохраняются дотации, исходя из действующих цен и условий.

Михайлова. Иван-Город и Нарва – единый город. Но сейчас там бьют стекла, разгорается нездоровый конфликт.

Закон о предприятии – гибель для страны.

Лебедева. Псковский рынок оголился из-за лицензирования в Эстонии. Цены на мясо подскочили с 5 до 8—10 рублей за килограмм.

Спрогис. В Литве тоже возникают пограничные вопросы. Надо бы всем установить нормальные цены.

Демин. Надо всем вместе выходить на более высокий уровень цен. Если можно, то сейчас. В рамках программы найти взаимоприемлемое решение и ускорить события.

Кирин. Мы теряем доверие и бюджетные средства, не принимая решение по закупочным и розничным ценам.

Нужно объединиться республикам и перейти к единым ценам. Совместно через свои верховные советы поддержать реформу розничных цен с обязательной компенсацией рабочим, учителям, врачам и работникам органов управления.

Фомичев. В целом одобряются предложения Эстонии, но принимать их следует вместе, во всех регионах, не позже, чем с 1 января 1991 года.

Никитин. Надо быстрее вводить новые закупочные цены. Предложения Эстонии – необходимость. Делать без дотации во всех республиках одновременно.

23.11.1990. Мы с Кириным, А.С. Фоминым и М.Я. Сургиным подписали записку Воронину «О совершенствовании ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие». В условиях нарастающей остроты на продовольственном рынке усилилась необходимость завершения создания взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен.

Новые закупочные цены утверждены правительством и уже введены на зерно и табак с урожая, на скот и птицу с 1 октября текущего года. По остальным видам продукции они вводятся с начала следующего года.

В настоящее время крайне необходимы совместные усилия по согласованному введению новых цен. Нескоординированные действия отдельных республик (РСФСР, УССР и БССР) уже привели к негативным последствиям. Усилился разрыв цен на скот и птицу в смежных областях и республиках. Свыше двух третей фонда поддержки хозяйств ушло на повышение цен.

Одновременно с закупочными ценами вводятся новые оптовые цены на продукцию перерабатывающих отраслей АПК, покрывающие реальные затраты по заготовке и переработке сырья и обеспечивающие рентабельность для работы предприятий в новых условиях.

Необходимо незамедлительно осуществить меры по пересмотру розничных цен на продовольствие, чтобы завершить намеченную реформу всех цен. Если этого не сделать, то дотации покупателям продовольствия в следующем году увеличатся на 60 % и достигнут 137 млрд. рублей. Таких размеров наш бюджет не выдержит. Далее более подробно излагались предложения о разовом повышении розничных цен и его компенсации населению.

26.11.1990. Сосны, Акулинин. Поступило прямое указание Президента по подготовке проектов указа и постановления о совершенствовании розничных цен на продовольствие. Рынком пронизать все, убрав административные задания, создавая условия для перехода к рыночной экономике.

27.11.1990. У Воронина. Совещание о предстоящей работе в Соснах.

Носик. Ознакомил с планом подготовки материалов. Не позже 3 декабря иметь проекты указа, постановления и экономического соглашения по продовольственным вопросам. Определить задачи каждой республике и что они получат под эти задачи.

Володин. Увязка поставок продукции с материальными ресурсами.

Акулинин. Должна быть четкая позиция союзных республик по розничным ценам на продовольствие.

Абдуллаев, Азербайджан. Кто будет заинтересовывать рабочих и крестьян в увеличении производства? Думаю, что надо поднять закупочные цены на табак. Это повысит материальную заинтересованность в его производстве.

Попов, УССР. Вопрос о розничных ценах решать надо, но он не простой. Думаю, представители республик будут не правомочны решать его.

Кулик. Необходимо ввести уголовную ответственность за недопоставку ресурсов для села.

Госплан не выделил нам валюту и сырьевые ресурсы на следующий год. Нужно 9 млрд. рублей валюты, назовите, сколько дадите.

Я бы не взял такое поручение от Президента, пока он не даст ресурсы. Ведь ничего же не решено, одни упражнения в словесности.

Таджикистан. Поддерживаю предложение Кулика о введении уголовной ответственности за недопоставку ресурсов для села.

Вопросы розничных цен надо решать. Следует прекращать свободное хождение долларов, чтобы не погубить рубль. Целесообразно быстрее заключить экономическое соглашение на уровне президентов и премьеров.

Сангели, Молдавия. Кадры должны чувствовать поддержку власти, тогда они могут решать все. Почему Черноиванов и Тимошишин до сих пор ВРИО? Будущий министр должен быть во главе группы подготовки проектов указа и постановления.

Воронин. Разобраться и решить. Но не ставить страну на грань голода, обеспечить поставки продовольственной продукции и материально-техническое снабжение предприятий АПК.

Стельмах, Киргизия. Комитет по продовольствию следует сделать самостоятельным с вертикальной структурой, иначе переработку не восстановить. Умные люди переводили Агропром на хозрасчет, а теперь его раздевают налогами. Пусть Горбачев слушает профессионалов!

Белоруссия. Добавить ответственности руководителям промышленных предприятий, особенно оборонных, за поставки селу.

Всю валюту надо пускать через центр. Иначе взвинтим импортные цены, и ничего не получим.

Туркмения. Надо все сложные вопросы решать не в Соснах, а в Госплане, плюс горизонтальные договора. Экономическое соглашение следует заключать немедленно.

Воронин. Акцент на срочные вопросы: сырье, импорт, упаковка, тара.

Указ Президента призван обеспечить надлежащую дисциплину поставок, стыковку контрактации продукции и материально-технического снабжения.

Всем республикам не позже 29 ноября направить своих представителей в центр для подготовки проектов указа, постановления и соглашения.

Минсельхоз, как в США, нужен. Посоветоваться не с кем, Госкомиссия по продовольствию и закупкам ничем не владеет и ни за что не отвечает.

8.01.1991. У Воронина. Обмен мнениями по порядку подготовки повышения розничных цен в комплексе с компенсацией. Комитету цен и Госкомтруду посмотреть, какие на этот счет планы у республик, готовы ли они к проведению единой политики цен в Союзе. В течение недели заслушать каждую республику, подвести итоги и изложить свою позицию на Совет Федерации.

Сенчагов. Исходить будем из проекта экономического соглашения, общей политики ценообразования.

Казахстан. Если розничные цены повысить и отдать все на компенсацию, как будут жить предприятия.

Чешенко. Проблемы компенсации и варианты решения. Общая сумма компенсации составит 140 млрд. рублей. Как ее проводить, помесячно или поквартально, облагать налогом или нет, как компенсировать разным группам населения (детям, учащимся, пенсионерам, работающим) и другие вопросы.

Абалкин. Итогом нашей работы явится записка для Совета Федерации. Следует определиться, проводить одновременно или по группам республик, по согласованной единой концепция или по-разному. Думаю, что повышение цен должно превысить размер компенсации.

Фильшин. От имени трех республик говорю, что мы согласны с проведением реформы союзным правительством, а не республиками. По согласованной с республиками номенклатуре продовольственных товаров. Срок – середина марта. Выдержать будет трудно, но необходимо проявить мужество. Собаке хвост надо рубить один раз. Повышение следует проводить решительно и радикально. У нас сложились ненормальные дотации по продовольствию, надо их полностью ликвидировать по 11 товарам. Например, на говядину установить цену 11 рублей за килограмм.

Все удорожание следует компенсировать потребителям. Это будет шаг к рынку. Компенсация должна быть упреждающая, за 2–3 дня до объявления реформы розничных цен. Специалисты и ученые призваны развернуть активную пропаганду в печати. Население готово.

Нельзя затягивать решение вопросов о розничных ценах на продукцию легкой промышленности, хозяйственные товары, строительные материалы для индивидуального жилищного строительства. Придется сочетать предельные цены и предельную рентабельность, здесь будет более сложная компенсация.

Ахмедов. По многим отраслям розничные цены ниже оптовых. Если не убрать это несоответствие, будет взрыв.

Дурасов. За единую ценовую политику по всей стране, иначе будет спекуляция. Все вопросы решать в феврале.

9.01.1991. У Комина. От дотаций полностью не освободимся. 11 рублей на мясо нельзя, будет выше рыночных.

Мы будем готовы к реформе розничных цен не раньше 15 февраля. Если с 1 февраля, то напартачим.

14.01.1991. Совещание в Госкомцен с республиками. Ухудшилась информированность по ценообразованию. Республиканские комитеты просили присылать прейскуранты.

Зверховский. На мясо и хлеб новые розничные цены приемлемы. На отдельные молочные продукты и сахар можно увеличить.

На продукцию легкой промышленности нужно вводить договорные цены.

Недашковский. На сахар надо не в 2, а в 4 раза повысить, посмотреть на сливочное масло и топливо. Сократить перечень свободных цен. «Жидкую» группу отдать республикам, снизив цены на водку и повысив на коньяки.

Михасев. На сливочное масло надо выше поднимать. На парфюмерно-косметические товары и вино повысить в 1,5 раза. Водку не трогать.

Ахмедов. Хлеб в 3 раза очень тяжело. Может быть, для республик Средней Азии в 2 раза.

Казахстан. Мы за повышение цен на хлеб в 3 раза со 100 % компенсацией.

Цены на водку не следует отпускать из Союза. Иначе производители будут провокации устраивать, повышать цены.

Мамиашвили. Не оставлять дотации по мясу. Мы уже повысили цены на винно-водочные изделия и чай в 2–2,5 раза.

Чекати. Мясные сырокопченые изделия следует продавать по свободным ценам. Повысить цены на молоко, масло сливочное, сахар, вино и коньяки ординарные. Срок – 15 февраля.

Компенсацию проводить по единой методике.

Таджикистан. Хлеб, сахар, чай и растительное масло следует оставить под контролем центра.

Компенсация нужна единая и опережающая.

Комин. Хорошо, что мы выступаем единым фронтом. Сахар и сливочное масло поправим. Если принять по Узбекистану и Таджикистану повышение на хлеб в 2 раза, то его убыточность сохранится.

Раевский, замминистра финансов СССР. Март наиболее реальный срок. Нельзя трогать хлопок, сахар и прочее сырье. Новые ставки налога с оборота следует утвердить Минфину СССР. Заблаговременно компенсация должна быть выплачена.

По механизму компенсации из центра дать рекомендации, а решать надо в республиках. Источники определяются в 140 млрд. рублей, но их в союзном бюджете нет. Нет и механизма собирания и распределения между республиками. Выход в том, чтобы замкнуть расчеты в республиках, имея запас прочности в ценах.

В записке надо втянуть в проблемы реформы розничных цен Президента и его компанию.

Королев, замминистра финансов РСФСР. Больше всех для развала Союза делает Минфин СССР. По нашему мнению, сумма компенсации сразу должна быть названа населению из центра. Президент повысил цены и он компенсирует! В соглашении предусмотреть это.

15.01.1991. Встреча Абалкина с представителями республик. Сегодня проведем общее заседание у меня. Затем в течение двух дней у Воронина с каждой республикой в отдельности. В пятницу у Павлова заключительная беседа. В понедельник докладываем Президенту.

До пятницы всем быть здесь. Просчитать по республикам суммы повышения и компенсации, определить перетоки средств. Определиться, с какими документами выходить к Совету Федерации: проект соглашения, общие принципы или постановление. Условия, необходимые для проведения реформы цен. Управление ростом денежных доходов в 1991 году.

Комин. Мы вчера совместно одобрили направления повышения розничных цен, номенклатуру товаров, подлежащую компенсации. Договорились прекратить временно одностороннее повышение отдельных розничных цен, чтобы не сорвать общую реформу.

Самым сложным оказалось определить межреспубликанские перетоки. Или Госплану, Минфину, Минторгу и Госкомтруду «шахматку» составлять, или делать расчеты на основе общесоюзных либо республиканских нормативов.

С компенсацией в карман предприятий решили не залезать, не мешать ее с зарплатой.

Водку оставить за Союзом.

Зверховский. За единый подход и за 1 марта.

Чарыев. Сомнения по срокам, лучше с 1 апреля, что позволит тщательнее подготовиться и сделать меньше ошибок.

Грибов. Вопрос очевидный, но аплодисментов не будет. По всей стране единовременно проводить, по возможности приблизив сроки.

«Шахматка» по средним нормам приведет к несовпадению источников и компенсации. Надо механизм компенсации согласовать на Совете Федерации.

Михасев. Координацию необходимо осуществлять через Госкомцен. Постановление Правительства следует принимать при визах республиканских правительств. Компенсацию на Союз не тащить и предприятия ей не грузить.

Ахмедов. Союзный самостоятельный орган по ценам следует оставить.

Недашковский. Другого пути нет, надо принимать. Самое сложное – источники и механизм компенсации. К ней надо немедля приступать и работать, не теряя времени.

Абалкин. Доклад должен быть с единой позицией Кабинета министров, согласованной с правительствами республик. Прописать цели, какие мы хотим достичь:

стабилизация рынка, поскольку увеличится стоимость товаров, и уверенность в завтрашнем дне;

создание стимулов для роста производства продукции пищевой и легкой промышленности;

значительное сокращение бюджетных дотаций.

Минфин и Госкомтруд должны приложить дополнительные усилия, чтобы компенсация была вовремя подготовлена и выплачена.

18.01.1991. У Павлова.

Сенчагов. Сегодня мы рассматриваем итоги совместной работы. Повышение розничных цен давно назрело. Это не авантюра, альтернативы ему нет. Введены новые оптовые и закупочные цены. Суммы дотаций и нагрузка на эмиссию возросли.

Цели реформы:

сбалансированность спроса и предложения на рынке товаров народного потребления, стимулирование увеличения их производства;

повышение стоимости рабочей силы и улучшение управления оплатой труда;

хозрасчет и приватизация торговли.

Мы докладываем общую согласованную политику ценообразования. Освобождение цен сразу никто не поддержал. Мы вносим предложения о разовом изменении государственных розничных цен на основные продукты и товары в сочетании с одновременным освобождением цен на другие товары по согласованной номенклатуре.

Два прилагаемых списка товаров, реализуемых по свободным и регулируемым ценам, дают около 100 млрд. рублей для оздоровления экономики.

Будет ли снижен жизненный уровень? Нет, так как физический объем материальных благ в момент повышения цен не снизится, а в будущем возрастет.

Грибов. Сегодня покупательский спрос составляет 725 млрд. руб., а товарные ресурсы – 500. Что изменится после повышения розничных цен и компенсации на 140 млрд. рублей? Покупательский спрос станет 865, а товарные ресурсы – 640 млрд. рублей. Нехватка товарных ресурсов сократится примерно с одой трети до четверти покупательского спроса. Покупательная способность рубля поднимется на 7 %.

Реформу проводить, вопрос перезрел.

Смущает ориентир на отчет 1990 года, следующий год будет меньше. Это надо учесть, чтобы не перекомпенсировать.

Щербаков. Задача по реформе розничных цен без понижения жизненного уровня населения не решаемая. Социально-политическая обстановка не позволит. Народ восстал в Литве.

Мы предлагаем следующее. Централизованное повышение – централизованная компенсация, децентрализованное повышение – децентрализованная компенсация. Скоординированно отдать республикам, договорившись о предельных уровнях цен и принципах компенсации. Мы идем на снижение жизненного уровня населения.

Я задал вопрос: «Реформа розничных цен не должна привести к сокращению производства мяса и хлеба, молока и картофеля, одежды и обуви, других товаров народного потребления и услуг населению. Наоборот она должна вызвать рост их производства, в этом состоит цель реформы. Правомерно ли говорить о снижении жизненного уровня населения?»

Щербаков ответил, что будет снижение. Он знал что-то другое, что было неведомо мне.

Фильшин. Правительство РСФСР не готово принять предложение Щербакова. Было бы неправомерно взваливать только на его плечи такую работу.

Поскольку Союз принимал решение о введении новых оптовых и закупочных цен, логично чтобы Кабинет министров по договоренности с республиканскими правительствами принял решение по новым розничным ценам. Также следует поступить и с компенсацией. Республики должны ее авансом честно выплатить. Это позиция России, Украины и Белоруссии. Мы считаем, что задержка с реформой – разорение предприятий и бюджета.

Не допускать произвола в ценообразовании, иначе сорвем реформу. Ввести мораторий на любое повышение цен до принятия решения о введении новых розничных цен в возможно более короткие, технически обусловленные сроки.

В печати, по радио и телевидению надо готовить население. Разъяснять цели реформы, необходимость централизованного повышения розничных цен и полной их компенсации населению. Откровенно говорить, что на полную либерализацию цен мы не можем пойти, так как это вызовет неуправляемый обвальный их рост, который невозможно будет компенсировать.

Ахмедов. Понимаем сложную миссию Премьера, но решать надо безотлагательно и централизованно все вопросы, и цены, и принципы компенсации. Предприятия на грани забастовок.

Решать следует централизованно, решительно и с умом. Не так, как пытались решить хлопковую проблему. Мы никогда не договоримся, сколько было шуму, но не было дисциплины. В результате натура падает, а цены растут.

Казахстан. Мы на предварительных совещаниях пришли к единому мнению проводить единую централизованную политику цен с согласия республик. Совет Федерации должен делегировать это Кабинету министров. Если каждый будет проводить свою политику – это разъединяющая позиция. Она нами отвергнута.

Нельзя с суммами повышения цен и компенсаций замкнуться в рамках республик. Необходимо «шахматку» составить и следовать по ней.

К сожалению, как мы сегодня увидели, по этим вопросам нет единой позиции на союзном уровне.

Магарашвили. Нас приняли Абалкин и Воронин, мы поддержали единую политику немедленного проведения реформы розничных цен, а сейчас некоторые пытаются отправить нас опять по своим квартирам, искать источники.

Мы за новые розничные цены. Год уже начался. Оптовые и закупочные пошли, а розничных нет. В Союзе никто не сводил расчеты вывоза и ввоза по республикам. Следовало бы Госплану собрать и состыковать все материалы.

Азербайджан. Единую политику цен и компенсаций можно проводить, исходя из подписанного экономического соглашения.

Чекати. Около трех лет говорим о взаимоувязанной системе цен. Наконец, подошли к решающему звену. Не колебаться, реформу розничных цен проводить централизованно.

Павлов. Остается одно расхождение принципиального характера, как делать компенсацию: каждый за себя или в целом по Союзу.

Гусев. Правильно, что не пошли в Верховный Совет. Прообсуждали бы, упустили момент, во время не приняли бы решение.

Цены и компенсацию должны делать в Союзе, по договоренности с республиками.

Таджикистан. Не повышать цены на хлеб, муку и растительное масло.

Армения. Запоздали с реформой розничных цен. Механизм и источники компенсации не ясны. Говорят, компенсировать за счет центра. Но нет уверенности, что союзный бюджет в состоянии компенсировать.

Павлов. Три республики заявили, что компенсация – дело каждой республики. Он неоднократно повторяет этот момент, и они не возражают. Странно.

Каррыев, Туркмения. Из центра все вопросы решать, иначе на хлопок будем накладывать дополнительную нагрузку.

Киргизия. За центр.

Павлов. Все признают, что предложенные новые цены и система ценообразования подходят. Есть принципиальные расхождения по определению размеров и способов компенсации.

Не приветствуют некомпенсируемое повышение цен, так как это будет перебор в нагрузке на население.

Компенсация должна авансироваться потому, что многие не смогут дожить до зарплаты.

Кто будет определять размеры компенсации и как ее выплачивать? Выплачивать через повышение зарплат, пенсий, стипендий и пособий без взимания налога. Схема предопределяет единый подход к уровню компенсации по стране. Готовы ли вы пойти на перераспределение по территориям и группам населения?

Либо цены и компенсацию определят Союз, либо и то, и другое – республики.

Просчитать по республикам ввоз и вывоз.

Вы обошли доход, дополнительную выручку от повышения розничных цен. Механизм изъятия разницы между старыми и новыми ценами не отработан, особенно по свободным ценам. Взять эту выручку в фонд компенсации. Отработать весь механизм формирования фонда для компенсации.

Где гарантия, что при повышении розничных цен не произойдет спад производства? Где противодействие этому?

В таком виде представлять на Совет Федерации нельзя. Документ профессионально не готов. Срочно его доработать. Не соображения излагать, а сказать, за что мы твердо стоим, изложить платформу единства.

Все ли должен делать Союз, надо ли выходить на общесоюзный уровень цен по хлебу, маслу растительному и сахару? Будут различия в ценах на свинину и другие продукты.

Твердое убеждение, что любое наше решение вступит в действие после его ратификации парламентами союзных республик.

За неделю Госплану, Минфину, Госкомцену, Госкомтруду и Минторгу подготовить проект документа на Совет Федерации. После этого всем республикам завизировать его либо дать свои замечания.

Следует сказать, что еще в декабре 1990 года на рассмотрение Совета Федерации и Правительства были внесены проекты Указа Президента и постановления Правительства об упорядочении розничных цен на продовольственные товары. Их подписали Воронин, Володин, Черноиванов и Краснопивцев.

В них предлагалось с января 1991 года повысить государственные розничные цены на продовольствие в среднем в 2,4 раза, в том числе, на хлеб и мясо – в 3, молочную и рыбную продукцию – в 2 раза, сахар – на 80, масло растительное и яйца – на 60 %. Сумма повышения составляла примерно 111 млрд. рублей, и она подлежала полной компенсации населению. Сохранялась дотация мясной, молочной и рыбной продукции (45–50 млрд. рублей), которую в последующем предлагалось постепенно ликвидировать. Цены на водку, коньяки, шампанское, кофе и тропические фрукты оставались без изменения.

Цены на указанные и основные продовольственные товары подлежали государственному контролю на переходный период.

Расширялся перечень товаров, реализуемых по свободным ценам.

Наши предложения были учтены Кабинетом Министров СССР, который 31.01.91 внес в Совет Федерации предложения о реформе розничных цен и социальной защите населения. Их не отложили, как и два года назад, хотя они за это время практически не изменились. Только несколько уточнилась сумма повышения цен (до 120 млрд. руб.), так как Латвия и Эстония установили бездотационные цены на мясомолочную продукцию. По этому же пути намеревались пойти Грузия, Литва и Киргизия.

Предлагалось по результатам обсуждения внесенных предложений подписать Соглашение Союза ССР и союзных республик по вопросам реформы розничных цен и социальной защиты населения.

30.01.1991. В журнале «Плановое хозяйство» была опубликована моя статья «Теоретические и практические проблемы создания и функционирования взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию АПК».

18.03.1991. У Щербакова. Обсуждение оперативных вопросов введения новых розничных цен и компенсаций с 20.03.91. Завтра у Павлова. Выступили Раевский, Ягодин, Орлов, Сенчагов, Погосов, Саруханов, Грибов и Шаповальянц.

Уже сейчас нашими противниками ведется среди людей работа, чтобы они отказывались получать компенсацию, как «подачку».

Вокруг реформы цен снова продолжилась большая «игра», снова наиболее важные вопросы стабилизации экономики подвергались сомнениям и превращались в арену столкновения политических сил, использовались для усиления конфронтации между центром и республиками. Вот лишь некоторые примеры за март 1991 года.

Ельцин в выступлении по телевидению объявил реформу «беспрецедентным павловским повышением цен». Он заявил о неприемлемости реформы. По его мнению, она приведет к снижению жизненного уровня населения. Он выступил против решений союзного и российского парламентов. Поэтому под Соглашением стоит подпись Хасбулатова, а Ельцин остался как бы в стороне и получил свободу в борьбе с Центром.

Активно выступал против реформы председатель Моссовета Попов, призывавший Ельцина ни в коем случае не подписывать предлагаемое союзным Правительством Соглашение.

Непоследовательно вел себя председатель Ленсовета Собчак, который на сессии ВС предложил возвратить проект для детального изучения и обсуждения, без которого его принятие было бы политической и экономической ошибкой. А за две недели до этого Собчак вместе с другими руководителями Ленсовета и Моссовета Щелкановым, Станкевичем и Лужковым обвинили союзное Правительство в том, что оно не отреагировало на обращение руководства Ленинграда о необходимости безотлагательного проведения реформы розничных цен и социальной защиты населения.

Попытки этих и некоторых других лидеров всеми средствами расколоть единство, сорвать реформу ценообразования, прикрываясь интересами народа, на самом деле вводили народ в заблуждение, использовали любую возможность для усиления социальной напряженности в обществе и достижения своих эгоистических целей в политической борьбе, развала единого экономического пространства и подрыва основ Союза ССР.

Явлинский в интервью газете «Аргументы и факты» заявил, что планируемая реформа была подготовлена Госкомцен еще в 1987–1988 годах без учета рекомендаций ученых о том, что ее нельзя проводить подобным образом. В конце он признал, что сейчас реформа неизбежна, но люди должны знать, кто несет за нее ответственность.

Сторонники программы «500 дней» называли нашу реформу розничных цен административной. Действительно, она предполагала, чтобы 60 % цен были зафиксированы в прейскурантах и контролировались государством, а остальные цены (регулируемые и свободные) должен формировать рынок, то есть использовалось сочетание методов планового и рыночного ценообразования. Повышение цен компенсировалось населению. Все это делалось, чтобы предотвратить инфляционный хаос и спад жизненного уровня населения, которые были неизбежны при резком переходе на свободные цены.

Наши оппоненты отвергали такой подход, считая, что «истинные цены» могут устанавливаться только рынком. Они якобы выступали против повышения цен. А, придя к управлению в Москве и Ленинграде, в республиках Прибалтики, стали повышать розничные цены на основные продовольственные товары, без всяких объяснений и компенсации населению, вопреки действующему законодательству и сложившемуся порядку.

Получалось, что все предлагаемое Центром объявлялось антинародным, а «самостийные деяния» представлялись как благо для народа. Кощунственнее вранья было трудно придумать!

Хорошо бы нашей пропаганде занять более объективную и взвешенную позицию, покончить с односторонним охаиванием всего, что делалось в стране по проведению реформы цен. Ответственность за нее ляжет, прежде всего, на тех, кто в течение трех лет препятствовал ее осуществлению, и, конечно, на тех, кто неудачно проведет ее. Ответственность перед совестью, правильно ли ты поступал, чтобы вытащить страну из кризиса, не дать ее экономике окончательно развалиться. По-моему, мы действовали правильно. На суде истории нам не будет стыдно.

При сложившемся положении в стране с ценами Госкомцен, как самостоятельный общесоюзный орган, очень нужен ради дела. И не наша вина, что его не было в новой структуре управления. Это была крупная ошибка правящих верхов.

6. Госкомцен в борьбе за реформу цен 1988–1991 гг.

10.07.1989. У Комина. Надо обмозговать в течение двух недель и доложить Правительству проект программы введения системы оптовых, закупочных и розничных цен. Оптовые есть. С 1990 года закупочные с компенсацией удорожания. В два-три этапа розничные: с 1991 года на продовольствие (120 млрд. рублей), в 1992–1993 гг. на непродовольственные товары, и с 1995 года тарифы на коммунально-бытовые и транспортные услуги.

2.09.1989. Первое заседание Госкомцен под руководством Сенчагова В.К.

Сенчагов о Пленуме. Каждый четвертый говорил о ценах. Киргизия, низкие цены на продукцию, вывозимую из республики. Назарбаев, ценообразование – королевство кривых зеркал, в котором не разобраться, какая республика сколько дает и сколько получает. Об эквивалентности. Каримов, не выпущены новые цены на хлопок. Усманов, о низких ценах на шерсть. Власов, о дискриминационном ценовом механизме в РСФСР. Махкамов, пересмотр цен слишком затянулся, реформа задерживается.

Вывод: следует настойчивее идти по пути реформы ценообразования. Без новых розничных, оптовых и закупочных цен говорить о хозяйственной реформе бесполезно. Уточнить план реформы ценообразования.

С.М. Уланов Неожиданные трудности возникли при согласовании закупочных цен. Принимались наверху противоречивые решения. Потом произошла отсрочка по розничным ценам на продовольственные товары. Определенность ушла.

Возникли альтернативные предложения:

а) решать не разовым, а постепенным пересмотром,

б) отложить реформу на весь возможный переходный период. В результате не удалось выдержать направленность и сроки реформы цен. Срок 1990 год сорван. Госплан вынужден был составлять проект плана в старых ценах. Нужен вариант опробывания цен с середины будущего года, чтобы полностью ввести их с 1991 года.

Никитин. Под массовым и безалаберным нажимом прессы линия комитета по реформе цен утеряна. Раз 1990 год сорван, то надо комитету попытаться провести ее в 1991 году.

Розенова, Степаненко и Чехлов поддержали предложение о проведении задуманной комплексной, взаимоувязанной реформы цен с 1991 года.

Комин. Нашу позицию, линию надо определять, особенно в связи с высказываниями Абалкина и других представителей «науки» о раздаче прав установления цен местам и предприятиям. Нам надо при всех поворотах сохранять плановую систему управления ценами, чтобы не допустить югославского и польского варианта развития событий.

Конечно, реформа должна быть комплексной. Мы никуда не уйдем от повышения закупочных цен и розничных цен.

Сенчагов. Надо написать записку в Правительство, что бы оно определилось по принципиальным вопросам проведения реформы цен. Дать в ней характеристику сделанного. Отразить новые моменты:

усиление давления денег на товары, ухудшение сбалансированности рынка, подъем инфляция до 8—10 %;

демократизация ценообразования, повышение роли республик, министерств и предприятий.

Сказать, будем возвращаться к взаимоувязанной системе цен или нет. Видимо, нет. Сказать, будут или не будут вводиться новые цены и когда. Только введением оптовых цен несбалансированность не устранить. Внести ясность в судьбу новых закупочных и розничных цен, особенно, на продовольствие.

Любые наши предложения будут теперь проходить через Комиссию Правительства. До конца года предполагается рассмотреть концепцию экономической реформы в СССР, так как появилось много новых моментов. В октябре намечено обсудить концепцию реформы цен в условиях переходного периода. Надо готовиться.

12.09.1989. Совет НИИцен. Комин. Мы завершили пересмотр оптовых цен, разослали прейскуранты, а введения их с 1.1.1990 года не будет.

По закупочным ценам наш вариант не был одобрен комиссией ЦК и комитетом Верховного Совета. Должны представить другой вариант для введения его одновременно с оптовыми ценами.

Реформу не снимают. От нее не уйти. То, что НИИ не участвует в ней, виноваты больше всего вы сами, самоустранились.

В программе НИИ есть элементы приспособленчества, не меньше, чем у Комитета. Мы призываем вас к исследованию главной проблемы – разобраться, как мы деформировали ценообразование и какая система цен нам нужна в будущем.

Дотационность или полнокровность? Как заставить всех жить экономно и работать эффективно? Объективные цены и объективная зарплата, в том числе в сфере торговли и обслуживания. Что будем и дальше на 8 % торговых скидках держаться? Видимо, повышать придется все. Но дайте нам научную систему ценообразования, какую мы должны иметь к концу тысячелетия!

В управлении ценообразованием при товарно-денежных отношениях без инфляции не обойтись. Китайцы уже считают индекс инфляции, а мы его не знаем.

Нельзя управлять рыночным ценообразованием в отрыве от финансов и зарплаты. Иначе будем постоянно сталкиваться либо с голыми прилавками, либо с галопирующими ценами.

Ихильчик. Надо уходить от обоснования идей, выдвигаемых сверху, к раскрытию реальных противоречий нашего развития, положительных и отрицательных последствий тех или иных решений.

Целесообразно обратить внимание, что половина всех цен в ФРГ управляется буржуазным государством, а Польша расширяет договорные цены на средства производства.

15.09.1989. Сенчагов направил доклад в Плановую и бюджетно-финансовую комиссию Верховного Совета о проделанной работе по реформе оптовых и закупочных цен. В соответствии с директивными документами новые цены должны были вводиться с 1 января 1990 года. Вся подготовительная работа выполнена, проекты необходимых документов своевременно представлены.

Однако проектом плана на 1990 год введение новых оптовых цен не предусмотрено, так как не обеспечен взаимоувязанный пересмотр оптовых, закупочных и розничных цен.

Принято решение о перенесении сроков упорядочения розничных цен на 2–3 года.

25.09.1989. У Сенчагова. Надо подготовить краткую записку о положении с ценами.

Оптовые цены разработаны, но возникли новые условия хозяйствования, которые предъявляют другие требования к ценам. Обосновать идею корректировки оптовых цен. Возможность их снижения за счет отмены платы за фонды и отчислений на соцстрах. Сочетание применения прейскурантных цен с коммерческими, повышенными на 30 %. Применение лимитных цен не должно приводить к необоснованному их росту.

О розничных ценах. Региональный подход к розничным ценам сочетать с региональным подходом к закупочным ценам. Идея заключается в том, что не все цены менять сразу. Предложить регионам самим разрабатывать механизм компенсации, исходя из общих принципов: пенсионерам и студентам полная компенсация из союзного бюджета, остальным постепенная компенсация с повышением зарплаты. От пересмотра розничных цен получить дополнительный доход.

Роль органов ценообразования (республик и министерств), контроль за ценами. Кадры ценовиков, их профессионализм, численность и распределение по уровням управления.

Мы, в ГКЦ, из обстреливаемых попали в отстреливаемые. Поэтому надо еще теснее работать с республиканскими комитетами. Мы лучше знаем главные проблемы, следует постоянно информировать их, что мы делаем и собираемся делать. Знать их проблемы и трудности.

Госплан выступил инициатором чрезвычайных и непопулярных мер по сдерживанию и замораживанию роста цен. Продумайте мероприятия по сдерживанию роста цен на технику.

6.10.1989. Заседание Госкомцен с участием председателей ГКЦ республик.

Огиенко, Украина. От комплексной реформы отошли. Откладываем оптовые, вводим закупочные. Не удержим рыночные цены на мясо, они поползут до 7—10 рублей за кг. Постановление неверное по новым закупочным ценам у населения. Оно получит 18 рублей за кг в переводе на мясо. На рынке и в кооперации меньше.

Предельные розничные цены на плодоовощи все просят поднять. Видимо не справимся, легче поднять.

Липовые талоны на сахар – не спасение. Выход в снижении цен на водку и увеличении ее выпуска, а пьяниц отлавливать.

Ахмедов, Узбекистан. Договорные цены надо, пока не поздно, отменить.

Наладить регулярную информацию о ценах.

Компенсацию удорожаний следует добавить в общий «котел» при введении новых закупочных цен. Без этого нельзя их вводить.

Остапенко, Казахстан. В целом новые цены по АПК поддерживаем, но против договорных цен на плодоовощную продукцию.

Эквивалентность обмена между республиками надо поддерживать. Мы дотационны, потому что вывозим сырье.

Демин, Россия. По картофелю и плодоовощам следует переходить постепенно, чтобы не было взрыва. На основные их виды и консервы устанавливать предельные цены.

Лиепиньш, Латвия. У нас наблюдается тенденция в верхнем уровне власти к свободному рыночному ценообразованию. Надо в центре, на самом высоком уровне осудить это, как попытку повышения розничных цен. Договорные цены на плодоовощи не надо вводить.

Следует также иметь в виду, что, повысив закупочные цены, мы розницу не удержим. Рост розничных цен надо централизовано компенсировать оплатой труда, локально, по республикам этого не сделаешь.

Черник, Москва. Мы осудили былую практику раздельного введения цен, ведущую к перекосам и ненужным дотациям. А сами к ней возвращаемся. В результате во многих отраслях критическое финансовое положение, производство не увеличивается.

Фактически никаких договорных цен не получилось. Вместо них обычные монопольные цены, монопольный диктат производителя. Возникли дополнительные убытки, которые не позволили снизить розничные цены на непродовольственные товары. В сложившихся условиях представляется правильным предложение Таджикистана использовать при поставках в Москву, вместо договорных цен, государственные закупочные цены.

Сенчагов. О сдерживании роста договорных цен на плодоовощи. Посчитать по республикам, определиться с компенсацией и написать записку, в которой сказать о состоявшемся обмене мнениями.

Оптовые не будут вводиться с начала 1990 года. Полгода на «проигрывание» их, наложение на республики.

Закупочные цены оторвали от оптовых, но решение мартовского Пленума есть, и его надо выполнять.

Замечания о дисциплине, информационном обеспечении и контактах будут учтены. Создана ассоциация работников ценообразования.

9.11.1989. У Комина. О Президиуме Правительства. Реформу цен надо делать. Задержка – это наша ошибка. С углем надо определяться, и с розницей тоже. Расчеты готовить и завтра рассмотреть на комитете.

28.11.1989. У Комина. Реформу будем проводить комплексно в 1991 году:

– оптовые цены с 1 июля 1990 года. – закупочные цены с 1 января 1991 года,

– розничные цены с 1 июля 1991 года.

График работы, перечень прейскурантов составить к четвергу по комитету, республикам и министерствам.

Компенсацию дать отдельно (зарплата, пенсии и стипендии) по трем вариантам повышения: на 120, 100 и 90 млрд. рублей.

В январе 1990 г. состоялся партсобрание Госкомцен, на котором, в частности, говорилось, что сделанный на Втором съезде народных депутатов СССР анализ состояния экономики и намеченные меры по ее оздоровлению напрямую касаются нас.

Одной из причин сложного состояния экономики являлось то, что Комитету цен не удалось убедить Экономический Совет и Правительство осуществить предложения о радикальной реформе ценообразования, разработанные в соответствии с решениями июньского (1987 г.) Пленума ЦК и Х1Х партконференции.

Определяя методы реализации намеченных Вторым съездом мер, мы не должны допустить повторения прежних ошибок. Главная из них, по моему мнению, заключалась в том, что мы отступили от принципа взаимоувязанной системы цен и согласились на растягивание проведения реформы во времени.

Постановление по оптовым ценам было принято без увязки с закупочными и розничными ценами. Когда в 1989 году был подготовлен проект закупочных цен, который поддержали депутаты-аграрники и Правительство, было решено вводить их с 1991 года в увязке с оптовыми ценами. Но при этом было упущено принципиальное положение реформы, ее суть – ориентация на потребителя, выраженная в розничных ценах.

Пересмотр розничных цен первоначально рассматривался как первый этап реформы ценообразования. Перенесение его в конец, имело много негативных последствий. Нашей новой задачей было сведение их до минимума. Для этого все наши предложения по оптовым и закупочным ценам должны были просчитываться до розничных цен и предельно сокращаться разрывы в сроках их введения.

Особенностью реформы ценообразования были огромные суммы удорожаний, поступающих из других отраслей.

В сельском хозяйстве дополнительные расходы возрастали на 38 млрд. рублей. По мнению большинства республик и аграрников, для обеспечения гарантий сельскому хозяйству в компенсации этих удорожаний, соблюдения ценового паритета и укрепления хозрасчетных принципов надежнее всего было включить эту сумму в увеличение закупочных цен.

Но такой путь вызвал бы резкий рост цен. Закупочная цена на говядину, например, превысила бы 10 рублей за килограмм, что в 1,8 раза выше действовавших рыночных цен, в 2,5 раза – кооперативных и в 5 раз – государственных розничных цен. Покупатель к такой цене не был готов даже психологически.

Складывалась острейшая ситуация. Оставлять убыточным производство продукции в большинстве хозяйств в рыночных условиях было нельзя. Это привело бы к спаду производства. Компенсировать всю сумму привходящих удорожаний через цены было невозможно по экономическим, политическим и психологическим причинам. Кроме того, при таком подходе значительную часть средств получили бы сильные хозяйства, находящиеся в лучших природных условиях. Оставался один путь – компенсировать большую часть удорожаний (20–22 млрд. руб.) через цены, а меньшую в сумме 16–18 млрд. руб. направить на финансирование целевых программ (механизация, повышение плодородия, развитие социальной сферы и другие).

Этот путь увязывался с более разумным уровнем будущих розничных цен и интересами хозяйств, находящихся в худших природно-экономических условиях. Речь шла о районах Нечерноземной зоны, Урала, Сибири, Казахстана, о горных районах Закавказья и полупустынных районах Средней Азии, в которых сосредоточены половина всех сельскохозяйственных земель и 40 % трудовых ресурсов. Имеющиеся значительные возможности увеличения продовольствия здесь не использовались, так как обустроенность и техническая оснащенность большинства хозяйств оставалась на низком уровне.

Сочетание ценового механизма и целевого финансирования позволяло легче решить другую принципиальную задачу реформы цен – обеспечение бездотационности продовольствия.

У нас не было сомнений в рациональности такого пути, но предстояла трудная работа, чтобы убедить в этом аграрные органы страны и республики. В сознании людей глубоко укоренилось, что трудности страны вновь будут решаться за счет сельского хозяйства, путем нарушения ценового паритета.

Обсуждались два варианта применения закупочных цен. Первый предусматривал их применение только за продукцию, закупаемую в союзный и республиканские фонды, второй – за всю продукцию, закупаемую государственными заготовительными предприятиями и организациями, и для обоснования централизованно устанавливаемых оптовых и розничных цен. Первый, по моему мнению, противопоставлял интересы центральных и местных органов управления. В условиях нарастающей социальной напряженности в стране надо было сделать все от нас зависящее, чтобы он был отвергнут. Нельзя было государству снимать с себя ответственность за обеспечение населения страны продовольствием. Большинство регионов не могли перейти на самообеспечение из-за их разной специализации и финансовых возможностей.

В январе 1990 г. отмечалась на многих предприятиях обстановка иждивенчества и благодушия. Государство должно давать все больше, а откуда оно будет брать, мало кого интересовало. Никакого принуждения к труду не было, поэтому требовался нормальный финансово-ценовой механизм, побуждающий к эффективному труду.

А он отсутствовал. Четверть национального дохода страны продолжала уходить на дотации разницы между оптовыми и розничными ценами. Все громче раздавались голоса ликвидировать систему Госкомцен, что означало окончательную потерю управления ценообразованием в стране. Введение в действие Закона о предприятии без надлежащего финансового и ценового контроля привело к потере контроля за заработной платой и дестабилизации рынка.

Мы были за радикальную разовую реформу розничных, оптовых и закупочных цен, за создание гибкого механизма их регулирования в последующем. Был четкий план проведения реформы цен и ценообразования. Но пресса, радио и телевидение и те, кто дирижировал ими, сорвали его осуществление.

Мы призывали осторожнее относиться к советам западных «теоретиков», не обливать себя помоями. Пессимизм заменить реалистичным оптимизмом. К рынку переходить очень осторожно, рынки сами не рождаются, их создают десятилетиями, прилагая большие усилия государства, кооперативных и частных предпринимателей в сферах производства и торговли. Цены тоже не с неба падают, в них труд и жизнь людей. У западных экономик рынки разные – от полностью частных «базаров» до регулируемых государством. Естественно, при социализме рынок не мог быть неуправляемым.

22.03.1990. Заседание Госкомцен, на котором шла речь о выполнении постановления Совмина № 257 от 11.03.90.

Комин сообщил, что вопрос стоит так, или экономика будет развиваться, как в 1989–1990 гг., или двигать реформу, задействовать рынок. Создана комиссия по созданию программы подготовки к нему во главе с Рыжковым. В нее включен Сенчагов. Образована рабочая группа, куда вошли Абалкин (руководитель)…и Комин. В короткий срок должны быть разработаны проекты следующих документов. Программа перехода, законы о реформе ценообразования и о натуральном налоге в сельском хозяйстве, постановление Верховного Совета об организации продовольственного обеспечения населения в условиях рыночной экономики, постановление Совмина о введении новых закупочных цен на зерно, хлопок и лен.

В Польше провозгласили переход к капитализму, вызвали взрыв инфляции, вошли в кризис, который привел к спаду производства. Частный сектор, который и раньше занимал не последнее место, стал господствующим, и заработал рынок.

Нам польский путь к рынку не походит. В наших условиях необходимо в рынок войти организованно.

Новые цены вводить в первую очередь там, где низкая рентабельность. Например, в машиностроении рентабельность надо поднять до10 %.

В сельском хозяйстве на 70 % продукции государственные закупочные цены, а на 30 % свободные. Это наша позиция.

Наши предложения по розничным ценам принимаются без восторга.

Надо дать расчеты, что будет, если, начиная с угля, все цены сделать свободными. А будет рост цен в 2–3 раза и неуправляемая инфляция.

Некоторые считают, что фиксированные цены следует оставить только на нефть, газ, продукцию машиностроения, зерно, хлопок и лен. Все остальное – на свободу. Примерно такой спектр взглядов экономистов, плюрализм мнений.

Выводы. Прейскуранты оптовых цен допечатать. Закупочные цены вводить. По розничным готовить макеты.

Сенчагов. Экономика страны была на грани, теперь она в кризисе. Начался абсолютный спад производства, а оплата труда растет внушительно.

Откат уже невозможен, так как демонтированы атрибуты власти. Тогда их надо восстанавливать.

Сложилась мозаичная структура собственности, кооперативы представляют объективную силу, поэтому стало невозможно зажать зарплату.

Возникла необходимость ускорения реформы. Какую то часть рыночных инструментов можно уже ввести: цены, налоги, сбалансированная политика роста производительности и оплаты труда на основе соглашений с профсоюзами и другими политическими движениями. Сложнее с разгосударствлением.

Наши задачи. Осуществить реформу оптовых, закупочных и розничных цен. Розницу с 1991 года. По этому вопросу надо двигаться активнее, завершить издание прейскурантов.

Договорные сверх госзаказа – приведет к спекуляции. Лучше по видам продукции. Сделать расчеты.

Вариант, когда все цены свободные. Но в США, Дании, Австрии и других странах на ряд видов продукции существует система государственного регулирования цен. Этот вопрос надо изучить и обсудить на Комитете.

27.03.1990 я в интервью корреспонденту «Сельской жизни» С. Чудакову сказал, что в 1987–1988 гг. у нас была выработана правильная, достаточно взвешенная концепция реформы ценообразования. И надо было двигаться по выбранному пути в те сроки, которые намечались. То есть вводить с 1990 года новые оптовые и закупочные цены. Тогда в будущем году мы смогли бы уже иметь отработанный механизм гибкого ценообразования. И не было бы тех проблем, с которыми все равно еще придется столкнуться. Новое требует апробации, ведь, в конечном счете, практика – критерий истины.

В конце марта и начале апреля 1990 года в №№ 13 и 14 газеты «Экономика и жизнь» были опубликованы полемические заметки Комина «Свобода и необходимость в экономике». Он показал, к чему привели трехлетние непрерывные реорганизации (перестройка) управления в стране, почему свобода предприятий обернулась экономическим экстремизмом, раскрыл роль принуждения в рыночной экономике.

Разрушение административно-командного механизма регулирования экономики и попытка внедрить принципы свободных рыночных отношений нарушили натурально-вещественные связи, привели к нарастанию противоречий, диспропорций и дестабилизации. Растет дефицит бюджета, усугубилась финансовая разбалансированность на предприятиях, в отраслях и стране. Потерян контроль за заработной платой, начали терять его за ценами. Усилилась инфляция.

Надежды на легкий и безоблачный путь, через который могли бы само собой решиться сложнейшие проблемы современной экономики, не оправдались. Они оказались нереальными, не были подкреплены серьезными научными обоснованиями и расчетами.

Жизнь подготовила к 1986 году такие «сюрпризы», как огромные потери от снижения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, от неумело проведенной антиалкогольной кампании. За первые два года пятилетки потери составили 70–75 млрд. рублей, которые сильно подорвали внутренний рынок и утяжелили перспективы нашего экономического развития.

В этих условиях предоставление экономической свободы предприятиям только усложнило переход к рынку. Был принят новый экономический механизм, предоставивший предприятиям права получения незаработанных доходов. Возникали кооперативы с невиданно высокими заработками, связанными с коммерцией.

Лживая пропаганда доказывала, что мы давно достойны более высокого уровня жизни, стоило только, ничего не создавая трудом, перераспределить использование национального дохода. В итоге за последние два года прирост денежных доходов достиг 23 % при минимальном приросте производства.

Предприятия жаловались, что министерства навязывали им завышенные планы производства, излишне регламентировали использование прибыли. В утрате контроля за заработной платой повинен тандем СТК-директор, нанесший удар по единоначалию в организации производства. Если раньше руководство предприятия проводило государственную линию в его хозяйственной деятельности, то теперь оно стало прямо противостоять интересам государства.

Другое направление критики министерств со стороны предприятий – ухудшение материально-технического снабжения. Оно произошло в результате демонтажа административно-командной системы, а оптовой торговли в условиях дефицитности, ухудшения дисциплины поставок и забастовок не может получиться по определению.

Предприятия требуют все больше и больше экономической свободы, распространения на них правил Закона о кооперации, права свободного установления цен на свою продукцию, чтобы иметь гарантированный рост заработков вне зависимости от результатов работы.

Таким путем нельзя сбалансировать производство и потребление, перейти на рыночные отношения. Это гибельный путь в экономике. Он не способен остановить растущую инфляцию и общее увеличение затрат и производства за счет цен. Сойти с такого пути можно только за счет государственных мер по замораживанию заработной платы и стабилизации цен.

Мы стремились к усилению позиций потребителя, считая это слабым звеном нашей экономической системы, а пришли к усилению диктата производителя. В деятельности предприятий все больше проявлялся отказ от заключения договоров, ультимативные требования к повышению цен, уверенность, что любая продукция даже низкого качества будет продана.

В противовес этому появилось стремление республик, областей и предприятий гарантировать свои интересы, начиная от внедрения регионального хозрасчета и кончая оживлением натурального обмена. Вместо рынка, основанного на товарно-денежных отношениях, скатывались к зачаточным формам товарообмена, когда лес меняли на мясо, а металл на цемент и т. д.

К этому добавилось право предприятий разрозненно выходить на внешний рынок с продажей дефицитных энергоресурсов и металлов для приобретения автомобилей, теле– и видеосистем, колготок и парфюмерии. Продаем дешевле, покупаем втридорога.

Предприятия выступали за высокие цены на свою продукцию и требовали снижения розничных цен, если в них есть налог с оборота. То, что многие продовольственных товары продаются с убытком для государства, их не трогало.

В конечном счете, все это перерастало в экономический экстермизм отдельных предприятий, регионов и отраслей. Суть его основывалась на монопольном закреплении за собой благоприятных экономических возможностей и использовании их только в своих собственных интересах. Хотя объективные природно-экономические условия хозяйствования неодинаковы, и если закрепить это сложившееся неравенство, постоянно будет воспроизводиться несправедливое перераспределение экономических благ. А это станет тлеющим источником социально-экономической напряженности в обществе.

Экономическая свобода предприятий не может быть абсолютной и беспредельной. Такого не было ни в одной стране. Самостоятельности всегда сопутствовала ответственность за результаты деятельности, которая выступала в качестве организующего принуждения. Такая система принуждения у нас была. Демонтировав ее, мы лишились важного звена управления экономикой.

Современные министерства после принятия Закона о предприятии потеряли реальное влияние на их работу. Планы производства стали составляться самими предприятиями. Третий год в них принимались более низкие показатели, чем контрольные цифры, доводимые министерствами.

Рынок диктует необходимость постоянно поддерживать баланс товарно-денежных отношений довольно жестко. Господствует здесь потребитель, ответственность и уважение. Мы вряд ли были готовы к этим требованиям рыночной экономики.

Надо не забывать, что живуча только та экономика, где свободный выбор функционирует в пределах определенных обязанностей и необходимости, где последнее доминирует над первым, где сочетаются стимулы и принуждение. Переход к рыночной экономике означал установление более жесткой системы управления. Рыночные принципы беспощадны, они требовали от хозяйственных руководителей больше инициативы и рискованного подхода к вопросам деятельности предприятий для выхода их на высокие результаты.

Новый механизм хозяйствования должен был содержать материальные стимулы и экономическое принуждение. Он должен заставлять хорошо работать, чтобы хорошо жить. Ключ для вывода экономики из кризисного состояния лежал в отношении к труду, в организации и повышении эффективности производства. К сожалению, экономическая наука проходила мимо этой проблемы, отрицая сочетания гуманного социализма с экономическим принуждением. Без реализации этих принципов здоровую экономику было не построить.

Государственное вмешательство в рыночную экономику крайне необходимо. Как свидетельствует мировая практика, это осуществляется через различные государственные программы, налоговую и кредитную политику, регулирование цен и заработной платы.

Проблему продовольствия мы не решим до тех пор, пока не создадим условия, при которых сельский труженик перестанет думать о переезде в город, как о единственном способе улучшить свое материальное и культурно-бытовое благосостояние. Подобных проблем назрела масса, и их не решить без специальных государственных программ.

26.07.1990. Встреча в Комитете с учеными.

Сенчагов. Предлагая реформу цен и ценообразования, мы объективно сказали о разрывах и перекосах, которые необходимо устранять. Общество по существу отвергает наши предложения. Поэтому мы решили еще раз взвесить содержание и защиту политики цен, проводимой Комитетом.

Мы не отказываемся от разового пересмотра. Новых оптовых и закупочных цен требуют производители. Их труд неправильно оценивается. Естественно, встает вопрос, что делать с розничными ценами. Не трогать их дальше нельзя. Цепочку дальше разрывать нельзя.

Одни говорят, отпустите розничные цены полностью, другие – доведите удельный вес свободных цен до 30–40 %, третьи – установите их на уровне мировых.

Каков тип отношений должен быть в преобразованном Союзе, разделение функций между центром и республиками?

Цены на хлеб и мясо отдавать магазинам или нет?

Белкин. Не закрывать глаза на то, что происходит. Пустые деньги сведут на нет любые наши попытки. Угодить разным популистам нельзя: может не случиться никакого будущего.

Для будущего необходимы три условия:

Раза в три сократить военные расходы, иначе помрем от экологии.

Переход к рыночной экономике. Но нет профессионализма, нет прогрессивного налогообложения зарплаты, нет системы снятия сверхприбыли.

Существенная иностранная помощь. Мы в такие дебри диспропорций зашли, что без помощи не выбраться.

Когда мы по этим вопросам общались лет 25 тому назад, главным были цены. Думали в рамках социалистической системы решить вопросы. Не получилось.

Но учетная функция цен остается все равно, при любом строе. Чтобы Комитет цен не сделали мальчиком для битья, надо выдать цены единого уровня в качестве первой итерации.

Яковец. Без рыночных цен не может быть рынка.

Предложенная реформа ценообразования – результат чисто фискальных операций. Расплатиться за все должен потребитель. Поэтому население и не восприняло реформу цен.

Надо искать новые подходы к ценообразованию. Цена это зеркало. Подходить по-разному к разным рынкам.

Танцевать не от угольщиков, а от розничных цен, равновесных на разных рынках. Например, на рынке цветов свободные цены есть, а роста их нет.

В разовую реформу не введешь дифференциацию цен по качеству. Например, на мясо парное цены в 2–3 раза выше, чем на замороженное.

Ресурсосберегающая функция цены. Если начинать с нее, уменьшится потребление многих ресурсов.

Социальные проблемы. Дотациями пользуются не те, кто нуждается в социальной поддержке. Они должны быть не ценовые, а целевые адресные.

Мировые цены надо публиковать с сопоставлениями, чтобы нефтяники, сельхозники, машиностроители и другие видели.

Резко уменьшить централизованную часть цен. Отдать больше республикам и предприятиям.

Существуем без прогнозирования цен, как ни одна страна в мире. Пусть будут десятки разных прогнозов.

Реформы ценообразования и повышения цен не избежать. Но это следует рассматривать как этап перехода к рыночным ценам. Альтернатив не вижу.

Белоусов. Важными предпосылками перехода к рынку являются повышение эффективности, наличие структурной политики, в том числе и в ценах, повышение квалификации и культуры труда. Без них мы дальше не пойдем.

Полагаю, что реформу цен опрокинут политические события. Начнется смута, полетит и реформа, и Правительство, и страна.

Но сейчас надо продумать переход к рынку, в том числе и в сфере ценообразования.

Заморозить госзаказ на уровне 1990 года с постепенным снижением. Установить, что госзаказ поставляется по твердым оптовым и закупочным ценам. Сверх госзаказа идет по свободным рыночным ценам. Сегодня через бартер уже идет до 30 % продукции. Надо его легализовать.

С розничными ценами сложнее, так как обстановка перекалена. Гарантировать государственные розничные цены на 10–12 товаров, а сверх того все идет через коммерческую и кооперативную торговлю.

Гельвановский. Предложенная реформа цен не связана с ростом производства товаров. Не решена проблема социальной защиты населения. Компенсации внесут еще больший разлад. Индексация дело новое, ненадежное. Реформа усилит социальную напряженность, а мы уже дважды проходили мимо минного поля.

Реформа цен должна быть ползучей.

Мы находимся в состоянии холуйской рыночной эйфории. Какой рынок может быть, когда у нас нет реальных условий для него. Нет рыночной инфраструктуры и кадров. Совершена крупная ошибка в виде непродуманного открытия границы для вывоза и ввоза различного сырья и товаров, трудовых ресурсов и капитала. Объективно сложившаяся монополизация в производстве при структурных перекосах приведет к взрыву цен. Не учитывается психология народа, его привычка к уравниловке. Не учитывается, что у нас почти все нищие. Люди готовы грабить друг друга. Масла в огонь подливают кооператоры. Нарушена стабильность общества.

В этих условиях Комитет по ценам выполняет важнейшую функцию экономической стабилизации в государстве, которую явно недооценивают.

Что делать? Садиться и готовить Закон. Государство всегда должно быть на стороне потребителя. Я категорически против единовременного пересмотра цен. Решение видится на путях постепенного создания двухсекторной экономики: твердые и управляемые свободные цены. В ФРГ 50 % цен под контролем государства. На свободные жмут путем социального партнерства.

И никаких мировых цен во внутренней экономике. Такого нет ни в одной стране мира.

Бороздин, ЦЭМИ. Общая реформа цен и ценообразования необходима. Но социально-политическая обстановка не позволяет это сделать сейчас. Предложенная программа не проходит. Ключевым ее моментом является реформа розничных цен. Этот тезис, к сожалению, надо снимать. Компенсация сейчас не пройдет, так как ситуация сложилась взрывоопасная. Неизбежны не только очаговые, но и общая забастовка.

Что делать? Свободные цены невозможны. Во-первых, этого нигде нет. Во-вторых, это вакханалия и разгул, неуправляемая инфляция.

Значит, надо выбирать среднее между жестким и свободным ценообразованием. Создавать двухсекторную экономику и, соответственно, двухсекторное ценообразование. Кстати, при НЭПе была двухсекторная экономика.

Безусловно, отказаться от единовременного пересмотра. Зафиксировать нынешнюю квоту государства, чтобы удержать розничные цены на основные продовольственные и непродовольственные товары, гарантировать их потребление на нынешнем уровне. 10–15 товаров по твердым ценам. Все остальное на коммерческих условиях.

25-30 лет – минимальный срок для создания рынка товаров. А рынки капитала и труда формируются до 50 лет. У нас НЭП вводился 6–7 лет и столько же отмирал.

Дерябин. Не дадут провести реформу розничных цен. Центр плохую службу сослужит республикам, если начнет проводить ее. Россия не примет.

Что делать?

Отдать все цены в республики. В центре оставить Госкомцен, как советчика и консультанта республик.

Из других выступлений.

Нефть, газ. Максимально передать в республики. Пусть они вступают в прямые договорные отношения (Юнь, Госплан).

Внедрение иностранной валюты – подрыв внутренней экономики (Лушин, НИФИ).

Без значительной внешней помощи не выберемся (Орлова, ИМЭМО).

Новые оптовые цены вводить обязательно. Свободные в нашей практике – это вседозволенность. Свободные тоже надо регулировать. (Сизов, Минтяжмаш. Костельский, Минавтосельхозмаш).

Пошкус. Пробовали ограничить доходы населения, но они влияют на рост производства. Решили регулировать расходы путем розничных цен, застопорили. Шишки идут, а диспропорции увеличиваются.

Регулирование розничных цен надо больше передавать на спрос и предложение. Парламенты других стран решают только уровни поддержки населения. В мире замораживают оптовые и закупочные цены, но не розничные.

Фермеры выступают против рынка, так как государственные цены всегда выше рыночных цен.

С обесценением продукции АПК надо заканчивать. Государственные дотации на продовольствие в размере 100 млрд. рублей необходимо ликвидировать. Душевое потребление у нас составляет 3100 Ккал, мы занимаем 19-е место в мире. Многие страны с таким уровнем потребления экспортируют продовольствие, а мы импортируем потому, что с такими ценами никогда не будет нормальной торговли продовольствием в магазинах.

Цены на хлеб во всех странах выше, чем у нас, а наш парламент отказал Правительству в повышении цен на хлеб. Пока будем настраивать народ на Правительство, ничего хорошего не будет.

Закупочная цена – ориентир для рынка. Через нее соблюдается паритет во взаимоотношениях сельского хозяйства и промышленности. Поэтому необходимо немедленно вводить новые закупочные цены.

Реформу розничных цен Советы заблокировали. Удорожания идут, покрыть их нечем. Вот вам и отношение к рынку.

Торбин. Мировые цены ни в одну конкретную страну не вписываются.

Одним рывком из сложившейся ситуации не выскочим. Реформа должна быть урезана, так как в оптовых ценах явная накрутка.

Комин. Путь к рынку будет долгий и трудный. Без потерь в него не войдем. Оценить их масштаб на первоначальной стадии невозможно. Но если ничего не будем делать, то потери тоже будут от спада производства. В ближайшие два года возможен польский вариант.

Говоря о помощи, надо иметь в виду ее реальность, и как мы ее используем. Просчитывать возможности, которые не безграничны. У нас 5 портов и железная дорога. Закупив на 10 млрд. рублей товаров, мы бы большую часть их сгноили, так как нет проводящей сети.

Что нас беспокоит? Два года назад мы переступили порог: почти все товары стали дотационными, если исключить водку. Если введем оптовые цены и сохраним розничные, то 30 % промышленных товаров и 65 % продовольствия выйдут на минусовое сальдо. Сравниваю с 50–70 годами, когда мы обходили, как чумной участок, розничные цены. Откладывали на 7–8 лет подготовленные пересмотры. Последний пересмотр цен на хлеб был подготовлен, но умер Л.И. Брежнев, а вместе с ним и пересмотр.

Шавишвили. Мы создаем основы индикативной экономики, так как затратная себя исчерпала. Проблемы ценообразования – это проблемы микроуровня. Под это надо создавать систему цен. Я за рыночное ценообразование, но регулируемое.

Предложенная реформа разработана идеально. Но она традиционна. Цена как плановый норматив ОНЗ. В методологии ценообразования необходимо учитывать спрос и предложение не только в госсекторе, но и на свободном рынке.

Сенчагов. Острота обсуждения говорит о сложности проблемы.

Была система, которая сдерживала зарплату и инфляцию. Теперь мы ее потеряли. Осталось потерять еще цены, и крах неминуем.

Централизм усилить уже невозможно. Значит надо овладеть товарно-денежным механизмом. Рыночная экономика включает в себя: инструменты, институты, инфраструктуру и товаропроводящую сеть. За год-два их не создашь.

С чего начинать? Цены в системе. В такой ситуации эффективнее макроподход, подкрепленный на микроуровне. Как сдерживать ценовую инфляцию? Какой вариант реформы предпочтительней: разовый пересмотр, на свободу, ничего не делать?

Отпуск цен на свободу никто не поддержал.

Леонтьев за макроподход. Поднять до объективного уровня. Учет и измерение затрат и результатов остаются.

Проблема пересмотра усложнилась из-за излишней политизированности. Надо создавать базу, запасы, готовить компенсацию, так как индексировать еще не научились. Надо создавать антимонопольное законодательство.

Не хотелось, чтобы вы стали противниками на пути новых оптовых цен.

Отдавать ценообразование республикам нецелесообразно. Переход к рыночной экономике – это способ поднять ее эффективность. Надо стремиться не к обособленным республиканским, а к единому рынку. Хаос в экономике, общий кризис бьет по всем. Расчет на то, чтобы выбраться из него в одиночку, за счет соседей, не просто ошибочен. Он опасен своими непредсказуемыми последствиями. На едином общесоюзном рынке предприятия должны выступать в роли равноправных партнеров. И для этого надо создать соответствующие экономические условия.

В конце августа сотрудниками Отдела ценообразования на продукцию АПК подготовлены предложения на переходный период, которые, по нашему мнению, необходимо было рассмотреть на предстоящем Пленуме ЦК.

В частности, предлагались следующие неотложные меры.

Добиться строго соблюдения трудовой, договорной и финансовой дисциплины во всех предприятиях и звеньях народного хозяйства, включая соблюдение государственной дисциплины цен и применение санкций за ее нарушение.

Сохранить государственное регулирование розничных цен на основные товары, в том числе на продовольствие. Провести единовременный пересмотр всех цен и введение системы социальной защиты населения и механизма корректировки его доходов в зависимости от динамики инфляции, соблюдая при этом принципы социальной справедливости. Необходимо постепенное освоение рыночных методов хозяйствования по мере формирования соответствующей инфраструктуры и проведения антимонопольных мер.

Сохранить централизованные закупки продукции в крестьянских и личных подсобных хозяйствах, чтобы не отбивать у них желание производить продукцию небрежным отношением к результатам их нелегкого труда, поспешным предоставлением им права самостоятельной реализации своей продукции на рынке.

Обеспечить выравнивание условий жизни и работы в городе и на селе, чтобы они престали быть стимулом переезда сельских тружеников в города. Обратить внимание на обеспеченность людей современным жильем, детскими дошкольными учреждениями и школами, поликлиниками и больницами, библиотеками и клубами, предприятиями торговли, бытового обслуживания и общественного питания, дорогами с твердым покрытием и учреждениями связи.

В этих целях в 1991–2000 гг.:

– направлять средства, выделяемые на капитальное строительство из бюджета и собственных источников, преимущественно на развитие социальной сферы села;

– для сельских жителей и лиц, желающих работать в деревне, увеличить размеры долгосрочного кредита на строительство жилья, предоставить им юридические и экономические гарантии прав пользования земельными участками, ввести социальные и экономические льготы для работников сельского здравоохранения, образования и культуры.

Мы также обращали внимание, что на Пленуме должно быть рассмотрена сложившаяся тревожная ситуация в партии, проведена дискуссия по принципиальным вопросам современного положения в стране и четкое размежевание. Без этого партия обречена.

Партия коммунистов, выражающая интересы трудового народа, не может быть одновременно и буржуазной партией. Приватизация, безработица, имущественное расслоение общества, имеющее нетрудовые причины, обогащение преступников и аферистов, чуждых веры и нравственности, за счет обнищания рабочих и крестьян, работников науки и культуры, широких масс населения – это элементы дикого рынка. Это путь не вперед, а назад, к воровскому капитализму, который не может быть нашим идеалом.

Если переход к рынку означает защиту интересов «предпринимателей» и теневиков, буржуазии и спекулянтов, то мы против перехода к такому рынку. Это не социально ориентированная экономика.

Только слепой может не видеть, что страна последнее время катится от либерально-буржуазных заклинаний реставраторской перестройки в болото отказа от проверенных временем основ нашей государственной и общественной жизни. Лжедемократы меняют свои одежды псевдосоциалистов на диктаторские доспехи.

Перестройка – продуманная поэтапная «капитализация» нашей хозяйственной и общественной практики. Развал Советского Союза, экономический хаос, небывалый спад производства, катастрофическое снижение уровня жизни трудящихся, убийства и грабежи, братоубийственные войны народов.

Созданию капиталистического будущего служит слом государственной плановой экономики, разрушение социалистического сознания нашего народа. Оболванить и растлить человека – главная задача, решаемая средствами массовой информации, которые точнее назвать средствами дезинформации. Для них характерны плевки на выдающихся отечественных деятелей политики, экономики и культуры, ушаты грязи на историю и достижения нашего героического народа, пропаганда порнухи, секса и насилия – все годится для формирования сознания рыночника, мелкого буржуа.

Коммунистическая партия, если она выражает интересы трудящихся, обязана перейти в политическое наступление против реставраторов капитализма. Пока формулировки готовящихся документов противоречивы и расплывчаты. Их авторы направляют партию по ложному пути. Причины кризиса не в разрыве между темпами экономических и политических преобразований, а в ложном курсе форсированного перехода к рынку. Рыночный социализм – это буржуазная иллюзия по Ленину. Он неизбежно закончится реставрацией капитализма, как это произошло в европейских странах.

Партия создавалась, росла и крепла в борьбе за власть, за интересы трудящихся, за страну, ее безопасность и безкризисное экономическое развитие.

Беспринципность в последние годы привела ее к идейному и организационному разоружению. Верховенство берут откровенные предатели интересов трудящихся, политические оборотни типа … яковлевых и ельциных, шаталиных и тихоновых, которые использовали членство в партии для политической, научной и иной карьеры, а теперь ведут массированную и огульную атаку на все советское.

Особого внимания заслуживают взаимоотношения генсека, президентской группы и правительства. Президентская группа занимается вредной политической трескотней и демагогией.

14.09.1990. При обсуждении вопросов перехода к рынку Помощником Президента Петраковым Н.Я. были поставлены вопросы об отмене принятых постановлением № 792 в августе новых закупочных цен и об изъятии в бюджет 33 млрд. рублей дифференцированных надбавок. Изъятые суммы предлагалось использовать для оздоровления экономики страны.

Я подготовил Президенту Горбачеву записку за подписью Сенчагова, аргументирующую необходимость введения новых закупочных цен и неприемлемость принятия предложений Петракова.

Что касается необходимости введения новых закупочных цен, то все аргументы уже приведены выше в записях с октября 1989 г. по июль 1990 г., и я их здесь повторять не буду. Новые цены на зерно и табак были введены с урожая 1990 года, по остальным видам продукции они вводились с 1991 года. Исходя из них, заканчивалось формирование новых оптовых цен для перерабатывающих отраслей. Отмена новых закупочных цен привела бы к дезорганизации всей работы и непредсказуемым последствиям во всем агропромышленном комплексе, к экономическим потерям сельского хозяйства. Колхозники и работники совхозов восприняли бы это как удар по их интересам, отказ государства от поддержки сельского хозяйства.

Дифференцированные надбавки в сумме 33 млрд. рублей выплачивались сельскому хозяйству в 1988–1990 гг. С 1991 года они просто были включены в новые цены. Изъятие их в бюджет уменьшило бы на две трети прибыль сельского хозяйства, сделало бы невозможной работу на принципах хозрасчета большей части колхозов и совхозов, привело бы к опустошению и без того обезлюдевшие громадные площади сельскохозяйственных угодий в исконно земледельческих районах страны.

Сенчагов эту записку так и не подписал.

Надо сказать, что разработка путей перехода к рынку также осуществлялась в острейшей идеологической борьбе.

Мы считали, что следует выбирать такой путь, который улучшал бы экономическое и социальное развитие страны, благосостояние трудящихся.

Авторы программы Шаталина-Явлинского не отвечали, почему в последние годы происходил спад производства. Они, прилагая огромные усилия по развалу существующей системы управления и сложившихся экономических связей, лукаво объясняли этот спад якобы органическими недостатками плановой экономики. Разработку вопросов перехода к рынку они использовали, как возможность подтолкнуть нашу страну к развалу.

Не случайно депутаты-аграрники Верховных советов СССР и РСФСР почти полностью отвергли аграрный раздел программы.

Предлагаемый ее авторами отказ от государственного регулирования цен в переходный период разваливал начавшуюся складываться взаимоувязанную систему закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию АПК, перечеркивал соблюдение ценового паритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последствия «шокотерапии» вуалировались. По нашим расчетам, реальное повышение цен на средства производства для сельского хозяйства увеличивалось вместо 37 до 85–90 млрд. рублей, розничные цены росли на 400 млрд. рублей вместо 135, предлагаемых Правительством с полной компенсацией населению. В программе предусматривалось компенсировать 160–170 млрд. рублей, то есть намечалось снижение уровня жизни народа на 25–30 %.

Никакой критики не выдерживали предложения об отмене уже введенных новых закупочных цен и изъятии в бюджет 46 млрд. рублей дифференцированных и приростных надбавок, ранее получаемых хозяйствами и включенных в новые цены.

Трудно понять, почему авторы программы с неимоверной легкостью предлагали ликвидировать почти четверть колхозов и совхозов, дающих не менее 15 % сельскохозяйственной продукции страны. Пойти на такой шаг можно было, если задаться целью усилить импортную зависимость страны, подхлестнуть рост цен на продовольствие, ускорить инфляцию и поставить наш народ в еще более тяжелое положение.

11.12.1990. Госкомцен с участием прессы.

Договорные цены выходят из под контроля, продолжается их резкий рост. Предприятия и местные органы пытаются за их счет решить все свои проблемы. Начинается ценовая война между республиками, потребители вынуждены отказываться от подорожавшей продукции.

Применение договорных цен должно осуществляться одновременно с ограничением массы денег, демонополизацией, другими мерами регулирования рынка. Иначе гиперинфляция и развал экономики.

Внутриотраслевое перераспределение средств у министерств забрали, но никто его на себя не взял, несмотря на то, что в ряде отраслей оно чрезвычайно необходимо. Рушится финансирование служб цен в министерствах, новых разработок по ценообразованию.

Совместной работы Госплана, Минфина и Госкомцен по договорным ценам нет. Начало реформы цен было основано на научных принципах, но в последние полгода все сделанное по ней рушится и перечеркивается.

Госкомцен преобразуется из органа, утверждающего цены и порядок их образования, в аналитический, рекомендательный и проверяющий. Неясна судьба органов ценообразования в республиках и отраслях.

16.03.1991. У Сенчагова. Из протокола Президента. 50 % цен в машиностроении договорных. МПС значительно повысил тарифы на перевозки. Необходимо ввести регистрацию договорных цен, отменять завышенные договорные цены и тарифы, лишать права устанавливать договорные цены, усилить пропаганду необходимости контроля и самоконтроля цен и себестоимости, но не с консервативных позиций, а опираясь на мировой опыт.

О Госкомцен. 12.12.90 направил записку Президенту и в республики, они высказались «за». Выступал на встрече с профсоюзами и в комиссиях Верховного Совета, комиссии «за». Направил записку Лукьянову и в ЦК Власову и Шенину, они «за». Но практического результата все эти обращения и действия не принесли, ГКЦ в структуре пока нет. Щербаков считает, что наше место в Министерстве экономики. Павлов говорит, что ни о каком раздроблении речи не идет. В Министерство вольется мобильный, собранный коллектив. Прошу всех подумать о новых функциях, как нам вписаться в новую структуру, посмотреть, от кого можно освободиться, чтобы меньше сокращать работоспособный аппарат ГКЦ.

22.03.1991. Госкомцен. Сенчагов поблагодарил за работу по розничным ценам.

В нашем ценообразовании появились новые моменты: расширена роль республик; меняется модель цены в сравнении с 1987 годом; наряду с фиксированными, появились регулируемые и свободные цены. Прошу всех подумать, что еще надо сделать, вырабатывая и реализуя новую политику цен. Что будем делать в ценообразовании после реформы, в предстоящие недели?

Но Госкомцен СССР, увы, вскоре не стало.

17.04.1991. У Сенчагова. О проекте программы действий Правительства по выходу из кризиса. Самое страшное сейчас – это разбалансированность рынка и финансов. Необходимо заморозить доходы и сделать бюджет страны.

Внимательно выслушать мнение республик о проекте соглашения по либерализации цен.

18.04.1991. Госкомцен по доработке проекта антикризисной программы.

Сенчагов. В 1 квартале продолжился спад производства и рост цен. Нам надо готовить проект соглашения о либерализации цен с полным выходом на октябрь 1992 года. Предстоит разобраться, улучшила ли она сбалансированность, оказала ли влияние на ресурсосбережение. Одно знаю точно, соглашение между республиками о политике цен крайне необходимо.

Вторая проблема связана с укреплением рубля. Возможно ли оно при замкнутости, автономизации бюджетов республик. Попытка выскочить из финансового кризиса в одиночку, без сильных инъекций из центра бесперспективна.

Взаимный диктат республик по уровням цен не обеспечит функционирование единого общесоюзного рынка. Главные субъекты рынка – товаропроизводители, предприятия, а не республики.

Верховный Совет и Правительство совершили грубейшую ошибку, развалив единую бюджетную систему страны. Они будут нести ответственность за это.

Только перед историей.

Зверховский, РСФСР. Отношение к проекту программы.

С какими ценами жить в этом году, с какими в следующем, иначе и прогноза не будет.

Не ясно, как укреплять рубль и денежное обращение. Главные факторы рынка: товары, нормальное денежное обращение и цены. Пока более или менее ясны цены, а два других фактора не задействованы. Кран доходов не перекрыт, а озеро не вычерпано.

Посмотреть результаты введения оптовых цен. Диспропорции не устранены, так как практически одинаковые темпы роста цен на все товары. Огромное давление на розничные цены.

Спад, инфляция, расстройство финансов и безработица. Страна погружается в кризис. Но проект программы не содержит принципиальных мер по его преодолению.

Предусматривается форсированная либерализация цен. 30 % продукции у нас уже реализуется по свободным ценам, а реальных сдвигов пока нет. Если не считать обострение проблемы паритета при обмене продукции сельского хозяйства и промышленности. Нужен обстоятельный анализ этого процесса.

Мы поддержим линию на дальнейшую либерализацию, но, конечно, не форсированную. Либерализация цен не должна опережать создание рыночной инфраструктуры и других элементов рынка. Дай бог, к началу 1992 года найти оптимальное сочетание фиксируемых, регулируемых и свободных цен. На 50 % объема сельскохозяйственной продукции можно установить регулируемые закупочные цены, на 20 % – фиксированные, на 30 % – свободные.

Видимо, порочная точка зрения о совместимости разных режимов ценообразования на одни и те же товары распространяется.

Политика ценообразования и уровни цен должны быть едиными во всех республиках. Надо также учиться пользоваться рыночными регуляторами, включая налоги и курс рубля.

Муравьев, БССР. Программа не выведет из тупика, в который попала страна.

Приостановить грабеж сельского хозяйства, рост стоимости техники. Комбайн «Дон» достиг 80 тыс. рублей. Кабина к нему стоила 580 рублей, сейчас 2114. Все запчасти по свободным ценам. Свыше 800 млн. рублей дополнительных удорожаний. Надо выделять фиксированные бюджетные дотации.

Перехлестнули по розничным ценам. Комплект детского белья перевалил за 600 рублей или подорожал в 3 с лишним раза. Сложно объяснять народу, почему это произошло.

Так называемая либерализация цен означает безудержный их рост. Надо ввести мораторий на договорные и регулируемые цены, ввести предельные уровни цен. Это поможет сдержать рост оплаты труда.

В коммерческом магазине куртка стоит 1700 рублей. Необходимо остановить это безобразие. Сохранить контроль за ценами, предоставить органам ценообразования право отменять и снижать экономически необоснованные цены на предприятиях и в торговле, независимо от форм собственности, включая всевозможные концерны и ассоциации.

Еще один рыночный жупел – мировые цены на сырье, не взирая на разницу зарплат, расстояний и других объективных природно-экономиче-ских условий производства. Ими хотят нас задушить, и в первую очередь, машиностроение, электроэнергетику и транспорт. Их придется закрывать, если не приостановить рост внутренних цен на сырье.

Култаев, Казахская ССР. У нас некомпенсируемые затраты в сельском хозяйстве достигли 2,7 млрд. рублей. Путь дальнейшего повышения закупочных цен считаем неприемлемым. Надо восстанавливать централизованный фонд финансирования села.

Выход из кризиса не в либерализации цен. Это иллюзия. Ее надо после создания всех других рыночных условий проводить. И срок назначать после проведения анализа и подведения итогов практики свободного ценообразования.

Мы всегда выступали и будем выступать за единую политику цен в стране, за единое экономическое пространство.

Игнатьев, Минский облисполком. Программа либерализации цен никакой критики не выдерживает.

Как только отпускали цены на свободу, производство снижалось. Пример картофель и овощи. Наши агрофирмы перестали выращивать огурцы и морковь.

Видимо, переход к либерализации следует начинать с насыщения рынка. А затем давать возможность свободного ценообразования, чтобы оно стимулировало наращивание производства.

Механизм регулирования свободных цен не заинтересовывает производственные и торговые предприятия снижать издержки. Нельзя понимать либерализацию, как вседозволенность и распущенность. Вызовем только недовольство населения этим «достижением перестройки».

Торговля совсем не готовилась к рыночным отношениям. Такое впечатление, что она разучилась торговать. Саботирует прием мясных и молочных товаров. В магазинах нет хрусталя и льняных изделий. Лежат почерневшие языки по 12 рублей за килограмм. Никакой гибкости!

Узбекистан. О реформе розничных цен. У нас под флагом социальной защиты республики снижаются цены на детские товары. За счет чего? За счет обирания других республик. Нужно проводить единую политику цен, чтобы обеспечить относительное равенство всех.

В настоящее время нельзя проводить никакой либерализации цен. Это не обосновано ни политически, ни экономически. Следует сохранить розничные цены до конца 1991 года и изыскивать возможности их снижения.

Контроль цен нельзя передавать налоговым органам.

Копытин. Либерализация выпячена неправомерно. Мировой опыт игнорируем, а там государство всегда в сложные периоды брало в свои руки регулирование цен. Считаю, что пока никакой либерализации быть не должно.

Следовало бы вернуться назад по оптовым ценам. Мы явно перегнули палку. Рентабельность должна быть не выше 8—10 %, а рекомендуемое повышение уровня цен – не более 20–30 %. Все, что выше этого, надо забирать в стабилизационный фонд.

Мы против мировых цен на сырье.

В стране единая политика цен должна проводиться, и орган для этого должен быть один – Госкомцен СССР.

Контрольную работу по ценам не следует объединять с налоговой службой. В службе нет соответствующих кадров, она там потеряется, растворится.

Азербайджанская ССР. К либерализации надо подходить очень осторожно, поскольку все другие стороны рынка не меняются. Постановление о расширении свободного ценообразования ничего на прилавках не прибавило. То же самое по овощам и по запчастям. Свободные цены не стимулируют производство, а вызывают его сокращение. Отпускать цены можно только при насыщении рынка товарами и подтягивании других рыночных факторов. Посмотрим год-два, посчитаем, проанализируем, а после этого можно будет проводить дальнейшую либерализацию цен.

Мы поддерживаем единую согласованную политику цен и строгий контроль за всеми их видами. Нельзя отделять контроль от повседневной работы по ценообразованию. Где Закон СССР о ценах? Надо срочно решать этот вопрос в центре, восстанавливать четкую вертикаль, вносить ясность. Кадры ценовиков-профессионалов уходят.

Яковлев, Чувашия. В программе следует выделить основные задачи, которые надо сейчас решать. Это, прежде всего, сохранение хозяйственных связей. Проведение денежной реформы. Разобраться с госзаказом, продналогом и свободными ценами.

Либерализация цен пока не принесла увеличения объемов производства, хотя казну немного пополнили. Хозяйства уменьшили производство картофеля и овощей. Куда еще с дальнейшей либерализацией соваться, если эту не испытали, не научились использовать для роста производства продукции, улучшения ее качества и снижения себестоимости.

Приватизация торговли ничего не дает, кроме расширения масштабов спекуляции, как и в большинстве кооперативов.

Тревожит, как собираются проводить единую политику без единого методологического центра по государственному регулированию ценообразования, включая и вопросы контроля. Надо срочно принимать Закон о ценообразовании, а не проталкивать его отрывок – о либерализации. Приглашайте нас с другими экономическими службами в Верховный Совет. Мы им дадим необходимые профессиональные разъяснения, не взирая на лица.

Кальник, УССР. Считаем, что либерализацию цен следует проводить позже, по мере того, как будут созданы условия, будут работать остальные рыночные рычаги. В мае-июне посчитаем, проанализируем.

На данном этапе главное внимание усилению контроля и государственного регулирования. В этом году надо разобраться и закрепиться. Мы в настоящее время занимаемся подготовкой материалов о переводе части свободных цен в регулируемые. Об этом следует сейчас думать.

Весь народ отвернулся от договорных свободных цен. Трудовые коллективы принимают договорные цены только на свою продукцию. Забастовщики республики требуют снижать розничные цены. И это следует учитывать, если мы собираемся проводить эффективную экономическую политику.

Что мы делаем? Снизили наценки в общественном питании (они были в 2 раза выше стоимости мяса). Уменьшили стоимость проездных до 900 рублей и вернули деньги за них накануне 2 апреля. Усилили контроль за свободными ценами и проводим работу по лишению права их установления.

Туркменская ССР. Пусть дерево укоренится (либерализация), а затем опыты можно дальше проводить.

Ценообразование и контроль не разделять.

Гусев. Дать развернутую характеристику экономического кризиса. Показать не только падение производства. Поэтому и меры в антикризисной программе не вырисовываются. Например, инфляция является одной из существенных черт кризиса, а в программе нет антиинфляционных мер.

Весь 1991 год провести с фиксированными оптовыми ценами, отменив свободные цены на 30 % продукции.

За проведение единой политики ценообразования.

Сенчагов. Свои замечания и предложения дайте сегодня-завтра. По итогам оформим протокол и решение комитета.

10–11.06.1991. У Комина обсуждение проекта межреспубликанского соглашения о политике цен и их либерализации. Присутствовали 7 республик. Приняли участие в обсуждении 6.

Идти ли и насколько на расширение свободных договорных цен? Одновременно по всем республикам или врозь? Думать о режиме регулирования и горизонтах дальнейшей либерализации цен, лучше на 1992–1995 годы. О пределе договорных цен и изъятии всей сверхприбыли в союзный бюджет. Следует иметь в виду, что при «свободе» цен на первом витке среднемесячную зарплату придется поднять до 800 рублей, а в последующем – в десятки раз. Около 80 % промышленной продукции производят монополисты.

Назрели поправки оптовых цен. Мы зажали базовые отрасли и машиностроение, что вызывает обиду ряда республик.

Думать о закупочных ценах. Аграрники предъявят нам счет о компенсации удорожаний.

Рост денежных доходов обгоняет увеличение товаров и услуг. Это вызывает высокую инфляцию, и надо думать о механизмах ее сдерживания. А пока может временно заморозить цены и доходы.

Муравьев. Избыточная прибыль промышленных предприятий это резерв повышения зарплаты.

Киргизия. Сдержать цены не удается. Фиксированные цены стали причиной убыточности или низкой рентабельности. Они не создают никаких стимулов роста производства. Я предлагаю прекратить либерализацию по продуктовому принципу, и пойти на реализацию 70 % продукции по фиксированным ценам, 30 % – по договорным.

Катко, УССР. Надо стабилизировать розничные цены. В наших условиях либерализация означает повышение. Мы торопимся с ней, вырвались далеко вперед по сравнению с другими звеньями рынка.

Стабилизировать цены без стабилизации доходов безнадежная задача. Надо воздействовать на реальные факторы, расшатывающие экономику. Спад в ней идет из-за управления в 4 руки, но без головы. 1080 постановление вырвало вперед бесхозяйственные предприятия, непонятно, из чего исходили, когда устанавливали 40 % рентабельности. Кабинет министров не имеет реальной власти. Он всего лишь участник, который соглашается.

В центре и республиках следует воздержаться от мер, взрывающих систему цен. Собираются осуществить повышение тарифов на грузовые перевозки и на местном транспорте в 1,5–2 раза. Повысить цены на бензин, что вызовет революцию всех цен. Сельское хозяйство вообще вылетит в трубу.

Грузия. Либерализация приводит к увеличению доходов без роста производства.

Обещанное перераспределение средств между республиками не производится, что вынуждает повышать розничные цены.

Комин. Фиксированные розничные цены придется в 1992 году повышать.

Мы должны, как специалисты, говорить правду руководству. Высказать ему свое отрицательное отношение к намечаемому повышению грузовых тарифов и цен на бензин. В 1991–1992 годах нам необходимо удержать цены. И возможности для этого есть. Органы ценообразования пока более дееспособные по сравнению с финансовыми органами и банками. Кстати, сейчас наиболее важными для государства являются финансы, так как в них допущен самый огромный развал.

7. Обстановка вокруг реформы цен в АПК

6.06.1988. Совместная коллегия ГАП и Бюро по машиностроению. Доклады Ежевского и Черноиванова.

Мураховский. По качеству, надежности, эффективности техники мы катастрофически отстаем. У соцстран пользуется спросом западная техника, это разъединяет нас.

Все наши потуги на волевых, нажимных элементах вести дело уже ничего не дают. За 20 лет существования Агромаша не решена ни одна проблема в сельскохозяйственном машиностроении. Вся техника дорожает. Но пугает не цена, а некомплектность и ненадежность машин.

Тререщенко. Давно известна связка «хлеб – навоз». За 20 лет у нас одно «достижение» – самосвально-бульдозерный «способ» внесения навоза!

Пока деньги будут зарабатывать одни, а расходовать другие, никакого хозрасчета в сельхозмашиностроении не будет, и толку тоже. Машиностроители должны не на словах, а на деле поработать две пятилетки на село.

Гукасов и Шумский. Пугает ненадежность и высокая цена новой техники. 4 тыс. стоила «Нива» и 38–40 тыс. пришедший ей на смену «Дон», а пшеница как стоила, так и стоит 7 руб. за кг.

Силаев. Машиностроители зажаты централизованной системой постановки на производство новой техники. Мы и систему машин, как директиву сформулировали. Следует освободиться от централизма и поставить во главу угла заказчика. Госзаказ должен составлять не более 30 %, на оставшиеся 70 % пусть набирают заказы у колхозов и совхозов.

Что мы можем дать взамен административных методов? Моногиганты не учитывают многосторонние требования села. Нужна перестройка взаимоотношений на экономических принципах.

В.П. Никонов. Вопль отчаяния, а не выступление секретаря. Не хлебом единым, но без хлеба нет думы, кроме как о хлебе. Просвета в импорте не видно. Нигде, ни в какой стране наша сельхозтехника не пользуется спросом.

Необходимо в душах машиностроителей в ближайшие два года переворот сделать, обеспечить революционные сдвиги не только в мышлении, но и в производственно-экономической деятельности, в качестве и надежности выпускаемых машин.

Спрос будет строже. «Брехологию» кончать! Стыдно стало не только по америкам ездить, а даже по румыниям.

12.10.1988. Встреча в ЦК с подрядными коллективами (Горбачев, Рыжков, Слюньков, Никонов, Медведев, Власов, Маслюков и Бакланов).

Горбачев. Обдумать, что хорошего прибавилось за три года перестройки и с чем надо распрощаться. Мы вступили в период активного перехода на новые методы хозяйствования. По этому пути должен пойти весь аграрный сектор. Необходимо выработать долговременную аграрную политику.

Она должна отразить узловые проблемы:

– освоение новых методов хозяйствования;

– крупное сельское хозяйство, базирующееся на солидных фондах, требует активного внедрения достижений НТП и новых технологий;

– человек, занятый в селе, заслуживает хороших дорог и жилищного и культурно-бытового обустройства;

– заслуживает внимания переработка, хранение и транспортировка продукции, которые позволяют обеспечить до 25 % прибавки конечной продукции. Вложения в эту сферу в 3–4 раза эффективнее, чем в производство.

Мы собрали вас для совета по главному вопросу, почему не дают отдачу средства, направляемые в село. Капвложения в сельское хозяйство в 1986–1987 гг. выросли в 2,7 раза по сравнению с 1966–1970 гг., а валовая продукция только в 1,4 раза.

Экономические отношения на селе не стимулируют творческий, активный, предприимчивый труд.

В колхозах и совхозах произошел отрыв человека от земли. Люди выходили на работу, что-то делали, но все это пассивно. Как наемные работники, а не хозяева. В сельском хозяйстве все связано с живыми организмами. Была крестьянская психология, крестьянский опыт жизни, которые учитывали это. Из крестьянина сделали поденщика, он делал выбор и уходил в город. Для чего это говорит генсек?

Колхозы и совхозы оказались в тяжелом экономическом положении из-за нарушения эквивалентности обмена. Труд сельского труженика обесценили.

Хозяйства брали кредиты, чтобы не остановить производство, и не возвращали их потому, что надо было жить дальше.

Правильная констатация, но вывод совершенно неожиданный.

Чтобы поправить положение, надо остановить процесс «раскрестьянивания». В этом смысл перестройки на селе. Сделать это непросто, люди сформировались другие. А зачем генсеку нужно ломать массы людей? Надо просто учитывать интересы реальных людей, сложившуюся обстановку, и на основе их анализа и учета строить «долговременную аграрную политику».

Конечно, нужны системы машин и удобрения. Но главное – новые методы и арендные отношения. Арендные подрядные коллективы показывают разительные успехи. В них на 1–1,5 тонны выше урожайность зерновых, на 0,5–1 тонну надои.

Почему не идет аренда, почему с ней воюют руководители хозяйств и специалисты? Очевидно потому, что продолжается выплата незаработанных за продукцию денег. Перестать платить с 1 января!

Убыточные хозяйства – феномен, требующий разъяснения. В них фонд оплаты труда в 1,8 раза больше валового дохода, тогда как в прибыльных хозяйствах – 65–75 %. А таких хозяйств 6,5 тысяч, у них 21 % сельскохозяйственных угодий и 18 % пашни. Это же нахлебники! Примеры колхозов и совхозов с одинаковой отплатой труда при разнице в производительности в 2 раза. Подобное есть в Ростовской области, УССР, БССР, МССР и Латвии. Разве так поднимем сельское хозяйство?!

Подобная практика – главная причина, сдерживающая аренду. У народа желание есть, а у специалистов и руководителей нет. Раз платят, какой дурак будет переходить на аренду. Возьмешь, на тебе будет день и ночь висеть дело, отпуск и сменность – все пропадет.

Каждый арендный коллектив должен иметь специалиста. Арендный подряд показывает, чего стоят специалисты. Раньше их функции было трудно реализовать.

Если люди хотят быть на аренде, а хозяйства не идут на это, арбитром должны быть Советы, которые обязаны открывать новому зеленую улицу.

Колхозы и совхозы – основа. В их составе и следует создавать арендные коллективы, строить экономические взаимоотношения вокруг закупочной цены. Если хочет, пусть имеет семейную ферму, возвращается на хутора. Это не противоречит социализму, позволяет полнее использовать всю созданную инфраструктуру хозяйств.

Чего не хватает сельскому хозяйству, мы и сами знаем. Сегодняшняя встреча созвана для совета по арендным подрядным отношениям. Поэтому просим ее участников высказывать свое мнение по ним искренне и правдиво.

Председатель колхоза из Дагестана. За 4 года хозяйство превратили из убыточного в высокорентабельное. Это осуществлено благодаря аренды и переводу каждого колхозника на внутренний хозрасчет.

Секретарь Кировоградского райкома. Хозяйства режет неэквивалентный товарообмен.

Директор отстающего совхоза Владимирской области рассказал об опыте организации внутри хозяйства 12 арендных коллективов. Выкарабкивается благодаря КВ от промышленного предприятия, подсобным хозяйством которого стал совхоз.

Председатель колхоза из Киргизии об опыте внутрихозяйственного расчета арендных подразделений на основе постоянных на 5 лет внутренних цен.

Идет постоянное удорожание комбикормов, удобрений и горючего. Надо повысить цены на сельскохозяйственную продукцию.

Председатель колхоза из Тюменской области. В хозяйстве успешно работают 22 хозрасчетных подразделения. Все взаимоотношения строятся на основе купли-продажи, все работают на хозрасчетный доход. Развиваем и фермерские хозяйства, когда молодежь идет на это дело.

Горбачев. Мы через комплексы не пришли к лучезарным вершинам. Пустые полки, очереди, жулики …это социализм? Так что нас навсегда заклинило? Это же земля.

Эстонский руководитель семейного коллектива. Я был арендатором, но арендатор не хозяин. Фермер хозяин. Теперь я фермер, владелец 28 гектаров сельхозугодий, которые отданы мне районом в вечное пользование. Мы производим на 100 гектаров земли 108 ц мяса и 1250 ц молока. Буду платить за землю.

Образование бесплатное, дороги тоже общество строит. Но надо кредит 120 тыс. рублей, чтобы отстроить ферму.

Строев. Секретарь Орловского обкома. Начинать восстановление деревни следует с человека. Коллективный подряд в этом смысле незаменим. Аренда заставила всех считать, от колхозника до министра. Многообразие форм приветствуется, но внутренние расчетные цены надо строить на государственных закупочных ценах.

Неэквивалентный обмен – основная причина отставания крестьянства. Разваливаем деревню, разрушаем уклад деревенской жизни.

Ананьев. И это в годы без войны. Иждивенчество и нахлебничество явились «завоеваниями» социализма. Мы должны найти внутреннюю пружину движения сельского хозяйства. Смахивает на начало новой компании по дискредитации колхозов и совхозов.

Этой пружиной явится фермерство. Землю отдать в вечное пользование семейному фермеру. Нужен новый закон о земле. Беречь ее надо.

Горбачев. Понастроили Саяно-Шушенскую и другие ГЭС, напевали «бирюсинку», а деревню угробили.

Главный экономист алтайского совхоза. В хозяйстве арендные звенья на внутрихозяйственном расчете давно уже. Это способствует укреплению экономики хозяйства.

Но что мешает? Непрерывный рост цен на технику не соответствует закупочным ценам. Так можно гнаться за ними вечно, и быть в убытке. Сельхозтехника приписывает, смежники обсчитывают, и никому из властей нет до этого дела.

Директор совхоза из Могилевской области. Когда насилие применяют для внедрения тех или иных форм организации труда внутри хозяйства, то получается искусственное разделение на «мы» хорошие и «они» плохие, но продукции это не прибавляет. Я, например, за коллективную аренду, но аренда это интенсификация труда. И чтобы люди пошли на это, надо крепко подумать и поработать. Бывает, что за 80—100 рублей люди нормально работают, а за 400 рублей не хотят рваться.

Считаю, что было бы авантюризмом отказываться от преимуществ, которые дают людям и государству колхозы и совхозы. Не надо стараться разрубить копейку пополам. Она от этого больше не станет. Аренда уже сняла первый пласт, и все опять уперлось в материально-техническую базу хозяйств. Как бы это не было неприятно слушать некоторым высокопоставленным руководителям, а развивать ее, вкладывать в нее средства надо. Фермами по 15–20 гектаров мы людей не накормим.

13.01.1989. Совещание в ЦК. Участвуют Горбачев, Рыжков, Лигачев, Воротников, Щербицкий, Слюньков, Никонов, Чебриков, Медведев и Яковлев, секретари компартий и руководители Совминов республик.

Горбачев. Мы собрались, чтобы предварительно рассмотреть продовольственный вопрос, который станет одним из важнейших на предстоящем пленуме.

Аграрная политика – это, прежде всего, отношение к земле и людям. Она должна учитывать интересы сельских тружеников, их общение с природой. В этом деле много ошибок. Допущены большие потери земли при строительстве ГЭС. Сколько заливных лугов безвозвратно утрачено? Насиловали природу вместо того, чтобы понять ее и использовать на каждом поле. Мужику дали землю на вечное пользование, он вечный должник, говорил Сталин на ХIХ съезде. Не говорил он такое. На ХVII съезде он говорил совсем другое. Генсек обязан озвучивать новые направления аграрной политики, а не копаться в историческом мусоре, наваленном в избытке на наше прошлое многочисленными «доброжелателями».

Мы в долгу перед мужиком. Надо гармонизировать наши отношения, поддерживать в них эквивалентность. Устранять перекосы следует и в самом аграрном секторе.

Тема встречи – управление сельскохозяйственным производством. В районах созданы добровольные советы хозяйств. Аппарат агропрома уже не командует в областях. А на уровне республик и союза все еще ждут указаний от Е.И. Сизенко, который сидит наверху, как Иисус Христос, выученный Тимирязевской академией, и управляет. Около 5 миллионов человек сегодня управляют аграрным комплексом (?).

Давайте поговорим откровенно, что делать, чтобы раскрыть потенциал деревни.

Мураховский. О проекте совершенствования экономических взаимоотношений и управления сельским хозяйством.

Перестройка в АПК начата сверху, сохраняются централизованные подходы к планированию и ценообразованию. Система управления должна способствовать усилению интеграционных связей сельского хозяйства с другими отраслями. Сегодня, наряду с колхозами и совхозами, в сельском хозяйстве образовано более 330 агрокомбинатов, агрофирм и агроторговых предприятий. Но основным звеном были и остаются колхозы и совхозы, как бы их не поносили черниченки и другие борзописцы. Не дискредитировать надо колхозную и совхозную формы собственности, а вдохнуть в них новую жизнь. Преодолеть факты отчуждения людей от общественной собственности и от результатов их труда.

Пример ростовского колхоза «Победа», в котором работают 20 арендных коллективов, крепкая дисциплина, достигаются высокие показатели. Совершенствование управления начато снизу. Значительно сокращен управленческий аппарат, а функции управления делегируются снизу вверх. Кстати, М.С. назвал цифру 5 млн. управленцев в АПК. Следует иметь в виду, что 4,7 из них трудятся непосредственно в колхозах и совхозах.

Проект новой структуры управления исходит из следующих функций государственного управления:

– обеспечение приоритетного развития экономики и социальной сферы села;

– реализация программы качественного улучшения продовольственного снабжения населения;

– регулирование экономических отношений внутри агропромышленного комплекса и с другими отраслями, соблюдение эквивалентного обмена;

– совершенствование хозяйственного механизма. Экономические нормативы.

Функции планирования следует передать, как и раньше, Госплану, а материально-техническое снабжение – Госснабу.

Реализацию новых функций проектируется поручить новому органу – Госкомиссии Совмина по продовольствию и заготовкам. Она будет также охватывать деятельность Минводстроя, Минрыбхоза, Госкомлеса, Совета колхозов, Агропромбанка и Центросоюза. В Госкомиссии имеется в виду иметь 10 отделов, ей будет подчинено до 500 предприятий союзного подчинения. Около двух тысяч таких предприятий и вузы будут переданы республикам. Парфюмерия – в Минмедбиопром. В республиках предлагается сохранить госагропромы.

Из выступлений.

Директор совхоза из Вологодской области. В чистом виде колхозов давно уже почти нет. Но все равно они, как форма хозяйства, стоят выше. Поэтому мы и переводим сейчас совхозы на аренду.

Сходу дать оценку предложенному проекту трудно. Но настораживает поспешность, когда толком не разобравшись, как живет АПК, торопятся менять структуру его управления. Мы еще до конца не разобрались с материальными и финансовыми ресурсами, не распутали запутанный до предела бухгалтерский учет.

Стародубцев. За 25 лет я пережил немало потрясений. Многие из них были надуманны. Именно здесь истоки продовольственного провала страны.

В новом проекте те же стратегические просчеты. Опять протаскиваются идеи о недремлющем контроле. Колхозы рассматриваются как объекты управления. В который раз не удается победить бюрократов, хотя партия требует передать полномочия хозяйственного управления предприятиям.

Самоуправление должно господствовать в колхозно-совхозном секторе. Они сами должны формировать нужные им объединения и ассоциации. Их представители должны управлять и производством сельскохозяйственной техники и оборудования. Конечно, наверху квалифицированный штаб развития АПК нужен.

В проекте также упущены вопросы интеграции сельского хозяйства, промышленности и торговли. Не находят организационного оформления коренные вопросы обеспечения справедливого, эквивалентного товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью. Слишком долго село ждет справедливости.

Лукинов. Если не сумеем овладеть методами ценового и финансового регулирования, успехов не добьемся.

Анализ роста издержек производства за последние 25 лет показал, что удорожание начиналось в отраслях добывающей промышленности. Стоимость угля, нефти и газа выросла в 5–8 раз, руд в 3–4 раза, стройматериалов в 2–3 раза, а сельскохозяйственной продукции в 2–2,5 раза.

В проекте не уделяется необходимого внимания проблеме обеспечения эквивалентности, более активного использования ценового механизма. Без этого можно пустить под откос всю экономическую реформу.

Гроссу. С образованием ГАП произошло отключение мест от проблем АПК. РАПО не оправдали себя, их надо ликвидировать.

Нужна глубокая реформа оптовых, закупочных и розничных цен. Гэлбрейт предупреждал нас: «Смотрите, держите цены».

Горбачев. Из 9 тысяч сотрудников МСХ США 1200 человек занимаются экономикой и 2300 человек маркетингом.

Тихонов. Ученые не против колхозов и совхозов, мы за равноправие всех предприятий, разных форм хозяйствования. Обезлюдевшие деревни Нечерноземья не возродить ставропольскими методами. Нужны малые хутора и фермы.

В предложенной схеме управления заложена база преодоления монополизма.

Мы сегодня не можем дать гарантии, что не придется повышать цены на сельскохозяйственную продукцию, так как цены на средства производства продолжают расти без всяких ограничений. Разве может среднее хозяйство выложить за комбайн «Дон» 40–45 тыс. рублей? Нужна иная ценовая политика.

Землей колхозы должны владеть, а не пользоваться. Это следует законодательно закрепить, чтобы была юридическая гарантия их самостоятельности.

Репс из Литвы. Я видел хорошие колхозы и совхозы, с доброй организацией труда и положительными результатами. Затем началось замедление их развития, продукции стало меньше, рынки подорожали.

Надеялись на продпрограмму. Но сработала она частично потому, что больше внимания уделяли структурным схемам и дотациям, а не совершенствованию экономических методов. С ними мы до сих пор не ладим.

Потом создали Агропром, думали все взять в одни руки. Пока не получилось, но мы быстро заявляем, что он изжил себя, начали ругать РАПО. Слишком торопимся!

Власть центральная должна быть в любом случае. Она должна уделять постоянное внимание ценам и кредитам, эквивалентности обмена. Развитию науки и передовым технологиям. Прогрессивным формам организации труда.

Возьмите арендный подряд. Для многих хозяйств это спасение, но тормозят его Советы и парторганы, а не только бюрократы.

Жду от пленума поворота аграрной политики в сторону более прогрессивной структуры агропромышленного производства. Большего внимания развитию перерабатывающей промышленности и банковскому обслуживанию колхозов и совхозов. Нельзя не видеть, что нынешние агрокомбинаты – монополии, грабящие хозяйства. Многие кооперативы только повышают цены. Город должен помогать социально-экономическому развитию села, а не считать нас вечными рабами.

Государство должно давать селу квоты на поставки продукции, но не всей. Хозяйства должны иметь право планировать производство и участвовать в конкурентной борьбе.

Беккер. Алтай, РАПО. При любой реформе ценообразования следует сохранять жесткое регулирование государственных цен на основные виды продукции.

Назарбаев. База нашего сельского хозяйства – колхозы и совхозы. Успех дела в них определяется уровнем работы. Вместо пропаганды передового опыта работы, пресса в последнее время создала вокруг специалистов хозяйств такой ажиотаж, который загоняет их в угол.

Горбачев. А как с ними работать, чтобы они поняли суть?

Дело не в специалистах, а в системе работы, в том, что много излишних и нередко пустых разговоров ведется на эту тему (острые реплики поддержки из зала). С 1985 года создали Госагропром и с тех пор занимаемся перманентной реорганизаций. Надоело! Если эта будет последняя, я – за!

Госагропром республики оставить. Его руководитель – 1 зампред Совмина.

Зачем нужна предложенная Госкомиссия? Совершенно новое для нас дело, родившееся сегодня ночью. А действительно важные проблемы не решаем.

Хозяйства республики за три года увеличили производство зерна и мяса на 20 %, а рентабельность не выше 12 %. Задолженность по кредитам, накопленная до 1985 года, растет. Это уже давно не их долги, которые необходимо списать.

Программу подъема пищевой промышленности не выполняем, так как нет машиностроительной базы.

Ухудшилось материально-техническое снабжение сельского хозяйства.

Ослабло внимание центра и к социальному развитию села. Жители 700 поселков вынуждены пить привозную воду из автоцистерн. Люди не выдерживают и уходят из села.

Мы на местах ищем деньги, трубы, материалы и другие возможности, чтобы решать эти проблемы. Но далеко не все можно решить в республике, если не будет проводиться активная экономическая политика центра.

Калныньш. Фермерские хозяйства продают продукцию по более высоким ценам. Должно быть аксиомой, чтобы продукция всех форм собственности и средства производства для них реализовались по единым ценам.

Плютинский. Дирижер в центре нужен, но его функции следовало бы уменьшить. Например, дать больше прав хозяйствам в планировании. Не ограничивать кредиты для села. Не закупать зерно за границей, а эти деньги полезнее направить в наш агропромышленный комплекс.

Списать старые долги надо, но провести такую реформу ценообразования, чтобы цена обеспечивала возмещение затрат и необходимую прибыль для развития нормально работающим хозяйствам. Это было бы лучше, чем списывать долги и поощрять иждивенчество.

Арендатор из Рязанской области. У нас в колхозе на молочной ферме было 208 коров, держались за нее 27 человек. Перешли на аренду, «трутней» выгнали, осталось 13 работников. За год увеличился надой с 2380 до 3600 кг на корову, получено 200 телят. Продукции на работника реализовано за год на 23 тыс. рублей, на зарплату пошло 8,4 тыс. рублей. Говорят, что я «Рокфеллер» и кормлю людей. Нет, они сами себя кормят, аренда заставила всех работать. Никак нельзя арендный коллектив отделять от колхоза, он очень тесно связан с ним, является его органической частью.

Горбачев. Каждая встреча углубляет наше представление о том, какой должна быть современная аграрная политика.

Комплекс нужен. Перестройка экономических отношений во многом связана с изменением организационных форм и методов работы.

Правильно начинаем с колхоза и совхоза. Дать возможность развернуть их потенциал, провести в них внутреннюю перестройку, сосредоточить там хозяйственное управление (горючее и запчасти, реализация продукции, культура и быт, вся производственная и социальная инфраструктура). Но мы не можем поддержать тех, кто набрасывается на колхозы и совхозы.

Я уверен, что арендные отношения придут сами. Все формы, доказавшие право на жизнь, пусть развиваются. Гарантии надо дать арендаторам. Оплату специалистов следует поставить в зависимость от конечных результатов. Таким образом, по первичному звену все более или менее ясно.

На уровне районов пусть формируются самоуправляемые ассоциации хозяйств, агрофирмы и агрокомбинаты. В них совет хозяйств и небольшой аппарат управления.

Республиканский и областной аппарат управления освободить от структур, командующих производством. Зачем, например, в них иметь земледельческие отделы? Оставить только те звенья, которые должны гармонизировать связи. В аппарате преимущественно должны быть юристы и экономисты.

Что в Союзе иметь, надо еще подумать над целями и задачами. А под них уже формулировать функции и методы, средства и механизм их реализации.

16.01.1989. У Лигачева (Паскарь, Серков, Семенов, Обозинцев, Скиба, Сенько, Фомин и Трепаков).

Госзаказ в денежном выражении, исходя из 80 % фактической реализации за последние годы, следует доводить до колхозов и совхозов.

Паскарь, не имеем права доводить госзаказ до хозяйств. Скиба. С мест идут жалобы от сильных хозяйств, что на 1989 год им госзаказ установлен.

Сенько. Да, в 90 % случаев он доведен до хозяйств. И это понятно, районы перестраиваются, они боятся уменьшения производства. Ценами и налогами мы еще не научились управлять.

Думаю, что рановато переходить на установление госзаказа до областей.

Предложение о распределении материальных ресурсов через заготовительные организации нереально и неэффективно. Мы только запутаем дело с обеспечением ими.

Вместо этого следует обратить серьезное внимание на уменьшение поставок селу многих видов ресурсов. Много их ушло в резерв ГАПа. Много забрали в рыночные фонды и на встречную продажу. Во многих городах рынки созданы за счет сельских фондов.

Хозяйства ждут от центра материальных ресурсов, долгосрочных кредитов на капитальные вложения.

В этом году допущена ошибка, централизовано около 10 млрд. рублей. Все области стонут и высказываются против централизации. Это увеличивает количество низкорентабельных хозяйств. Допустимо централизовать не более 3 млрд. рублей.

Мы напрасно надеемся, что хозяйства смогут сами торговать. Этим должен заниматься посредник. Кому, кроме государства, хозяйство может продать продукцию сверх госзаказа? А мясокомбинат, например, не может купить дороже, потому что он сам не может продать свою продукцию дороже.

Семенов. При построении закупочных цен следует учесть снижение себестоимости примерно на 6 млрд. рублей. 10 % от общей суммы цен взять в резерв, чтобы использовать его для стимулирования хозяйств при заключении договоров.

Что касается централизации 10 млрд. руб., то следует иметь в виду, что они остаются в республиках для помощи слабым хозяйствам. С них не брать эти средства.

В документе следует предусмотреть налог на прирост заработной платы или за нарушение соотношения прироста производительности труда и его оплаты.

Лигачев. Слабое социальное обустройство и техническое вооружение. На ¾ ручной труд. 1000 раз надо поклониться селянам за то, что кормят нас.

Положение тяжелое. За государственную цену почти ничего невозможно купить в большинстве городов. В ряде мест вводятся талоны.

Прибавляем душевое потребление, а напряженность растет, потому что доходы населения в 8 раз опережают прирост продукции.

Большинство государств мира держит в своих руках оптовые и розничные цены на продовольственные товары.

Настораживает фермерский уклон проекта документа. Надо четко записать, что основой нашего сельского хозяйства были и будут колхозы и совхозы, государственная, колхозно-кооперативная и личная собственность граждан. Когда мы индустрию под фермеров создадим, да и надо ли?

Хозрасчет, подряд, арендные коллективы развиваются в рамках колхозов и совхозов, как способ более полной реализации заложенного в них потенциала по увеличению продукции. В отдельных конкретных условиях могут работать семейные хозяйства во взаимодействии с общественным производством.

О планировании. Две точки зрения: доводить госзаказ (продналог) до хозяйств или до области. Надо их пообсуждать. Может быть, срочно выехать человек 15–20 из Госплана и Госагропрома на места, провести с людьми групповые беседа, чтобы узнать их мнение по данному вопросу. Как они смотрят на доведение зерна, мяса, молока и одной из технических культур.

Об увеличении в 1,5 раза капвложений записать надо. Это принципиальный вопрос и без ясности по нему мы не можем идти на пленум.

Об управлении АПК. Одни предлагают вместо ГАП создать Госкомиссию для выработки экономических методов управления и руководства научно-техническим прогрессом. Другая точка зрения в том, что следует укреплять созданный в 1985 году ГАП, как единый орган управления агропромышленным комплексом. Трехлетний опыт показал, что это работающий орган и его не следует дробить. По названию ГАП сохранить, несколько изменив его функции.

Паскарь. Госкомиссию можно создать, но она не заменит ГАП или Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Сенько. Дать справку по материальным и финансовым ресурсам, все уменьшается. Павлов пусть подпишет справку в ЦК по паритету цен.

Все идем к Пленуму. Расшивайте узкие места и решайте вопросы до Пленума, чтобы другие не решали их за вас!

9.02.1989. Аграрная комиссия ЦК.

Лигачев. К Пленуму идет подготовка трех документов: о перестройке хозяйственного механизма, о НТП и подготовке кадров, о программе социального развития. Работают ГАП, Госплан и другие министерства, отделы ЦК и Совмина. Это платформа для обсуждения. Цель: к концу 13 пятилетки обеспечить удовлетворение потребностей населения в основных видах продовольствия по рациональным нормам. Есть попытка комплексно подойти к решению аграрных вопросов, полнее задействовать экономические интересы крестьян.

Эти проблемы обсуждаются в областях и краях. Наибольшее оживление вызывают планирование, ценообразование, финансирование и социальные проблемы.

Полозков. Мы барахтаемся между политбюро и народом, испытываем сопротивление снизу. Народ ждет решений, работа предстоит огромная, и делать ее надо в едином потоке, а не вразнобой, как сейчас. Не допустить к ним такого же отношения, которое сложились к некоторым документам, принятым уже в период перестройки.

Более четко определить продуктовые подпрограммы от поля до прилавка. И вокруг них строить все ресурсные, экономические и технологические планы.

Также нужно определиться, сколько нужно центру и регионам готовой продукции и включить ее в госзаказ. Остальная продукция пусть реализуется на свободном рынке на договорной основе.

Преодолеть обывательские взгляды, что сельское хозяйство всем должно. Хотя исторически так сложилось, что его почти всю жизнь обирали и продолжают обирать. На Пленуме надо подчеркнуть, что с продовольственным обеспечением населения нельзя дальше тянуть, пресечь разговоры, выделять или не выделять для этого ресурсы. Надо дать, сколько нужно. Никто не должен уйти от задач, которые решаются по продпрограмме. И проследить, чтобы все выделенные КВ и материальные ресурсы дошли до хозяйств!

Месяц. Люди ждут Пленума, а мы им опять прожекты, все откладываем на 14 пятилетку. Необходимо что-то урезать, а может и зарезать, но за 5–7 лет решить продовольственный вопрос. Иначе люди нас сомнут.

Сплошную агитацию и самокритику из документов убрать, оставить только дело. 1,5 раза роста КВ раскрыть: государственные и свои. В городах социалка развивается только за счет государства. Газифицировать село к 2000 году, намечается на 70 % против 13 % сейчас. Надо сдвинуть программу с 14 на 13 пятилетку. Не сделаем, уйдут последние люди, даже в Московской области, где уже сегодня некому выращивать овощи. В области одна бригада овощеводов, в которой трудится 70 человек на 200 га. Другие по 7–8 постоянных работников, остальные временные. Разве накормим 15-миллионный город?

Попов. Раскритиковал социальный проект за смехотворно малые цифры. Как понять одинаковый уровень закупочных и оптовых цен для Краснодарского и Алтайского краев?

Строев. Цель есть – 18–20 % роста за пятилетие. Люди ждут пленума, который утвердит политику, как этого достигнуть. Мы помним пленумы 1953 и 1965 годов, но знаем и пустые пленумы.

Определенно сказать, что мы сможем решить в следующей пятилетке.

Ответить, почему из деревни ушли люди даже в Краснодарском крае и Московской области. К чему мы ее привели, за 1000 лет из нее выходили выдающиеся писатели и генералы, митрополиты и ученые. Больше следует говорить о народной жизни, а не о процентах.

Лигачев. Ленин еще в 1918 году говорил, что не годится, если средний крестьянин будет получать меньше, чем средний рабочий.

Отношения собственности запущены, земля никому не нужна. Аренда – первое, что нашли.

О КВ. Прекратить надо колониальную политику по отношению к сельскому хозяйству, пока не довели народ до взрыва. Село дает 28 % национального дохода, а получает 17 %. Не соблюдается эквивалентность обмена. Г. Попов призывает разогнать сельские райкомы. Дай ему власть, он бы и ЦК, и партию разогнал.

Мы чуть-чуть сделали в Орле для людей, и они отозвались.

Госзаказ на поставки продукции область доведет до хозяйств, чтобы ей ни писали. В размере 50–60 % достигнутого уровня, а сверх того пусть они сами крутятся, налаживают контакты, используют хозмеханизм.

40-60 % прироста продукции обеспечивается за счет удобрений. Страна способна обеспечить хозяйства удобрениями по потребности. Нужна только воля.

Володин. Союзно-республиканские фонды и планы поставок в них должны быть. Порядок их формирования необходимо прописать более подробно, чтобы не было так, чем больше вырастил, тем больше забирают.

Следует предусмотреть единый по стране порядок формирования органов управления агропромышленным комплексом.

По мелиорации шарахания, приливы и отливы надо кончать. Людей уже нечем поить.

Масалиев. Документ ограничить 1990–1995 гг. И продумать механизм контроля выполнения решений. Тогда будет улучшение положения.

Для того, чтобы кормить людей в Средней Азии, нужен прирост орошаемых земель. Без полива здесь ничего не растет. Эту проблему должны рассмотреть союзные органы с нашим участием. Одним нам ее не решить. Нельзя такую проблему доверять отдельным писателям, якобы радеющим за экологию, но не думающим, как кормить растущее население.

Прогрессивные технологии полива нельзя на самотек пускать, Минводхоз нужен и не следует шарахаться со структурой управления.

Госзаказ, по нашему твердому убеждению, следует в натуральном выражении доводить до колхозов и совхозов. Надо учитывать наличие выгодных и невыгодных продуктов, недостаточный уровень кадров в хозяйствах.

Зачем создавать новые кооперативы и разводить спекулянтов? Народ возмущается, а печать, радио и телевидение во всю пропагандируют это безобразие. Лучше укреплять базу существующего кооперативного потребительского союза.

Государство должно более активно помогать решать социальные проблемы села. Например, у нас много речушек, на которых можно строить малые ГЭС для обеспечения сел дешевой электроэнергией. Но оборудование для них не производится.

Пономарев. Гарантированное продовольственное снабжение должно быть, стихию мы не можем допустить. Поэтому госзаказ должен быть, доводить его надо более внимательно и справедливо.

Под госзаказ должны подстраиваться устойчивая материальная база и стимулы. Всех поставить в зависимость от хозрасчетного дохода. Самостоятельность самостоятельностью, но контроль не снижать. Иначе никакая перестройка структуры управления требуемого эффекта не даст.

Против централизации части ресурсов. Сегодня централизуют до трети капвложений, и используют их для уравниловки. Что это за самофинансирование?

Почему боимся говорить о специализированном производстве? Что бы было в стране, если не было птицефабрик? А у них ведь есть свои проблемы и их надо обсуждать и решать.

Следует кончать играть с перерабатывающей промышленностью, пора создавать координирующий центр с необходимыми ресурсами.

Социальную программу развития села каждый регион должен иметь. Терпеть сельскую нищету дальше 1995 года нельзя. В проекте предусмотрены пока только подачки, а не результаты изучения нужд селян.

Гринцов. Госзаказ доводить до колхозов и совхозов.

Навести порядок в ценах. Мы уже запутались в дотациях, следует платить то, что стоит каждый продукт.

Долги в сахарной промышленности происходят от того, что ее прибыль менее 1 млрд. руб., а %% за кредиты более 1,2 млрд. руб.

Никакого улучшения по материально-техническому снабжению не наблюдается.

В прошлом году из-за нехватки горючего не вспахали 1 млн. га зяби. Это означает недобор 1 млн. тонн зерна.

Проводятся митинги против применения минеральных удобрений. Они продаются за границу. Мы бы могли получить от них в 5 раз больше.

Нельзя жить завтрашним днем, теряя сегодняшний. По УССР в селах 129 тысяч брошенных домов.

Алексанкин. Вмонтировать в документ Нечерноземье. Не разорять агроснабы. Не разделять органы хозяйственного и государственного управления.

Сакалаускас. Духа децентрализации в документе не чувствуется. Нет разговора об экономических отношениях. Доработать его надо в духе Х1Х партконференции.

Забыли о региональном хозрасчете. Каждой республике задания пишем.

Никонов. Мы же свели ваши планы.

Паскарь. Мы не хотели ставить эти цифры, но без них не будет материальных ресурсов.

Секретарь ЦК и первый заместитель Председателя Госплана как бы извиняются.

Клепиков. Я за любые формы собственности и организации сельскохозяйственных предприятий. Но колхозы и совхозы наша основа, на их укрепление надо обратить особое внимание. Мы очень проиграем, если ослабим их.

Вся жизнь на селе начинается с дороги. С 70-х годов ничего не изменилось с дорогами, только ухабы стали больше.

Без качества у нас никогда не будет богатства. А это же человек, его образованность, культура, гражданский долг, сознательность и т. д. Качество техники нужно сделать такое, чтобы молодежь шла работать на село, чтобы ее любой не смог поломать.

Ни одного года терять нельзя. Необходимо добиться, чтобы к 1990 году были положительные сдвиги.

Татарчук. Калининцы отстали от Московской области и Краснодарского края в 3–4 раза.

Расширенным воспроизводством почвенного плодородия не занимаемся из-за нехватки минеральных удобрений, извести и техники для внесения органики. Поля мелкоконтурные, по 1,9–2,5 га, а писатели объявили мелиорацию злом. Ее надо укреплять. Постановление ЦК по научному обеспечению АПК есть, а дела не видно.

В документе не видно приоритета социальному переустройству. Мало записывается жилья и дорог на 1990–1995 годы.

В печати и на телевидении ни одного доброго слова о деревне не услышишь, зато очень много грязи выливается на партию и страну. Мало говорится о том, как лучше сделать, как дать дополнительную технику, стройматериалы, сельскохозяйственную продукцию, как лучше сбалансировать нашу экономику.

Назарбаев. Комиссия рассматривает накануне 4-летия перестройки ключевую ее задачу – продовольственную проблему.

Не устанавливать планы нельзя, потеряем нити управления, на юге будет один лук. Что стране нужно от Казахстана? Прежде всего, твердая и сильная пшеница. Их и включить в госзаказ. Что крамольного в их стимулировании встречной продажей комбикормов?

Ухудшилось снабжение. Надо планирование КВ и МТС вернуть Госплану и совминам республик.

Лигачев. Всем должен заниматься ГАП: планированием, финансированием, материальными ресурсами и ценами.

Отношение к республикам, как к плебеям. Сокращают наши ресурсы и нас же потом ими премируют. Надо обязательно записать в документе участие республик. Мы не нужны будем, если не дадим зерно, мясо и молоко.

В социальном развитии села за 4 года никакого улучшения нет.

Самофинансирование не заработало, так как рентабельность около 11 %, а надо 55 %. Посмотреть еще раз внимательно уровень цен на зерно.

Соколов. Накануне я повстречался с двумя группами руководителей. Сильным нужен только Госснаб. Середнякам – и райком, и РАПО, и ГАП. Бедуля и Старовойтов советуют взвешивать нашу политику на середняке. Мы не готовы, чтобы в стихию шарахнуться.

Наш город и село ждут Пленума. Ждут социального переустройства, современных технологий. Надо сделать программу до 1995 года. Следует сказать, что появилась тяга из городов на село. Но телевидение и пресса отбивают это желание, показывают деревню в самом страшном виде, пытаясь вернуть людей с полпути.

Доведение заданий. БССР получает от центра только объемы поставок в союзный фонд по всем видам. Остальное мы сами решим, что, кому и как доводить, а вы спросите. Мы доводим хозяйствам планы закупок, которые разрабатываем в тесном сотрудничестве с ними. Они сами не готовы обеспечивать производство без планов. И спрашиваем за выход продукции с гектара земли и уровень затрат. С этих позиций делается вся оценка деятельности хозяйств.

Мы строим на селе птицефабрики, тепличные комбинаты и животноводческие комплексы, создаем современные поселки. Мы не столыпинские реформы проводим, а всячески укрепляем колхозы и совхозы, развиваем внутрихозяйственную и межхозяйственную кооперацию. И в этом наша твердая линия.

Дотации к ценам для бедных хозяйств порождают социальную несправедливость. Надо отказаться от нее и установить хорошие цены, исходя из климатических и почвенных условий.

Неужели в центре не понимают, что тот, кто замахнулся на мелиорацию, тот замахнулся на продпрограмму. Белоруссию мы отбросили на 10 лет. Мелиорация сокращается, минудобрения и органика не растут. За счет чего землю удобрять?

И конечно, больше внимания в документе следует уделить применению передовой науки, новых высокопродуктивных сортов и пород, прогрессивных технологий. Мы же пока расходуем на единицу продукции в 2 раза больше кормов.

Литвинцев. Как никогда, надо опираться на практику. Учитывать, что не получается.

Продовольственный фонд области я должен знать. А что я сейчас знаю? Объемы продаж хозяйства устанавливают сами, на добровольной основе заключая договора. Собрали мы эти договора. У нас все разошлось, по многим видам продукции договоров не заключили. Не нашли механизм, чтобы было выгодно заниматься производством экономически.

Мы пришли к выводу, что надо доводить госзаказ до хозяйств. Как, пусть подумают ученые, вместо того, чтобы критиковать практиков.

Газификация затормозилась.

Выручают птицефабрики и комплексы, за счет них и живем.

Мы считаем, что в республике и стране органы управления должны быть государственными. Что касается области, то мы пошли на создание выборного «Тулаагропромсоюза».

Подобное объединение, как сказал Месяц, создается в Московской области.

Лигачев. Выразил удовлетворение состоявшимся разговором, готовностью решить крупнейшую политическую проблему, от которой зависит, быть социализму или не быть. Жить долго на кредите невозможно и в финансах, и в политике.

Все, что сказали, будем учитывать. Дайте свои замечания по тексту документов. Мы доложим Горбачеву, обобщим, и будем выносить на Пленум.

Идти двумя путями. Повышать отдачу от имеющегося потенциала, используя все экономические и организационные рычаги. Но если не будем вливать в сельское хозяйство, то и Пленум нечего проводить. Подвижки будут, но минимальные. Возьмем две пятилетки. В 1953–1958 гг. КВ увеличили на 88 %, продукцию на 43 %. В 1965–1970 гг. КВ – на 58 %, продукцию – на 21 %. Крупные КВ сочетались с материальными ресурсами.

Надо искать возможности выделения дополнительных крупных КВ и материальных ресурсов селу. Город должен потрепеть, подождать. Иначе страна наша попадет в сложное положение, а не только Госплан. Партия должна взять это на свои плечи.

Есть предложение об увеличении КВ на 15 и 30 %. Даже и на 30 % придется сокращать продукцию к уровню этой пятилетки. А мы еще реальное дело затеяли с перевооружением перерабатывающей промышленности, подключив силы оборонной промышленности. Вот почему в целом по АПК КВ должны увеличиться на 50 %!

28.02.1989. У Сенько. Обсуждение внесенных Совмином в ЦК проектов постановлений к пленуму (Лайковский, Кулик, Аверьянов, Каменев, Монов, Власов).

С чем идем на Пленум?!

По многим направлениям ухудшается нынешнее положение.

КВ предусматриваются с ростом всего на 18,5 % вместо необходимых 50 %. Поставка минеральных удобрений – 36 млн. тонн вместо 50.

Оптовая торговля теряет смысл, так как материальные ресурсы предлагается пустить через заготовительные организации. Мы категорически против изменения системы материального обеспечения, ликвидации агроснаба.

Не сформулированы главные задачи, не расставлены акценты. Нужно оградить объем госзаказа от волевых решений, не допустить его снижения, а предусмотреть, как минимум, удвоение темпов его роста. Надо предоставить республикам право решать, доводить или нет госзаказ до хозяйств. Логика подсказывает, что доводить его следует до хозяйств.

В феврале 1989 года при обсуждении вопроса о перестройке экономических отношений в АПК Госкомцен заявил, что узловым звеном, определяющим успех намечаемых изменений, является нахождение оптимального соотношения планирования и рынка. Он отверг содержащееся в проекте постановления предложение о том, чтобы не доводить колхозам и совхозам государственный заказ на поставки продукции. Это означало отказ от централизованного планирование, который неизбежно приведет к дезорганизации продовольственного снабжения.

Мы считали, что госзаказ следовало определять в более реальных объемах (по достигнутому уровню за последние три года, с постепенным последующим снижением), но обязательно доводить их до хозяйств.

3.03.1989. Совещание в ЦК по вопросам, намеченным для обсуждения на предстоящем Пленуме.

Мураховский. Доложил проект документов.

Полозков. Обрываете задания по госзаказу на уровне областей, хотя все знаете, что их все равно спустят до хозяйств. КВ на производственные цели нужно больше.

Горбачев. Хватит!

Назарбаев. Проблемы задолженности хозяйств надо решать. Закупочные цены поправлять. Цены на технику растут, а это надо компенсировать. Требуется дополнительно 50 млрд. рублей.

Моторный. Нельзя агроснаб ликвидировать.

Масалиев, Володин, Калашников, Ермин. КВ нужно больше давать на мелиорацию.

Горбачев. Если КВ будете просить, отложим пленум, пока не осознаете, в каком положении мы находимся.

Воротников. Надо выходить на пленум. Агропромсоюзы лишнее звено.

Рыжков. Если нужен Минводхоз республикам, пусть будет у них.

Дводить госзаказ до хозяйств нужно. Европа производит 120 млн. т зерна, и ей хватает. Мы сейчас больше производим, а нам нужно 250–270.

Никонов В.П. Раскритиковал материалы. Кроме социальной программы и аренды, все остальное оставляет скучное впечатление. Мелиорация не отражена, списание долгов тоже, нельзя передавать республикам вопросы селекции. Замечания аграрной комиссии не приняты. Предложенные материалы принимать нельзя, к пленуму мы не готовы.

Маслюков. Мы не можем дать больше КВ. Дыра в бюджете. Дошли до предельной черты, валютные закупки товаров составляют уже свыше 4 млрд. рублей.

Что решает: это изменение отношения к формам собственности и новое распределение КВ. Если принять, как предлагают, экономика пойдет вразнос.

Лигачев. Согласен с критикой Никонова. Надо учесть, но пленум проводить.

Горбачев. Документы решают вопросы аграрной политики на современном этапе. Меняются экономические отношения, улучшается продовольственное обеспечение. Нельзя стравливать город и деревню. Показать три этапа развития аграрной политики: 1953 год, 1965 год и 1982 год. Сейчас новый этап, развиваются колхозы и совхозы, все формы общественной собственности и индивидуального сектора. Мы подкрепляем КВ, техникой.

Сегодня обозначились два подхода: старый и новый. Большинство оказалось к новому не готово. Давайте отложим пленум, с разбродом нельзя идти.

Управление надо приводить в соответствие со свободой. Передача управления агропромышленным производством республикам – это демократическая линия. Агроснаб ликвидировать. Документы посмотреть комиссии с Горбачевым во главе, детали из них убрать.

16.03.1989. Состоялся Пленум ЦК, принявший постановление об аграрной политике КПСС в современных условиях, одобривший необходимость принятия постановлений Совмина о коренной перестройке экономических отношений и управления, социальном переустройстве села, развитии аренды, улучшении продовольственного обеспечения населения. Правительством было принято 4 постановления (№№ 288, 289, 290 и 294). Президентом издано 2 указа об аренде и об изменении органов управления АПК.

Оформлена политика «реформ» и развала аграрного сектора страны.

3.04.1989. У Лигачева. Наступила пора реализации решений Пленума.

Продовольственная проблема в центре внимания. За три года удалось валовую продукцию сельского хозяйства увеличить против одиннадцатой пятилетки на 9 %, зерно на 14 %, мясо на 15 % и молоко на 10 %. Но коренного улучшения не наступило. Острота возрастает.

Рост доходов населения опережает производство продовольствия. С 15–18 млрд. рублей прироста за год он увеличился до 40 млрд. рублей. Государство пытается установить контроль за зарплатой, но пока безуспешно. За таким ростом трудно угнаться.

19.04.1989. Совещание в Госплане по плану-90 (Паскарь, Елистратов, Моховиков). О сложности экономической ситуации в АПК. Многое удалось сделать, чтобы поставить на реальную основу планирование. Планы, особенно по животноводству, стали выполняться за счет импорта зерна.

Зерно – проблема проблем. Живем, исходя из 235 млн. т при своем урожае до 200. Сейчас ответственность перекладывается на республики.

В областях АПК переходит в главпэу области и государственные службы по заготовкам.

Материальные ресурсы будут ниже.

Все сделано, чтобы Минводстрой ушел из АПК, от мелиорации. Его мощности перепрофилируются и через 3–4 года от мелиорации останутся одни воспоминания.

30.06.1989. Совещание в ЦК по выполнению решений по переработке.

Горбачев. Бессмысленно наращивать производство, если не будем сохранять и перерабатывать.

Лигачев. Реализация курса мартовского пленума идет в непростой обстановке. Осложняет потеря контроля за денежным обращением и отсутствие роста продукции животноводства.

Теряем мяса 1 млн. тонн. Молока производим много, а потребляем белка меньше.

Отставание МТБ, доведение ее до аварийного, критического состояния. 50 % вареных колбасных изделий в Москву завозим из других областей.

Есть примеры успехов в Белгородской, Брянской областях и Башкирии. Но в целом постановление по преодолению отставания МТБ переработки выполняется плохо. На словах приоритет, а на деле не освоено 1,5 млрд. рублей КВ, нет вводов мощностей. Отстает продмашиностроение, в результате чего импорт оборудование достигает 2 млрд. рублей.

Это результат партийной нетребовательности к кадрам, прощения местнических действий, когда отдельные «деятели» не размещают у себя предприятия для поставок продукции в общесоюзный фонд или предприятия, производящие оборудование для перерабатывающей промышленности.

Не выполняются задания по производству холодильного и упаковочного оборудования. Крайне высокие цены на новые его виды.

Обстановка требует дополнительных комплексных мер. Внедрения хозрасчета и аренды.

Власов. О разрыве между ростом заготовок сельскохозяйственной продукции и медленным вводом перерабатывающих мощностей.

Ревенко. Переработка не справляется с сельскохозяйственным сырьем. Новый сепаратор имеет производительность в 2,5 раза выше, а цену в 10 раз!

Крючков. Чем выше урожай, тем больше потерь.

Григорьев. Оборонщики занимаются грабежом, они взвинчивают цены в 10–20 раз. Надо создать единое продовольственное машиностроение.

Рогов. Трудности будут не только с ценой, но и с качеством. Кадры и в оборонке надо переучивать.

Биотехнологии снижают энергоемкость, экономят сырье и другие ресурсы. Нужны приборы для контроля белка в молоке.

Если в довоенных колбасах соотношение жира к белку было 1:2, то в современных 2:1.

Ходырев. Занижены оптовые цены на продукцию перерабатывающих отраслей. У отдельных перерабатывающих предприятий изымается до ¾ прибыли. Следует отрегулировать это в масштабах страны.

Стоимость оборудования надо также решить на союзном уровне, создав фонд возмещения разницы между себестоимостью и отпускной ценой.

Масол. Положение улучшается крайне медленно, а по некоторым важным позициям даже ухудшается.

Горючее и урожай! Крайне острая обстановка. Шины! МТС сельского хозяйства из года в год ухудшается. Поправить положение можно, восстановив ресурсы 1985–1986 гг.

Следует поручить Госкомцен рассмотреть вопросы ценообразования на оборудование для перерабатывающих отраслей АПК.

Шестаков. Бийский мясокомбинат, основан в 1915 г. В течение этой пятилетки никакого материально-технического снабжения!

Белоусов. По ценам к нам справедливые претензии. Цены непосильные для потребителей. Мы еще раз проанализируем наши издержки и найдем решение по снижению накладных расходов.

Балакирева. Непомерный рост цен на оборудование для хлебокомбинатов.

Сакалаускас. Рост цен на линии по розливу молока в 1,5 раза, другое оборудование в 4–5 раз.

Радовский. КБ им. Глушко. Сепаратор импортный 25 т/час стоит 150 тыс. инвалютных рублей. Наш – 160 тыс. обычных рублей. Клапаны молочные: ростовский стоит 500 рублей, наш – 1500. Срок службы у ростовского 1 год, у нашего 10 лет. Что дешевле?

Горбачев. (Очень эмоциональное заключение). Я не совсем удовлетворен разговором. Не чувствовалось, что страна переживает тяжелую ситуацию. Она накалилась, требования нарастают. Люди ждут лучших изменений.

Разговор по важной теме, связанной с продовольствием, идет не так, как требует обстановка. Сегодня надо сказать прямо, что серьезных подвижек в делах нет.

Многие вопросы не решаются на уровне центра. Финансовое оздоровление, жизнь по средствам, выдавать только заработанные деньги, сбалансированность рынка. Год-полтора у нас осталось, чтобы решить эти вопросы! Запомните эти цифры!

Республики тоже умывают руки, хотя значительная часть отраслей по товарам народного потребления находится в их ведении. Децентрализация предполагает возрастание ответственности. А пока много иждивенческих настроений. Надо брать на себя, как это делают Витебская и другие парторганизации, которые работают с кадрами.

Свою работу по этой проблеме должны кардинально перестроить Верховный Совет и Правительство, республиканские и местные органы. Повторяю, лимит нам отпущен год-полтора. Сегодня я не почувствовал, что все это осознали до конца.

Обсуждаемый вопрос – политический. Перебои со снабжением, социальная напряженность, народ требует решений и улучшения ситуации. Продолжается вялая работа и на местах. Москвичи такие же иждивенцы. (Зайков тут же дал справку, что Москва дает товаров на 32 млрд. рублей.)

Все формы хозяйствования надо использовать для наращивания продовольствия. Развернуть возможности колхозов и совхозов на основе аренды и хозрасчета. Преодолеть самое типичное препятствие этому – нежелание руководителей хозяйств. Условия разрабатывают, хуже крепостных. Надо всех поставить в зависимость от наращивания продукции. Непонятно, откуда у него такие резкие и неверные суждения о руководителях хозяйств? Уж точно не от работников Госагропрома, Сельхозотдела ЦК и других специалистов, занимающихся вопросами развития агропромышленного комплекса в министерствах и ведомствах. Однако, откуда-то ветер раздора дует.

Используйте личные подсобные хозяйства. Советская власть должна раздавать им землю. Это самый короткий путь. Такой же, как развитие переработки, потому, что теряем много выращенной продукции.

Партийные организации не выполняют необходимой работы. Продовольственные вопросы у многих не на первом плане, а где-то в стороне.

Итоги этого совещания надо рассмотреть в бюро машиностроения и ВПК. Мы можем и должны изменить дело. Другого подобного совещания проводить не надо, надо проводить соответствующую кадровую политику. И в этом парторганам не надо стесняться.

16.08.1989. Совещание в ЦК по итогам рассмотрения мероприятий городов о помощи селу.

Никонов, Огрызкин. В ряде городов мероприятия есть, а реализации нет.

От проблем создания объектов перерабатывающей промышленности ЦК не отступит ни на шаг. Тревожит плохое освоение капитальных вложений. Импортное оборудование годами не устанавливается. Слабо расширяются мощности по производству холодильного оборудования. Недостаточны связи городов с регионами, поставляющими им продукцию.

Совещаний много, а продукции все меньше.

17.08.1989. Совещание в ЦК о снабжении Москвы овощами. Власов открыл.

Сайкин. Остро встают вопросы договорных цен. Торгово-закупочные кооперативы способствуют их росту. Москва заплатила на 250 млн. рублей или на 20 % дороже, а качество не повысилось.

Хусаинов, Джурабеков. Надо отказаться от залпового завоза в Москву, создавать хранилища на местах.

8-9 суток идут вагоны с овощами в Москву, качество теряется, потребители отказываются.

Кондратенко. Овощеводство держится на командных методах потому, что оно убыточно даже в специализированных хозяйствах.

Черниченко, который не знает ни сельского хозяйства, ни жизни, говорит, что бабушка пугала его москалями. Может, у нее и были причины бояться москалей потому, что они приходили к нам в буденновках. А моя бабушка не боялась их.

Военно-транспортная авиация помогает нам в доставке овощей в Москву больше, чем все инспекции, вместе взятые.

Московская торговая мафия не дает нам возможности накормить рабочий класс столицы дешевой и качественной плодоовощной продукцией. Ее главная задача удержать высокую цену.

Если рыночные отношения, то повезем в Ленинград и Мурманск, а в Москву не повезем. С вами очень трудно торговать. Виноград приходит стандартным в Ленинград на 92 %, а в Москву 75 %, помидоры 86 и 80 %, соответственно.

Все поставки почему-то планируются на 2–3 недели раньше сроков созревания. Вы нас забрасываете телеграммами «Не поставляете!», но это не помогает ускорить созревание. Кому-то нужно создавать мутную воду, чтобы набивать карманы за счет высоких цен.

Надо разбираться с торговой мафией в Москве и наводить твердый порядок.

Брянск и Туркмения добавляют к сказанному, что наблюдается систематическое занижение качества при приемке в Москве, мафия противится передаче баз на места, потому что она теряет дивиденды.

Дьяконов. Главное взаимный интерес Москвы и поставщиков, которые должны дать 40 тыс. т помидор 135 тыс. т арбузов. Урожай есть, а вот взаимного интереса пока нет. Моссовет скромно и осторожно идет навстречу производителю.

Мы можем обеспечить 95–98 % стандартной продукции, но для этого нужны полиэтиленовые ящики, пленка.

Дайте студенческий отряд, помогите убрать урожай для себя.

Надо управлять торгово-закупочной мафией, показывать на всю страну, кто виновен, что в Москве недостаточно плодоовощной продукции.

Бояться договорных цен нечего. Их можно регулировать вкладом москвичей в развитие хозяйств сырьевой зоны, в строительство хранилищ и переработки.

Кломиец. Овощеводство низкорентабельно и убыточно. Москвичам надо платить за овощи и определить один орган в столице, с каким можно вести договорные отношения.

Оруджев. Возлагаем надежды на новые экономические связи между поставщиками и потребителями. Пока что Москва очень часто отказывается от приемки винограда и яблок.

Рябич, МССР. Надо создавать оптово-заготовительные службы в местах производства овощей с сетью оптовых баз и специализированным транспортом.

Все должны друг у друга покупать, включая МПС, и продавать. Опоздал на час-другой, испортилась продукция, продавай сам.

Кокарев. Грузят в Москву на 15–20 % меньше. Все, вроде, есть, кроме овощей в городе. Надо выправлять положение, создавать штаб по преодолению отставания.

Хаеев, предсовмина Таджикистана. Очень часто Москва меняет цены, что увеличивает убытки поставщиков. Следует переходить от взаимных упреков по качеству и ценам к взаимным действиям.

Лигачев. Существенного улучшения со снабжением овощами Москвы нет. Допускаются перебои, много продукции вынужденно закупается по импорту, а свои ресурсы не используются.

Ослабла плановая дисциплина, снижаются объемы поставок, падает престиж столицы. Надо всеми экономическими и административными методами обеспечить плановые поставки.

Преодолевать отставание в производстве овощей, вести на современном уровне семеноводство и технологии. У нас сегодня 380 га теплиц, в которых производится по 6 кг на человека при нормативе 14. Надо еще построить 400 га, а за три года не построено почти ничего. Товарищи правильно ставили вопросы о совершенствовании базы хранения и переработки овощей, оптово-заготовительных служб в местах производств.

Следует смелее переходить на аренду и хозрасчет, не откладывать использование экономического механизма хозяйствования. Отлаживать экономические связи между сельским хозяйством и промышленностью. Интеграция города и села должна происходить на основе взаимного интереса. И, конечно, не следует забывать об укреплении личных контактов, которые не заменить никаким хозмеханизмом.

27.09.1989. Аграрный комитет Верховного Совета по проекту плана на 1990 год.

Никитин. Об особенностях плана.

Товары народного потребления в розничных ценах: 1988 г. – 138 млрд. руб., 1989 г. – план 151, оценка 146, 1990 г. – 156 млрд. руб. Из них 16 % импортного продовольствия. Один день в неделю живем за счет импортного «харча».

Намолотили 182 млн. т зерна, ожидаем 200–207.

План 1990 г. сделан в республиках. Центр тяжести перенесен туда, поэтому на этой трибуне сегодня должны стоять агропромы республик.

Республики намечают поставки мяса и молока меньше пятилетки. Мы ничего не смогли сделать в условиях самостоятельности. Я дал телеграмму о снятии концкормов из расчета 1:10 по мясу и 1:1 по молоку.

Материальное обеспечение не соответствует плану, но оно лучше, чем по другим отраслям. Мы получили приоритет.

Слабой частью плана является недостаточное обеспечение минудобрениями. За недопоставки зерна государству снимаем удобрения. На 1 млрд. руб. меньше заявки планируются поставки сельскохозяйственной техники, большие претензии по ее низкому качеству.

Депутатский вопрос о заниженных розничных ценах на хлеб, муку и крупы. Ответ. В США цена кг муки в 1961 г. была 0,46 доллара, а сейчас 1,52 или выросла в 3,3 раза, а у нас, соответственно, 32 и 36 копеек или на 12,5 %. Мешками растаскивают хлеб, муку и крупу из магазинов.

Паскарь. Об обеспечении приоритетности сельского хозяйства и трудностях сбалансирования плана. Депутатский вопрос о том, нужен ли Госплан, если в стране все уже решается внизу. Ответ. Нужен!

Мостовой. Оптовая торговля должна вестись крупными теруправлениями Госснаба. У нас должен быть социалистический общегосударственный и управляемый рынок. Настораживают цены на продукцию оборонных отраслей, производимую для перерабатывающих отраслей АПК. Они растут в разы.

Ольшанский. Наша продукция уже не называется минеральными удобрениями. Ее теперь называют острословы «аморальные удобрения». Вокруг них и химических средств защиты растений создана нездоровая обстановка. Закрываются действующие мощности и обрезаются вводы новых. Нас отделили от продпрограммы.

Цены ни на один вид удобрений не менялись с 1981 года, рентабельность около 7 %.

Буйчицкий. Неграмотные тупые люди захватили средства массовой информации, стеной встают против мелиорации и химизации. Рушится химическая промышленность, обескровливается земля-кормилица.

Они не успокоятся, пока не доконают нас. Все отвернулись от села. Полоть уже некому, мы «вопим» от тяжкого труда. Вопрос стоит, быть или не быть селу! Пока не поздно надо все вернуть на круги своя, не пропускать планы, уничтожающие мелиорацию и химизацию. Иначе будут голод или кабала.

Гугучия. Надо разрешить использовать электроэнергию на отопление сельских домов по льготному тарифу, поручив Госплану, Минфину и Минэнерго внести изменения в планы по прибыли.

Боев. ВАСХНИЛ считает, что новые цены должны выводить сельское хозяйство на 40 % рентабельность с поддержанием эквивалентности обмена.

Пасхавер. При построении новых закупочных цен следует иметь в виду следующие обстоятельства.

В сельском хозяйстве ниже на 30 % фондовооруженность и оплата труда. Надо 11 млрд. рублей добавить в оплату и 30 млрд. рублей в ежегодные КВ. Таким образом, не хватает около 40 млрд. рублей в год. Необходимо на 25 % повысить закупочные цены.

Рентабельность не должна падать. Для этого следует поддерживать паритет цен на входе и выходе.

Семенов. Отмечаем снижение отдачи вложений в сельское хозяйство, а сами не предъявляем требований к качеству техники и осуществляем слабый контроль за ростом цен на нее.

Дайте эквивалентные оптовые, закупочные и розничные цены. Без них мы толком не организуем нормальных хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве.

Пошкус. Для поддержания реальной эквивалентности ГКЦ, Минфин и Госплан должны делать годовые балансы удорожаний и компенсаций, не допускать опережающего удорожания техники для села.

14.12.1989. Встреча депутатов-аграрников с Горбачевым и Рыжковым. В президиуме также Вепрев, Кухарь, Стародубцев, Айдак, Лигачев, Строев, Никитин, Павлов, Мостовой, Пугин, Белоусов и Скиба.

Горбачев. Советская власть не может существовать без надлежащего продовольственного фонда. На следующий год законтрактовано зерна 8,9 млн. тонн, сахарной свеклы 8, скота 2,6, молока 12,4 млн. тонн. Подо что давать ресурсы? Может поворачивать все деньги на импорт?

Стародубцев. Главным в обращении аграрников является обеспечение приоритета агропромышленному комплексу. Время и средства нужны, но нужно было поджаться всему обществу. Конечно, кое-что сделано, но надежды не сбываются, выхода из тупика нет.

В планах КВ остаются на прежнем уровне или снижаются, а продукцию АПК надо увеличивать.

Сельское хозяйство не защищено от промышленного монополизма. Путь НТП через конверсию чрезвычайно дорогой и малонадежный.

Всем уже стало известно несовершенство ценового механизма. Без новых цен никакого хозрасчета не получится. А Правительство предлагает отодвинуть их на 1991 год. Что и предлагал Стародубцев на совещании в ЦК 7.07.89! В этих условиях нельзя всерьез надеяться на то, что удастся заморозить рост цен на средства производства, что будет соблюдаться паритет в экономических взаимоотношениях села и города.

Новые закупочные цены не влекут дополнительных расходов бюджета. Кстати, бюджетное финансирование сельского хозяйства недостаточно и оно сокращается.

Сумароков, агрокомбинат, Иркутская область. Неэффективные надбавки и доплаты следует включить в новые цены и ввести их с 1990 года. А в 1991 году отрегулировать все остальное. И помнить, что мы не иждивенцы.

Спиридонов, председатель колхоза, Орловская область. Атака на жизнеспособность колхозов идет с завидной настойчивостью от людей, которые знают о них понаслышке. Цель у них одна – очернить, унизить авторитет села. Мы, сторонники новых экономических отношений, категорически против роспуска колхозов и совхозов, против раздачи их земель и основных фондов.

Надо не 100, а одно постановление принять, которое бы обеспечило действительный приоритет села. Пока нам предлагаются объемы КВ и материально-технических ресурсов, не соответствующие планируемым темпам прироста продукции.

Цены на промышленную продукцию тихо повышаете, а наши закупочные цены отодвигаете еще на год. Обидно!

Шундеев, Челябинск. Китай кормит себя, раздав землю крестьянам. Почему мы боимся частной собственности? Потому что Китаю не пришлось разрушать крупные колхозы и совхозы и не раздавать их землю крестьянам. Их просто не было. А наше сельское хозяйство вы хотите повернуть вспять, совершить настоящую контрреволюцию.

Абдурахимов, УзССР. Цены на хлопок занижены. Мы вывозим больше сельскохозяйственной продукции, чем ввозим. Не можем сами распорядиться жмыхами и шелухой, надо оставлять все это в республике Райг, Эстония. Стыдно и больно за страну. Вторая по промышленности и первая по обороне не может себя прокормить.

Среди первоочередных задач, определенных на съезде, введение новых закупочных цен с 1990 года и принятие закона о земле.

Перспективу надо выбирать, исходя из того, что дает более высокую производительность труда, демократию и свободное время: ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея, Эстония и Финляндия.

Юлин, председатель колхоза, Куйбышевская область. Коренной вопрос о введении новых закупочных цен с 1990 года не решается. Говорят, потерпите. Это следовало бы поправить.

Горбачев. Новые цены в рамках общей реформы цен. Их надо решать основательно, поэтапно. Очковтирательством не заниматься. Может быть, вам самим решать, когда вводить новые цены?

Рыжков. 20 % убыточных хозяйств появятся.

Николай Иванович, Вы плохо к аграрникам относитесь, всю мелиорацию в город отдали.

Руководство страны по непонятным причинам отдало центральное телевидение в нечистые руки отдельных «товарищей», и они безраздельно поливают наше прошлое и настоящее с утра до вечера.

Горбачев. Тех, кто распространяет, что Рыжков против сельского хозяйства, из партии надо выгнать и из депутатов. Разберитесь!

Поликарпов. Давайте вместе разбираться и искать! Я частную собственность не воспринимаю и коллективизацию не осуждаю. Людей кормить надо. Есть один небольшой не использованный резерв: личные подсобные хозяйства граждан.

Горбачев. Венгры не через комплексы, а через продажу населению кормов и молодняка по 150 кг мяса на душу производят. 75 едят и 75 продают. Мы должны думать, как дать прирост скоро, в два года.

Я с семьей держу корову, от которой получаем 4 тонны молока. Продаем государству и сами кормимся. У нас почти все держат подворья, выращивают картофель и овощи, молоко и мясо себе и на продажу.

Новые закупочные цены вводите скорее!

Айдак. Кто-то про нас сплетни распускает, что мы проявляем крайне удивительный консерватизм: колхозы, совхозы и все! А под этот безответственный шумок правые требуют роспуска колхозов.

Надо держаться платформы 417 депутатов-аграрников. Конкуренция нужна, иначе вся перестройка уйдет в песок. В какой-то мере мы крепостники, следовало бы принять право выхода из колхоза с землей.

Гласности для колхозников не стало даже в нашей «Сельской жизни».

Моторный. Кто ведет линию против Рыжкова? Среди нас таких не ищите, их нет. Есть службы, которые подводят.

Почему колхозу не доводят госзаказ, пускают его со своей продукцией по стране?

Почему в уборку стоят комбайны?

Почему из-за отсутствия дизельного масла не вспахана зябь?

Почему страхование забирают в бюджет.

Павлов будет делать, а Рыжков расхлебывать.

Николаю Ивановичу дали не те цифры. Энергетики сделали на копейку, а взяли миллиард, ставки по кредитам превысили 2 миллиарда.

Есть реальная угроза разорить середняка. Надо погасить задолженность по кредитам слабым хозяйствам. Это выгодно государству. Я против выдела земель и средств из колхозов.

«Котел» по республикам раскрыть полностью. Можно посчитать оптовые цены, и учесть их в новых закупочных. Нужны твердые, стабильные цены, выражающие то, что действительно стоит производство продукции.

Настало время серьезно подумать, как повысить розничные цены на хлеб. 1 кг должен стоить 1 рубль, а всем, кто получает менее 200 рублей в месяц, дать по 15 рублей компенсацию. Бояться этого не надо.

До каких же пор лжеученые не будут отвечать за свои рекомендации?

Горбачев. Политика – искусство возможного.

Хмура. Убрать все препятствия на пути личных подсобных хозяйств. Налоги с сельских жителей снять. Товаров народного потребления давать селу больше.

Вепрев. За рубеж вывозим невозобновляемые богатства: нефть, газ, металлы. Завозим возобновляемые товары. Реальной силой на пути этого потока может быть только крестьянство. На ХIII пятилетку эта мысль неясно выражена.

Не переживать, а решать социальные перспективы села нужно. Иначе потеряем крестьянство как класс.

Надо обеспечить эквивалентность при введении новых закупочных цен. Рыжков правильно говорит, что «котлом» не обойтись, придется 35–40 млрд. руб. бросить на эти цели.

Накормить – это не только увеличение сельскохозяйственного производства, но и подъем индустрии переработки, и передача некоторых предприятий в частную собственность. От конверсии наше поколение результатов иметь не будет. Нужно лучшие силы из-за рубежа привлечь.

О путях развития сельского хозяйства пишут все, только не крестьяне. Интеллигенция, ученые пусть идут в фермеры и там делом защищают свои позиции, которые они так рьяно отстаивают. Это будет более нравственно.

Никонов А.А. Пожизненное владение землей должно быть, но не частная собственность на землю.

Воробьев, секретарь Пыталовского РК. Новые цены нужно вводить с 1990 года, иначе ни аренды, ни фермерства не будет. Обеспокоенность индивидуального сектора сниженными для него закупочными ценами.

Отказаться от дифференциации цен по хозяйствам – продлеваем жизнь худшим, подрубаем лучших.

Розничные цены на хлеб должны быть в 3–5 раз выше, чем есть сейчас.

Горбачев. Подошли к ценам вплотную.

Каулс, председатель колхоза «Адажи». О приоритете села необходимо решать на съезде, принципиально и бескомпромиссно, иначе Россию не поднимем.

Сельское хозяйство начинается с промышленности. И следует определяться по ценам, чтобы не только промышленники были хозяевами цен, но и заказчики, сельское хозяйство. По закупочным ценам надо применять разумный подход. Сделать так, чтобы госзаказ был самым выгодным каналом реализации нашей продукции.

Нужен Закон о руководителях и специалистах. Творчески и решительно работать по материализации аграрной политики. У нас 60 ц/га зерновых и 400 ц/га картофеля. Если будут пустые головы, то будут пустыми поля и прилавки.

ЦК и Правительство должны на год-два запретить забастовки. Забыли нашу идеологию и воспитание. Партия должна выйти из окопов, ответственность за успешное развитие страны с нас никто не снимал.

Никитин. Надо кончать дискуссии по формам хозяйствования и развивать те из них, которые прибавляют продукцию в магазинах.

Производимая продукция не всегда доходит до прилавка. Из этого исходит Правительство, предлагая программу на 1990 год. КВ выделяются приоритетно, +20 % к 1989 году. Куда их направить, решать вам.

Реформу закупочных цен надо отложить, решать следует в комплексе с оптовыми ценами. В республиках ущемили сильные хозяйства. Проиграли несколько на комбикормах. Надо поправить, найти возможность компенсировать.

Пугин. Даем «Полесье» и ДОН—1680 для уборки кормов. Колесные тракторы 0,6–0,8 т увеличиваем до 100 тыс. в год (+18,5 тыс. шт.). Охладители молока увеличиваем в два раза, с 3,5 до 7 тыс. штук.

Горбачев. Продовольствие – важнейшая внутренняя задача.

Надо больше вкладывать в ресурсосбережение. У нас на центнер продукции перерасходуются корма, горючее. По говядине расходуем 15 кормовых единиц при норме 8–9, по свинине 9—10 при норме 5, по птице 3,1 при 2,8 в мире. На тех же ресурсах можно на 1/3 иметь больше продукции. Орать «Давай! Давай!» нельзя. Можно разбазарить всю страну.

В нашей стране дурные деньги загуляли, давит платежеспособный спрос. В 1968–1969 гг. потребляли меньше, но не знали где хранить масло. А теперь под 70 кг потребляем мяса, 20 кг рыбы, 300 яиц и ничего в магазинах нет. Рынком надо заниматься, иначе сельскому хозяйству не угнаться. Ассортимент, культура обслуживания, товарный вид.

Нужно развивать переработку. Это самый короткий путь к насыщению рынка. Отсюда инвестиционная политика.

У вас закрадывается недопонимание между Правительством и крестьянством. Раньше было не достучаться селянам, что в стенку горохом. Сейчас условия изменились, есть понимание, материальная поддержка усилий крестьян. И не надо нарушать это взаимопонимание. Кто не понимает этого, тот не может быть руководителем страны и хозяйства.

Следует заниматься социальным обустройством, внедрением НТП.

Если думаете, что вам нужны ресурсы, то считайте, что все, кончилась ваша биография. Хотя ресурсы вам нужны.

Нужно реформировать экономические отношения. Все зарубежные фермеры в кооперативах. Колхозы себя еще не показали, потому что ими излишне командовали.

Если год-два не улучшится с продовольствием, надо команду менять.

По ценам мы думали, что откликнулись на предложения Аграрного комитета. Когда вводить, определитесь сами.

6.03.1990. В «Соснах» я писал, что при переходе к планово-рыночным методам регулирования в агропромышленном комплексе мы должны значительно улучшить продовольственное снабжение и структуру питания населения, обеспечение легкой и пищевой промышленности качественным сырьем. Не упустить такой принципиальной момент, как поддержание эквивалентности между промышленностью и сельским хозяйством, являющийся экономической базой упрочения союза рабочих и крестьян.

Ускоряя переход к планово-рыночной экономике, нельзя бросаться в пучину рыночных капиталистических отношений раннего периода. Это было бы гибельным для страны, привело бы к усилению разбалансированности и неуправляемой инфляции, снижению производства и уровня жизни. Новые методы регулирования экономики должны впитать в себя все лучшее из плановых и рыночных методов, что выдержало испытание многолетней отечественной и зарубежной практикой.

10.03.1990. Творческая разминка у Никитина с учеными. Ситуация в сельском хозяйстве усложняется. Удорожание вокруг него. Реакция – разрыв договоров. Отказ от приобретения техники и минеральных удобрений, торфа и услуг авиации во вред производству. Чрезмерный износ производственных фондов, вдвое уменьшились вводы мощностей. Беспокоит сокращение импортных возможностей, за счет которых покрывалось 15–18 % потребностей в продовольствии.

Что в этой ситуации делать?

40-50 млрд. рублей добавить, но программ нет. То, что есть, перекашивает. Надо, чтобы не подорвать продовольственное дело. Удорожание жизни не может останавливаться на крестьянстве. Могут быстро поправить дело новые закупочные и розничные цены.

Сагайдак. Регулирующая роль государства в сельскохозяйственном рынке должна быть повышена. Без этого диспропорции между натуральными и стоимостными частями воспроизводства не устранить.

Валюту следует использовать на передовые технологии и средства производства.

К рынку надо подходить постепенно. Провести комплексную реформу цен. Настроить механизм поддержания эквивалентности. Через цены все вопросы не решить. Развитие социальной и производственной инфраструктуры села целесообразно оставить на бюджетном финансировании. Следует решить вопросы создания материальных предпосылок для рыночной реализации продукции, подготовки кадров по товарно-денежным отношениям.

Создать группу научных экспертов при Госкомпроде, с включением в нее представителей ВАСХНИЛ, ВНИИЭСХ, НИИ цен, Конъюнктурного института и Института мировой экономики.

Узун. Сейчас надо создавать зерновую биржу и оптовые ярмарки по картофелю и овощам с допуском на них всех производителей, чтобы была конкуренция между ними, а не их представителями и посредниками. Через биржу и ярмарки удастся обеспечить эквивалентные цены.

Машец (ЦЭМИ). Не обойдемся без гарантированного минимума продовольствия. Для этого нужен натуральный налог. Остальная продукция по свободным ценам, с объявленным заранее регулируемым порядком. Польская шокотерапия сразу привела к наполнению прилавков, в магазинах все появилось.

Главное состоит в том, где найти материальные ресурсы для роста сельскохозяйственного производства. Аренда даст не больше 10 %, а где брать остальные?

Матыцкий (ИЭ МСС). Можем ли мы заимствовать опыт Польши, имея в виду ее особенности? Первая состоит в том, что только новое руководство, пользующееся поддержкой народа, способно провести это. Вторая особенность, основой сельского хозяйства Польши является индивидуальный, частный сектор. Равновесие есть, но при сокращении потребления. Третья – западные страны дали Польше большие кредиты.

Нельзя рассматривать сельское хозяйство в отрыве от общей ситуации в экономике. Срочные меры должны вписываться в долгосрочную концепцию. Снижение жизненного уровня неизбежно. Зачем тогда перестраивать, реформировать экономику?

Серков. Без того, чтобы не затронуть другие отрасли, сельское хозяйство не поднимешь. Лучше выделять по 10–15 млрд. рублей в течение 2–3 лет, чем сразу 40–50.

Повышение закупочных цен следует поводить одновременно с принятием мер по отовариванию сельскохозяйственных денег, поиском дополнительных ресурсов строительных материалов порядка 20–25 млрд. рублей.

Программу государственной поддержки по зерну надо принимать.

У нас нет дефицита товаров, есть излишек средств. Выполнение программы по переработке приблизить. Центру следует оставить за собой ответственность за снабжение людей хлебом, мясом, молоком, растительным маслом, сахаром и чаем. Снабжение по остальным продуктам предать на места. Выступил против введения натурального налога и продовольственных карточек.

Г.И. Шмелев. Следует перераспределть КВ в переработку.

Хранить плодоовощную продукцию в местах производства, а не закладывать в гигантские хранилища.

Натуральный налог поддержал и сказал, что продовольственные талоны (карточки) придется вводить.

А.М. Емельянов. Я никогда не поддерживал чисто рыночные отношения. Совершенствование структурной политики, экономическую реформу надо было начинать с деревни. Хозяевами себя не почувствовали ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности: пустили все на распределение и проедание.

Никитин. Будет плохо уже в этом году. Нарастающий хаос, отсутствие дисциплины. Идет обесценение КВ. Пока конъюнктурщики правят, а не экономика, вынуждены будем вводить карточки.

Надо искать варианты, чтобы амортизировать. Большие КВ нереальны, перекосим экономику. Нам уже никто не верит.

Надо команду иметь, варианты проиграть, подумать и к посевной сделать так, чтобы мы были и с зерном, и с садом.

26.03.1990. Совещание у Строева. Открываем новую страницу в аграрной политике. Налог. К нему давно шли. Зная Е.С., мне послышалась глубокая ирония в этих скупых словах.

Процесс перехода к рынку болезненный и трудный.

Отступая к товарно-денежным отношениям, мы должны помнить, что определенный гарантированный запас продовольствия страна должна иметь всегда.

Послушаем инициаторов налога: Елистратова и Шляхетского.

Елистратов. Натуральный налог объединяющий. Кого с кем? Из 2,5 млн. тонн поставок мяса в общесоюзный фонд республики дали на 0,6 меньше.

Строев. Вот что значит изменить планирование, не посчитавшись с местами. Все (хозяйства, районы и области) возражали. А теперь возвращаемся в более тупом варианте.

Чтобы сгладить нежелательные последствия перехода на товарно-денежные отношения, не нарушить снабжение общесоюзных потребителей и не допустить резкого всплеска цен, в стране должен быть определенный фонд. Мы предлагаем ввести натуральный налог, как меру участия республик (хозяйств, районов и областей) в формировании фонда общегосударственных потребностей. В натуральный налог имеется в виду включить 14 видов продукции, в основном, продовольственного характера.

Одним натуральным налогом не обойтись. Нужны соответствующая ценовая политика и более высокие цены, в том числе и розничные. Рыночные цены могут подскочить в 3–5 раз. Если рост зарплаты будет таким же бесконтрольным как сейчас, не угонимся ни с какими ценами.

Шляхетский. Логика экономической реформы подвела нас к налогу. В нем и прошлое от продразверстки, и будущее от рынка. Налог вбирает в себя минимально необходимую часть продукции. Опираясь на него, можно прийти к нормальному обмену.

Натуральный налог имеет под собой научные основы. Земля принадлежит государству и она платная. Товаропроизводитель имеет право на продукцию. Продукция разделяется между собственником земли и производителем продукции. Натуральный налог это то, что государство может взять как собственник земли, не ущемляя интересов производителей.

Мы сделали экономическую оценку земли по территориям и установили плату за нее в размере 115 рублей за гектар пашни. Налог брать как плату за землю в натуре. В качестве условной единицы принято зерно, 1,1 тонны с гектара по закупочной цене.

Натуральный налог носит обязательный характер. За его невыполнение грозит статья и тюрьма.

Собранная в счет натурального налога продукция распределяется централизованно на удовлетворение нужд армии и резервов, межреспубликанских поставок и обязательств по экспорту.

Кулик Не надо связывать натуральный налог с платой за землю. На разных уровнях разные подходы должны быть.

На союзном уровне выпустить Указ, где изложить основные принципы с учетом экономической оценки земли, ответственность за выполнение натурального налога и еще 2–3 наиболее важных вопроса.

Союзные республики определяют конкретные размеры налога на гектар пашни. Отношения республик с союзом должны строиться на договорной, а не на налоговой основе.

Натуральный налог обеспечивает определенный гарантированный уровень удовлетворения потребностей. Он должен быть реальным, определять его надо с учетом фактических заготовок в 1986–1989 гг.

Первый налог устанавливается хозяйствам в зерне. Хозяйства сами имеют право набирать ассортимент из следующих видов продукции: зерно, хлопок, лен, мясо, молоко, яйцо и шерсть.

Второй налог устанавливается хозяйствам по сахару и маслу растительному в натуре.

Третий налог по картофелю, овощам и плодам определяется на договорной основе.

Должны быть установлены сильные меры наказания за невыполнение налога и меры поощрения за поставки сверх налога.

Пошкус. Речь идет о том, как легче собрать необходимый минимум продукции. Сложность организации закупок очень большая, особенно у населения.

Как оживить рыночный механизм в АПК?

Твердые цены на госзакупки или продналог вместо госзаказа. Для областей цены на продукцию, поставляемую в общесоюзный фонд, устанавливать на 15–20 % выше. Сверх продналога идут свободные рыночные цены.

Надо создавать для областей зерновую и, может быть, мясную биржи.

Боев. Какой это налог, если цены будут баснословные? Это лимитирование, а рынок не терпит его.

А.А. Никонов. У нас богатейший опыт «налогов» по селу. Мы не раз доводили крестьян до озлобления. С налогами связывать формирование необходимого минимума продукции нельзя.

Мы открыли пути к рынку. Хозяйства являются владельцами продукции. Значит, надо искать рыночные пути.

С закупочными ценами надо обращаться разумно. Повысили сверх меры цены на зерно, и это сразу через корма негативно отразилось на животноводстве.

Коли рынок, хозяйствам надо дать не только рубли, но, прежде всего технику, удобрения и материалы. Чтобы было, где купить, и по доступным ценам.

Борисенко, Ростов. Натуральный налог будет устанавливаться хозяйствам в деньгах или зерне, в том числе 3–4 натуры, вместо госзаказа, который до хозяйств не доводился. Надо, чтобы это не было в отрыве от общей концепции перехода на планово-рыночные отношения. Обязательно провести эксперимент. Налог войдет в систему государственного регулирования сельского хозяйства.

Мне вспомнился подход к решению назревших задач, который был использован при подготовке мартовского (1965 года) Пленума ЦК. Решительность и поспешность – вещи совершенно разные. Мы, обсуждая налог, принимали участие в поспешном «переходе к рынку».

Акулинин. Натуральный налог знаменует поворот к рыночным отношениям в аграрной политике. Он свидетельствует о решительных шагах по улучшению материальной сбалансированности и стабилизации продовольственного снабжения.

В новой ситуации мы не можем подходить с прежними мерками, с так называемым госзаказом. Натуральный налог позволит хозяйствам почувствовать экономическую свободу.

Такой же подход должен быть по рыбному хозяйству.

Серков. Предлагаемый налог только обострит отношения с республиками. Кроме зерна через него в общесоюзный фонд ничего взять невозможно.

В прошлом году хозяйства все продали, что произвели, за исключением внутрихозяйственных нужд. Нужны серьезные договора и дисциплина, стимулы. Нужно отоваривание, материально-техническое обеспечение.

Рынок это не только цены.

В.Н. Семенов. Мы шарахаемся к рынку. То, что предложили, не налог. Налог – долг – дань – бесплатно. Здесь нет никакого рыночного механизма.

Почему забыли ресурсный потенциал (земля, трудовые ресурсы и производственные фонды)?

Строев. Страну надо кормить и не отступать от рыночной концепции. А кому она нужна? Опыт восточноевропейских стран показал, что ускоренный, непродуманный переход к рынку ведет к развалу экономики, бьет по народу. Должен быть механизм, обеспечивающий минимальные потребности в питании.

Сегодня мы обсуждаем вопрос, как регулировать продовольственное обеспечение, как исправить ситуацию, которая сложилась после того, как мы отказались от доведения до хозяйств госзаказа.

Основной вопрос, как увеличить производство. Распределительный механизм никого еще не спас. Только через рынок, цену и материальные ресурсы можно увеличить производство.

Натуральный налог рассчитан на хозяина, живущего по законам рыночных отношений. Но его пока нет. Цель законов – породить этого хозяина, возрождение хозяина процесс медленный. Предлагаемая система не пойдет, не заработает без сильного административного акта.

Подумать, доводя продналог, как избежать ошибок Венгрии и Польши, чтобы не разрушить многонациональное государство.

Объем натурального налога будет определяться волевым порядком, исходя из местных трудностей, то есть субъективно.

Налог может задержать отработку экономического механизма на селе, привести к нарушению эквивалентности обмена. Трудности государства опять будут решаться за счет села. У нас должна быть защитная реакция.

Методика еще рыхлая, нуждается в доработке. Главное – закрыть союзный фонд. Договор должен быть с союзными республиками.

ВАСХНИЛу (Пошкусу) включиться и внести предложения с учетом состоявшейся дискуссии. Провести эксперименты в разных зонах.

Категорически возражаю против налога, не введя новые закупочные цены. Грош нам цена, если мы это допустим. Закупочные цены без оптовых принимать нельзя, так как мы можем окончательно загубить переработку. Если незамедлительно не разработаем новые оптовые цены для перерабатывающей промышленности, учитывающие удорожание сельскохозяйственного сырья, то все разговоры о ее развитии будут впустую.

30.03.1990. Аграрная комиссия ЦК КПСС. Лигачев. Обсудим следующие вопросы.

1. Чем заниматься партии, если не заботой о людях села. Борьба за человека в условиях многопартийности усилится.

2. Материально-техническое обеспечение по просьбе многих членов комиссии. Говорим о приоритете, а положение ухудшается.

3. Новые цены на зерно. Выскажите вашу точку зрения.

4. Предложение И.И. Кухаря о создании крестьянского союза.

5. Проект плана. В апреле намечается обсудить сообщение Госкомцен «О механизме обеспечения эквивалентности в отношениях аграрного сектора экономики с другими отраслями народного хозяйства, поддержания ценового паритета между промышленной продукцией, услугами и сельскохозяйственной продукцией и продтоварами».

Бабенко, Совмин РСФСР. Меры по переходу к рынку разработаны. Мы опять в начале пути, ждем улучшения.

За 4 года численность населения России сократилась на 1 млн. человек. В сельском хозяйстве недостает 1 млн. работников.

Хусаинов, БССР. Переход с отраслевого на территориально-отраслевой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Инвестиции. Установление рационального соотношения между производственной и социальной сферами важно для села. Участие промышленных предприятий и бюджета в социальном развитии малорентабельных хозяйств показало эффективность. Улучшилось положение дел в производстве, обеспечено реальное социальное развитие, в хозяйствах создается современная социальная инфраструктура.

Строев. Теряем труженика на селе. Например, в Новосибирской области погибла половина жилого фонда села, построенного при царе. Нужна крупная программа переселения не менее 1 млн. человек из города в село. Год прошел, а программы нет.

Как решать? Хутора и агрогорода, все типы поселений и многообразие профессий.

Дайте газ.

Монолитное домостроение: мешалка и опалубка. Утрачено управление строительством. Это не дело, что мы тут на комиссии или в обкомах партии третий раз рассматриваем этот вопрос.

Татарчук. Пока не начнем сами делать стройматериалы, как в БССР, дело в России не сдвинем.

Кулик. Бюджет в социальном развитии села съехал с 95 % до 12 %.

Мостовой. В ЦК разберитесь со стройматериалами. Слюньков требует отдать шифер на рынок. Госплан тоже. При вакханалии в экономике мы стараемся дать селу все необходимое.

Волюнтаризм был, но сейчас он нарастает. Я чувствую, к чему идет дело. На рынок тоже требуют переходить немедленно, а сколько при этом будет безработных, никого не интересует.

Полозков. Положение с материально-техническим обеспечением катастрофическое, такого не было никогда! Это насмешка над продовольственной программой. До каких пор?!

Всех видов материальных ресурсов меньше (приводит массу цифр, доказывающих это). «В обмен на мясо можем отпустить… бензин, масла моторные». Уфа – вывезено 30 тыс. тонн масла сливочного в обмен на алюминий и шифер. Мы недопоставили 8 тыс. тонн мяса. В период весеннего сева нет моторного масла. С кого-либо спросили? Ни с кого!

О непродуманном, под нажимом сверху (имеет в виду Строева), значительном повышении закупочных цен на зерно в отрыве от других видов продукции, которое приведет к катастрофе в стране. Мясо стало убыточным, птицефабрики посадили. Перережут скот.

Тимошишин. Установлены единые цены на зерно с предоставлением права республикам дифференцировать их. 247 рублей за тонну действовали цены, 407 были бы очень хорошими, остановились на 300, как наиболее оптимальном варианте, дающем зерновикам около 13 млрд. рублей в год.

Месяц. Рентабельность зерна составит 260 %. Нужна ли она? Кто настаивает? Прорабатывались ли эти предложения внизу? С сельхозорганами и хозяйствами, с обкомами партии, хотя бы в рабочем порядке? Нет.

Конечно, ценообразование затрагивать надо, но очень осторожно и внимательно. Особенно в Нечерноземной зоне, где молоко, мясо, лен. С прошлого года хозяйствам не выплачены компенсации. Сократим производство картофеля и овощей. Все площади под зерно пустим. А надо ли?

Мураховский. Госзаказ – это возврат к продразверстке.

Строев. Заманчивая идея продналога, но повышать закупочные цены надо обязательно. Без них любая идея не пойдет!

Пономарев. Не надо забывать о животноводстве. Надо найти рычаги воздействия на него.

Не одними экономическими стимулами, но и другими способами: поставкой комбикормов, тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и сельскохозяйственных машин.

Писарев. К сельхозмашиностроению внимание угасает, а, между прочим, 40 млн. тонн прибавки зерна дает применение ранней уборки урожая по передовой западной технологии.

Никитин. Проект по новым ценам на зерно подготовлен давно. Но принимать его в таком виде нельзя. Он не решает задачи удовлетворения потребностей в концкормах, а для их производства надо более 40 млн. тонн зерна.

С ценой 400 архиопасно выходить. Кому это нужно, чтобы прибыльным хозяйствам еще 20–25 млрд. рублей добавить. Но потерять на животноводстве. Выходить с одним зерном – сделать непростительную ошибку!

Рассмотрение показало, куда мы идем с материально-техническим обеспечением. Мы в этих условиях вышли с предложением о создании концерна сельскохозяйственного машиностроения.

Лигачев. Не надо сильных выражений в такое кошмарное время. Мы и за животноводство, и за лен. Защитим все отрасли.

Без реформы цен ничего не будет. Активнее надо ее продвигать. Краснопивцев, Лазутин и другие внесли предложения по всем ценам. Мы их поддержали, доложим и ваши пожелания.

Кухарь. Надо создавать Союз крестьян СССР на основе Союза колхозов.

Мы уважаем КПСС, в ней состоим, но нужна общественно-политическая организация для 40 млн. человек, работающих в АПК.

Соколов. Что мы хотим создать? Есть рабочие, есть колхозники. Хотим всех их сделать крестьянами?

Боев. Назвать лучше аграрный союз.

Кулик. Я за аграрный союз.

Мураховский. Аграрный союз нужен. Он должен заниматься также вопросами цен и соблюдения эквивалентности обмена между городом и селом.

Лигачев. Обратитесь в ЦК с этим вопросом. Надо его всесторонне обдумать.

Как страна относится к крестьянину, так он ее и кормит. Хорошо крестьянину, хорошо стране.

В последнее время наблюдаются нежелательные изменения в социально-культурном развитии села. Особая тревога за жилье. Население уходит в города. Увеличился недостаток трудовых ресурсов. Темпы жилищного строительства и его качество явно недостаточные для того, чтобы приостановить уход людей.

Обеспечить сельское строительство разнообразными проектами. Сам вид поселков, условия проживания способствует росту производства. Это наглядно демонстрируют хозяйства БССР. А в РСФСР совершенно недостаточно занимаются этими вопросами.

Работать над сознанием всего населения. Не только производственные отношения (формы собственности), но и сами производительные силы играют роль в повышении эффективности. В условиях самоуправления, демократии, коллегиальности это имеет решающее значение.

По материально-техническому обеспечению планы необходимо выполнять. Надо нашего сельского труженика оснастить так, как на Западе, и результат будет другой.

25.05.1990. В Госкомпроде появился подготовленный Акулининым и Пошкусом сорокастраничный «трактат» под названием «Агропромышленный комплекс в условиях рыночных отношений».

В нем отмечалось, что за последние три года резко ухудшилось состояние продовольственного обеспечения населения. Доказывалась необходимость перехода агропромышленного производства к рыночной экономике. Излагались предпосылки развития рыночных отношений, вопросы формирования инфраструктуры рынка. Намечались этапы совершенствования экономических рычагов регулирования рыночных отношений (цен, финансов и кредита, налогов). Рассматривались вопросы перестройки системы подготовки кадров. Давались прогнозные оценки функционирования АПК в рыночных условиях.

Изложение всех этих вопросов подавалось как бы со стороны, как будто в стране ничего не случилось. Не объяснялось, например, почему все внесенные в Правительство проекты по новым закупочным ценам спускаются на тормозах, хотя Госкомпрод должен был биться за их реализацию. Даже ни одного слова о противодействующих силах, не то, чтобы бороться с ними.

24.07.1990. Расширенное заседание Совмина СССР с участием предсовминов союзных республик. Обсуждалась работа АПК в условиях регулируемого рынка в 1991 году.

По мнению Госкомпрода, технология формирования госресурсов должна быть следующая: Союз устанавливает республикам госзаказ на поставку продукции в общесоюзный фонд в усеченном виде, без межреспубликанских поставок.

Совмины союзных республик устанавливают госзаказ в необходимом объеме с учетом ОСФ, но не более 70 % сегодняшнего уровня, и доводят его до заготовителей и производителей. Те заключают договора. Госзаказ устанавливается на поставки зерна, масличные семена, скот и молоко. На хлопок, шерсть и лен госзаказ не устанавливается. Бирюкова настаивает включить хлопок и шерсть в госзаказ.

На все перечисленные 7 видов продукции плюс сахарную свеклу вводятся новые государственные закупочные цены. На всю остальную продукцию действуют договорные либо свободные цены.

Из выступлений.

Дикая неуправляемость. Хлеб можем не убрать. Идут звонки в Совмин, просят помочь бензином, табаком. Дисциплины нет: Совмин РСФСР принял постановление, чтобы Ленинград направил в Оренбург 4 тыс. автомашин, а он посылает 2,7 (Гидаспов и Собчак в отпусках).

К-700 стоил 20 тыс. рублей, завод сейчас заломил 40. Этот коллектив доходит до разложения. Колхозы и совхозы бедствуют, а они просят легковые машины, шубы каракулевые. Откатились к натуральному обмену для наживы руководителей отдельных промышленных предприятий. Пора прекратить.

Чай и цитрусовые включить в ОСФ.

Правительство превратилось в объект нападок со всех сторон. Но конструктивных предложений у «критиков» нет. Они превратили демократию в болтовню. Мы платим им деньги за безделие, не спрашивая за результаты. С ними надо определяться, иначе нашей экономики и страны не будет. Без твердой руки управлять нельзя.

К рынку мы не готовы. А нас усиленно толкают на рынок. К нему надо готовиться серьезно, просчитав и обосновав все его нюансы, чтобы не утонуть в нем, не допустить страданий тех, кто у станка и в поле, чтобы улучшилась их жизнь.

На Западе рыночные отношения десятилетиями отрабатывались. Почему мы решили, что сможем это сделать за год-полтора? С 1991 года не может быть и речи. Психология дело серьезное. Председатель колхоза никогда не торговал. Враз его не переделать. Как сразу в такой кутерьме наладить горизонтальные связи?

Давайте готовиться, начинать следует с парикмахерских. В переходный период надо с зарплатой и ценообразованием определиться. И пусть «теоретики» не подталкивают нас к разрухе и пропасти.

После 1 Съезда «нардепов» никакого приоритета АПК не стало. Словно по команде делается все наоборот. На пороге осенне-зимняя компания. Недопоставлено 40 % дизтоплива, а виновных не найдешь. Разберитесь и привлеките к самой суровой ответственности за эту недопоставку.

Надо прекратить разбой промышленных предприятий. Чтобы купить у них что-либо, надо сверх того привезти мясо, яйца, молоко или дефицитные промтовары. Между тем цены на их продукцию безудержно растут. Никто их не контролирует.

Приходится удивляться, как пустились в перестройку, не приведя в готовность правоохранительные органы.

Необходимо по зарплате вернуться к 1986 году, ввести декларации по доходам, разобраться, как попали бешеные деньги к дельцам и сжечь их, а дельцов посадить в тюрьму. Жить лучше должен лишь тот, кто больше и качественнее производит продукции.

Вся пресса, радио и телевидение в последнее время кем-то нацелена на критику правительства, развал нашей экономики и культуры, разнузданную пропаганду насилия и секса. Открыли шлюзы, открыли сейфы – отсюда начался развал нашего государства.

Надо срочно принимать Закон о дисциплине для всех уровней.

Не произошло разделение законодательной и исполнительной власти. Создана структура развала. Совмин республики не может отменить решения областного или городского совета по налогам на водку.

Не тешить себя надеждой, что при рынке будем жить лучше. При монополии на материально-технические ресурсы и введении свободного ценообразования мы разденем и разуем колхозы и совхозы. Если задача поставлена именно такая, то делаем правильно.

Как правительство Молдавии может обеспечить поставки Москве и Ленинграду более 1 млн. тонн овощей в условиях рыночных отношений? Власть отдана трудовому коллективу, председателю и директору, у правительства реальной власти и ресурсов нет. А хозяйствам в обмен на овощи привозят нержавейку, видеомагнитофоны, джинсы и другие дефицитные товары. Вот и получается, что в Кишиневе невозможно купить огурцы по 1 рублю за килограмм, давай 2,5.

Рыжков. Жили не одно десятилетие одной семьей. Мы выпустили из рук жесткое распределение и пошел полный развал экономики. Не найдем средства управления, 1991 год будет страшнейшим. Никакой дисциплины, пошел сплошной натуральный товарообмен. Региональный хозрасчет – региональное вымогательство. Усиливаются нападки на правительства Союза и республик. Все это рождает боль и страх за нашу Родину.

Надо определяться, что держать в руках, а что отпускать в рыночное «плавание». Сегодняшнее рассмотрение посвящено самому острому вопросу – продовольственному. С каждым днем объясняться по нему все труднее. Прирост непродовольственных товаров 15 %, а продовольственных всего 1 % в натуре и 1,7 % в стоимости.

Если ошибемся, нанесем удар по всей нашей политической системе и государству. Держаться за старое тоже нельзя. Почему? А если оно не исчерпало себя?

Задача сделать в 1991 году так, чтобы рубль работал синхронно с производством. Пока он будет давить, ничего у нас не получится. За первое полугодие прирост денег составил 12 %, а уменьшение производства 1 %. Меновой торговли не должно быть.

На 1991 год не принимать никаких крайних решений.

Главной задачей правительств союзных республик должно быть продовольственное обеспечение населения. Центр (Совмин, Госплан и Минторг) будет регулировать межреспубликанские поставки зерна, мяса, молока, сахара, масла растительного, рыбы и детского питания, а также хлопка, льна и шерсти. Москву и Ленинград, как политические центры, надо тоже не оставлять без внимания Центра.

По всем перечисленным видам продукции хозяйствам будет доводиться госзаказ, не более 70 % достигнутого уровня.

По ценам в ближайшее время определимся.

Материально-техническое обеспечение АПК надо под защиту взять, чтобы ресурсы по определенной номенклатуре попадали селу. Заложить в плане 1991 госзаказ на уровне 1985–1986 годов.

02.08.1990. Президиум Совмина по уборке урожая.

Рыжков. Зреет необычно хороший урожай. Надо его собрать. Селяне работают с подъемом, но много проблем.

По зерну: горючее, автотранспорт, запчасти и железная дорога.

По овощам. Урожай есть, а заготовили меньше, чем в прошлом году. Резко уменьшили выделение людей на уборку. Можем оставить города без овощей и фруктов.

Никитин. В ближайшие месяц-полтора решится, будем ли мы с хлебом и овощами.

Выращено 300 млн. т зерна, минус 30–40 млн. т обычные потери. 260 млн. т реально можно взять в бункерном весе. У нас было 210 своих и 44 покупали. Ежедневно теряем 2 млн. т. Это наши возможности.

Какое отношение к уборке богатого урожая? 20 % комбайнов не работают из-за нехватки людей. Если на селе понимают важность момента: на комбайнах сейчас даже секретари и врачи. То город не дал заводских механизаторов, ссылаясь на хозрасчет. Это взгляд под ноги, а не в будущее.

«Дон» показывает очень хорошие результаты в любую погоду. Спасибо машиностроителям. Но сдерживает отвоз зерна из-за нехватки автотранспорта. Спасти может только армия.

То же и с овощами. Раньше ежедневно работало 700 тыс. человек, сегодня – 150. Еще и студентов нет. «Благодетели» в Москве и директора заводов. Их рабочие и студенты не против участия в уборке урожая.

Партийная власть отошла от этого.

Нужен народ на овощи. Для уборки 1 гектара требуется 900 человеко-часов. Таких возможностей в селе нет. Прошу помочь.

Запчасти к автомобилям и комбайнам. Горючее: только в июле недопоставлено 130 тыс. т бензина и 600 тыс. т дизтоплива.

Пугин. КАМАЗ и ГАЗ из-за нехватки металла провалили план июля. Люди уходят с заводов. Разваливаем реформами машиностроение.

Из других выступлений.

Решительно переходить на безубыточные цены на плодоовощную продукцию.

Не упустить шанс, надо убрать богатый урожай, а потом разбираться, кто на какой платформе находится.

Стиль и методы управления государством и предприятием могут и должны быть разными.

Если бы конкретный виновник по конкретному проступку был наказан и на всю страну было объявлено, что он снят с должности и привлечен к суду, эффект был бы больше.

Гусев. Что это за многовластие? Или бороться за советскую власть, или народ сбросит тех, кто причитает и митингует.

Демократизацию развели невиданными темпами. А где стали лучше жить, больше выпускать продукции – хоть один пример приведите.

Нет организаторской работы. Нет работы с кадрами, ценить надо тех, кто делает, а не кто говорит.

Сколько нужно людей на уборку – отдать. По студентам надо незамедлительно принять решение.

Рыжков. Время не заседаний, а четких и ясных решений. Какая цена нам, если не уберем урожай? Сегодня надо его убрать, а потом искать ошибки.

Зерна надо закупить в госресурсы 85 млн. т, пока закуплено 22.

Не говорили о заготовке кормов, а положение хуже прошлогоднего.

Плодоовощной продукции торговля недополучила на 1 млрд. рублей.

Какие надо принять решения?

По автотранспорту вместе с водителями от 10 до 15 % министрам завтра подписать документ. МО через сутки направить грузовые автомашины с военными водителями.

Комбайны, запчасти, аккумуляторы, ремни надо дать сельским механизаторам. Они с утра до часа ночи работают, и их никто не подгоняет.

Обязываем директоров предприятий дать требующееся количество людей на уборку овощей. Обратиться к студенчеству и в течение 1–2 дней решить все вопросы привлечения их на уборку. Военнослужащих тоже к этому подключить.

У Центросоюза прослеживается беспомощность. Нужна другая активность, другие обороты в работе. Считать каждую копейку. Сбивать цены на рынках дополнительными поставками продукции.

И в Москве растерянность. Это не столичный доклад. Рынки блокируются, устанавливаются монопольно высокие цены. Что мы не можем справиться с этими людьми? Уверен, что мы исправим положение в Москве.

Просьба к органам массовой информации сделать крен в пользу помощи в уборке урожая. Направление информации должно соответствовать сложившейся обстановке и задачам, которые решаются в текущем году на полях страны.

9.08.1990. Обсуждение у Рыжкова. Не кажется ли вам, что межреспубликанский фонд следовало бы оставить?

Маслюков. Зачем нам эта головная боль?

Никитин. Если рыбу возьмем в свои руки, то ее не будет. Пусть республики сами флот укрепляют. Не брать пищевую рыбную продукцию и чай. Не надо мелочиться, голода не будет.

Терех. Все эти высказывания заманчивы, если бы сняли с центра ответственность. Но от нее не уйти.

Чай еще хуже табака. Чай и табак включить в центральный перечень. И соль тоже. Иначе развал будет.

Если к середине следующего года удастся стабилизировать продовольственное снабжение – будет хорошо.

Алешин. О ярмарках. Только Средняя Азия и Закавказье ведут себя солидно. Остальные занялись самообеспечением.

Украина почти не заключает договора, резко сократила вывоз. Сахар заключила только на 300 тыс. т.

Возрастают закупки на СКВ кондитерских изделий, консервов плодоовощных, пищевых концентратов и чая.

Маслюков. Не брать межреспубликанские поставки в центр. Нас будут хлестать. Функции разделили и надо этого держаться. Республики все хотят делать сами, не будем им мешать.

Ежегодно мы покупали продовольствие на 5–6 млрд. рублей. Сейчас никаких валютных фондов у нас нет, купить не сможем. Что повесим на центральное правительство? Пусть Россия возьмет на себя. Все должны делать республики. Мы в сложившейся обстановке не сможем управлять.

Рыжков. Но республики просили оставить в центре межреспубликанский фонд.

Воронин. Поддерживаю Тереха. Рыбу оставить в союзном фонде.

Соль – тяжелое, вредное и маловыгодное производство. А как без нее? Будут соляные бунты.

С координацией межреспубликанских поставок, видимо, мы не справимся, нечем воздействовать. (Прямо не Правительство, а какой-то Комитет самоликвидации).

Рыжков. Давайте думать, как управлять. Почему вы бросаете народ?

Геращенко. Союзное Правительство не должно с себя снимать обязанности, подчеркивая усиление ответственности республик.

Кредиты под сельскохозяйственную продукцию – это ведь тоже рычаг.

Абалкин. Помимо сепаратизма, управление АПК передано союзным республикам. Вступает в силу закон о самоуправлении и самофинансировании. Дай бог, на переходный период эти ресурсы отобрать и накормить тюрьму и армию. Межреспубликанский обмен выбросить. Валютный фонд оставить, кофе покупать будем. АПК по материальным ресурсам держать. Послать проект республикам на заключение. Отдадут ли нам что республики, а не мы им.

Рыжков. Пусть они с нами не согласятся, но нам надо выйти с 8 продуктами.

Лаверов. Не обойдутся республики без регулирования межреспубликанских поставок.

Надо с проектом послать в республики людей из Комиссии, публично обсудить, заставить, пусть они завизируют.

Рыжков. Нельзя проект принимать сейчас. Нужно договориться с республиками о принципах, напомнить, что было расширенное заседание Президиума Совмина Союза. Республики обеспечиваются из межреспубликанского фонда большим количеством продовольствия на переходный период. Скажут, вы проводили специализацию, и станут производить кукурузу на поливных землях и выращивать для себя мясо. Я считаю, что преждевременно сдаваться. Пока существует Союз ССР, нельзя разрывать связующие нити.

Кулику, Пошкусу и Сенчагову завтра провести пресс-конференцию о введении новых закупочных цен. Сказать об их связи с оптовыми и розничными ценами. О том, что они решают проблемы взаимоотношений с промышленностью, учитывают новые элементы: соцстрах, прибыль на единой нормативной основе и другие. Цена продовольствия – это признание цены рабочей силы. Без этого признания, при низкой зарплате не внедрим научно-технический прогресс.

19.09.1990. В замечаниях к программе перехода на рыночные отношения я не соглашался с отказом введения уже принятых Правительством новых закупочных цен и переходом с 1991 года на цены договоренности между поставщиками и потребителями продукции.

Это ставило колхозы и совхозы в условия полной неопределенности и неразберихи. Не менее 30 % хозяйств, производящих около 25 % продукции, оставшись без государственной поддержки, станут убыточными. Основная часть этих хозяйств расположена в неблагоприятных почвенно-климатических условиях. Их реорганизация и раздача земли в личное пользование невозможны. Банкротство этих хозяйств будет означать прекращение в них производства сельскохозяйственной продукции и небывалый рост розничных цен на нее. Ежегодные темпы неуправляемой инфляции превысят 100 %.

Аграрный комитет верховного совета. Формирование позиции аграрников о переходе к рынку.

Стародубцев. За организованный рынок по типу ФРГ.

Пошкус. Скоро ли мы поднимемся на защиту общественного хозяйства колхозов и совхозов? Разрушать, раздавать по наделам, в том числе пенсионерам, есть кому. Но кто эту землю обрабатывать будет? Пойдем по миру голыми.

Свободного рынка в сельском хозяйстве нигде нет, иначе село забастует. Поэтому и дают ему наибольшую защиту. Осознать необходимость государственного гарантирования закупочных и оптовых цен на основные виды сельскохозяйственной и промышленной продукции. Через них мы осуществляем паритетность и господдержку.

Черноиванов. Сохранить государственные инъекции в инфраструктуру и переработку.

Строев. Аграрный комплекс буксует, не может накормить страну – всем ясно.

На рынок мы пойдем. Сельское хозяйство заинтересовано в рынке. А как пойдем? Из 12 членов политбюро 9 родились в деревне. Неужели не защитят сельское хозяйство? Есть сомнения, потому что аграрную политику вершат не крестьяне. За крестьянина продолжают думать и решать. А он в роли вечного просителя.

Надо выходить на рынок, но с равными правами и обязанностями. Сразу ли? Нет, постепенно, через стабилизацию. Нам надо четче стабилизационные меры прописать: сохранить госзаказ на технику, чтобы шальных цен и оплаты труда не было, чтобы планы выполнялись. Почему мы в этом году получим 209 тыс. тракторов и 105 тыс. грузовых автомобилей вместо 263 и 210 по плану?

Гвоздевой вопрос – земля. С реформы 1861 года никто у нас в стране не ратовал отдать землю в частную собственность.

Если колхозы и совхозы разрушим, будет голод. Надо им давать материальные ресурсы, право распоряжаться результатами своего труда.

Основа ценовой механизм. Распространить на продукцию крестьянских хозяйств государственные закупочные цены. Цены могут поддержать или загубить. Те, что на сегодняшнем этапе являются правильными, не могут существовать долго. Никто не знает, как будут меняться цены на средства производства в ближайшие годы.

22.09.1990. Совмин о госзакупках зерна и поставках картофеля и овощей.

Рыжков. Нам предстоит определиться с объемами производства и закупок. Как обеспечивать народ продовольствием, за что будет отвечать центр и за что – республики. Нужна ясность, а не двусмысленность. Нас критикуют, с одной стороны, за неуправляемость, а, с другой, за вторжение в прерогативы республик.

Черноиванов доложил обстановку и свои предложения.

Собрано 185 млн. т зерна, на полях остается еще 25–30 млн. т. Закуплено 52 млн. т при плане 85. По сообщениям республик ожидаются закупки 65–68 млн. т. По оценке Госкомпрода реально можно закупить 81–83 млн. т. Ситуация критическая, надо принимать любое решение. Есть несколько вариантов.

Общий баланс: приход 106 (85 закупки и 21 импорт), расход 74 на продовольствие и 32 на фураж. Расходуем по 8,8 (из 106), а надо по 5,5 (из 66). К 1 февраля зерно закончится. Плюс к этому – республики не выполняют постановление Правительства о перемещении госресурсов зерна, что вызывает в отдельных регионах перебои со снабжением хлебопродуктами. Запасы муки на 9—10 дней при норме 21 день. Вот к чему приводит местничество.

Дисциплина поставок упала. Надо сокращать выделение материально-технических ресурсов пропорционально размеру недопоставок зерна. Силовой жим не дает результата. Не закупим даже 20.

Предлагаю рассмотреть три варианта обеспечения страны зерном:

1) сохранить за центром контроль за распределением 106 млн. т;

2) центр отвечает за хлебопродукты, республики – за фураж;

3) центру оставить только обеспечение союзных потребителей, республикам отдать все остальное.

Пусть республики определят, какой вариант предпочтительней. ГКП за 1 вариант.

Рыжков. Я за второй вариант. Третий означает гибель, все снесут. Это одно из разногласий с Шаталиным. Забирать элеваторы и мельницы на все 74 млн. т, починять их только центру.

Тимошишин. Картофеля соберем 71 млн. т, заготовим 19. Несколько больше прошлого года будут заготовки овощей, бахчевых и винограда.

Тревожат низкие поставки продукции в общесоюзный фонд и недостаточные объемы ее закладки на хранение. Моссовет и Ленсовет этим практически не занимаются. Основные причины кроются в неорганизованности и беспечности местных органов, конфронтации по вопросам направления на уборку людей и техники. Резко упала дисциплина поставок.

Кулик. Россия выйдет на 123–124 млн. т по сбору зерна и на 34–35 по заготовкам. Надо 15 млн. т импортировать. Нет результата от жесткого разговора по хлебосдаче в Ставрополе, Краснодаре и Ростове. Саботаж со стороны более высокого эшелона. Думаем уполномоченных посылать.

По муке никак не собьем ажиотажный спрос. Много хлеба идет на корм, так как он продается по старым низким ценам, а комбикорма по повышенным новым.

По вариантам определиться, или Союз, или республики. Промежуточного не будет. Через сутки элеваторы будут пустые. Правительству одному ничего не решить. Надо раскрыть глаза Президентскому совету и Совету республик, вместе решать этот вопрос, чтобы и Ельцин, и Назарбаев тоже несли ответственность.

Сейчас облисполкомы принимают решения о запрете отгрузки муки, берут зерно и другую продукцию из госресурсов и продают их на месте. Астрахань, например, все курительные изделия оставила у себя, а соседи без курева.

Воронин. Полнейший развал дисциплины – главная причина развала экономики. 2/3 ответственных людей отвлечены на пустые, а иногда и вредные дебаты. Анархия. Совмин не имеет права председателя облсовета пальцем тронуть.

Надо отменить верховенство «законов» поссовета над законами Союза. Кроме рыночных, есть и другие методы. Может возродить продотряды, но нельзя допускать, чтобы зерно портилось на токах, но не продавалось. Надо прекращать спать, брать решения на себя, запрещать продавать зерно друг другу до выполнения госпоставок. Конечно, вряд ли восстановим за месяц дисциплину, которую разрушали не один год. Но действовать надо.

Маслюков. Я за третий вариант. Пусть республики покупают зерно.

Кулик. Если так, то оставьте России материальные ресурсы на сельское хозяйство. Как жить будем в 1991 году, надо обсудить на Президентском совете. Только 7 % договоров заключено.

Урсунбаев, Казахстан. Была власть, были взаимосвязи и по горизонтали и по вертикали. Теперь все утрачено. На развал работали более 4 лет.

Никитин был освобожден через 8 месяцев после назначения за табак, хотя виновата была Армения, а председателя сельсовета президент не может снять. Вот когда они все новые законы изучат, никто ни кому не будет подчиняться.

Никто не говорит, куда мы идем, к капитализму или социализму. Если примем третий вариант, значит развал, капитализм.

Мы за первый вариант. Мы выполним план хлебозаготовок, отставание связано с недостатком транспорта. Но надо учесть, если мы отдадим все зерно, то останемся без «валюты». Башкирия, например, просит хлеб за бензин. Мы отгружаем. И так поступают другие республики.

Цены на технику становятся неподъемными. Бункер-накопитель, это два колеса и 0,5 тонны металла, уже стоит 6,5 тыс. рублей или 13–14 тонн пшеницы. Машины по ценам договоренности в два раза дороже.

Валюты у ГКП нет. Завтра встанет табачная и кондитерская промышленность потому, что запчасти купить не можем.

Связующим звеном может быть только центр, а мы будем подчиняться.

Рыжков. Или объединимся, или рассыплемся окончательно, а объединяться будем через катастрофу.

Прекратите эмбарго на вывоз зерна в другие регионы.

Сенько. Недопроизводство и недопоставки мяса в общесоюзный фонд связаны с нехваткой фуражного зерна и белковых кормов. Второй вариант не решает проблему фуражного зерна, а третий вообще абсурден.

Никакой ясности рынок не внесет, потому, что нет фуражного зерна и белка. Падает дисциплина поставок. Птицеводство уже перешло на рационы кормления, ниже нижнего предела по белку.

Немедленно надо повышать цены на хлеб. Его стало выгодно скармливать скоту. Розничные и закупочные цены необходимо регулировать из центра.

Аграрная часть программы перехода к рынку абсолютно не подходит для наших условий. Если займемся переделом земли, породим гражданскую войну. В Ошской области, например, 30 гектаров от колхоза отделили, а сколько людей на тот свет отправили.

Как занимаемся планом будущего года – плакать хочется. Никто ничего не знает, ни по материальным ресурсам, ни по объемам производства.

Хамидов. В УзССР около 1 млн. тонн хлопка не убрано, паралич с бензином и дизтопливом.

Пичужкин. В УССР зерно есть. Его трудно вытаскивать, потому что обманули, не дали дополнительные ресурсы. Но все равно следует наладить систему санкций: недопоставил зерно – недополучи ресурсы.

Рыжков. Хотите замкнуться, замыкайтесь! Сколько раз вы за последние 10 лет себя зерном обеспечили? Лишь 2 года.

Мы считаем, что нельзя уходить от первого варианта. РСФСР повысила закупочные цены на скот, теперь из нашей республики туда скот валом валит. Разнотык получается. Нельзя таких вещей делать.

Предсовмина Латвии (единственный из председателей правительств республик, принявший участие в работе Президиума Правительства СССР).

Нить фуражное зерно, скот и мясо рвется. Вопрос недель и прекращаются поставки кормов.

Рыжков. Имеем возможность купить по импорту за счет долгосрочного кредита 12 млн. тонн. Пока ничего не куплено. Валюту растаскивают по углам.

На юге были задержки, а наш порт пустовал. Может быть, логичнее 1 млн. тонн пустить через Ригу и отдать его республике? Иначе я не удержу сокращения поголовья, которое потом придется восстанавливать 5–7 лет.

Конгресс США держит в своих руках цены на зерно. Штатам ничего не передается. У нас также республика сама не сможет найти средства для упорядочения закупочных цен на зерно и скот без изменения розницы. Соседи должны договариваться о координации закупочных и розничных цен или решать эти вопросы централизованно.

Ладыгин. Россия берет зерно из госрезерва, но возвращает.

Зампредагропрома Азербайджанской ССР. В этом году Москва отказывалась от помидор, перца и винограда. По 1991 году полная неизвестность.

Ситарян. Нет четкого разграничения между центром и республиками. По зерну либо первый, либо третий варианты. По остальным 8 продуктам питания мнения разделились поровну: 50 % за центр, 50 % за республики. Импорт всего продовольствия мы отдаем республикам.

Рыжков. Я считаю, что по валютным делам следует оставить прошлогоднее положение.

Гусев. Нигде в мире нет, и у нас никогда не было нецентрализованного управления хлебозаготовками. Нужно приглашать первых лиц и с ними решать эти вопросы. Кстати, в Верховном Совете так профессионально не говорят…

Рыжков. С продовольствием мы находимся у критической черты. Денежные доходы населения за 8 месяцев поднялись на 15 %, мы не можем остановить их рост. Это рождает ажиотажный спрос. Без реформы розничных цен нам не оздоровить рынок продовольственных и непродовольственных товаров.

Урожай в этом году неплохой, но из-за стечения обстоятельств, технических и организационных проблем, мы можем оказаться в чрезвычайно тяжелом положении.

Прежде всего, это взаимоотношения между республиками. Нужно осознать всю серьезность социально-политического кризиса, и решить продовольственную проблему, хотя бы не ухудшить положение с хлебом.

Я не центрист, не боюсь потерять власть, готов отдать хоть половину, хоть больше республикам. Но посмотрите, как обсуждаются вопросы продовольствия. Пресса раздувает голод. Из председателей совминов почти никто не приехал, демонстрируя этим неуважение и к проблеме, и к своему народу. Делаем роковой шаг, играя в разобщение. Если будет продолжаться стихия, то ищите друг друга сами, но с центра ничего не спрашивайте. Мы опомнимся, обязательно опомнимся, но через большую беду!

Бросать без государственного регулирования продовольствие нельзя. Давайте принимать решение.

По зерну еще раз посмотреть по РСФСР, Украинской ССР и Казахской ССР, чтобы максимум собрать и закупить. В 1978 году при вале 238 млн. т закуплено 95. Мы не можем согласиться с 61–68 млн. т. Еще раз соберемся и, если республики хотят, будем принимать третий вариант. Тогда мы не можем брать на себя ответственность, это будет гибель для народа. Значит, или первый или второй! Необходимо на 85 млн. т закупок выходить!

Материальные ресурсы полностью отдать.

Перемещение зерна не тормозить.

По картофелю и овощам не опускать руки. Поднимать города, заводы, организации и воинские части, но на зиму запасти. Особое внимание Москве, 9 млн. человек надо снабжать, а руководство города мало и неэффективно занимается делом. Москве и Ленинграду отдайте картофель, а они пусть собирают митинги.

Все равно нам жить в единой стране (в едином экономическом пространстве). Считаю, что пора прекратить несогласованные действия по принципиальным вопросам продовольственного обеспечения наших людей.

Осенью в Верховном Совете не приняли предложение о повышении розничных цен на табак, пиво и деликатесы, в бюджете образовалась дыра в 4 млрд. рублей. Через 2 месяца Эстония подняла эти цены, Верховный Совет проглотил. Ленинград ощетинился, затеял повышение цен на алкоголь. Россия в сентябре подняла закупочные цены на скот, реакцию всех республик вы видели.

Давайте сядем, организованно обсудим и примем взвешенное решение о закупочных и розничных ценах на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие с 1991 года. Не хотите со мной, сами садитесь за стол и договаривайтесь, иначе одни будут без сахара, другие без масла, третьи без хлеба, четвертые без мяса. Ну, уйдем мы, кто-то же должен будет делать это, думать о стране.

16.10.1990. Пленум Крестьянского Союза и Союзного Совета колхозов.

Стародубцев. Рыжков с пониманием относится к нам, а решают, как обычно, Горбачев и Лукьянов. По Никитину совершен акт насилия над аграрниками, я Президента убеждал, указ пока не утвержден.

Пошкус. Сила кулака потеряна, экономическое воздействие нужно. Государственные цены, как регуляторы, теряют свою силу. Поэтому необходимо к рынку идти. Рынок – это конкуренция, которая ведет к научно-техническому прогрессу.

Некоторые проблемы из программы перехода к рынку.

1. Ценообразование уже одной ногой на рынке.

Признали хозрасчет отраслей машиностроения. Сообщили новые оптовые цены. Удорожание сельскому хозяйству компенсируется, сумма удорожаний будет пересматриваться. Имеем новые государственные закупочные цены, как стартовые для рыночного ценообразования, ориентир для свободных цен. Они обеспечивают паритетность. По свободным договорным ценам пока только опыт.

В этом году не должно быть убыточных хозяйств.

Есть оптовые цены на продукцию перерабатывающей промышленности АПК.

Вплотную подошли к розничным ценам. Было 115 млрд. руб. дотаций по продовольствию, с новыми закупочными ценами будет около 200. Никто в мире таких больших подарков из бюджета населению за покупаемое продовольствие не делает.

Нужно идти на новые розничные цены. Какой рынок, если цена не регулирует спрос и предложение. Бездотационные цены за килограмм говядины будут 10 руб., свинины 6,5 руб., молока 84 коп., хлеба 64 коп., вместо нынешних 1,80, 1,90, 25 и 35. А дотации отдать в виде компенсаций гражданам.

2. Свободный производитель. Рынок признает свободного производителя. Надо выращивать его с помощью многоукладной экономики. Преодолеть страсти, надуманные противопоставления.

При любой форме собственности там, где человек чувствует себя хозяином, достигаются прекрасные результаты. Главное создать государственным, коллективным и частным предприятиям равные условия хозяйствования, правовые основы и дать волю конкуренции.

3. Кооперативное движение – это система, на которой держится рынок во всех сферах АПК. Открыть двери кооперативам, акционерным обществам, агрокомбинатам и фирмам. Особое внимание развитию кооперации в переработке, где мы еще теряем недопустимо много выращенных пищевых веществ. Привлекать для этого западные кредиты и оборудование.

4. Постепенное построение единого общесоюзного рынка средств производства. Лимитирование основных материальных ресурсов и цен на них сначала по 9—10 видам, а в последующем прейти к 3–5.

Коробков, Ярославль. Разложил президентскую и вепревскую программы. Кому нужна гонка?! Помешались на противопоставлении рынка административно-командной системе. А этот год показал, что полный провал уже замаячил.

Земельная реформа – блеф. Кому землю раздавать? Деревня полностью обезлюдела. Города строят, а в трети сел за десятилетия ни рубля не вложено.

Не принимать программу, отправить на доработку. Если они не в состоянии, то самим сделать!

Гореев, Татарстан. Такую «бурду», а не программу подготовили, что просто стыдно читать. В суть дела никто не заглядывает. Нельзя экспериментировать в такой ситуации, когда черт знает, что происходит в стране!

Может быть, раскручивание цен в стране вообще неоправданно. Дополнительные ресурсы следует направлять не на повышение закупочных цен, а на увеличение централизованного финансирования развития села.

Как будет обеспечиваться эквивалентность, в программе нет ответа.

Нужно 2—3-кратное увеличение капитальных вложений в село. Без этого будет крах! Придут новые люди, поймут, но будет поздно.

Средства массовой информации не довели проекты программ до населения страны. Нигде нет ни слова о том, что терпит деревня. Почти никто не знает, что в стране стихийное бедствие – льет непрестанно, гибнут картофель и поздние овощи.

Цветков, Смоленск. У нас в сельском хозяйстве та же картина, что и в Татарстане.

Запорожец. Во всем цивилизованном мире крестьяне – гордость страны. А у нас смотрят, как за счет села сделать сносную жизнь городу. Сколько сел угробил антиалкогольный закон? Дачи строят за счет крестьян. Даже проблему с сигаретами свалили на нас, убрали Никитина. Рыночные отношения полностью добьют село.

Наш крестьянский союз должен быть не в помощь, а в альтернативу Правительству. Он должен торпедировать вредные для села решения. Бойкотировать договора, не гарантирующие его материально-техническое обеспечение.

Предагропрома Казахской ССР. Рынок может принести для АПК пользу в случае, если мы будем тщательно подготовлены. На марше перейти на рыночные отношения только путем повышения розничных цен – блеф.

С 60-х годов вопрос птицеводства не вставал, а сейчас почти в два раза произошло уменьшение, хотя яйцо стоит уже рубль за штуку. Причина в том, что запустили кормовую базу и оборудование. Я остро выступал на Совмине, Рыжков соглашается, а меры не принимаются.

Обстановка на селе не улучшается, потому что ничего не делается. Собирались решить такие кардинальные вопросы, как укрепление рубля, налаживание материально-технического снабжения. Но высший эшелон ни одного вопроса не решил, снабжение на нуле, доить нечем, малой механизации нет. А мы спокойно ведем пленум, как будто ничего не случилось.

Пресса с подачи Тихонова натравливает одни формы хозяйствования на другие. Уже пять лет третируют председателей колхозов и директоров совхозов. Дескать, они препятствуют проведению положительных преобразований. Хотя именно руководители хозяйств и в этом году обеспечили сдачу 17,5 млн. тонн зерна.

Это была последняя мобилизационная уборка. В следующем году сеять будем столько, сколько позволит наше обеспечение горючим и запчастями.

Казахстан всегда славился овцеводством. Сегодня чабаны – уходящий класс. Нищета. 70 % не имеют жилья, только юрты.

В декабре необходимо провести крестьянский съезд. Доклады на нем не нужны. Сформулировать только пункты, в которых потребовать:

– единого руководства в СССР по АПК, сегодня в нем нет ни одного специалиста, знающего сельское хозяйство и пищевую промышленность;

– материально-технического снабжения АПК;

– капитальных вложений на АПК;

– координации розничных цен на продукцию АПК.

Материалы к съезду подготовить и раздать заранее.

Бродавкин, Иркутск. Поддерживаю предложение о проведении съезда. Необходимо также дать информацию о выполнении требований предыдущего крестьянского съезда.

Надо выступить единым фронтом, чтобы Верховный Совет почувствовал силу крестьянского союза и посчитался с его мнением по программам.

Крестьянская партия Черниченко. Откуда она взялась? Кто ей дал право выступать от имени крестьян и вести борьбу против колхозов и совхозов?

Программа «500 дней» предлагает земельную реформу. Кто с нами советовался. За 5 лет стало хуже, за 500 дней будет еще хуже!

Срочно необходим съезд. Идет распад сельского хозяйства. Каждый год – год потерь, потерь необратимых.

Черных, мясокомбинат. Необходимо создать комиссию по контролю за конверсией. Качество машин и оборудования не то, но цены заоблачные, их диктуют поставщики.

Оплата труда у переработчиков низкая, мы теряем самое ценное – кадры.

Мозговой, Крестьянский союз УССР. Единства мыслей мы достигли, а механизма обеспечения единства действий крестьянского движения еще не создали.

Рынок уже приходит. Надо быть бдительными. Мы аплодировали сентябрьскому и мартовскому пленумам, Продпрограмме, закону о приоритетности развития села. Все они вроде были правильными. Но не было главного – укрепления МТБ АПК. А без нее мы ничего не сделаем. Надо активнее подключать города, промышленность, средства массовой информации.

Армянин. Таксист мне: «Куда?». Я: «На Пленум». Таксист: «А, болтать!».

Партийный пленум 1985 года был проведен без программы перестройки, особенно в сельском хозяйстве. Разве можно было начинать перестройку без плана?

Посмотрите, как крестьянин живет. Поймете, почему полки пустые.

Посмотрите цены на продовольствие. 30–40 рублей стоит бутылка армянского коньяка, из них только 1 рубль крестьянину.

Арендатор из Твери. Арендованная техника вросла в арендованную землю. Видимо, навечно.

Лигачев. Я выступлю по долгу человека, коммуниста. Нового вам, видимо, ничего не скажу.

Об общей ситуации, которая как натянутая струна. Страна скатывается к хаосу. АПК – единственный комплекс, который хоть и медленно подвигается вперед в условиях промышленного спада. Экономика и политика расстроены. Дело дошло до основ социализма: общественной собственности, союза рабочих, крестьян и интеллигенции. Города отвернулись от крестьян. В советах и следов рабочих и крестьян не найдете.

В начале перестройки были сделаны серьезные шаги по демократизации. Но потом основательно запутались в экономической реформе.

1986–1987 годы прошли под призывы «больше социализма», соединения плановых начал с товарно-денежными отношениями. Первое время дела шли в гору. Затем начался демонтаж, разрушение плановой экономики. Сбросили госзаказ, в спешке допустили договорные и свободные цены безо всякой правовой и экономической подготовки.

В 1988 году появились первые результаты рыночных отношений – колоссальный рост (на 42 млрд. руб.) незаработанных доходов.

В ноябре – декабре 1989 года впервые на Совмине заговорили о социалистическом рынке, о программе выхода из сложившейся тяжелой экономической ситуации. Через 5–6 месяцев речь шла уже о регулируемом рынке. А сейчас нам предлагают свободный рынок. Хотя все знают, что социалистический рынок это преимущественно общественная собственность, а свободный рынок это частная собственность. Даже в капиталистическом рынке, наряду с частным бизнесом, участвуют и кооперативы, и государство.

Убежден, что только планово-рыночная экономика может быть основой нашего движения вперед. Нельзя отбрасывать крупнейшее достижение человеческой цивилизации ХХ века – план и планирование.

Быть или не быть социалистическому обществу в нашей стране? Быть или не быть Союзу ССР? Речь в программе Шаталина идет о смене общественного строя.

Наша задача защитить общественную собственность и коллективный труд. Устойчивость политической обстановки нельзя обеспечить, перечеркивая решения всех партийных съездов и пленумов об укреплении единого социалистического государства.

Что такое союз суверенных государств? Не понимаю!

Необходимо повысить роль и ответственность государства за регулирование цен, финансовую, налоговую и кредитную системы. Обеспечить приоритет коллективным формам собственности.

Никакой переход к рынку пользы не принесет, если будет забыта целевая программа улучшения обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления.

Партия и Советы еще способны стабилизировать нашу экономику. Крестьянское движение осуществляет тесную связь со всеми государственными и общественными движениями. Надо незамедлительно собрать крестьянский съезд, принять заявление к народу, чтобы к нему прислушались во всей стране, в Верховном Совете, ЦК и Правительстве и учитывали голос крестьян, проводя рыночные реформы, последовательно соединяя плановые начала с товарно-денежными отношениями, а не разрушая могучую советскую экономику.

Фока, председатель колхоза из Черновицкой области. Простора для маневра остается все меньше. Никакого приоритета селу нет. Даже съезд крестьян УССР проводился на задворках. Руководители пришли, покрасовались в президиуме и ни словечка не молвили, как будем выходить из трудной ситуации!

Мы должны иметь право на коллективные действия, нам никто не вытрет слезы. Нарушения дисциплины и бесхозяйственность перекочевывают и к нам. Появилась прослойка людей, мешающих работать. Надо вовремя давать им бой!

Личность и собственность должны быть защищены законом. И не только частная, но и колхозно-кооперативная и государственная формы собственности.

Мы соскучились по уверенности. В основу развития общества надо положить следующие правила:

Стабильность законов и экономических отношений. Не по одному десятку лет успешно пользовались стабильными ценами наши предшественники.

Преемственность властей. Сегодня Горбачев, завтра Строев, послезавтра Иванов. Но уверенность должна быть.

Защита от преступности и махинаций.

Уверен что при правильной организации мы, крестьяне, можем стать влиятельной созидательной силой нашего социалистического общества.

Строев. Жизнь продолжается. Апеллируете в воздух. Не к кому, не слушают.

Нужно создать комиссию по установлению справедливых цен на сельскохозяйственную продукцию.

Стародубцев. «Сельскую жизнь» нам не отдали в ЦК (Строев, Горбачев и Дзасохов). Говорят, берите газету «Земля и люди». Пусть они себе ее возьмут. Нам нужна «Сельская жизнь».

Остановить переход к рыночным отношениям нам не удастся. Но сделать его цивилизованным можем.

Идет подбор людей, способных запутать, сбить с толку. Шаталину и Явлинскому поручили готовить программу перехода. Они не знают наш народ и государство, ни с кем не советуются. Явлинский совсем молодой человек, не замаравший своих ботинок о нашу землю-кормилицу. Подготовили программу перехода к дикому капитализму, хотя сегодня он уже совсем другой. Манипулируют, надругаются над завоеваниями Октября. Они достойны всяческого осуждения и презрения в обществе, но власти их обласкивают. Вожди стыдливо умалчивают, что ведут страну к капитализму. Поэтому спешат. Походя, не задумываясь, приняли за основу программу Шаталина – Явлинского.

Социализм надо защищать. Крестьянский союз считает это своей главной задачей. Руководители страны негативно воспринимают наш союз. Они видят в нем реальную силу, способную помешать развалу государства и сельского хозяйства.

Давайте использовать, в первую очередь, мирные средства борьбы за интересы трудящихся.

Володин. О плане-91. Неудовлетворенный спрос по продовольствию составляет 45–50 млрд. рублей или треть рыночных фондов.

Выход в увеличении производства, но это нереально, не допустить бы спада. Остается повышение розничных цен.

Условия на следующий год складываются неблагополучно. Уменьшается использование минеральных удобрений. Республики называют госзакупки зерна на 10 млн. т меньше, чем Госплан, (67 против 77), хлопка (1,15 и 1,98). Также меньше определяют поставки в союзный фонд мяса (1,26 и 2,15), молока (8,1 и 11,8), сахара (2,0 и 2,7) и рыбы (0,48 и 0,56). Потребность в государственных ресурсах зерна определяется в 107 млн. т (77 + 30 импорт).

Принимаемые меры по улучшению продовольственного снабжения: продналог, материальные ресурсы с учетом поставок продовольствия, ответственность. Прибалтийским республикам материальные ресурсы не доводятся, так как они не дали согласия на поставки продовольствия.

Хитрун. Все ли в плане сбалансировано?

Володин. Да.

Хитрун. Если план сбалансирован, то кто же его тогда разбалансировал?!

Строев. Не все так обстоит, как говорит Володин. Почти на все не хватает материальных ресурсов.

Семенов. Финансовое состояние АПК во многом обуславливается тем, что он входит в предстоящий год с новыми закупочными и оптовыми ценами, но без новых розничных цен. Надо определяться.

Программа «500 дней» отвергает закупочные и оптовые цены, а она принята РСФСР. Надо определяться и по этому вопросу. На сегодняшний день есть проект союзного бюджета и проекты бюджетов только 9 республик.

Камай. В союзном договоре ни слова нет о сотрудничестве в области АПК. Кто его составлял?

Терещенко, Чимкент. Недавно был в Южной Корее. Поразила дисциплина: в 12 часов дня в 8-миллионном городе ни души, все на работе или учебе.

Куда пропала пропаганда сельского труда со страниц наших газет, с экранов телевизоров, из радиоэфира?

Не упускать приоритет птицепрома, оказывать поддержку сельскохозяйственному машиностроению.

Хитрун. Идет серьезная корректировка (ломка) аграрной политики. Делается это не по предложениям аграрников (а вопреки их мнению). Идет подрыв села. Десятилетиями будем рассчитываться за это. Нужно дать четкие политические оценки складывающейся ситуации и выработать принципиальные пути, как идти дальше.

На первом месте должен быть научно-технический прогресс. Нужно думать о научном обеспечении всех отраслей АПК, строить современные банки данных с использованием ЭВМ, готовить кадры, способные работать в условиях планово-рыночной экономики.

Парубок, Черкассы. Новые дачи съели все строительные материалы, предназначенные для села. Люди говорят: «Бандюги бункера себе «роблють», а государство всем ворам дает кредиты».

Дорошенко. Не знаю, как у вас в Жашкове, а у нас все куры смеются. Позор, что 5 лет топчемся на месте. Для крестьян это позор, а для партии – позорище!

Наша комиссия должна быть работающим политическим органом. Если надо решение политбюро, давайте его подготовим. Но ни на минуту не забывать о нашем предназначении. Крестьянство страны за Союз ССР, это надо донести до Пленума ЦК и съезда партии. Ответственно сказать, что развал идет от потери нравственности. Целесообразно подумать и по учебе членов комиссии.

Продналог ввести немедленно и отдать под него соответствующие материально-технические ресурсы.

Надо установить единую плату за землю, и она должна возвращаться через советы в сельское хозяйство. Прекратить миллионные штрафы с сельскохозяйственных предприятий.

А.А. Никонов. Аграрное дело должно занимать важное место в экономике на союзном уровне. Сейчас наблюдается стремление растащить все по национальным квартирам, что находится в явном противоречии с мировой практикой. Сцементировать все отрасли и предприятия АПК в эффективно работающий комплекс – главная задача нашей комиссии.

О роли аграрной науки уже говорилось. У нас много передовых разработок, но не можем довести их до внедрения, так как нет современного материально-технического обеспечения.

Нас обворовывают, мы теряем талантливых ученых. На сельскохозяйственную науку приходится лишь 3 % от общих ассигнований на всю науку.

Сельское хозяйство не терпит крутых поворотов и шараханий. Весь мир отдает предпочтение развитию крупных специализированных и кооперированных сельскохозяйственных предприятий на плановой долгосрочной основе. Совершенствует натуральные и стоимостные балансы, закупочные, оптовые и розничные цены, меры материального стимулирования более эффективного труда. Например, на 91 % кооперированное сельское хозяйство Израиля, имея 425 тыс. га земли и 4,5 млн. занятых, кормит всю страну.

Песков. Необходимо покончить с плюрализмом и «демократией», восстановить министерства и навести порядок на предприятиях. Болтовню, «цирк» в рабочее время надо кончать, иначе страна наша рухнет.

Резко ограничить вывоз из страны металла, передачу электроэнергии.

Звеньевой из Ленинградской области. Фермер больше колхозника не работает. Если колхоз не может сдать выращенный картофель, то фермер и подавно.

Ромашевский. Управление развитием АПК должно быть централизованным, иначе ни о какой специализации не может быть и речи. Крупную ошибку совершил тот, кто отдал республикам стратегическое управление сельским хозяйством.

За единый Союз! Сторонники сохранения союза в прибалтийских республиках справедливо считают, что сельское хозяйство можно загубить, если выйти из него.

Фисинин. Необходимо отвергнуть нападки на колхозы и совхозы. Войну бы без них не выиграли. А сейчас руководителей хозяйств сделали самыми бесправными из бесправных. Контрреволюцию против общественной собственности раздувают те, кому безразлична эффективность нашего сельского уклада.

Чтобы обустроить 1 ферму требуется 400 тыс. рублей. А крестьянское хозяйство с 20 гектарами земли, способно накормить только себя. Через 5–7 лет будем опять делать революцию.

Все оборудование для птицеводства переведено на договорные цены, которые монополисты-производители подняли выше всяких возможностей. Приходится через 45 лет после войны вспоминать яичный порошок!

1-й секретарь марийского обкома партии. В стране нет единой аграрной политики. В РСФСР только частную собственность пропагандируют. Коммунисты республики упустили инициативу, а кто ее захватил: Черниченко, Тихонов, московские «пахари».

Важно сейчас совсем не упустить инициативу в вопросах аграрной политики, основательно подготовится к Пленуму, доложить политбюро результаты сегодняшнего разговора на комиссии, поручить Камаю выступить с изложением нашей позиции, обратиться к рабочему классу с призывом: «Родина в опасности!»

1-й секретарь Брестского обкома партии. Последнее время руководством партии проявляется величайшая беспринципность при подборе кадров на ключевые посты. Как будто специально у руля руководства сельским хозяйством ставятся не знающие его особенностей и не способные работать люди. Например, Мураховский, не ведая, что творит, развалил 6 ведомств. ЦРУ нанесло нашему АПК меньший ущерб.

Строев. Договорились изложить на Пленуме нашу позицию. Основной вопрос для села состоит в обеспечении паритета цен и доходов, в защите сельских товаропроизводителей в условиях рынка.

8.12.1990. Первое заседание Комиссии ЦК по вопросам аграрной политики (председатель Строев, заместитель Камай, секретарь ЦК КПБ, консультанты Буздалов, Володин, Никонов, Пошкус, Пугин, Фисинин и Харламов).

18.12.1990. Встреча Горбачева и Рыжкова с аграрниками.

Черноиванов. Год завершается удовлетворительно, на уровне прошлого. Зерна собрано 237 млн. тонн (бункерный вес), закуплено 68. Не удалось выйти на плановые объема производства сахарной свеклы, картофеля и овощей.

Продовольственные поставки составили 146 млрд. рублей. Недовыполнение связано с небывалым нарушением дисциплины.

План-91 по сельскохозяйственной продукции определяется в 237 млрд. рублей, с приростом к текущему году 12 млрд. рублей. По продовольствию – 156 млрд. рублей. Сейчас занимаемся улучшением сбалансированности производственных программ АПК по машинам и оборудованию, солярке, бензину и моторным маслам. Готовим экономическое соглашение по продовольственному обеспечению, проводим оперативные меры по обеспечению зимовки скота и весенне-полевых работ. Работаем над проблемами сокращения потерь и земельной реформы.

Грачева, Свердловская область. За 25 лет в стране создана самая надежная и эффективная отрасль – Птицепром. Просим решить два вопроса для ее дальнейшего развития: современную клетку ждем уже 10 лет, специализированные комбикорма с высоким содержанием протеина. Кура – дура не дает дешевое яйцо без белкового корма.

Донецкий. У нас хороший урожай, продукция есть, но не хватает перерабатывающих мощностей.

По госзаказу будет план на 60 %. Я готов выполнить на все 100 %. Только и вы дайте на 100 % топливо, запчасти и стройматериалы.

Кому попало землю не давать!

Когда закончится обдираловка? За МАЗ требуют 350 тонн металла.

Лемешева. В бюджете ни копейки не предусматривается на разработку, создание и внедрение новой техники. Что так и будем работать на том, что наши деды и отцы создали?

Агробанк становится коммерческим. Кредиты уже выдают не под 8–9%, а под 15–20 %. А мы за старые долги еще не рассчитались. Кто-то же в государстве должен смотреть за этим!

Касьянов. Дайте гарантированные материальные ресурсы под продукцию, сохраните условия на продажу зерна за валюту и оборудование, снимите стройматериалы с дач для горожан и отдайте их в деревню и крестьяне отзовутся дополнительной высококачественной продукцией. Мы сами выращенный картофель и овощи не уберем. Город должен предусматривать выделение людей и транспорта на сезонные уборочные работы.

Райг. Все просят ресурсы, а о земельной реформе ни слова. Между тем, она создает фундамент демократизации сельского хозяйства, основу рынка. Мало объявить незаконной национализацию земли, проведенную в 30-е годы. Надо идти дальше. Создавать политическую структуру в защиту крестьян.

Украинец. При любых условиях надо обеспечивать село материальными ресурсами. Не можете дать их для нормального стимулирования – заставьте, но блокадные карточки в городах не вводите.

Все ли мы работаем по справедливости и на полную катушку? Посмотрите, какой большой разрыв в уровне жизни образовался между нами и вами. И не одним трудовым вкладом он объясняется. Раньше, когда мне что-то в городе было надо, я ехал туда с куском мяса или сотней яиц, а теперь на КАМАЗе, полностью загруженным продовольствием.

Где обещанные равные условия с кооперативами по зарплате при одинаковой производительности?

Решетников из Одесской области. У Володина плохие помощники. Они не знают, что под 60 % плана производства продукции обеспечение материально-техническими ресурсами такое, что никуда не годится. Мы даже зябь не можем поднять. Дизельное масло стало дефицитом из дефицитов.

Обслуга сосет колхозы, как только может, и никакой управы на нее нет. А вот секретарю райкома дали выговор за то, что он разрешил продавать зерно государству за пределы республики.

Мы категорически выступаем против частной собственности на землю. Ну, какой севооборот можно организовать на 20 гектарах? Без колхозов крестьянские хозяйства не мыслимы.

Рыжков. Подводим итоги работы за 5 лет. Подобного положения с продовольствием не видел. Даже муки и масла нет.

Так что мы делаем? Может, опомнимся или окончательно заведем страну в тупик?

Необходимо вводить жесточайшую дисциплину поставок городам продуктов питания и поставок селу материально-технических ресурсов. Кончать с общей разболтанностью!

Аграрный комитет вяло работает, отделывается бумажками, вместо того, чтобы конкретно помочь Правительству навести порядок с продовольственным обеспечением населения.

Горбачев. Продпрограмма по зерну и мясу не выполнена, превышено только молоко.

В стране очень жесткая ситуация. Макросистема сильно больна. Идет спад производства. И при этом мы пытаемся сохранить положение в АПК, что уже означает приоритет.

Нефти мы продавали 120 млн. тонн, в будущем году лишь 60. Не закупим зерно. Если сорвемся в животноводстве, надо 4–5 лет восстанавливать.

Надо жестко, любыми мерами выйти на намеченные рубежи. Рузвельт брал и использовал в своей стране методы работы из плановой, централизованной экономики. Нам также надо исходить из ситуации, не теряя при этом из вида, что мы идем к реформированию собственности.

Неотложные меры мы выстроили. В течение недели закончить проект экономического соглашения на 1991 год. Решительно пойти в личные подсобные хозяйства, дать им корма, молодняк скота и землю.

7.03.1991. У Строева. Рассмотрение итоговых документов по саботажу в системе снабжения и управления.

По поручению Президента проведено совещание с первыми секретарями обкомов партии. Состоялся честный партийный разговор. Общество подводят к точке кипения, широко используя для этого национализм, экстремизм и популизм. Раздуваются антигосударственные и антисоциалистические настроения. Готовится переворот общественного устройства страны, хотя бы и кровавый.

Мы имеем дело с крупной политической оппозицией, поставившей цель уничтожить советскую власть и партию коммунистов. Нити тянутся за кордон. Согласно инструкциям ЦРУ, основной удар наносится по экономике. Остановить производство, разрушить хозяйственные связи, поднять рабочий класс железнодорожного транспорта, энергетиков и шахтеров на забастовки.

Объективных оснований для пораженческих настроений нет. Но создается искусственные трудности с продовольствием. Ставка делается на Москву, идет оглупление людей. Планы поставок в город мяса, молочных продуктов и рыбы выполнены на 102–104 %, а по табачным изделиям на 131 %. Где все это?! Почему в магазинах полки пустые?!

Осложнилась обстановка в аграрном производстве, особенно с мясом и молоком, так как не стали решаться вопросы поставок высокобелковых кормов. Плохо сработали Госкомпрод и МВЭС. Сказался и недостаток валюты.

Нарушились межреспубликанские связи. Сплошь и рядом не выполняются планы поставок продовольствия в крупные города и промышленные центры.

Остановлен ХТЗ, АТЗ, ряд других крупных предприятий, производящих тракторы, сельскохозяйственные машины удобрения.

Импорт буксует на рифах безалаберщины. Теряются централизованные начала во внешнеэкономических делах. Десятки вагонов с импортными дорогостоящими товарами народного потребления возвращаются за границу неразгруженными.

Реформа розничных цен неоправданно затянулась. Растет число финансовых и банковских преступлений.

КГБ представило справку об экономическом саботаже. 650 уголовных дел заведено за нарушение правил торговли и спекуляцию. Усилился вывоз продовольствия за рубеж через совместные предприятия и бартерные операции. Постоянно срываются графики ввода предприятий на импортном оборудовании. Зри в корень! Кому это выгодно? Тому, кто получает от этого доходы.

Если мы коммунисты и хотим удержать ситуацию в своих руках, надо засучивать рукава и браться за дело, наводить порядок. Резко улучшить распорядительность, повысить партийную ответственность кадров.

Но только партийной ответственность проблему саботажа не решить. Необходимо срочно восстанавливать партийное влияние на подбор и расстановку кадров.

Почему шаталины, петраковы и башмачниковы оказываются советниками членов политбюро?

Почему питомцы гнезда Кацуры, с участием которых развалили всю структуру управления экономикой страны, сегодня не только закрепляются и процветают, но и занимают в Кабинете министров ключевые места?

Почему профсоюзные кадры «оборзели», а это бывшие работники аппарата ЦК?

Кто устроил чехарду в управлении АПК и по существу развалил его? И т. д. и т. п., можно продолжать.

Трушин, глава МВД. Зато возросла активность МВД, количество уголовных дел увеличилось на 40 %. Но наращивание наших усилий меньше, чем рост незаконных и полузаконных действий.

Социальная уверенность народа утрачена. Расхитители и спекулянты живут привольно. 80 % наказаний не связано с лишением свободы. Суды осуждают расхитителей ниже низшего предела.

Идет война законов. Союзные законы, в их числе закон о сокрытии доходов, в большинстве республик не действуют.

Контроля в стране нет. Партийного и народного не стало. Только уголовный, но и он слаб из-за разнобоя в законах.

Наблюдается развал правоохранительной деятельности в связи с суверенитетами в Прибалтике, Молдове и Грузии. По уголовным делам – и в РСФСР.

Гинько, МПС. Обстановка осложняется. Железнодорожники требуют повышения зарплаты в 1,5 раза. Из-за суверенитетов рабочие поездных бригад не хотят никуда ехать, так как нигде ничего не купишь поесть.

Вольмер, Морфлот. Зерно идет нормально, по сахару надо нажать. По фрахту не оплачены счета даже прошлого года.

Саруханов, Минторг. В прошлом году был рост поставок продовольствия на 42 млрд. рублей, в этом снижение на 15 %. Второй год живем при ажиотажном спросе. Запасы значительно ниже нормативов.

Строев. Стабилизация – стратегическая проблема. Тактически надо уметь решать то, что есть. Сложно, но надо работать. Службы должны работать, как часы. Штаб во главе с Сенько должен координировать эту работу, рассматривая ежедневно складывающуюся ситуацию.

Такие группы создайте у себя в ведомствах. Немедленно рассмотрите на коллегиях обобщающую записку КГБ и ужесточите контроль.

Еще не вечер и для партии, и для государства. Главное обеспечить население мясом, хлебобулочными изделиями и макаронами. МСХ и двум нашим отделам усилить контроль поставок мяса и молока, принять меры по импорту недостающего количества мяса и масла растительного.

26.03.1991. Встреча Горбачева с руководителями хозяйств, кто за годы перестройки вышел на новые формы организации труда, раскрыл потенциал колхозов и совхозов. Густой голос: «И разрушает их».

Нынешняя аграрная политика реализуется через реформирование отношений собственности, усиление роли материальных стимулов. Она дает возможность проявиться сильным сторонам разных форм.

Что нам удалось?

Прибыль выросла в 2,8 раза, рентабельность составила 35 %. Списаны долги. В этом линия партии и государства.

Вы заряжены! Мол, о приоритете говорят, а трудности растут. Здесь собрались те, кого трудно обмануть.

Знаю, у вас вызывает беспокойство рост оптовых цен в промышленности и удорожание в строительстве. У нас тоже. Должны быть эквивалентные отношения. Мы это понимаем. Кабинет министров, министерство сельского хозяйства, специальная группа ученых уже анализируют эту ситуацию и вырабатывают соответствующие предложения по ее исправлению.

Придется напрямую решать через государственные закупочные цены на продукцию, которую заказывает государство. Но продукцию сверх этих объемов хозяйства реализуют на свободном рынке, чтобы покрыть нарастающие затраты. Это даже лучше. Надо найти живой механизм поддержания эквивалентности. Если не найдем, можно на всей перестройке крест ставить.

Год идет. Вы спросите, где горючее, удобрения и запчасти. По ГСМ все решения Кабинетом министров приняты. Удобрений под посев выделено не меньше прошлого года. По запчастям надо шире использовать возможности городов.

В стране уже около 3 млн. гектаров земли собрано для передачи крестьянским хозяйствам. Мы очень заинтересованы, чтобы из этого зала прозвучали равноправные голоса представителей всех форм собственности, не ущемлялись крестьянские хозяйства и товарищества.

Председатель колхоза «Привольное», Ставропольский край. Наш колхоз по существу является кооперативным объединением 23 кооперативов, образованных из сложившихся коллективов (бригад, ферм и других), взявших в долгосрочную аренду на 15 лет землю и воду. Считаю, что колхоз должен иметь право на бессрочную аренду.

Кооператив заставляет мыслить, как заработать и с умом тратить копейку. Продукцию в основном реализуем государству по закупочным ценам. Свободных денег на наших счетах 6 млн. рублей. Ведем большое строительство, на 70 % силами своего строительного кооператива. Есть кооператив снабжения и сбыта. Пенсионеры и инвалиды в кооперативе «Забота». Они осуществляют уход за улицами, мелкие ремонтные работы. Имеют счет, на который мы перечисляем деньги. Защитили и больницы.

Вместо правления – совет кооперативного объединения. Взаимоотношения между ними договорные, хозрасчетные.

Для меня в рассказе председателя не прозвучало ничего нового. Это были обычные внутриколхозные хозрасчетные отношения в успешном многоотраслевом хозяйстве. Такие, например, были еще в 1959 году в нашей «Победе» и других колхозах Тараклийского района Молдавской ССР. Разве что появились новые названия в угоду своему высокопоставленному земляку.

Верхам нужно думать об экономическом образовании членов кооперативов, учить их не отнимать и делить, а умножать, прибавлять общественное богатство, а с ним и личные доходы трудящихся.

Лоу И Юнь, председатель колхоза, Джамбульская область. В хозяйстве свыше 8 тысяч дунган-китайцев, по 10–12 детей в семье. Мы прошли все этапы внутрихозяйственного развития. Сейчас вместо колхоза создали союз крестьянских хозяйств и кооперативов.

Валовая продукция увеличилась с 3,5 до 6 млн. рублей. Вырос валовой доход хозяйства, что позволило поднять оплату труда и увеличить капитальное строительство. Наша структура включает 12 объединенных крестьянских хозяйств в полеводстве, 4 – в животноводстве, 4 – в обслуживающих производствах и 2 кооператива: торгово-закупочный и по бытовому обслуживанию. Взяли в долгосрочную аренду на 12 лет с правом наследования севообороты и поливную воду.

Проблемы, требующие внимания верхов. Это материально-техническое снабжение и отсутствие оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции в местах ее производства.

Григорьев, глава коллективного предприятия – племзавода «Россия», Челябинская область. Ежегодно объем реализации продукции доходит до 15 млн. рублей. В течение 16 лет продуктивность за 5 тыс. кг от 2 тысячного стада коров. Чемпион по машинному доению тоже наш.

Решили пойти на преобразование государственной собственности в коллективную. Без выкупа взяли в аренду. Землю и основные производственные фонды, созданные за счет госкапвложений, разделили, но образовали из них неделимый фонд. Квартиры и приусадебные участки тоже разделили, но без права продажи. Год проработали, получили дивиденды.

Внутри племзавода аренда, договорные отношения. У каждого свои деньги на расчетном счете. Пошли на снижение управленческого аппарата. Теперь отчисляют на директора и главных специалистов. Вместо 80 тыс. рублей – 40. Сам имею 37 га земли, как все.

Непонятно, ради чего все это делается в отлаженном государственном предприятии. Чтобы со временем развалить его?

Нас обложили со всех сторон повышением цен на средства производства. Надо перераспределить ресурсы городов в пользу села. Остановить на время строительство в городах, чтобы люди пошли в село.

Дементьев, председатель колхоза «Заветы Ильича», Ульяновская область. Хватит будоражить людей. Мы сторонники коллективного производства на арендной основе. Вместо колхоза – кооператив кооператоров (?). Землю передали сроком на 5 лет кооперативам. Резко возросли экономические показатели.

В ценах полная анархия. На сельскохозяйственную продукцию дотация была, теперь закупочные цены ниже дифнадбавок. Крестьянские хозяйства будут продавать свою продукцию на рынке.

Рост цен на средства производства никем не контролируется. Цены на технику и удобрения взяли нас за горло.

Все меньше выделятся селу материальных ресурсов.

Юров, арендатор из Ростовской области. 4 года уже работаем вместе с женой и 2 сыновьями. Взяли в аренду 70 га земли. Договор не на бумаге, мы люди порядочные, работаем по-джентльменски. Выращенное зерно реализуем через совхоз по закупочным ценам. Содержим скот на подворье. Реализуем продукции на одного работника на 150 тыс. рублей при 57 по совхозу. Мы не отделяемся от общества, а оно от нас. Совхоз необходимо сохранить, он нам не мешает, а помогает.

Червяков, дважды Герой Социалистического труда, председатель колхоза «Путь Ленина», Кровская область.

Одолевает тревога за колхозный строй. Грязь льют на колхозы через залы Верховных Советов при попустительстве и молчании верхов. И желуди собирают, и корни подрывают. Америка тяготеет к крупному производству, а наши умники проповедуют мелкие хозяйства. Трудно ведь работать в одиночку.

Далеко не все в колхозах и совхозах плохо. Можно много делать и для страны, и для конкретных колхозников. Нужно укреплять кадры руководителей, повышать их экономическую подготовку. Мы в своем колхозе используем и хозрасчет, и коллективный подряд, и аренду.

Наше хозяйство получает неплохую урожайность зерновых (37 ц/га) и льна (10 ц/га). Имеем 5 тыс. голов крупного рогатого скота, удой на корову около 5 тыс. кг. Основных производственных фондов 28 млн. руб. и непроизводственных – 9 млн. руб. Все строительство ведем своими силами. Рентабельность 70–72 %, дальше будет ниже. Прибыль может совсем пропасть.

Закупочные цены вроде повысили. Но ковшиком налили, а ведром убавили. Цены на технику и средства химизации по сравнению с прошлым годом выросли вдвое.

Горошко, Брестская область. Колхозы защитили себя жизнью, в Полесье они в 11 пятилетке удвоили продукцию. В среднем каждое хозяйство ежегодно сдает государству 200 т мяса и 850 т молока.

В достойные «застойные» годы государство заготовляло всю сельскохозяйственную продукцию и нас гарантированно снабжали всем необходимым. Мы знали, что получим тракторы, машины, горючее и удобрения.

В перестроечные годы стали возникать трудности с реализацией нашей продукции. Необходимо их ликвидировать. Много говорим о приоритете села и почти ничего не делаем. Уменьшилось внимание инвестициям, хотя село без них существовать не сможет. Сократилось социально-бытовое строительство. Прекращена поставка сушильного хозяйства, следует восстановить это производство. Дубко, наш лучший председатель колхоза, говорит, что его намеренно ведут к банкротству. Целесообразно верхам прислушаться к таким серьезным сигналам.

Приедис, Латвия. Любой колхоз может быть субъектом свободного рынка, а совхозы могут являться его стабилизатором.

На нашем совещании мало молодых лиц. У нас в хозяйстве есть арендатор со стажем 4 года. У него 220 гектара земли и собственная ферма 100 голов скота. Он говорит, что может сносно существовать, но мечтает купить совхоз, сохранить нажитое предками, использовать те фермы, мастерские, какие есть. Оставить директора, главного экономиста и бухгалтера.

Это уже предприниматель. Кредит берет сам, я ему только даю гарантию. Рынок начинается, когда человек начинает бояться убытков и незаработанных денег.

Иванов, председатель колхоза, Кировоградская область. Называемся теперь ассоциацией внутрихозяйственных кооперативов на арендной основе, союзом суверенных производственных коллективов.

Наши кооперативы специализированные, они не могут без кооперации. Закупочные цены поделили все отрасли на выгодные и невыгодные. Растениеводство выгоднее, чем животноводство. Кстати, зерно вырвали незаслуженно. Не выровняли и, видимо, никогда не выровняем, иначе как через кооперацию.

Я поддерживаю мнение Горошко, что колхозники не шахтеры. Колхозники свое дело делают, а последние эгоистические выверты горняков просто удивляют. Не похоже на них, либо их кто-то науськивает. Трудно на шахте – иди в колхоз! Но не митингуй.

Чартаев, председатель колхоза, Дагестан. Наше хозяйство союз собственников совладельцев. Мы реализуем результаты своего труда. Все зарабатывают, реализуя созданную продукцию.

Необходимо ликвидировать наемный труд.

Рабочие и крестьяне на своем съезде должны определять, какие цены устанавливать на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Диденко, рыбообработчик, Дальний Восток. Мы за общественную собственность, и не приемлем суррогатное слово «приватизация», которое оставляет рабочих нищими и без веры. Жестяно-баночную фабрику нельзя ни в коем случае приватизировать (производство мин).

Внутрихозяйственной производственной аренде мы говорим «да».

Порядок в стране нужен. Профсоюзы лезут делить созданное другими. Коммерческие банки – ростовщики страшные.

Эльберт, директор Нижегородского бройлерного объединения. Колхозы и совхозы себя не исчерпали. Мотивация труда и собственность на землю – это миф. Возможна мотивация частью собственной продукции, как у Чартаева. Осталась без внимания идея двухэтажной экономики (90–10, 70–30 и т. д.), то есть постепенное расширение рынка.

Опять ценовой паритет нарушен. Для его восстановления миллиарда рублей не хватит.

Нуждается в развитии интеграция промышленности и сельского хозяйства. Совместное строительство, бартер по сверхплановому производству, беспроцентные ссуды на развитие сельского хозяйства, создание совместных малых предприятий на селе по производству сельскохозяйственной и промышленной продукции, как своеобразная программа деурбанизации.

Пора власть применять, вводить экономические трибуналы, чтобы наводить порядок в новых рыночных условиях. Комбикорма не дают, рыбную муку не поставляют, оставили город без картофеля и овощей, но никто не наказан рублем виновных в этих безобразиях. Даже премии получают!

Дорошенко, секретарь райкома, Кировоградская область. Стыдно, что не можем накормить страну.

Мамедов, директор агрофирмы, Азербайджанская ССР. Село надо лелеять, а мы в угаре рыночной эйфории ввели для него новый подоходный налог.

Горбачев. Средства массовой информации должны подробно передать смысл нашего разговора, чтобы общество знало, что селяне не поддаются шатаниям, о чем они размышляют – о стране, о продовольствии. Это очень важно для стабильности общества.

Ситуация в стране диктует всем нам необходимость использования чрезвычайных мер, чтобы обезопасить наш главный курс. С другой стороны, хватит бить кулаком по столу.

А что порядок, твердая рука и демократия разные, взаимоисключающие вещи? Нет. А как быть с теми, у кого с совестью не в ладах? Демократия тоже нуждается в законности и порядке.

Придется принимать ряд чрезвычайных мер. 76 % участников референдума высказались за сохранение СССР. Это обязывает, это твердое мнение людей, их воля открывает новые возможности.

Важно решить несколько практических задач.

Кабинет министров не должен допустить развала народного хозяйства. Обновление не проходит без потерь, но распад хозяйственных связей не должен нарастать. Поэтому программа-минимум для Кабинета – стабилизация и восстановление хозяйственных связей.

Необходимо решать проблемы рынка: усиление социальной направленности экономики и наращивание товаров народного потребления, обеспечение соответствия доходов и товарной массы. В связи с этим пришли к реформе розничных цен. Пошли на то, чтобы сказать людям заранее, что упорядочение цен создает нормальную базу для дальнейшего развития.

Продовольственный вопрос в деле стабилизации является центральным. Поэтому популисты и спекулируют на трудностях с продовольствием. Замордованные очередями люди могут пойти за теми, кто лживо пообещает наладить продовольственное снабжение.

Работники АПК не должны быть в положении заброшенных. А такое ощущение я сегодня почувствовал. Надо при всех сложностях и трудностях находить решение аграрных вопросов, АПК надо помогать, чтобы он прочно становился на ноги в рыночных условиях. Без этого реформы не пойдут. Кабинет рассмотрел и решил вопросы по весне не хуже прошлого года.

Теперь о нынешнем разговоре.

Происходят глубокие изменения земельных отношений и форм хозяйствования. Не ликвидация колхозов и совхозов, а использование той земли, которая гуляет. Уже 3 млн. гектаров найдено такой земли. Нельзя выходить с экстермистскими призывами «хватайте». Не допустить худший вариант деколлективизации, к которому призывают те, кто хочет выдать себя за «дюже больших революционеров». Это сталинские замашки (троцкисткие, а не сталинские).

Это политиканство, я выступаю открыто против него. Я решительно за многообразие форм хозяйствования на селе. Ценен опыт людей, приветствую вас за то, что вы поделились им.

У каждого свой опыт. Пусть он будет разнообразен, как разнообразны условия. Главное стимулировать человека, его хозяйскую жилку. Все, что развязывает инициативу, имеет право на жизнь. Мне импонируют совладельцы коллективной собственности. Надо стимулировать и развитие личного хозяйства.

Возврата к прошлому не будет. Колхоз тоже далеко еще не получил свободу. Если нет рынка, где можно купить что надо, разве может быть свобода. Значит, государство должно какую-то часть гарантировать. Оно не должно командовать, ограничивать свободу колхозов распоряжаться результатами своего труда.

По эквивалентности отношений мы не по разную сторону баррикад. Мы понимаем, что это вопрос отношений между городом и деревней, между рабочими и крестьянами. И Президент, и Кабинет министров будут этим заниматься, эквивалентность будем поддерживать. Это центральный вопрос.

Материальные ресурсы, строительство в республиках. Значит, все эти вопросы надо решать через Совет Федерации.

27.03.1991. Аграрная комиссия ЦК, Строев. Нам нужны Комитеты, которые занимались бы заготовками и ценовой реформой, социальной политикой и преобразованием материально-технической базы деревни, земельной реформой.

Черноиванов сделал краткий доклад об обстановке в АПК.

Калиниченко, секретарь Оренбургского обкома. Подпорками селу не обойтись. Надо остановить строительство в городе, сначала сделать на селе.

Миндолин, секретарь Новосибирского обкома. Срочно надо поправить закупочные цены. Иначе овец потеряем.

Виноградов, секретарь Кокчетавского обкома. У нас все относительно спокойно. Нужна централизация управления сельским хозяйством и другими отраслями АПК, а не передача на места. Следует пересмотреть закупочные цены на свиней и оптовые на комбикорма.

Мирзоев, председатель Ферганского Агропрома.

Нам надо учиться управлению в оборонной промышленности. Там работает система. Прежде всего, созданы необходимые основные фонды и стабильные кадры. Зарплата + 25 %. Строгость и дисциплина: вовремя пришли, вовремя ушли, никаких шатаний и перекуров во время работы. Централизованное материально-техническое снабжение, поставки осуществляются строго по графику, вплоть до шплинта. Качественная приемка изделий, количество по плану, ни больше и ни меньше.

Штепа, руководитель ассоциации фермеров. Социальное развитие села остановлено строительством дач вокруг городов.

По земельной реформе в партии две позиции: одни за, другие против.

Решения ЦК не выполняются.

Зеленовский, секретарь Брестского обкома. Недостаточная оснащенность техникой – главная причина того, что под снег уходят посевы зерновых. Ни фермер, ни арендатор голыми руками не уберет.

Выборность кадров привела авантюристов и конъюнктурщиков к рулю, оттеснила компетентных и принципиальных руководителей. Главное – научить технологически грамотно вести дело.

Не настолько прямолинейны вопросы земельной реформы.

Ни один фермер не берет на себя общественные фонды. Фермерство приживается только вокруг городов в надежде расширить дачи. В Бресте сорвали куш и сбежали. Только большей урожайностью и продуктивностью можно доказывать жизненность новых и «старых» форм хозяйствования.

Если проводить референдум о земельной реформе, то следует иметь в виду, что сельского населения меньше. Горожане, видя в реформе дачные участки, выступят за нее. По нашему мнению, этот вопрос должно решать сельское население.

Обкомам нельзя уходить от решения острых проблем. Надо проводить семинары, рассказывать о передовом опыте, учить людей самостоятельно и профессионально мыслить и действовать. Плохо мы работаем с наукой. Необходимо заставить ученых взять ответственность за определенные регионы, внедрение в них более продуктивных сортов растений и пород животных.

И последнее. Госплан должен дать все необходимое под сельскохозяйственное производство, уделять внимание малогабаритной технике. Без всесторонней интенсификации не будет ни производства, ни прибыли.

Мы ставим задачу, чтобы каждое хозяйство имело на 100 гектаров земли не менее 100 голов крупного рогатого скота и свиней, не менее 30 коров.

Стародубцев. Мы сейчас находимся в ЦК. Посмотрим, как выполняются решения ХХVII съезда партии.

Строительство на селе стало очень дорогим: трехкомнатный домик стоит свыше 200 тыс. рублей. И бездумное раздувание крупнейших городов. Какое-то коллективное безумие. Мы же между Москвой и Ленинградом пустыню создаем. Фермеры туда не идут.

Звериный оскал капитализма виден отовсюду. Поэтому, пока не поздно, надо разобраться, кто с кем в партии.

Лопатой проблем села не решить, нужна передовая техника и технология. Хотя бы на два года ввести лозунг: «Все для села!».

Володин, секретарь Орловского обкома. Надо вырабатывать долговременную аграрную политику на реальной основе и последовательно проводить ее в жизнь. А мы в последние годы начали искусственно трясти Россию именно с аграрного сектора, разрушать колхозы и совхозы – основу нашего сельскохозяйственного производства.

Паритета цен не стало. Необходимо остановить сумасшедший рост цен на средства производства. Надо было позже поднимать закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию.

Пугин. Провал металлургии и химии отзывается на машиностроении. Что делать? Госзаказ не уменьшать, дать материальное обеспечение. Металл перераспределить с одним приоритетом – Продпрограммой.

Предприятия из отрасли не ушли. Министерство ставит задачу помогать им и не командовать ими.

Претензии по ценам не имеют под собой оснований. По новым оптовым ценам рентабельность сельскохозяйственной техники и грузовым автомобилям 16–17 %, тогда как в станкостроении и энергетическом машиностроении 30–32 %. Конечно, есть факты волюнтаризма при установлении договорных цен.

Решать следует в крупном плане, вводить дотации в любом звене или найти какой-то другой механизм, но не переносить удорожания в промышленности на сельское хозяйство. Иначе мы никогда не выберемся из инфляционной спирали.

Фисинин. Колхозы, совхозы, предприятия Птицепрома и других объединений по производству продукции по промышленной технологии – основа нашего сельского хозяйства и к ней необходимо относиться бережно при любых реформах. Они являются донорами для крестьянских, фермерских и прочих других хозяйств.

Яйцо можно через 10 месяцев вернуть на прилавки. Но без земли нам не жить. Земельная реформа не сиюминутное дело, для нее потребуется 20–30 лет.

В прошлом и в этом году ни рубля на финансирование науки не поступило. О будущем власть имущие не думают.

Пошкус. Все, что сегодня обсуждаем, требует больших вложений. Нужна активная долговременная инвестиционная политика государства.

Песков. Программа по зерну: капитальное строительство, парк новых высокопроизводительных комбайнов, передовое оборудование, новые материалы. Зерно должно оставаться монополией государства. Его авторитет зависит от того, как население будет питаться.

Лимиты Госснаба не выполняются, Ростсельмаш остановлен, идет геноцид сельхозмашиностроения. Из 105 млн. т проката дали только 6,5 или 6 %.

Не противопоставлять рабочего и крестьянина.

Секретарь райкома. Восстановить бюджетное финансирование социального развития села.

Дотации дайте машиностроителям, а цены на технику не трогайте. Надо остановить цепную реакцию повышения цен.

Кухарь. Упразднен фонд социального страхования. Мы теряем межколхозные здравницы. В республиках идет их растаскивание.

Строев. Прозвучала ода вчерашнему дню. Впервые так высоко выплеснулся интеллект. Председательствующий понимал, о чем говорил зал.

Глубины корней заброшенности крестьянина мы так и не вскрыли. Как могло случиться, что во всем крестьянин опять оказался в худшем положении? Значит, новый механизм не срабатывает.

Паритет цен до последнего времени существовал. В прошлом году мы получили около 58 млрд. рублей прибыли, и сразу же первый удар – началось ее падение. Без государственной политики защиты паритета цен не обойдемся. Все страны это прямо или косвенно делают: ФРГ, Канада, Япония, Австрия, Швейцария, Норвегия, Финляндия, Швеция. Эта проблема была у нас и вчера, но она решалась. Необходимо отделу аграрной политики вместе с Сенько и Минсельхозом быстро подготовить и внести в ЦК предложения по этому вопросу. Выступить по ним со статьями в «Сельской жизни», «Рабочей газете» и «Труде».

Науку необходимо внедрять непосредственно в хозяйствах, в поле и на ферме. Никто в мире столько, как мы, не расходует зерна на корм скоту. Страны ЕЭС расходуют меньше.

Мы задержались в поисках своего партийного лица в новых условиях. Надо по тревоге Пескова подготовить предложения для рассмотрения их на секретариате и политбюро ЦК. Ответственные: Сенько, Скиба и Пугин.

2.04.1991. Встреча Павлова с аграрниками РСФСР.

Чешинский. Зерна не хватает. Мы сегодня должны получить ответ: закупить зерно или забивать скот. Кулик считает, что надо покупать по импорту 15 млн. тонн. Птицепром еще не знает корма, а отрасль может развиться очень быстро или погибнуть к середине апреля. Будет катастрофа, если никто не поможет.

Павлов. Положение в РСФСР, как и в стране: хлеба и денег на его покупку нет. Неоплаченных счетов, то есть, долгов на 2,8 млрд. рублей. Денег нет потому, что основной доходный ресурс (нефть) сократился на 60 млн. т:

на 40 млн. т упал объем добычи, а 13 продают сами. Вот почему мы оказались в луже. Кроме того, раньше хлеб покупали за золото, а его тоже не стало. И цена на него упала с 395 до 352 долларов за унцию.

Расчет на то, что купим зерно, не подтвердился. Займов нам не дают, так как нестабильная политическая обстановка. Они спрашивают, кто будет 36 млрд. руб. долгов платить, с кого их получить. Поделить долги не дают республики, да и неизвестно, как их делить. Отсюда задержка кредита.

Дают около 6 млрд. рублей под то, что хотят нам сбыть. Это связанные кредиты. Получим во Франции и Турции, но это не то количество. Буш молчит, на просьбу Горбачева не отвечает. Не дадут США 1 млрд. долларов кредита – будем без хлеба. До середины мая продержимся.

Вот вам реальная ситуация. Продать на зеро, кроме нефти, нечего. А сев? А уборочная? Такова правда жизни, без прикрас!

Надо всеми силами биться за то, чтобы не пустить скот под нож. Птица – одно, скот – другое. Надеюсь, вы понимаете серьезность момента. Задача продержаться самый тяжелый период, до середины мая. Из 36 млрд. рублей долгов 12 надо гасить в этом году, из них 9 до 12 мая. Сейчас весь экспорт нефти идет на погашение долгов.

Вопросы и реплики из зала.

Почему мы не делаем тару на экспорт, у нас полно древесины.

Почему слабо используем экспортные возможности Минсельхозмаша? Предприятия этого министерства за 3 года резко сократили продукцию. Бежецкий завод по производству сеялок и картофелесажалок стоит без металла.

Никуда в другие страны ходить не надо, чтобы решать наши проблемы в своей стране.

Почему сельскохозяйственное сырье везут за рубеж. Нужно запретить это делать, а вырабатывать готовые товары и их продавать.

Нам говорят, что в стране нет валюты. А полстраны уже ездит на «тойотах», пользуется видеоустановками. За что? За нефть. Распоряжаются ею, как своей личной собственностью. Это преступление!

Автомобилями кто как хочет, так и торгует. Правительство должно навести порядок в ценообразовании, остановить накручивание цен. Сейчас кто, сколько хочет, столько и берет.

Кулик. Президентский совет должен дать ответ по хлебу.

По весне. Не ведем подкормку зерновых, так как стоят самолеты, нет авиабензина.

Техника на село поступает плохо. Где приоритет сельскохозяйственному машиностроению, хотя бы под госзаказ. КАМАЗ превратили в АО. А толку?

Пленки недодали 6 тыс. т, это означает -30 % ранних овощей.

Не до конца решен вопрос с компенсацией удорожаний. По России 20 млрд. рублей удорожаний, которые не заложены в закупочные цены. Какие-то меры надо принимать, может быть, дополнительные кредиты дать.

Тарифы на электроэнергию Госкомцен увеличил в 5 раз.

Павлов. Если с зерном удастся выйти, сохраним скот. Поголовье сбрасывать нельзя!

Сегодня второе число, а вы молчите. Что и дальше будем продавать хлеб, мясо и молоко в убыток?

Техника селу. Скажите, что еще надо дополнительно сделать. Технику или запчасти?

Авиабензин и пленку решили.

Кто и почему отменил льготный тариф на электроэнергию для села, сами разбирайтесь в республике.

Подумайте, как компенсировать удорожания, неучтенные в закупочных ценах. Нужно ли идти через цены или увеличить целевое бюджетное финансирование?

Сенько и Кулик должны определиться и дать согласованный проект решения о порядке компенсации.

19.04.1991. Обсуждение на Аграрном комитете ВС проекта антикризисной программы Правительства. Вел Емельянов, докладывал Пошкус.

Сенько. Проект делали ученые. Он слабо сориентирован на 1991 год. Сейчас пытаемся конкретизировать.

Вначале дать оценку, почему мы оказались в кризисе. Четче изложить цели и задачи. Яснее сказать о мерах, чтобы они были понятны каждому трудящемуся.

Вряд ли на первое место надо ставить либерализацию. Мы и без нее не все компенсировали. В текущем году следует отменить применение свободных цен на 30 % продукции. Они ничего, кроме разрушения хозяйственных связей, нам не дали.

Главное сейчас состоит в наведении общего порядка в обществе. Приостановить спад производства и уменьшить отток трудовых ресурсов из сельского хозяйства. Провести инвентаризацию земель и поставить в нормальное русло преобразование земельных отношений. Наладить поставки материально-технических ресурсов, закупки техники и оборудования для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Обеспечить запланированные вводы мощностей.

Нельзя записывать либерализацию цен до 1 октября 1992 года. Я против принудительной приватизации убыточных хозяйств. Будет много вреда и потерь.

Записать компенсацию удорожаний сельскому хозяйству, используя все подходы. Но дальнейшее повышение закупочных цен нереально.

Огрызкин. Предусмотреть завершение в двухнедельные срок реорганизации Правительства и запрещение заниматься этим до 2000 года.

Обществу нужна политическая стабилизация, создание обстановки национального согласия. Отразить, как республики смотрят на этот проект программы.

Кухарь. Разрешить выполнять госзаказ по сельскохозяйственной продукции пропорционально поставкам материально-технических ресурсов. Ежегодно проводить индексацию цен на сельскохозяйственную продукцию.

Боев. Надо добавить создание приоритета для сельского хозяйства.

5.06.1991. Аграрная комиссия ЦК, Строев. О выполнении решений по материально-техническому обеспечению уборки урожая.

Черноиванов сделал доклад.

Пугин. Политические процессы тормозят экономику. Давайте объединимся и наведем порядок, дадим возможность десяткам тысяч рабочих создавать машины для того, чтобы убирать урожай и кормить людей.

Резервы мощностей позволяют увеличить производство тракторов, грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники на 15–30 %, но сдерживает необеспеченность материальными ресурсами, прежде всего металлом. Директора озабочены подчинением предприятий республикам, разрывом хозяйственных связей. Мы за рынок, но против складывающегося рынка сырья. Металлические гаражи, автобусные остановки строятся из материалов, предназначенных для сельскохозяйственного машиностроения.

Хитрун. Крестьян бросили на рыночный произвол. Бартерный рэкет, 1/3 удорожаний не компенсировали, хотя обещали. Дилетантством интеллект не заменишь. Надо решить любым путем вопрос о восстановления паритета цен до уборки урожая.

Надо срочно создавать чрезвычайный штаб, иначе треть урожая останется в поле. Разъехаться в парторганизации, сказать им, что Отечество в опасности.

Директор Красноярского комбайнового завода. Переход к рынку по форме, по содержанию переход к бардаку. В результате завод, созданный в 1941 году по решению ГКО, может развалиться, если не наведем порядок и не укрепим дисциплину в верхнем эшелоне власти.

Секретарь Красноярского крайкома. Госплана и Госснаба нет. Цены лезут вверх, как только отпустили их на «свободу». Красноярск, Нижний Тагил, если не обеспечить в ближайшее время потребности сельскохозяйственного машиностроения в металле и других материальных ресурсах, объявят бунт, прекратят поставки продовольствия. Сегодня надо принимать заявление к Президенту!

Стародубцев. Мы уже серьезно опоздали. Постановление по 1992 году расплывчато, многое не компенсирует. Это политическая игра накануне крестьянского съезда.

Можно распять любого министра на кресте, но что он может при том политическом хаосе, который создали президентские советники. Следует найти виновников, которые довели страну до подобного состояния, и наказать.

«Семерка». Ее представитель некий Явлинский чужую программу протащил в наш дом. Было бы неплохо, если бы Президент отказался от участия в ее реализации. Но куда там! Нас решили немедленно вести к дикому капитализму. Это не большая политика, это большая погибель для нашей страны! Непонятно, почему могучая КПСС лишь беспомощно созерцает.

Строев. Здесь не Пленум!

Резник, председатель колхоза. Дела у нас не идут потому, что власть не хочет знать, как дела идут в глубинке, на производстве. Какие главные болячки в низовых коллективах, на полях и фермах. Своего слова власть часто не сдерживала, с запозданием решались социальные вопросы. Поэтому и была чрезмерная миграция из села, шло обезлюдивание деревни – главный бич сельскохозяйственного производства.

Секретарь Чувашского обкома. Вместо 44 % рентабельности докатились до 10–15 %. Новые закупочные цены не покрывают 1/3 потерь сельского хозяйства от роста цен на технику. Скоро не будет никакого расширенного воспроизводства.

Заводы сельхозмашиностроения останавливаются из-за нехватки металла. Куда он делся?

Представитель черной металлургии. Шахтерские забастовки развалили значительные мощности в металлургии.

Тракторист из Краснодарского края. Президент пока не решил ни один крестьянский вопрос, а памятник ему за развал социализма уже готовят наши идеологические враги. Следует подумать, как спасти социализм и советскую страну!

Песков. Осуществляется глубоко продуманная диверсия против уборки урожая 1991 года. 68 % листа, 56 % труб и т. д. по импорту, а его нет. Сорвано материально-техническое снабжение завода. Руководство парализовано, все находятся в самолетах, коллектив без работы разлагается.

Не лучше, а еще трагичнее с химией.

Готовые комбайны стоят без жаток, а в Краснодарском крае созрел тучный хлеб, который уже полег и осыпается.

Сенько. Связи разорваны, управляемость потеряна. Плаваем, но друг друга еще не нашли. Многие вопросы уже никто не сможет решить, надо быстрее идти вперед, осваивать рыночные методы хозяйствования.

Строев. Беда с комбайнами и кормоуборочной техникой. Надо проявить волю и характер. Дал поручения министрам.

6.06.1991. Аграрный комитет ВС, о выполнении постановления ВС от 4.04.91.

Сенько, доклад о постановлениях Правительства, об антикризисной программе, о формировании новой управленческой структуры.

Пошкус. Поспешный переход на договорные оптовые цены по продукции производственно-технического назначения вызвал неожиданно большие некомпенсируемые удорожания.

Критика прямого целевого финансирования (возврат к командно-административным методам, уменьшение роли прибыли, стимулирование бесхозяйственности, рост убытков и закредитованности). Сложная многоканальная система целевого финансирования не обладает гибкостью для поддержания ценового паритета в последующем, она нереальна из-за отсутствия средств в бюджетах. Командование республиками нежелательно, но они пойдут вразнобой. Одни повысят закупочные, оптовые и розничные цены, другие – надбавки к ценам. Все это противоречит единому общесоюзному рынку.

Вывод: надо централизованно совместно с республиками компенсировать удорожания. Сейчас установить надбавки, с октября 1992 года новые цены с либерализацией.

Морозов. 49 директоров предприятий по выпуску сельхозмашин и тракторов подписали обращение к Президенту и Павлову, в котором выразили категорическое несогласие с передачей заводов под юрисдикцию республик. Это, наряду с другими негативными факторами, привело к спаду производства и поставок техники селу на 60 %. В то время, как «Дженерал моторс» и «Джон Дир» укрупняются, становятся транснациональными компаниями, мы свои предприятия делим и дробим. Забываем, что воспитание независимых товаропроизводителей – это сложный и длительный, на десятилетия, процесс. Надо на 1992 год остановиться, не раздергивать отрасли.

Мы вместе с вами делаем какой-то непонятный рынок. Я спрашиваю, где материальные ресурсы для машиностроителей и для села? Дурасов отвечает: «На рынке». А реально в колхозы и совхозы всего стало поступать в 3 раза меньше. В города пошло больше тракторов, чем в сельское хозяйство.

Емельянов. Что вы нам все в нос тычете, что предусмотрено компенсировать в новых закупочных ценах (Минфину). Цены довели до того, что стало невыгодно заниматься выращиванием продукции. Дотации это уравниловка, поощрение бесхозяйственности.

Зарплата в сельском хозяйстве в 3 раза ниже, чем в промышленных предприятиях.

Лучше раскройте, когда запланировано прикончить сельское хозяйство. Горбачев вначале взялся круто, как ранние Хрущев и Брежнев, но быстро все утонуло в говорильне. Внуки не простят ему иностранных кредитов.

Наши ближневосточные друзья проиграли войну из-за отсталости нашей техники, средств управления и малообразованности кадров. И мы в сельском хозяйстве также.

Мы ошибку допустили, что начали раздавать хозяйствам валюту за сверхплановое зерно. Все пошло начальству на авто и видео. Надо отменить.

В стране проводится губительная экономическая политика, когда за валюту продаются энергоресурсы, а используется она на текущее потребление. Ничего не остается на модернизацию отечественного производства, приобретение новой техники и технологии.

Есть у нас Аграрный комитет или нет? Становится все хуже, положительных подвижек нет. Видимо, у кого-то есть программа уничтожения нашего сельского хозяйства, и она последовательно реализуется.

Нас должна беспокоить судьба нашего народа, которую 3–6 сотками не спасешь. Надо связаться с аграрными комитетами республик и составить грамотное заявление, жесткий ультиматум, вплоть до съезда. Сказать, что аграрный комитет снимает с себя всю ответственность за снабжение страны продовольствием, потому что не решаются вопросы материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Есть сведения, что в ближайшие годы централизованно будут распределяться только бензин, дизтопливо и моторные масла, все остальное будет отдано на рынок. Надо защитить хотя бы 50 наименований ресурсов. Четко сказать о сохранении системы Агроснаба и централизованных поставок на пятилетку.

Необходимо провести слушания исполнительной власти по этим вопросам, организовать поездки в республики, собраться вместе с их аграрными комитетами. Надо действовать!

Продкомиссия Правительства. Никитин. Проект концепции развития АПК в Х111 пятилетке (1991–1995 гг.).

Никонов, президент ВАСХНИЛ.

Состояние.

АПК страны переживает состояние глубокого застоя и экономического кризиса. Наблюдается отставание в 2–3 раза от развитых стран по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. Для нашего сельского хозяйства характерна экстенсивность. Мы в три раза больше расходуем энергетических ресурсов на единицу продукции. Потери превышают импорт. Убывает почвенное плодородие. Демографический кризис: дефицит в Нечерноземье и аграрное перенаселение в Средней Азии.

Причины.

Ошибочная политика в отношении к крестьянству. Длительное господство командных методов. Огосударствление всех форм собственности. Шаблон, в то время, как в сельском хозяйстве важно умение использовать все многообразие природно-экономических условий производства. Мало опоры на науку, нерациональная структурная политика. Разрушение крестьянского образа жизни и морали.

Выход.

Осуществление земельной реформы и переход на рыночные отношения.

Решать поэтапно: 1990–1992, 1993–1995,1996-2000 гг.

Полная ценовая реформа. Создание регулируемого рынка средств производства и сельскохозяйственной продукции на основе законов.

Внеценовое стимулирование на основе программ (плодородие, мелиорация и т. д.).

Многообразие форм собственности. Оптимизация структурной политики на всех уровнях и инвестиционная политика.

Экологизация и ресурсосбережение.

Сильная социальная политика. Региональная политика с мерами развития трудных регионов.

Наука и создание механизма восприимчивости к научно-техническому прогрессу.

Аверьянов. В магазинах ничего нет. Чтобы было, надо увеличивать производство, отрегулировать цены и поддерживать сбалансированность спроса и предложения. Об этом четко сказать в Концепции.

В Концепцию следует заложить государственную политику финансового оздоровления хозяйств.

При дефиците продовольствия для значительной категории граждан, оно на свалках валяется. Надо что-то предпринимать и наметить меры в Концепции.

Что считать главным в производстве на перспективу? Приложение науки, труда и капитала к земле. Сравнение соответствующих показателей СССР и США далеко не в нашу пользу. Да что там США? В БССР на одного человека, занятого в сельском хозяйстве, приходится 9,6 га сельхозугодий, а в Кировской области 28. В Белоруссии на 100 га мощностей 665 л.с., а у кировчан 250. Основных фондов надо 13 тыс. рублей на гектар, а есть всего 1,4. Оснащать надо, как на Западе. Как это сделать без поддержки государства?

Хоть рубль дополнительных средств в новые цены закладывается? О каком приоритете идет речь в Концепции?

С такой Концепцией мы никуда не придем. Какие фермеры с вилами и лопатами? От колхоза и совхоза фермера отвергли законом о земле.

Лушников. О преодолении отставания рыбного хозяйства и флота. Потребность в судах на пятилетку 11 млрд. рублей. Реально прорабатывается 4,6. Нужна валюта. А Минфин наносит удар в спину – переводит строительство судов на нецентрализованные источники финансирования. Забрать деньги на эти цели даже у того, у кого они есть, в условиях Закона о предприятии невозможно.

Вот и получается Концепция – 9,9 кг рыбы на душу населения к 1995 году, или в 2 раза меньше, чем сейчас.

Римашевский. Концепция – сказка без механизма. Говорят, фермер накормит страну. Но какой фермер? Допустим, вернем человека на землю, но никогда не превратим его в раба.

Для начала ему нужен кредит, минимум 100 тыс. рублей, а его нет. Под кредит нужно дать стройматериалы и специальную технику, а их тоже нет. Создаем нищих фермеров, которые прокормят себя, но не большую страну.

Чтобы получилось нормальное фермерское хозяйство, надо вложить минимум половину миллиона рублей.

Думать следует о том, как создавать современное машиностроение для села и всего АПК.

Второй вопрос стройматериалы.

Третий розничные цены. С 1962 года они практически не менялись, ни в одном государстве такого нет, кроме нашего. За это время зарплата выросла почти в 3 раза.

Мы подсчитали, говядина должна стоить 6 руб. за килограмм, свинина 5, масло 9—10, сыр 5,5–6 руб. за килограмм. Людям отдадим компенсацию 25 рублей в месяц на человека. Выиграют от этого многосемейные и низкооплачиваемые. Произойдет социальное выравнивание. Главное не откладывать! Это и будет начало рынка!

Рынок там, где выбор. Не может, например, быть рынка по плугам. Их делает один завод.

Централизованное снабжение развалили, породив прямой товарообмен, бартер. В результате, полагаю, успешно угробим то, что имели. «Старую» надежную систему уже развалили.

Устюжанин, заместитель Кулика. В Концепции говорится о создании технологических центров. Но все они на заграничной технике и пестицидах. Отечественное машиностроение в упадке. При росте капитальных вложений на 53 %, в сельскохозяйственное машиностроение их сократили. Надо создавать республиканское министерство сельхозмашиностроения. Без этого Концепция не пройдет.

О потерях. Малые цеха забрали ресурсы у крупных предприятий. Разве можно, не учитывая реальную ситуацию, строить будущее.

Разваливаем комплексы. Скотоместо в колхозе стоит 2 тыс. рублей, а на мелкой ферме 10 тыс. рублей. Куда же нам направлять ресурсы? И не надо нас за это критиковать. Все же берется из одного кармана.

Напрасно все стимулирование вгоняем в деньги. Нужно развивать натуральное стимулирование, общественные формы поощрения лучшего, высокопроизводительного труда.

Считаю, что необходимо коренным образом пересмотреть Концепцию.

Ващук, председатель колхоза из Волынской области, УССР. В таком расплывчатом и обтекаемом виде Концепцию нельзя принимать. Надо по годам конкретно сказать, что страна нам даст, и что мы ей дадим.

Начинать необходимо с установления справедливых, научно-обоснованных цен. Иначе будет продолжаться вредная политика дотаций убыточным хозяйствам – вечная плата за плохое хозяйствование. На социальное развитие, повышение плодородия – помогайте из государственного бюджета.

Второе – социальное развитие села.

Газификация. Сколько лет еще можно заботиться о Западе. За что же мы будем кормить вас, за такую заботу?

Индивидуальное жилищное строительство, строительные материалы и цены на них – это, может быть, самые больные вопросы. Из беседы с детьми: не один не захочет уезжать из села, если жизнь у нас будет, как в городе. Дорога, газ, водопровод, школа, торговля.

Третье – техническое перевооружение. Тракторов нет. За год на 36 колхозов района дали 8 тракторов. А что получаем? «Конструктор», который две недели Иван та Мыкола докручивают. Запчастей совсем не дают, через 2–3 года встанем. Мы за 12 лет в 3 раза увеличили поставки продукции государству, достигли таких уровней урожайности и продуктивности, как в Голландии. Но все эти годы нам уменьшают поставки горючего, покупаем бензин за наличные.

Приезжаю на ферму: «Девчата, чего вы сидите на ведрах?». Девчата отвечают: «Вакуума нэма!». И комбикормовая промышленность отстает. Когда еще дойдем до генной инженерии!

В общем, материально-технического снабжения села сегодня нет. Гербициды нам продают отечественные в бочках, а зарубежные в канистрочках. Приборов ни по нитратам, ни по радиации не достать. 70 % своего рабочего времени я трачу на то, чтобы кому-то поклониться, что-то достать.

Народный Рух всем руководителям района альтернативу выставил, а председателям колхозов ни одного альтернативщика-руховца не нашлось.

Необходимо в Концепции четко написать, какой орган будет нами, то есть сельским хозяйством, править, и кто будет обеспечивать наши потребности в материально-технических ресурсах.

Огульно всем землю не отдавать. Иной частник по пояс в бурьяне, а просит, чудак, еще земли.

О рынке. Я до сих пор не поняла, что такое рынок, на какой рынок нас собираются переводить. Говорят, надо начинать. Рынку надо учиться, это я твердо знаю. Постепенно уменьшить госзаказ, дать свободу самим распределять продукцию сверх госзаказа. Иначе будет Польша: крестьяне землю не засевают, взвинтились цены.

Бутенко, директор совхоза из Ростовской области.

Прекратите нас, работников сельского хозяйства, обманывать. Никакой встречной техники и стройматериалов мы не получили, а свою продукцию всю поставили.

Сейчас у нас не совхоз, а ассоциация крестьянских хозяйств. Забрали у нас надбавку. Когда решится вопрос по новым закупочным ценам, не известно.

Почему «покупаем» аренду списанием долгов?

Стародубцев. Вопль: «Хозяин! Хозяин!». Не видел я крестьянина хозяином, например, в Италии. Видел 1 хозяина господина Валедру, а у него 1000 человек наемных работников.

Фермеризация – это акция, направленная на развал сельского хозяйства и, в конечном счете, нашего государства!

Фермерское хозяйство значительно дороже обойдется, чем общественное. Материальных ресурсов нет для колхозов и совхозов. Откуда на фермеров дадим? Кому нужен этот блеф?

Нас топчут и бьют ногами, а партия и государство молчат и ждут, когда им головы открутят.

Академик Тихонов лгал, лгал и оболгался, он отказался от всех своих теорий, а от звания академика не отказался.

Работа по Концепции до сих пор велась без учета наших реальностей и сложностей. Мы обязаны наметить здоровую, честную Концепцию развития нашего АПК.

Вымирающее население взять в городе. Но как сделать, чтобы человек побежал оттуда? У нас идет неуправляемая урбанизация. Москва уже дошла до Серпухова и Каширы. Последние крестьяне бегут из деревни.

Надо остановить строительство в больших городах. Сказать, что их ожидает, голодные работать не будут. Четко, правдиво и честно сказать, а не рисовать фантастические проекты.

Правительство только и делало, что совершало крупные ошибки. Разваливало централизованное планирование и материально-техническое обеспечение. Создавало кооперативы – банду теневой экономики.

Неужели Абалкины и им подобные и дальше будут управлять нашей страной, не владея конкретной экономикой. Любая шайба для нас превратилась в неразрешимую проблему, а они разглагольствуют о свободном рынке, которого нигде нет, ни в одной стране мира.

И, наконец, надо жесточайшим образом исключить все пути обогащения, не работая, не создавая своим трудом материальных или духовных ценностей.

Никитин. Взгляд в будущее нужен. Но для меня это пока, как НЛО очень умной конструкции. Ты к нему, а он от тебя. Конкретные пути перехода к этому будущему не проработаны. А обстановка все усложняется. В производстве продукции не прирост, а спад. Не заключаются, а расторгаются договора. Отказываются от машин, удобрений и торфа, так как карман не позволяет.

Идет дистрофия и старение производственных фондов. Уменьшилось строительство животноводческих помещений. Разваливаются комплексы.

Концепция должна обозначить переход от этой страшной экономики к светлому будущему.

Реформ много проводим неумных, субъективных, не понятых народом.

Закупочные цены. С 1985 года мы ничего в них не прибавляли. Все это время потрачено на то, чтобы доказать необходимость повышения цен. Может быть, в опережающем порядке на зерно с 1990 года, а на все виды продукции с 1991 года.

Новые закупочные цены должны отражать объективные затраты на производство и обеспечивать минимальную прибыль хозяйствам, работающим в худших природных условиях. Чтобы они могли осуществлять простое воспроизводство. Для этого надо в цены добавить 35–40 млрд. рублей.

Разумеется, выйдем на розничные цены с компенсацией. Но дальше жить не по карману нельзя.

Надо думать, как связать деньги. Без налаживания контроля за зарплатой этого нам не сделать.

Правительство взяло курс сжать сроки перехода на регулируемые рыночные отношения.

Я понимаю, что к крестьянину должны приезжать, предлагая ему всевозможные промышленные товары и делая заявки на закупки у него зерна, мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции. Вот тогда будет приоритет и паритет.

По машиностроению. С чего начинал первый человек? С каменных орудий труда. С сельхозмашиностроения и сейчас начинать надо. Помочь крестьянам определить, что им надо. Не покупать то, что мы можем сами произвести. Как не покупает у нас ни одна страна мира сельскохозяйственные машины. Концерн сельхозмашиностроения иметь.

Производства детского питания практически нет: 20 % от потребности. Кому за это оторвать голову, найти не можем. Все заводы раздали республикам, сырьевые зоны не выделены, цены не упорядочены.

Давайте накормим детей. Для управления этим делом подберем самого толкового человека, дадим ему самую высокую зарплату. Образуем НПО. Какие нужны ему институты, те и отберем. Создавать и покупать оборудование для них в первую очередь. Тимошишин с рабочей группой должен подготовить проект документа. Кто из республик не поддержит, позору предадим то имя.

Добавьте, возразите.

Баранов. Надо создавать индустрию для лечебного питания.

17–18.06.1991. Крестьянский съезд, 1497 делегатов, открывает Стародубцев.

Тяжелый спад. Идет разрушение наиболее устойчивого сектора экономики. Материальные ресурсы, благодаря деятельности бирж, оказались в руках дельцов теневой экономики, которые взвинчивают цены.

Разрушение финансово-кредитной системы тяжелым бременем ложится на экономику хозяйств. Ничего не дают и такие хитрости, как удлинение сроков амортизации без улучшения качества техники.

Ликвидация Минмясомолпрома привела к потере кадров и научно-технического прогресса в отрасли.

Вепрев в Верховном Совете должен все вопросы АПК рассматривать с участием Крестьянского союза. Но он почти все решения принимает без него.

Выступления.

Брянск. Мы ушли в сторону безразличия. Через колено жмут село. Новые экспроприаторы ломают его. Насильственное подталкивание крестьянства к конфронтации приводит к распаду производства. Люди бегут из села, наука не используется. Великая страна превратилась во всемирного попрошайку.

Павлов в «Известиях» правильно написал, что основой нашего сельского хозяйства является общественное производство, а фермерство призвано дополнять его.

Надо приостановить распад агроснаба.

Законы принимаются без консультаций с Крестьянским союзом.

Государственное регулирование осуществляется с помощью цен, налогов и кредитов. Это все наше. Почему же мы мотаемся по всему свету и собираем все, что нам не подходит?

Боровик, Чернигов. За последние годы допущены серьезные ошибки нашими политиками, Правительством, учеными и прессой. А расплачиваться за них будут колхозы и совхозы, крестьянство, вся страна.

Сельскохозяйственная артель по сути своей и есть колхозно-кооперативная собственность. Надо только, чтобы никто насильственно не вмешивался в ее деятельность, чтобы крестьянин был собственником своей продукции. Кто ликвидировал Межколхозстрой, объединив его с Минсельстроем? Это же незаконная акция.

Отменить драконовские законы налоговой политики, иначе к концу года все хозяйства разорятся.

Заложить новые затраты в новые закупочные цены и дело пойдет вперед, как это было, например, в 1953–1958 годах.

Только возрождение села спасет город и политиков!

Красноярск. Приоритетность не обеспечивается и не контролируется также, как и паритет цен. «Ничего не давать сельскому хозяйству. Или пропьют, или потеряют».

Давайте не будем просителями. Соглашение не подписывать, пока не будут удовлетворены наши требования. Среди них должны быть обеспечение паритета цен, введение в действие антимонопольного закона. Для всех сельхозтоваропроизводителей только один налог – на землю. Остальные отменить. Нельзя заставлять фермеров разоряться, не начав жить.

Павлодар. Сидят 40 членов политбюро и правительства и ни одного настоящего мужика. Нам говорят, время другое, когда мы напоминаем им о Сталине, отменившим карточки в 1947 году. Не время другое, а мозги не с того конца затесаны!

Надо заслушать выполнение пакета наших требований, а затем Павлова.

Песков. Союз рабочего класса и крестьянства, как основу нашего государства, завещал нам Ленин. Сейчас происходит раскол не по вине трудящихся.

Рынок не близок. И для него должны создаваться новые регулирующие механизмы. Знания без опыта бесплодны и полны ошибок. Центр обязан держать в руках основные материальные ресурсы. Тогда прекратятся беды сельскохозяйственного машиностроения и самого сельского производства.

Сегодня село испытывает нехватку уборочной техники, а заводы не работают. Мы создали принципиально новые комбайны для уборки зерновых и кормов, высокопроизводительные фронтальные погрузчики, которые не можем выпускать. Нет металла, других материалов и комплектующих изделий. Главные причины – развал системы материального снабжения и отток рабочих. Враз отрубили централизованное финансирование. Заменили его кредитами под 10 % и более. Необходимо вернуть госзаказ и материальное снабжение за счет отечественных ресурсов.

Переход заводов под юрисдикцию республик погубит отрасль. Надо не раздергивать предприятия, не делить по хуторам, а способствовать их хозяйственной ответственности и самостоятельности, учить работе в новых условиях.

Павлов. Озабоченность сложившейся обстановкой разделяю. В преодолении отставания Правительство выделяет приоритеты. Таким приоритетом является АПК.

КВ не ниже прошлого года. Фонды моторных топлив тоже, за счет снятия с экспорта.

Тульский комбайновый завод стабилизировал производство жаток. По кормоуборочной технике вернулись к поставкам из ГДР.

За счет госрезерва выделяются концкорма для животноводства, оказывается помощь республикам Средней Азии.

И дальше мы не собираемся оставлять АПК без внимания. Антикризисная программа призвана объединить усилия центра и действия суверенных республик на этом направлении. В ближайший период намечается остановить падение экономики, предотвратить разрушение единого народнохозяйственного комплекса. Цель – социально ориентированное хозяйство в рамках единой страны. Основной рычаг – стимулирование трудящихся на более производительный труд.

Мы принимаем меры по компенсации потерь АПК. Но возникли крупные дополнительные расходы (70–85 млрд. рублей), которые могут серьезно подорвать сельскую экономику.

Чтобы этого не допустить, надо шире использовать свободные цены на 30 % реализуемой продукции. Мы и дальше будем расширять свободу хозяйств в распоряжении своей продукцией, продажу ее по свободным ценам. Проявляйте инициативу, наращивайте продукцию. Рынок предполагает, что покупатель и продавец самостоятельно определяют цены.

Для предотвращения роста себестоимости продукции животноводства мы на 30 % снизили цены на комбикорма.

Сняты платежи в фонд стабилизации.

Компенсация удорожаний в КС происходит в республиках.

О контроле за ценами на средства производства. Переход на рыночные отношения позволит выровнять паритет отношений города и села. Эквивалентность шире ценового паритета.

Материально-техническое снабжение. Многие выступают за его сохранение на 2–3 года. Сегодня это не возможно. Оно не увязано с рыночной экономикой и реальным положением в жизни. Республики категорически возражают. Это уже вышло за рамки власти Кабинета и даже Президента. Идет прямое игнорирование госзаказа центра. Претензии в адрес центра мешают предметно решать возникающие проблемы. Нужны новые подходы.

Налаживание четких хозяйственных связей и ответственности за выполнение договорных обязательств. Сохранение госзаказа на поставки селу, государственный концерн по снабжению села. Свободная торговля.

Социальное переустройство села республики взяли на себя. Может быть, вернуть в центр ресурсы и деньги. Не готов сказать, что лучше.

Вернуться к мелиорации, наверное, перегнули палку.

О НТП. Более 100 тысяч человек ученых: академиков и докторов с кандидатами. Пора спросить результаты. В Москве, на асфальте ничего не растет. Профессионализм. Минсельхоз – ускоритель НТП, должен владеть передовыми технологиями внутри и вне страны, внедрять их в производство.

О значении межреспубликанской специализации в аграрном секторе. О вреде неправильного понимания тезиса о самообеспечении.

Реплики делегатов на выступление Павлова.

Мы собрались зря. Не услышали ответы на поставленные вопросы. Премьер усыплял зал, не проявил принципиальности. Он не нашел ни одного душевного слова, чтобы откровенно сказать, как будем жить и работать дальше.

Заявил о переходе на свободные цены. Если это только цветочки, то какими будут ягодки.

Мы не общественная, а общественно-политическая организация советского крестьянства. Президент не сказал нам ни слова! Мы не можем уехать, не получив ответы на наши вопросы.

Даешь стачком, чтобы нас слушали и уважали! Только стачком от нашего имени может вести переговоры с Правительством. Создавать аграрную партию и активно участвовать в осуществлении власти в стране.

Стародубцев. Меня критикуют и есть за что. Обвиняют в чем угодно, только не в слабости и мягкости по отношению к неправильным действиям руководства страны. Я делал и делаю все, чтобы изменились и ход мыслей и дела.

В стране полностью потеряно управление. Это надо видеть. Это признал Павлов. Горбачев готовится отвечать.

Стачком можем немедленно организовать, но мы несем ответственность за последствия, которые скажутся сразу. Мы выходим напрямую на рабочий класс, на всех людей.

Необходимо ввести чрезвычайное положение в стране. Но Премьер и Президент ничего сделать сейчас не могут. Это вправе сделать только чрезвычайный съезд народных депутатов СССР.

Ивченко. Политика сейчас в Огарево делается. Давайте всех президентов сюда пригласим, пусть скажут, каким путем они собираются людей страны кормить.

Севрюгин, Тула. Приоритета крестьянам не будет, пока социализм не уйдет со сцены. Позор и безмерная трагедия, что мы попрошайничаем. Приостановить плач крестьян.

Прекратить прения. Потребовать Горбачева. В случае отказа – забастовку. Найти выход в аграрном вопросе. Павлов, похоже, умный, честный и порядочный. Он понимает проблемы села.

Мозговой, УССР. Не распускать Крестьянский союз страны. Это наша общественно-политическая организация. Всем, кто болеет за село, за единство крестьянского движения, надо не поддаться расколу. Мы поддерживаем Стародубцева и считаем, что его травля целенаправленная и вредная. Необходимо включить его в Совет Федерации.

Мы поддерживаем и наше Министерство сельского хозяйства СССР. Оно должно способствовать решению следующих проблем.

Обеспечить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги. Уровень рентабельности на уровне 50 %. Создать условия для роста оплаты труда в сельском хозяйстве.

В бюджетах предусматривать не менее 50 % централизованных капитальных вложений на социальное развитие села.

Главное не уклад, а материально-техническое снабжение под госзаказ. Восстановить Агроснаб от Союза до района. И никаких бирж!

Отработать налоговую систему с учетом всех форм собственности.

Создать крестьянскую страховую компанию.

Не поддерживаем создание стачкома. Поручить президиуму съезда вести все переговоры от нашего имени, организовать встречу с Советом Федерации.

Дубко, БССР. Согласен с предложениями Мозгового. Предлагаю последнее предложение дополнить переговорами с правительствами, которые будут подписывать союзный договор. Результаты переговоров обсудить и принять по ним решение.

Рычин, Московская область. Зарегистрировать Крестьянский союз и обратиться к рабочим против забастовок.

По итогам полугодия провести индексацию и выплатить сельскому хозяйству ценовую разницу. Иметь прейскуранты оптовых и закупочных цен и строго их придерживаться.

Обеспечить оплату труда не ниже среднего уровня в промышленности.

Запретить продажи средств производства для села через биржи и других посредников, кроме Агроснаба.

За счет бюджета создавать соцкультбыт и дороги.

Отменить все налоги, установив только плату за землю.

Считаю целесообразным образовать согласительный комитет для переговоров с Президентом, Правительством и Советом Федерации, отразить наши требования в союзном договоре и в конце года заслушать ход их выполнения.

Казахстан. Надо продавать средства производства по фиксированным оптовым ценам, так как их производители являются монополистами. Если надо, им давать дотации.

Закупочные цены должны быть эквивалентными оптовым. Свободные цены следует устанавливать самим республикам не на часть продукции, а по видам продукции, чтобы они применялись с первого центнера.

Все социальное развитие за счет бюджета.

Азербайджан. Надо выход найти, а не кричать на руководство.

Киргизия. Стародубцев должен возглавить наш Крестьянский союз.

Отменить госзаказ производителям сельскохозяйственной продукции, установить переработчикам. Они пусть покупают у нас по договорным ценам.

Ввести индексацию по сельхозпродукции. При необходимости компенсировать за счет бюджета.

Соцкультбыт на селе за счет бюджета.

Таутин. Из одного килограмма хлопка получается 4 рубашки. Следует цены на хлопок увеличить. Плату за воду убрать.

Армения. Взаимоотношения строить на основе конфедерации.

Бресис, Латвия. Под предложениями России и Украины подписываюсь. Но до сих пор не ясны функции центра и республик.

Наш союз должен перерасти в союз производителей сельскохозяйственной продукции – реальную власть, способную навязать свою волю любому государственному или частному партнеру и покупателю.

Стародубцев. Речь идет о спасении класса крестьянства.

Туркмения. Мы поддерживаем Стародубцева и верим, что союз окрепнет. Надо только не торопиться, проявлять терпение.

Горбачев. Вы устали. Прошу сохранять выдержку. Вы вправе ставить вопросы, мы их понимаем. Надо или политику, или людей менять.

Проект союзного договора, который вчера весь день до 24 часов обсуждался, сегодня направлен республикам. В нем аграрный вопрос назван приоритетным. Поставлена задача соблюдения ценового паритета, проведения земельной реформы. Фермеры говорят: «Дайте нам свободу, если не можете дать ресурсы. Мы накормим страну».

Вы ставите вопрос о сохранении централизма. Теперь он относится к ведению республик.

Не хватает ни опыта, ни ума. Весь мир обсуждает наши проблемы. Если кто думает, что можно вернуться назад, то это чепуха.

Стародубцев. Редакционная комиссия объединит сказанное и обсудим. Без совета с крестьянством в правовом государстве ничего не должно решаться.

Борченко, итоговые размышления, словами классиков, записанными на съезде в мою записную книжку:

«Пойми, что рушить смысла нет сто хижин, чтоб один построить минарет.

А вы, достигшие высот, примите то в расчет, что даже солнце в небе не гордится. Оно земле свои лучи несет.

Я вижу жерновов круговращенье. Обидно, не видать муки.

Ум, совесть, честь и твердая рука – вот свойства, при которых власть крепка (Рудаки).

Сотня тысячу осилит, если мудр вождя совет (Шота Руставели).

У каждого из нас свое предназначенье: кто любит наставлять, кто слушать наставленья…»

24.06.1991. У Строева. Сегодня обсудим проблему обеспечения хлебом. По прогнозу сбор зерна составит 210 млн. тонн в бункерном весе, 180–195 в амбарном весе плюс 29 поступит по импорту. Сложилась хаотическая система его распределения и нежелание крестьян сдавать зерно по закупочным ценам.

Тимошишин. Подход к формированию ресурсов должен быть неординарным, чтобы заготовить необходимое количество продовольственного и фуражного зерна.

На продовольственное зерно повысить цены в 1,8 раза и установить 50 % стимулирование за продажу его сверх госзаказа.

Рекомендовать республикам установить аналогичное стимулирование закупок фуражного зерна.

Володин. Если даже в 2 раза повысим цены, зерна не получим. Надо централизовать материальные ресурсы и давать их под зерно по фиксированным ценам.

Валюту лучше на зарубежное зерно потратить.

Строев. Надо ли весь госзаказ 77 млн. тонн брать в центр или только взять союзные потребности, продовольствие?

Пучкова. Цены ничего не дадут, да и финансовые ресурсы у государства отсутствуют (надо 13,5 млрд. рублей). А материалы и техника сработают.

Пошкус. Как думают в хозяйствах? Лучше увеличим производство грубых и сочных кормов, а зерно дадут. Поэтому и нет товарного зерна.

В центр надо брать только перераспределяемую между республиками часть продовольственного зерна – около 15 млн. тонн.

Фуражным зерном республики пусть сами себя обеспечивают.

Черноиванов. За счет материально-технических ресурсов мы выбили 14 млн. тонн. Цены не сработали. Надо обобрать всех других потребителей и дать под зеро дефицитную технику и товары народного потребления (легковые машины, холодильники, телевизоры).

Сколько зерна заготавливать? Сейчас не удастся остановиться на 15 млн. тонн. Это означало бы выпустить из своих рук продовольственное обеспечение и межреспубликанские перетоки. Госзаказ в 77 млн. тонн как раз это и обеспечивает. За него надо бороться. А фураж – местная проблема.

С 1–2 июля это надо объявить и решительно обрезать централизованное снабжение концкормами.

Тимошишин. Но не забывайте, что 32 млн. тонн фуражного зерна идет племенным хозяйствам, птицефабрикам, крупным свиноводческим комплексам.

Аверьянов. Мы вывозим зерно только из Казахстана. Все остальное республики потребляют у себя. Зачем брать это в центр? Для союзных потребителей надо около 15 млн. тонн.

Материальные ресурсы используются не только для зерна. Кроме того, они с 1992 года в центре не формируются.

По цене на зерно мы уже наделали перекосов. Куда дальше ее поднимать?

Строев. Аверьянов, дразнить меня перестаньте! Не пользуйтесь формулировкой: «Подняв цены на зерно, пустили под откос животноводство». В США за центнер зерна платят 16,1 долларов, во Франции – 19, в ФРГ – 31,6, а у нас – около 6.

Мы неправильно подняли цены на комбикорма. Не использовали государственное регулирование. А теперь надо поднять цены на скот и молоко.

Тимошишину, Володину, Мелащенко, Кухарю, Аверьянову с участием Минфина проработать в недельный срок два варианта: на 77 и 15 млн. тонн.

Записка по ВНР. Структура торговли: государственная 61 %, кооперативная 31 %, частная 8 %. Цены определяются государством на 76 % продуктов питания и на 39 % непродовольственных товаров.

Бросается в глаза деловитость и высокая компетентность кадров, озабоченных состоянием экономики, активно и творчески ищущих пути совершенствования управления с целью сокращения издержек.

В заключение главы следует сказать, что в марте 1991 года Президент СССР и руководители высших органов власти 12 союзных республик (без прибалтийских республик) наконец подписали Соглашение о проведении общей политики в осуществлении реформы розничных цен и социальной защиты населения.

19.03.1991 Президент принял Указ, а Кабинет министров СССР постановление «О реформе розничных цен и социальной защите населения». В соответствии с ними новые розничные цены вводились со 2 апреля, а компенсационные выплаты начинались с 20 марта 1991. Все параметры реформы и компенсаций были приняты в соответствии с внесенными 31.01.91 предложениями.

Наконец-то, с опозданием в два года, завершалось создание взаимоувязанной системы оптовых, закупочных и розничных цен. Но профессиональной радости мы не испытывали. Это было уже в разваливающейся стране, происходило не так, как намечалось властью и хотелось специалистам.