1. О роли банковской системы в экономике страны

Работая в Госплане и Минфине, я обходился весьма скромными познаниями в банковской сфере.

Я знал, что в любом государстве центральные банки являются важными экономическими органами, располагающими мощными инструментами: деньгами, кредитом и процентами. Эффективность работы банков зависела от того, в чьих руках они находились, какими целями руководствовались, какие конкретные задачи решали.

Банки могли аккумулировать и направлять средства на обеспечение нормальной жизнедеятельности сложившегося экономического организма, на развитие перспективных направлений экономики и научно-технического прогресса, ведущих к повышению благосостояния и жизненного уровня населения.

Но с помощью банков можно было и обескровить экономику, направляя средства в спекулятивные сферы, перекачивая капиталы за рубеж, участвуя в рискованных финансовых операциях на внутреннем и внешнем рынках.

Я понимал, что основное преимущество советской банковской системы состояло в плановом распределении финансовых ресурсов. Поскольку Госбанк являлся единым расчетно-кассовым центром страны, это позволяло ему контролировать денежное обращение, экономить большие средства и концентрировать их на наиболее важных направлениях, минимизировать наличные деньги. Организуя кассовое исполнение бюджета, банк не позволял украсть государственные деньги и увести их за рубеж.

Кредитная политика считалась во всем мире основой работы банка. Банк мог активно воздействовать на экономические процессы в стране, используя для этого кредитные отношения с предприятиями и отраслями. Взятые взаймы деньги требуется возвращать в срок и с процентами, что обязывает использовать их на высокоэффективные цели, с толком, бережно и экономно.

Кредиты Госбанка, например, помогли нам быстро осуществить программу строительства птицефабрик в стране. Деньги своевременно вернули, яйцо в питании людей заняло надежное место. Хлебопекарная, кондитерская, масло-жировая, мясо и молокоперерабатывающая, другие отрасли пищевой промышленности восстанавливались в значительной мере благодаря использованию банковского кредита. За счет кредитов было обеспечено более половины прироста основных фондов пищевой промышленности в послевоенные годы. Хозяйственники уже тогда проявляли предприимчивость, исходя из интересов страны и своих коммерческих интересов.

Госбанк и его конторы работали на основе кредитного плана, который позволял наиболее рационально использовать кредитные ресурсы. Кредитный план базировался на народнохозяйственных планах, материальных балансах, планах капитальных вложений, производства и обращения материальных ценностей. Кредитные и кассовые планы были одними из самых удачных форм контроля за денежным обращением и использованием кредитных ресурсов.

Служащие банка следили, чтобы производительность труда опережала рост заработной платы. Они знали, что, только соблюдая это условие, можно было накапливать средства для развития производства и повышать благосостояние народа. У страны тогда других ресурсов не было: ни иностранных займов, ни больших доходов от экспорта нефти и газа.

Госбанк пристально следил за состоянием денежного обращения в стране. Эмиссия санкционировалась правительством. Сталину, например, регулярно докладывали о положении с выплатой зарплаты и товарооборотом, о проблемах удовлетворения спроса, возможностях экономики по производству промышленных и продовольственных товаров. Рабочие и служащие свою заработную плату получали точно в срок. Это было свято и неизбежно, как наступление дня после ночи. Кто не обеспечивал своевременную выдачу заработной платы трудящимся, лишался должности и преследовался по закону. Ранг и заслуги значения не имели.

В 70-е годы ХХ в. Госплан, Минсельхоз и Госбанк тревожило финансовое положение колхозов, которые долгое время кредитовались через заготовительные организации. Заготовители были передаточным звеном между банками и колхозами, опытом финансовой работы не обладали, ответственности за использование и возврат кредитов не несли. Долги копились, осложняя финансовое положение и развитие хозяйств. Перевели все колхозы на прямое кредитование, и это сразу улучшило возврат кредитов.

Банковская система Советского Союза развивалась, решала возникающие в ней проблемы и обеспечивала поступательное движение нашей экономики. Но наступили смутные годы «реформ». По злому умыслу или непроходимому невежеству реформаторы в 1991–1992 годах полностью обрушили банковскую систему некогда великой страны, дезорганизовав денежное обращение в ней. Как будто действовали по высказыванию известного экономиста: «Если хочешь разрушить государство, начни с денежного обращения».

Развалу денежного обращения способствовали уход половины экономики страны в «тень», неконтролируемый вывоз валюты за рубеж, хождение параллельных валют, расчетов по принципу «из рук в руки», разделение заработной платы на официальную и «неофициальную». Искусственное сжатие денежной массы, жесткая привязка эмиссии к золотовалютным запасам вызвали замену денежных расчетов всевозможными суррогатами.

Возникшие многочисленные коммерческие банки и банкиры, за редким исключением, оказались жадны до денег. Цель у них была одна – сколотить состояние за счет разграбления государственной казны. Централизованные кредиты стали источником коммерческого разврата, который растлевал нарождающийся бизнес.

Реформаторы современной России на протяжении более двух десятков лет упорно проводят монетаристскую политику, искусственно ограничивая денежную массу при отсутствии контроля за денежным обращением. Они считают, что чем меньше денег, тем ниже инфляция, которая, по их мнению, является основным индикатором финансовой стабильности. Они держат на голодном пайке отрасли и предприятия реальной экономики. Хотя весь мир знает, что недостаток денег в обращении ведет к уменьшению инвестиций, снижению материального производства и платежеспособного спроса, неизбежному появлению денежных суррогатов.

Денежная масса должна быть в размерах, достаточных для нормального развития производства. Это главное условие его подъема. Экономической основой стабилизации банковской системы и снижения инфляции может стать лишь оживление материального производства и насыщение рынка отечественными товарами. Это должно быть целевой ориентацией банков на предстоящий период. Сюда в первую очередь должны направляться ресурсы государственных и коммерческих банков.

Ю. В. Трушин, будучи первым заместителем Председателя Совета директоров УК БГ “СБС-АГРО”, 23.12.1997, направляя свои предложения к плану работы Совета при Правительстве РФ по вопросам банковской деятельности, писал, что в 1998 году необходимо обсудить и решить вопросы:

«О первоочередных мерах банковского сообщества по оживлению российской экономики и переходу ее к росту»;

«Пути восстановления нарушенного платежного денежного оборота в экономике России».

Для этого собственные и привлеченные активы банковской системы должны быть адекватными потребностям реальной экономики. В 80-е годы рабочий капитал нашей банковской системы составлял примерно 2,5–3 триллиона долларов. Сейчас он не дотягивает и до триллиона. Остальное расхищено и вывезено.

Банковская система прокачивает деньги по всей экономике. Денег должно быть достаточно для ее нормального функционирования. В Европе отношение денежной массы и вкладов до востребования составляет 70–80 % к ВВП, в США и Японии – более 100 %, а в России 15–16 %. При таком уровне монетизации экономика не может расти.

Во всех развитых странах мира правительства и банки тщательно следят за состоянием денежного обращения, за балансом денежных доходов и расходов. Чтобы справиться с инфляцией, используются прямой и косвенный контроль над ценами товаров и рабочей силы, установление взаимосвязи между фондом заработной платы и реальным выпуском продукции. Вводятся предельные нормативы рентабельности и прогрессивные шкалы налогообложения.

Банковская система не может кредитовать реальный сектор экономики – промышленность и сельское хозяйство, если процентная ставка, установленная Центробанком, выше средней рентабельности реальной экономики. А она на протяжении многих лет реформ держится выше этой планки. Это означает удушение отечественной экономики.

В России практически ничего не делается по снижению процентных ставок, чтобы денежные ресурсы были более доступными для всех участников рынка. В США ставка рефинансирования в 2004 году составляла 1,25 %, в Японии – менее 1 %, в России – более 25 %.

 

2. Формирование концепции современной кредитно-финансовой политики в АПК

С марта 1996 года началась для меня служба советником в Агропромбанке (СБС-АГРО), «Эксиме» и в Россельхозбанке, которая длилась по май 2008 года, до окончательного ухода на пенсию.

Для начала приведу краткую справку об Агропромбанке.

17.09.1996, выступая на правлении Агропромбанка на своем 60-летии, я говорил, что 60 это и мало, и много. Масса событий, дел, интереснейших людей. Счастливая жизнь, условно распадающаяся на 2 по 30.

Первые 30: детство в МТС и школа в Курской области, война, немец у Волги и Победа в Берлине, в 1950 восстановлен довоенный уровень, Тимирязевка, целина, любовь, свадьба, колхоз, госинспектор по закупкам в Молдавии, аспирантура, первый сын.

Вторые 30: 5 в Минсельхозе, потеря родителей, 17 в Госплане, 3 в Госкомцен. За 25 Союз и Россия выросли более чем в три раза. Радовался, мой труд вливался в труд моей республики. Любовь продолжалась, еще один сын.

1991 застал меня в Минфине. Как будто все усилия были направлены на поддержание села, пищевой и легкой промышленности. Но в результате «реформ» оказалась за 5 лет уполовиненной отечественная промышленность, на треть съехало село.

Седьмой десяток я начинаю с вами. Уже полгода скромно участвую в борьбе за Агропромбанк, за кредитование стабилизации и развития любимого сельского хозяйства.

17.7.1987 было принято постановление ЦК и Совмина № 821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики». В соответствии с ним в январе 1988 г. из состава Госбанка СССР был выделен и приступил к кредитно-финансовому обслуживанию агропромышленного комплекса на всей территории станы новый специализированный банк – Агропромбанк СССР. До этого эти функции выполнялись Госбанком СССР.

В июле 1990 г. Агропромбанк СССР был переименован в Акционерный коммерческий агропромышленный банк СССР.

Россельхозбанк был создан в мае 1991 года на базе российских учреждений АК АПБ СССР в соответствии с постановлением III Съезда народных депутатов РСФСР от 4 апреля 1991 года. В апреле 1992 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 212 на Россельхозбанк были возложены функции агента Правительства РФ по финансированию и кредитованию республиканских и региональных программ развития сельского хозяйства.

27.12.1993 Банк России перерегистрировал устав Россельхозбанка и вернул ему прежнее наименование «Акционерный коммерческий Агропромышленный банк (акционерное общество открытого типа)», кратко «Агропромбанк».

К началу 1996 года Агропромбанк функционировал как крупнейший банк с разветвленной региональной сетью. Он имел более 1200 филиалов и отделений на территории большинства субъектов Российской Федерации.

Уставной капитал Агропромбанка составлял 130 млрд. рублей. В числе акционеров имелось 25,5 тыс. юридических лиц с капиталом 98,4 млрд. рублей и 62,5 тыс. физических лиц с капиталом 31,6 млрд. рублей.

18 марта 1996 года меня приняли на работу в Управление инвестиций Агропромбанка, где был начальником известный в банковских аграрных кругах Матусеев Николай Миронович, а в августе назначили советником председателя правления банка Трушина Юрия Владимировича. Трушин со дня основания банка был заместителем председателя, а с 1993 года председателем его правления. Трижды его пытались заменить другими лидерами, но это каждый раз приводило банк к плачевным итогам в работе банка.

Мы определили в качестве моей главной задачи участие в создании системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса в рыночных условиях. С первого дня работы я занялся формированием концепции современной кредитно-финансовой политики, законопроектом об Агропромбанке, Специальным фондом льготного кредитования АПК.

В мои служебные обязанности входила подготовка и сопровождение: – проектов законов об Агропромбанке и о кредитной кооперации; – проекта положения о Спецфонде льготного кредитования АПК (от постановления, конкурса на право обслуживания до своевременного отслеживания недостатков в его использовании); – проектов генеральных соглашений о сотрудничестве между регионами и УК БГ “СБС-АГРО”.

Моими функциями являлась также подготовка проектов предложений руководству страны о путях преодоления банковского кризиса, первоочередных мерах по оживлению российской экономики и переходу ее к росту, о смысле прихода в аграрный сектор частного банковского капитала и принципиальных вопросах его сотрудничества с государством, о выстраивании стратегии развития экономики АПК.

Готовились предложения по взаимоотношениям с агробанками стран СНГ, а также к различным финансово-экономическим совещаниям, заседаниям АРБ и Национального Экономического Совета.

Свою работу я строил, опираясь на тесное взаимодействие со специалистами и руководством банка и его филиалов, со специалистами и руководителями министерств и ведомств (прежде всего, министерств сельского хозяйства, экономики и финансов), с аграрниками Госдумы и Правительства, с Аграрной партией России, Агропромышленным союзом России и АККОР.

За три с половиной года по поручениям Трушина были написаны и согласованы с заинтересованными сторонами десятки проектов документов.

Попробуем проследить их пути и судьбы. Рассмотреть, как это сказывалось на кредитовании и общем состоянии сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей.

Обратимся к документам.

15.4.96, № 09—1-08/8, Трушин Строеву, Селезневу, Черномырдину “О кредитовании сельскохозяйственных предприятий”. 22.05.96 №ВЧ-П1—17273 Черномырдин Ясину, Хлыстуну и Панскову.

7.8.96 № 09—1-08/28, Трушин Черномырдину, Дубинину “Предложения о формировании на базе Агропромбанка России национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК и по организации кредитования агропромышленного комплекса”.

20.8.96, Хлыстун, Трушин и Щедров проект постановления Правительства РФ “Вопросы формирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса”.

12.9.96 №П—1-24-/2820, Хлыстун Правительству «О концепции финансово-кредитной политики в АПК» (пояснительная записка, проект постановления, концепция, механизм ее реализации в 1997 году, практические меры на 1997–2000 гг.).

26.12.96 № 3947-П, Уринсон Потанину, «О проекте концепции финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе» (Стариков и Вьюгин завизировали, Хлыстун написал замечания), 9.01.97 №ВП-П1-00475, Потанин Вьюгину.

14.1.97 №П—1-23/67, Хлыстун Потанину на №ВП-П1-00475.

Теоретические корни системы кредитного обслуживания сельского хозяйства в рыночных условиях кроются в нашей советской истории периода 1921–1929 гг.

Соболев М. Н. в книге «Основные вопросы реорганизации кредитной системы Союза ССР» (Госфиниздат, Москва. 1929 г.) писал.

С провозглашением в 1921 г. новой экономической политики и с переходом к товарно-денежному хозяйству встал вопрос о возобновлении деятельности банков. Без кредита было невозможно обеспечить правильное и наиболее экономное кругообращение капитала в производстве и торговле. Декрет 13 октября 1921 года создает первый в СССР Государственный банк, затем 8 февраля 1922 учреждается Всероссийский банк потребительской кооперации, 1 сентября 1922 г. – Промышленный банк, и в том же году было разрешено учреждение обществ взаимного кредита.

По линии сельскохозяйственного кредита издается 21 декабря 1922 г. декрет о губернских обществах сельскохозяйственного кредита и 15 февраля 1924 г. утверждается устав Центрального банка сельскохозяйственного кредита. В качестве низовых органов создаются кредитные и сельскохозяйственно-кредитные товарищества.

Усиленная конкуренция банков между собой и стремление привлечь к себе как можно больше пассивов и активов вели к стихийному росту числа филиалов, в результате чего увеличивались накладные расходы банков.

Хаотичность работы банков обратила на себя внимание правительства. 15 июня 1927 г. был издан декрет “О принципах построения кредитной системы”. Госбанк выдвинул теорию единого банка, защищая мысль о сосредоточении всего краткосрочного кредита у него. В этой теории он ссылался на высказывание Ленина о едином банке: “единый крупнейший государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике – это уже девять десятых социалистического аппарата, это общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов” (сентябрь 1917 г., “Удержат ли большевики государственную власть”). Указанным декретом в целях приближения к единому банку, Госбанку были даны права по непосредственному руководству кредитной системой (участие в ревизионных комиссиях, в акционерных капиталах, получение от кредитных учреждений балансовых данных, сведений о кредитах).

Так сложилась система сельскохозяйственного кредита, возглавляемая Центральным сельскохозяйственным банком, с республиканскими банками сельскохозяйственного кредита, областными банками или союзами кредитной кооперации и кредитно-сельскохозяйственными кооперативными товариществами.

Более близок к правильной оценке роли тогдаших советских банков автор, который в журнале “Финансы и народное хозяйство” № 5,1929 г. говорил: “наши банки являются не столько хозяйственными организациями, сколько оперативными органами управления и регулирования хозяйства страны, то есть, государственными учреждениями, а не предприятиями”. Он утверждал далее, что в составе пассивов советских банков нет депозитов, являющихся денежными накоплениями, ищущими применения в форме ссудного капитала, нет тех категорий капиталов, которые играют доминирующую роль в пассивах капиталистических банков”.

Вопрос о функциях Наркомфина в области кредита, взаимоотношениях НКФ и Госбанка являлся основным. НКФ ведал вопросами финансов, включающими государственный бюджет, денежное обращение и кредит. И в буржуазных государствах, где сфера частного хозяйства доминирует, министерство финансов ведало делами кредитной системы. Тем более НКФ СССР должна принадлежать руководящая роль в деле регулирования всех сторон жизни, так как господство обобществленного сектора народного хозяйства обусловливало тесную органическую связь между государственным бюджетом и другими финансовыми элементами.

До 1929 г. Госбанк входил в состав НКФ, как особое управление. Затем он был выделен из состава НКФ, получил положение самостоятельного эмиссионного института, действующего на началах хозяйственного расчета и не отвечающего по обязательствам казны. В уставе было оговорено невмешательство правительственных органов в оперативную работу Госбанка. Однако это не означало, что он был независим от хозяйственной политики государства. Во всех капстранах мы видим подчиненность центрального эмиссионного банка директивам и контролю правительства.

Когда основывались банки долгосрочного кредита, единственной их формой, какая представлялась возможной, была акционерная форма.

Проблема образования кредитного центра, который бы направлял работу банковской системы сообразно общим задачам сельскохозяйственной политики, была разрешена в 1924 гг. с образованием Центрального сельскохозяйственного банка в виде смешанного акционерного общества с преобладанием государственного капитала.

Задача привлечения капиталов внебюджетного характера была успешно решена. ЦСХбанк сумел собрать до 90 млн. руб.

В акционерном капитале широкое участие принял НКФ и НКЗем. Время свободного распоряжения средствами прошло. Теперь увеличение акционерных капиталов стало возможным только в тех случаях, когда государственная власть сама внесет сумму на оплату акций.

Расчеты на дальнейшее увеличение капиталов банков путем увеличения акционерных взносов постепенно теряли почву. Действительность разрушала надежды на активное участие акционеров в общих собраниях. Нередко они превращались в орудие осуществления интересов влиятельных или особенно настойчивых акционеров. Акционерный аппарат обходился дорого, создавал дополнительные расходы, не оправдываемые результатами, какие давала акционерная форма.

Мотивы, которые поддерживали акционерную форму, утратили свою силу. Почти все пассивы банков долгосрочного кредита происходили из бюджетных ресурсов, амортизационных средств. Государственные источники предопределяли государственную природу банков. Активные операции определялись декретами государственной власти. Постановлениями также определялись условия выдачи ссуд (сроки, проценты, порядок погашения) и устанавливались правила контроля за их использованием. Наступало время преобразования банков из акционерных в государственные.

Наиболее острой и сложной была проблема построения системы сельскохозяйственного кредита. В работе существующей системы обнаруживались крупнейшие дефекты. Первый в том, что вливающиеся в нее сотни миллионов государственных средств застревали в низовых звеньях системы. ЦСХбанк никак не мог добиться своевременного кругообращения ссужаемых капиталов. Другой в том, что система ничего не сделала по привлечению средств населения. В системе сесльскохозяйственного кредита было около 1 млрд. руб. государственных средств и только 72 млн. руб. средств населения. Имела место сложность оформления ссуд между звеньями системы.

Декретом 13 февраля 1929 г. “О системе сельскохозяйственного кредита” установлено 4 звена: ЦСХбанк, республиканские банки, общества или союзы с.х. кредита, товарищества.

В лице ЦСХбанка мы имели центр для проведения общесоюзных директив, обладающий правом кредитования. Он обладал банковскими ресурсами, которые выдавались только при условии подчинения тем или другим требованиям. ЦСХбанк имел права регулирования, планирования и контроля деятельности всей системы сельскохозяйственного кредита, а также кредитования сельскохозяйственных банков союзных республик и общесоюзных предприятий и организаций.

Республиканские сельскохозяйственные банки – кредитное орудие в руках наркомземов.

Внизу системы сельскохозяйственные кредитные кооперативы. Здесь сосредотачивалась главная работа системы, так как через них вливались в крестьянские хозяйства все кредиты на нужды сельского хозяйства.

Таковы вкратце исторические корни системы кредитного обслуживания сельского хозяйства в рыночных условиях в нашей стране.

Основы концепции современной кредитно-финансовой политики в АПК первоначально были сформулированы в наших предложениях о формировании на базе Агропромбанка национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК и по организации кредитования агропромышленного комплекса, направленных трушиным 7.8.1996 г. Черномырдину.

В них, в частности, говорилось, что осуществление аграрной реформы сдерживается сложившейся практикой кредитования. Низкая доходность сельскохозяйственного производства, сложившаяся в силу объективных и субъективных причин, не обеспечивает возврат заемных средств, выдаваемых на общих условиях. Предоставляются отсрочки задолженности по кредитам, накопившиеся долги списываются. Но положение на селе от этих мер не улучшается, его кредитно-финансовый кризис углубляется.

Немалые суммы выплачиваются из федерального бюджета на господдержку сельского хозяйства. Но эти средства, как правило, доходят до сельхозтоваропроизводителей с опозданием и потерями, пропускаются через кредиты многих коммерческих банков с уплатой им высоких процентов.

В этих условиях Указом Президента РФ от 19 июля 1996 г. № 1042 признано необходимым сформировать на базе Агропромбанка национальную кредитно-финансовую систему обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, консолидировав в ней все кредитные и финансовые ресурсы, мобилизуемые государством для поддержки АПК. Создать особую систему кредитования агропромышленного комплекса, как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой, гарантирующую возврат средств.

В проекте Закона «Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)», вносимом в Государственную Думу, предусматривается приобретение государством контрольного пакета акций банка. Правительство будет осуществлять руководство банком через уполномоченных членов его Совета. В состав Совета Агропромбанка России целесообразно включить представителей Минсельхозпрода, Минфина, Центробанка и Минэкономики России. Соответствующие представители должны войти в состав советов областных и республиканских филиалов банка. Это позволит обеспечить государственный контроль и ответственность на всех стадиях использования кредитных и финансовых ресурсов от их распределения до возврата, избежать ненужных потерь времени и средств.

Следует заметить, что тексты указа и законопроекта готовились при нашем активном участии.

Современная система кредитования агропромышленного комплекса должна строиться с учетом специфики сельского хозяйства и рыночных условий. В силу ярко выраженной сезонности, длительности производственного цикла, большой зависимости результатов от природных факторов оно не может обойтись без крупного привлечения заемных средств на срок около 9 месяцев.

В тоже время эти средства должны предоставляться в денежной форме, что позволит сельским товаропроизводителям быть полноценными субъектами рынка, хозяевами своей продукции, выбирать на основе конкуренции поставщиков и потребителей, отвечать за своевременный возврат кредитов. Новая система должна сочетать в себе рыночные принципы прямого банковского кредитования с льготной процентной политикой государства и контролем за целевым использованием средств, обеспечивать их эффективность и гарантированный возврат в установленные сроки.

Возможности кредитования зависят от размеров кредитных ресурсов. По расчетам Минсельхозпрода России для нормального функционирования хозяйств годовая потребность их в денежных кредитах на покрытие сезонных затрат производства определяется в 30–35 трлн. рублей. Примерно в таких объемах целесообразно создать Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 % учетной ставки Центрального банка. Такой фонд образуется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1996 года № 723 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе».

Учитывая сложную финансовую ситуацию, образовавшуюся в основном из-за списания Центральным Банком средств со счетов Агропромбанка, было бы целесообразно возвратить банку его средства, перечисленные в фонд обязательного резервирования, и использовать их в качестве ресурсов кредитования (на 1.07.96 г. – 532 млрд. рублей). В дальнейшем целесообразно освободить Агропромбанк от отчислений в обязательные резервы, используя эти средства для пополнения Спецфонда. Аналогичным образом следует поступить с налогообложением доходов.

Одним из каналов пополнения кредитных ресурсов является товарный кредит, выданный на горючее и минеральные удобрения под урожай 1996 года и не обеспеченный возвратом. Начиная с 1997 года, следует передать эти суммы Агропромбанку с тем, чтобы он работал с хозяйствами по возврату средств, аккумулированию их в Спецфонде и повторному использованию для кредитования.

Чтобы увеличить приток кредитно-финансовых ресурсов в Агропромбанк, необходимо перевести на обслуживание в нем все предприятия ведомств и организаций, выполняющих работы в АПК. К ним относятся ФКК «Росхлебопродукт», АО «Росагроснаб», АО «Агропромстрой», Федеральная продовольственная корпорация, АККОР, Комитет РФ по рыболовству, АО «Росагрохим», Союз рыболовецких колхозов, Комитет РФ по земельным ресурсам, АО «Рыбмаркет», АО «Плоды», Корпорация «Россельхозводстрой» и другие. Это позволит увеличить ресурсную базу банка, контролировать их использование в соответствии с назначениями, экономить за счет ускорения расчетов.

Переход в собственность государства контрольного пакета акций Агропромбанка повысит доверие к нему населения. При увеличении количества сберегательных отделений банка в сельской местности дополнительные ресурсы составят до 3 трлн. рублей.

Следует директивно установить, что все средства федерального и местных бюджетов, направляемые на реформирование, развитие и поддержку хозяйств АПК, включая фермерские, должны обслуживаться исключительно Агропромбанком. Распыление в настоящее время указанных бюджетных ресурсов во множестве банков приводит к их прямой утрате. Концентрация бюджетных средств на счетах Агропромбанка позволит достичь относительного сокращения потребности хозяйств в них.

Эффект от перевода всех бюджетных средств, направляемых в АПК, на счета в Агропромбанк мог бы составить около 5 трлн. рублей.

С переходом контрольного пакета акций Агропромбанка в собственность государства появляются дополнительные возможности привлечения средств на межбанковском рынке.

Банк может выступить создателем кредитных пулов. В случае освобождения Агропромбанка от налогообложения прибыли, полученной от кредитования агропромышленного комплекса, и распространении этой льготы на ресурсы, привлеченные на эти цели от прочих банков, последние станут охотнее участвовать в пулах.

Прямое выделение целевых льготных централизованных кредитных ресурсов Агропромбанку для кредитования государственных программ развития АПК может потребоваться только на разницу между потребностью АПК в кредитах и возможностью мобилизации указанных источников.

Средства Спецфонда следует использовать для предоставления краткосрочных кредитов кредитоспособным заемщикам, гарантирующим их своевременный возврат. Административный подход при их распределении должен быть исключен. Предоставление кредитов должно осуществляться на конкурсной основе хозяйствам агропромышленного комплекса, обеспечивающим нормальное функционирование в условиях рыночных отношений.

Краткосрочные кредиты целесообразно предоставлять на покрытие сезонного недостатка средств в целом по хозяйству. В первую очередь следует удовлетворять потребности сельхозтоваропроизводителей в заемных средствах на покрытие затрат в период проведения весенне-полевых работ и уборки урожая, перерабатывающих предприятий – в периоды массовой заготовки сырья для последующей его переработки.

Кредитные ресурсы будут размещаться Агропромбанком среди ссудозаемщиков на основе обеспечения возвратности кредита в увязке с финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Широкое развитие должно получить кредитование под залог продукции будущего урожая.

Региональные филиалы Агропромбанка и их отделения самостоятельно выбирают наиболее эффективных и кредитоспособных ссудозаемщиков, заключают с ними договора, в которых предусматриваются условия выдачи кредита, формы и сроки обеспечения его возврата.

При необходимости по представлению местной администрации к кредитованию может быть принято проведение неотложных сельскохозяйственных работ в низкорентабельных хозяйствах под солидарную ответственность ссудозаемщиков и администрации.

Для долгосрочного кредитования агропромышленного комплекса будут использоваться выделяемые для этих целей бюджетные средства на возвратной и платной основе, а также собственные средства хозорганов, которые предполагается аккумулировать на их счетах.

Для нормального функционирования предприятий и хозяйств агропромышленного комплекса необходимо направлять из Спецфонда на долгосрочное кредитование не менее 20 % средств этого фонда.

Долгосрочные кредиты следует выделять на высокоэффективные мероприятия. Ресурсы следует предоставлять на конкурсной основе, исходя из Перечня строек, формируемого Минсельхозпродом. Причем доля собственных средств заемщика должна составлять не менее 30 % стоимости проекта.

Срок пользования кредитами, предоставляемыми на инвестиционные цели за счет средств специального фонда для производственных объектов сельского хозяйства не должен превышать пяти лет, на приобретение техники и формирование основного стада, а также для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности – трех лет.

Кредитование строек, включенных в перечень, должно осуществляться непрерывно, до ввода производственных мощностей, и только кредитоспособных заемщиков, обеспечивающих своевременный возврат ссуд, уплату процентов и выполнение других обязательств.

Агропромбанк будет осуществлять долгосрочное кредитование предприятий и организаций агропромышленного комплекса под залог имущества, принадлежащего заемщику, поручительство, банковскую гарантию и другое обеспечение, предусмотренное действующим законодательством и согласованное сторонами.

Что касается затрат на создание лизингового фонда для осуществления материально-технического обеспечения организаций АПК, целесообразно предусмотреть условия, обеспечивающие конкуренцию среди поставщиков, возможность выбора необходимой техники потребителями с наименьшими затратами и высшего качества. Направление этих средств через Агропромбанк на возвратной и платной основе для выдачи кредита непосредственно сельхозтоваропроизводителям сроком на 3 года с взиманием 10 процентов годовых позволит использовать их более эффективно, а также сократит расходы на создание промежуточных звеньев.

Агропромбанку предстоит создать систему ипотечного кредитования на селе. Ипотека содержит в себе мощный потенциал экономического развития, превращения недвижимости в работающий капитал, способствующий приобретению населением земли и жилья, а кредиторам – получение гарантированного дохода.

Ипотечные ссуды следует выдавать под невысокий процент с рассрочкой его выплаты на длительный период и предоставлять их для приобретения земли, объектов недвижимости, постройки и перепланировки производственных и жилых помещений. При кредитовании предметом залога могут быть: земельный участок или право на него; здание, сооружение или незавершенное строительство; другие виды имущества и имущественные права.

При залоге земли можно использовать механизм, при котором в случае невозврата кредита банк не становится собственником земли, а заложенный участок земли выставляется на аукцион. Право покупки принадлежит сельхозтоваропроизводителям, чьи земли примыкают к заложенному участку, либо государство в лице местной администрации гарантирует выкуп земли.

Следует отметить, что последовательное кредитование сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей промышленности, а также кредитное обслуживание сельхозпроизводителей в разных климатических зонах позволит маневрировать и экономно расходовать кредитные ресурсы.

В целях объективного определения необходимого объема кредитных ресурсов для льготного кредитования агропромышленного комплекса считали бы целесообразным, чтобы Министерство экономики раз в год проводило эту работу. В ней могли бы принять участие Агропромбанк и Министерство сельского хозяйства и продовольствия.

Дополнительными источниками покрытия сезонных затрат сельхозтоваропроизводителей могут быть товарный кредит, выдача авансов заготовительных организаций и векселей в обмен на продукцию.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что консолидация в системе Агропромбанка всех кредитных и финансовых ресурсов, мобилизуемых государством для поддержки агропромышленного комплекса, направлена на повышение эффективности их использования, усиление ответственности за целевое расходование и своевременный возврат средств.

Мы высказали замечания по проектам Концепции и Положения о Спецфонде, обсуждаемые 26.09.1996 в отделе АПК аппарата Правительства.

В предлагаемой редакции Концепции финансово-кредитной политики в АПК говорится, что основными функциями Специального фонда будут “выдача гарантий уплаты части процентных платежей по кредитам, взятым товаропроизводителями АПК в коммерческих банках”.

Считаем, что функция у фонда может быть лишь одна: льготное кредитование товаропроизводителей АПК. И ничего другого записывать нельзя. Иначе не останется средств для выдачи кредитов.

Тоже относится к упоминанию, что за счет фонда будут поддерживаться товарные кредиты, инвестиционные программы, погашаться кредиты коммерческих банков.

Не нужно включать в источники формирования Спецфонда бюджетные ссуды на закупку сельскохозяйственной продукции и сырья в госресурсы.

В целом тексты Концепции и Положения о Спецфонде с Агропромбанком отработаны и в рабочем порядке согласованы со специалистами Минфина. Они могут быть приняты, если будут учтены высказанные замечания.

Окончательная редакция Концепции финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе была подготовлена Минсельхозпродом, Минэкономики, Минфином и Агропромбанком, рассмотрена у Заверюхи А. Х. с участием Банка России и 7.4.1997 представлена на рассмотрение Правительства.

В ней, в частности, говорилось, что осуществление реформ сдерживается сложившейся практикой кредитования и финансирования.

С одной стороны, сельское хозяйство в силу ярко выраженной сезонности, длительности производственного цикла и зависимости результатов от природного фактора не может обойтись без крупных привлеченных средств. С другой стороны, инфляция, высокие проценты за кредиты, диспаритет цен делают невозможным нормальное кредитование. Низкая доходность не обеспечивает возврат средств, выдаваемых на общих условиях. Предоставляются громадные отсрочки задолженности по кредитам, долги списываются, но положение на селе от этого не улучшается.

В сельском хозяйстве, чтобы провести неотложные работы в 1995–1996 годах стал широко применяться товарный кредит. Хозяйствам поставлялось горючее, стоимость которого возвращалась продукцией земледелия. В условиях рыночной экономики это нарушало право сельских товаропроизводителей свободно распоряжаться своей продукцией и средствами, вело к монополизму поставщиков и необоснованному росту цен на ресурсы.

От себя добавлю, что идея товарного кредита принадлежала Артюхову. Она дала возможность в 1995–1996 года провести посев и уборку урожая, но вызвала у сельского хозяйства огромные долги.

Ежегодно немалые суммы выплачиваются из федерального бюджета на государственную поддержку АПК. Но они, как правило, доходят с опозданием, пропускаются через кредиты крупных коммерческих банков с уплатой им высоких процентов. Нередко допускается бесконтрольное нецелевое использование средств.

В силу этих причин на базе Агропромбанка формируется национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Предлагаемая Концепция финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе направлена на реализацию программ стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996–2000 годы, предусматривает совершенствование форм и методов государственной поддержки АПК.

Это: – прямая поддержка сельхозтоваропроизводителей в виде дотаций и компенсаций, которые в основном должны выплачиваться за продукцию. В первую очередь будет стимулироваться семеноводство и племенное дело; – капитальные вложения на мелиорацию и сооружение объектов, предусмотренных государственными программами; – средства на поддержку фермеров, страхования урожая и лизинг техники.

Что касается Специального фонда для кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях, то основной его целью является покрытие на возвратной основе сезонного недостатка средств у сельхозтоваропроизводителей, необходимых для проведения весенне-полевых работ и уборки урожая (приобретение горючего, семян, удобрений, запасных частей, машин и оборудования).

Размещение кредитов по регионам будет осуществляться Советом Агропромбанка, в состав которого включаются полномочные представители Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Банка России, Госкомимущества. Размещение средств среди товаропроизводителей будет производиться самостоятельно филиалами и банками с учетом кредитоспособности заемщиков под залог их имущества.

Предусматривается ограниченное использование товарного кредита (горючее и удобрения).

Таким образом, к апрелю 1997 года наша концепция в аграрной и банковской среде была окончательно сформулирована, но не была принята высшими законодательной и исполнительной властями. мы продолжали ее пропагандировать, защищать, добиваться официального принятия и реализации. последовали наши многочисленные выступления, обращения к руководителям страны, в Государственную думу и совет федерации.

В результате что-то удалось сделать по созданию современной системы кредитного обслуживания в агропромышленном комплексе. но непоследовательность властей и финансовый кризис 1998 года не позволили реализовать концепцию полностью.

 

3. Незавидная судьба законопроекта об Агропромбанке России

Принятие закона «Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке)» мы считали центральным звеном реализации нашей Концепции формирования системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса России в рыночных условиях. Поэтому такое большое внимание законопроекту об Агропромбанке уделялось его сторонниками, а противниками оказывалось не меньшее сопротивление. Об этом красноречиво свидетельствует даже простой перечень документов того времени.

22.3.1996 г. Щербак, Трушин внесли в Правительство РФ проект закона “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке)”, 27.3.96 №ВЧ-П1-09924 Черномырдин Ясину, Панскову, Дубинину, Казакову, – рассмотреть и внести в установленном порядке.

21.6.1996 № 2013, Ясин внес Правительству РФ законопроект об АПБ в ответ на поручение от 27.3.96, с визами Хлыстуна, Старикова, Трушина, Романенко, Юдушкина, Хандруева и Щедрова. 23.8.96 на законопроекте Кох написал “Вопрос не горит”.

19.7.1996 принят Указ Президента РФ № 1042 “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)”, 25.7.96 №ВЧ-П1-26396 Черномырдин Ясину, Панскову, Хлыстуну, Трушину.

1.8.1996 № 09—1-08/26, Хлыстун, Щедров, Трушин и Хандруев обратились к Черномырдину с предложением о выкупе государством 51 % акций АПБ, 18.8.96 №ВЧ-П1-29049 Черномырдин Лифшицу и Хлыстуну оперативно решить вопрос о выкупе .

12.9.1996 № 01–10/05-3924, Вьюгин доложил Правительству о возможности приобретения акций АПБ за счет общих ассигнований на финансирование АПК.

25.9.1996 № 2953-П, Ясин Черномырдину, О принципиально новых подходах к кредитно-финансовой политике в АПК, 26.09.96 №ВЧ-П1-32596 Черномырдин Потанину.

2–4.10.1996, полемика с Ясиным.

11.10.1996, проект письма Заверюхи Черномырдину о срыве выполнения Указа № 1042.

22.10.1996 №ВП-П1-7пр, Протокол совещания у Потанина о концепции кредитно-финансовой политики в АПК и законопроекте об АПБ .

30.10.1996 №П—1-24/3381, законопроект “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)” повторно внесен в Правительство РФ Хлыстуном, Трушиным, Стариковым и Вьюгиным.

6.11.1996 № 1-33-97, Вьюгин Трушину о решении Комиссии рекомендовать Агропромбанку объявить конкурс на осуществление финансового оздоровления банка.

10.11.1996 № 09–09/35, Обозинцев и Трушин Черномырдину, “О выкупе государством контрольного пакета акций Агропромбанка”, 12.11.96 №ВЧ-П13-37401, Черномырдин Лифшицу – Рассмотреть и доложить, 12.11.96 № 3896п-П13, Лифшиц Обозинцеву – у государства нет средств, рекомендуем провести конкурс коммерческих банков.

12.11.1996 № 3387-П, Ясин Черномырдину «О финансовом оздоровлении АПБ и проекте Концепции национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК», 19.11.96 №ВП-П1-38155, Потанин Вьюгину, 25.11.96 №П1—1-23/3592, Хлыстун Потанину, 30.11.96 №ВП-П1-39703, Потанин Вьюгину, 4.12.96 Доленко Вьюгину.

11.1996 №ВП-П1—12пр, протокол у Потанина, согласие с предложенной схемой санации АПБ, проведением конкурса , 12 декабря общего собрания акционеров банка, исключением из Указа от 19.7.96 № 1042 (пункт 2) абзаца о внесении законопроекта об АПБ.

18.11.1996 №ВП-П29—12, Потанин Черномырдину «Меры по финансовому оздоровлению АПБ». Черномырдин 19.11.96 №ВЧ-П1-38158,Согласен.

29.11.-7.12.1996, Проекты документов о взаимоотношениях СБС, АПБ и государства.

19.12.2006 № 1510, постановление Правительства РФ “Вопросы Акционерного коммерческого агропромышленного банка”.

Теперь остановимся на отдельных моментах поподробнее.

Многих до сих пор беспокоит вопрос, почему аграрное кредитование и агропромбанк оказались к середине 1996 года в состоянии, близком к кризисному? Были ли иные пути выхода из него, кроме выбранного?

Одним из наиболее тревожных проявлений кризиса в производственной сфере являлось состояние сельского хозяйства.

В начальный период формирования рыночной экономики аграрный сектор играл стабилизирующую роль. Через механизм “ножниц цен” он субсидировал промышленность и сектор производственных услуг. В силу инерционности сельскохозяйственное производство в 1991–1994 гг. сокращалось в два-три раза медленнее, чем в промышленности.

С 1995 г. спад производства сельскохозяйственной продукции стал обгонять в 1,5–2 раза спад в промышленности. В итоге, продукция растениеводства и животноводства по сравнению с 1990 годом сократилась на 35–40 %. Доля импорта основных видов продовольствия (особенно животноводческих) превысила 50 %, то есть достигла критического уровня.

Село уже не только стало не в состоянии субсидировать другие отрасли экономики, оно не могло за счет собственных средств обеспечить простое воспроизводство. Более половины сельскохозяйственных предприятий стали убыточными.

Происходило моральное старение и физический износ производственных фондов. Для многих хозяйств этот процесс стал необратимым, что, безусловно, не могло не отразиться на аграрном кредитовании, финансовом положении сельскохозяйственного банка страны – Агропромбанка.

Напомним, что в 1996 году Агропромбанк функционировал как крупнейший акционерный банк с разветвленной региональной сетью, сориентированной на кредитное обслуживание товаропроизводителей агропромышленного комплекса, расположенных на всей территории Российской Федерации.

Доля государства в уставном капитале банка в момент его образования составляла 72 %. Но к 1996 году, после 4 дополнительных эмиссий, она снизилась до 2 %.

До 1995 года агропромышленному комплексу выделялись централизованные кредиты.

В 1992–1993 гг. кредиты сельскому хозяйству предоставлялись по льготной ставке 8-25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %, разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что бюджетные средства перечислялись с задержкой до полугода.

Крупная ошибка в централизованной кредитной политике по отношению к сельскому хозяйству была допущена в 1994 году, когда ставка ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Введено начисление процентов на проценты, в результате стоимость заемных ресурсов увеличивалась до 1000 %.

Учитывая, что большинство предприятий АПК вступило в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это привело к резкому снижению производства и ухудшению финансового положения. Многократно возросли неплатежи, в том числе и по кредитам.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списал с корсчетов Агропромбанка централизованные кредиты и начисленные проценты по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили.

Восстановление незаконно изъятых средств затянулось, что явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения. Возникли крупные штрафы за задержку платежей. В конечном счете, это нанесло Агропромбанку ущерб в сумме около 3 млрд. долларов.

О тяжелом финансовом положении Агропромбанка были информированы Правительство и Центральный банк.

Таким образом, к середине 1996 года перед системой Агропромбанка встал вопрос, каким путем провести ее оздоровление. Исчезновение системы Агропромбанка могло бы углубить финансовый кризис в сельском хозяйстве и банковской системе, поскольку отсутствовали иные банки, могущие принять на обслуживание его клиентов, расположенных практически на всей территории страны.

Располагая громадным потенциалом, Агропромбанк был в состоянии сам выйти из финансового прорыва при соответствующей поддержке. К сожалению, он ее своевременно не получил.

Банк обращался в 1996 г. в Центральный банк с просьбами решить вопросы:

– о предоставлении кредита в сумме 500 млрд. руб. для поддержания текущей ликвидности под имеющееся обеспечение;

– о предоставлении Агропромбанку 2 трлн. рублей субординационного займа или стабилизационного кредита на 5 лет;

– об отнесении на государственный долг просроченной задолженности по ссудам (и процентам), предоставленным за счет собственных и привлеченных средств;

– о неприменении на период финансовой стабилизации к Агропромбанку штрафных санкций, связанных с задержкой расчетов.

Но все просьбы остались без ответа.

Признавая ведущую роль Агропромбанка в стабилизации положения в агропромышленном комплексе, Минсельхозпрод и Минэкономики, Минфин и Банк России признали целесообразным поднять долю государства в уставном капитале Агропромбанка. За это предложение высказалось общее собрание акционеров Агропромбанка, состоявшееся 4 апреля 1966 г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19 июля 1996 года № 1042 на базе Агропромбанка России должна быть сформирована национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Целостная система Агропромбанка позволила бы сосредоточить ресурсы на решении крупных задач, удешевить их стоимость. Она давала возможность более оперативно маневрировать средствами между регионами, обеспечивать своевременное их доведение до получателей и контроль за целевым использованием ссуд и бюджетных средств, повысить ответственность работников банка за проведение аграрной политики государства.

11.10.1996. Заверюха и руководители министерств и ведомств, внесших проект закона, обратились к председателю Правительства Черномырдину В. С. с письмом «О выполнении Указа Президента от 19 июля 1996 г. № 1042 и поручения Правительства от 25 июля 1996 г. ВЧ-П1-26396.

В нем говорилось следующее.

Широкое обсуждение вопроса о создании системы кредитно-финансового обслуживания АПК в рыночных условиях состоялось в июне-июле с. г., в том числе на Всероссийском собрании аграрников, на котором Вы выступали. По результатам этого обсуждения был принят Указ Президента РФ от 19.7.96 года № 1042. Президент поручил Правительству совместно с Центральным банком в месячный срок внести в Думу проект закона «Об Агропромышленном банке».

Минэкономики, Минсельхозпродом, Минфином, Банком России, Агропромбанком, Минюстом и Госкомимуществом был разработан и 21.6.1996 представлен в Правительство для одобрения и внесения в Думу законопроект “Об Агропромышленном банке Российской Федерации”. Он, в частности, предусматривал передачу в федеральную собственность контрольного пакета акций. В записке к законопроекту, подписанной Е. Г. Ясиным, отмечалось, что это будет способствовать улучшению кредитно-расчетного обслуживания сельских товаропроизводителей всех форм собственности, усилению государственного контроля за целевым использованием бюджетных средств и ссуд. Все это приведет к стабилизации и дальнейшему развитию агропромышленного производства.

Данный законопроект был доработан 23.8.1996 с участием департаментов аппарата Правительства, вновь завизирован в соответствующих министерствах и ведомствах и 10.9.1996 разослан в качестве материала к заседанию Правительства РФ за № МП—119.

Кстати, 1.8.1996 В. Н. Хлыстун, В. И. Щедров и Ю. В. Трушин по согласованию с А. А. Хандруевым обратились к Вам с просьбой в целях ускорения реализации Указа уже сейчас решить вопрос об источниках повышения доли государства с 2 до 51 процента в уставном капитале Агропромбанке. Вы 18.8.1996 поручили А. Я. Лифшицу и В. Н. Хлыстуну оперативно решить вопрос о выкупе 51 процента акций Агропромбанка в федеральную собственность. 20.08.1996 подготовлен проект постановления по этому вопросу, который не был подписан по непонятным причинам. Возникла первая преграда.

12.9.1996 Минфин (О. В. Вьюгин) сообщил Правительству, что приобретение государством контрольного пакета акций Агропромбанка (130 млрд. руб.) может быть произведено за счет общих ассигнований федерального бюджета в 1996 г., направляемых на финансирование агропромышленного комплекса.

Но вскоре совершенно неожиданно появилась вторая преграда – внезапное «прозрение» ясина. Он в письме в Правительство 25.9.1996 г. фактически отказался от согласованной позиции и поставил вопрос о новых подходах к кредитно-финансовой политике в агропромышленном комплексе, которые якобы более соответствуют законам рынка и конкуренции, чем подходы, выработанные в течение последнего года Минэкономики с участием заинтересованных министерств и ведомств.

Не понятно, как после совместной работы специалистов аппарата правительства, министерств и ведомств Ясин в одностороннем порядке, “проанализировав текущее состояние Агропромбанка”, может утверждать, что приобретение государством контрольного пакета акций вряд ли целесообразно, расходится с политикой реформ. Что необходимо отложить решение этого вопроса, рассмотреть возможность объединения Агропромбанка с одним или несколькими московскими частными банками. Что национализация его может потребовать до 3,5 трлн. руб. (вместо 130 млрд. руб.), и, наконец, что пункт 2 Указа Президента от 19.7.96 должен быть отменен.

Считаем, что Указ Президента РФ Ельцина Б. Н. от 19.7.96 № 1042 надо выполнять, проект закона одобрять и вносить в Госдуму.

30.10.1996. Министр В. Н. Хлыстун внес в Правительство уточненный в соответствии с поручением от 22 октября 1996 г. №ВП-П1-7пр совместно с Минэкономики, Минфином и Агропромбанком проект закона “Об Агропромышленном банке Российской Федерации”.

В проекте закона оставлена запись о том, что контрольный пакет акций Агропромбанка России в размере не менее 51 % принадлежит государству. В системе Агропромбанка обслуживается около 1 млн. вкладчиков, преимущественно лиц сельского населения. Сохранение данной записи имеет очень важное социальное значение, поскольку в соответствии со статьей 36 федерального закона “О банках и банковской деятельности” государство гарантирует сохранность и возврат вкладов физических лиц в банках, если ему принадлежит более 50 процентов голосующих акций этих банков.

Переработана третья глава об участи Агропромбанка России в формировании регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Введена новая глава, предусматривающая процедуру приобретения государством контрольного пакета акций Агропромбанка. Для этого организуется дополнительная эмиссия акций в размере 130 млрд. рублей.

Расширена глава о взаимоотношениях Агропромбанка с Правительством и Банком России.

ПРОЕКТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(АГРОПРОМБАНКЕ РОССИИ)

Глава 1. Общие положения.

Статья 1. Настоящий Федеральный закон определяет основы функционирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса на базе Агропромышленного банка Российской Федерации (Агропромбанка России) как банка, через который государство проводит кредитно-финансовую политику в отраслях агропромышленного комплекса.

Статья 2. Правовой статус, задачи, полномочия и принципы организации Агропромбанка России определяются федеральными законами «О банках и банковской деятельности» и “Об акционерных обществах”, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также Уставом Агропромбанка России.

Статья 3. Агропромбанк России функционирует в форме открытого акционерного общества.

Контрольный пакет акций Агропромбанка России (не менее 51 % акций) принадлежит государству и находится в федеральной собственности. Порядок осуществления функций по участию от имени государства в управлении Агропромбанком России определяется настоящим законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Отчуждение находящихся в федеральной собственности акций Агропромбанка России производится только в случае принятия по этому вопросу Федерального закона.

Глава 2. Основные цели и полномочия Агропромбанка России.

Статья 4. Основными целями деятельности Агропромбанка России являются:

– осуществление государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей агропромышленного комплекса всех форм собственности и видов деятельности, внедрение инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий в механизм кредитования и финансирования агропромышленного производства и его инфраструктуры;

– активное участие в совершенствовании кредитно-финансовых отношений в агропромышленном комплексе с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования и кредитной кооперации;

– содействие формированию регулируемого земельного рынка, организация эффективного обслуживания операций на этом рынке, кредитование сельских товаропроизводителей для приобретения ими в собственность земельных участков, участие в реализации государственных комплексных программ повышения плодородия почв в части их кредитно-финансового обеспечения;

– содействие росту инвестиционной активности и привлечению капитала в агропромышленный комплекс.

Достижение указанных целей обеспечивается непосредственной деятельностью банка как кредитной организации, а также участием Агропромбанка России в реализации государственных и межгосударственных программ в области агропромышленного комплекса в качестве финансово-кредитного агента Правительства Российской Федерации, выступающего в этой роли как на договорной основе, так и в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 5. Агропромбанк России, участвуя в реализации государственной финансово-кредитной политики:

– принимает участие в установленном порядке в разработке и реализации федеральных и региональных государственных программ по развитию агропромышленного производства;

– открывает расчетные, бюджетные и иные счета государственных органов управления сельским хозяйством, предприятий, организаций и учреждений агропромышленного комплекса, крестьянских (фермерских) хозяйств, обеспечивает целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ;

– открывает в установленном порядке и обслуживает счета, аккумулирующие средства бюджета Российской Федерации и ее субъектов от выплат по земельному налогу и арендной плате, а также централизуемые средства от продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

– обслуживает счета федерального бюджета по формированию продовольственных фондов и техническому обеспечению агропромышленного комплекса на основе финансовой аренды (лизинга);

– участвует в кредитовании федеральных и региональных программ развития отраслей и предприятий агропромышленного комплекса и поддержки малого предпринимательства в этой сфере;

– обслуживает мероприятия по обеспечению продовольствием регионов, городов, государственных учреждений, осуществляемые за счет бюджетных средств;

– принимает участие в экспертизе инвестиционных проектов по развитию агропромышленного комплекса, финансируемых за счет средств федерального бюджета;

– обслуживает внешнеторговые операции предприятий аграрного сектора;

– выполняет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации функции платежного агента, уполномоченного депозитария, гаранта-поручителя по обслуживанию оборота государственных ценных бумаг и земельных закладных, выпущенных для финансирования развития агропромышленного комплекса;

– привлекает по поручению Правительства Российской Федерации и под его поручительство средства зарубежных и внутренних инвесторов для удовлетворения потребностей агропромышленного комплекса;

– участвует в создании финансово-промышленных групп в агропромышленном комплексе.

Иные полномочия Агропромбанка России определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Глава 3. Участие Агропромбанка России в формировании регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 6. Агропромбанк России является агентом Правительства Российской Федерации по ипотечному кредитованию сельских товаропроизводителей под залог сельскохозяйственных земель.

Статья 7. Залог сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств разрешается для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством.

Статья 8. Реализация заложенных земельных участков сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем продажи по конкурсу.

Преимущественное право на приобретение указанных земельных участков при прочих равных условиях имеют лица, занимающиеся сельскохозяйственным производством или желающие заниматься им, а среди этих лиц граждане, которым принадлежат примыкающие земельные участки.

Приобретение заложенных земельных участков или их частей сверх установленных законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предельных размеров земельных участков, принадлежащих одному лицу, не допускается.

Если органы местного самоуправления выступали гарантом залога земельного участка, то они удовлетворят требования залогодержателя (кредитора), в размере, не превышающем нормативную цену земли, если иное не предусмотрено гарантией.

Глава 4. Взаимоотношения Агропромбанка России с органами государственной власти и Банком России.

Статья 9. Агропромбанк России взаимодействует с Правительством Российской Федерации по вопросам, имеющим общегосударственное значение для агропромышленного комплекса.

Статья 10. Агропромбанк России участвует в работе с инвестиционными кредитами, предоставляемыми Правительству Российской Федерации иностранными государствами, международными финансовыми организациями, а также другими заинтересованными лицами для финансирования агропромышленного комплекса.

Статья 11. Правительство Российской Федерации участвует в руководстве деятельностью Агропромбанка России через уполномоченных им членов Совета Агропромбанка России. В качестве уполномоченных Правительства Российской Федерации назначаются представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом и Банка России. Они должны составлять не менее половины членов Совета Агропромбанка России.

Статья 12. Кандидатуры Председателя Совета Агропромбанка России и Председателя Правления Агропромбанка России избираются на общем собрании акционеров по представлению Президиума Правительства Российской Федерации.

Статья 13. Агропромбанк России является частью банковской системы Российской Федерации.

Регулирование деятельности Агропромбанка России и надзор за ее осуществлением производит Банк России в установленном порядке.

Глава 5. Процедура приобретения государством контрольного пакета акций Агропромбанка России в 1996 году.

Статья 14. Агропромбанк России организует дополнительный выпуск акций в размере контрольного пакета (130 млрд. рублей), приобретаемого Правительством Российской Федерации. Банк России регистрирует указанную эмиссию.

Статья 15. Приобретение контрольного пакета акций Агропромбанка России Правительством Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета на 1996 год, направляемых на финансирование агропромышленного комплекса.

Глава 6. Принципы организации Агропромбанка России.

Статья 16. Агропромбанк России образует единую централизованную систему, в которую входят центральный аппарат, региональные филиалы, вычислительные центры, научные и учебные заведения, другие предприятия, организации и учреждения, необходимые для осуществления деятельности Агропромбанка России.

Статья 17. Региональные филиалы как обособленные подразделения Агропромбанка России создаются и действуют во всех субъектах Российской Федерации. В составе региональных филиалов в качестве структурных подразделений действуют территориальные отделения.

Статья 18. Агропромбанк России:

– руководит деятельностью региональных филиалов и других звеньев своей системы, обеспечивая проведение единой кредитной и процентной политики;

– самостоятельно решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации филиалов и других звеньев своей системы.

Статья 19. Агропромбанк России может быть ликвидирован только в случае принятия по этому вопросу специального Федерального закона.

Глава 7. Заключительные положения.

Статья 20. Настоящий Федеральный закон вводится в действие с момента опубликования.

С момента введения в действие настоящего Федерального закона законодательные и нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, а также Устав Агропромбанка России, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статья 21. Поручить Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации в трехмесячный срок:

привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные ими нормативные правовые акты;

принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона.

Статья 22. Предложить Агропромбанку России привести в соответствие с настоящим законом Устав Агропромбанка России.

10.11.1996. Обозинцев и Трушин докладывали Черномырдину, что ими организован дополнительный выпуск акций банка в размере контрольного пакета (130 млрд. рублей по номинальной стоимости). Они просили выкупить его государством за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1996 г. на агропромышленный комплекс. Это позволило бы ему иметь контрольный пакет акций банка.

Тезисы Трушина к 11.12.1996 г.

1. Законопроект необходим. В настоящее время отсутствует полноценная правовая база, обеспечивающая функционирование крупнейшего банка с разветвленной сетью региональных филиалов. Агропромбанк является агентом Правительства на всей территории Российской Федерации по финансированию и кредитованию сельского хозяйства, других отраслей агропромышленного комплекса. Задача состоит в том, чтобы в каждом районе было отделение, куда мог бы обратиться фермер, кооператив, любой сельский труженик и получить кредитно-финансовую помощь.

2. В проекте закона в целях улучшения кредитно-финансового обслуживания сельских товаропроизводителей предусматривается передать в федеральную собственность контрольный пакет акций Агропромбанка, направить через его систему кредитные и бюджетные ресурсы, мобилизуемые государством для поддержки отраслей АПК. Кстати, большинство иностранных государств являются непременными участниками в капитале агробанков, около половины аграрных банков являются государственными.

Например, в Германии, Италии, Дании существуют специализированные учреждения кредитования фермеров. Ведущим учреждением сельскохозяйственного кредита во Франции является “Креди агриколь шютюэль”.

3. Законопроект содержит другие положения, отражающие особенности Агропромбанка.

Правительство осуществляет руководство банком через уполномоченных членов его Совета. Кандидатура председателя согласовывается в Правительстве.

Формирование кредитной и процентной политики также будет осуществляться при непосредственном участии представителей Правительства. Предусматривается установление особых банковских нормативов, позволяющих Агропромбанку осуществлять специализированную деятельность по льготному обслуживанию организаций агропромышленного комплекса.

4. Предоставляет ли законопроект какие-либо преимущества Агропромбанку по сравнению с другими банками? Нет никаких преимуществ. Льготное кредитование товаропроизводителей вытекает из того, что низкая доходность их сложилась вследствие диспаритета цен и делает невозможным нормальное кредитование и возврат заемных средств на общих условиях. Кроме того, большинство коммерческих банков имеют возможность оборачиваемости средств в течение 1–2 месяцев, а основной заемщик Агропромбанка России, сельское хозяйство, только 1–2 раза в год.

5. Какие преимущества для селян кроются в консолидации кредитных и финансовых ресурсов в единой централизованной системе Агропромбанка?

Исключается возможность распыления ресурсов и удешевляется их стоимость, появляется возможность более оперативно маневрировать средствами между регионами и решать крупные задачи развития АПК. Обеспечивается своевременное доведение средств до их получателей, ускоряются расчеты и усиливается контроль за целевым использованием ссуд и бюджетных средств, повышается ответственность работников банка за проведение аграрной политики государства. Все это благотворно скажется на стабилизации положения в агропромышленном комплексе.

Следующий проект федерального закона “О сельскохозяйственном государственном банке Российской Федерации (Россельхозбанке)” был подготовлен нами 22.6.1998. В пояснительной записке к нему говорилось, что ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве России, делает необходимой разработку новых, принципиальных и четких подходов к кредитно-финансовой политике, более соответствующих возрастающей роли государства в регулировании конкуренции на аграрном рынке страны.

Сельское хозяйство представляет собой особый объект инвестирования. Кредитование его на общих условиях не обеспечивает возврат заемных средств в установленные сроки, в результате чего в отрасли сложился крайне неблагоприятный инвестиционный климат, сопровождающийся дальнейшим оттоком из нее финансовых ресурсов.

Практически во всех странах с развитой экономикой, кроме России, есть организационно оформленная государственная специализированная система сельскохозяйственного кредита. Она должна учитывать специфику отрасли, сочетать в себе рыночные принципы прямого банковского кредитования с льготной процентной политикой государства и контролем за целевым использованием и возвратом средств.

Двухлетняя работа Специального фонда льготного кредитования агропромышленного комплекса показала, что осуществление функций по управлению его средствами на общественных началах не оправдывает себя.

В соответствии с постановлением от 26.02.1997 г. № 224 порядок формирования и использования Спецфонда определяется Правительством РФ. Сам Спецфонд находится в распоряжении Минсельхозпрода, а для координации его деятельности создан межведомственный совет из представителей Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Думы и банков. Как показала практика, распорядителей средств много, а юридической и имущественной ответственности за свои действия никто не несет.

Назрела необходимость повысить ответственность лиц, занимающихся расходованием средств Спецфонда, усилить централизованное начало в кредитно-финансовом обслуживании отраслей агропромышленного комплекса.

Для этого предлагается создать государственный Россельхозбанк.

В проекте закона предусматривается, что Россельхозбанк создается в форме закрытого акционерного общества, его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %).

Законопроект определяет основные цели и полномочия, принципы организации Россельхозбанка, а также его взаимоотношения с Банком России.

Через Россельхозбанк будет осуществляться реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование и использование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие.

Россельхозбанк будет распорядителем средств спецфонда льготного кредитования организаций АПК. Он по существу явится межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах потоков кредитных и бюджетных средств, направляемых на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. На него имеется в виду возложить привлечение инвестиционных ресурсов, как на отечественных, так и международных финансовых рынках.

Россельхозбанк, как агент Правительства РФ по ипотечному кредитованию товаропроизводителей под залог сельскохозяйственных земель, организует обслуживание операций на рынке земель сельскохозяйственного назначения, содействует формированию регулируемого рынка этих земель. Он участвует в совершенствовании кредитно-финансовых отношений в агропромышленном комплексе с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования, внедрении инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий в механизм кредитования и финансирования агропромышленного комплекса.

Законопроект освобождает банк от перечисления средств в фонд обязательного резервирования.

Государственной Думе предлагается определить порядок утверждения устава Россельхозбанка, установить для него экономические нормативы, осуществлять назначение и освобождение Председателя.

По своему содержанию законопроект относится к отрасли банковского законодательства.

Для реализации законопроекта после его принятия Правительству РФ потребуется заключить договор с субъектами о создании Россельхозбанка, разработать его устав и представить в Банк России для регистрации, определить форму вклада в уставной капитал банка, назначить своих представителей в органы управления банком.

В тезисах Трушина к 14.12.1998 говорилось, что в нынешних условиях, чтобы усилить централизованное начало, заслуживает внимания идея создания государственного Россельхозбанка. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства и субъектов. Количество акций Россельхозбанка, принадлежащих учредителю банка – Российской Федерации должно быть равно 51 проценту.

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор на конкурсной основе коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

На Россельхозбанк можно было бы возложить также совершенствование кредитно-финансовых отношений с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования, внедрение инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий, содействие формированию регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения, участие в реализации государственных программ мелиорации и повышения плодородия земель, привлечение инвестиционных ресурсов в агропромышленный комплекс.

Председатель Агропромсоюза России, губернатор Тульской области В. А. Стародубцев обратился 23.10.1999 г. к председателю Правительства РФ Путину В. В. с предложениями следующего содержания.

Агропромсоюз России обеспокоен ситуацией, складывающейся на рынке кредитов для агропромышленного комплекса, ослаблением роли государства в этой жизненно-важной сфере. Предлагается следующая схема восстановления находящейся под контролем государства единой сети кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса независимо от форм собственности.

Во главе этой сети имеется в виду поставить вновь образуемый Правительством РФ Государственный сельскохозяйственный банк Российской Федерации (Госсельхозбанк). Первоначально в уставной капитал Госсельхозбанка целесообразно включить всю сумму средств фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса по состоянию на 01.10.1999 г. Это обеспечит их сохранность. В последующем средства, поступающие на пополнение указанного фонда, включая проценты за пользование кредитами, пени и штрафы, следует ежегодно направлять на увеличение уставного капитала Госсельхозбанка.

Управление Госсельхозбанком должен осуществлять Совет, состав которого по предложению Правительства РФ утверждается Государственной Думой.

Госсельхозбанк по характеру своей деятельности будет банком для банков. Его основными функциями могли бы быть:

– разработка совместно с Правительством РФ стратегии кредитования и финансирования агропромышленного комплекса;

– осуществление государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на развитие АПК из федерального и региональных бюджетов;

– выбор на конкурсной основе коммерческих банков для непосредственного кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях;

осуществление государственного контроля за целевым использованием кредитных ресурсов, поскольку существующая практика не обеспечивает их должной сохранности и возврата;

– обеспечение кредитными ресурсами государственных программ мелиорации и повышения плодородия земель, развития сельскохозяйственного машиностроения, социального развития села за счет выпуска облигаций и других ценных бумаг;

– содействие росту инвестиционной активности и привлечению капитала в агропромышленный комплекс Российской Федерации, включая привлечение иностранных инвестиций.

В настоящее время, учитывая массовый отзыв лицензий у коммерческих банков, на повестку дня встал вопрос об отзыве лицензии у СБС-АГРО, чего нельзя допустить. Это тяжело скажется на обстановке в агропромышленном комплексе страны и социальной стабильности в обществе. Считаем, что вторым, главным звеном предлагаемой системы должен стать СБСАГРО (Агропромбанк).

Уставной капитал СБС-АГРО имеется в виду составить из вкладов Правительства РФ и субъектов РФ (или хозяйств АПК). Количество акций, принадлежащих Правительству РФ должно быть не менее 51 % от выпускаемых в обращение акций. Остальные акции принадлежат равными долями субъектам РФ (или хозяйствам АПК).

СБС-АГРО уже сейчас является по своей сути федеральной банковской структурой, обслуживающей основную долю фонда льготного кредитования АПК России. Его разветвленная филиальная сеть в 82 регионах страны насчитывает более 1500 отделений, позволяет обслуживать хозяйства, расположенные в любом районе. У банка более 300 тысяч корпоративных клиентов и свыше 1,5 млн. клиентов физических лиц.

Это крупнейший коммерческий банк с широкой сетью филиалов во всех республиках, краях, областях и районах, ведущих непосредственное расчетно-кассовое и кредитно-финансовое обслуживание товаропроизводителей, занятых в сельском хозяйстве, перерабатывающей пищевой промышленности, в торговле на селе, аккумулирующий сбережения сельского населения.

Что касается обслуживания населения в селах и частно-кооперативных объединениях, то необходимо ускорить принятие находящегося в Государственной Думе проекта закона “О сельских кредитных кооперативах”.

Проект закона “О Государственном сельскохозяйственном банке Российской Федерации (Госсельхозбанке)” прилагается.

Агропромсоюз России просит Вас принять представленные предложения с тем, чтобы единая система кредитно-финансового обслуживания АПК действовала уже с ноября-декабря 1999 года.

К сожалению, у всех предложений по законопроектам об Агропромбанке (Россельхозбанке) сложилась незавидная судьба. Их варианты, тщательно проработанные специалистами, согласованные и внесенные в Правительство вице-премьером Заверюхой и руководителями Минэкономики, Минсельхозпрода, Минфина, Банка России, Агропромбанка, Минюста, Госкомимущества и Агропромсоюза, оказались торпедированы. «Реформаторы» (Ясин, Кох, Лифшиц и Потанин) от них отмахнулись резолюциями типа «Вопрос не горит», «У государства нет средств на оздоровление АПБ», «Следует продать АПБ частному банку, так как это более соответствует законам рыночной конкуренции». На что премьер Черномырдин смиренно среагировал: «Согласен». Я впервые за более чем тридцать лет службы в госаппарате встретился с такой парадоксальной ситуацией. Ни один законопроект так и не был внесен Правительством в Госдуму. Какая то тайная «команда» (под руководством то ли Чубайса и Гайдара, то ли «вашингтонского обкома») оказалась сильнее позиции людей, ответственных за состояние агропромышленного комплекса, экономики, финансов и банковского дела в стране.

5. Образование из средств федерального бюджета Специального фонда льготного кредитования АПК.

Специальному фонду льготного кредитования АПК повезло больше, о чем свидетельствует перечень документов.

16.4.1996, принят Указ № 565 “О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе”, пункт 5 об образовании из средств федерального бюджета Специального фонда льготного кредитования организаций АПК.

21.6.1996 , постановление Правительства РФ № 723, пункт 6 об образовании Спецфонда кредитования АПК.

5.96—1.1997 , варианты Положения о Спецфонде кредитования АПК.

12.2.1997 , Холод, проект постановления Правительства РФ “Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 году” с приложением Положения о Спецфонде, завизированом Минфином и Агропромбанком. 26.02.97 принято указанное постановление Правительства РФ № 224.

19.3.1997 Подписано соглашение Минфина, Минсельхозпрода с Агропромбанком о льготном кредитовании АПК из средств бюджета.

Положение о Специальном фонде для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях было утверждено постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 224. Оно гласило следующее.

1. Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях создается при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации во исполнение

Указа Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 565 “ О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе”. Он является составной частью формируемой национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, в которой консолидируются ресурсы для кредитования АПК.

2. Специальный фонд формируется за счет:

– бюджетных ассигнований в объемах, определяемых федеральным бюджетом,

– части средств, подлежащих возврату сельхозтоваропроизводителями за полученные в 1995–1996 годах нефтепродукты и комбикорма на условиях товарного кредита,

– возврата бюджетных средств, ранее выданных на инвестиции на возвратной основе,

– возврата средств от погашения рассроченных централизованных и отсроченных товарных кредитов,

– дивидендов на акции Агропромбанка, принадлежащие государству,

– поступлений по процентам за кредиты, выданные из Специального фонда (за исключением маржи), а также штрафов и пеней за них,

– привлечения займов зарубежных стран,

– других поступлений, не запрещенных действующим законодательством.

3. Координацию и контроль за использованием средств Специального фонда осуществляет Совет, состав которого и Положение о Совете утверждаются Правительством Российской Федерации. В него входят представители Минсельхозпрода России, Минфина России, Минэкономики России, Банка России, Агропромбанка, других коммерческих банков, а также Федерального собрания Российской Федерации (по согласованию) и Аграрного союза России. Председателем Совета является заместитель Председателя Правительства РФ, ведающий вопросами агропромышленного комплекса.

4. Министерство финансов Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации заключают с Агропромбанком, являющимся уполномоченным банком-агентом Правительства Российской Федерации по обслуживанию Специального фонда, соглашение на 1997 год, предусматривающее полную финансовую и имущественную ответственность банка за сохранность, целевое использование и возвратность кредитных, иные обязательства и ответственность сторон за их нарушения, а также условия льготного кредитования.

Совет Специального фонда может привлекать другие банки для осуществления операций со средствами фонда на основе договоров, заключаемых с Агропромбанком.

Соглашения заключаются сроком не более чем на один год и возобновляются ежегодно.

5. Средства Специального фонда являются собственностью государства и используются по ссудному принципу (на основе срочности, платности и возвратности) для краткосрочного кредитования организаций агропромышленного комплекса (включая организации потребительской кооперации) на льготных условиях с взиманием с них не более 25 % учетной ставки Банка России.

Совет фонда устанавливает размер маржи и может вносить изменения в размер ставки, взимаемой с заемщиков кредитов из Специального фонда, но не выше ее верхней величины.

В период действия кредитного договора плата за пользование ссудой исчисляется по формуле простых процентов.

Доходы, получаемые от использования средств Специального фонда (за вычетом маржи), не подлежат распределению между акционерами и используются на пополнение Специального фонда.

Средства фонда хранятся на отдельных (особых) счетах Агропромбанка или банков, осуществляющих операции со средствами фонда на основе договоров, заключенных с Агропромбанком.

Банк-агент несет полную ответственность своими активами за сохранность средств Специального фонда. Средства фонда не могут быть использованы на покрытие обязательств банка по его активам и по банковской деятельности перед другими юридическими и физическими лицами.

Средства Специального фонда не подлежат налогообложению и резервированию в Банке России. Они не подлежат также изъятию и сокращению, кроме случаев, определенных законодательством Российской Федерации.

6. Совет фонда по представлению Минсельхозпрода России определяет направления использования средств Специального фонда и предельные объемы ресурсов, выделяемых для кредитования товаропроизводителей агропромышленного комплекса в субъектах Российской Федерации.

7. Средства Специального фонда: – выделяются товаропроизводителям агропромышленного комплекса независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности на платной и возвратной основе на срок не более 12 месяцев с обязательным заключением кредитных договоров между банками и ссудозаемщиками, – могут предоставляться только на покрытие сезонного недостатка оборотных средств (приобретение семян, кормов, запасных частей, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений, ветеринарных препаратов, оплату топлива).

Кредитование других мероприятий осуществляется банком-агентом на коммерческих условиях за счет собственных кредитных ресурсов.

8. Банк-агент на федеральном уровне, его подразделения в субъектах Российской Федерации, или банки, действующие по соглашению с ним, самостоятельно без вмешательства государственных органов осуществляют кредитование организаций агропромышленного комплекса за счет средств Специального фонда с заключением кредитных договоров и несут полную имущественную ответственность за принимаемые решения.

9. Кредитные ресурсы предоставляются кредитоспособным заемщикам в увязке с их финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Основной формой обеспечения возврата кредитов в Специальный фонд является залог. Предметом залога является движимое и недвижимое имущество, и прежде всего продукция будущего урожая.

Страхование урожая является обязательным условием получения ссуд, а расходы по страхованию включаются в себестоимость продукции.

В отдельных случаях кредиты могут предоставляться под гарантии бюджетов субъектов Российской Федерации.

10. Банк-агент обеспечивает учет средств Специального фонда на отдельном счете и ежемесячно представляет информацию о его движении Совету Специального фонда.

11. Расчеты и обоснования по выделению средств федерального бюджета на формирование Специального фонда представляются Минсельхозпродом России в Минфин России в сроки, устанавливаемые для подготовки проекта федерального бюджета.

В принятое Положение о Спецфонде не были включены только три пункта, подготовленные нами 31.1.1997.

– Агропромбанк для увеличения притока ресурсов проводит работу по аккумулированию средств бюджетов субъектов Российской Федерации, направляемых на финансирование сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, и осуществляет контроль за их использованием.

Бюджетные счета ведомств и организаций, уполномоченных Правительством РФ на выполнение отдельных функций и работ в агропромышленном комплексе (ФКК Росхлебопродукт, АО Росагроснаб, Федеральная продовольственная корпорация, АО Агропромстрой и других) открываются только в Агропромбанке.

– Агропромбанк кредитует лизинговые операции по поставкам сельхозтоваропроизводителям и предприятиям пищевых отраслей промышленности машин и оборудования с учетом средств Специального фонда. Порядок и условия такого кредитования, предусматривающий возвратность и сохранность указанных средств, устанавливаются Советом фонда.

– По мере принятия соответствующих нормативных актов Агропромбанк развивает систему ипотечного кредитования на селе.

Ипотечные ссуды выдаются с рассрочкой их погашения на длительный период для приобретения земли, объектов недвижимости, строительства и перепланировки производственных и жилых помещений. При таком кредитовании предметом залога могут быть земельный участок или право на него, здание, сооружение или незавершенное строительство, другие виды имущества и имущественные права.

При залоге земли используется механизм, при котором в случае невозврата кредита банк не становится собственником земли, а заложенный участок земли выставляется на аукцион. Право покупки принадлежит сельхозтоваропроизводителям, чьи земли примыкают к заложенному участку, либо государство гарантирует его выкуп.

17.3.1997. А. Е. Рассказовым направлена служебная записка Смоленскому.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 26 февраля 1997 года № 224 Минфином РФ, Минсельхозпродом РФ и Агропромбанком подготовлено соглашение о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета.

В соглашении, в частности, предусматривается, что ссудозаемщики за пользование кредитом уплачивают в специальный фонд не более 25 % учетной ставки Банка России, а Агропромбанку, являющемуся уполномоченным банком-агентом, – маржу, в размере не более 4 % от суммы выделенного кредита.

После перечисления средств Минфином в специальный фонд льготного кредитования Агропромбанк в соответствии с представленным Минсельхозпродом распределением кредитных ресурсов в течение 3-х рабочих дней перечисляет их своим региональным филиалам и уполномоченным банкам в субъектах Российской Федерации, которые размещают средства между ссудозаемщиками в месячный срок со дня поступления денег на их счета. После истечения указанного срока неиспользованные кредитные ресурсы должны быть возвращены филиалами и уполномоченными банками в специальный фонд для последующего их перераспределения между субъектами Российской Федерации.

Предусматривается, что Агропромбанк самостоятельно, без вмешательства государственных органов, осуществляет кредитование ссудозаемщиков и несет полную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов. Следует отметить, что соглашением предусматривается также выдавать кредиты хозяйствам, имеющим задолженность по централизованным кредитным ресурсам и товарному кредиту. Прошу подписать 3 экземпляра соглашения.

19.3.1997 было подписано соглашение Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с Агропромбанком о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета следующего содержания.

Министерство финансов Российской Федерации, именуемое в дальнейшем “Минфин”, в лице заместителя министра Ковалева Василия Николаевича, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, именуемое в дальнейшем “Минсельхозпрод”, в лице заместителя министра Холода Леонида Ивановича и Акционерный Коммерческий Агропромышленный Банк, именуемый в дальнейшем “Агропромбанк”, в лице Председателя Совета Директоров Смоленского Александра Павловича заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Предмет соглашения.

Стороны достигли договоренности о действиях каждой из них по созданию за счет средств федерального бюджета специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 процентов учетной ставки Центрального Банка России (далее – специальный фонд).

Формирование и использование специального фонда осуществляется в соответствии с Положением о специальном фонде.

Средства специального фонда являются федеральной собственностью и используются строго на цели, связанные с осуществлением льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Кредиты, обеспеченные средствами специального фонда, предоставляются товаропроизводителям и другими организациям агропромышленного комплекса независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности на платной и возвратной основе на срок не более 1 года с обязательным заключением кредитных договоров между Агропромбанком и ссудозаемщиками.

Кредиты, предоставляемые за счет средств специального фонда, могут направляться только на финансирование сезонного недостатка оборотных средств (приобретение семян, сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, кормов, запасных частей и других материальных ресурсов сезонного спроса, горюче-смазочных материалов, удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, оплату топлива).

Средства Специального фонда не подлежат налогообложению и резервированию в Центральном Банке Российской Федерации.

Суммы, возвращаемые ссудозаемщиками в погашение полученных за счет средств специального фонда кредитов, и плата за пользование ими не подлежат изъятию и используются на пополнение специального фонда.

2. Обязанности сторон.

2.1 Минфин обеспечивает:

– перечисление не позднее 31 марта 1997 года предусмотренных федеральным бюджетом на 1997 год ассигнований в размере 2,8 трлн. рублей на создание специального фонда на открытый для хранения средств специального фонда счет в Агропромбанке;

– направление совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации средств, поступающих в порядке погашения товарного кредита, выданного в 1996 году, в специальный фонд, в том числе путем проведения взаимозачета в рамках консолидированного бюджета за поставленные спецпотребителям сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие;

– обеспечивает предоставление Минсельхозпроду информации, подтверждающей поставки, и перечисление соответствующих средств в специальный фонд в 10 – дневный срок после фактических поставок продукции спецпотребителям в счет погашения товарного кредита.

В случае невозможности своевременной оплаты сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, поставленных в счет погашения товарного кредита, Минфин выдает гарантии коммерческим банкам под бюджеты соответствующих территориальных органов исполнительной власти на эти цели на срок до конца 1997 года.

Минфин до 20 марта 1997 года переоформляет с согласия субъектов Российской Федерации их не погашенную задолженность по бюджетной ссуде, предоставленной в 1996 году субъектам Российской Федерации в виде товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов и комбикормов, в ценные бумаги субъектов Российской Федерации для последующей их реализации по рыночной стоимости.

Указанные ценные бумаги субъектов Российской Федерации после надлежащего оформления передаются Минфину в счет погашения задолженности субъектов Российской Федерации по товарному кредиту. Средства, вырученные от продажи ценных бумаг, поступают в специальный фонд.

2.2 Минсельхозпрод распоряжается специальным фондом и осуществляет контроль за целевым использованием средств специального фонда.

Минсельхозпрод представляет Агропромбанку распределение ресурсов для кредитования товаропроизводителей АПК в разрезе субъектов Российской Федерации. В случае неиспользования кредитных ресурсов ссудозаемщиками в субъектах Российской Федерации указанные средства оперативно перераспределяются Минсельхозпродом по представлению Агропромбанка.

Минсельхозпрод до 20 марта 1997 года обеспечит перечисление в специальный фонд средств, вырученных от реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, поставленных в счет погашения товарного кредита 1996 года.

2.3 Агропромбанк является уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами специального фонда. Для обслуживания регионов, где отсутствуют его филиалы или отделения, по решению руководства Агропромбанка, средства специального фонда могут передаваться на конкурсной основе другим банкам-агентам, имеющим право на обслуживание федерального бюджета, на цели кредитования на льготных условиях организаций агропромышленного комплекса.

Агропромбанк обеспечивает учет средств специального фонда на отдельном счете и ежемесячно предоставляет информацию о его движении Минсельхозпроду и межведомственному совету фонда.

Агропромбанк несет полную финансовую и имущественную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов.

3. Условия кредитования.

3.1 Агропромбанк на федеральном уровне, его подразделения в субъектах Российской Федерации, или банки-агенты, действующие по соглашениям с ним, самостоятельно, без вмешательства государственных органов, осуществляют кредитование за счет средств специального фонда с заключением кредитных договоров с ссудозаемщиками и несут полную имущественную ответственность за принимаемые решения.

Кредитные ресурсы предоставляются кредитоспособным заемщикам в увязке с их финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Основной формой обеспечения возврата кредитов в специальный фонд является залог с оформлением документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Предметом залога является движимое и недвижимое имущество, а также продукция будущего урожая.

Кредиты могут предоставляться в отдельных случаях под гарантии бюджетов субъектов Российской Федерации при их согласии.

Форма обеспечения возврата кредитов в специальный фонд определяется банком-агентом.

Ссудозаемщиком за пользованием кредитом уплачивается процент в специальный фонд, в размере не более 25 % учетной ставки Центрального Банка России, а уполномоченному банку-агенту – маржа, в размере не более 4 % от суммы выделенного кредита.

21.3.1997. Руководителям региональных органов исполнительной власти и филиалов Агропромбанка было направлено следующее письмо заместителя председателя правления Агропромбанка Рассказова.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 февраля 1997 года № 224 сформирован специальный фонд, средства которого являются федеральной собственностью и используются для краткосрочного кредитования сезонных затрат организаций агропромышленного комплекса.

Уполномоченным банком-агентом Правительства Российской Федерации по обслуживанию специального фонда является Агропромбанк, который несет полную финансовую и имущественную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов.

Ответственность уполномоченного банка-агента обязывает нас очень тщательно изучать кредитоспособность заемщика, тем более, что суммы возвращенных кредитов, полученных сельхозтоваропроизводителями России в предыдущие два года оптимизма не вызывают.

В 1995–1996 гг. году было выдано товарного кредита на сумму 19,3 трлн. рублей, а возвращено лишь 2,8 трлн. рублей.

Настораживает, что удельный вес нерентабельных сельскохозяйственных предприятий увеличился в прошлом году до 75 %.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Агропромбанк обращается к Вам со следующими предложениями:

При кредитовании весенне-полевых работ руководители исполнительного органа власти совместно с администрацией филиала Агропромбанка или банком, действующим по соглашению с ним, определяют на месте кредитоспособность заемщика.

Если хозяйство сильное и возврат кредитов не вызывает сомнения, кредиты выделяются под залоговое обязательство ссудозаемщика.

Если хозяйства закредитованы, счета заблокированы, есть сомнения в своевременности возврата затребованных ссуд, сельхозтоваропроизводители кредитуются под гарантии регионального бюджета с выделением в расходной части бюджета гарантийной расходной статьи. Очень важно, чтобы эта статья вошла в перечень защищенных статей.

Если руководители исполнительной власти региона считают возможным кредитовать товаропроизводителей через агроснабы, агрохимы, главснабы, продовольственные корпорации, Агропромбанк готов рассматривать и такие варианты при безусловном обеспечении возвратности кредитов.

Агропромбанк заинтересован в развитии долговременных взаимовыгодных отношений с сельхозтоваропроизводителями во всех субъектах Российской Федерации. Агропромбанк предлагает региону сделать специальный фонд постоянно действующим самовоспроизводящим аккумулятором финансовых средств на территории области для кредитования сезонных сельскохозяйственных работ.

В зависимости от эффективности использования и возврата средств специального фонда, Агропромбанк в каждом регионе готов рассматривать вместе с органами исполнительной власти инвестиционные программы, особенно проекты с высокотехнологичной глубокой переработкой сельскохозяйственного сырья с целью получения отечественной импортозамещающей конкурентной продукции.

25.3.1997. Рассказов направил министру Хлыстуну письмо, в котором говорилось.

Агропромбанк, являясь уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами специального фонда, обеспокоен необходимостью скорейшего доведения представленных Минсельхозпродом лимитов кредитных ресурсов на весеннюю посевную. В соответствии с состоявшимся обменом мнениями у Вас на совещании, а также исходя из бесед с руководителями региональных филиалов, складывается следующий порядок предоставления кредитов организациям агропромышленного комплекса.

В первую очередь средства специального фонда выделяются кредитоспособным сельхозтоваропроизводителям независимо от форм собственности с обязательным заключением договоров между банком и ссудозаемщиками. Хозяйства сами гарантируют возврат кредитов доходами и готовой продукцией. Ориентировочно сумма кредитов таким хозяйствам составит около 1 трлн. рублей.

В случаях, когда сельхозтоваропроизводители не в состоянии гарантировать возврат заемных средств своими доходами, имуществом либо продукцией в силу накопившейся чрезмерно большой задолженности, возврат кредитов должен быть гарантирован бюджетами субъектов Российской Федерации.

В целом ряде регионов целесообразно выдавать кредиты на весеннюю посевную не непосредственно сельхозтоваропроизводителям, а организациям типа нефтеснаба, агроснаба, агрохима или элеваторам, перерабатывающим предприятиям, закупающим зерно, подсолнечник, сахарную свеклу и другую продукцию или снабжающим сельхозтоваропроизводителей горючим, минеральными удобрениями и запасными частями. В подобных случаях необходимо обеспечить адресное и строго целевое использование кредитных ресурсов. Для этого следует заключить договоры между сельхозтоваропроизводителями, сбытовыми и закупающими организациями и местной администрацией, в которых наряду с другими условиями зафиксировать цены. Необходимо также наладить ежемесячную отчетность организаций и предприятий перед банком и сельскохозяйственными органами о получении и использовании кредитов.

Просим сообщить Ваше мнение по затронутым вопросам.

7.4.1997 нами подготовлен следующий проект распоряжения Правительства.

В целях координации и контроля за использованием средств Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях образовать Совет Специального фонда в следующем составе:

Заверюха Александр Харлампиевич – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (Председатель Совета Специального фонда),

Хлыстун Виктор Николаевич – министр сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (заместитель председателя Совета Специального фонда),

Холод Леонид Иванович – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия,

Ковалев Василий Николаевич – заместитель министра финансов Российской Федерации,

Баранова Надежда Дмитриевна – начальник департамента сельского хозяйства, пищевой промышленности и охраны природы Минфина России,

Стариков Иван Валентинович – заместитель Министра экономики Российской Федерации,

Хандруев Александр Андреевич – первый заместитель Председателя Банка России,

Киселев Денис Александрович – начальник ОПЕРУ-2 при Банке России,

Смоленский Александр Павлович – Председатель совета директоров Агропромбанка,

Трушин Юрий Владимирович – Председатель правления Агропромбанка,

Кулик Геннадий Васильевич – заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам (по согласованию),

Нигкоев Сергей Георгиевич – заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам (по согласованию),

Наумов Владимир Иванович – заместитель Председателя Аграрного союза России.

 

5. Кредитование сельского хозяйства под залог земли (ипотека)

3.9.1999. Ф. Мальт, член правления ДГ Банка и Ю. Трушин, член Совета директоров СБС-АГРО опубликовали статью «Право на землю и кредитование сельского хозяйства».

Инвестиционный кредит под залог земли как форма долгосрочного кредитования (ипотека) достаточно широко применяется во всем мире, так как земля – высоколиквидный фактор производства, привлекательный для кредиторов. Однако в условиях постсоветской России такая форма кредитования не получила широкого развития, так как она предполагает развитый рынок сельскохозяйственных земель. Осуществление кредитования под залог земли сдерживается тем, что земля приносит мало дохода, имеет низкую ликвидность, отсутствует правовая база для ее купли-продажи.

Из 206,2 млн. га сельскохозяйственных угодий, имевшихся в России на начало 1998 года, 80 % принадлежали сельскохозяйственным предприятиям, 9 % находились в ведении местных администраций, 6 % составляли земли крестьянских (фермерских) хозяйств и 10,2 млн. га или 5 % приусадебные земли личных подсобных хозяйств. Земли сельскохозяйственных предприятий распределялись по формам хозяйствования следующим образом: 18,6 млн. га составляли земли государственных предприятий, 27,7 млн. га земли колхозов, 87,1 млн. га земли акционерных обществ, 19,9 млн. га земли сельскохозяйственных кооперативов и 12,5 млн. га составляли земли прочих сельскохозяйственных предприятий.

Произошли структурные изменения в производстве валовой продукции главным образом за счет падения ее в сельскохозяйственных предприятиях, не компенсируемых в личных подсобных хозяйствах населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах, ассоциациях и кооперативах. Если в 1990 году сельскохозяйственные предприятия давали более 75 % продукции, а личные подсобные хозяйства населения 24 %, то к 1996 году доля первых упала до 53 %, а доля последних увеличилась до 44 %. Доля фермерских составила чуть более 2 %.

Агропромышленный комплекс России нуждается в крупных инвестициях. Здесь, с одной стороны, имеется острый недостаток финансовых ресурсов, с другой стороны, даже имеющиеся минимальные возможности привлечения средств не могут быть реализованы в полной мере из-за отсутствия условий для их эффективного использования и возврата. Не защищены интересы банков, которые могли бы взять на себя функции инвесторов сельскохозяйственного производства. Несомненно, что главная причина такого положения, наряду с другими, кроется в отсутствии закона о залоге земель сельскохозяйственного назначения.

В мае 1999 года в комиссии заместителя Председателя Правительства (Кулика) рассматривался законопроект «О залоге земель сельскохозяйственного назначения», который позволяет создать более эффективную систему кредитования сельского хозяйства и механизм постепенного перехода земли от неэффективных товаропроизводителей к более эффективным. Залогодателем может быть, в соответствии с законопроектом, любой сельхозтоваропроизводитель независимо от организационо-правовой формы – собственник земельного участка. Залогодержателем уполномоченный Правительством РФ коммерческий банк, осуществляющий кредитование сельского хозяйства на долгосрочной основе из собственных средств и частично из средств специального фонда поддержки сельского хозяйства, создаваемого из земельных платежей и бюджетных средств.

В случае обращения взыскания на земельный участок, уполномоченный банк организует его продажу на публичных торгах лицам, имеющим соответствующую квалификацию. При отсутствии претендентов данной категории не ранее, чем через месяц, проводятся повторные торги с возможным изменением начальной цены либо снижением ставки земельного налога. Если участок не куплен на повторных торгах, исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации обязан либо выкупить его в государственную собственность, выплатив банку не менее 50 % его собственных средств, использованных при предоставлении кредита, включая проценты, а также пропорциональной части расходов, связанных с осуществлением залоговых процедур, либо изменить целевое использование земельного участка для садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, после чего снова выставить его на торгах.

Защита интересов общества обеспечивается:

– использованием залога земельных участков только для целей развития сельского хозяйства;

– требованием поддержания плодородия заложенных земель;

– страхованием земельных участков от стихийных бедствий.

Защита интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей обеспечивается:

– предоставлением залогодателю права на уборку выращенного урожая;

– продажей земель, на которые обращено взыскание, на публичных торгах с предоставление права преимущественной покупки:

– сособственникам при продаже участка, находящегося в общей собственности;

– арендаторам со сроком аренды не менее 5 лет;

– собственникам, владельцам, пользователям соседних участков, с которыми продаваемый участок может составить единый массив.

Будем исходить из того, что рано и поздно этот закон будет принят. Мы считаем, что в рамках действующего законодательства целесообразно приступить к осуществлению банковского кредитования под залог земли.

Этот финансовый инструмент мог бы использоваться для залога земель сельскохозяйственного назначения в регионах, где местное законодательство предусматривает возможность их залога, а также земель садовых и дачных кооперативов. Кроме того, в залог могут закладываться городские (поселковые) земли промышленных предприятий.

Сложности, возникшие в настоящее время в банке СБС-АГРО, не позволяют ему заниматься ипотечным кредитованием и осуществлять инвестиционную деятельность. Поэтому целесообразно обособить ипотечные и связанные с ними инвестиционные операции в юридически самостоятельной финансовой структуре (банке).

Исходными положениями такого обособления могут быть следующие. Ипотечно-инвестиционный банк должен относиться к банковской группе СБС-АГРО («СОЮЗ») и осуществлять операции на всей территории страны через ее филиальную сеть. Стартовый капитал банка должен быть не менее 1 млн. долларов. Сформировать его следует за счет средств банковской группы с привлечением частных инвесторов. Банковской группе должен быть предоставлен решающий пакет акций, в том числе в виде зданий (или права их аренды) в рамках действующего законодательства. Организационно ипотечно-инвестиционный банк целесообразно создавать на базе одного из коммерческих банков. Таким банком мог бы стать Агропромбанк.

Предстоит подготовить изменения в Уставе Агропромбанка, связанные с новыми операциями, разработать механизм ипотечного кредитования, обучить на курсах соответствующих сотрудников региональных филиалов банка, провести опыт ипотечного кредитования в двух-трех регионах, перейти к осуществлению масштабного ипотечного кредитования по всей стране. Конечно, не обойтись без существенных изменений структуры банка.

Наряду с этим мы готовили предложения по разным вопросам.

Так, например, 14.7.1998 г. первый заместитель председателя Совета директоров СБС-АГРО Трушин направил заместителю министра экономики Старикову И. В. подготовленные нами замечания к проекту Порядка финансирования поставок продовольствия.

В указанном Порядке речь должна идти только о закупках продовольствия, табачных изделий, моющих средств и других товаров отечественного производства. Закупки по импорту могут осуществляться только в порядке исключения, по согласованным с Минэкономики и Минсельхозпродом списку и объемам.

Необходимо возложить на Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка при Минсельхозпроде проведение конкурсов поставщиков на поставки продовольствия для спецпотребителей и координацию их деятельности с государственными заказчиками этой продукции. В межведомственную комиссию агентства включить представителей государственных заказчиков и заинтересованных министерств.

Следует также прямо сказать, что право обслуживания поставок продовольствия и других товаров предоставляется наиболее крупным банкам, имеющим широко разветвленную сеть филиалов и отделений, какими являются Сбербанк и СБС-АГРО.

Поручение Правительства РФ от 8.04.98 называется “О финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей”. Следовало бы сохранить в Порядке запись о том, что не менее 20 процентов средств, предусмотренных на закупку продовольствия, должны выдаваться в порядке авансирования сельхозтоваропроизводителям.

15.7.1998 нами была подготовлена справка о спиртоводочном производстве в России.

В государственной собственности находилось около 45 спиртозаводов (в пищевой промышленности, химической и оборонной). Эти предприятия были акционированы.

На всей территории России действует около 1000 крупных ликеро-водочных заводов и несчитанное количество мелких предприятий (мощностью до 0,2 млн. дал), открываемых с разрешения местных властей. Все это производство практически денационализировано.

Реализацией всей алкогольной продукции занимается розничная торговая сеть, которая полностью находится в частных руках.

Поскольку невозможно учесть количество реализуемой отечественной и импортной продукции, все попытки государства установить относительный порядок с уплатой установленных акцизных сборов оканчиваются почти полным провалом. В результате доходы от нее составляют 3–4 % вместо 30–35 % в бюджете бывшей РСФСР, хотя потребление меньше не стало.

Предпринимались попытки установить порядок уплаты акцизов спиртовыми заводами и оптовыми базами (26 рублей за литр водки) взамен приобретения марок розничной торговлей, но они не дали нужного результата.

Практика показывает, что там, где все производство и реализации продукции сосредоточено в руках государства, там идут твердые гарантированные поступления в бюджет (Татария и Башкирия). Кроме того, любой ввоз на территорию этих республик облагается обязательным налогом 3 рубля за бутылку.

В недавнем прошлом в нашей стране на импортную продукцию действовала таможенная пошлина в размере 700 % на водку и 2000 % на баночное пиво. Сейчас не более 100 %.

Нужен закон, устанавливающий полную монополию государства на спиртоводочное производство (все спиртовые, ликеро-водочные заводы и оптовые базы, независимо от мощности, должны быть в собственности у федерального правительства, без права передачи местным органам). Магазины розничной торговли должны иметь лицензии на право торговли спиртоводочной продукцией. Тогда все каналы ее производства и реализации будут под контролем федерального правительства. Это даст возможность гарантированного поступления средств в бюджет, либо в федеральный, либо в пропорциях, устанавливаемых правительством, в федеральный и бюджеты субъектов РФ. Должны быть восстановлены размеры таможенных пошлин.

Указом Президента на базе “Росалко” создается “Росалкогольмонополия”, объединяющая спиртовые заводы, оптовые базы и крупные ликеро-водочные заводы. Это не может дать желаемого эффекта, поскольку на местах будет срочно проведена реорганизация производства и созданы малые предприятия мощностью до 0,2 млн. дал.

25.11.1998 мы подготовили проект предложений вице-премьеру Кулику Г. В. о создании финансово-промышленной группы для решения проблем звероводческих хозяйств.

Министр сельского хозяйства Семенов и председатель правления СБС-АГРО Трушин с участием Союза звероводов России рассмотрели возможность создания финансово-промышленной группы для решения проблем звероводческих хозяйств.

Производство клеточной пушнины в стране снизилось с 10,2 млн. шкурок в 1991 г. до 3,5 млн. шкурок в 1998 г. В 1999 г. ожидается дальнейшее его снижение.

Основная причина такого положения видится авторам записки Союза звероводов России от 19.10.1998 г. в том, что большинство зверохозяйств стали работать с убытками и долгами. Для выхода из сложившегося положения предлагаются меры по кредитно-финансовой поддержке отрасли.

Учитывая финансовые сложности государства в предстоящий период, тщательно проанализировав имеющиеся возможности зверохозяйств, предлагаем объединить их усилия с банком, создать финансово-промышленную группу, которая сможет добиться рентабельного ведения звероводства и решить проблемы восстановления и развития отечественного клеточного звероводства.

Организовать ФПГ предлагается в следующем составе. В качестве центральной компании мог бы выступить Союз звероводов, имеющий в своей структуре подразделения (племцентр, страховое общество, производственно-коммерческая компания), способные обеспечить нормальное проведение производственно-технологического цикла в звероводческих хозяйствах. Финансовой базой ФПГ мог бы стать банк СБС-АГРО, имеющий возможность оперативно решать возникающие вопросы кредитования и расчетного обслуживания зверохозяйств. Хозяйства нуждаются в регулярном и достаточном кредитовании производства, а банк в гарантированном и своевременном возврате кредитов. Это можно наладить в условиях ФПГ, в процессе организационного содружества, взаимовыгодного партнерства между банком и зверохозяйствами.

ФПГ может активно влиять на улучшение производственных и финансовых результатов зверохозяйств. Своевременное кредитование позволит им закупать корма для организации оптимального рациона, расширять племенное зверопоголовье, проводить необходимые ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике и оздоровлению зверей. Все это позволит повысить выход молодняка и снизить себестоимость шкурок на 25–30 %. За счет сбалансированного кормления увеличится размер шкурок и их цена на 30 %. Рост объемов реализации и снижение себестоимости продукции звероводства обеспечит необходимую рентабельность и получение прибыли в зверохозяйствах и в финансово-промышленной группе в целом.

 

6. Частные банки в АПК. Ю. В. Трушин и А. П. Смоленский. Обстановка вокруг Агропромбанка, конкурсы

К осени 1996 года обстановка вокруг Агропромбанка накалилась. Мы подготовили материалы к выступлению Трушина 15.10.96 на совещании у Потанина. В них, в частности, говорилось следующее.

1. До 1995 года агропромышленному комплексу Правительством выделялись централизованные кредиты.

В 1992 году кредиты предоставлялись под 8—10 % годовых, в 1993 году – под 25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %. Разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что средства перечислялись с задержкой до полугода, а сумма долга порой доходила до полтриллиона.

Крупная ошибка была допущена в 1994 году, когда процентная ставка за кредит ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Было введено начисление процентов на проценты, в результате чего стоимость кредитных ресурсов доходила до 1000 % годовых.

Централизованные ресурсы конкретным заемщикам предоставлялись Главными управлениями Центрального банка с участием отделений Агропромбанка и райсельхозуправлений, в большинстве случаев с оформлением залога.

Поскольку предприятия АПК вступили в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это нанесло им серьезный ущерб, резко снизился объем производства, ухудшилось финансовое положение, многократно возросли неплатежи.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списывал с корсчетов Агропромбанка суммы централизованных кредитов и процентов по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили. В соответствии с решениями правительства им пролонгировались сроки погашения кредитов. Шел расстрел банка. Общая сумма списания составила 2,5 трлн. рублей.

В соответствии с законом от 24 апреля 1995 г. № 46-ФЗ задолженность организаций АПК по централизованным кредитам и процентам по ним была рассрочена до 2005 года, а позднее указом Президента от 16 апреля 1996 г. № 565 – списана. В то же время не была списана задолженность по кредитам, предоставленным за счет собственных и привлеченных ресурсов Агропромбанка, в большинстве своем заменившим централизованные.

Затянулось восстановление Агропромбанку 2,5 трлн. руб., взысканных с корреспондентских счетов без уплаты средств заемщиками, что, как отмечено в Постановлении Совета Федерации от 5 июня 1995 г. № 518-СФ явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения и, как следствие, усиления социальной напряженности. Штрафные санкции к банку за задержку платежей составили 350 млрд. рублей.

Вместо возврата средств Агропромбанку были выданы векселя Минфина с погашением в течение 10 лет, начиная с 1998 года, против чего выступали Агропромбанк, коммерческие банки, Ассоциация Российских банков. Процедура восстановления взысканных сумм путем выпуска векселей Минфина и их выкупа нанесла Агропромбанку ущерб в сумме 5 трлн. рублей.

О финансовом положении Агропромбанка информировано Правительство и Центральный банк. Прояви тогдашнее руководство Центрального банка дальновидность, можно было избежать нынешних финансовых проблем.

2. На финансовое положение банка отрицательно влияли и другие факторы.

Так, в соответствии с решениями Комиссии по вопросам денежно-кредитной политики в 1992–1994 годах предоставлены централизованные кредиты предприятиям топливно-энергетического и лесного комплексов. На 1 октября 1996 г. задолженность по этим кредитам составила 240 млрд. рублей. 200 млрд. рублей из них списано Центробанком РФ с корсчетов Агропромбанка без погашения заемщиками.

В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект об отнесении на государственный долг указанной задолженности. Приостановлено дальнейшее начисление процентов. Однако взыскание долгов с корсчетов Агропромбанка продолжается.

В силу сложившихся обстоятельств на 1 октября 1996 г. убытки банка составили 860 млрд. руб. На 536 млрд. руб. не оплачены расчетные документы клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах филиалов и отделений банка.

Финансовые проблемы банка осложняются несовершенством взаимоотношений с государством. В 1994–1996 гг. при получении убытков до полутриллиона рублей, банк до половины этих сумм выплатил бюджету в виде налогов и сборов.

Все это приводит к резкому сужению платежных средств у Агропромбанка.

3. Универсальный по характеру своей деятельности Агропромбанк оказывает своим клиентам полный спектр банковских услуг. Активно работает на финансовых рынках страны. Открыты корреспондентские счета в 42-х иностранных банках. Агропромбанк является полноправным членом ассоциации VISA. Передача информации осуществляется по системе СВИФТ, расчеты проводятся в режиме реального времени.

Комплексное обслуживание клиента в одном банке по всем операциям привлекательно для юридических и физических лиц. Система Агропромбанка обслуживает 1 млн. 300 тысяч клиентов, из них около 1 млн. вкладчиков.

4. Наряду с объективными причинами сложного положения, в котором оказался Агропромбанк, определенное влияние на него оказали недостатки в организации работы отдельных филиалов, рискованная кредитная политика ряда учреждений, нерациональное использование ресурсов.

Со своей стороны Агропромбанк предпринимает усилия по обеспечению стабильности своей деятельности.

При неисполнении расчетных документов клиентов порядка 500 млрд. рублей банк располагает достаточными денежными средствами на корсчетах и в кассах. Но маневрировать этими средствами не позволяют большая территория страны и часовые особенности. Банк уже сегодня переходит на единые корсчета региональных филиалов с закрытием их в отделениях. В перспективе – работа через единый корсчет всего банка.

5. Исчезновение Агропромбанка с рынка может углубить финансовый кризис в сельском хозяйстве, что обусловлено отсутствием иных банков, могущих принять на обслуживание клиентов Агропромбанка. Филиалы Агропромбанка представлены практически на большей части территории РФ (62 региона). В системе банка работает свыше 30 тысяч человек.

Располагая громадным потенциалом, банк в состоянии выйти из финансового прорыва в ближайшее время. Но необходима поддержка Банка России.

К сожалению, пока мы ее не получаем. Например, в мае 1996 г. мы просили предоставить кредит в сумме 500 млрд. руб. для поддержания текущей ликвидности под имеющееся обеспечение. В гораздо больших объемах наши средства используются Центральном банке в расчетах.

Наряду с этим необходимо решить следующие вопросы:

– о предоставлении Агропромбанку 2 трлн. рублей субординационного займа или стабилизационного кредита на 5 лет;

– о дополнительном отнесении на государственный долг просроченной задолженности по ссудам (и процентам), предоставленным организациям агропромышленного комплекса за счет собственных и привлеченных средств коммерческих банков;

– о восстановлении коммерческим банкам средств, списанных Банком России без погашения долгов заемщиками-предприятиями, не входящими в АПК (при рассмотрении вопроса в Госдуме);

– о неприменении на период финансовой стабилизации к Агропромбанку штрафных санкций, связанных с задержкой расчетов;

– о взымании платежей в бюджет от прибыли в целом по банку.

6. Признавая ведущую роль Агропромбанка в стабилизации положения в агропромышленном комплексе, Минсельхозпрод и Минэкономики, Минфин и Банк России признали целесообразным поднять долю государства в уставном капитале Агропромбанка.

В соответствии с указами Президента РФ на базе Агропромбанка формируется национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Законопроект, который готовит Правительство РФ, призван заложить фундамент современной системы кредитования аграрного сектора в условиях рыночной экономики. Сконцентрировав средства, выделяемые на развитие АПК в Агропромбанке, государство будет распределять их через региональные филиалы АПБ, приближенные к товаропроизводителям и учитывающие местную специфику.

С принятием рассматриваемого законопроекта завершается важный этап формирования системы кредитования, сочетающей рыночные принципы прямого банковского кредитования с государственной льготной процентной политикой и контролем за целевым использованием средств.

7. В этой связи хотелось особо остановиться на тревожной обстановке, сложившейся с выполнением Указа Президента и поручения Правительства из-за непоследовательной позиции Ясина.

Проект закона “Об Агропромышленном банке”, предусматривающий приобретение государством контрольного пакета акций, был доработан 23.08.96 с участием департаментов аппарата Правительства, вновь завизирован в соответствующих министерствах и ведомствах и 10.09.96 разослан в качестве материала к заседанию Правительства РФ за № МП—119.

25 сентября С.Г. Ясин в письме в Правительство поставил вопрос о новых подходах к кредитно-финансовой политике в агропромышленном комплексе, которые якобы более соответствуют законам рынка и конкуренции, чем подходы, выработанные в течение последнего года Минэкономики с участием заинтересованных министерств и ведомств.

Он теперь, в одностороннем порядке “проанализировав текущее состояние Агропромбанка”, считает, что приобретение государством контрольного пакета акций расходится с политикой реформ. Предлагает рассмотреть возможность объединения Агропромбанка с одним или несколькими частными банками. Ясин также считает, что пункт 2 Указа Президента от 19.07.96 должен быть отменен.

Мы настаиваем, что указы Президента надо выполнять, проект закона “Об Агропромышленном банке” следует одобрить и внести в Госдуму.

Но с нашей позицией в Правительстве не посчитались.

Тогда Агропромбанк вновь обратился 11.11.1996 г. в Правительство с просьбой выкупить контрольный пакет акций в собственность государства, на что последовал ответ: средства на эти цели в бюджете не предусмотрены, рекомендуем провести конкурс на проведение санации Агропромбанка, предусмотрев в его условиях передачу блокирующего пакета акций в залог государству и сохранение отраслевой направленности банка.

Конкурс проектов финансового оздоровления Агропромбанка был проведен 22 ноября 1996 года. Его победителем признан Столичный банк сбережений – Смоленский Александр Павлович.

10 декабря 1996 года состоялась пресс-конференция министра Хлыстуна, на которой он ответил на вопросы журналистов о ситуации вокруг Агропромбанка.

Хлыстун напомнил, что денег на оздоровление АПБ у Правительства не нашлось. Было принято решение провести оздоровление АПБ с помощью частных банков.

Комментируя их конкурс, министр заявил, что “ситуация в АПК такова, что мы не имели очереди из банков, желающих финансировать” сельское хозяйство.

На вопрос, почему не победил “Империал”, Хлыстун сказал: “Я считаю, что “Империал” достаточно формально подошел к конкурсу. В отличие от “Столичного”, который представил том, состоящий из трех частей, где детальнейшим образом расписано его видение возможностей финансового оздоровления банка, вся программа “Империала” представляла согласие на условия конкурса и на выделение 1 трлн. рублей. Других предложений она не содержала и была написана на трех страничках”.

“Над программой “Столичного” эксперты поработали заинтересовано и неплохо. Она содержит программы развития филиальной сети и ее материально-технической базы, обучения кадров, выхода на международные рынки и другие.

Я считаю, что если у руководителей “Столичного” будет воля и они действительно войдут в права собственности и выполнят ту программу, которую они нам предложили, это будет во благо Агропромбанку и всему аграрному сектору. Я не обладаю достаточной информацией по их финансовым возможностям, но думаю, что это серьезные люди и, выдвигая свою программу, они правильно оценили их. Если они эти возможности превысили, то это выглядит не очень красиво. Если действительно их возможности соответствуют намеченной программе, то это хорошая программа. Мы будем только приветствовать ее реализацию”.

Далее Хлыстун остановился на необходимости контроля со стороны государства за деятельностью вновь образованной банковской группы.

По мнению министра, “есть вероятность, что у коммерческого банка может возникнуть соблазн закрыть часть убыточных филиалов и отделений” АПБ. Кроме того, банковская группа может постепенно “уводить АПБ в другую сферу” деятельности. Чтобы кредитный портфель АПБ по-прежнему оставался сельским, необходим контроль государства, оно должно иметь возможность влиять на ход событий.

“Система такого влияния отработана”. Она на выходе. Речь идет о “договоре залога на 25 процентов акций” между СБС и государством.

“Государство должно получить право, – подчеркнул министр, – управления этим блокирующим пакетом акций. Принимать участие в голосовании на собрании акционеров. Иметь своего представителя в Совете Директоров банка и таким образом оказывать влияние на стратегию банка”.

Говоря о “спекуляциях” в прессе о том, что, дескать, контроль государства выльется в указания, кого и как кредитовать, Хлыстун заявил: “Этого быть не должно. Государство будет участвовать в определении стратегических направлений и параметров деятельности банка. Что же касается собственно системы кредитования, она будет основана на коммерческих началах по нормальным банковским правилам без какого-либо вмешательства государства”.

На вопрос, кто конкретно в правительстве получит пакет акций, Хлыстун ответил, что “окончательно это определится только тогда, когда будет подписано соответствующее постановление правительства. Оно на выходе. Вариант, который находится на рассмотрении – в залог акции принимает Госкомимущество и передает право управления ими Минсельхозпроду”.

Совет директоров Агропромбанка избрал 9.12.1996 г. Попечительский Совет банка, в который вошли:

1. Заверюха Александр Харлампиевич, заместитель председателя Правительства РФ (председатель)

2. Кулик Геннадий Васильевич, зам. председателя бюджетного комитета Госдумы (зам. председателя)

3. Щедров Владимир Иванович, замминистра финансов РФ

4. Назарчук Александр Григорьевич, председатель законодательного собрания Алтайского края

5. Романенко Геннадий Алексеевич, президент РАСХН

6. Чернышев Алексей Андреевич, председатель аграрного комитета Госдумы

7. Шубин Валерий Александрович, председатель Рослесхоза

8. Родин Александр Васильевич, первый заместитель председателя Роскомрыболовства

9. Алакоз Валерий Владимирович, первый заместитель председателя Роскомзема

10. Башмачников Владимир Федорович, президент АККОР

11. Калгашкин Иван Иванович, заведующий отделом АПК Правительства РФ

12. Обозинцев Александр Александрович, бывший председатель Совета Агропромбанка

13. Шиянов Александр Акимович, министр с.х. Ставропольского края

14. Собцов Виктор Александрович, министр с.х. Мордовии

15. Стариков Иван Валентинович, замминистра экономики РФ Попечительский Совет, выполняющий консультационные функции, действует в соответствии с Уставом Агропромбанка.

Избрание членов Попечительского Совета осуществляется Советом директоров по представлению Председателя Попечительского Совета.

Попечительский Совет создается из ведущих специалистов в области сельского хозяйства, экономики, финансов и управления агропромышленным комплексом для оказания консультационной помощи органам управления банком в сфере стратегического планирования деятельности банка по финансированию АПК.

Так появился Попечительский Совет, не предусмотренный законопроектом об Агропромбанке. И авторы проекта сделали вид, что не заметили этого.

19.12.1996 председатель Совета директоров Агропромбанка Смоленский объявил на встрече с руководителями управлений АПБ о том, что руководство банка “прощает” заемщикам, в основном кредиторам АПК, проценты, начисленные на проценты по кредитам, полученным в период с 1984 по 1995 год. Общая сумма таких процентов, до сих пор остающихся на балансе Агропромбанка, равнялась 1,2 трлн. рублей.

В этот же день решением Правления АПБ региональным филиалам даны указания о списании с баланса Агропромбанка указанной суммы. Так сельское хозяйство получило “новогодний подарок» от банка.

Эта сумма составляла третью часть от всех просроченных сумм по доходам будущих периодов. Она отягощала баланс банка.

Только после многочисленных обращений в Правительство и Центральный Банк, начиная с 1 декабря 1995 года, начисление процентов на проценты было приостановлено.

Следует остановиться на борьбе Трушина и Смоленского против конкурса частных банков за право работы со Спецфондом кредитования АПК. Мое участие в этой борьбе ограничивалось подготовкой проектов различных обзоров, докладов и обращений к руководству страны, обсуждение их с Трушиным. Со Смоленским я лично практически не общался, но его позицию по тому или иному вопросу знал от Юрия Владимировича, а также по реакции на варианты наших предложений.

13.1.1998 мы подготовили краткий обзор борьбы СБС-АГРО против конкурса. Государственник Трушин и частный банкир Смоленский объединились.

Необходимо было прояснить для общественного сознания смысл прихода в аграрный сектор частного банковского капитала. Дать импульс обсуждению принципиальных вопросов сотрудничества государства и частного капитала и выстраиванию рациональной стратегии развития аграрного сектора экономики.

Безусловно, значительным этапом становления системы кредитования организаций АПК было оздоровление и расширение сети Агропромбанка с участием государства и частного капитала.

В конце 1996 года государство оказалось не в состоянии провести финансовое оздоровление Агропромбанка. Это сделал СБС, частный коммерческий банк.

Год работы в новых условиях показал своевременность этой меры, позволившей сохранить систему Агропромбанка.

В начале года СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности 43 региональных филиалов Агропромбанка, благодаря чему вся его сеть филиалов и отделений была задействована к весенней посевной. Агропромбанк начал кредитовать полевые работы из собственных средств, еще до поступления бюджетных средств в Спецфонд льготного кредитования.

Сумма этих кредитов составила около 1,6 трлн. рублей. Кроме того, на проведение осенних полевых работ выдано свыше 2,5 трлн. рублей кредитов. Кредиты получили 10 тысяч хозяйств и других заемщиков.

Погашено кредитов 681 млрд. рублей. Уплачено 87 млрд. рублей процентов, которые также были перечислены на пополнение Спецфонда.

Агропромбанк вел активную работу по организации платежеспособного спроса на выращенный урожай, по обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга, воссозданию сельской кредитной кооперации, расширению кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств и развитию малого предпринимательства.

Таким образом, объединение с “СБС” позволило в короткие сроки оздоровить финансовое положение Агропромбанка, сохранить его филиальную сеть и основные кадры. Обновленный Агропромбанк, находящийся в составе группы “СБС-АГРО”, в основном успешно справился с кредитованием весенне-полевых работ, начал кредитование уборки урожая. За счет федерального бюджета был создан Спецфонд кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях.

Но в последнее время возникли трудности на пути создания нормальной системы кредитования на селе.

Правительство возложило на Агропромбанк функции работы со Спецфондом, который начал создаваться в 1997 году.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их целевое использование и возврат, работники Минфина и Минсельхозпрода организовали конкурс, условия которого подготовлены втайне от нас.

24.11.1997 года Смоленский обращался к новому министру финансов Задорнову М. М. с просьбой приостановить проведение тендера.

19.11.1997 года Н. М. Харитонов, А. А. Чернышев и Г. В. Кулик писали В. С. Черномырдину о том, что группа СБС-АГРО, имеющая густую сеть филиалов и отделений в состоянии контролировать своевременный возврат и пополнение кредитных ресурсов, регулярно отчитываться перед межведомственным советом о движении и целевом использовании средств фонда, подчеркивали, что целесообразно поручить СБС-АГРО продолжить кредитование непосредственно сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК, сохранив за ним на 1998 год функции банка-агента по обслуживанию операций со средствами фонда.

Главы Администраций целого ряда областей обратились к Черномырдину с выражением крайней обеспокоенности ситуацией, сложившейся в связи с объявленным Минфином и Минсельхозпродом конкурсом среди коммерческих банков на право кредитования сельских товаропроизводителей в 1998 году из средств Спецфонда. Свое несогласие с его условиями выразили В. М. Зубов и В. А. Стародубцев, А. П. Гужвин и Д. Ф. Аяцков, А. Л. Черногоров и А. Г. Назарчук, Л. К. Полежаев и Ю. М. Краснов, А. Лисицын и П. Н. Вершинин, Э. Аблякимов и М. М. Прусак, А. В. Ковлягин и А. Е. Глушенков и другие. Всего на 4.12.1997 года 31 глав администраций регионов настоятельно просили премьера вмешаться и не допустить размывания бюджетных средств и неполучения их непосредственными сельхозпроизводителями, дать указания не распространять условия конкурса на Агропромбанк, многолетний опыт работы которого с селом является лучшей рекомендацией. Они считали, что надо сохранить за Агропромбанком функции банка-агента Правительства по размещению средств Спецфонда, так как он обеспечивает четкое доведение “живых” денег до хозяйств, минуя посредников, контроль и целевой характер использования выделяемых средств, возврат, сохранность и пополнение Спецфонда.

Но, не смотря на это, конкурс выиграли те банки, которые никогда не работали на селе и не имели своей банковской сети для этой работы (“Империал”, Собинбанк, “Российский кредит”, Инкомбанк, “Менатеп”, “ОНЭКСИМбанк”, Альфа-банк, Мосбизнесбанк, Мост-банк и Московский индустриальный банк). Как будто возникает конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК, но уже сегодня ясно, что и половины государственных средств не дойдет до селян. Чтобы этого не произошло, итоги конкурса должны быть отменены, а постановление Правительства № 224 от 26 февраля 1997 года, в части возложения на Агропромбанк функций уполномоченного банка по работе со средствами Спецфонда, продлено до 2000 года.

Тезисы Трушина к выступлению в Госдуме 17.3.1 998 «Роль банковской группы “СБС-АГРО” в формировании многоукладной экономики в АПК России».

Говорить о задачах на 1998 год можно, проанализировав сделанное в истекшем году.

1. 11 февраля прошлого года я здесь докладывал, что из 62 филиалов функционировали более-менее нормально 34, а остальные планируем запустить не ранее 1 апреля.

Уже в марте функционировала вся система Агропромбанка. «СБСАГРО» выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности остальных филиалов.

Сумма кредитов из Спецфонда составила около 4,1 трлн. рублей. Кроме того, из собственных средств банка выделено 1,5 трлн. рублей.

В текущем году уже заключены договора с хозяйствами на общую сумму 2,1 млрд. рублей, их которых уже выдано 1,1 млрд. рублей.

Приведенные данные показывают, что “СБС-АГРО” включился в дело оказания финансовой поддержки агропромышленного комплекса, используя для этого собственный капитал и государственный средства.

Напомню, что постановлением Правительства установлено, что Агропромбанк являлся в 1997 году уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами спецфонда.

Позднее по инициативе Минсельхозпрода к этой работе был привлечен “Альфа-банк”. Так в самом начале реализации постановления был сделан первый шаг к разрушению нового механизма льготного кредитования.

Позднее Минфин и Минсельхозпрод организовали конкурс банков, допустили дальнейшее размывание начавшей складываться системы кредитования.

Кстати, проигнорированы возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов. Вместо одного Агропромбанка с его мощной сетью филиалов и отделений теперь кредитованием организаций АПК из спецфонда будут заниматься еще 11 банков, слабо владеющих вопросами кредитования сельского хозяйства и не имеющих соответствующей сети. Ясно, чего добиваются авторы такой “системы”. Полной утраты контроля за целевым использованием средств спецфонда.

Нам говорят, что это ликвидирует нашу монополию, возникнет конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК. Но уже сегодня ясно, что и половины государственных средств не дойдет до селян.

2. В условиях конкуренции мы предлагаем обсудить два вопроса. Они требуют внимания и поддержки депутатов.

Первый. Необходимо усилить централизованное начало, создать государственный Россельхозбанк. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства РФ (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %).

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Подобную систему можно выстроить и на уровне местной власти.

Проект закона о Россельхозбанке передан депутатам Госдумы в прошлом году. Где он?

Второй вопрос касается районного звена. Нужно создавать сельские кредитные кооперативы. Это реальный путь к улучшению кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

Законопроект находится на рассмотрении комитетов Думы. Надо, чтобы в этом году он был принят.

2. Мы ставили вопрос о переоформлении 53 триллионов долгов прошлых лет, поскольку, не расчистив расчетные счета хозяйств, невозможно вести их кредитование по каким угодно ставкам.

В недавно принятом бюджете есть статьи об отсрочке до 2005 года задолженности бюджету по переоформленным на госдолг кредитам, выданным в 1992–1994 гг., а также задолженности по товарному кредиту и платежам в бюджет. Надо добиться реализации указанных статей, так как это расширяет возможности кредитования организаций агропромышленного комплекса.

3. 30 декабря (позапрошлого года!) Черномырдин поручил подготовить постановление об исполнении оборонного заказа по продовольствию. 15 трлн. рублей надеялись направить на финансирование сельского хозяйства. Просили поддержку Думы. Председательствующий обещал.

Произошла задержка в решении вопроса по поставкам в армию отечественного продовольствия. Нечеткая позиция Минсельхозпрода и совершенно четкая Минфина, не представившего график финансирования силовых министерств на продовольственные нужды солдат, не позволила в 1997 году осуществить поставки отечественного продовольствия в армию, а селу получить необходимые кредитные ресурсы.

На текущий год есть более робкая статья бюджета, разрешающая выдавать сельским товаропроизводителям в порядке авансирования не менее 20 процентов средств, предусмотренных спецпотребителям. Думаю, она тоже может остаться на бумаге.

4. В долгосрочном плане мы брали на себя обязательства сделать агропромышленный комплекс России инвестиционно привлекательным, не менее 60 процентов ресурсов банка направлять на село, на принципах возвратности и платности по нормальным процентам.

Я уже показал, что свои обязательства мы выполняем.

Можно добавить к этому следующее. За прошлый год восстановлен “Сельский час” на телевидении, оживлена работа по публикации в основных газетах материалов на аграрные темы, особенно по экономическим и финансовым вопросам.

Недавно страны СНГ приняли решение о формировании единого аграрного рынка. Мы активно участвуем в его создании. Функционирует Ассоциация АПБ. Произошел обмен акциями между Казагропромбанком и “СБС-АГРО”. Такая же работа проводится с банками других стран СНГ.

«СБС-АГРО» ведет активную работу по организации платежеспособного спроса на продукцию выращенного урожая, обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга. В конце прошлого года мы приняли активное участие в создании “Росагромаша”.

Мы развертываем работу по заключению и реализации с правительствами республик и администрациями областей генеральных соглашений о сотрудничестве на десять лет. Объединяются усилия для решения таких задач, как развитие финансовой системы региона, кредитование организаций АПК, внедрение безналичных расчетов населения за товары и услуги, привлечение инвестиций в социальную сферу, развитие малого и среднего бизнеса. Такие соглашения уже заключены между “СБС-АГРО” и Астраханской, Новгородской, Тульской, Ивановской, Калининградской, Тверской областями, Краснодарским краем, Удмуртской, Марийской республиками и Республикой Коми. Готовятся соглашения с другими регионами, намечаются крупные инвестиционные проекты и программы.

Их смысл состоит в приходе в аграрный сектор частного банковского капитала, определении стратегически принципиальных вопросов сотрудничества с государством в деле развития экономики АПК, определении первоочередных мер по оживлению российского сельского хозяйства и связанных с ним отраслей экономики и переходу их к росту.

5. Большое поле совместной деятельности – реализация закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”, особенно, по вопросам формирования рынка сельскохозяйственной продукции, поддержания цен. Важно создать надежную систему сельскохозяйственного страхования. В настоящее время банковской группой формируется такая система.

Остановлюсь подробнее на поддержании цен. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов. В этом году отдельные губернатры через свои продовольственные корпорации (Краснодара, Липецка, Волгограда, Омска, Оренбурга, Орла) закупили за счет Спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Появились проблемы с возвратом льготных кредитов. Ясно, что без ясной жесткой позиции Правительства в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

6. Большим пробелом в агропромышленном комплексе является отсутствие накопительской негосударственной пенсионной системы. Банковской группой сделаны первые шаги по ее формированию.

7. Учитывая катастрофическое положение, складывающееся с материальной базой сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, целесообразно, начиная с бюджета 1999 года, суммы, накопленные в Спецфонде льготного кредитования, частично переориентировать в фонд среднесрочного и долгосрочного кредитования на цели приобретения машин и оборудования.

8. Думаю, что пора Минсельхозпроду и Минэкономики ежегодно определять заказ на объемы поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных государственных нужд и для нормального функционирования рынка. Эти объемы надо сообщать товаропроизводителям, как необходимые ориентиры для нормального хозяйствования.

9. Минсельхозпрод – штаб развития АПК. Он, в частности, должен в комплексе решать на федеральном уровне вопросы селекции и семеноводства, повышения плодородия почв, ветеринарии во всей России. Кому, как ни ему определять по почвенно-климатическим зонам потребность в минеральных удобрениях и органике, средствах защиты растений и животных, других слагаемых почвенного плодородия.

Подведем итоги. Что требует совместной работы?

Нужно провести реструктуризацию взаимных долгов, расчистить счета хозяйств.

Направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей.

Принять законы о Россельхозбанке, о сельских кредитных кооперативах. Они находятся в Госдуме.

Добиться реализации закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”.

Создать негосударственную пенсионную систему для работников АПК.

Средства, накопленные в Спецфонде льготного кредитования, переориентировать в бюджете 1999 года на кредитование приобретения техники для села и оборудования для перерабатывающей промышленности.

Сформировать объем заказов на сельхозпродукцию и сообщать их товаропроизводителям.

Трушин 30.3.1997 сообщал вице-премьеру Я. М. Уринсону, что в 1997 г. Агропромбанк из Спецфонда на льготных условиях выдал организациям АПК весной 1558 млн. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 946, областным администрациям 612 млн. руб. Вся сумма погашена в срок до 2.02.1998.

Осенью выдано 3068 млн. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 1568, а областным администрациям 1500 млн. руб. Возвращено на 30.03.98 г. 390 млн. руб. (в основном товаропроизводителями). Долг будет возвращаться в апреле-июле по 400 млн. руб., остальная сумма во второй половине 1998 г.

Альфа-банк всего выдал 1576 млн. руб. (в основном администрациям и корпоративным заемщикам). На 30.03.1998 г. возвращено 180 млн. руб.

7.4.1997 мы подготовили проект постановления Правительства «Вопросы Агропромбанка», в котором говорилось следующее.

В целях реализации государственной политики, направленной на развитие агропромышленного комплекса, осуществления оперативных мер по финансовому оздоровлению Агропромбанка и контролю государства за выполнением банком функций агента Правительства РФ по кредитованию и финансированию организаций агропромышленного комплекса, Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики оказать содействие в организации и проведении конкурса проектов финансового оздоровления Агропромбанка.

2. Министерству финансов обеспечить выдачу поручительства по векселям Агропромбанка, эмитированным после 1 ноября 1996 г. с целью поддержания текущей ликвидности на сумму до 400 млрд. рублей со сроком погашения в течение пяти лет, начиная с 1998 г. и уплатой 10 процентов годовых.

3. Поручить Минсельхозпроду заключить от имени РФ договор с победителем конкурса проектов финансового оздоровления Агропромбанка, обеспечивающий:

залог 24,5 процентов голосующих акций Агропромбанка и объем прав акционера, передаваемых залогодержателю,

соблюдение интересов государства в сохранении Агропромбанка как основного элемента национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса,

сохранение действующей сети филиалов и отделений Агропромбанка,

выполнение Агропромбанком функций агента по обслуживанию государственных программ финансирования агропромышленного комплекса,

сохранение ориентации Агропромбанка на обслуживание агропромышленного комплекса, поддерживая 60-процентную долю кредитного портфеля на эти цели без учета целевых государственных кредитов.

4. Минсельхозпроду, Минфину, Центральному банку и Минэкономики завершить в месячный срок подготовку системы кредитования агропромышленного комплекса.

26.9.1997 мы направили замечания по проекту положения о проведении конкурса банков на право обслуживания Спецфонда следующего содержания.

1. Необходимо предусмотреть, что персональный состав конкурсной комиссии утверждается Межведомственным советом Спецфонда и что он принимает решение о проведении конкурса и о дате подведения его итогов.

В проекте делается попытка подменить Межведомственный совет Минфином.

2. В общих требованиях к участникам тендера представляется излишним указывать, что уставной капитал банка должен превышать 1 трлн. рублей. В этом случае уполномоченный в 1997 году Правительством РФ Агропромбанк не будет участвовать в конкурсе.

Следует также в общих требованиях дополнительно предусмотреть:

а) положительный опыт работы с товаропроизводителями агропромышленного комплекса по использованию бюджетных средств и кредитных ресурсов;

б) наличие развитой сети филиалов и отделений на территории большинства субъектов России, позволяющей в каждом регионе обслуживать все организации агропромышленного комплекса;

в) размещение не менее 70 % кредитных ресурсов непосредственно среди сельхозтоваропроизводителей, минуя посреднические организации и крупных централизованных поставщиков;

г) дополнительное привлечение банками собственных финансовых ресурсов для кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Размер маржи в условиях конкурса не следует указывать. Сказать только, что предпочтение будет отдано банку с наименьшей маржой.

Надо исключить, как явно нереальное, требование возвратить до 31.12.1997 г. средства спецфонда.

3. В случае, если победителями конкурса признаются несколько банков, то один из них определяется конкурсной комиссией в качестве головного. Головной банк аккумулирует на своих счетах все средства Спецфонда, восстанавливает кредитующим банкам фактически предоставленные ссуды, контролирует своевременный возврат и пополнение кредитных ресурсов, регулярно отчитывается перед Межведомственным советом о движении и целевом использовании фонда.

9.12.1997 Смоленский и Трушин написали Харитонову, Чернышеву и Кулику просьбу обратиться к Президенту отменить итоги конкурса банков, выслушать мнение межведомственного совета и продлить до 2000 года действие постановления Правительства № 224 от 26 февраля 1997 года, в части возложения на Агропромбанк функций уполномоченного банка по работе со средствами Спецфонда.

Они напоминали, что Смоленский 10.11.1997 обращался с этими вопросами к вице-премьеру, министру финансов Чубайсу, 24.11.1997 – к министру финансов Задорнову, к премьеру Черномырдину. Все перечисленные обращения не помогли. Они попросту были проигнорированы чиновниками.

Хотелось бы, чтобы депутаты попросили Президента РФ навести порядок в этом важном деле.

29.3.1997 нами подготовлена справка для оценки страхового поля, в которой говорилось, что СБС-АГРО является крупнейшим системообразующим банком, занимающимся кредитованием реального сектора экономики. Преобладающая доля его кредитов сосредоточена в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

В предстоящий период СБС-АГРО будет решать приоритетную задачу – налаживание и поддержание новой эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей, используя средства государственного специального фонда и привлекая собственные ресурсы, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств.

Общая численность сотрудников, занятых в системе банка, составляет около 34 тысяч человек. Из них 1,5 в головном банке, 12 в региональных филиалах, 20 в районных и межрайонных отделениях.

Информационная сеть банка характеризуется развитой технологической инфраструктурой, включающей современные банковские технологии, единую информационно-вычислительную сеть, телекоммуникационную среду и платежную систему на пластиковых карточках. Она позволяет объединить в единую технологическую систему филиалы и отделения, территориально распределенные в 9 часовых поясах, практически снять все ограничения по количеству клиентов, обслуживаемых в режиме реального времени.

У СБС-АГРО накоплен опыт работы по кредитованию агропромышленного комплекса за счет средств спецфонда.

В 1997–1998 гг. межведомственным советом фонда для каждого региона были выделены квоты. Банком подготавливались реестры кредитных договоров, которые предоставлялись на утверждение Минсельхозпроду. На основании этих реестров в рамках выделенных квот осуществлялось перечисление банку средств спецфонда.

В каждом регионе имеется соответствующий кредитный комитет, принимающий решения о возможности выдачи кредитов предприятиям и организациям в рамках установленных лимитов. Крупные кредиты выдаются только по решению кредитного комитета банка. Наименьшая сумма лимита на одного заемщика составляла 100 тыс. руб., наибольшая – 5 млн. руб.

За 1997–1998 гг. СБС-АГРО было выдано организациям АПК 10,3 тыс. кредитов на общую сумму 9,5 млрд. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 3 млрд. руб., перерабатывающим предприятиям 3,1 млрд. руб. и субъектам федерации 2,4 млрд. руб. Через администрации или под их поручительства кредитовались фермерские хозяйства и слабые товаропроизводители.

Структура выданных кредитов характеризовалась следующими показателями:

– кредиты на пополнение оборотных средств составили 78 %;

– кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники —14 %;

– прочие виды кредитов – 0,8 млрд. руб.

Из общей суммы кредитов юридическим лицам выдано 99 % (9,4 млрд. руб.) и физическим лицам 1 % (0,1 млрд. руб.).

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Основными формами обеспечения возврата кредитов, принятыми в Банке, являлись:

– поручительства субъектов федерации и районных администраций – 40 % суммы выданных кредитов,

– залог крупного рогатого скота – 20 %,

– залог товаров в обороте – 20 %,

– залог сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств – 10 %,

– залог будущего урожая (со страхованием) – 5 %,

– залог недвижимости – 5 % суммы выданных кредитов.

Филиальная сеть Агропромбанка, ставшая основой СБС-АГРО, изначально создавалась с ориентацией на обслуживание многочисленных организаций сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, расположенных практически в каждом районе на всей территории страны. Естественно, что Правительство возложило в 1997 году на Агропромбанк кредитно-финансовое обслуживание АПК.

Позднее к нему присоединился Альфа-банк, а в 1998 году в результате конкурса еще ряд банков, которые никогда не работали на селе и не имели своей банковской сети для этого. На долю СБС-АГРО пришлось 42 % кредитов, а вместе с Альфа-банком и Возрождением около 70 %, на долю остальных 9 банков 30 % кредитов, выдаваемых, как правило, аффелированным кампаниям.

Теперь общепризнано, что допущена серьезная ошибка, размывание начавшей складываться системы кредитования.

Отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. До сих пор нет законодательно оформленной кредитной кооперации, что сдерживает улучшение кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

16.12.1997 я принял участие в проведенном аграрниками Госдумы семинаре по выполнению закона “О сельскохозяйственной кооперации”. На семинаре выступили Чернышев, Лапшин, Хлыстун, Киселев, Наумов, Шутьков, Милосердов, Ушачев, специалисты из ФРГ Шаффланд, Армбрустер и другие.

Говорили, что в аграрном секторе идет формирование многоукладной экономики, но государство не создало для него действенный экономический механизм. В результате производство снижается, плодородие земель истощается, тракторный и комбайновый парк катастрофически стареет. Импорт продовольствия достиг 40 %, сравнялся с выручкой от экспорта нефти (10 трлн. рублей).

Законы, защищающие АПК, в которых предусмотрено авансирование и другие меры, правительством не выполняются. Бюджетное финансирование сокращается.

Реально восстанавливается лишь льготное кредитование. Образован “Росагромаш”, создаются финансовые возможности для развития отечественного машиностроения.

Главное в настоящее время провести финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, отсрочить им уплату долгов.

Нужно принимать закон о сельской кредитной кооперации. В этой связи представляют интерес полученные материалы о кредитной кооперации из доклада НИИ Госбанка СССР 18.12.1990.

Опыт дореволюционной России показывает, что большую роль в объединении людей и их средств, как для целей производства, так и для удовлетворения своих потребностей в свое время сыграла кредитная кооперация, которая объединяла практически все сословия России, в особенности крестьянство.

Провалы в экономике сельскохозяйственного производства в наше время заставили руководство страны вернуться к кредитной кооперации, игравшей значительную роль в развитии кооперативного промышленного и сельскохозяйственного производства. К началу первой мировой войны в России было свыше 14, а к 1917 году уже более 16 тыс. кооперативных кредитных учреждений.

Истоки кредитной кооперации

В 1849–1850 гг. Шульце Делитч учредил два кредитных (ссудно-сберегательных) товарищества, а позднее в 1869 другой энтузиаст кредитной кооперации Райфейзен учредил по тем временам более развитое с участием ряда пайщиков “Кредитное товарищество”.

Развитие кредитной кооперации в России (1865–1917 гг.)

В октябре 1865 г. земский советник Костромской губернии создал первое в России Рождественское ссудно-сберегательное товарищество.

21 марта 1869 г. первым законодательным актом по кредитной кооперации было Положение, утвержденное императором. В нем предусмотрено право министру финансов утверждать Уставы ссудно-сберегательных товариществ.

В 1871 году был создан Комитет по делам сельских и промышленных ссудно-сберегательных товариществ.

Указом от 25 января 1883 года разрешалось там, где нет ссудно-сберегательных товариществ, создавать региональные сельские банки и ссудносберегательные кассы.

1 июня 1895 года принимается правительственный Закон об учреждениях мелкого кредита, в котором впервые наряду с действующими ссудно-сберегательными паевыми товариществами и кредитными кассами узаканивается новый тип кредитного кооператива, которые имели беспаевое начало. Образование уставного фонда этих кредитных товариществ осуществлялось за счет средств государственного банка. Это потребовало создания инспекторской службы при государственном банке.

7 июня было опубликовано новое Положение о мелком кредите, которым упрощался и облегчался порядок учреждения кредитных кооперативов.

Кредитная кооперация к началу 1917 г. стала мощным экономическим орудием развития народного хозяйства. В ее составе в качестве членов-пайщиков и учредителей кредитных кооперативов состояло 10 млн. хозяйств, представляющих примерно одну треть населения. Кредитные товарищества оперировали огромными оборотными средствами, достигающими миллиарда рублей. Отличительной особенностью кооперативной кредитной системы России явился благожелательный характер предоставления кредитов за весьма низкий банковский процент, а для клиентов, имеющих в банковских учреждениях текущие счета, даже бесплатно.

Правительство России в 1902 г. выделило значительные кредитные средства через государственный банк и губернские кредитные кассы кооперативного кредита на развитие животноводства и маслоделия. Численность поголовья молочного скота в кооперативах Западной Сибири достигла 3 млн. голов, что составляет около 20 % к молочному поголовью скота в настоящее время во всей стране. При этом товарность многократно превышала современный уровень.

Россия к середине второго десятилетия 1900-х годов по производству сельскохозяйственной, да и промышленной продукции стала на уровень с США, превращалась в богатейшую страну мира.

Артельные маслобойни не только обеспечивали сливочным маслом всю страну, но продавали его за границу. В 1913 году за масло выручили золота в два раза больше, чем его добывали все прииски страны.

Земельная реформа 1861 года

Приобретению земель крестьянами способствовал созданный в 1883 году Государственный крестьянский поземельный банк, который предоставлял под небольшой процент и на ипотечных началах кредиты крестьянам.

В целом земельная реформа 1861 года носила сложный и всесторонний характер. Это был не просто отдельный акт по освобождению крестьян, а крупная перестройка как базиса, так и надстройки страны. Она носила экономический, политический и социальный характер. Имела защитные механизмы, которые особенно проявились в проведении земской реформы 1864 года и которых нам сейчас недостает. Она заняла длительный период времени преобразований сложившихся укладов, который растянулся на 50 лет. В результате реформа вывела Россию на новый капиталистический путь.

Впервые в России были созданы условия для функционирования многоукладной экономики в лице частного собственника-крестьянина, общины на землю, капиталистических собственников и государства, как равноправных субъектов рыночной экономики.

В 1861 году были созданы новые Дворянские банки с участием казны в их фондах для проведения земельных выкупных операций и обеспечения помещикам новых стартовых условий для организации ими капиталистического хозяйства.

В ускорении крестьянской земельной реформы важную роль играл Государственный крестьянский поземельный банк. Основная цель его – облегчить условия реализации помещичьих земель, создать дополнительные возможности им в капиталистическом хозяйствовании.

В ноябре 1905 года царским манифестом Крестьянскому поземельному банку предписывалось помогать малоземельным крестьянам в расширении площади их землевладения. Если за предыдущие 23 года за счет кредитов крестьянами было приобретено 8,3 млн. десятин земли, то за последние 11 лет было выдано ссуд для покупки 9,6 млн. десятин, что говорит об оживлении деятельности Крестьянского поземельного банка с 1906 г. по 1917 г. Однако до полного удовлетворения потребности было еще далеко, так как она составляла от 50 до 70 млн. десятин.

Кредитная кооперация в 1917–1930 гг.

Национализация распространялась на все частные кредитные учреждения. Были ликвидированы ипотечные банки как не соответствующие новым земельным отношениям.

Кредитная кооперация не была национализирована. Советское правительство оказывало ей финансовую и организационную поддержку. Кредитная кооперация временно прекратила свое существование лишь в период «военного коммунизма». В эти годы (1918–1920) она слилась с потребительской кооперацией и возродилась снова лишь в 1922 г. с переходом к нэпу на основе декрета ВЦИК и СНК от 24.01.22.

К 1925 г. сложилась достаточно стройная сеть учреждений кредитной кооперации. Их общее число составляло 11844. Наибольший удельный вес (63 %) занимали кредитные товарищества.

Ко второй половине 20-х годов в России был создан мощный кооперативный сектор экономики, в котором было занято свыше 17 млн. человек во всех отраслях народного хозяйства. В руках кооперации оказалась большая часть производства товаров народного потребления, 80 % хлопка, 90 % сахарной свеклы, 40 % шерсти, 35 % зерна и льна. Производство зерна, мяса и молока в 1924–1925 годах было выше, чем в 1909–1913 годах.

Сплошная коллективизация привела к тому, что кредитная кооперация со своими небольшими средствами оказалась не способной обслуживать колхозы. Крупное механизированное сельское хозяйство требовало больших затрат. На эти цели направлялись значительные государственные средства. В 1931 году кредитная кооперация была ликвидирована, а кредитование сельского хозяйства возложено на государственную банковскую систему.

Выводы и предложения

1. Опыт показывает, что непременным условием динамичного развития сельскохозяйственного производства является наличие широкой сети доступных для широких слоев населения банковских учреждений кооперативного кредита. Эти учреждения на уровне волостей и уездов обслуживали непосредственно клиентов. В регионах они выполняли важные функции аккумулирования и перераспределения временно свободных средств учреждений начального звена и ведения расчетов.

2. Кредитная кооперация в 20-е годы стала одним из важнейших средств восстановления народного хозяйства и стабилизации экономики на рыночных началах, нормализации денежного обращения, преодоления товарного голода. Уникальным явлением в этот период является формирование таких учреждений по инициативе государства в виде беспайных кредитных товариществ.

3. Без хорошо поставленной кредитной кооперации не может развиваться и кооперативный сектор экономики.

Современные кооперативные банки не в полной мере отвечают этим требованиям. Они далеки от системного обслуживания фермеров, кооперативов, арендаторов в сельской местности. Не ведут такие традиционно банковские операции как прием выручки, инкассация, пересчет наличных денег и кассовое обслуживание предприятий, организаций и населения. Практически нет кредитной кооперативной системы с участием широких слоев населения в управлении.

4. Придание коммерческих функций учреждениям Сбербанка не может заменить систему кооперативных кредитных учреждений.

5. Следует восстановить систему обществ взаимного поземельного кредита с участием всех видов крестьянских хозяйств, а также систему ипотечного кредита.

6. Одной из предпосылок подъема сельскохозяйственного производства является восстановление кредитной кооперации. Кредитная кооперация нуждается в финансовой поддержке государства. Организатором этой работы мог бы стать Агропромбанк, располагающий разветвленной сетью коммерческих кредитных учреждений. Это наиболее мощный и имеющий большой опыт кредитной деятельности в сельском хозяйстве банк.

6.10.1997 мы представили проект федерального закона о сельских кредитных кооперативах Минсельхозпроду, Минфину, ЦБ и депутатам-аграрникам Госдумы.

16.11.1998 Трушин доложил членам Росагропромсоюза содержание проекта постановления Правительства “О кредитно-финансовой системе обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса”, подготовленного в аппарате Правительства с участием СБС-АГРО.

В указанном проекте в целях восстановления кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного комплекса, создания условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства признано необходимым сформировать современную кредитно-финансовую систему обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса независимо от форм собственности на базе АКБ СБС-АГРО.

Для этого: – акционеры банка СБС-АГРО и УК БГ безвозмездно передают в федеральную собственность 25 % плюс одну акцию с правом их выкупа через пять лет (не более чем через 10 лет); – ЦБ проводит финансовое оздоровление СБС-АГРО, выделив ему стабилизационный кредит 10 млрд. рублей; – создается коллегия представителей государства в органах управления СБС-АГРО в составе Министра сельского хозяйства и заместителей министров финансов и экономики, отвечающих за АПК; – намечаются меры по повышению эффективности системы кредитно-финансового обслуживания АПК. В частности, СБС-АГРО отныне будет основным агентом по обслуживанию федеральных и региональных программ. Все бюджетные средства, выделяемые на развитие АПК, будут проводиться через филиальную сеть банка, увеличившаяся кредитная масса позволит улучшить обслуживание товаропроизводителей.

В настоящее время проект находится на согласовании.

В 1997 году мы готовили предложения по активизации взаимоотношений СБС-АГРО с Казагропромбанком. В частности, Смоленский 7.4.1997 направил Президенту Республики Казахстан Назарбаеву письмо следующего содержания.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают многие годы сотрудничества на благо наших дружественных народов. Поэтому Агропромбанк, желая активно участвовать в дальнейшем развитии экономического сотрудничества России и Казахстана, положительно отнесся к предложению Казахского акционерного агропромышленного банка от 18 марта 1997 года о покупке его акций на сумму 6,6 млн. долларов США или 566,8 млн. тенге. В свою очередь Казагропромбанк должен принять участие в равной сумме в уставном капитале Агропромбанка.

Просим Ваших указаний Казагропромбанку.

14.5.1997 Агропромбанк и Казагропромбанк заключили Соглашение об обмене обыкновенными именными акциями Казагропромбанка и Агропромбанка, и согласились обременить их взаимными обязательствами.

18.6.1997 Смоленский направил Назарбаеву следующее письмо.

Между экономиками России и Казахстана за долгие годы развития в едином народнохозяйственном комплексе сложились многолетние связи. К сожалению, в течение последних лет стали заметно ослабевать традиционные взаимные товарные и финансовые потоки между нашими предприятиями и отраслями. Так происходит с тракторами и сельскохозяйственными машинами, минеральными удобрениями, зерном, хлопком, мясом и другой продукцией агропромышленного комплекса. Взаимное движение товаров и услуг сдерживается отсутствием гарантированного финансирования. Большинство сделок совершается на основе бартера, что порождает недоверие сторон и, очевидно, подрывает бюджеты обеих государств.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. Считаем целесообразным, чтобы в новых условиях эти банки, являющиеся открытыми акционерными обществами, принимали взаимное участие в уставном капитале друг друга. Это позволило бы нам более активно содействовать восстановлению и дальнейшему развитию экономического сотрудничества России и Казахстана.

29.10.1997 мы подготовили проект письма нашего премьера Черномырдина президенту Казахстана Назарбаеву, в котором говорилось следующее.

Позвольте выразить уверенность, что в связи с Вашим избранием на пост председателя Межгосударственного Совета России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии интеграция наших экономик пойдет быстрее и будет способствовать дальнейшему сближению всех республик содружества. На это направлено и подписание премьерами правительств соглашения “Об общем аграрном рынке”, состоявшееся на недавней кишиневской встрече глав государств СНГ.

Между экономиками России и Казахстана за долгие годы развития в едином народнохозяйственном комплексе сложились многолетние связи. К сожалению, в течение последних лет стали заметно ослабевать традиционные взаимные товарные и финансовые потоки между нашими предприятиями и отраслями. Так происходит с тракторами и сельскохозяйственными машинами, минеральными удобрениями, зерном, хлопком, мясом и другой продукцией. Взаимное движение товаров и услуг сдерживается отсутствием гарантированного финансирования. Большинство сделок совершается на основе бартера, что порождает недоверие сторон и, очевидно, подрывает бюджеты обоих государств.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. Считали бы целесообразным, чтобы в новых условиях эти банки принимали более активное взаимное участие в восстановлении и дальнейшем развитии экономического сотрудничества России и Казахстана.

Просим Вас положительно отнестись к этому предложению.

22.3.1999 мы так оценивали связи СБС-АГРО и “Казагропромбанка”.

1. СБС-АГРО (Агропромбанк) и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. В июне 1997 года руководство банков сочло целесообразным, чтобы в новых условиях они принимали взаимное участие в уставном капитале друг друга.

Это позволяет нам и в сложных кризисных условиях, переживаемых после событий августа прошлого года, активно содействовать восстановлению и дальнейшему развитию экономического сотрудничества России и Казахстана.

2. 7 июля 1998 г. Банковская группа (Смоленский) и “Казагропромбанк” (Зиябеков) в целях создания условий для эффективного развития производства и увеличения товарооборота между нашими странами заключили соглашение, предусматривающее активное внедрение передовых банковских технологий и систем обслуживания в деятельность “Казагропромбанка”.

С тех пор сотрудничество, традиционно сложившееся во взаимоотношениях между нашими банками, получило новый импульс. В качестве первоочередных признано необходимым развитие сотрудничества в области:

– организации обслуживания безналичных расчетов посредством пластиковых карт,

– развития корреспондентских отношений на льготных условиях,

– кредитования организаций, зарегистрированных в Казахстане, по методикам и технологиям СБС-АГРО.

Стороны достигли соглашения по организации в “Казагропромбанке” эмиссии пластиковых карт и сети по их обслуживанию, осуществлению банкнотных операций (обоюдному кассовому обслуживанию корреспондентских счетов), поставке инкассаторской бронетехники. Заключены соответствующие договоры между СБС-АГРО, STB-Card и “Казагропромбанком”.

СБС-АГРО предоставляет “Казагропромбанку” льготный режим работы по корреспондентским счетам (сниженные тарифы, индивидуальная схема начисления процентов на остатки, проводка платежей по сверхсрочному режиму, но по обычным тарифам).

СБС-АГРО осуществляет обучение сотрудников “Казагропромбанка” в целях скорейшего освоения передовых банковских технологий.

Таким образом, несмотря на трудности, соглашение реализуется.

3. Зиябеков в настоящее время является членом Совета дирекоров Банковской группы СОЮЗ, а Трушин членом Совета директоров “Казагропромбанка”.

Надо особо отметить, что “Казагропромбанк” занимает ведущее место в деятельности Межгосударственной Ассоциации агропромышленных банков стран СНГ.

а) СБС-АГРО, Минсельхозпрод и Минфин.

Смоленский был не доволен работой Минсельхозпрода и добивался повышения эффективности его работы, обращаясь в 1998 году к министру и премьеру с разными предложениями, которые мы ему готовили. Одни он подписывал, другие передавал при встречах.

Так, например, 8.4.1998 им переданы премьеру Кириенко С. В. предложения о неотложных мерах по исправлению ситуации в АПК. В них говорилось, что положение в АПК страны продолжает ухудшаться.

Минсельхозпрод оказался неспособным осуществить стабилизацию и подъем в сельском хозяйстве и продовольственном обеспечении. Им не создана целостная концепция управления жизненно важными отраслями в современных условиях.

Этот орган должен отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять анализ и координировать усилия различных ведомств по созданию благоприятных условий для отечественных товаропроизводителей. Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий. Здесь все важно – реструктуризация долгов и решение проблемы неплатежей, введение ясного механизма льготного кредитования и обязательного страхования с участием государства.

Ситуация, складывающаяся с организацией льготного кредитования АПК в последние два года, показывает, что Минсельхозпрод плохо решает эти насущные задачи.

Агропромбанк, приступая к кредитованию сельхозтоваропроизводителей, предпринял все меры по выработке согласованных решений с администрациями регионов. Надо отметить, что с первых дней определения потенциальных заемщиков многие руководители администраций потребовали от филиалов банка обязательного кредитования своих структурных подразделений. Особенно “отличились”, опираясь при этом на поддержку Минсельхозпрода, администрации Липецкой, Тамбовской, Волгоградской, Воронежской, Читинской, Курганской, Саратовской и Челябинской областей, Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, республик Хакассия, Калмыкия и Якутия.

Несмотря на принятые банком меры по снижению кредитного риска ни один из перечисленных регионов не вернул кредиты в спецфонд.

Республика Калмыкия вопреки мнению банка добилась пролонгации до 15 марта, Краснодарский край – до 1 октября, Алтайский край – до 20 декабря 1998 года. Республикам Татарстан и Башкортастан, Тульской и Пензенской областям долги по товарному кредиту 1996 года оставлены на 1998 год.

Многократные попытки Агропромбанка получить эти долги в специальный фонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготному кредиту 1997 года будет списана.

Агропромбанк просит Правительство, Минсельхозпрод и Минфин занять по отношению к должникам более жесткую позицию. Без этого никаких позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет. В сложившейся ситуации мы вынуждены также ставить вопрос о 100 % резервировании за счет спецфонда невозвращаемых администрациями просроченных кредитов или просить Банк России освободить нас от резервирования.

Другой вопрос связан с проведением конкурса банков по кредитованию за счет средств спецфонда, размыванием начавшей складываться системы кредитования, утратой контроля за целевым использованием кредитных ресурсов.

Одни и те же заемщики используют кредиты в нескольких банках одновременно. Такие случаи уже отмечены в Красноярском крае, Ростовской области и в других регионах.

Несмотря на то, что Липецкая администрация не вернула кредит, полученный в Агропромбанке в 1997 году (более 100 млн. руб.), в 1998 году ей было выдано 58 млн. руб. льготного кредита через “Менатеп”.

В Омской области, по словам начальника управления сельского хозяйства, “СБС-АГРО” полностью распределил выделенные деньги по хозяйствам, а деньги, полученные Инкомбанком к посевной, до сих пор в области не работают.

Большая проблема состоит в том, что 80 % хозяйств с заблокированными счетами. Предприятия АПК вынуждены работать на основе бартера. Нужно провести реструктуризацию взаимных долгов, расчистить счета хозяйств. Не сделав этого, невозможно вести их кредитование. Банковская группа предлагает расчистить счета без компенсации затрат банка. При этом готовы предложить механизм его реализации. Но если кто-то опять затеет конкурс, то мы за эту работу браться не будем.

Минсельхозпрод должен больше заниматься организацией рынка сельхозпродукции, поддержанием цен. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов. В этом году отдельные губернаторы через свои продовольственные корпорации закупили за счет спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Появились проблемы с возвратом льготных кредитов. Ясно, что без жесткой позиции Правительства в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

Другой пример. В 1996 году Правительством поставлена задача направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей. Минсельхозпрод и Минэкономики весь прошлый год потратили впустую, очевидно, и в 1998 ничего не будет сделано по авансированию села и обеспечению армии отечественным продовольствием, а солдатам будут давать импортные продукты.

Сахар. Я этой проблемой занимался сам. Написал президенту записку, чтобы не обрушить отечественный рынок, надо пустить весь украинский беспошлинный дешевый сахар на нужды спецпотребителей. Президент согласился, поручил правительству подготовить постановление. Ничего путного не подготовлено, заволокитили вопрос.

По нашему мнению, необходимо предпринять экстренные шаги по реорганизации Минсельхозпрода с акцентом его усилий на решение отмеченных первоочередных проблем.

29.4.1998 Смоленский передал Кириенко наши замечания на постановлении по функционированию АПК.

Минсельхозпрод должен быть штабом развития АПК. Он призван в комплексе решать на федеральном уровне все вопросы науки, селекции и семеноводства, племенного дела и ветеринарии, землеустройства и повышения плодородия почв. Отвечать за их состояние в стране.

Этот орган должен отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять глубокий анализ и своевременно предупреждать возможные негативные последствия.

Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий для отечественных товаропроизводителей. Здесь все важно – господдержка и введение ясного механизма налогообложения, развитие льготного кредитования и кредитной кооперации, обязательного страхования с участием государства, реструктуризация долгов и решение проблемы неплатежей. Предметом заботы Минсельхозпрода должно быть развитие рыночной инфраструктуры, защита отечественного товаропроизводителя в сочетании с постепенным открытием его для конкуренции. При этом необходимо доходить до каждого хозяйства и фермера.

Рассмотрим с позиций этих требований недавно принятое, по предложениям Минсельхозпрода, постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. № 392 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году”. Кстати, точно с таким же названием, как и прошлогоднее, но подписанное раньше на полтора месяца, 26 февраля 1997 года.

В целом оно носит явно выраженный декларативный характер. Возьмем, к примеру, первый пункт. Сформулированное в нем “задание” по производству зерна, льна и молока остается на уровне прошлогоднего постановления. Почему-то меньше на 10–12 %, чем намечалось в прошлом году, предусматривается произвести сахарной свеклы, масличных культур, картофеля, скота и птицы. И лишь по овощам и яйцу виден рост на 5 %. Видимо, таков должен быть результат осуществления Минсельхозпродом мер по совершенствованию системы господдержки, материально-технического обеспечения и финансово-кредитного механизма, по развитию кооперации и агропромышленной интеграции, внедрению в производство современных технологий, регулированию продовольственного рынка и созданию рыночной инфраструктуры, о чем говорится в постановлении. Кроме того, совершенно неясно, кто и как будет обеспечивать выполнение указанных объемов производства.

Непонятно, каким образом и для чего предусматривается в пункте 4 заключение между сельскими товаропроизводителями (а их в стране около 400 тысяч) и их смежниками соглашений по вопросам развития интеграционных связей и рыночных отношений. Кому нужно подобное бумаготворчество?

Постановление на 75 % состоит из дежурных, по существу пустых пунктов, в которых пересказываются прямые функции министерств или дублируется содержание закона о федеральном бюджете на 1998 год. К таким можно отнести пункты 2, 3, 5, 7—17, 19, 21–23, 25 и 26.

Чтобы играть мобилизующую роль, постановление должно содержать пути решения принципиальных вопросов. Например, в прошлом году это был специальный фонд льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Для того, чтобы видеть эти проблемы, необходимо резко повысить эффективность работы Минсельхозпрода, провести его структурную перестройку, которая позволила бы сосредоточить усилия на решении отмеченных первоочередных проблем. Банковская группа неоднократно представляла министру свои предложения по улучшению работы, которые им воспринимались неправильно, как попытка очернить его деятельность.

19.5.1998 Смоленский направил Кириенко наши предложения о квотировании сельскохозяйственного производства.

В большинстве развитых стран с рыночной экономикой, таких как США и страны ЕС, для сохранения национального производства сельскохозяйственной продукции и социальной стабильности на селе широко используются различные схемы регулирования аграрных рынков, основные цели которого заключаются в устранении ценового диспаритета между промышленностью и сельским хозяйством, создании условий для прибыльной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Сущность этих мер сводится, в конечном счете, к тому, что государство гарантирует производителям возможность реализовать продукцию по ценам, обеспечивающим рентабельное ведение производства. Это достигается ограничением объема продукции, поступающей на рынок от внутреннего производства, а также от импорта, путем использования защитных таможенных пошлин. Объем продукции при этом должен быть достаточным для удовлетворения потребностей страны и формирования стратегических запасов.

Основой регулирования аграрных рынков является ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции. Квотирование сельскохозяйственного производства позволяет планировать его объемы, гарантировать доходы сельскохозяйственных предприятий и, что важно подчеркнуть, экономить средства, направляемые на регулирование рынка.

Сельское хозяйство России переживает нелегкие времена. Объем производства основных видов сельскохозяйственной продукции сокращается, большинство предприятий хронически убыточны. Очевидна необходимость введения более существенных защитных мер.

Я полагаю, что в современных условиях применение квотирования сельскохозяйственного производства в нашей стране позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Оно будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недоборам налогов.

Прошу Вас поручить Минэкономики совместно с Минсельхозпродом и Минфином на основе изучения мирового опыта регулирования аграрных рынков подготовить предложения о механизме квотирования сельскохозяйственного производства, чтобы ввести его в России с начала 1999 года. Со своей стороны, банковская группа СБС-АГРО готова принять в этой работе самое активное участие.

5.6.1998 Смоленский направил Кириенко гневное послание.

С чувством глубокого возмущения прочитал высокомерный ответ заместителя министра Холода от 25 мая на нашу оценку принятого по предложениям Минсельхозпрода постановления Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. № 392 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году”.

В нашем письме на Ваше имя от 29.04.1998 г., в частности, говорилось, что складывается впечатление, как будто в России 1985 или 1990 год и мы читаем постановление ЦК и Совмина. В целом оно носит явно выраженный декларативный характер. Постановление на 75 % состоит из дежурных, по существу пустых пунктов, дублирующих содержание закона о федеральном бюджете на 1998 год или функции министерств.

Постановление могло бы играть мобилизующую роль, но для этого оно должно содержать пути решения принципиальных проблем. Чтобы видеть их, Минсельхозпроду необходимо резко повысить эффективность своей работы. Банковская группа неоднократно представляла бывшему министру Хлыстуну предложения по перестройке работы министерства, которые воспринимались им неправильно, как попытка очернить его деятельность. Недавно такие предложения переданы новому министру В. А. Семенову.

Но Холод по-прежнему крайне болезненно отреагировал на наши замечания. Мол, вы знайте свое место, не смейте давать оценку федеральному органу исполнительной власти. “Оценка его деятельности должна осуществляться Правительством” – поучает он.

Такой подход неверен в принципе. Он отбивает всякое желание обращаться в правительство и министерства с предложениями по повышению эффективности работы государственного аппарата. Практика формальных отписок виновников сложившегося положения способствует процветанию высокомерной безответственности Холода и ему подобных в то время, как отечественное производство будет и дальше разваливаться, а министерства вместо напряженного поиска путей его процветания в рыночной экономике будут и дальше подсовывать новому Правительству пустые проекты постановлений, которые только дискредитируют новую власть.

17.6.1998 Смоленский обратился к министру сельского хозяйства и продовольствия Семенову В. А. с письмом следующего содержания.

Банковская группа СБС-АГРО является одной из крупнейших финансовых организаций общенационального значения.

Она включает банки: СБС-АГРО, Агропромбанк, Биокомбанк (Улан-Удэ), Золото-Платина-Банк (Екатеринбург), Конэкагропромбанк (Хабаровск), Краснодарбанк, Петроагропромбанк, СБС-АГРО Радоград (Саратов), Самараагропромбанк, Сибирский банк (Новосибирск), СБС-АГРО банк Нидерланды (Амстердам), СБС-АГРО банк Интерншнл (Македония). В состав группы также входит ряд дочерних компаний, в том числе инкассаторская фирма Инкахран, компания по обслуживанию пластиковых карточек СТБ-КАРТ, лизинговая компания СБС-Лизинг, туристическая фирма СТБ-Турс, негосударственный пенсионный фонд Доброе дело, Сберегательное товарищество страхования. СБС-АГРО имеет четыре зарубежных представительства.

Сеть банковской группы, замкнутая в единую технологическую систему, достигает 1500 филиалов и отделений и охватывает всю страну. Она обслуживает около 3 миллионов клиентов с акцентом на сельское хозяйство. Осуществлено техническое перевооружение сети, все ее подразделения заработали в режиме реального времени.

СБС-АГРО выступил инициатором развития лизинга техники и создания корпорации Росагромаш, направленных на возрождение отечественного сельскохозяйственного машиностроения.

СБС-АГРО активно привлекает российские и зарубежные инвестиции в регионы, где участвует в реализации целого ряда проектов и программ в рамках долгосрочных соглашений.

Сегодня не следует забывать уроки нашей недалекой истории, когда в результате необдуманного списания Центральным банком с корреспондентских счетов Агропромбанка масштабных кредитных ресурсов без погашения их заемщиками был приведен к финансовому краху единственный в стране специализированный сельскохозяйственный банк, кстати, выполнявший функции агента Правительства по финансированию аграрного сектора. Мы приняли срочные меры по финансовому оздоровлению Агропромбанка и к весне прошлого года была восстановлена платежеспособность всех его отделений, на что СБС потратил свыше полутора триллионов рублей.

Минувший год после присоединения Агропромбанка отмечен активной работой со средствами специального фонда льготного кредитования АПК. Из него выдано 4,1 трлн. рублей, в том числе свыше 60 % непосредственно сельхозтоваропроизводителям. Кроме того, около 2 трлн. рублей предоставлено кредитов из собственных средств банка.

Мы полностью рассчитались с государством за предоставленные весной прошлого года льготные кредиты, завершаем расчеты за выданные в октябре-декабре средства. В итоге нам удалось доказать, что аграрный сектор способен возвращать заемные деньги. Надо только по-хозяйски ими распоряжаться и постоянно заботиться об условиях для развития производства.

Но положение в АПК страны продолжает ухудшаться.

По нашему мнению, Минсельхозпрод, чтобы быть способным осуществить стабилизацию и подъем в сельском хозяйстве, должен создать целостную концепцию управления жизненно важными отраслями в современных условиях, отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять анализ и координировать усилия различных ведомств по созданию благоприятных условий для отечественных товаропроизводителей. Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий для их работы. Мы готовы активно участвовать во всех программах, разрабатываемых и реализуемых Минсельхозпродом. Предлагаем для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. В большинстве развитых стан мира с рыночной экономикой, таких как США и страны ЕС, во имя сохранения национального производства продукции и социальной стабильности на селе широко используются различные схемы регулирования аграрных рынков, основные цели которого заключаются в устранении ценового диспаритета между промышленностью и сельским хозяйством, создание условий для прибыльной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции позволяет прогнозировать его объемы и гарантировать доходы предприятий. Предлагаем использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, что позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Оно будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недопоступлениям налогов.

Минсельхозпрод мог бы на основе мирового опыта подготовить предложения о механизме квотирования сельскохозяйственного производства России, чтобы ввести его с начала 1999 года. Со своей стороны, банковская группа СБС-АГРО готова принять в этой работе самое активное участие.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждены работать на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов. Не сделав этого, невозможно вести их нормальное кредитование.

3. Чтобы усилить централизованное начало в кредитно-финансовом обслуживании АПК, предлагаем создать государственный Россельхозбанк. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %). Правительство могло бы поручить Минсельхозпроду представлять его интересы в Россельхозбанке.

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Его совету целесообразно быть распорядителем средств спецфонда льготного кредитования организаций АПК. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. На него можно возложить привлечение инвестиционных ресурсов на отечественных и международных финансовых рынках.

4. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов.

В прошлом году отдельные губернаторы через свои продовольственные корпорации закупили за счет спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Ясно, что без жесткой позиции Минсельхозпрода в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

Другой пример. В 1996 году Правительством поставлена задача направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы селу 4–5 млрд. рублей финансовых ресурсов, что позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и другим отраслям.

Минсельхозпрод и Минэкономики весь прошлый год потратили на подготовку документов. В текущем году есть возможность добиться, что бы эти деньги пошли на авансирование села и обеспечение армии отечественным продовольствием.

5. сахар. СБС-АГРО обратился к президенту с запиской, чтобы не обрушить отечественный рынок, надо пустить весь украинский беспошлинный дешевый сахар на нужды спецпотребителей. Президент согласился, поручил правительству подготовить постановление. Ничего путного не подготовлено, заволокитили вопрос. А отечественное свеклосахарное производство под угрозой: при потребности в сахаре 4–4,5 млн. тонн его количество может достичь 6 млн. тонн. Надо этот вопрос решить.

Исходя из изложенного, банковская группа предлагает заключить генеральное соглашение о сотрудничестве между Минсельхозпродом и СБСАГРО на 5—10 лет, как это мы делаем с регионами. Таких соглашений заключено более сорока с правительствами или администрациями республик, краев и областей. В соглашении имеется в виду сосредоточить совместные усилия на решении отмеченных проблем.

Было бы также целесообразно ввести в состав коллегии министерства первого заместителя Председателя Совета директоров Ю. В. Трушина, ведающего вопросами агропромышленного комплекса, что будет способствовать более тесному и оперативному взаимодействию министерства и банка.

Прошу рассмотреть.

15.6.1998 Смоленский передал Семенову наши следующие предложения.

В целях более эффективного использования государственных средств для льготного кредитования АПК, участия в нем широкого спектра банков предлагаем провести более жесткий их конкурс на право обслуживания средств спецфонда в 1999 году. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль своих денег. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится спецфонд и будет более строгий контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом.

Спецфонд находится в распоряжении Минсельхозпрода. Порядок его формирования и использования определяется Правительством. Для координации деятельности заинтересованных организаций создан межведомственный совет из представителей Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Думы и банков. Как показала практика, распорядителей средств много, а юридической и имущественной ответственности за свои действия никто не несет.

Считаем, что назрела необходимость повысить ответственность лиц, занимающихся расходованием средств спецфонда. Для этого предлагаем оформить спецфонд в качестве юридического лица при Минсельхозпроде, что можно сделать решением Правительства. В последующем спецфонд можно преобразовать в государственный Россельхозбанк с более широкими полномочиями привлечения и размещения средств. В свою очередь мы готовы оказать помощь в организации этой работы.

Такие же предложения были переданы Кириенко.

18.6.1998 Смоленским были поставлены перед Кириенко следующие вопросы.

В соответствии с порядком использования средств Спецфонда СБСАГРО последовательно проводит политику, направленную на своевременный и полный возврат бюджетных средств, выданных в виде льготных кредитов в 1997 году. Анализ показывает, что основными должниками по спецфонду-97 являются не сельскохозяйственные предприятия, а администрации субъектов РФ.

На сегодняшний день Банк столкнулся с откровенным нежеланием погасить задолженность по льготным кредитам, которое продемонстрировали ряд администраций субъектов РФ (Волгоградская, Тамбовская, Воронежская области, Краснодарский край, Республика Саха, Республика Тыва, Республика Калмыкия). Складывается впечатление, что некоторые представители исполнительной власти на местах проверяют на прочность решимость государства принимать кардинальные меры по отношению к должникам, не исполняющим своих обязательств по возврату средств в федеральный бюджет.

В этой ситуации банки вынуждены нести убытки по тем операциям, которые не могли быть рискованными изначально, так как возврат средств при оформлении льготных кредитов был обеспечен гарантийными обязательствами уполномоченных органов власти субъектов Федерации, а также надлежащим образом оформленным правом на безакцептное списание средств с соответствующих бюджетных счетов. Тем не менее, реализация этого права наталкивается на откровенный саботаж не только со стороны региональных администраций, но, к сожалению, и Минфина и Федерального Казначейства, куда наш Банк обращался с просьбой о содействии в решении вопроса погашения задолженности перед спецфондом. Под давлением со стороны губернаторов территориальные органы федерального казначейства «обходят» выставленные платежные поручения (Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Волгоградская области, Республика Калмыкия и т. д.). Кроме того, в последнее время администрации все чаще отказываются платить по так называемым сельским облигациям, что чревато угрозой рынку региональных долговых обязательств, значение которого для обеспечения финансовой подпитки регионов трудно переоценить.

По нашему мнению, во многих случаях администрации могли бы расплатиться по своим долгам перед банками, но надеются на списание задолженности.

К сожалению, позиция государства в этом вопросе твердо не определена. Нам представляется, что именно сейчас должно быть принято решение о погашении задолженности регионов за счет трансфертов федерального бюджета при представлении кредиторами администраций надлежащим образом оформленных документов. Отсутствие решительных действий Минфина может свести на нет усилия Правительства, направленные на укрепление финансовой дисциплины в стране. Невозврат средств вынуждает банки ограничить кредитование реального сектора экономики.

Просим Вас рассмотреть вопрос о погашении задолженности регионов за счет трансфертов Федерального бюджета.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на проблему задержки перечислений подразделениями Минобороны и другими спецпотребителями средств сельхозтоваропроизводителям за продовольствие, поставленное в 1997 году.

Существующая система организации продовольственного обеспечения спецпотребителей носит принудительно-конфискационный характер по отношению к непосредственным производителям. Региональные исполнительные органы власти вынуждены обязывать производителей отпускать продукцию спецпотребителям в долг, под будущие поступления в бюджет.

В то же время, текущее финансирование сельскохозяйственного производства осуществляется за счет кредитов, предоставляемых банками, в том числе из средств бюджетного спецфонда. По ним сельхозтоваропроизводители обязаны регулярно производить соответствующие платежи, но зачастую они не могут этого сделать ввиду того, что государство не в состоянии погасить свои долги за продовольствие. Такая практика ставит агропредприятия в чрезвычайно сложное положение. С каждым днем происходит возрастание их штрафных финансовых обязательств, что ведет к свертыванию производства, прекращению каких бы то ни было выплат в бюджеты всех уровней, и как следствие, обострению социальных проблем.

Ситуация усугубляется тем, что в конце 1997 года были отменены зачеты в федеральный бюджет. Раньше сельхозтоваропроизводители могли надеяться на получение средств в оплату за поставленную продукцию в виде зачетов. Сейчас же они оказались не в состоянии погасить свою задолженность перед бюджетным спецфондом, несмотря на то, что произведенная ими продукция по сути реализована государству.

Эти предприятия не могут пользоваться кредитами за счет средств спецфонда в 1998 году на проведение сельскохозяйственных работ. Они поставлены под угрозу банкротства, так как суммы начисленных штрафных санкций практически свели на нет экономический эффект льготного кредитования.

В решении проблемы неплатежей государство обязано проявить твердость.

Банковская Группа СБС-АГРО просит Вас рассмотреть возможность проведения в максимальных объемах первоочередных бюджетных платежей Минфином спецпотребителям-должникам за полученное продовольствие в 1997 году с целевым использованием этих средств на погашение сумм основного долга и начисленных процентов с транзитным переводом в спецфонд 1998 года. На оставшуюся сумму задолженности просим разрешить проведение взаимозачета или остановить начисление процентов по просроченным ссудам агропредприятиям-поставщикам спецпотребителей.

Надеемся на взаимопонимание и положительное решение поставленных вопросов.

31.7.98 Смоленский передал председателю Межведомственного совета по использованию средств спецфонда для кредитования АПК, министру Семенову докладную следующего содержания.

Минфин РФ направил Межведомственному совету 7.7.1998 письмо о необходимости приостановить дальнейшее предоставление в 1998 году банковской группе СБС-АГРО средств спецфонда. Это мотивируется превышением лимита льготного кредитования, нарушением Агропромбанком сроков возврата средств спецфонда, выданных в 1997 году, и несвоевременным представлением информации по выданным льготным кредитам.

СБС-АГРО не может согласиться с подобной постановкой вопроса и его аргументацией.

Прежде всего, лимиты на использование средств спецфонда для банков, победивших в конкурсе, не устанавливались. Размер собственного капитала был основным показателем только при проведении конкурса. Объем кредитных вложений за счет всех источников, в том числе и спецфонда, регламентируется нормативами Банка России. Этот вопрос неоднократно рассматривался на Межведомственном совете, который не счел целесообразным вводить ограничения по объемам использования фонда отдельными банками.

В отношении задолженности по средствам, выданным Агропромбанком в 1997 году, следует отметить, что весь долг числится за получателями в лице субъектов Федерации, выдачу средств которым банк осуществлял по решениям Межведомственного совета. Мы считали и считаем это порочной практикой, и в текущем году выдачу кредитов, в основном, производим непосредственно товаропроизводителям. В настоящее время по 27 субъектам РФ выставлены арбитражные иски, заблокированы бюджетные счета. Наши предложения по погашению этих кредитов за счет трансфертов отклонены. Вместе с тем значительная сумма выданного кредита не возвращена из-за задержки перечисления средств самим Минфином за поставки продукции спецпотребителям.

В настоящее время случаев задержки представления информации по использованию средств спецфонда нет.

И, наконец, 22.3.1999 были подготовлены наша оценка заявления Холода Л. И., в котором он отрицает сведения, содержащиеся в опубликованных рядом газет статьях, и считает необходимым объявить замечания журналистам и главным редакторам этих газет.

Холод занял в принципе неверную позицию отождествления своей личности с Минсельхозпродом и государством в целом, когда надо использовать это для прикрытия своих действий, защиты себя от критики. Он в заявлении так и пишет: “развернута настоящая ”война” против Минсельхозпрода в целом, отдельных его руководителей, и меня, Леонида Холода, в частности”.

Каждое критическое замечание в свой адрес он пытается прикрыть решением Межведомственного совета спецфонда либо Правительства, резолюцией Чубайса, не указывая при этом, что материалы к этим решениям готовились под его руководством службами, ему подчиненными, и вносились им от имени Минсельхозпрода.

Постановлением Правительства от 26.02.1997 г. № 224 установлено, что в 1997 году банком-агентом по обслуживанию операций со средствами спецфонда является Агропромбанк.

Позднее Холод написал записку в Правительство о необходимости привлечения в качестве оператора спецфонда “Альфа-банка” и получил на ней 7.04.97 г. согласие Чубайса. Так в самом начале реализации постановления им был сделан первый шаг к разрушению нового прозрачного механизма льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Дальше – больше. Под видом выполнения другого Указа, объединившись с Ковалевым, Холод добивается путем проведения конкурса банков дальнейшего размывания начавшей складываться системы кредитования села. Кстати, проигнорировав возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов.

Отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита и условий для его функционирования крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Но Холода это не беспокоит.

Холод действительно провел свое решение по лизинговому фонду, разделив федеральный лизинговый фонд по территориям. Тем самым он расписался в невозможности собрать скудные средства фонда. Вместо того, чтобы эти ресурсы вновь заработали на крестьян, он передал их в региональные руки. Это похоже на взятку за молчание, сокрытие своих ошибочных действий по распределению фонда, приведших к невозврату основных сумм.

Не без его участия произошла также и задержка в решении вопросов по поставкам в армию отечественного продовольствия. Двоякая позиция Минсельхозпрода не позволила осуществить своевременные поставки продовольствия в армию.

В силу вышеприведенного, нет оснований признавать сведения, содержащиеся в указанных Холодом статьях, не соответствующими действительности, и объявлять замечания журналистам и главным редакторам газет.

4.9.1997. Олег Черковец, статья «Бюджет банкротов» в «Советской России».

Наиболее всего банкротство правящего режима видно из параметров расходов на сельское хозяйство – сектор, являющийся предметом особой заботы государства в любой цивилизованной стране. Например, в прошлом году объем сельскохозяйственных дотаций в странах Европейского союза достиг 52 млрд. долларов. В проекте российского бюджета на следующий год предусмотрено менее полутора миллиардов долларов на всю-то нашу гигантскую страну, большая часть которой находится в зоне рискованного земледелия!

По данным Министерства сельского хозяйства России, в результате неэквивалентного обмена между промышленностью и аграрным сектором за период с 1992 по 1995 год “демократы” и “реформаторы” изъяли из него свыше 250 триллионов рублей (в сегодняшних ценах). Как, выделяя жалкие 7,9 триллионов на весь АПК, можно заявлять, что это “обеспечит экономический рост”!

28.1.1998 Смоленский обратился со следующим письмом к главе администрации Липецкой области М. Т. Наролину.

С сожалением узнал, что Вами в одностороннем порядке сняты обязательства администрации по договорам-поручительствам за льготные кредиты для организаций АПК области, выданные в 1997 году Липецким филиалом Агропромбанка (письмо от 20.01.1998 № 02–18—199).

Такое вольное трактование кредитных договоров не имеет юридической силы, о чем обязан был знать аппарат, готовивший Вам данное письмо. Эти действия дискредитируют администрацию перед всеми кредиторами настоящими и будущими, отечественными и зарубежными. Они практически сводят к нулю рейтинг области как заемщика.

Агропромбанк всегда активно участвовал в развитии АПК области, имеет реально действующую сеть во всех ее сельских районах и, на наш взгляд, не заслуживает отрицательной реакции со стороны администрации.

Прошу Вас вернуться к рассмотрению наших кредитных взаимоотношений и найти более взвешенные решения.

6.4.1998 руководство СБС-АГРО обратилось в минфин с письмом, в котором, в частности, говорилось.

Многократные попытки Агропромбанка вернуть ранее выданные кредиты в спецфонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготному кредиту 1997 года будет списана.

Агропромбанк просит Минфин занять такую же жесткую позицию, как это было при погашении долгов по товарному кредиту 1996 года. Без этого никаких позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет.

5.5.1998 Смоленский направил министру финансов М. М. Задорнову письмо следующего содержания.

8 апреля с.г. я обратился к Вам с предложениями объединить наши усилия в деле укрепления платежной и кредитной дисциплины среди субъектов РФ, чтобы переломить сопротивление неплательщиков и обеспечить неукоснительное выполнение бюджета 1998 года по возврату долгов ФПК и по лизинговым операциям.

Вторая тема была связана с необходимостью проведения единой жесткой позиции по возврату рядом регионов льготных кредитов, выданных им из средств специального фонда в 1997 году. Чтобы обеспечить своевременное финансирование весенне-полевых работ, банк выразил готовность предоставить в спецфонд собственные средства на беспроцентной основе на срок задержки возврата кредитов.

Мы заявили также, что реформы в области сельского хозяйства должны обеспечить неукоснительное выполнение субъектами обязательств по кредитам, что существенно улучшит бюджетную дисциплину и положение дел в АПК.

Вы в письме от 15 апреля с.г. ответили, что министерство не согласно с предложением банка по возврату кредита путем предоставления собственных средств на беспроцентной основе и оно вынуждено применить штрафные санкции за несвоевременный возврат средств в спецфонд. Хотя именно этот вариант лег в основу соглашения, подписанного 14 апреля с.г. Минсельхозпродом и СБС-АГРО. Отвергнуто также предложение об участии банка в возврате и целевом использовании 1,4 млрд. руб. средств лизингового фонда и 4 млрд. руб. федерального продовольственного фонда.

Очевидно, Вы сами не прочли моего письма, а те, кому Вы поручили ответить на него, решили так написать ответ, чтобы навсегда отбить охоту обращаться с предложениями в Минфин.

Прошу разобраться.

28.5.1998 Смоленский доложил Кириенко о формальном отношении к кредитованию фермерских хозяйств замминистра финансов Ковалева.

Выступая перед депутатами-аграрниками в апреле с.г., Вы сказали, что все вопросы кредитования фермерских хозяйств решены.

20 апреля я обратился к Вам с жалобой на замминистра Ковалева, который в марте 1998 года, когда была уже проведена большая работа по формированию кредитных договоров с фермерами, написал письмо о неприемлемости выдачи им части кредита под гарантии спецфонда. Фактически это указание направлено на то, чтобы дезорганизовать кредитование фермерских хозяйств в канун проведения весенних полевых работ.

Он сделал это, несмотря на постоянное участие в работе совета фонда, спустя 9 месяцев после принятия решения межведомственным советом. Совет неоднократно с июня по август прошлого года рассматривал, как кредитовать фермерские хозяйства, которые не могут предоставить собственные гарантии обеспечения кредита, и принял решение до 50 % риска по этим фермерам обеспечивать за счет спецфонда. Это зафиксировано в порядке кредитования фермерских хозяйств, утвержденном 3.08.97 председателем совета, заместителем председателя Правительства Хлыстуном, а также в соглашении о взаимном сотрудничестве между Минсельхозпродом, банком и “АККОР.

Я просил Вас решить этот вопрос, то-есть подтвердить решение совета и отменить указание Ковалева. Но мое письмо с поручением от 24.04.98 г. №ВХ-П1—12045 было направлено Минфину и 26.05.98 г. я получил формальную отписку Ковалева о том, что указанный Порядок уточняется. Вот так “оперативно” решаются все вопросы кредитования фермерских хозяйств.

Посылаю копию ответа Ковалева с надеждой, что Вы разберетесь, как в Минфине относятся к позиции Премьера.

б) СБС-АГРО, Ельцин, Строев, Примаков и Геращенко.

3.6.1998 было подготовлено следующее обращение Смоленского к Президенту РФ Ельцину Б. Н.

Оживление экономики – общенациональная задача. Ее решение требует объединения усилий и ресурсов, согласованных действий всех государственных и корпоративных структур. Предлагаются для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. Ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции, являясь важным элементом регулирования аграрного рынка, позволяет прогнозировать его объемы и гарантировать доходы предприятий. Предлагаем использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, что позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недопоступлениям налогов.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждено работают на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов. Не сделав этого, невозможно вести их нормальное кредитование.

3. необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан.

По разным оценкам на руках у граждан имеется более 80–90 млрд. рублей и 40–50 млрд. долларов США, которые сегодня не используются. Это значительно снижает кредитные возможности страны для вложения средств в реальный сектор экономики, ведет к росту банковских ставок.

Предлагаем:

– принять закон “О гарантировании вкладов населения”, в котором гарантируются государством или иным способом вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке, получившем лицензию ЦБ на эти операции;

– принять Указ или закон “Об амнистии при легализации доходов физическими лицами”, разрешающий гражданам открывать в банках рублевые счета на предъявителя без ограничения сумм и взимания налогов. Государство должно гарантировать, что не будет никакого дознания об источниках происхождения этих средств и уголовного преследования их владельцев;

– отменить Указ о 10 тыс. долларовом рубеже вклада, после которого банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию;

– поручить ЦБ ввести единый режим работы банков на территории России.

4. Меры по более рациональному использованию финансовых и бюджетных ресурсов страны:

– ежегодно утверждать в законодательном порядке параметры (коридор) ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, что даст возможность притока инвестиций в реальный сектор экономики;

– передать средства обязательного резервирования коммерческих банков (более 36 млрд. рублей) со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательным их использованием для приобретения ГКО (30–40 %) и выдачи долгосрочных кредитов в отечественную экономику в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ;

– ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных, страховых и других фондов в государственных ценных бумагах;

– использовать средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы непосредственно селу 4–5 млрд. рублей и позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и занятым в других отраслях, связанных с сельским хозяйством. Правительство должно добиться, чтобы Минфин, Минэкономики и Минсельхозпрод практически решили эту проблему и обеспечили армию отечественным продовольствием. Закон есть;

– ввести налог на ввоз валюты в размере 1 % для юридических лиц, физические лица должны уплачивать этот налог с суммы, превышающей 5 тыс. долларов США, что позволит бюджету получить дополнительные доходы и усилит контроль за этой сферой;

– отменить неэффективный налог с физических лиц на продажу наличной валюты;

– ввести налог на получение наличных денег в банке (кроме зарплаты) с корпоративных клиентов в размере установленных платежей в бюджет от прибыли;

– установить на всей территории России регламент функционирования предприятий розничной торговли и сферы услуг с ограничением их работы и повышением налогового бремени в ночное время.

5. Ужесточение контроля за использованием бюджетных средств на всех уровнях:

– ввести жесткий федеральный контроль за расходованием средств, направляемых из всех источников на загранкомандировки госслужащих всех рангов и консультации иностранных специалистов;

– регламентировать уровень расходов на содержание госслужащих в регионах, получающих бюджетную поддержку из центра, и снимать ограничения, когда территории становятся бездотационными.

Просим рассмотреть.

11.6.1998 Смоленский направил Ельцину следующие предложения.

По нашему мнению, следовало бы определить поручением Президента закрепление за ведущими банковскими группами задач по финансовому оздоровлению определенных отраслей экономики. Это помогло бы сегодня сосредоточить финансовые потоки в нужном для развития страны русле. Указанные банки (группы) совместно с Правительством разработали бы конкретные комплексы мер по выходу из кризиса целых отраслей. Временно прекратились бы ненужные в данный момент потери ресурсов от распыления средств и неоправданной конкурентной борьбы. Дело в том, что финансовых средств в стране значительно меньше, чем объективная потребность в них. Более рациональное их направление не нарушит рыночных принципов.

В целях более глубокой интеграции банков в экономику сельского хозяйства и эффективного использования государственных средств для льготного кредитования АПК, предлагаем провести более жесткий конкурс банков на право обслуживания средств спецфонда в 1999 году. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль собственных средств на тех же условиях, что и государство. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится фонд льготного кредитования АПК и будет более жесткий контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом. Просим рассмотреть.

29.7.1998 Смоленский вновь направил Ельцину подготовленное нами гневное обращение, наполненное разочарованием.

Вынужден обратиться к Вам с возражениями по поводу ответа заместителя председателя Правительства В. Христенко на Ваше поручение от 11 июня 1998 г. по моим предложениям о стабилизации экономики России. Вы поручили Кириенко, Семенову и Задорнову рассмотреть их с участием Банка России и доложить позицию Правительства РФ, при необходимости внести проекты решений.

Кириенко ни поручение, ни доклад о его исполнении не видел, а Христенко, единолично, односторонне и весьма поверхностно “разобравшись” во всех предложениях, отверг их и просит снять с контроля поручение Пр-821 от 11 июня 1998 г.

Теперь объясню существо поставленных перед Вами вопросов и правительственных ответов.

1. Я, в качестве важного элемента регулирования аграрного рынка, предлагал использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, поскольку считаю, что это позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств.

Для Христенко эта проблема не является актуальной, поскольку в России отсутствует проблема перепроизводства. Он не знает, что зерно, мясо, молоко и другие виды продукции во многих регионах страны не находят сбыта. Далее он пишет, что в связи с уменьшением бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства реализовать внесенное предложение не представляется возможным. Ничего он в наших предложениях не понял. И не спросил, какое мнение по этому вопросу у Минсельхозпрода, которое 17 июля с.г. на своей коллегии одобрило эти предложения и решило по пяти видам продукции ввести квотирование.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждено работают на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов, которые исчисляются десятками миллиардов рублей. Надо внимательно разобраться со всей картотекой хозяйств, расчистить начисленные всевозможные пени и штрафы, которые тяжелой гирей висят на их балансах, так как невозможно дальше вести их нормальное кредитование и вообще экономическую жизнь.

А Христенко пишет на эти предложения Президенту России, что, дескать, законом о бюджете на 1998 год предусмотрена отсрочка задолженности хозяйств перед бюджетом и в настоящее время находится на согласовании соответствующий проект постановления, а, между прочим, он должен был уже писать объяснение, почему до сих пор, спустя 7 месяцев, постановление не принято. И это только по долгам перед федеральным бюджетом. А что до остальной задолженности хозяйств заместителю Председателя Правительства дела нет?

3. Мы писали, что необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан в реальный сектор экономики. Минэкономики России не возражает.

Предложили срочно принять закон, которым гарантируются вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке. В ответ на это Христенко излагает порочную позицию Банка России о предельной величине (50 %) банковских гарантий для вкладов в 4 тыс. долларов США, закрывая тем самым пути значительного дополнительного привлечения средств граждан для инвестирования.

Он также не поддерживает отмену 10 тыс. долларового рубежа вкладов, после которого следует сообщение в налоговую инспекцию, хотя это похоже на несбыточную декларацию, которую банки и вкладчики легко обходят и не несут никакой ответственности.

Предложение о введении единого режима работы банков на территории России отметается общим заявлением о том, что их деятельность осуществляется в рамках единых правовых норм. Мы же хотели, чтобы для всей России волею ее Банка был установлен единый порядок работы: начало в 9 часов, окончание 17 часов, ночью все отдыхают, тем самым закрыть порочный ночной “банковский бизнес”.

4. Все предложенные меры по более рациональному использованию финансовых и бюджетных ресурсов страны отклонены Христенко.

Предложения ежегодно утверждать параметры ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, и о передаче средств обязательного резервирования коммерческих банков со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательной выдачей 18–22 млрд. рублей из этих средств в виде долгосрочных кредитов в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ, отклоняются потому, что это противоречит действующему законодательству. На то и Христенко, чтобы вносить предложения с поправками в законы, если они мешают развитию отечественной экономики. Установление этих параметров создаст одинаковые возможности для отечественных и зарубежных инвесторов, предпосылки увеличения вложения средств в отечественные заводы и фабрики, а не в финансовые спекуляции.

Предложение ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных и других фондов в государственных ценных бумагах отклонено потому, что эти фонды и так испытывают нехватку средств. Однако при этом забывается, что огромные средства этих фондов работают на финансовом рынке. Размещение временно свободных средств в государственных ценных бумагах тоже способ зарабатывания денег, но подконтрольный и помогающий бюджету страны. В мировой практике, пишет Минэкономики России, активы пенсионных фондов помещаются исключительно в государственные ценные бумаги.

Правительство в ответе за то, что средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, второй год не используются на авансирование сельских товаропроизводителей. В России уже полным ходом идет уборка урожая, а Христенко убаюкивает Президента, что порядок авансирования разрабатывается. Уже два года до крестьян не доходит 4–5 млрд. рублей, то есть практически суммы, равные специальному фонду льготного кредитования сельского хозяйства.

Не поддерживается предложение о введении налога на ввоз валюты, основываясь на ложной посылке о том, что основным валютным импортером является Банк России. Основными импортерами являются коммерческие банки. Поскольку крупные суммы сегодня уходят от уплаты налога, мы настаиваем на этом налоге. Нужно включить их в законное, цивилизованное русло. Минэкономики России поддерживает это предложение.

5. И повезло лишь предложениям об ужесточении контроля за использованием бюджетных средств на всех уровнях. В докладе Президенту обещано, что эти вопросы будут решаться в рамках Программы экономии государственных расходов.

В заключение хочу прямо сказать, что практика формальных отписок отбивает всякое желание обращаться в Правительство с предложениями по стабилизации экономики, она значительно снижает эффективность работы государственного аппарата, способствует процветанию высокомерия и безответственности.

Прошу рассмотреть и принять решения.

В январе 1999 года Смоленский обратился к секретарю Совета Безопасности РФ В. В. Путину. В настоящее время СБС-АГРО, впитавший систему Агропромбанка, является крупнейшей коммерческой федеральной банковской структурой, обслуживающий основную долю фонда льготного кредитования агропромышленного комплекса России. Его филиальная сеть в 82 регионах страны насчитывает более 1500 отделений, позволяет обслуживать хозяйства, расположенные в каждом районе. Структура банка является основой в кредитовании посевной и уборочной компании.

У банка более 300 тысяч корпоративных клиентов и свыше 1,5 млн. клиентов физических лиц.

Надо особо отметить, что в системе СБС-АГРО сложился квалифицированный аппарат, насчитывающий более 40 тысяч сотрудников.

Кризис 17 августа прошлого года тяжело отразился на системе СБСАГРО. Балансовый убыток банка из-за обвала рубля составил 46 млрд. рублей. Кредиторская задолженность перед частными вкладчиками – 11 млрд. рублей, перед ЦБ РФ – порядка 7 млрд. рублей. Многие его филиалы испытывают серьезные финансовые затруднения.

В настоящее время, учитывая массовый отзыв лицензий у коммерческих банков, на повестке дня стоит вопрос об отзыве лицензии у банка СБС-АГРО. Допустить этого нельзя, так как это скажется на экономической безопасности страны и социальной стабильности в обществе.

Действующее законодательство и мировой опыт позволяют найти пути оздоровления банка, укрепления его федерального статуса. Конкретные предложения неоднократно рассматривались в Центральном Банке и Правительстве, но ситуация остается на прежнем уровне. Считаем необходимым рассмотреть этот вопрос на Совете Безопасности РФ.

31.8.1998 Смоленский направил Председателю Совета Федерации Е. С. Строеву письмо, в котором были повторены наши предложения, изложенные 3.6 98 в обращении к Президенту, и негативную реакцию на них Правительства Кириенко.

Необходимо также обсудить вопросы:

“О первоочередных мерах банковского сообщества по оживлению российской экономики и переходу ее к росту”;

“Пути восстановления нарушенного платежного денежного оборота в экономике России”.

Банковской системе приходится функционировать в условиях нарушенного платежного оборота. Складывающиеся на рынке значительные ценовые диспропорции, недостаток оборотных средств предприятий приводят к тому, что значительная часть потребностей хозяйственного оборота обслуживается не деньгами, а с помощью неплатежей, бартерного обмена и суррогатов денег. Это является одной из важных причин продолжающегося спада производства, задержек выплаты зарплат и пенсий.

9.9.98 Трушин передал депутатам-аграрникам Госдумы наши замечания к проекту федерального закона “О государственном регулировании СБС-АГРО”.

Обращает на себя внимание тот факт, что проект разработан только специалистами Банка России в сотрудничестве с представителями ЛДПР. Ни Минсельхозпрод, ни представители Минэкономики и Минфина, ни ученые-аграрники, ни Аграрный союз и АККОР, ни регионы, ни СБС-АГРО к работе, затрагивающей коренные интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения, не привлекались.

Банк России, еще недавно открещивавшийся от всех проблем АПК, присваивает себе право от имени государства не спасти, предотвратить банкротство СБС-АГРО в создавшейся, не без участия Банка России, сложнейшей обстановке, а стать основным его акционером, в течение короткого срока приватизировав основную часть его акций, чтобы усилить контроль за осуществлением кредитной политики в сфере АПК. Главное состоит, как пишется в пояснительной записке, в гарантиях государства по вкладам физических лиц.

Село, АПК, огромная сеть филиалов и отделений СБС-АГРО в тексте законопроекта ни разу даже не упоминаются. Тоже с Минсельхозпродом, Минфином и Минэкономики, как представителями интересов государства в осуществлении контроля за проведением кредитной политики в АПК.

Видимо, перед нами очередная попытка Банка России создать еще одну дочернюю структуру по бесконтрольному использованию средств коммерческих банков. Банк России давно превратился в государство в государстве.

Банк России обманывает, когда пишет, что закон не требует изменений действующего законодательства и не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. На самом деле проект закона противоречит Гражданскому кодексу, федеральным законам “О Банке России” и “О банках и банковской деятельности”. А прибыль Банка России за вычетом некоторой части должна принадлежать государству.

Представленный проект закона следует отклонить, так как он не решает ни одной из проблем, возникших в последнее время в агропромышленном комплексе. Тем более, что все вопросы государственных гарантий вкладчикам банков решаются другим законопроектом, готовящимся в настоящее время в Думе.

Это попытка руководства Банка России, используя сложнейшую обстановку, захватить СБС-АГРО, приватизировав основную часть его акций.

17.9.1998 Смоленский и Трушин передали нашу информацию о СБСАГРО новым премьеру Е. М. Примакову и руководителю ЦБ В. В. Геращенко.

Стабилизация финансовой и банковской системы не является самоцелью. Она должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Главной целью нашей банковской группы в предстоящий период будет экономическое и социальное развитие сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса.

СБС-АГРО, прежде всего Агропромбанк, будет и дальше кредитовать сельхозпроизводителей, используя для этого средства Специального фонда и привлекая собственные ресурсы.

Создается новые элементы системы управления агропромышленным комплексом: обазован “Агроальянс”, создана зерновая биржа, подготовлены предложения по квотированию сельскохозяйственной продукции. Благодаря совместной деятельности СБС-АГРО и СБС-Лизинг будет осуществляться финансовое обеспечение лизинговых проектов, в том числе доведение сельхозтоваропроизводителям различных видов техники. Мы думаем над тем, как сделать более эффективной систему обеспечения селян машинами, горюче-смазочными материалами, удобрениями, семенами. Создан «Росагромаш».

Наряду с укреплением банковских основ для глубоких преобразований в системе АПК, дальнейшее развитие получит универсальный характер СБС-АГРО.

Мы и дальше будем работать над созданием общенациональной финансовой структуры, способной на качественно новом уровне решать проблемы кредитования села, развития финансового рынка, увеличения инвестиций в производство, банковского обслуживания предприятий и населения, доведения до российской глубинки современных банковских технологий. Мощная филиальная сеть, замкнувшись в единую технологическую систему, достигнет более полутора тысяч филиалов и отделений, охватит всю страну.

СБС-АГРО продолжит активно привлекать российские и зарубежные инвестиции в регионы, тесно взаимодействуя с администрациями краев и областей на основе долгосрочных соглашений с ними.

Получат дальнейшее развитие дочерние компании СБС-АГРО: СТБКАРТ, Инкахран, СТБ-ТУРС и другие.

Мы будем активно развивать услуги негосударственного пенсионного фонда “Доброе дело”, страховой компании “Сберегательное товарищество страхования”, которые действуют по всей стране.

Получит дальнейшее продвижение в регионы обслуживание населения с помощью пластиковых карточек. Будут сняты ограничения по количеству клиентов, обслуживаемых по единой системе в режиме реального времени с использованием самых современных средств связи.

В прошлом году мы реально приступили к созданию единого экономического пространства стран СНГ в области агропромышленного производства. Вслед за Казахстаном и Грузией к банковской группе, видимо, присоединятся Белоруссия и Украина.

Будут предприняты все усилия, чтобы восстановить и укрепить доверие к СБС-АГРО, подорванное в результате кризиса.

9.10.1998 Смоленский направил Примакову наши предложения о мерах по оздоровлению кредитно-финансовой системы.

Стабилизация финансовой и банковской системы не является самоцелью. Она должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Это требует объединения усилий и ресурсов, согласованных действий всех государственных и корпоративных структур.

Наша банковская группа СБС-АГРО в настоящее время объединяет 12 банков, 12 дочерних компаний и 4 зарубежных представительства в Москве, регионах и за рубежом. Она также, как и вся страна, переживает последствия финансового кризиса. Надо подчеркнуть, что новое руководство ЦБ профессионально, начало конструктивно строить работу с коммерческими банками. Мы благодарны ему за поддержку, да и сами не опустили руки. Видим свою стратегическую задачу в том, чтобы сохранить СБС-АГРО – крупнейший системообразующий банк. Он и дальше будет заниматься кредитованием реального сектора экономики. Преобладающая доля его кредитов сосредоточена в сфере материального производства – в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве.

В предстоящий период СБС-АГРО будет решать главную проблему, стоящую перед банковской группой, – кредитно-финансовое обеспечение экономического и социального развития сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса. Приоритетной задачей явится налаживание и поддержание новой эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей, используя средства государственного Спецфонда и привлекая собственные ресурсы, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств. На селе получат развитие крестьянские кредитные кооперативы.

Средства будут инвестироваться в приобретение сельскохозяйственной техники, племенного скота и птицы, оборудования для переработки продукции, строительство и реконструкцию производственных зданий и объектов социальной инфраструктуры, на пополнение недостатка оборотных средств предприятий.

Получат развитие кредитование экспортно-импортных операций, различных строительных проектов (жилья, магазинов, автозаправочных станций), торговли, бюджетных организаций.

Банк продолжит осуществление программ по кредитованию малого бизнеса.

Зарубежные представительства будут уделять внимание поиску оптимальных форм сотрудничества с зарубежными фирмами в области привлечения инвестиций в аграрный сектор и передовых технологий в переработку сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, СБС-АГРО окончательно превратится в кредитно-финансовую организацию общенационального значения. В его деятельности соединятся вложения государственных инвестиций и частного капитала во имя подъема реальной отечественной экономики.

Предлагаются для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. Надо срочно принять Закон или Указ об образовании на базе СБСАГРО современной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса путем безвозмездной передачи в федеральную собственность контрольного пакета акций банка с последующим выкупом его через 5—10 лет. Наш банк имеет специализированные кадры, разветвленную филиальную сеть и соответствующие технологические возможности, позволяющие реализовать государственные программы кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса на всей территории России.

2. Тревожная ситуация сложилась с организацией льготного кредитования АПК.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный в 1997 году опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их возврат, Минфин и Минсельхозпрод организовали в текущем году конкурс банков.

Кстати, при этом проигнорированы возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов.

В результате вместо одного специализированного банка с его мощной сетью филиалов и отделений кредитованием организаций АПК из спецфонда в 1998 г. занялись еще 9—10 банков, как правило, слабо владеющих вопросами села и не имеющих соответствующей сети.

Нам говорили, что тендер ликвидирует монополию, возникнет конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК.

Практика показала, что допущено размывание начавшей складываться системы кредитования. Одни и те же заемщики использовали кредиты в нескольких банках одновременно. Утрачен контроль за целевым использованием средств спецфонда.

Ясно, что допущена катастрофическая ошибка, надо срочно исправлять положение.

Предлагаем: – сосредоточить в 1999 году обслуживание средств спецфонда в СБС-АГРО; – провести более жесткий конкурс банков. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль собственных средств на тех же условиях, что и государство. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится фонд льготного кредитования АПК и будет обеспечен контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом.

3. Необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан. По разным оценкам, на руках у граждан имеется более 80–90 млрд. рублей и 40–50 млрд. долларов США, которые сегодня не используются. Это значительно снижает кредитные возможности страны для вложения средств в реальный сектор экономики, ведет к росту банковских ставок.

Предлагаем:

– срочно принять закон “Об амнистии при легализации доходов физическими лицами”, разрешающий гражданам открывать в банках счета на предъявителя без ограничения сумм и взимания налогов. Государство должно гарантировать, что не будет никакого дознания об источниках происхождения этих средств и уголовного преследования их владельцев;

– срочно принять закон “О гарантировании вкладов населения”, в котором гарантируются государством или иным способом вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке, получившем лицензию ЦБ на эти операции;

– отменить Указ о 10 тыс. долларовом рубеже вклада, после которого банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию. Это похоже на несбыточную декларацию, которую банки и вкладчики легко обходят и не несут никакой ответственности;

– поручить ЦБ ввести единый режим работы банков на территории России. Начало работы в 9 часов, окончание в 17 часов, ночью все отдыхают. Закрыть порочный ночной банковский “бизнес”.

4. Меры по более рациональному использованию финансовых ресурсов страны:

– ежегодно утверждать в законодательном порядке параметры (коридор) ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, что даст возможность притока инвестиций в реальный сектор экономики;

– передать средства обязательного резервирования коммерческих банков (более 36 млрд. рублей) со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательным их использованием для приобретения ГКО (30–40 %) и выдачи долгосрочных кредитов в отечественную экономику в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ;

– ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных, страховых и других фондов в государственных ценных бумагах. В мировой практике активы пенсионных фондов помещаются исключительно в государственные ценные бумаги. Это делает процесс зарабатывания денег фондами подконтрольным государству и помогает бюджету страны;

– использовать средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы непосредственно селу 4–5 млрд. рублей и позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и занятым в других отраслях, связанных с сельским хозяйством. Суммы, равные спецфонду льготного кредитования сельского хозяйства. Правительство должно добиться, чтобы Минфин, Минэкономики и Минсельхозпрод практически решили эту проблему и обеспечили армию отечественным продовольствием. Закон есть;

– ввести налог на ввоз валюты в размере 1 % для юридических лиц, физические лица должны уплачивать этот налог с суммы, превышающей 5 тыс. долларов США, что усилит контроль за этой сферой и позволит бюджету получить дополнительные доходы;

– отменить неэффективный налог с физических лиц на продажу наличной валюты;

– ввести налог на получение наличных денег в банке (кроме зарплаты) с корпоративных клиентов в размере установленных платежей в бюджет от прибыли;

– установить на всей территории России регламент функционирования предприятий розничной торговли и сферы услуг с ограничением их работы и повышением налогового бремени в ночное время.

5. Необходимо навести порядок в использовании бюджетных средств на всех уровнях, в частности:

– ввести жесткий федеральный контроль за расходованием средств, направляемых из всех источников на загранкомандировки госслужащих всех рангов и консультации иностранных специалистов;

– регламентировать уровень расходов на содержание госслужащих в регионах, получающих бюджетную поддержку из центра, и снимать ограничения, когда территории становятся бездотационными.

Просим рассмотреть.

9.2.1999 Геращенко в материалах, направленных Примакову, предлагал, что проблемным банкам, в число которых входит СБС-АГРО, включая Агропромбанк, необходима поддержка государства в силу их социальной и экономической значимости.

СБС-АГРО должен обеспечить необходимый уровень проведения расчетов и предоставления кредитно-депозитных услуг в аграрной сфере, поскольку он “закрывает” своими филиалами почти все регионы России. Банк мог бы выполнять функции проводника государственной структурной и инвестиционной политики в сфере кредитования агропромышленного производства, оказывать широкий спектр услуг сельскому населению.

в) СБС-АГРО и Аграрная партия России.

18.12.1998 Трушин дал нашим филиалам следующее разъяснение.

Наши взаимоотношения с Аграрной партией России должны строиться, исходя из того, что у партии и СБС-АГРО одна общая цель – возрождение и экономическое процветание отечественного сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса.

1. В Воронежском региональном филиале 4.12.1998 прошло обсуждение вопроса о создании региональной газеты, рассчитанной на освещение всего спектра проблематики АПК. Газете необходим стартовый капитал в сумме 300 тыс. руб. Эту сумму могли бы выделить филиалы, входящие в Центрально-Черноземное теруправление, при условии что руководство СБСАГРО даст на это разрешение, считает филиал. Председатель АПР М. И. Лапшин просит поддержать. Думаю, что мы поддержим это начинание.

2. Омский филиал просит рассмотреть обращение Совета АПР о выделении ему 10 тыс. руб. на уставную деятельность партии и разъяснить порядок действия филиалов при поступлении аналогичных просьб. Поскольку АПР отражает и борется за интересы тружеников агропромышленного комплекса, отношение филиалов банка к аналогичным просьбам должно быть положительным, с учетом имеющихся возможностей.

20.3.1999 в колонном зале Дома союзов состоялся съезд Аграрной партии России. Общая численность 250 тыс. человек, избрано 725 делегатов от 81 региональной организации

Заметки с правления.

Назарчук. Вернуться к агропромсоюзам в областях и районах.

Наумов. Согласен с Назарчуком, но сопротивление на местах огромное.

Что дает аграрная партия крестьянину?

Нет средств для оказания помощи партийным организациям. Крестьянский фонд создан 2 года тому назад 45 региональными отделениями АПР. Цели – финансовая поддержка партии. В нем действуют коммерческие структуры. Например, Агроперспектива (реализация б/у германской техники). Всего за отчетный период в фонд собрано и израсходовано 1 млн. 144 тыс. рублей.

Заметки со съезда.

1. Лапшин. Подвести итоги, наметить перспективы. Помочь народу свернуть с пути, ведущему в пропасть. Дальше некуда отступать!

Когда в стране плохо, в деревне очень плохо.

Военный коммунизм. НЭП, ленинские указания “не сметь командовать крестьянином” оказались забытыми. Коллективизация, голод в деревне, крестьянин-собственник оказался не нужен. После ВОВ отношение к деревне не изменилось, через 8 лет только стали давать паспорта.

60-70 годы – подъем.

Затем опять угнетение ЛПХ, неперспективные деревни, вожди-предатели КПСС, ельцинский период.

Село проигрывало всем и во всем. А нынешний режим отвернулся от крестьян.

В минувшем году зерна собрано меньше, чем в 1947 г. Трактор можно заменить через 130 лет. Целина дала +20 млн. га, сейчас -20 млн. га посевов. Стельных коров пускают под нож.

Страшные результаты разрушительной политики режима. Открыты все шлюзы для импорта. Все издержки реформ на крестьян.

Патриот – человек, работающий на земле. Горин, Стародубцевы и другие выстояли.

Историю нельзя повторить. Но если бы наряду с КПСС была АПР, все было бы по-другому. Дело защиты крестьянских интересов – дело рук самих крестьян. АПР крестьянская партия.

Мы должны вынести свой крестьянский импичмент Президенту за то, что отнята земля, сломан весь уклад жизни, отобраны все социальные завоевания.

Примаков, Маслюков, Кулик дали надежду, что это правительство должно защитить отечественного товаропроизводителя.

Опыт блокирования АПР с КПРФ. Депутатская группа в Думе.

Предстоящие выборы. Пойдем самостоятельно, но в левом блоке. Нужен самостоятельный крестьянский плацдарм, предстоит жесткая конкуренция, борьба за голоса, отданные Жириновскому, Явлинскому и Кº. Рост рядов АПР в 1 квартале 1999 г.

2. Акатьев. Резолюцию насытить конкретными предложениями: увеличить расходы в 10 раз против 1999 г., что означает 10 % против 20 % в 1990 г., осудить СМИ за “красных помещиков”, поддержать ЛПХ, обеспечив бесплатную вспашку пенсионерам, землю в собственность тем, кто ее обрабатывает, активизировать кредитную кооперацию.

3. Краснодар. Энергоресурсы в собственность государства. Штрафы не считать долгами.

4. Селезнев. В трудное время проходит съезд, страна приблизилась к развалу. Голос аграрников звучит громко и по делу. Если не сохраним село, потеряем Россию. Деревня не часто показывается в средствах массовой информации.

Что можем сделать? 18 законов, активно работают Харитонов и Чернышев. Какие проблемы решаются принятыми законами, что делает Правительство по подготовке к весне. Закон о кооперации – колхозы. Выполнение законов. Земельный кодекс. Борьба с коррупцией и преступностью.

5. Башкирия. Положение не изменится, если не изменим власть, но мирным путем.

6. Шанцев. С большинством оценок согласен. Сделать, чтобы условия способствовали росту продукции АПК. Ради бога не повышайте цен на молоко и картошку. 8,5+2,5=11 млн. человек надо кормить. Москва всегда импортом кормилась, но надо отечественную продукцию.

7. Чуркин. Мы не можем только проклинать Президента и его лизоблюдов. Объективно сейчас никакой помощи не будет, нет возможностей. Надо объединять производство, переработку и торговлю, освободиться от лишних посредников.

Народ спит. Лидеры не созрели. Нужно объединиться с КПРФ, устранить противоречия. Не победим, если не навалимся всем миром. На порядочного человека надо ориентироваться.

8. Зюганов. Если тарифы на транспорт и энергию не изменить, на Кубани становится невыгодным сеять.

Рабочий 10 лет тому назад сказал, что если Ельцин встанет у власти, будет много хуже, чем при Троцком. Нынешняя Россия – это большая Албания: крах старой модели, территориальный распад.

Главная опасность – реванш антиправительственных сил, окопавшихся в Кремле, и их приспешников.

Выход – в новой модели, во взаимодействии правительства с губернаторами, в единстве левых сил. 200 депутатов представляют КПРФ, Народовластие и АПР, а надо 226, чтобы преодолевать вето 300. Отсюда наша предвыборная стратегия и тактика.

Безопасность, Тополь М. Сейчас пойдем на встречу с оборонщиками.

9. Ставрополь. Мы за социализм, но в резолюции нет четкости по этому вопросу. Верхи и низы в составе АПР, а “помещики” нет.

10. Саратов. Половина депутатов от АПР некоммунисты. 16 субъектов создали зерновой Союз, чтобы регулировать зерновой рынок, цены.

11. Назарчук. Дела наши не радужные. Определиться, что мы представляем, как политическая партия. Лидеры должны опираться на регионы. Надо импичмент Президенту. Если нет, можно сливать воду. Зюганов ушел, но с КПРФ нужен союз, равноправное партнерство. С КПРФ стратегические цели совпадают. Мы должны каждый день работать на селе, специалисты, врачи, учителя ни в КПРФ, ни в АПР. В Думе нет слаженной работы.

Надо подумать о лидере, изменениях в ЦС. В резолюции должно главным быть, как готовить партию к выборам. Еще одно поражение и АПР не будет.

12. Брянск, вице-губернатор. Средства надо зарабатывать всеми доступными способами и за их счет поддерживать АПР. За Лапшина. Самостоятельно вести предвыборную борьбу.

Агропромбанк в государственную собственность. Больше банков – больше жуликов.

Поддерживаем Правительство, но хуже этой весны не было.

13. Семенов. Надо помнить, что в этот год мы вошли после кризиса и засухи. К новому урожаю с пустыми закромами.

Постановления по ГСМ не выполнено. Финансовые проблемы. По удобрениям дали 260 млн. руб. из 2200. Энергетики не решают 50 %. ЦБ пока молчит.

МТС, лизинг техники, в том числе импорт. Зерно и биржа, регулирование рынка. Союзы.

14. Томск. Вывод 1 – Президент, правительства Гайдара, Чубайса, Черномырдина уничтожали сельское хозяйство. Вывод 2 – АПР прошла трудный путь становления. Вывод 3 – пока не будут решены вопросы подъема АПК, Россия не поднимется.

КПРФ не учитывает партнерства, “Советская Россия” хотя бы об одном лидере АПР рассказала.?

15. Савченко. Россия переживает самый трагический период. Борьба за выживание.

О попытках стабилизировать ситуацию в АПК области. 17 августа многое приостановилось.

От стратегии выживания к стратегии развития:

1) техническое перевооружение – 50 тыс. тракторов, 10 тыс. комбайнов,

2) доступное кредитование, пусть эмиссионное.

Уверен, что АПР преодолеет 5 % рубеж.

16. Стародубцев. Беды. Еще с Горбачева начали уничтожение России.

В поте лица надо проработать на выборах, идти дружно. Против нас небольшая кучка богатеев, но у них огромная сила, СМИ. На нашей стороне обездоленные 80–85 %. Нужно дойти до каждого.

ТЭК должен быть у государства. То, что вывезли, возвратить. Пересмотреть законы о приватизации, о банковской деятельности.

17. Скляров. Ответственный человек от АПР рядом с начальником: от губернатора до АОЗТ. Колхозы надо поддержать.

Задачу ставим в течение 3–5 лет достичь уровня 1991 года. Взаимные обязательства администрации и коллективов. Восстановить потребкооперацию. Не менее 10 % на поддержку АПК. Переработку вернуть на село. Кадры решают все.

18. Иваново. Нищий крестьянин – нищая Россия. Дети попрошайки. До чего довели село, как после войны. Списать долги. Будить народ.

19. Шаров. Скорый уход Зюганова со съезда. В рамках НПСР должны идти консультации. Негоже, что КПРФ везде своих выдвигает.

Надо дружить с сенаторами.

20. Волгоград. Наступление власти на профсоюзы, социальное страхование ликвидировано депутатами. Посредников всех отсечь.

ГСМ надо национализировать. Цены регулировать.

21. Харитонов. Нравственные корни в деревне. Все усилия многих конфессий направлены, чтобы их подрубить.

Необходимо увеличить число аграрников в Госдуме.

МСХ недостаточно требует выполнения постановлений Правительства.

Власть надо прибирать к рукам снизу. Плохо, что это не проанализировано в докладе.

22. Комитет по здравоохранению. Режим больше заинтересован в больных, пьяных, отравленных наркотиками, некультурных. Село вымирает.

23. Курск. Молодежь идет в АПР.

24. Горбова. Ни один на съезде о женщинах и молодежи слова не сказал. Уберите диспаритет цен и поддерживать нас не надо.

Через деревню можно возродить Россию. Хлеб и власть. Патриархат в партии, одна женщина.

Выборы на съезде ЦС и председателя АПР прошли гладко. На пленуме ЦС выборы правления АПР (37 членов) также прошли гладко, но при выборах заместителей председателя партии возникла дискуссия. Лапшин предложил увеличить число замов: дополнительно ввели Баранова, Гордеева, Шарова, Михайлова, Дейнекина. Отставили Рубахина и Харитонова. За выступили Плотников, Зелепукин, два директора совхоза, Харитонов. Всего его кандидатуру поддержали 25 человек. Лапшин, Клочков и один член ЦС выступили против избрания Харитонова замом председателя АПР, их поддержало большинство ЦС.

Таким образом, раскол между Лапшиным и Харитоновым углубился, что не на пользу делу АПР.

22.6.99 я предложил Лапшину М. И. наш вариант проекта предвыборной платформы АПР для обсуждения.

Мир и хлеб каждому дому!

Избирательное объединение Аграрная партия России идет на выборы совместно с Агропромышленным союзом России, профсоюзом работников АПК, Союзом сельских женщин, Аграрным молодежным союзом. Оно открыто для всех, кому дороги судьбы села, кто связывает возрождение России с возрождением деревни.

Мы будем делать все, чтобы на столе у каждого были в достатке качественные продукты питания отечественного производства.

Наша стратегическая задача – создание современного высокоразвитого сельского хозяйства и связанных с ним отраслей на основе использования достижений науки и передовой практики.

На этом пути мы будем добиваться:

– становления многоукладной социально ориентированной рыночной экономики, сочетающей регулирующую роль государства с цивилизованным развитием предпринимательства;

– развития эффективных форм собственности и хозяйствования на земле, восстановления и развития крупного товарного сельскохозяйственного производства, поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств;

– восстановления специализации и кооперации в сельском хозяйстве, развития агропромышленной интеграции, создания территориальных и отраслевых союзов и ассоциаций сельхозтоваропроизводителей;

– обеспечения технического перевооружения и технологического обновления отраслей агропромышленного комплекса, возрождения отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

– укрепления продовольственной безопасности страны, установления таможенных барьеров от ввоза из-за рубежа недоброкачественного продовольствия;

– оптимального сочетания рыночного и государственного начал в регулировании экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающими и обслуживающими отраслями;

– установления и поддержания справедливого паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;

введения государственной монополии на внешнюю торговлю, винно-водочные и табачные изделия;

– увеличения бюджетных средств, выделяемых на развитие агропромышленного производства, в соответствии с его вкладом в создание валового внутреннего продукта страны;

– укрепления национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Особый вопрос о земле. Мы считаем что земли сельскохозяйственного назначения должны принадлежать тем, кто на них трудится – крестьянам.

Аграрная партия России говорит “Да”:

– развитию арендных отношений в землепользовании;

– обеспечению прав граждан на получение земельных участков для создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств;

– реализации прав граждан на полное распоряжение (включая куплю-продажу) имеющимися в их собственности земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, жилищного и дачного строительства;

– усилению государственного контроля за целевым использованием сельскохозяйственных земель.

Она заявляет решительное “Нет”:

– свободной купле-продаже сельскохозяйственных земель;

– возврату земель бывшим собственникам;

– обезземеливанию крестьян;

– передаче земель в собственность иностранным гражданам и юридическим лицам;

– появлению крупных частных земельных собственников.

Наша цель – создать каждому человеку, работающему на земле, реальные условия для достойного, свободного, творческого труда, соединить великую силу личной инициативы и предприимчивости с мощью государственной поддержки.

Аграрная партия России за создание социально справедливого общества, обеспечивающего достойную жизнь всем нашим людям. Мы будем настойчиво добиваться:

– повышения уровня трудовых доходов крестьян и других сельских жителей;

– сокращения безработицы на селе;

– обеспечения социальной защиты ветеранов, инвалидов и малоимущих слоев населения;

– оказания помощи сельским школам и учреждениям культуры, поддержки учителей и работников культуры;

– улучшения медицинской помощи на селе и поддержки медицинских работников;

– восстановления и развития социальной инфраструктуры на селе, включая строительство жилья и объектов социально-культурной и коммунальной сферы, газификацию, электрификацию, телефонизацию, дорожное строительство и благоустройство сел;

– совершенствования подготовки и переподготовки специалистов сельского хозяйства, поддержки науки;

– восстановления, сохранения и развития бесплатного народного образования и здравоохранения;

– проведения активной социальной политики, направленной на защиту материнства и детства, улучшение положения женщин и укрепление семьи;

– воспитания у подрастающего поколения патриотизма, трудолюбия, товарищества, уважительного отношения к старшим;

– приобщения детей и подростков к культурному наследию, опыту старших поколений, традициям народной жизни, нравственным и духовным ценностям.

Аграрная партия России за совместные действия всех народно-патриотических сил. Она исходит из того, что без развитого агропромышленного комплекса не может быть высокого качества жизни населения страны. В интересах всего общества сформировать в Государственной Думе сильную дееспособную аграрную фракцию. Крестьяне во власти – это реализм и ответственность в законотворчестве, это добро для всех.

Если ты за возрождение и развитие России, то голосуй за кандидатов избирательного объединения Аграрная партия России!

8. Итоги работы СБС-АГРО. Кризис-98 и безразличие власти подорвали попытку частного банка утвердиться в АПК.

Нами так представлялись результаты деятельности Агропромбанка в составе банковской группы “СБС-АГРО” в 1997 году.

В последнее время некоторые политики от аграрного сектора выражают свою озабоченность резким ухудшением кредитно-финансового обслуживания организаций АПК, связывая это с продажей Агропромбанка Столичному Банку Сбережений. Во многом это, на наш взгляд, объясняется недостаточной информацией о том, что же происходит на самом деле.

Рассмотрим, как же повлияли принятые меры по финансовому оздоровлению Агропромбанка на финансовое состояние банка, его филиальной сети и обслуживаемых ею товаропроизводителей.

Начнем с того, что представлял собой Агропромбанк и что государство “потеряло” от его реорганизации.

К моменту реорганизации он функционировал как крупнейший коммерческий акционерный банк с разветвленной региональной сетью, сориентированной на кредитное обслуживание сельских товаропроизводителей. Собственниками Агропромбанка были 88 тысяч юридических и физических лиц.

Доля государства в уставном капитале составляла менее 2 % (2,2 млрд. руб.). Сразу после реорганизации она существенно повысилась. В декабре 1996 года в залог государству были переданы 24,5 %, а после проведения 7-й эмиссии в мае 1997 года – 12,2 % выпущенных в обращение акций Агропромбанка, что впервые за последние годы обеспечивает представительство государства в органах управления банком.

Поэтому, когда кто-то ведет речь о потерях государства, о том, что якобы бывший государственный Агропромбанк продан в частные руки, он просто не знает этих фактов. Утверждение о том, что в связи с продажей банка резко ухудшилось кредитно-финансовое обеспечение сельских товаропроизводителей, не соответствует действительности.

Финансовая ситуация накануне реорганизации Агропромбанка сложилась удручающая.

В конце 1996 года, когда государство оказалось не в состоянии провести финансовое оздоровление Агропромбанка, его финансовый крах был неизбежен. Банк не обеспечивал текущие платежи кредиторам, возможности привлечения ресурсов с межбанковского рынка оказались исчерпанными. Он имел в 1996 году 1,3 трлн. рублей убытков и более чем на 0,5 трлн. руб. не оплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах. Ранее действующая стройная система разваливалась.

В этих условиях поддержка Агропромбанка Столичным Банком Сбережений, с 1997 года ставшего называться СБС-АГРО, позволила сохранить в агропромышленном комплексе специализированную банковскую систему.

В начале прошлого года СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности региональных филиалов Агропромбанка, благодаря чему деятельность всей его сети филиалов и отделений была восстановлена к весенней посевной. За счет средств, полученных от СБСАГРО, была погашена задолженность федеральному бюджету 387 млрд. руб., Сбербанку – 215 млрд. руб., Пенсионному фонду – 124 млрд. руб.

Агропромбанк начал кредитовать проведение полевых работ из собственных ресурсов, еще до поступления бюджетных средств в Спецфонд. Кредиты получили около 8 тысяч заемщиков. Сумма выданных кредитов из спецфонда составила свыше 4 трлн. руб., а общая сумма кредитов около 6 трлн. руб.

За прошедший год кредитные вложения Агропромбанка удвоились, удельный вес просроченной задолженности сократился с 50 % до 27 %. Постепенно меняется психология участников кредитного рынка, коммерческий кредит берут предприятия, способные к развитию. Банк принципиально изменил процедуру получения кредитов, обеспечивая их высокую возвратность.

На 1 января 1998 года уставной капитал Агропромбанка увеличился в 4 раза, составив 560 млрд. руб. Убытки снизились до 867 млрд. рублей.

Расширена филиальная сеть банковской группы за счет покупки 8 дочерних банков в регионах (Петроагропромбанк, Самараагропромбанк, Хабаровский Агропромбанк, Сибирский банк и другие).

Такова истинная финансовая картина. Нам нужен еще год, чтобы Агропромбанк заработал с прибылью и обрел хорошую финансовую устойчивость.

Основной стратегической целью банка является сделать привлекательными вложения в сельское хозяйство и связанные с ним перерабатывающие и производящие технику, удобрения, горючее отрасли отечественной экономики. Именно на базе Агропромбанка России начала формироваться современная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса. Создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Сложившийся стереотип о том, что сельское хозяйство является “черной дырой”, сломлен. 26 банков, большинство из которых никогда не имело дела с селом, участвовали в конкурсе за право обслуживать Специальный фонд. 12 из них вышли победителями.

Однако и здесь не обошлось без перекосов, в результате чего Агропромбанк, на который в 1997 году Правительством были возложены функции агента по кредитованию села, в списки победителей не попал.

Депутаты-аграрники, главы Администраций половины областей России обратились к Черномырдину с выражением крайней обеспокоенности ситуацией, сложившейся в связи с проведением Минфином и Минсельхозпродом конкурса среди коммерческих банков на право кредитования сельских товаропроизводителей в 1998 году. Они настоятельно просили премьера вмешаться в эти дела и сделать Агропромбанк, многолетний опыт работы которого с селом является лучшей рекомендацией, агентом Правительства по кредитованию села.

Агропромбанк систематически проводит работу, чтобы все предприятия своевременно расплачивались по своим обязательствам с государством и другими субъектами рынка, внедряет в практику безналичные расчеты. Наряду с этим не изжиты случаи нарушения филиалами банка установленных сроков доведения кредитных средств до заемщиков, допускаются факты нецелевого их использования. Руководство банка изучает причины, порождающие эти и другие недостатки, работает над их устранением.

Мы согласны с теми аграрниками, которые озабочены нынешней финансовой ситуацией на селе. В результате диспаритета цен более 75 % сельскохозяйственных предприятий убыточны, общая их задолженность по платежам превышает 80 трлн. руб.

Экономика многих хозяйств не позволяет возвратить взятые в свое время кредиты. Поэтому большинство сельских предприятий не могут получить кредит в коммерческом банке и жалуются на строгости кредитной системы.

Что нужно сделать, по нашему мнению, в первую очередь: провести реструктуризацию задолженности предприятий АПК хотя бы на 2–3 года, крайне необходимо расчистить их финансовые балансы;

освободить колхозы и акционерные общества от излишних, не используемых основных фондов. Сегодня амортизация этих объектов делает убыточным сельскохозяйственное производство. Можно было бы создать специальное агентство по собственности, которое взяло бы на баланс эти объекты и по мере необходимости возвращало их сельхозпредприятиям;

возродить отечественное сельхозмашиностроение, ежегодно с помощью финансового лизинга заменять хотя бы 10–12 % сельхозтехники.

Знаем, что над некоторыми вопросами аграрники активно работают, мы готовы всячески поддерживать их в этом деле, а ряд вопросов необходимо активнее решать Правительству.

Известно, что большую роль в производстве продукции земледелия и животноводства играют личные подсобные хозяйства и хозяйства фермеров. Сложившаяся банковская система не учитывала необходимость кредитной поддержки этих секторов сельской экономики. Нужна законодательная база для развития сельских кредитных кооперативов. Агропромбанк участвовал в подготовке вместе с депутатами Госдумы соответствующего проекта закона. Обсуждение и принятие этого законопроекта откроет путь к кредитованию фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

В нынешних условиях заслуживает внимания идея создания государственного Россельхозбанка. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 % акций) и субъектов Российской Федерации (49 % акций).

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор на конкурсной основе коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Мы внесли в Госдуму проект федерального закона “О Сельскохозяйственном банке Российской Федерации (Россельхозбанке)” и готовы активно работать над его совершенствованием.

СБС-АГРО определил стратегическим приоритетом всей своей деятельности улучшение положения в агропромышленном комплексе России. Он будет и дальше делать все, чтобы выводить село из нынешнего кризисного состояния.

8.1.98 командой Смоленского был подготовлен доклад о развитии кредитных взаимоотношений в агропромышленном комплексе. В нем говорилось следующее.

Год назад в сельском хозяйстве страны практически отсутствовала какая-либо система коммерческого кредитования. Существовавшая система сельскохозяйственного кредита, базировавшаяся на товарных и льготных кредитах, а также на списании долгов, лишь поддерживала неэффективную работу сельскохозяйственных предприятий и упрочению среди них иждивенческого настроения. Сельское хозяйство в общественном мнении идентифицировалось с «черной дырой бюджета», отраслью наличных расчетов и бартерных сделок.

Объединившись с Агропромбанком и всей его разветвленной сетью, «СБС» взял на себя ответственность за санацию его филиалов и отделений, а также за дальнейшее развитие кредитных отношений в агропромышленном комплексе. Прежде всего, мы разработали стратегию своей деятельности, снабдили все банковские подразделения единым методологическим и программным обеспечением, привели операции к единым тарифам и стандартам, начали проведение автоматизации, ввели вертикальную систему контроля, перевели все подразделения на строго контролируемый бюджет. В результате в течение нескольких месяцев была восстановлена платежеспособность убыточных региональных филиалов Агропромбанка, что позволило включить их в процесс активных банковских операций. За 1997 год нам удалось не только полностью восстановить дееспособность всей филиальной сети фактически обанкротившегося Агропромбанка, но и найти подходы к практическому кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до фермеров и лиц, ведущих приусадебное хозяйство. Мы расширили филиальную сеть банка за счет покупки 8 дочерних банков в регионах. За прошедший год суммарные активы «СБС-АГРО» выросли в 2 раза.

В феврале 1997 года Агропромбанк был назначен Правительством РФ уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами государственного бюджета – специального фонда для кредитования предприятий агропромышленного комплекса на льготных условиях. Впервые государство прибегло к помощи крупной коммерческой структуры, чтобы обеспечить возврат выделенных бюджетных средств. Еще до момента фактического поступления средств спецфонда на счета банка, его филиальной сетью была проделана подготовительная работа по экономическому анализу финансового состояния предприятий и организаций агросектора с целью выявления платежеспособных структур для их подготовки к кредитованию. Детально было изучено около 30 тысяч кредитных проектов и прокредитовано более 10 тысяч заемщиков на сумму более 4,0 трлн. рублей. Банку удалось довести средства бюджета в виде кредитов до сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции без участия посредников. Возвратность по этим кредитам составляет около 98 %. Кроме того, нам удалось выявить в агропромышленном комплексе прослойку финансово-устойчивых предприятий и организаций, с которыми можно в дальнейшем вести дело без существенных кредитных рисков.

Впервые, после многих лет, не государству, а нам удалось переломить ситуацию, дать сельскохозяйственному рынку ясно понять, что отныне кредитование будет не суррогатным, а денежным, стимулирующим и поощряющим эффективное производство.

Выдвигая свои условия получения кредитов, банк заставлял предприятия расплачиваться по всем своим обязательствам, как перед государством, так и перед другими субъектами рынка, настаивал на полном переводе денежного оборота из наличных расчетов в безналичные, требовал отказаться от товарных (бартерных) расчетов. Похоже, нам удалось изменить психологию подхода к бюджетным средствам, переориентировав предприятия АПК от «безвозмездного получения» к «возвратному и платному» кредитованию.

Мы считаем, что специальный фонд льготного кредитования выполнил свою главную роль: привлек коммерческие ресурсы в сельское хозяйство. К средствам федерального бюджета в 1997 году СБС-АГРО добавил собственные ресурсы в объеме 1,5 трлн. рублей. В 1998 году мы намерены увеличить кредитование из собственных средств до 5–6 трлн. рублей, что в сочетании со средствами бюджета позволит довести объем вложений в АПК через СБС-АГРО до 2 млрд. долларов.

Решение с помощью коммерческих кредитов проблем слабой сельской инфраструктуры укрепили позиции кредита на селе. Наряду с использованием кредитов на развитие производственной инфраструктуры, в сельской местности мы выдаем кредиты индивидуальным заемщикам для строительства жилья, оплаты приобретения оборудования и выполнения услуг по газификации, электрификации, телефонизации жилых домов, подсобных хозяйств и личных подворий.

Нашим банком проведена необходимая подготовительная работа для развития кредитных кооперативов, что будет способствовать активизации хозяйственной деятельности и решению проблем социального характера на селе.

Совершенствуются формы кредитования. Мы приступили к кредитованию сезонного недостатка собственных средств предприятий АПК в течение всего производственного цикла. В основе новой схемы лежит принцип поэтапного предоставления кредитов сначала поставщикам материальных ресурсов (горюче-смазочных материалов, удобрений и других), затем сельхозпроизводителям (посевные и уборочные работы) и, наконец, переработчикам сельхозпродукции при условии заранее заключенных между ними хозяйственных договоров на поставку и реализацию продукции. В результате использования этой схемы сокращаются финансовые риски всех участников и расходы на проведение операций.

Поскольку СБС-АГРО заинтересован в возврате кредитов своими клиентами, мы будем решать весь комплекс проблем, связанных с нормальным функционированием сельского хозяйства, стремясь максимально обезопасить его от произвола посредников, сбоев с поставками материальных ресурсов, непредвиденных убытков из-за резкого изменения конъюнктуры продовольственного рынка. Эта деятельность банка должна осуществляться при понимании и поддержке государства. Через СБС-АГРО могут быть установлены прямые поставки продовольствия в государственные фонды, минуя многочисленных посредников. Выгодно государству задействовать банк и в отборе сельхозпроизводителей, способных вернуть старые долги. Мы уверены, что нельзя проводить всеобщую и огульную реструктуризацию долгов, которая будет воспринята, как очередное списание задолженности.

Основой политики государственного регулирования АПК должна стать система защиты прав собственности и умеренный протекционизм отечественных производителей. Он не должен носить характер закрытия рынка и препятствовать нормальной конкуренции. Протекционизм оправдан лишь как возможность дать шанс отечественному производителю адаптироваться к рынку.

Важно найти эффективные формы поддержки предприятий, получивших, например, в этом году хороший урожай, но не сумевших реализовать продукцию из-за неадекватных цен. В любом случае, система господдержки должна быть гибкой, отвечать текущим потребностям села и реагировать на меняющуюся экономическую ситуацию. Любые изменения в системе дотирования должны быть гласными и доводиться заблаговременно до всех заинтересованных субъектов рынка.

Неоценимую помощь может оказать банк государству в сбережении государственных средств, направляемых на формирование государственного резерва продовольствия, продовольственное снабжение армии, погранвойск, системы МВД, Минатома России и других подобных потребителей. Федеральная продовольственная корпорация, созданная для этих целей, на наш взгляд, должна проводить государственные интервенционные операции на рынке продовольствия с целью его регулирования и стабилизации. Формирование финансовых ресурсов ФПК должно производиться государством частично для проведения интервенционных операций и полностью за счет соответствующих средств “нерыночных” потребителей. ФПК обязана обеспечить продовольственное обеспечение своих потребителей только за счет отечественного продовольствия, и лишь при его недостаточности привлекать импорт. И банк в этом мог бы помочь, предоставляя информацию о сельхозпроизводителях, обеспечивая прямые хозяйственные договорные связи между ФПК и отечественными производителями.

СБС-АГРО не может оставаться в стороне от вопросов земельной реформы, поскольку введение собственности на землю позволит привлечь дополнительные ресурсы банков в аграрный сектор. Земля как форма обеспечения кредита, становится важным условием повышения кредитоспособности сельских производителей. Залоговые операции с землей являются не только базой для расширения кредитования, но и неотъемлемой частью земельного рынка.

Нужна активизация мероприятий по формированию земельного оборота, чтобы появился механизм реализации залога земли и возможность отторжения земли у неэффективных собственников. К участию в аукционах по продаже земли должны допускаться сельхозпроизводители, чьи земли примыкают к заложенным участкам. В случае отсутствия спроса с их стороны, к последующим турам аукциона могут допускаться предприятия, осуществляющие переработку продукции, произведенной на данной земле, либо другие предприятия, имеющие непосредственное отношение к сельскохозяйственному производству.

4.6.1998 Трушин направил Г. В. Кулику свои замечания к законопроекту “О компенсации потерь агропромышленного комплекса в связи с нарушением сложившегося паритета цен”, представленному аграрной депутатской группой.

Тема архиважная. Прошлый год село закончило с убытками 27,5 млрд. руб. при уровне убыточности 29,4 %. Другие отрасли получили 119,6 млрд. руб. прибыли при рентабельности 6,1 %.

Кредиторская задолженность составила 112,4 млрд. руб. или 120 % к отгруженной продукции, при 55 % в целом по народному хозяйству. Кредиторская задолженность превысила дебиторскую по народному хозяйству в 1,7 раза, а по селу в 7,6.

Главная причина в нарушении паритета цен. В 1997 году в сравнении с 1990 годом цены на сельхозпродукцию выросли в 2 тыс. раз, а на промышленную продукцию в 8,8 тыс. раз. Особенно подорожали электроэнергия и топливо, тракторы и минеральные удобрения.

Ясно, что без государственной поддержки селу не обойтись. В законопроекте предлагались следующие меры: – списать 10,7 млрд. руб. платежей в бюджет и 29 во внебюджетные фонды, – выдать кредит на пополнение оборотных средств 12 млрд. руб. под четверть учетной ставки на 5 лет, – установить на электроэнергию, газ и тепло скидку 50 % и списать задолженность за них на 1 июля 1998 г., – ежегодно продавать со скидкой 50 % 6 млн. тонн дизельного топлива и 1,5 млн. тонн бензина, – ежегодно в течение 5 лет предусматривать в бюджете на пополнение Спецфонда 1,5, лизинг 2, на плодородие земель 2 млрд. руб.

Поддерживая проект закона, хотелось бы, чтобы основной его целью было обеспечение окупаемости затрат и достижение рентабельности сельского хозяйства в размере 35–45 %.

8.10.1998 нам так представлялась деятельность банковской группы СБС-АГРО в 1999–2000 гг.

Стабилизация банковской системы должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Управляющая компания банковской группы СБС-АГРО в настоящее время объединяет 12 банков, 12 дочерних компаний и 4 зарубежных представительства в Москве, регионах и за рубежом. В период 1999–2000 гг. эта система получит свое дальнейшее развитие.

СБС-АГРО и дальше будет осуществлять кредитование сельского хозяйства, промышленности и строительства.

В предстоящий период Агропромбанк, входящий в СБС-АГРО, будет заниматься решением своей главной проблемы – кредитно-финансовым обеспечением экономического и социального развития всех отраслей агропромышленного комплекса. Приоритетной задачей явится налаживание и поддержание эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей с использованием государственных и собственных средств, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств.

Кредитный портфель банка превысит 2 млрд. рублей. Получат развитие кредитование экспортно-импортных операций, различных строительных проектов (строительство жилья, магазинов, автозаправочных станций), торговли, бюджетных организаций.

Банк продолжит осуществление программ по кредитованию малого бизнеса. Средства будут инвестироваться в приобретение сельскохозяйственной техники, племенного скота и птицы, оборудования для переработки продукции, строительство и реконструкцию производственных зданий и объектов социальной инфраструктуры. К совместным программам будут активно привлекаться средства Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, а также ЕБРР и других зарубежных финансовых институтов.

СБС-АГРО продолжит активно привлекать российские и зарубежные инвестиции в регионы, тесно взаимодействуя с администрациями краев и областей на основе долгосрочных соглашений. Сотрудничество с ними будет подчинено задачам стабилизации финансового состояния предприятий промышленности и сельского хозяйства, социального развития, технического перевооружения отраслей, развития малого и среднего бизнеса и внедрения безналичных расчетов населения, предприятий и организаций за товары и услуги СБС-АГРО приступил к созданию единого экономического пространства стран СНГ в области финансирования и кредитования агропромышленного производства. Вслед за Казахстаном и Грузией к банковской группе в ближайшее время, видимо, присоединятся Белоруссия и Украина.

Зарубежные представительства будут уделять внимание поиску оптимальных форм сотрудничества с иностранными фирмами в области привлечения инвестиций в производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Они призваны координировать деятельность СБС-АГРО на мировых финансовых рынках, участвовать в получении синдицированных кредитов, предоставляемых ведущими зарубежными банками.

Таким образом, СБС-АГРО окончательно превратится в кредитно-финансовую организацию общероссийского значения. В его деятельности соединятся вложения государственных инвестиций и частного капитала во имя подъема реальной отечественной экономики.

К решению аграрных проблем будет тесно привязана деятельность многих дочерних компаний СБС-АГРО (СБС-Лизинг, “Агроальянс”, зерновая биржа, СТБ-КАРТ, СТБ-ТУРС, “Сберегательное товарищество страхования”, Негосударственный пенсионный фонд “Доброе дело”, Объединенная депозитарная и регистрационная компания).

Важным участком работы СБС-АГРО будет совершенствование банковского обслуживания предприятий и населения, доведение современных банковских технологий до глубинки. Мы намерены предоставлять нашим клиентам широкий спектр банковских продуктов и услуг, продолжить техническое перевооружение всех филиалов и отделений.

Получит дальнейшее продвижение в регионы система для обслуживания населения с помощью пластиковых карточек и банкоматов.

Созданные для инкассации выручки и перевозки ценностей специализированные подразделения Инкахран оснащены современным оборудованием, располагают высококвалифицированными сотрудниками и соответствующим парком бронеавтомобилей. Они способны обеспечивать возросшие потребности банковской группы на всей территории России.

Будут предприняты все усилия, чтобы восстановить и укрепить доверие к Агропромбанку и СБС-АГРО, подорванное в результате кризиса. Банк будет принимать вклады от физических лиц в рублях и валюте, предоставляя вкладчикам возможность заботиться о своем будущем, гарантируя им своевременный возврат вкладов и начисленных процентов.

14.12.1998 нами были подготовлены тезисы к выступлению Трушина, бывшего в то время председателем правления СБС-АГРО, «Перспективы участия коммерческих банков в кредитовании АПК в свете финансового кризиса».

Мы тщетно пытаемся создать для АПК устойчивую систему кредитования, в то время как в нашей стране созданы предпосылки для небывалого падения сельскохозяйственного производства. Нас беспокоит вопрос, как выстроить эффективную кредитно-финансовую систему, чтобы она дала максимальный эффект? Одни авторы говорят, что это возможно только на государственной основе, другие на частном интересе. Мы полагаем, что только в соединении этих двух начал видится спасение и развитие сельского хозяйства. В этом смысл прихода в аграрный сектор частного банковского капитала.

Обсуждение принципиальных положений сотрудничества государства и частного капитала поможет выстраиванию современной кредитно-финансовой системы и, в конечном счете, рациональной стратегии вывода из кризиса аграрного сектора экономики.

1. Одним из наиболее тревожных проявлений кризиса в производственной сфере является нынешнее состояние сельского хозяйства.

В начальный период формирования рыночной экономики аграрный сектор играл стабилизирующую роль. Через механизм “ножниц цен” он субсидировал промышленность и сектор производственных услуг. В силу инерционности объемы сельскохозяйственного производства в 1991–1994 гг. сокращались в два-три раза медленнее, чем в промышленности.

С 1995 г. спад производства сельскохозяйственной продукции стал обгонять в 1,5–2 раза спад в промышленности. В итоге, продукция растениеводства и животноводства по сравнению с 1990 годом сократилась на 35–40 %. Доля импорта основных видов продовольствия достигла критического уровня, она превышает 50 %.

Село уже не только не в состоянии субсидировать другие отрасли экономики. Функционируя в условиях дикого диспаритета цен, оно не может за счет собственных средств обеспечить простое воспроизводство. Более 80 % сельскохозяйственных предприятий в 1997 году стали убыточными, а в текущем году их доля ожидается еще выше.

Происходит физическое старение производственных фондов. Для многих хозяйств этот процесс становится необратимым.

Безусловно, это не могло не отразиться на финансовом положении сельскохозяйственных банков.

2. Рассмотрим, как Агропромбанк оказался в кризисном состоянии, и возможные пути выхода из него.

Агропромбанк (Россельхозбанк) был создан в апреле 1991 г. В 1992 г. на него были возложены функции агента Правительства РФ по финансированию и кредитованию программ развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Доля государства в уставном капитале банка в момент его образования составляла 72 %. В 1996 году, после 4 дополнительных эмиссий, она уже снизилась до 2 %.

До 1995 года агропромышленному комплексу выделялись централизованные кредиты.

В 1992–1993 гг. кредиты сельскому хозяйству предоставлялись по льготной ставке 8-25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %, разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что средства перечислялись с задержкой до полугода.

Крупная ошибка в централизованной кредитной политике по отношению к сельскому хозяйству была допущена в 1994 году, когда ставка ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Введено начисление процентов на проценты, в результате стоимость заемных ресурсов увеличивалась до 1000 %.

Учитывая, что большинство предприятий АПК вступило в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это привело к резкому снижению производства и ухудшению их финансового положения. Многократно возросли неплатежи, в том числе и по кредитам.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списал с корсчетов Агропромбанка централизованные кредиты и начисленные проценты по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили. Сельскохозяйственные предприятия были освобождены от возврата кредитов.

Восстановление незаконно изъятых средств затянулось, что явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения. Возникли крупные штрафы за задержку платежей. В конечном счете, это нанесло Агропромбанку ущерб около 3 млрд. долларов.

Таким образом, к середине 1996 года перед Агропромбанком встал вопрос, каким путем провести его финансовое оздоровление, какую систему кредитования сельского хозяйства, других отраслей агропромышленного комплекса восстанавливать и выстраивать.

Одно было ясно – нельзя допустить исчезновения системы Агропромбанка. Это могло лишь способствовать углублению финансового кризиса в АПК и банковской системе, поскольку отсутствовали иные банки, могущие принять на обслуживание его клиентов, расположенных практически в каждом районе на всей территории страны.

3. Наше видение кредитования сельского хозяйства в современных условиях станет понятнее, если к уже написанному в Концепции добавить следующее.

В сельском хозяйстве, чтобы провести неотложные работы в 1995–1996 годах стал применяться товарный кредит. Хозяйствам поставлялось горючее, стоимость которого должна была возвращаться продукцией земледелия. В условиях рыночной экономики это нарушало право сельских товаропроизводителей свободно распоряжаться своей продукцией и средствами, вело к монополизму поставщиков и необоснованному росту цен на ресурсы.

Многие аграрники понимали всю неестественность курса на товарное кредитование сельского хозяйства. Требовалась его срочная замена на денежное кредитование, которое в большей мере соответствовало рыночным условиям.

С 1997 года создан специальный фонд, восстанавливающий денежное кредитование организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Основной его целью являлось покрытие на возвратной основе сезонного недостатка средств у сельхозтоваропроизводителей, необходимых для проведения весенне-полевых работ и уборки урожая (приобретение горючего, семян, удобрений, запасных частей, кормов, ветпрепаратов, топлива).

Межведомственный совет специального фонда определяет направления использования средств фонда и устанавливает объемы кредитных ресурсов, выделяемых республикам, краям и областям.

Филиалы и отделения Агропромбанка самостоятельно размещают кредитные ресурсы среди ссудозаемщиков с учетом их кредитоспособности, под залог имущества. Средства специального фонда используются для предоставления кредитов заемщикам, гарантирующим их своевременный возврат. Предоставление кредитов осуществляется на конкурсной основе хозяйствам агропромышленного комплекса, обеспечивающим нормальное функционирование в условиях рыночных отношений. Административный подход, практиковавшийся ранее при распределении кредитов, практически исключен.

4. Оздоровление сети Агропромбанка явилось важным результатом восстановления системы кредитования АПК с участием государства и частного капитала.

В конце 1996 года государство оказалось не в состоянии приобрести контрольный пакет акций Агропромбанка и провести его финансовое оздоровление. Или Ясин, Потанин и Черномырдин могли, но не захотели этого сделать. Было принято решение провести открытый конкурс на проведение санации Агропромбанка и объединенить его с современной мощной кредитной организацией, предусмотрев при этом передачу блокирующего пакета акций в залог государству и сохранение отраслевой направленности банка.

Конкурс проектов финансового оздоровления Агропромбанка был проведен 22 ноября 1996 года. Его победителем признан Столичный банк сбережений – частный коммерческий банк.

Я тогда понимал, что СБСу нужна была сеть Агропромбанка для работы с населением и бюджетные средства Спецфонда, но зачем ему было заниматься кредитованием отраслей АПК, не мог понять ни в 1996 году, ни сейчас, спустя 15 лет. Об опасности кредитования сельского хозяйства частным банком без мощной государственной поддержки я предупреждал Смоленского, обращая его внимание на объективно обусловленные длительные сроки возврата заемных средств и риски, связанные с природной спецификой (засухи, вымокания, вымерзания, градобитие и прочие неблагоприятные факторы). Но он тогда ответил, что у меня устаревшие представления о финансовых потоках в сельском хозяйстве. Позднее ему под давлением неопровержимых обстоятельств пришлось со мной согласиться.

Объединение с СБС позволило в короткие сроки оздоровить финансовое положение системы Агропромбанка, сохранить его филиальную сеть и кадры на местах. Хотя основные кадры центрального аппарата были «разогнаны», что было явной ошибкой.

В начале 1997 года на восстановление платежеспособности 43 региональных филиалов Агропромбанка СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей, благодаря чему вся его сеть филиалов и отделений была задействована к весенней посевной. Агропромбанк начал кредитовать полевые работы из собственных средств, еще до поступления бюджетных средств в специальный фонд льготного кредитования.

В 1997 году кредиты получили 10 тысяч хозяйств и других заемщиков. Весенние кредиты (около 1,6 трлн. рублей) погашены в срок до 2.02.98. На проведение осенних полевых работ выдано свыше 2,5 трлн. рублей кредитов.

В 1998 году было выдано 2,2 млрд. рублей.

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Надо сказать, что происходили качественные изменения во всей банковской группе. Она получила новое название СБС-АГРО.

Агропромбанк, находясь в составе БГ СБС-АГРО, продолжал вести активную работу по организации платежеспособного спроса на продукцию выращенного урожая, обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга, созданию сельской кредитной кооперации, расширению кредитования фермерских хозяйств.

Таким образом, СБС-АГРО, используя собственный капитал и государственные средства, включился в дело оказания финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

5. Правительство возложило работу со Спецфондом на Агропромбанк.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их возврат, целевое использование, работники Минфина и Минсельхозпрода, организовали конкурс, условия которого сделаны без совета с депутатами Госдумы и главами администраций ведущих аграрных областей. Все их обращения к министрам финансов и премьеру были проигнорированы.

Конкурс на право работы со спецфондом в 1998 году выиграли те банки, которые никогда не работали на селе и не имеют своей банковской сети для этого (“Империал”, Собинбанк, “Российский кредит”, Инкомбанк, “Менатеп”, “ОНЭКСИМбанк”, Альфа-банк, Мосбизнесбанк, Мост-банк и Московский индустриальный банк). Стало ясно, что и половина средств не дойдет до села. Итоги конкурса привели к плачевным результатам.

По нашему мнению, допущено размывание начавшей складываться системы кредитования. Министерства допустили катастрофическую ошибку, проведя конкурс банков по обслуживанию спецфонда.

6. СБС-АГРО (Агропромбанк), приступая к кредитованию сельхозтоваропроизводителей, предпринял все меры по выработке согласованных решений с администрациями регионов. Но надо отметить, что с первых дней определения потенциальных заемщиков многие руководители администраций потребовали от филиалов банка обязательного кредитования своих структурных подразделений. Особенно “отличились”, опираясь при этом на поддержку Минсельхозпрода, администрации Липецкой, Тамбовской, Волгоградской, Воронежской, Читинской, Курганской, Саратовской и Челябинской областей, Алтайского, Краснодарского и Красноярского краев, республик Хакассия, Калмыкия и Якутия.

Несмотря на принятые банком меры по снижению кредитного риска, ни один из перечисленных регионов не вернул кредиты в Спецфонд.

Республика Калмыкия, вопреки позиции банка, добилась пролонгации до 15 марта, Краснодарский край – до 1 октября, Алтайский край – до 20 декабря 1998 года. Республикам Татарстан и Башкортастан, Тульской и Пензенской областям долги по товарному кредиту 1996 года оставлены и на 1998 год.

Многократные попытки СБС-АГРО получить эти долги в специальный фонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ были уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготным кредитам 1997–1998 гг. будет списана.

Без жесткой позиции Правительства позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет. В сложившейся ситуации мы вынуждены обращаться в арбитражные суды, а также ставить вопрос о 100 % резервировании за счет Спецфонда невозвращаемых администрациями просроченных кредитов или просить Банк России освободить нас от резервирования.

7. В 1999 году акцент делается непосредственно на сельхозтоваропроизводителей.

На условиях льготного кредита привлекаются средства Центрального банка для восстановления промышленного птицеводства (2,5 млрд. руб.) и 2,2 млрд. руб. для обеспечения сельхозтоваропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений.

8. Задачу выживания в условиях резко усилившейся конкуренции не решить без повышения эффективности внутрибанковских процедур выработки, принятия и реализации решений. Банковское объединение “СБС-АГРО” становится мощной кредитно-финансовой организацией, оснащенной современными технологиями. Чтобы не отстать, оно должно постоянно заботиться о росте квалификации, профессиональной подготовке своих сотрудников. Автоматизированные системы, передовые технологии должны масштабно внедряться в десятки регионов страны, не только выполнять учетные функции в режиме реального времени, но и стать эффективным средством зарабатывания прибыли.

9. В заключение следует сказать, что отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Также нет законодательно оформленной кредитной кооперации. Между тем сельские кредитные кооперативы – путь к улучшению кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

19.12.1998 состоялось расширенное заседание правления СБС-АГРО, которое приняло следующее постановление.

Заслушав и обсудив вопрос о задачах на 1999 год, правление отмечало, что принимаемые после кризиса 17 сентября 1998 года руководством банка и его региональных филиалов меры по стабилизации финансового положения СБС-АГРО, в том числе выдаваемые Центральным Банком кредиты, позволили несколько оздоровить ситуацию в системе.

Расшивка неплатежей способствовала активизации работы филиалов по погашению кредитов, выданных из средств спецфонда.

Многие филиалы активизировали работу по кредитованию в рамках новых кредитных продуктов: кредиты под инкассируемую в банк выручку, кредиты под депозиты и на выплату заработной платы через личные счета в банке под фонд оплаты труда предприятия. Рост кредитного портфеля за счет этих продуктов позволит в ближайшее время принести реальный доход.

Филиалами проводится определенная работа по заключению договоров поручительств между администрациями субъектов и Банком России в обеспечение кредита, выдаваемого СБС-АГРО для финансового оздоровления.

Деятельность региональной сети на основе безубыточности предполагает повышение эффективности каждого банка, филиала, дополнительного офиса.

Одним из основных шагов в этом направлении должно стать проведение оптимизации сети дополнительных офисов и операционных касс, а также дочерних банков, включая закрытие убыточных и открытие новых подразделений на безубыточной основе. Центром управления филиалами разработана концепция проведения этой работы. Она предполагает расширение самостоятельности планирования на основе установленных нормативов, уменьшение детальной регламентации деятельности филиалов. Разработана методика планирования деятельности филиалов, сочетающая их большую самостоятельность и ответственность с координацией и контролем со стороны центра по ограниченному кругу показателей. Для преодоления кризиса необходимо разбудить инициативу региональных подразделений, прямо увязать их вознаграждение с результатами деятельности.

Особое значение в период выхода из кризиса приобретает поиск дешевых и стабильно поступающих денежных средств (через программы страхового и пенсионного бизнеса, развиваемого с 1997 года).

Вместе с тем правление отмечало, что, несмотря на проводимую работу, возврат средств спецфонда остается неудовлетворительным. Так, за 1997–1998 гг. невозврат средств по нему составил 1,5 млрд. рублей или 23 % от объема выданных кредитов.

Серьезным сдерживающим фактором являлось неудовлетворительное состояние кредитного портфеля, которое за период с 1 сентября, с момента приостановления Банком всех форм кредитования, значительно ухудшилось.

Во многих филиалах банка не велась работа по привлечению корпоративных клиентов к обслуживанию, им не предлагались страховое сопровождение и пенсионные продукты в едином пакете с банковскими услугами. Неудовлетворительно реализовалась агрессивная стратегия захвата регионального рынка инфраструктуры (путем создания филиалов или слияния бизнеса с терпящими крах местными компаниями).

Тревожил увеличивающийся объем отчетов и информаций, запрашиваемых Банком от филиалов.

Правление отмечало, что, несмотря на острую необходимость проведения неотложных мер по финансовому оздоровлению, процесс выработки решений по полному восстановлению его платежеспособности и дальнейшему развитию неоправданно затянулся. Банк и многие его учреждения до сих пор не имеют четкой программы действий по выходу из кризиса.

Правление СБС-АГРО постановляло:

руководителям территориальных управлений и региональных филиалов: – составить план мероприятий выхода из кризиса; – четко определить по каждому обязательству источник его погашения; – из общей суммы задолженности определить задолженность, подлежащую обслуживанию самим территориальным управлением и региональным филиалом. Разработать детальный план обслуживания этой задолженности; – активизировать работу по погашению задолженности по спецфонду 1997–1998 гг. Безотлагательно применять принудительные меры взыскания к заемщикам, допускающим нарушения кредитных договоров; – активнее проводить работу по возврату заемных средств и выдаче новых кредитов в рамках утвержденных программ кредитования; – в срок до 1 февраля 1999 г. провести замену низколиквидного залогового имущества на ликвидное. Приоритет отдавать сельскохозяйственному сырью и продовольствию, животным и птице на откорме, поручительствам переработчиков и крупных оптовиков. О результатах работы доложить в Управление регионального кредитования до 5 февраля 1999 г.; – принять меры к обеспечению получения возвратных лизинговых платежей за сельскохозяйственную технику, переданную в лизинг в 1998 г., в т. ч. с использованием зачетно-бартерных схем погашения; – в целях обеспечения возвратности средств спецфонда директорам региональных филиалов и дочерних банков не допускать случаев кредитования сельхозтоваропроизводителей и переработчиков без страхования рисков гибели и порчи залогов в страховых компаниях банка; – провести работу с крупными корпоративными клиентами, которые по ряду видов социального страхования имеют налоговые льготы, по предложению им страховых и пенсионных продуктов; – усилить работу с вкладчиками по разъяснению преимуществ реструктуризации банковских вкладов в индивидуальные пенсионные вклады НПФ БГ; – считать целесообразным создание в гг. Москве и Санкт-Петербурге специализированных допофисов по предоставлению услуг и продуктов страхового и пенсионного бизнеса, а в крупных филиалах – выделение для этих целей специализированных операционных мест; – активизировать работу по заключению договоров поручительств субъектов РФ, рассматривать и передавать на решение Центрального Банка предложения администраций субъектов РФ по реструктуризации их задолженности перед банком в связи с выдачей поручительств.

2. Первому заместителю председателя правления Григорьеву А. В.: – до 15.01.99 доработать мероприятия по выходу из кризиса и довести их до филиалов Банка; – в месячный срок проанализировать эффективность работы банка с розничными продуктами в период кризиса и перспективы развития этого направления деятельности; – подготовить и направить региональным филиалам информацию о проведении валютных сделок с клиентами в условиях кризиса.

3. Заместителю председателя правления С. Н. Красникову обеспечить выверку взаимной задолженности по ресурсам с каждым региональным филиалом по состоянию на 1 января 1999 г. с составлением соответствующих актов.

4. Заместителю председателя правления И. В. Юрасову:

– организовать целенаправленную и оперативную работу по списанию ссудной задолженности, безнадежной к взысканию;

– провести инвентаризацию кредитного портфеля с целью выявления платежеспособности клиентов, взять на контроль оформление пролонгаций по их кредитам;

– подготовить предложения о выдаче полномочий директорам территориальных управлений и региональных филиалов по пролонгации просроченных кредитов;

– разработать и предложить региональным филиалам комплекс кредитных услуг, направленных на привлечение клиентов других банков – сельскохозяйственных, промышленных и торговых предприятий.

5. Заместителю председателя правления Юрченко А. В. сформировать подразделение по работе с проблемными кредитами.

6. Поручить Центру программ кредитования АПК (В. Э. Блюков):

– обобщить представленные материалы о кредитовании из средств спецфонда 1999 г. и в срок до 20 февраля 1999 г. вынести данный вопрос на обсуждение Кредитного комитета;

– разработать и в срок до 10 января 1999 г. утвердить Программу кредитования личных подсобных хозяйств.

7. Рекомендовать филиалам и дочерним банкам при кредитовании из средств спецфонда 1999 года заключение кредитных договоров только при предоставлении заемщиком договоров купли-продажи, опциона или форвардных контрактов на продукцию, производство которой кредитуется банком.

Оформление договоров залога производить с одновременным подписанием договоров отступного с отлагательным условием.

8. В целях активизации работ по реализации изъятого и переданного в погашение задолженности имущества поручить Центру операций с продукцией АПК (Тоцкий В. И.) подготовить в срок до 20 января 1999 г. предложения о возобновлении работы “Торгового Дома”, предложения по его структуре и штатной численности.

9. Заместителю председателя правления А. Г. Кулику:

– продолжить работу по участию в реализации инвестиционного проекта с компанией “Джон Дир” (США); – продолжить разработку государственных целевых программ, в том числе с использованием бюджетных средств федерального лизингового фонда; – в рамках взаимодействия с Минсельхозпродом продолжить подготовку совместной программы по вопросу поставок по лизингу племенного скота. Срок – январь 1999 г.

10. Заместителю председателя правления С. Н. Красникову, директору Центра управления филиалами К. Г. Амиртаеву в месячный срок доработать предложенную Методику оптимизации региональной сети с учетом внесенных замечаний.

11. Использовать представленную Методику планирования текущей деятельности территориального управления и регионального филиала в 1 квартале 1999 года в режиме опытной эксплуатации.

Центру управления филиалами (К. Г. Амиртаеву) в срок до 15 февраля 1999 года представить правлению банка отчет о замеченных недостатках представленной Методики и предложения об их исправлении по результатам ее опытной эксплуатации.

12. Центру управления филиалами (К. Г. Амиртаеву) сократить перечень отчетов, запрашиваемых у территориальных управлений и региональных филиалов.

13. Члену правления Д. Л. Климову начиная с 1 января 1999 года вести реестр ресурсов, перераспределенных между филиалами.

14. Одобрить предложенную концепцию углубления и расширения сферы взаимодействия банка с государственными правоохранительными органами в борьбе с преступными посягательствами, а также схему дальнейшего совершенствования деятельности подразделений безопасности путем их оптимизации в рамках существующей штатной численности.

Постановление было подписано председателем Ю. В. Трушиным и секретарем Н. А. Ульченко.

22.12.1998 мы подготовили материалы к меморандуму СБС-АГРО. В них говорилось следующее.

Общая численность сотрудников, занятых в системе банка, составляет около 34 тысяч человек. Из них 1,5 в головном банке, 12 в региональных филиалах, 20 в районных и межрайонных отделениях.

Структура выданных кредитов характеризуется следующими показателями:

– кредиты на пополнение оборотных средств составляют 78 % на сумму 7,5 млрд. руб.;

– кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники составляют 14 % на сумму 1,1 млрд. руб.;

– прочие виды кредитов (вексельные, инвестиционные, по программам ЕБРР и Фонда поддержки малых предприятий) составляют 8 % на сумму 0,8 млрд. руб.

Из общей суммы кредитов юридическим лицам выдано 99 % (9,4 млрд. руб.) и физическим лицам 1 % (0,1 млрд. руб.).

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Основными формами обеспечения возврата кредитов, принятыми в Банке, являются:

– поручительства субъектов федерации и районных администраций – 40 % суммы выданных кредитов,

– залог крупного рогатого скота – 20 %,

– залог товаров в обороте – 20 %,

– залог сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств – 10 %,

– залог будущего урожая (со страхованием) – 5 %,

– залог недвижимости – 5 % суммы выданных кредитов.

Банк принимает активное участие в законотворческой работе комитетов Государственной Думы по аграрным вопросам, по бюджету, налогам, банкам и финансам, Аграрной депутатской группы, в подготовке проектов законов и указов, определяющих развитие сельскохозяйственного производства в Российской Федерации.

Он также принимает участие в работе межведомственного совета по льготному кредитованию товаропроизводителей агропромышленного комплекса, рассмотрении проектов постановлений Правительства по вопросам кредитно-финансового обслуживания АПК и другим вопросам развития его отраслей, рассматриваемым в различных комиссиях Правительства, в Минсельхозпроде, Минэкономики и Минфине РФ.

Председатель Правления СБС-АГРО является членом Центрального Совета Агропромышленного союза России и членом Центрального Совета Аграрной партии России.

Соответствующее участие принимают работники региональных филиалов и отделений банка в региональных представительных органах и администрациях, в объединениях сельхозтоваропроизводителей и общественных движениях и партиях.

На долю СБС-АГРО пришлось 42 % кредитов, вместе с Альфа-банком и Возрождением около 70 %, на долю остальных 9 банков 30 % кредитов, выдаваемых, как правило, аффелированным кампаниям.

Мы подготовили также материал, с которым Трушин выступил на правлении 10.1.1999.

Время подводить итоги 1997–1998 гг. и делать выводы для подготовки работы по кредитованию организаций АПК из средств спецфонда в 1999 году.

Прежде всего, коротко о наших ошибках и недоработках в работе с фондом.

В 1997 году получено и выдано свыше 4 млрд. руб. кредитов. Не имея достаточного опыта, многие филиалы поддались на посулы или нажим администраций, которым выдали почти 44 % всех кредитов. Это оказалось миной замедленного действия. Даже сегодня, по истечении года, администрации не погасили почти 45 % кредитов. И многие, ссылаясь на засуху этого года, слышать о их погашении не хотят. Считаю, нашей ошибкой был отказ от применения жестких мер по изъятию продовольствия в конце 1997 и начале 1998 года.

За 1997–1998 гг. невозврат средств в спецфонд составил более 1 млрд. рублей или каждый пятый рубль из выданных кредитов. Хуже всего ситуация складывается в Краснодарском крае и Курганской области.

Распоряжением Правительства от 2 октября 1998 года нам предоставлена уникальная возможность погасить спецфонд-97 поставками сельхозпродукции в оперативный резерв.

В конце октября в Минсельхозпроде были заслушаны представители администраций – должников по спецфонду-97. Результат оказался не достаточно эффективным. Удалось набрать продукции, которую готовы передать в оперативный резерв наши должники, лишь на 335 млн. рублей. Не представили предложений по погашению долга Омская область (39 млн. руб.), Курская область (96 млн.), Липецкая область (141 млн.), Астраханская область (13 млн.) и Калмыкия.

В настоящее время находится на утверждении Порядок поставки продукции в оперативный резерв. Цены по большинству позиций выше рыночных, что дает нам и нашим дебиторам уникальную возможность погашения кредитов. Руководителям филиалов необходимо сделать все возможное, чтобы не упустить этот шанс. Должники банка должны твердо знать нашу позицию: в 1999 году мы не пойдем на кредитование заемщиков, которые не погасили долг по спецфонду.

Спецфонд 1998 года породил новые ошибки. Отдельные филиалы в погоне за объемами кредитования при предоставлении реестров заемщиков завышали потребность, и в последствии вынуждены были возвращать в головной офис до 30 % выделенных средств. Особенно здесь отличилось Восточно-Сибирское теруправление – 30 % реестров которого оказались взятыми с потолка. Недалеко ушло и Поволжское ТУ, 24 % средств которого вернулись как неиспользованные.

В первую очередь это говорит о том, что некоторые филиалы слабо знают свою клиентскую базу и не готовы к работе в жестких условиях. Переоформление реестров в Межведомственном Совете всякий раз ставило наш банк в глупейшее положение и восстанавливало против нас работников Минфина, Минэкономики и Минсельхозпрода.

На сегодняшний день на балансе банка числится задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам в размере 812 млн. рублей, которую надо будет в трехмесячный срок переоформить на государственный внутренний долг.

У нас есть также просроченные долги по инвестиционным программам 1992–1996 гг. более 55 млн. рублей. Необходимо завершить работу по ее взысканию.

В 1999 году на эти грабли второй раз наступать нельзя. Филиалы обязаны были до 20 октября предоставить списки заемщиков и ориентировочные суммы запрашиваемых кредитов из спецфонда, однако это выполнено не было. Прошу обратить внимание директоров теруправлений на исполнительскую дисциплину подотчетных им филиалов и потребовать объяснения причин неисполнительности.

В ходе подготовки к сезону 1999 года нужно выработать и проводить в жизнь более эффективную залоговую политику банка.

Какие выводы можно сделать из действующей у нас сегодня системы?

У нас изначально отсутствует установка на то, что кредит возвращен не будет. А значит, заранее не прорабатываются схемы изъятия и реализации закладываемого товара.

Действующие типовые договоры залога не позволяют нам в случае необходимости при нарушении заемщиком кредитного договора оперативно изъять заложенный товар на первоначальных условиях. Арбитражные процессы или дальнейшие переговоры с заемщиком чаще всего приводят к изменению ценовых либо качественных характеристик товара, означают потерю времени и сил.

У нас недостает прогнозной информации по ценообразованию залогов. Мы чаще всего не знаем характеристик, необходимых для формирования предложений оптовым и перерабатывающим структурам. Для многих «кредитников», работающих с залогом, белым пятном являются такие понятия как “базис формирования цены”, “классность зерна”, основные его характеристики – клейковина, стекловидность и т. п., а также условия хранения и перевозки, специфичные для того или иного вида залога. Не имея достаточных знаний и подготовки, мы очень часто беремся за определение цен на недвижимость, автотранспортную технику, товары ширпотреба и т. п. Берем в залог такие объекты как “куча щебня”, “участок дороги”, “участок земли возле дома” и т. п. абсурдные вещи.

Мы слабо работаем с оптовыми и перерабатывающими структурами, т. е. с теми звеньями, в которых возникают деньги как источник погашения кредитов.

В 1999 году изначальной установкой в принятии решения о кредитовании заемщика должно быть правило – кредитовать производство лишь того товара, который по объему, качеству и цене уже на стадии кредитования востребован покупателем. При этом ответственной является работа по составлению технологических цепочек прохождения товара и финансов.

Правление банка рекомендовало филиалам заключение кредитных договоров только при предоставлении заемщиком договоров купли-продажи, опциона или форвардных контрактов на продукцию, производство которой кредитуется. Оформление договоров залога производить с одновременным подписанием договоров отступного с отлагательным условием.

Вашему вниманию предлагаются 4 возможные схемы реализации продукции, которые необходимо формировать на стадии кредитования.

Первая схема связана с реализацией продукции на рынке через участие Некоммерческого Партнерства “Агропромышленный Альянс”, которое создается Банковской группой с участием Минсельхозпрода.

Задача этого партнерства заключается в подборе вместе с региональным филиалом производителей, оптовиков и переработчиков товара по технологическому принципу, ориентированному на конкретный вид продукции (зерно, мясо, молоко, птицу и т. п.), заключении между ними соответствующих договоров, которые обеспечат банку прозрачность прохождения товара и финансов, а также взаимные гарантии участникам. В этом случае банк может перевести риск невозврата кредита сельхозтоваропроизводителями через вексельное подкредитование в этой цепи на конечных потребителей продукции (переработчиков и оптовиков), как наиболее надежных заемщиков.

Вторая схема ориентирована на поставку продукции спецпотребителям (Минобороны, внутренних дел, юстиции, чрезвычайных ситуации, города Москва и Санкт-Петербург, другие территории). В данном случае средства, предназначенные для закупки продовольствия этими субъектами, в Минфине направляются из департамента обороны в департамент сельского хозяйства на пополнение спецфонда, т. е. на погашение выданных кредитов. Предпочтительными являются поставки в рамках одной области для снижения тарифов на перевозки, что получило одобрение и со стороны субъектов федерации, которым все равно приходится “кормить” военных и заключенных независимо от финансирования со стороны Минфина.

В настоящее время эта схема получила одобрение со стороны спецпотребителей, Минсельхозпрода, руководителей краев и областей, но пока не воспринимается Минфином, который не хочет брать на себя обязательства по финансированию осуществленных поставок. Работу по принятию соответствующего правительственного распоряжения считаю одной из приоритетных.

Третья схема ориентирована на поставку продукции по распоряжениям Правительства в оперативный и стабилизационный фонды. В данном вопросе нам удалось достичь договоренностей с Минсельхозпродом и ФАРПР. При принятии соответствующего распоряжения по формированию фондов в 1999 году мы постараемся, чтобы мимо нас оно не прошло.

Основу четвертой схемы составляет идея Минсельхозпрода о создании сети оптовых региональных рынков, которые будут находиться в ведении местных администраций и Федерального Агентства по регулированию продовольственного рынка, а также бирж, аукционных и торговых домов, как рыночных инструментов, позволяющих ускорить реализацию товара.

В целях обеспечения интересов банка мы считаем целесообразным изменить порядок оформления залогов. Наш доверенный оптовик или переработчик при нарушении заемщиком условий кредитного договора должен иметь право без согласия заемщика забирать залог для его последующей реализации и возврата банку денег.

Отдельно хотел бы остановиться на кредитовании фермеров. Этот многочисленный слой потенциальных заемщиков представляет для банка серьезную возможность для увеличения объемов кредитования. Одновременно он вызывает и головную боль своей неорганизованностью, неподготовленностью, отсутствием отчетности, а зачастую, и ликвидной залоговой базы.

Единственным вариантом, дающим существенные гарантии возврата, является кредитование фермерских кредитных кооперативов под солидарную ответственность всех его участников. Опыт работы подобных кооперативов во Франции и Канаде показал их жизнеспособность. Задачей головного банка является быстрейшая доработка методических указаний, а региональных филиалов – создание кооперативов. Не решив ее, мы не сможем сколько-нибудь заметно продвинуться в кредитовании фермеров.

Некоторой реорганизации требует и кредитный блок региональных филиалов. Считаю, чтобы обеспечить больший возврат кредитов, нам необходимо структурно разделить кредитников и залоговиков для создания между ними рабочих противоречий между желанием одних выдать и обязанностью других в случае необходимости реализовать товар и погасить кредит. При этом нужно усилить персональную ответственность залоговиков за реализацию заложенного товара.

Поездки по филиалам и знакомство с кредитными службами говорят о необходимости возобновления забытых нами регулярных семинаров или учебных занятий по новым формам и методам работы, программам кредитования АПК, специфике кредитования и реализации различных видов товаров.

Учитывая опыт кредитования 1997–1998 годов, нам видится целесообразным установление из центра лимитов по кредитованию на одного заемщика для региональных филиалов, скажем, до 3,5, ТУ – до 5 млн. рублей. Сверхкрупные кредиты рассматривать на кредитном комитете банка.

Готовясь к настоящему заседанию Правления, мы попросили филиалы дать свои предложения по работе со спецфондом. Мы обобщили их, а также собственный опыт, и сформулировали задачи на 1999 год в материалах, которые розданы вам.

Кратко остановлюсь лишь на том, что в связи с предполагаемым изменением состава акционеров банка и последствиями финансового кризиса мы надеемся на значительное сокращение числа банков-операторов по работе со спецфондом. Думаю, что их будет не больше 2–3. Это может привести к увеличению объема кредитной работы, к чему нужно готовиться уже сейчас. Рассматривается также вопрос о передаче нам и Альфа-банку для взыскания кредитов из спецфонда, которые выдавались Инкомбанком, Менатепом, Мост-банком и другими банковскими учреждениями, финансовое состояние которых нам известно.

В начале 1998 года мы почувствовали «трещину» во взаимоотношениях команды Смоленского и Трушина.

В феврале 1999 года Трушина переместили с должности председателя правления банка и назначили на «почетную» должность – председателем совета директоров банковской группы «СБС-АГРО». Нас (5 человек вместе с Трушиным) переместили из штаба «СБС-АГРО» на Якиманке в «теремок» на Малой Калужской, где мы «кантовались» до конца года. 4.10.99 я был уволен по сокращению штатов. Вскоре последовали и другие увольнения.

Заключение.

Во всем развитом мире сельское хозяйство предмет особой заботы государства. Бюджетные субсидии (дотации) составляли в 1984–1986 годах в США от 44 % в фермерской цене по пшенице до 66 % по молоку, в ЕЭС от 36 % по пшенице до 53–56 % по говядине и молоку, в Японии 55 % по говядине, 82 % по молоку и 98 % по пшенице. По сахару во всех странах субсидии составляли 72–76 % в фермерской цене.

В России за годы реформ из севооборота выведено свыше 30 млн. га пахотных земель. Исчезли с карты страны 17 тысяч сел, деревень и сельских поселков. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий ухудшалось, они задолжали кредиторам больше годового объема выручки от реализации продукции. О каком благосостоянии деревни можно мечтать при растущих ценах на хлеб, молоко, мясо и другую продукцию, если крестьяне отрезаны от этих цен полчищами нахлебников-посредников с их необъяснимыми надбавками и наценками, доходящими до 80–85 % конечной цены потребителя.

О каком рынке и справедливой конкуренции могла идти речь, если крестьяне были вышвырнуты с городских ярмарок и базаров миллионами заезжих перекупщиков, образовавших мафиозные кланы. Дальше мириться с этим позорным для страны явлением нельзя. Государство должно повести беспощадную борьбу с ним и открыть свободную дорогу на рынок сельским предпринимателям или их кооперативам. Это приведет к снижению цен для населения и расширит налогооблагаемую базу.

Государство обязано вернуться к контролю и соблюдению эквивалентности обмена между селом и городом, паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не боясь использовать для этого все методы регулирования цен. Важно обеспечить условия рентабельного производства каждому нормально работающему товаропроизводителю в сельском хозяйстве.

Сельское хозяйство, являясь сезонной отраслью, не может нормально работать без кредита. Разумная кредитная политика государства и банков способна активно содействовать росту сельскохозяйственного производства, организации нормальных потоков денежных средств на селе. Это должно быть в основе стратегии банков, а не нажива любыми способами.

Банку СБС-АГРО, стараниями реформаторов поглотившему Агропромбанк с его широкой филиальной сетью, не позволили справиться с задачей улучшения кредитования агропромышленного комплекса. Все многочисленные обращения Смоленского и Трушина к руководителям страны по оздоровлению кредитно-финансовой системы оставались без внимания. Попытка привлечения частного капитала на село не получила должной государственной поддержки. Она по незнанию или сознательно была подорвана. В результате банк потерял в кризис 1998 года свои основные ресурсы и ориентиры, доверие вкладчиков. Многие из них не смогли полностью вернуть собственные сбережения. СБС-АГРО тихо скончался.

Но сельское хозяйство и другие отрасли агропромышленного комплека продолжали выживать. Нужно было снова воссоздавать специализированную банковскую систему, которая бы осуществляла кредитование агропромышленного комплекса.

Отвечая на вызовы времени, государство вынуждено было в 2000 году вновь принять решение о возрождении старого нового Россельхозбанка с его сетью, приближенной к колхозам и совхозам, акционерным обществам, фермерским хозяйствам и другим товаропроизводителям на селе, заготовительным, перерабатывающим и обслуживающим организациям агропромышленного комплекса. Россельхозбанк должен был осуществлять кредитование всех предприятий агропромышленного комплекса, быть организатором наличного и безналичного денежного оборота на селе, взаимодействуя при этом с Центробанком. Он был призван активно проводить современную кредитно-финансовую политику государства на селе.

Но, как показало время, государство не торопилось с созданием нормальной современной системы кредитно-финансового обслуживания отраслей агропромышленного комплекса.