1. Сменить модель экономического развития.

Весь мир стоит на пороге смены моделей экономического развития, признания необходимости государственного регулирования рыночной экономики, которое сейчас практически реализуется во многих странах и, в частности, в Китае, который даже в условиях мирового кризиса обеспечивает высокий рост производства.

Российская экономика не встанет с колен, пока не будет разорвана пуповина, связывающая ее с 1980-х годов с «империей транснациональных корпораций», с монетарно-либеральной моделью экономического развития, проводниками и идеологами которой в России являлись или являются многие, занявшие ключевые позиции в центральных экономических органах страны.

Крах монетаристской системы неизбежен из-за двух проблем.

Первая состоит в том, что монетаризм, зародившийся в Средние века, ставил в центр торговые операции с быстрым оборотом капитала. Это доминирует и по сей день над производственной моделью экономики, что постоянно порождает безумные кризисные явления.

Вторая, сформулированная еще Вернадским, состоит в том, что человечество неизбежно будет сталкиваться с растущим оскудением минерально-сырьевых ресурсов.

Чтобы обуздать текущий мировой кризис, следует покончить с мировой монетаристской системой и построить новую модель производственной экономики. Переходить к более прогрессивным источникам энергии и формам хозяйствования. Без этого дальнейший прогресс человечества невозможен.

Торгово-монетаристская система противоречит главным идеям американской экономики и банковской системы. Это была «физическая экономика» с опорой на материальное производство, а банковской системе придавались исключительно кредитные функции.

В дальнейшем в результате действий финансовых властей акцент был перенесен на рост денежной массы, что порождает возникновение бесчисленных несоответствий и «финансовых пузырей», ведущих к безумному обогащению финансовой олигархии, неуклонному сокращению материального производства и переносу его в менее развитые страны.

В этом кроются основные причины мирового финансового кризиса, и никаким враньем политических властей его не прикрыть. Придется делать структурный поворот.

Кейнсианская модель экономического развития, начавшая формироваться в 30-е годы прошлого столетия, требовала стимулировать массовый спрос населения, особенно на товары длительного пользования. Отсюда внимание правительств развитых стран созданию массового среднего класса, составлявшего в 60-е годы до 70–75 % населения этих стран. В Китае средний класс составляет уже 43 %, а мы более 10 лет топчемся около 20 %. Это действительно потребитель основных материальных благ. Не случайно Ф. Д. Рузвельт и современный Китай основное внимание уделяли и уделяют расширению внутреннего рынка сбыта своих товаров.

Рузвельт исходил из физической модели экономической системы, которую он проецировал не только на США, но и на все послевоенное мировое сообщество. Предполагалась образование федерации независимых стран с взаимодействующими экономиками на базе зафиксированных учетной ставки и обменных курсов валют. Однако 12 апреля 1944 года Рузвельт умер, а уже 13 апреля Трумэн с Черчиллем вводят монетаристскую систему, отражающую, прежде всего, интересы британской финансовой олигархии. Это привело к нынешнему состоянию дел.

Обама и Саммерс, являясь ставленниками финансового олигархического капитала, несут ответственность за «псевдоантикризисную программу», вливание дополнительной гигантской денежной массы в «дружественные структуры», подпитывая финансовых олигархов. Дальнейшее движение к кризису экономики собственной промышленности, к хаосу продолжается.

Обуздать глобальный кризис возможно, если подходить к нему не столько с национальных позиций, сколько через совместные действия ключевых государств в мировой экономике. Денежная система должна быть подчинена власти суверенных государств, банки находиться под их защитой и контролем. Монетаристская система должна быть уничтожена, как чума нынешнего мира.

Если Китай, США, Индия, Европа и Россия придут к единой линии по реорганизации мировых финансов и кредитной системы, как она задумывались в рамках сталинской и рузвельтовской схем физической экономики, тогда у мира будет шанс воссоздать гармоничную ее структуру. Весь вопрос в том, смогут ли руководители этих государств проявить мудрость и создать блок наций с единой финансово-экономической стратегией на основе долгосрочных договоренностей при всем различии их интересов.

 

2. Наше будущее – социализм.

Наши идеалы справедливого общественного строя неотделимы от социализма. История показала, что он наиболее подходит для России, учитывает ее природно-экономические условия, способствует подъему экономики и благосостояния народа.

Совокупный общественный продукт, который создавался в неблагоприятных условиях нашего сельского хозяйства, всегда был относительно невелик. А развитие промышленности в России требовало отчуждения у села не только прибавочного продукта, но и значительной части необходимого.

Не случайно одной из задач власти был учет и контроль за использованием средств, идущих не только на накопление, но и на потребление, особенно верхов. Этим обеспечивались нормальные условия развития общества. Дважды власть отказывалась выполнять эту функцию и начинала грабить свое население. Первый эпизод 1861–1916 гг. закончился Октябрьской революцией, второй стартовал в 1989 году и пока не закончился.

Новой России нужен такой социально-экономический строй, который базировался бы на традиционно русской ценности – социальной справедливости.

Наша нынешняя либеральная верхушка не любит сталинское время, прежде всего, из-за контроля за потреблением верхов. Нам нужно социальное государство, осуществляющее контроль и за потреблением низов, гарантирующее им определенный минимум жизни.

Корень зла в том, что верхи общества в отдельные периоды нашего развития осознавали себя как нечто отдельное от русского народа. Образовывался тонкий слой офшорной элиты, который на всех остальных русских смотрел, как на колонизируемое стадо, выжимал из них все соки. Поэтому решение основной проблемы нашего развития – в уничтожении, в замене такой «элиты».

Для успешного развития нам нужна централизованная социалистическая федерация. Иначе не преодолеть громадного имущественного расслоения, когда 90 % собственности сосредоточено в руках 10 % «населения». Необходимо централизовать ресурсы для осуществления политики новой индустриализации и народосбережения (поддержания высокой рождаемости, жилищного строительства и помощи молодым семьям).

В настоящее время опасна предательская деятельность лжедемократов, которые готовы сделать Россию частью западной системы. Надо помнить, что Запад никогда не будет нас миловать, тем более заботиться о новой индустриализации и народосбережении.

Сейчас есть три реальных источника развития: доходы от материального производства, от продажи природно-энергетических ресурсов и от того, что мы изымем у «элиты». Их необходимо распределять и использовать согласованно.

Россия на протяжении веков успешно жила и развивалась, как ассоциация разных народов. Никого мы не уничтожали, и никто от нас не уходил. Наше будущее также связано с жесткой федерацией.

Еще Платон говорил, что управление при централизованном государственном устройстве наиболее эффективно.

Для нашей консолидации необходимо Общее дело, которым может стать создание будущего в казалось бы обреченной стране, новый рывок из накатывающегося небытия. Пора активнее создавать союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана, строить новую справедливую систему советской власти с социальными лифтами, которые бы ходили не только вверх, но и вниз.

 

3. План стучится в наши двери.

Советский опыт планирования широко используется во всем мире. Китай, Германия, Франция, Италия, Южная Корея, Голландия, Мексика, Израиль, Саудовская Аравия и другие государства создали национальные системы планирования на основе нашего опыта, с учетом специфики своих стран, избегая излишних административно-разверсточных функций. Опираясь на планы, они настраивают налоговые, ценовые, кредитные и прочие экономические рычаги.

Ярким примером может служить «новый курс», успешно проведенный президентом США Ф. Рузвельтом после кризиса 1929–1933 годов, означавший, что государство взяло на себя всю ответственность за вывод страны из кризиса и действовало так, как считало нужным, определяя цели и методы восстановления экономики.

Для выхода экономики из кризиса России следует идти по пути восстановления плановой системы управления в сочетании с рыночными механизмами хозяйствования. Большие успехи на этом пути достигнуты социалистическим Китаем.

Сравним данные о производстве в Китае и России.

Следовало бы глубже вникнуть в реформы Китая и извлечь из опыта этой дружественной страны все полезное для пересмотра российской экономической политики. Главные принципы модернизации Китая – государственный контроль и планирование, так как только государство может обеспечить гармоничное и эффективное развитие столь большой и внутренне разнородной страны. Современный Китай улучшил советскую модель развития, и даже в условиях глобального кризиса лишь затормозил свой экономический рост: с 13 % в 2007 году до 8,5 % в 2009 году.

Динамично развивается Вьетнам в условиях сочетания социалистических методов руководства экономикой с рыночными механизмами.

Благодаря правильному управлению экономикой хороших результатов добивается Республика Беларусь, которая после развала СССР также находилась в тяжелом положении. Но российские «демократические» силы на все лады трубят, что белорусская экономика гибнет, и всеми силами препятствуют воссоединению братских славянских республик, которое неизбежно. Но, как точно подмечено в одной из народных частушек, не сама машина ходит – машинист ее ведет. Нужны согласованные действия «машинистов», преодолевающие могущественное сопротивление Запада и своих «элит», озабоченных отнюдь не судьбами народов.

В Японии и Южной Корее слова «планирование» и «регулирование» также пользуются уважением. Существующие у них правительственные комиссии государственного планирования экономики сродни советскому Госплану.

С 60 годов прошлого столетия, с первого пятилетнего плана в Южной Корее начался экономический подъем, какого, пожалуй, не было ни в одной стране. Вокруг пятилетних планов объединились усилия правительства и министерств, компаний и населения.

Совет экономического планирования объединил функции планирования и финансирования. Этот важный орган определял будущее развитие страны. В него входили министерства реконструкции и финансов, бюджетное управление, банк страны. Совет определял приоритетные отрасли и районы будущего индустриального развития на пятилетнюю перспективу. В отобранных районах правительством концентрировались бюджетные средства. Они направлялись, прежде всего, на создание объектов инфраструктуры: дорог, гаваней, электроснабжения и водоснабжения, связи.

С 1962 года в Южной Корее было реализовано шесть пятилетних планов. В начале в них упор делался на всемерное развитие легкой промышленности, затем на реконструкцию энергетики и тяжелой промышленности, а последнее время – на развитие современных трудоемких и наукоемких отраслей: электроники, автомобилестроения, точного машиностроения. И во всех этих сферах южнокорейская продукция заняла достойное место на мировом рынке.

Умелое соединение плановых и конкурентных начал в государственном управлении экономикой позволили стране, не имеющей своих нефти, угля и газа, значительно повысить жизненный уровень населения. За 30 лет он поднялся более чем в 10 раз. В два раза повысился образовательный уровень населения (с 6 до 12 лет).

Следует отметить, что планирование используется многими странами мира. В периоды кризисов в экономике именно план становился палочкой-выручалочкой, позволяя направлять материальные и финансовые ресурсы туда, где они действительно необходимы обществу, а не туда, где могли принести максимальную прибыль отдельным предпринимателям или их группам.

Экономические кризисы в мире возникали, когда торжествовали идеи либерализма. В США и Западной Европе удавалось спасти капиталистическое устройство лишь с помощью активного вмешательства государства в экономику. Происходила национализация ряда производств и банков, вводилось экономическое планирование и целевые эмиссии для повышения спроса, устанавливались базовые уровни зарплат, пенсий и пособий.

Выход видится в возрождении планирования и государственного регулирования экономики. Следует использовать все полезное из нашего советского опыта, а также опыта послевоенного восстановления Западной Европы, успешной модернизации китайской, японской и южнокорейской экономики. Везде осуществлялся контроль над оплатой труда, ценами и банковскими ставками, находились способы сочетания планового и рыночных начал.

Обязательное условие нормального развития нашей экономики – постоянно сверять реформаторскую деятельность с требованиями объективных экономических законов. Иначе она приведет не к созиданию, а к разрушению.

Противоречия движущая сила всякого развития. Главное противоречие современного мирового развития – это противоречие между социалистическим и капиталистическим миром. Мирного соревнования капитализм боится, так как социализм дает гораздо больше преимуществ для жизни человека. Отсюда попытки усугубить наши экономические трудности, всеми способами затормозить наше развитие (навязанная нам гонка вооружений, умело подброшенные нам идеи «перестройки» и либеральных реформ, развал Союза ССР). Ставки на это еще не сняты. Более того, они все усиливаются, давление на нас продолжается, и будет нарастать.

 

4. Возрождать развитие экономики и укреплять державу.

В рыночной экономике есть одна закономерность. Это стремление капитала в те сферы и территории, где он получит больше прибыли. Поэтому, как только российская экономическая граница открывалась, капитал сразу утекал за рубеж, отечественная экономика впадала в кризис. Пора понять, что мы обязаны препятствовать оттоку отечественного капитала за рубеж и неконтролируемому притоку иностранных товаров внутрь страны. Без соблюдения этого условия нам не добиться развития экономики России.

Советская экономика была во многом рыночной. Сталин был грамотным и последовательным рыночником. Именно ему принадлежит высказывание о «внутреннем рынке, как основе сильного государства».

Недооценка товарно-денежных отношений – характерный признак троцкизма. Троцкий считал главным грехом Сталина перевод всего хозяйства СССР на денежный расчет и изоляцию от Запада. Все отобрать и поделить – это Троцкий, а не Сталин. Жизненный уровень основной массы населения и заслуженных личностей различался существенно, но никому не приходилось скрывать, как ему удалось поселиться в «высотке».

Все катастрофические решения в экономике были сделаны после Сталина, не то по глупости, не то по злому умыслу.

Одна из главных причин отката от рыночной экономики при Хрущеве состояла в том, что он был стихийным троцкистом, уравнителем и распределителем. Именно Хрущев, не справившись с колхозным рынком, пытался уничтожать личные приусадебные хозяйства.

Фатальные ошибки были сделаны при Горбачеве, когда в 1987 году выпустили постановление о госпредприятии, которое в корне меняло принципы денежного оборота в стране. Предприятия получали право часть безналичной прибыли перечислять в фонд материального поощрения. Безналичные деньги, хлынув на товарный рынок, катастрофически раздули денежную массу. Далее Закон о кооперации, о совместных предприятиях, антиалкогольная кампания. Все это делалось по требованиям западных кредиторов и способствовало накачке денежной массы, не обеспеченной товаром.

Подрывная деятельность против СССР была сосредоточена на развале товарно-денежного обращения. Никто уже не помнит, что он ел в 1990 году, а вид очередей, пустых прилавков помнят. Хотя среднедушевое потребление продовольствия населением было в полтора-два раза больше, чем сейчас. Почувствовав неладное, Рыжков попытался повысить цены на продовольствие с компенсацией населению, за что в него вцепились расплодившиеся «демократические» СМИ. Он был растерзан ими.

Однако Гайдару почему-то разрешили отпустить все цены на рынок, начать печатать деньги так, как у нас и в гражданскую войну не печатали. Многочисленные группы высовывались то с одной, то с другой стороны, разрушая, что еще осталось от государства. Вся эта «братва», распределив роли, как шайка мошенников, нанесла удар довольно точно. В 1992 году Советского Союза не стало.

В советское время в приходной части бюджета были «три кита»: прибыльные госпредприятия, торговля алкоголем и экспорт.

В начале реформ прибыльные госпредприятия были приватизированы.

Совсем не в интересах рыночной экономики была отменена госмонополия на водку, эшелоны с импортным пойлом тотчас же пошли через границу, как фашисты 22 июня 1941 г., примерно с тем же результатом для нашего бюджета. Началась «гайдарономика», когда все продают частные компании, а деньги в государственный бюджет даже не заглядывают. Нефть, газ, аммиак, алюминий, лес и минеральные удобрения являются основой нашего экспорта, но в бюджет попадает не более 15 % экспортной выручки.

Зачем, кто отдавал в частные руки нефтяную отрасль? Ведь закона о ее приватизации нет, а нефтяные олигархи «прожирают» то, что принадлежало всем. Почему реформаторы не захотели бросить огромные экспортные ресурсы на построение рыночной экономики? Ведь в их руках были все рычаги. Потому что цель у реформаторов была другая. Суть ее в грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, как правило, без попыток создать новую экономику. Возгласы о продолжении курса реформ, цивилизованном рынке, об интеграции в мировую экономику – лишь дымовая завеса.

И дело не только в глупости Гайдара, если это глупость. Дело в том, что он попал на пост руководителя правительства по прямому указанию американцев, а уж они-то знали, что после подключения к мировому рынку экономика России погибнет.

Именно это включение России в мировую экономику, ориентированную на прибыль, и надо было менять. Чтобы обеспечить развитие нашей страны. Но только правительство Примакова начало делать первые шаги, направленные на затруднение вывоза капитала за границу, его заменили. Что, Примаков не рыночник? Рыночник, но умный.

Попытаемся выстроить нашу концепцию разумного взаимодействия России с окружающим миром. Господа российские капиталисты, если ваш бизнес – здесь, если вы хотите жить при строе, где у вас, ваших детей и вашего бизнеса будет будущее, создавайте новое государство на нашей территории. Это государство будет особого типа. Наряду с обороной, судом и социальной защитой, его главной функцией будет защита экономических субъектов от соревнования с внешним миром по критерию эффективности. Сейчас любой народ, не принадлежащий к «золотому миллиарду», видит, что произошло с когда-то второй державой мира, стоило ей начать вхождение в мировой рынок. В рамках границ своего государства, базирующегося на внутреннем рынке, мы будем относительно беднее. Но для спасения страны надо срочно восстанавливать экономическую границу, почти ничего не покупать, кроме передовых технологий и самого необходимого, чего у нас нет, почти ничего не продавать, только долги платить. Пресекать контрабанду. Только сильная власть нерыночными методами (законами, налогами, уголовным кодексом и т. д.) может заставить предпринимателей действовать в интересах государства, хотят они этого или нет. Производство на нашей территории всегда было относительно невыгодно. Нам никогда не избавиться от сибирских морозов и российских расстояний. Несмотря на это, мы неоднократно в нашей истории поднимались на довольно высокий уровень. Нашему обществу надо понять, чего оно хочет в перспективе, и не пугаться обвинений в «неконкурентоспособности», не надо стесняться, что мы больше других тратим на транспорт, топливо и электроэнергию. Наша цель должна включать несколько критериев. Чтобы каждый человек мог получить образование, а общество полнее использовало его способности. Чтобы он мог работать, и для этого было оборудование и сырье. Чтобы производилось то, что другие захотят приобрести.

Богатство достигается постоянным трудом. Человек должен трудиться. В основе нашей экономики должен лежать принцип максимального использования ценнейшего ресурса – человеческого труда. Вся цивилизация создана из природных ресурсов трудом.

Нормальных, не унизительных для нас отношений с миром можно будет добиться, когда мы будем сильны.

Выход из кризиса не обойдется без временного снижения жизненного уровня, так как половина его обеспечивается за счет импорта. Поступления валюты в страну снизятся, а импорт сократится. Поэтому для будущих руководителей страны не может быть легких решений. Но правильные цели нам все-таки придется принять, если мы хотим сохранения и развития России.

Мы не могли победить в открытом экономическом соревновании с Западом из-за наших природно-географических особенностей, но выжить, как самостоятельный народ и государство мы были обязаны, если бы вовремя изолировались от мировой экономики. Для этого нужно было лишь восстановить государственную монополию на внешнюю торговлю, прекратить вывоз капитала и отменить свободную конвертацию рубля.

Индустриальное производство на нашей территории всегда будет опираться на собственный капитал. Допущение оттока его с нашей территории является ошибкой любого правительства. Основной чертой хозяйства нашей страны должна быть закрытость экономики от конкуренции с мировой. Платой за ее ошибочное открытие всегда было и будет падение уровня жизни.

Мы жизненной практикой десятилетий доказали, что можем жить в государстве с развитой промышленностью, наукой и сельским хозяйством, обеспеченном отечественными продуктами питания, в хорошей экологической среде. В государстве, ни от кого независимом, государстве, у которого будут друзья.

Полная автаркия не возможна. Нужно сильное государство, где экономика способна обойтись своими силами в случае шантажа и принуждения.

В чем же должна быть изоляция внутреннего российского рынка от мирового?

Главной бедой нашей экономики является утечка капитала. Капитал можно менять на капитал. Поэтому следует конституционно запретить вывоз капитала из России частными лицами и предприятиями. Право вывоза капитала за границу может принадлежать только обществу в целом в лице государства.

Под государственным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие.

Кредит позволяет задействовать в своей экономике средства производства других стран. Острая нужда в кредитах возникла перед войной. В 1939 году Молотов заявил: «…первым шагом к улучшению отношений между СССР и Германией могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашения». В рамках этого соглашения в течение короткого времени нам был предоставлен кредит в сумме 200 млн. германских марок для закупки уникального промышленного оборудования, что свидетельствовало о высоком профессионализме государственных руководителей того времени.

Сталин был сторонником максимальной закрытости страны от внешнего мира, он часто упоминал о необходимости опоры на собственные силы. За жизненно необходимый импорт приходилось платить золотом, шедеврами живописи.

Максимальную долю в стоимости экспортной продукции должны составлять возобновляемые ресурсы, в которых воплощен труд нынешнего поколения. Государство должно защищать внутренний рынок от разрушения. Все завезенное по импорту должно продаваться по ценам, не подрывающими позиции нашего производителя.

История подтверждает правоту концепции, что экономика нашей страны должна быть разумно дистанцирована от мировой экономики. Только это может спасти и торговца, и предпринимателя, и рабочего.

И еще одно. Если посмотреть историю старой Европы, то под каждым метром этой лучшей земли мира проступает скелет на скелете. Поэтому не надо ее народам завидовать. В плодородных странах много человеческих сил уходило на то, чтобы отстоять благодатную землю от других. В истории Европы изгнание или уничтожение побежденных было обычным делом.

У нас на междоусобия оставалось гораздо меньше сил и времени. Это и отразилось на беззлобном характере наших людей. Никогда на нашей земле не будет того «культурного» озверения, которое обычно для Запада. Нам не понять, когда Европейский Совет, приветствуя бомбежки Югославии или Ливии, осуждает смертный приговор какому-то маньяку. Так они мыслят и воспринимают мир. Таковы их этика и мораль.

В нашей истории был жестокий царь, Иван Грозный. При нем было насильственно лишено жизни четыре тысячи человек. Спорят, законно ли, однако памятника царю, одному из создателей России до сих пор нет. А в Англии стоят памятники Генриху VIII, в правление которого было повешено 80 тысяч крестьян, согнанных лордами с земли.

В менталитете Запада гвоздем сидят принципы: «Боливар не выдержит двоих», «Как бы много ни было благ, их не хватит на всех», «Только люди – не дефицит».

Надо глубже изучать и лучше использовать исторический опыт России.

Россия вступила в войну, будучи к ней не готова. Как наше государство смогло собраться с силами в 1943 году, когда мы уступали Европе по населению вдвое, а по промышленности вчетверо? Как, каким чудом наш народ все-таки победил и выжил, построил такое государство, равного которому не было, и даже сейчас нет?

Нужно думать головой, чтобы спасти наше государство.

В. Симчера писал, что чем больше стихии, тем больше кризисных явлений в обществе. Хотите уменьшить их, понижайте уровень стихии и хаоса в общественном развитии, переходите от рынка к методам планового управления, основанным на знании законов общественного развития.

Многие страны в современном мире под предлогом избавления от коммунистических идей без особых сомнений и размышлений начали разрушать мир реальных ценностей, дрейфуя в сторону виртуальных и лживых. В результате вранье ставится выше правды, материальное – выше духовного, личное – выше общего, эгоизм – выше патриотизма, корысть – выше служения Отечеству, анархия – выше порядка, прибыль и нажива – выше чести и достоинства, воровство и зло – выше добра, цена жизни преступника – выше цены жизни жертвы.

Бизнес стал концентрировать свои ресурсы на наживе и порвал не только с государством и обществом, но и с производством. Его целью стали не товары и услуги, не блага, заключенные в них, а голые деньги.

Человеческое общество впервые в своей истории имеет дело с организованным преступным миром, беззастенчивым и извращенным базаром паханов и гангстеров. Этот мир, ничего не производя, проедает 2/3 существующих ресурсов, культивируя деградацию, разврат, нищету и преступность. И он же, преступно наделил сам себя властью, выступает гарантом торжества зла над добром, капитализма над социализмом.

Сегодняшние псевдогерои заняты исключительно собственным материальным преуспеянием. Их цель – получение максимальной прибыли и изощренное сверхпотребление. С подобной системой ценностей никакая модернизация России невозможна. Понятно, что мир, выстраиваемый на таких началах, не имеет никаких шансов на выживание. Он подлежит коренному переустройству.

Необходима коренная смена действующих целевых установок и реализация мобилизационного сценария развития. И модель преображения страны в 1920–1955 гг. могла бы служить нам образцом. Для успешного осуществления модернизации России необходимы:

– четкая формулировка главной цели развития страны,

– формирование мощного организационного и интеллектуального авангарда общества, способного вести за собой массы,

– обеспечение доверия населения к своему государству на основе справедливости и рачительного отношения к кадрам,

– забота о здоровье и образовании людей,

– прославление людей труда и подвига, героев и патриотов,

– развитие науки, культуры и искусства,

– надежная оборона страны и подавление сил, встающих на пути ее развития.

Содержание комплекса мероприятий, необходимых для преодоления продовольственного кризиса в России, давно проверено практикой. Политическое руководство нашей страны обязано решиться на их проведение. На первом месте стоит стимулирование производства собственной аграрной продукции, которое включает контроль за соблюдением паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, целевое льготное кредитование производителей сельскохозяйственной продукции, техники и удобрений, перерабатывающих предприятий. Государство должно взять на себя вовлечение в оборот брошенных земель сельскохозяйственного назначения, их мелиорацию и проведение почвозащитных работ, развитие современной производственной и социальной инфраструктуры села. Государство обязано поставить заслон на пути продовольственного импорта, если оно не хочет, чтобы через несколько лет не исчезло свое сельское хозяйство, в котором проживает 27 % населения страны.

В ближайшие десятилетия в мире может вспыхнуть большая война за природные ресурсы. В дефиците будут не только нефть и газ, железо, титан и уран, но и продовольствие и питьевая вода. Надо готовиться к худшему в этой войне, отдавая себе отчет, что нам не удастся повторить великий опыт Сталина, но не надо забывать о методологии его стратегического мышления. Нужно вести активный целенаправленный поиск своей уникальной стратегии и идеологии выживания для XXI века.

Ядром грядущего российского общества могут быть только русские, как державообразующая нация. Это следует закрепить в Конституции, как и пропорциональное представительство различных наций и этнических групп в решающих сферах общества, чтобы не допускать никакой дискриминации по национальному признаку.

Для стратегии выживания необходим идеал. Сегодня таким идеалом может стать выживание всего человечества, ибо мы не спасемся, если погибнет вся планета. Стратегия выживания может быть жизнеспособной, если она основана на беспредельной воле к жизни и стремлении к справедливости. Особое значение имеет оптимизм, основанный на нашем историческом опыте.

России сейчас нужна власть, способная реально остановить коррупцию и безработицу, преступность и рост цен, власть, которая увеличит зарплату, начнет строить доступное жилье, развивать образование и здравоохранение, культуру и науку. Государство, наконец, обязано создавать культ героя-труженика, масштабную технологию его воспитания средствами массовой информации.

Многие религиозные деятели последнего времени не без основания мечтают, что в грядущих схватках Россия, несмотря на разрушение своего военного потенциала, победит! Небесное воинство вступит в сражение на стороне России, и будет сбивать вражеские самолеты и крылатые ракеты. Весь мир узнает, что Бог пребывает с Россией и потянется к нам. В России соберутся три силы – коммунисты, истинные демократы и православные патриоты. Будет избран православный царь, который будет светлым, сильным и талантливым человеком, правящим с любовью и мудростью.

Для того, чтобы эти мечты стали реальностью, мы обязаны развивать нашу экономику и укреплять Россию. Мы не зовем в прошлое. Не все в нем было ладно, если оно родило Горбачева, Ельцина и им подобных. Мы зовем в будущее, основанное на прочном фундаменте нашего прошлого, очищенного от объективных и субъективных деформаций. Никому еще не удавалось вырастить дерево без корней.

В мире никогда не было абсолютно совершенных экономических систем и идеальных политических деятелей. Лучшими из них оказывались лишь те системы и деятели, у которых достоинств было больше, чем негативных качеств.

В российском обществе накоплена критическая масса ожиданий того, что справедливость в использовании общенациональных, созданных трудом поколений и природой, богатств восстановится, будут обеспечены достойные условия жизни всем гражданам России. Эти ожидания все настойчивее заявляют о себе. Основная цель руководителей страны в связи с этим состоит в скорейшем возрождении нравственных устоев нашего общества, которые базируются на вере, справедливости и безопасности среды обитания.

Один из руководителей партии «Единая Россия» В. Пехтин, как-то, выступая на Балтийском заводе, сказал: «Я хочу видеть Россию такой же великой, как несколько лет назад. Та великая Россия была советской. Чтобы вернуть ей былое величие, нужно воспользоваться великим опытом строительства могучего государства. Поставить перед собой цель, достойную одобрения всем народом, наметить пути ее достижения и не сворачивать с них. Такой целью на нынешнем этапе должно быть благосостояние и достойная жизнь человека, раскрытие его творческих возможностей».

В послеельцинский период в президентских посланиях не раз говорилось о благих целях, которые бы теснее объединили народы России и обеспечили рост ее могущества на основе научно-технического прогресса. Но дальше этого дело не двигалось. Конкретной программы или плана действий по возрождению развития экономики и укреплению страны, изложенной ясным доступным для понимания языком, так и не было разработано. Эти годы оказались потерянными для России годами упущенных возможностей. Лишь в последнее время стали появляться и реализовываться отдельные целевые программы, приоритетные проекты.

России нужна сильная, настойчивая и волевая власть, которая опиралась бы на опыт и реалии своей Родины и уверенно повела бы ее в будущее. Эта власть должна быть вооружена экономической теорией, отвечающей высоким нравственным критериям. Такой власти нужна иная элита, способная возродить социально-экономическую и политическую мощь нашего государства. Пора от слов переходить к делу.

Например, в декабре 1919 года Г. М. Кржижановский получил задание разработать план электрификации страны. В декабре 1921 года план ГОЭЛРО, разработанный Госпланом, был принят правительством и выполнен страной. Промышленное производство за 10 лет было удвоено. Вот это был образец государственного делового подхода: обсудили, решили, сделали.

А мы до сих пор не можем определиться, какой хотим видеть Россию через 10–15 лет. Речь идет о наброске вида будущей России, где было бы прорисовано, куда и как расти нашей экономике, как ей богатеть и благоустраиваться. Начнем с чертежа грядущей России, и дело пойдет.

 

5. Увеличивать государственные расходы в развитие производства.

Доля накопления в Китае в национальном доходе составляет 70 %, а доля потребления – лишь 30 %. Высокий уровень накоплений обусловлен политической волей китайского руководства, умело соединившего централизованное планирование и рыночное регулирование, благодаря чему Китай вот уже 30 лет обеспечивает устойчивый прирост своей экономики в размере 10–12 % в год. КНР ежегодно вкладывает в развитие основных фондов до 40 % ВВП. Советская Россия в годы наиболее высоких темпов своего развития имела такую же норму накопления.

В последнее время поднимается вопрос, какие инвестиции нужны российской экономике: прямые в реальный сектор, или портфельные (спекулятивные) в фондовый и валютный рынки?

Только 25 % инвестиций у нас шло в реальный сектор, а 75 % на спекулятивный рынок, потому что либерально-монетаристская модель экономического развития, которой руководствовалась российская власть с 90-х годов, требовала невмешательства государства в экономику. Смысл всех экономических процессов либеральные экономисты видят не в сфере производства, а в сфере обращения. Главной ее целью является повышение нормы прибыли, а она выше всего в спекулятивных операциях. Господство данной модели в мировой экономике привело к нынешнему финансовому кризису.

Но руководство РФ все еще предлагает обеспечивать принцип наибольшего благоприятствования для привлечения спекулятивного капитала в страну и гарантировать свободный вывод капиталов из нее. Оно заявляет:

«Все участники рынка должны понять, что возврата к прежнему регулированию не будет. В России останется рыночная либеральная экономика». В переводе на понятный язык это звучит примерно так: «Пусть международные спекулянты и дальше свободно наживаются на природных богатствах России».

И это говорится в то время, как руководители Китая, Германии, Франции, Великобритании и даже США в условиях кризиса резко увеличивают государственные инвестиции в национальные экономики.

Исторический опыт учит, что во всех странах в основе возрождения и экономического взлета всегда был рост государственных расходов в развитие производства. Без государственных вложений не могли быть созданы электроэнергетическая, авиационная, атомная, космическая, электронная и многие другие отрасли. Без концентрации ресурсов всей страны, координации усилий ученых, конструкторов, инженеров и рабочих такие задачи не решить. Крупные проблемы по плечу только большому, сильному, самостоятельному и независимому государству.

Инвестиционная политика всегда должна быть центральной задачей нашего правительства, чтобы не допускать чрезмерного износа и деградации основных производственных фондов, своевременно проводить их модернизацию на базе научно-технического прогресса и внедрения новых технологий, создавать новые отрасли.

Основными источниками осуществления инвестиционной политики должны быть:

– государственные средства, выделяемые на капитальные вложения;

– амортизационный фонд. В свое время у нас за счет амортизации формировалось, да и сейчас в развитых странах формируется до 60 % капитальных вложений;

– создание на предприятиях инвестиционных фондов с участием собственных средств и банковского кредита;

– привлечение банками или федеральными органами различных консорциумов и холдингов в качестве инвесторов;

– широкое привлечение средств населения, когда оно само является инвестором конкретных проектов или используются в качестве заемных его деньги, хранящихся в сбербанке.

Необходимо возродить эффективную банковскую систему, которая должна стать в руках власти мощным инструментом строительства могучего социально ориентированного государства.

Реформаторы отказались поддерживать военный паритет с Западом, практически прекратили капитальные вложения в гражданское производство, свернуты все крупные строительные и мелиоративные программы. Куда делись сотни миллиардов рублей вкладов населения из Сбербанка? Эти вопросы будут открытыми до тех пор, пока не будут восстановлены понятия справедливости и права, порядочности и совести.

 

6. Соблюдать справедливые отношения села и города.

Индустриальная модернизация везде осуществлялась за счет крестьянства, как самой многочисленной части общества.

В аграрной России другого ресурса для модернизации не было. На XV съезде ВКП(б), в ноябре 1927 года Сталин напоминал ленинские слова, сказанные в октябре 1917-го: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны». В феврале 1931 года он еще раз сформулировал ту же мысль уже более конкретно и четко: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Рывок от аграрной России к индустриальной державе был жизненно необходим. Времени не было, впереди у СССР была неизбежная схватка с могучими хищниками.

На одном из заседаний Комитета ВС по аграрным вопросам я говорил, что эквивалентность означает равенство товарного обмена между селом и городом. Эта, на первый взгляд, простая, а на деле оказавшаяся сложной проблема занимает меня уже более 30 лет. По рождению я из крестьян, по профессии и воспитанию аграрник, экономист. И не мог не интересоваться, сколько дает сельское хозяйство в национальный доход страны и сколько из него получает. Напомнил депутатам услышанное мной почти тридцать лет тому назад от Боева высказывание Маркса о том, что город вырос на костях деревни, и о том, что эта истина справедлива и в условиях социализма. Эта простая мысль поразила меня тогда своей дерзостью и глубиной, застряла в мозгу и сопровождает меня всю жизнь. Как же так, союз серпа и молота – опора нашего общества, и вдруг такое?!

Борьба за установление справедливого обмена между селом и городом определила главное содержание работы, которую я делал и делаю. Вместе с тем, по мере углубления в проблему приходило понимание, что не все так просто и однозначно, что нельзя сразу решить ее одним махом. Понятие справедливость тоже конкретно для конкретных исторических условий, и оценивать его надо с позиций укрепления союза серпа и молота.

НЭП начал распадаться из-за ножниц цен. И в рыночной экономике эквивалентность не потеряет своего значения.

Одним из краеугольных камней могущества нашего былого социалистического государства являлся экономический союз, партнерство промышленных рабочих и трудового крестьянства. Не случайно те, кто проводил политику разрушения нашего государства, не могли не вбивать клин в этот союз, не раздувать противоречия между промышленностью и сельским хозяйством. Было очень странным, что эквивалентность и ценовой паритет в обмене результатами труда между городом и селом стали вдруг одинаково любимыми темами для консерваторов и радикалов, диктаторов и «демократов» всех цветов радуги – правых, левых, либералов и центристов.

Все они неожиданно воспылали любовью к деревне. Это должно было насторожить нас, но не насторожило. В прессе шло поспешное, непродуманное, легкое и поверхностное освещение столь серьезной и деликатной проблемы.

На чью мельницу воду лили и льем? На мельницу тех, кто небезуспешно проводил и проводит курс на раскол союза рабочего класса и крестьянства, ослабление их позиций в обществе и отстранение от власти во имя торжества интересов паразитирующей необуржуазии.

Как уже было сказано, меня всегда интересовала проблема, что дает село народному хозяйству страны и что получает от него для своего развития. Какова эквивалентность отношений между сельским хозяйством и промышленностью, соблюдается ли паритет цен между селом и городом?

Что считать справедливым – самоокупаемость отраслей или межотраслевой перелив чистой продукции? Ответ на этот вопрос тесно связан с особенностями экономики на том или ином этапе ее развития. Перелив чистой продукции (национального дохода) из одних отраслей в другие присущ любой экономике. Но где мера, где граница, за которой кончается справедливость и начинается несправедливость?

По нашим расчетам, только за 1950–1965 годы на развитие других отраслей было передано свыше 17 процентов национального дохода (100 миллиардов рублей), созданного в сельском хозяйстве. И это было справедливо. Но передача продолжалась и дальше, что уже нельзя признать справедливым.

Начиная с 1966 года, в течение примерно 20 лет, государство в целях обеспечения сбалансированного развития страны начало постепенно отдавать долги деревне. Результаты этих расчетов нами регулярно докладывались руководству Госплана и Минфина, руководству страны и партии. По этой информации принимались необходимые решения и менялась к лучшему жизнь на селе и в стране в целом.

Примерно с 1970 года начало складываться равенство, а в последующие годы даже обнаружилась польза для деревни. Но это продолжалось недолго, до начала перестройки.

Необходимо регулярно считать созданный и использованный национальный доход (чистую продукцию) по отраслям материального производства, чтобы учитывать складывающиеся межотраслевые пропорции при решении задач по сбалансированному развитию народного хозяйства, что и делалось в условиях плановой экономики.

Контроль за эквивалентностью межотраслевого обмена и паритетом цен на продукцию сельского хозяйства и поставляемые ему материально-технические ресурсы был одной из функций Правительства СССР.

К сожалению, за годы рыночных реформ, проводимых в России бывшими «горе-марксистами», накопленный в стране многолетний опыт планово-экономической работы забыт и утерян. «Ножницы» в товарообмене между городом и деревней достигли ни кем не контролируемых, угрожающих размеров, которых никогда в нашей советской истории не было. Товарообмен между ними стал неэквивалентным, несправедливым. Этот процесс должен находиться под постоянным контролем государства и своевременно корректироваться им.

Особо следует сказать о роли ценообразования в регулировании эквивалентности.

В наше время у нас много разговоров ведется о равнении на мировые цены.

Мы не можем слепо следовать мировым ценовым пропорциям. В каждой стране они устанавливаются, исходя из сложившихся условий производства.

Наше сельское хозяйство ни в коей мере не может выдержать «мировых ценовых пропорций» и открытой конкуренции с западными странами. Для него необходима относительная закрытость внутреннего рынка, вследствие более сурового климата и меньшей продуктивности пашни (в 2,7 раза ниже, чем в США, в 2,2 ниже, чем в ЕС), более слабой материально-технической оснащенности.

Американцы, которые усиленно толкают Россию к открытому рынку, длительное время оберегали зарождающуюся промышленность и фермерское хозяйство от зарубежных конкурентов. И лишь когда почувствовали силу, стали требовать от других снятия торговых барьеров.

Без централизованного управления ценами, финансами и заработной платой ни о какой общегосударственной экономической и социальной политике не может быть и речи. Государство должно регулировать розничные цены на хлеб, мясо, рыбу, молоко и продукты их переработки, сахар, растительное масло, чай и некоторые другие товары, закупочных и оптовых цен на сырье для них, а также цен на хлопок, шерсть и лен. Нуждаются в государственном регулировании цены на промышленные средства производства.

Сельское хозяйство не терпит крутых поворотов и шараханий. Весь мир отдает предпочтение развитию крупных государственных и кооперативных предприятий. Совершенствует натуральные и стоимостные балансы, закупочные, оптовые и розничные цены, меры материального стимулирования более эффективного труда.

Неотъемлемой частью программы стабилизации должно быть овладение новыми экономическими рычагами регулирования оплаты труда в зависимости от его производительности. Оплата труда во всех случаях является заработанной частью валового дохода (чистой продукции).

Предметом заботы государства должна быть льготная кредитная и процентная политика по отношению к сельскому хозяйству.

Колхозы в 1960–1990 годы, получая прямые банковские кредиты под низкие ставки, сами выбирали, что они будут покупать, у какого поставщика, кому они будут продавать произведенную продукцию. Выходит, в советский период они работали в более рыночных условиях, чем стали работать в годы «рыночных» реформ.

 

7. Разумный компромисс между различными слоями современного российского общества еще возможен.

Наши люди способны найти в себе силы, чтобы заново отстроить разрушенную Россию. Для этого нужна долгосрочная социально-экономическая стратегия. Но ее до сих пор нет, так как продолжается острейшая борьба между последователями «Вашингтонского консенсуса» и сторонниками возрождения нашей экономики. Скрытая от наблюдателей она ведется упорно и ожесточенно повсюду. В методах воздействия на Президента, внутри палат Федерального собрания, в правительстве и министерствах, на предприятиях и в научной среде. И так будет до тех пор, пока Президент не потребует от всех сил объединиться и разработать социально-экономическую стратегию, в которой будет представлена достаточно ясная, целостная картина будущего России на 15–20 лет с конкретными целями и путями их достижения, с пошаговыми контрольными показателями по пятилетним периодам.

Возможен ли разумный компромисс между различными слоями современного российского общества? Да, он возможен при следующих условиях.

Если все политические (государство, партии, другие общественные организации) и экономические (государственные, частные объединения, предприятия и фирмы) силы активно включатся в этот процесс, влияя на него, а не оставаясь на его обочине.

Если удастся объединить широкие круги населения вокруг реализации идеи социальной справедливости, то удастся вернуть людям доверие к власти и сплотить страну. На этой основе могут найти общий язык силы как социалистической, так и капиталистической ориентации.

Если будет обеспечено взаимопонимание и объединение усилий государства и общества (партий, движений), их постоянный, честный и публичный диалог, взаимная терпимость к критике, уважительное отношение к правам и обязанностям друг друга.

Если реализация идеи социальной справедливости будет предложена народным массам в ясной, краткой, почти лозунговой форме.

Если во всех своих делах люди будут постоянно руководствоваться одним важнейшим критерием, работает ли это на укрепление социальной справедливости или на подрыв ее.

Если в организации всенародного движения к обществу социальной справедливости будет учтен фактор времени. Жизнь подтвердила, что неспособность любой партии и ее лидеров к своевременным изменениям стратегии и тактики в связи с новой обстановкой, складывающейся в обществе, неизбежно приводит к потерям.

Сегодня ни у одной партии нет другой равноценной идеи, кроме идеи социальной справедливости, которая подняла бы людей с колен, пробудила самосознание миллионов и объединила их в борьбе за выход страны из кризиса, за свое светлое будущее. Прочную победу одержит лишь тот, кто выше всех поднимет знамя социальной справедливости, кто сумеет каждый свой шаг осуществлять в строгом соответствии с ее принципами.