Научающе-бихевиоральное направление рассматривает личность человека как производную его научения, т. е. воспитания и жизненного опыта. Наиболее выдающимся психологом этого направления в теории личности был Б. Ф. Скиннер.
Скиннер отрицал представления других исследователей о том, что люди автономны и их поведение определяется внутренними факторами (неосознанными импульсами, архетипами, чертами личности и др.). Он считал интрапсихические (внутренние) причины неприемлемыми для изучения, так как они абстрактны и не позволяют давать определения и осуществлять эмпирическую проверку.
Поведение человека, отмечал Б.Ф. Скиннер, можно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиями окружения. Понять поведение – значит проконтролировать его, и наоборот. Б.Ф. Скиннер всегда был противником допущения свободной воли или любого другого «сознательного» явления, он считал, что люди, по своей сути, хоть и сложные, но все же машины. Отсюда его положение о том, что наука о поведении людей не отличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах, и имеет ту же цель – спрогнозировать и проследить изучаемое явление.
Б.Ф. Скиннер отстаивал функциональный анализ поведения организма человека, устанавливающий точные и обусловленные взаимоотношения между реакцией организма и условиями окружающей среды (стимулами). Переменные окружающей среды должны быть независимы от человека, что позволяет делать прогноз, измерять поведенческие реакции, являющиеся зависимыми переменными, то есть работать в рамках психологии как естественной науки.
Изучая личность с точки зрения бихевиоризма, Б.Ф. Скиннер делал упор на анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и его уникальных врожденных способностей. Он включал в изучение личности нахождение своеобразных взаимоотношений между поведением организма и подкрепляющими его результатами.
Б.Ф. Скиннер различал два подхода к изучению личности: с точек зрения респондентного поведения и оперантного поведения.
Респондентное поведение подразумевает характерную реакцию, вызываемую известным предшествующим стимулом. Например, сужение или расширение зрачка в ответ на световую стимуляцию, подергивание колена при ударе молоточком по коленному сухожилию и т. д. В целом можно сказать, что респондентное поведение суть скиннеровская версия учения о классическом обусловливании рефлексов русского ученого, биолога И.П. Павлова, которое было основано на результатах опытов на собаках по выработке условных рефлексов.
Оперантное поведение (вызванное оперантным научением) определяется событиями, которые следуют за реакцией. Например, катание на велосипеде, игру на музыкальных инструментах можно рассматривать как образцы оперантного поведения.
В теории Б.Ф. Скиннера ключевую роль играет концепция подкрепления поведения человека. Скорость, с которой оперантное поведение приобретается и сохраняется, зависит от правила или режима подкрепления.
Б.Ф. Скиннер выделял три основных режима:
1. Режим постоянного и регулярного подкрепления.
2. Режим целенаправленного вариативного подкрепления.
3. Режим случайного вариативного подкрепления.
Б.Ф. Скиннер также разделял подкрепляющие стимулы на два типа: первичные и вторичные.
Первичное подкрепление дают любые события или объекты, сами по себе обладающие подкрепляющими свойствами (пища, вода, физический комфорт, секс и т. д.).
Вторичное, или условное, подкрепление дают любые события или объекты, которые приобретают свойство подкрепления посредством тесной ассоциации с первичным подкреплением, обусловленным прошлым опытом организма (деньги, внимание, привязанности и т. п.).
С точки зрения Б.Ф. Скиннера, поведение человека в основном контролируется аверсивными (неприятными или болевыми) стимулами: наказанием и негативным подкреплением.
Б.Ф. Скиннер выступал против использования любых форм контроля поведения, основанных на неприятных человеку стимулах, считал наказание неэффективным средством контроля поведения, так как оно может вызвать отрицательные эмоциональные и побочные социальные эффекты (интересны в этом плане его исследования поведения заключенных). Взамен Б.Ф. Скиннер рекомендовал позитивное подкрепление как наиболее эффективный метод устранения нежелательного поведения. Он выдвинул тезис о том, что мы регулируем наше поведение так, чтобы максимизировать позитивное подкрепление и минимизировать наказание.
Стремясь переработать классический бихевиоризм, Б.Ф. Скиннер исходил прежде всего из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения. Он считал необходимым исключить из исследования все фикции, к которым прибегают психологи для объяснения вещей, причин которых они не знают. К таким фикциям Б.Ф. Скиннер относил многие понятия психологии личности (автономии, свободы, творчества). С его точки зрения, невозможно говорить о реальной свободе человека, так как он никогда сам не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой.
Одной из центральных идей Б.Ф. Скиннера является стремление понять причины поведения и научиться им управлять. В этом отношении он полностью разделял разработанные Торндайком и Уотсоном взгляды на социогенетическую природу психического развития, т. е. исходил из того, что развитие есть научение, которое обусловливается внешними стимулами. От констатации Б.Ф. Скиннер переходит к разработке методов целенаправленного обучения и управления поведением. А потому в психологию он вошел в первую очередь как теоретик обучения, разработавший различные программы обучения и коррекции поведения.
Исходя из представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации по ведения, Б.Ф. Скиннер разрабатывает его особый вид оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности. Однако, сравнивая свой подход к формированию рефлексов с подходом Павлова, Б.Ф. Скиннер подчеркивал существенные различия между ними. Условный рефлекс, формируемый в экспериментах Павлова, он называл стимульным поведением, так как его формирование связано с ассоциацией между разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта. Так, собаке по звонку всегда дается мясо независимо от того, что она в этот момент делает. Таким образом происходит ассоциация между мясом и звонком, в ответ на который наблюдается слюноотделение. Однако, подчеркивал Б.Ф. Скиннер, такая реакция быстро формируется, но и быстро исчезает без подкрепления: она не может быть основой постоянного поведения субъекта.
Основной труд Б.Ф. Скиннера – «Поведение организмов» где он излагает принципы «оперантного обусловливания». Их легче всего понять, рассмотрев типичный эксперимент Б.Ф. Скиннера. Крыса, вес которой доведен до 80–90 % от нормального, помещается в устройство, названное «скиннеровским ящиком». Это тесная клетка, предоставляющая возможность только для тех действий крысы, которые экспериментатор может контролировать или наблюдать. Ящик имеет отверстие, через которое подается пища, и рычаг. Крыса должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы получить порцию пищи. Это нажимание называется оперантной реакцией. Каким образом крыса нажимает на рычаг – лапой, носом, хвостом, не имеет значения – оперантная реакция остается той же самой, поскольку вызывает одно и то же следствие – появление пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определенное число нажиманий или за нажимание с определенным интервалом, можно получить устойчивые способы реагирования.
Операторную реакцию в скиннеровском понимании следует отличать от автоматических, чисто рефлекторных реакций, связанных с безусловными и условными рефлексами. Операторная реакция – действие произвольное и целенаправленное. Однако Б.Ф. Скиннер определяет целенаправленность в терминах обратной связи (т. е. воздействия на поведение его последствий), а не в терминах целей, намерений или других внутренних состояний – психических или физиологических. По его мнению, использование в психологии этих «внутренних параметров» предполагает введение сомнительных предположений, ничего не добавляющих к эмпирическим законам, которые связывают наблюдаемое поведение с наблюдаемыми воздействиями среды. Именно эти законы являются реальным средством предсказания и контроля поведения человека и животных. Б.Ф. Скиннер подчеркивал, что «возражение против внутренних состояний заключается не в том, что они не существуют, а в том, что они не имеют значения для функционального анализа». В этом анализе вероятность операторной реакции выступает как функция внешних воздействий – как прошлых, так и настоящих.
В противовес этому подходу, при оперантном обучении подкрепляется только поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Так, при обучении голубя сложной реакции – выходу из клетки с помощью нажатия клювом на рычаг Б.Ф. Скиннер подкреплял каждое движение голубя в нужном направлении, добиваясь того, что в конце концов он безошибочно выполнял эту сложную операцию. Такой подход к формированию нужной реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным. Прежде всего, это поведение было намного устойчивее, оно очень медленно угасало даже при отсутствии подкрепления. Б.Ф. Скиннер обратил внимание на то, что даже одноразовое подкрепление может иметь значительный эффект, так как устанавливается хотя бы случайная связь между реакцией и появлением стимула. Если стимул был значимым для индивида, он будет пытаться повторить реакцию, которая принесла ему успех. Такое поведение Б.Ф. Скиннер называл «суеверным», указывая на его большую распространенность.
Не меньшее значение имеет и тот факт, что обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще. Это связано с тем, что экспериментатор имеет возможность наблюдать не только за конечным результатом (продуктом), но и за процессом выполнения действия (ведь оно разложено на составляющие, реализуемые в заданной последовательности). Фактически происходит экстериоризация, «вынесение вовне» не только исполнения, но и ориентировки и контроля за действием. Что особенно важно, такой подход возможен при обучении не только определенным навыкам, но и знаниям.
Б.Ф. Скиннер отрицательно относился к статистическим обобщениям, считая, что лишь тщательная фиксация реакций отдельного организма позволит решить главную задачу психологии – предсказывать и контролировать поведение конкретных индивидов.
Статистические данные, касающиеся группы (выборки), недостаточны для выводов, имеющих предсказательную силу в отношении каждого из ее членов. Частоту реакций и их силу запечатлевают кривые, которыми, по Б.Ф. Скиннеру, исчерпывается все, что позитивная наука способна сказать о поведении. В качестве образца такого типа исследований предлагалась работа Б.Ф. Скиннера, выполненная им совместно с Ч. Ферстером, «Планы подкрепления» (1957), в которой были собраны в 921 диаграмму данные о 250 миллионах реакций, непрерывно производимых подопытными голубями в течение 70 000 часов.
Подобно большинству бихевиористов, Б.Ф. Скиннер полагал, что обращение к физиологии бесполезно для изучения механизмов поведения. Между тем его собственная концепция «оперантного обусловливания» сложилась под влиянием учения Павлова. Признавая это, Б.Ф. Скиннер разграничил два типа условных рефлексов. Он предложил отнести условные рефлексы, изучавшиеся павловской школой, к типу S. Это обозначение указывало на то, что в классической павловской схеме реакция возникает только в ответ на воздействие какого-либо стимула (S), то есть раздражителя.
Поведение же в «скиннеровском ящике» было отнесено к типу R и названо оперантным. Здесь животное сперва производит реакцию (R), а затем реакция подкрепляется. В ходе экспериментов были установлены существенные различия между динамикой реакции типа R и выработкой слюноотделительного рефлекса по павловской методике.
По мнению Б.Ф. Скиннера, ограниченность традиционной поведенческой формулы S – R состоит в том, что она не учитывает влияния результатов реакции на последующее поведение. Реакция рассматривается только как производное от стимула, только как следствие, но не как детерминанта, которая преобразует организм. Адекватная формула о взаимодействии организма со средой, писал Б.Ф. Скиннер, всегда должна учитывать три фактора: 1) событие, по поводу которого происходит реакция, 2) саму реакцию, 3) подкрепляющие последствия. Эти взаимоотношения являются несравнимо более сложными, чем отношения между стимулом и реакцией.
В педагогике идеи Б.Ф. Скиннера нашли чрезвычайно широкое применение. Сам он объяснял это явление случайностью, как, впрочем, и все свои достижения (верный своей теории, все происходящее в жизни он оценивал как следствие складывающихся обстоятельств).
11 ноября 1953 года, посетив урок арифметики в школе, где училась его дочь, Б.Ф. Скиннер, как он вспоминает в автобиографии, пришел в смятение: «Внезапно ситуация представилась мне совершенно абсурдной. Не ощущая своей вины, учитель нарушал почти все законы, открытые учеными относительно процесса научения».
Под впечатлением от этой картины Б.Ф. Скиннер стал размышлять о факторах подкрепления, которые можно было бы использовать для улучшения преподавания школьных предметов, и спроектировал серию обучающих машин. Так возникло направление, названное программированным обучением. Его быстрое развитие отвечало запросам эпохи научно-технической революции.
Правда, сама по себе идея оптимизации обучения и использования в этих целях специальных машин не связана неразрывно с какой-либо определенной психологической концепцией. Что касается теории Б.Ф. Скиннера, то она смогла (в отличие от других психологических систем) стать основой для поисковых работ по программированному обучению, в силу того что вводила принцип членения процесса решения учебной задачи на отдельные операции, каждая из которых контролируется подкреплением, служащим сигналом обратной связи.
Уязвимость скиннеровской «технологии обучения» состояла в том, что она вносила в педагогическую теорию и практику присущую всему бихевиоризму идею об идентичности механизмов модификации поведения у всех живых существ. Спорность этого положения особенно резко обнажилась в скиннеровской трактовке тех высших форм психической деятельности, которые издревле принято считать чисто человеческим достоянием, а именно речевых актов.
Разработанный Б.Ф. Скиннером метод программированного обучения давал возможность оптимизировать учебный процесс, разработать корректирующие программы для неуспевающих и умственно отсталых детей. Эти программы имели огромные преимущества перед традиционными программами обучения, так как давали возможность учителю проконтролировать и, в случае необходимости, исправить процесс решения задачи, мгновенно замечая ошибку учащегося. Кроме того, эффективность и безошибочность выполнения повышали мотивацию учения, активность учащихся. Появлялась и возможность индивидуализировать процесс обучения в зависимости от темпа усвоения знаний.
Однако у этих программ был и существенный недостаток, так как экстериоризация, играющая положительную роль при начале обучения, тормозит развитие свернутых, умственных действий, так как не дает возможности интериоризовать действие и свернуть развернутую педагогом схему решения задачи.
Если программы обучения детей, разработанные Б.Ф. Скиннером, были встречены с энтузиазмом и получили повсеместное распространение, то его подход к программированию поведения и так называемые программы, которые были разработаны с целью коррекции отклоняющегося поведения (у малолетних преступников, психически больных людей), подверглись обоснованной критике. Прежде всего речь шла о недопустимости тотального контроля за поведением (без которого невозможно применение этих программ), так как речь идет о постоянном положительном подкреплении желательного поведения и отрицательном подкреплении нежелательного. Кроме того, возникал вопрос и о правомерности награды за определенное количество набранных жетонов, и о наказании за их недостаточное количество, ибо при этом не должны быть нарушены основные права детей.
Несмотря на эти недостатки подход Б.Ф. Скиннера дал реальную возможность корректировать и направлять процесс обучения, процесс формирования новых форм проведения. Он оказал огромное влияние на психологию. В современной американской науке Б.Ф. Скиннер является одним из наиболее влиятельных авторитетов, превзойдя по количеству цитирования и сторонников даже Фрейда. При этом наибольшее влияние его теория оперантного поведения оказала на практику, дав возможность пересмотреть процесс научения и разработать новые подходы к обучению и новые программы.
В книге «Вербальное поведение» Б.Ф. Скиннер развивает концепцию, согласно которой овладение речью происходит по общим законам образования оперантных условных рефлексов. Когда один организм производит речевые звуки, другой организм их подкрепляет (положительно или отрицательно), контролируя тем самым процесс приобретения этими звуками устойчивых значений. Последние, по мнению Б.Ф. Скиннера, могут относиться к одному из двух разделов – указывать либо на предмет, в котором говорящий индивид испытывает потребность, либо на предмет, с которым этот индивид соприкасается.
С острой критикой этой концепции выступил известный американский лингвист Ноэм Хомский, показавший, что попытки объяснить порождение речи по типу оперантных реакций крысы, нажимающей на рычаг, не только несовместимы с лингвистической трактовкой языка как особой системы, но и обессмысливают ключевые для бихевиоризма понятия о стимуле, реакции, подкреплении. И хотя большинство специалистов в области теории языка в этой полемике тяготеют скорее к позиции Хомского, сам Б.Ф. Скиннер до конца своих дней считал «Вербальное поведение» наиболее удачной и убедительной работой.
Не меньшую, а пожалуй, еще более острую полемику вызвала другая работа Б.Ф. Скиннера – социальная утопия «Уолден 2». В этой книге, совместив свои литературные задатки и психологические находки, Б.Ф. Скиннер изобразил в беллетристической форме перспективы создания с помощью техники оперантного обусловливания нового справедливого социального устройства.
Несмотря на гуманистический замысел, аналогия с «Прекрасным новым миром» Олдоса Хаксли просматривалась в «Уолдене 2» так явно, что наиболее экзальтированные публицисты записали Б.Ф. Скиннера чуть ли не в фашисты. Впрочем, жизнь сама все расставила на свои места. Созданные по предложенной Б.Ф. Скиннером модели коммуны просуществовали недолго: не очень-то уютно оказалось в них жить. Впрочем, как и в коммунах детей-цветов, исповедовавших диаметрально противоположные принципы. Наверное, такова судьба всех социальных утопий.
Б.Ф. Скиннер, в самом деле, дал много поводов для критики. Однако имена его критиков (за исключением Хомского и еще, пожалуй, Роджерса) вряд ли сохранятся в истории психологии, а Б.Ф. Скиннер по сей день остается одним из самых часто цитируемых авторов. На Золотой медали, врученной ему в 1971 году Американской психологической ассоциацией, едва уместился панегирик: «Б.Ф. Скиннеру – пионеру психологических исследований, лидеру теории, мастеру технологии, который произвел революцию в изучении поведения».