НАИЛУЧШИМ обществом можно считать то, которое не нуждается в ярком, на три головы выше других, лидере.
Увы, в таком лидере не нуждается лишь очень развитое общество, где абсолютное большинство народа всесторонне развито так, как об этом писал Сталин в своих «Экономических проблемах социализма». К тому же, общество, не нуждающееся в сильном личностном факторе руководства собой, обязательно будет стабильным, устоявшимся, нормальным. Имеем ли мы в нынешней России не то что такое общество, но вообще хоть сколько-нибудь нормальное общество?
Увы, нет!
Нынешняя Россия – это не столько расколотое общество, сколько общество с расколотым разумом, и поэтому лидер с трезвой головой России необходим.
Приведу следующий сравнительный пример…
Если на крупном заводе есть слаженный коллектив, отличный инженерный и управленческий состав, есть развитая производственная база, инфраструктура, прочная кооперация, то эффективно управлять таким заводом сможет любой средний профессионал. Конечно же, – достаточно опытный, и ответственный перед порученным ему делом…
А если завод находится в «прорыве», в кризисе? Если коллектив разболтан, опытных и честных кадров мало, зато велик дефицит оборудования, сырья и т. д.? Любой ли справится с задачей организации эффективной, устойчивой работы такого завода?
С налаженным делом справится и средней руки честный управленец. Новое, а тем более – разваленное, дело способен поднять и наладить лишь Управленец с большой буквы – лидер, вождь. И положение в России сейчас таково, что на вопрос: «Нужен ли России вождь?» есть один ответ: «Да, пока что нужен».
Вопрос – как его России отыскать?..
Тема о русских вождях и о будущем русском вожде заслуживает книги, но мне придётся ограничиться одной главой, где обо всём не скажешь. Однако кое-что существенное можно и сказать…
Если к власти в обществе приходит человек дела, то он даже в условиях буржуазного общества умеет быстро добиться улучшения, а не ухудшения ситуации. Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:
«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны… оказался… властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать… Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых… очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; всё было как бы в хаосе и брожении…
С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец…»
И с чего начал Бонапарт?
А вот с чего:
«Бонапарт начал с организации новой власти… Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны… и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере… Разбойничьи шайки… приобрели характер огромного социального бедствия… Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления…
Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе – хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны…
Тяжёлую руку нового властителя… спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».
Последнюю бы черту Бонапарта, да в наше время!
Наполеон не был вождём масс, но был человеком дела и на людей опереться умел! И уже это, как видим, значило для Франции немало.
Привёдённый выше отрывок можно было бы предложить – как «информацию к размышлению» – руководящим кремлёвским чинам, но вряд ли это возымеет какой-либо положительный эффект. Ведь они не люди дела, и даже – не люди слова.
Они – политические пигмеи…
А вот для будущих вождей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это – само собой!), но также – методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов – того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля…
Новой России обязательно надо вспомнить и русского умницу – царя Петра. В ХХ веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жёсткость политики Петра, а фактически – дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость для России как Петра, так и большевизма. Пётр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом. И был силён не только потому, что держал в руке скипетр, но и потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».
Да и жил Пётр не для себя, а для Отечества, Петру вручённого. А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить – едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:
«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».
Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется, прежде всего, в их делах.
Но и в речах – тоже.
ДЛЯ НОВОЙ политики в новой России нужны новые люди. И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу. При этом ясно, что первым государственным вождём новой России может быть только вождь обновлённой КПРФ. То есть, такой Компартии России, которая будет способна под руководством толкового Вождя обеспечить себе хотя бы простое большинство на думских выборах, а затем обеспечить и избрание главы КПРФ Президентом такой Российской Федерации, которую можно будет сразу же преобразовать в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику – РСФСР.
Скептик, прочтя это, может заметить: «Сказано, конечно, с чувством… И, спору нет – усилия миллионов успешны тогда, когда во главе их стоит эффективный лидер… Но где его взять?»
В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя» бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Мальяром, говорил коадьютору де Гонди, что народное недовольство так и останется недовольством, если не найдётся человека, который организует народ и поведёт его за собой. Сегодня России нужен тот, кто не просто возглавит народ, а поведёт его к успеху, к установлению народной власти…
Как говорили когда-то на Украине: «До булавы треба (надо. – С.К.) головы»… Жаль, правда, что современные потомки Богдана Хмельницкого забыли это присловье и вручают булаву не только бесстыжим, но и безголовым проходимцам.
Организовать выявление лидера – насущная задача общества. Общество должно желать лидера – не фюрера, а вождя… Общество обязано искать вождя, как Диоген искал человека – днём с фонарём!
Но как может выявиться подлинный вождь общенационального масштаба в наше время? Если он со своими взглядами, пусть даже самыми спасительными, начнёт ходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти тысячи его вождём признают… Даже на самом крупном митинге его смогут услышать не более, чем двести-триста тысяч человек. Тоже – не те наполеоновские «большие батальоны», которые «всегда правы»…
Интернет?
Увы, и это не путь к умам и сердцам миллионов и десятков миллионов… К тому же, потенциальная социальная активность участников форумов Интернета невелика – слишком для многих, приверженных Интернету, он оказывается не плацем для сколачивания боевых частей, а тумбой в электронном Гайд-парке – мели языком, токуй как глухарь перед десятком зевак…
Необходимую фигуру национального масштаба могут быстро выявить федеральная печать, радио, телевидение. Но как потенциальный настоящий вождь может получить многомиллионную трибуну, если у власти – «вожди» ненастоящие? Эта проблема остра для потенциального вождя, но она же остра и для народа. Как народу, уже много раз обманутому, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»
В ВЫБОРЕ лидеров, которые могут жизнь улучшить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, которые имеют многовековой опыт выбора… А одна из особенностей и бед России в том, что она веками не выбирала своих вождей. Только в 1917 году народы России впервые получили возможность сравнивать и выбирать…
Вот – буржуи, сменившие царя Николашку…
Вот – эсеры и меньшевики, образовавшие вместе с буржуями Временное правительство… Вроде, обещают землю, но чёрт его знает – когда?.. И ещё не ясно – как её, эту землицу, дадут?
И дадут ли…
А вот – какие-то «большаки»… Главный у них Ленин, бают – германский шпиён… Но что-то не похоже – очень уж правду-матку режет… И с буржуями дружбу не водит, а насчёт земли предлагает верно: чего там ждать, бери и владей!.. Без буржуёв и кулачья…
Что же до рабочих, то они, хотя до 1917 года лучше знали эсеров и меньшевиков, в том, кто нужен рабочим, разобрались быстро и почти поголовно: Ленин нужен – вот кто!
Подобный опыт народам России предстоит восстановить, и ума надо набираться поскорее.
СОВРЕМЕННАЯ Россия свой выбор сделала в июне 1991 года – в пользу Ельцина. И в этом своём выборе ошиблась.
Затем Россия выбирала Путина, вновь Путина, потом Медведева и опять – Путина… Ну, и где же счастье и улыбки при уже трижды президенте ВВП? И сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?
Если к власти в достаточно стабильной стране – а Россия пока достаточно стабильна, приходит вождь настоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации. Он не обязан в два счёта влить молочные реки в кисельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь хоть немного, была лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня, он обязан. И это улучшение должно быть обеспечено объективно, а не распродажей национальных богатств направо и налево, на Запад и на Восток.
Это ли можно сказать о нынешнем кремлёвском «дуумвирате»? Привязав Россию к сырью, сделав рубль «нефтяной» валютой, он сегодня не может толком справиться с теми санкциями, которые – предприми их Запад против социалистической России – мгновенно ударили бы по Западу.
Кран на ноль – и все разговоры!
А «ножки Буша» и бананы ешьте сами…
Иногда говорят, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Но это сказано не о том русском народе, который создавал и создал великую Российскую державу. Наполеон, восхищённый русскими воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при правильном ими руководстве. Что ж, всё верно: уже издавна руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять. В России XVIII века как о компетентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре Великом и частично – о Екатерине Второй.
Но это – XVIII век…
Уже в следующем – XIX веке русский народ возглавляли бездари… И можно лишь гадать, что совершила бы даже царская Россия в XIX веке, имея во главе себя личность с русской душой и с руководящим и организующим потенциалом Петра или Наполеона!
Не состоялось…
Три, хотя и в разной степени, но бездарных Александра и один царственный лицедей Николай – вот и всё, что получила Россия в том XIX веке, в котором закладывалось технологическое будущее мира.
ХХ век дал России нового «провального» царя Николая, но тут уже своё слово сказали не гвардейские усачи, проводившие дворцовые перевороты XVIII века… Своё слово сказал сам народ. И то, что совершила народная Россия под руководством Ленина и Сталина, мы знаем. Краткая оценка совершённого: «Русское чудо». Увы, после Сталина высшее руководство России лишь деградировало, ныне опустив свой уровень ниже не то что плинтуса, но даже – ниже чубайса.
Сегодня России нужен лидер выдающегося человеческого масштаба, но он не может появиться неожиданно – как метеор на ночном небе. Россия должна его отыскать, распознать и выбрать! И до избрания его голосованием на избирательных участках, выбрать его умом и сердцем – так, чтобы потом в своём выборе не раскаиваться.
С другой стороны, надо заранее обдумать механизм жесточайшего отвержения провалившихся руководителей. Без обратных связей, исключающих возможное перерождение вождей, у нас опять ничего не выйдет.
ДУМАЮ, минимальным «квалификационным» требованием для нужного России потенциального лидера могло бы стать следующее, например, его заявление: «Я торжественно обещаю, что приму участие в выборной борьбе за высший пост в стране только тогда, когда будет принят такой выборный закон, который обеспечит автоматическую отставку избранного лидера, если он начнёт нарушать свои обещания, данные стране».
Перед тем как кого-то избирать, надо определиться с тем, как его при необходимости отзывать и снимать! Должен работать принцип: «Не давши слово, крепись, а давши – держись!»
Это, к слову, относится и к депутатам Государственной Думы. Нужные народу его потенциальные избранники должны вначале бороться за честный выборный закон, а лишь потом – за право быть избранным по этому закону, страшному для правителей-обманщиков.
Будущий русский вождь переходного к новой России периода, подлинный кандидат в подлинные народные предводители, обязан ещё до избрания заявить, что он должен быть поставлен под контроль народа и закона. Но может ли закон автоматически, без отдельных референдумов, без заседаний Думы и импичментов, отставить вождя, нарушившего свои обещания?
Пожалуй, да…
Скажем, в том выборном законе переходного периода, по которому надо будет избрать российского вождя, должно быть сразу ясно определено, что каждый кандидат в российские руководители обязан ещё при регистрации – до выборов – принести публичную присягу, в которой будут следующие, например, обязательства:
«Клянусь, что если после моего избрания уклонюсь от соблюдения обязательств, принятых мной в соответствии с нормативным выборным Перечнем, то заранее согласен считаться в этом случае освобождённым от своих обязанностей при соблюдении оговоренной законом процедуры.
В случае моего сопротивления этому я должен считаться объявленным вне закона – то есть, любой гражданин России будет обязан меня уничтожить».
Гарантами требования отставки может стать заранее определённый законом ряд крупных производственных коллективов. Но даже один человек может стать гарантом закона, если тот верховный вождь, который открыто нарушает предвыборные обещания и не уходит в отставку по требованию коллективных гарантов закона, автоматически получит статус объявленного ВНЕ ЗАКОНА.
Тогда любой гражданин будет иметь не только право, но будет обязан убить поставленного вне закона как преступника. Вряд ли на таких условиях будут стремиться к власти жириновские, путины, медведевы и т. д. Ведь тогда возможен случай, когда на законных основаниях «властителя» будет обязана расстрелять его собственная охрана.
ВЫБОРНЫЙ же закон переходного периода должен содержать нормативный Перечень из двух-трёх десятков вопросов, на которые каждый кандидат должен будет ответить в письменной форме с зачтением ответов при публичном выступлении по центральному телевидению и с их последующей широкой публикацией.
Среди вопросов Перечня могут быть, например, следующие…
• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о замене Конституции РФ на новую социалистическую Конституцию?
• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о принятии Закона о таком Референдуме, на который можно было бы выносить любой вопрос жизни общества, включая изменение Конституции, отставку Президента и (или) Правительства, Федерального Собрания и т. д.?
• Гарантируете ли Вы в случае избрания национализацию ведущих отраслей экономики и государственную собственность на землю, воды, леса и недра Российского государства так, что ни одно частное лицо или группа лиц не смогут владеть значительной частью общенационального богатства?
• Гарантируете ли Вы исключение вывоза за границу сырья и т. п., если в нём нуждается сама страна?
• Гарантируете ли Вы, что весь доход от экспорта всех видов будет ежегодно обнародоваться, и весь он будет идти на удовлетворение потребностей всего народа, а не отдельных его имущих слоёв?
• Будет ли Вами гарантировано право любого, желающего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и высшее образование? На бесплатное медицинское обслуживание в любом объёме, которого требует состояние здоровья гражданина?
• Гарантируете ли Вы полную открытость государственного бюджета и ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объёме, в каком он разработан правительством?
• Гарантируете ли Вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в пять раз?
• Гарантируете ли Вы территориальную целостность Российского государства?
• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоединения республик СССР в границах, признанных Хельсинским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года?
• Гарантируете ли Вы ликвидацию ориентированных на эротику и насилие телевизионных каналов и печатных изданий?
• Отмените ли Вы ЕГЭ?
• Отмените ли Вы любые законы, связанные с ювенальной юстицией и т. д.?
• Откажетесь ли Вы от дальнейшего сокращения стратегических вооружений?
И так далее…
Конечно, такая процедура нужна на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определён в новой Конституции новой РСФСР. Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.
Если им на основе нового выборного закона вознамерится стать Владимир Путин – помогай ему, как говорится, бог! Тем более, что по такому закону он добивался бы власти не в четвёртый, а в первый раз. Другой вопрос – станет ли он российским вождём на основе такого закона?
КОНЕЧНО, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы как положительный, так и отрицательный ответ. Но тогда уж пусть сам народ решает – доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет?
Чьи интересы должен защищать настоящий национальный вождь будущей России? Сомнений нет – он должен защищать интересы такого гражданина, который хочет получать от общества не больше, чем сам ему даёт. Ловкие дельцы, на биржевых играх в один день наживающие миллионы, в число таких граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.
А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов, по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)? Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он должен относиться ОДИНАКОВО!
Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?
Нет!
И объяснение здесь простое – сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, но хуже всего относится к народу русскому. И уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!
Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.
По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны проводится линия на безработицу, а с другой стороны Кремлём поощряется сепаратизм и просачивание кавказцев в центральную Россию – для создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.
С одной стороны кавказцев загоняют в угол и отдают на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны их, фактически, поощряют в пренебрежительном отношении и даже в ненависти к русским.
Короче, сам Кремль не ставит интересы русского народа ни в грош! Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.
По сей день в России её горе-«руководители» прямо противоположны в своей деятельности интересам русского народа, враждебны его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре. Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие – и экономические, и политические… То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте.
Как, впрочем, и наоборот – задача сохранения национальной самобытности и независимости стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и…
И, заметим, триединым народом русским.
Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.
Поэтому строить Россию для русских – значит строить её для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев. Поэтому же подлинно новая Россия – это новый Советский Союз, который один лишь обеспечит народам их независимость от эксплуатации Запада. Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далёких от неё краях в качестве гастарбайтера.
НАСТОЯЩИЙ российский вождь и должен быть, и будет вождём всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра. В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.
А что, если народы России не сумеют найти нужного им вождя? Ну, не найдут народы живущего в их толще нового Ленина, нового Сталина, и всё тут!..
Что тогда – гибнуть?
Пожалуй, нет.
Но что тогда?
Что ж, тогда надо, глядя прямо друг другу в глаза, придвигаться друг к другу, к плечу плечо, и…
И искать настоящего вождя России – иначе мы действительно превратимся в народ, достойный таких правителей, которые ведут страну к краху.
Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лукашенко!
Да, сегодня такая постановка общественных задач выглядит для большинства наивной. Точнее – большинство равнодушно к самой проблеме постановки такой задачи. Но видимое общественное равнодушие всегда обманчиво, и вот что пора – кроме прочего, понять…
Человек, осознавший, что он зашёл в жизненный тупик и желающий из него выйти, начинает с того, что держит совет сам с собой и – если они у него есть – с друзьями, родными и близкими.
Общество, осознавшее, что оно даже не зашло в тупик, а движется к пропасти и не желающее в эту пропасть рухнуть, тоже должно начать с совета с самим собой в условиях нестеснённой дискуссии и подлинной гласности.
Конкретной формой такого совета мог бы стать официальный национальный Круглый стол.
Даже формирование состава этого Круглого стола могло бы стать событием в жизни России. А общенациональная дискуссия – если её верно подготовить, может стать одним из способов выявления компетентных вождей, вплоть до подлинного национального лидера.
Но речь – не о балаганных «ток-шоу», давно превратившихся в сток-шоу, а о действительно серьёзно подготовленной общенациональной дискуссии. Уже имеющимся основным политическим лидерам необходимо – для начала – сесть за открытый, публичный, в прямом эфире по всем основным теле– и радиоканалам Круглый стол. Необходимо задать стране вопросы и ответить стране на вопросы, которые пока что никогда заданы не были.
Это должен быть предметный «постатейный» разговор, а не некая запальчивая дискуссия, проводимая наспех. За этим столом можно и нужно собрать различные общественные силы, но Круглый Стол может дать начало творческому, созидательному преображению России только в том случае, если за этим Столом будут на равных представлены, прежде всего, две силы: нынешний олигархический Кремль с одной стороны, и Труд во главе с обновлённой КПРФ – с другой.