Интеграция, понимаемая как процесс нарастания тесноты связей между объектами, в данном случае регионами, часто сопровождается их сближением, появлением новых общих признаков. Исходный латинский термин «integratio» означает восстановление, восполнение некого единства. Интеграционные процессы в принципе ведут к становлению некой новой целостности.
В современной экономической и экономико-географической литературе последние годы произошло заметное изменение понятия межрегиональной интеграции. Согласно рыночному подходу, господствовавшему еще 20–25 лет тому назад, процесс интеграции состоит, главным образом, в устранении препятствий, которые мешают интеграции национальных рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Так, отмена таможенных тарифов, создание европейского единого рынка, свободное движение капитала и европейский валютный союз представлялись последовательными стадиями в этом процессе. Согласно модели зон “свободной торговли”, главная роль формирующихся европейских институтов заключалась в обеспечении справедливой конкуренции и ценовой стабильности через макроэкономическую координацию.
Согласно институциональному подходу, процесс межрегиональной интеграции, в частности, европейской, понимался как постепенная передача законодательных и административных полномочий от национальных властей наднациональным (в конкретном случае – европейским институтам). Эта модель, которая часто характеризует стратегию интеграции, предложенную Европейской Комиссией, подразумевает технократический ("еврократический") и централизованный процесс перераспределения финансовых ресурсов как основной инструмент снижения региональных различий.
Наконец, третий, так называемый "сетевой" подход рассматривает социально-экономическое пространство как систему пересекающихся транснациональных "макрорегионов", характеризующихся сотрудничеством между различными административными областями, включенными в этот макрорегион, и конкуренцией с областями, принадлежащими другим макрорегионам. Эти макрорегионы могут быть представлены как пересекающиеся сети больших и малых городских центров, выполняющие как дополняющую, так и конкурирующую роли в европейском масштабе. Примерами таких макрорегионов являются Средиземноморский и Балтийский бассейны, Альпийский регион, Средняя Европа, "Атлантическая Дуга" и область столиц в Северо-западной Европе.
Согласно этому подходу границы регионов и стран не столько разделяют отдельные регионы и страны и создают искусственные препятствия экономической и социальной интеграции, сколько превращаются в своеобразные мосты, объединяющие макрорегионы, в результате процесса всеобщей интернационализации. Кроме того, некоторые из этих европейских макрорегионов являются связующими между регионами Европейского Союза и стран Центральной и Восточной Европы, Балканского полуострова и Южного Средиземноморья, не входящих в ЕС.
Методологические основания первого подхода, восходят к неолиби-ральной теории, рассматривающей любое воздействие государства как вмешательство в "естественный" рыночный процесс и искажающий рыночную информацию для субъектов экономики. В данном случае в качестве таких искажений рассматриваются международные и межрегиональные границы.
Второй подход, базирующийся на попытках синтеза неокейнсианской и институциональной теорий, а также науки об управлении, основывается на неизбежности и принципиальной необходимости активной роли государства, государственных и негосударственных институтов в регулировании рыночных процессов. В случае ЕС, этот подход концентрируется на оптимизации распределения функций и отношений между наднациональными органами, национальными правительствами и региональными и городскими органами управления при участии всякого рода ассоциаций предпринимателей, профсоюзов, партий и движений в процессах принятия решений.
"Сетевой" подход рассматривает барьеры в виде границ и различий в законодательстве, но не столько как препятствие на пути установления разнообразных долгосрочных связей между регионами и рынками, а как источник дополнительной выгоды, иногда незаслуженной, для хозяйствующих субъектов Иными словами, следовательно, стимул для трансграничных обменов.
Сложились несколько подходов на эволюцию взглядов по проблеме межрегиональных взаимодействий.
Первый подход наиболее адекватен господствующей экономической системе первой половины века, когда основной моделью производства был массовый выпуск стандартизованной продукции, ограниченный спросом и возможностями привлечения основных ресурсов: капитала и труда.
Второй подход соответствует "дерижистской" политике середины прошлого века годов с крупными государственными программами, частичной национализацией, пятилетним планированием, регулированием цен и спроса, борьбой с инфляцией и безработицей.
Третий подход соответствует современному периоду высокотехнологичного производства, когда предприятия ориентируются на выпуск небольших партий продукции и услуг с заданными параметрами, их организационные структуры и сами предприятия строятся под проект, а не наоборот, а главным ресурсом становится информация.
Очевидно, что при любом подходе остается главное в понимании процесса интеграции (равно как и дезинтеграции) – развитие многообразных связей между регионами, объединяющими их в единое целое.
Анализ процессов интеграционных процессов в Европе в контексте возможного использования этого опыта в условиях России позволил сделать несколько общих выводов:
1. Если говорить не об европейской интеграции в целом, а именно о межрегиональной интеграции, то в современной Европе получила наибольшее развитие, финансовую и институциональную поддержку межрегиональная интеграция не внутри отдельных стран, а отдельных регионов различных стран.
Особенно ярко это проявляется в приграничном сотрудничестве смежных регионов, регулируемых Программой ЕС "Interregll". Эта программа охватывает такие ареалы, как Западное Средиземноморье и Альпы, область Северного моря, Юго-Западную Европу и т. д. Основная задача – содействовать транснациональному сотрудничеству через элементы структурной политики, развитие систем коммуникаций, управление водными ресурсами и т. д. Одна из важных декларируемых целей Программы "InterregII" заключается в снижении социально-экономических неравенств в развитии смежных регионов соседних государств.
Подобное стимулирование межрегионального сотрудничества, несомненно, связано с процессами глобализации мировой экономики и политики и нашло яркое выражение в концепции и практике формирования "еврорегионов" (Euro-regions). Фактически, речь идет о неформальном объединении в крупные макрорегионы территорий нескольких соседних государств на основе принципов экономического единства или специализации, исторических и культурных связей, использования выгод экономико-географического положения и т. д. (например, очень интересен опыт "еврорегиона", объединяющего испанскую провинцию Каталония и французский регион "Ланжедок-Руссильон"). Для регулирования процессов межрегионального взаимодействия создаются совещательные органы и различные структуры "содействия" кооперации в промышленной, сельскохозяйственной, транспортной сферах и т. д.
Другой пример, являющийся очень показательным – это оформление сотрудничества наиболее развитых в промышленном отношении регионов Германии, Франции, Италии и Испании. Речь идет о знаменитых "Четырех моторах Европы" – неформальном объединении таких регионов, как Баден-Вюртенберг (Германия), Ломбардия (Италия), Роны-Альпы (Франция) и Каталония (Испания). Характерно, что все эти регионы хотя и расположены в "сердцевине Европы", непосредственно не граничат друг с другом. Идея межрегиональной кооперации и сотрудничества четырех "элитных" европейских регионов, инициированная их деловыми кругами и представителями властных структур, безусловно имеет серьезные перспективы, в том числе на основе объединения усилий этих наиболее развитых частей европейского континента в реализации новой промышленной и научно-технической политики ЕС.
Иными словами, в рамках европейской региональной политики достаточно активно реализуется идея образования наднациональных макрорегионов в виде "мягких" структурных форм. В ряде случаев это, безусловно, попытка отдельных регионов уменьшить пресс излишней централизации национального правительства на основе самостоятельного выхода на интеграционные связи с регионами других государств.
2. Что касается законодательной, финансовой и институциональной поддержки межрегиональной интеграции внутри европейских государств, то в современных условиях она не получила должного развития, как в силу относительной однородности регионов внутри отдельных стран Европы, так и по причине недостаточной актуальности самой этой проблемы. Как правило, различного рода интеграционные проекты и программы в отдельных государствах Европы, которые охватывают сферой своего влияния несколько смежных территорий этих стран (например – в области создания транспортной инфраструктуры) или уже реализованы, или они выходят на наднациональный уровень (в случае, например, с европейскими транспортными коридорами). Чаще всего такого рода интеграция воссоздается в новых формах в рамках третьего "сетевого" подхода и связана с современными формами взаимодействия городов и агломераций.
Государства Европы и их регионы прошли длительный путь цивилизованного развития рыночной экономики, создания прочных федераций, сильных традиций в области законотворчества. Они фактически преодолели "синдром изоляционизма" и попыток получения необоснованных преимуществ'^ счет соседа". Однако все это происходило на фоне политической стабильности и экономического роста – двух абсолютно необходимых атрибутов интеграции. То, что происходит сегодня в объединенной Европе – "путеводный маяк" для развития межрегиональной интеграции в России.
Однако в любом случае на развитие межрегионального сотрудничества в России будут оказывать влияние следующие объективные условия, принципиально отличающие ее от как от каждого европейского государства, так и от ЕС в целом:
• Колоссальные масштабы территории страны формируют естественные предпосылки более тесного сотрудничества и взаимодействия смежных регионов, хотя бы принимая во внимание лишь один фактор – необходимость экономии на транспортных затратах;
• Исключительно сильное разнообразие природно-климатических, ресурсных, структурных, демографических, этнических и других условий и факторов развития субъектов Федерации и наличие невиданной в мире асимметрии в социально-экономическом развитии регионов. Асимметричность российского федерализма (фактическое правовое неравенство различных субъектов Федерации – национальных республик, краев и областей) и усложненная и "утяжеленная" федеративная (административно-территориальная) структура страны;
• Отсутствие опыта и менталитета "федерализма сотрудничества" у политических региональных элит;
• Слабость федеральной региональной политики государства.
Очевидно, что специфику интеграционных процессов в России будут определять и такие факторы, как "наследие" жестких централистских традиций бывшего Союза ССР (и, кстати, царской России), а также проявившийся в последнее время (и часто преувеличенный) "синдром опасности" влияния сопредельных государств на развитие отдельных российских регионов (чаще всего имеется в виду опасность "китаизации" ряда дальневосточных субъектов Федерации).
Экономическая интеграция – объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Экономическая интеграция имеет место, как на уровне национальных хозяйств целых стран, так и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями. Экономическая интеграция проявляется как в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров. Различают вертикальную и горизонтальную интеграцию компаний.
В результате реформ, проведенных в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия, СССР и впоследствии, Россия прошли через глубокий кризис.
Из-за догматичности и недостаточного уровня развития нашей экономической науки мы по-настоящему не изучили общество, в котором жили, и не обладали научно обоснованными выводами о достоинствах и недостатках практики социалистического строительства.
В эти годы исторический период советской власти оценивался исключительно в черных тонах, утверждалось, что дореволюционная Россия якобы занимала в тогдашнем мире ведущие позиции. Это не совсем так. В 1913 г. Россия производила лишь 4 % мировой промышленной продукции и занимала по этому показательно четвертое место в Европе и пятое – в мире.
А вот в 1966 г. наша страна с населением, составлявшим 7 % землян, производила 20 % мировой промышленной продукции и занимала второе место в мире по объему национального дохода, промышленного производства, уровню сельскохозяйственного производства, первое место – по числу студентов, научных работников, врачей на сто жителей и, что особенно важно, по темпам развития экономики.
Высшее политическое руководство страны тех времен продемонстрировало полное непонимание происходящих в мире и стране процессов: свернуло реформу, начатую Алексеем Николаевичем Косыгиным, несмотря на достижения военного паритета, продолжало наращивание вооружений, в большинстве случаев не новейших, а обычных, проявило неспособность обеспечить ускорение научно-технической революции, как основы успешного решения экономических и социальных задач. Это и породило нарастание кризисных явлений в экономике и обществе.
Не вызывает сомнения необходимость реформирования системы управления экономикой, введения регулируемого рынка. Нобелевский лауреат, один из крупнейших экономистов российского происхождения В.В. Леонтьев говорил: "Экономика – это корабль, которому нужен парус, наполненный ветром свободного предпринимательства, и руль государственного регулирования". По его мнению, рыночные отношения в России будут формироваться около трех десятилетий. И из этого следует исходить!
Сегодня необходимо определить главную идею, вокруг которой можно сплотить народ, основные общественно-политические движения, организовать работу по повышению эффективности производства, прежде всего общественной производительности труда – решающего условия получения необходимых средств и для расширения воспроизводства, и для роста благосостояния людей.
Уровень благосостояния в развитых странах существенно возрос за последние тридцать лет, и это происходило благодаря стремительному развитию науки.
Поэтому, в наш технологический век именно отечественная наука должна стать генеральной объединяющей идеей. Государственный патриотизм, социальная справедливость, демократия и отечественная наука должны стать мощными опорами возрождения великой России.
И в этой непростой работе велика роль межрегиональных связей, как "инструмента", и межрегионального сотрудничества, как "результата" развития экономического взаимодействия с регионами и регулирования процессов экономической интеграции субъектов РФ.
В условиях рыночной экономики к управлению межрегиональным экономическим сотрудничеством все активнее подключаются общественные объединения и союзы предпринимателей. Процесс создания системы таких общественных организаций, представляющих интересы предпринимательского сообщества в регионах России, еще не завершился. Не отработаны механизмы взаимодействия этих объединений с госструктурами на всех территориальных уровнях, включая муниципальный. Общемировой тенденцией является усиление роли общественных организаций в проведении региональной политики, развитии и углублении связей между регионами. По этому пути должна идти и Россия, учитывая огромную территорию, наличие общественных природных ресурсов, исторически сложившиеся территориальное разделение труда, специализацию и кооперирование производства и сложности в проведении экономических реформ.
Россия всегда была страной с большими внутренними различиями: разный климат, различные экономические структуры, временные зоны, различные религии и др. В советский период сильная централизованная плановая система пыталась объединить и унифицировать эту мозаику. Несмотря на то, что согласно названию страна была федерацией социалистических республик, сильно централизованный план социального и экономического развития Советского Союза вместе с существовавшими структурами КПСС сглаживали региональную разноголосицу. В конце 80-х годов ХХ столетия ситуация коренным образом изменилась. Коммунистическая партия утратила свою руководящую и координирующую роль. Правопреемником Советского Союза стало действительно федеративное государство, в котором система управления организовывается на региональной основе.
Основным стимулом межрегионального сотрудничества становится взаимная выгода регионов. Эффективность сотрудничества прямо зависит от активности его участников. В контексте рыночной экономики межрегиональное сотрудничество – это создание экономики новой России, ключевая составляющая самого рынка взамен разрушенной системы Госплана СССР.
Межрегиональные экономические связи сегодня создаются не силовыми методами, не командным планированием, а путем, основанным на взаимном интересе и выгоде. Государство, вне сомнения, все равно станет тем общим экономическим пространством, развитие которого не может идти без экономического взаимодействия регионов. Должна действовать единая экономическая система.