2004-03-20 Процедурный кретинизм

Процедурный кретинизм есть сочетание мировоззренческих, интеллектуальных, воспитательных и психофизиологических (возможно, генетических) свойств индивида. Феноменологически он выражается в явлениях, подобных приведенным в следующих примерах:

• отксерил документ, копию взял с собой, а оригинал документа оставил… в ксероксе;

• о том, что надо купить канцтовары, понял тогда, когда кончились предыдущие запасы;

• съездил в командировку, финансовые документы сдал в бухгалтерию через неделю;

• и т. д., и т. п.

Механизмы этой феноменологии многоаспектны: привычки не заложены с детства воспитателем, это не поддерживается ценностно – «это не важно», не обеспечено удержание разнокачественных и разновременных объектов, не хватает психофизиологических свойств: внимания, памяти, переключаемости и т. п.

«Процедурные кретины» придают этому явлению невинный, милый или, как минимум, невредный характер. Например, это называют «забывчивостью». Или говорят: «да, ладно тебе, старина! Ничего ж такого не случилось!»

«Неизлечимый процедурный кретинизм» проявляется в том, что предыдущая цитата оказывается не отговоркой или уловкой для ухода от ответственности, а совершенно искренней позицией (см. выше о мировоззренческом аспекте).

Процедурный кретинизм приводит к многочисленным незавершенным операциям, «сторнированным» операциям, к компенсирующим вторичным функциям, не вызванным основной функцией. Компенсацией последствий процедурного кретинизма загружены немногочисленные управленцы (их называют «ответственные люди»), для которых эта нагрузка является дополнительной к их основной деятельности. Компенсируя процедурный кретинизм, они приобретают славу «деспотов», «стукачей», «стерв» и т. п.

Процедурный кретинизм материализуется, в частности, в разрабатываемых системах. Даже так называемые ERP-системы носят отпечатки «кретинизма» создателей.

 

2000-04-04 Складывание второго рода

Термин «складывание» введен в концептуальный оборот С. П. Никаноровым.

Математик Е. В. Савелов ряд лет занимался экспликацией конструкции складывания и управления складыванием путем наложения на процесс складывания ограничений. «Складывающаяся система» является теоретико-системным классом, средним, по-нашему мнению, по шкале сложности.

Противоположностью складывания является нормативное проектирование, в частности, концептуальное проектирование, основанное на полагании объекта управления и системы управления как фиксированных конструктов.

Уже ряд лет консалтинговой практики, занимаясь диагностикой и восстановлением управляемости компаний, мы исходим из понимания того, что организации в той или иной степени и «нормативно», и «концептуально» проектировались и до нас. Этот тезис не требует особых обоснований, поскольку известно, что завод Х внедрял сетевое планирование, а компания Y перешла на принципы проектного управления и т. д.

Здесь нами выдвигается новый тезис. Утверждается, что руководители, реорганизаторы и консультанты в решениях по выстраиванию организаций применяют те или иные конструкты на практике, но делают это имплицитно, без рефлексии применения конструктов как актов постулирования. Вследствие этой имплицитности отсутствует концептуальный контроль, вследствие этого проектирование осуществляется эклектично.

Диагностируя конкретную организацию, мы обнаруживаем такие конструкты разных подходов к совершенствованию, нагромождения этих «строительных конструкций», торчащей «арматуры», видим «бетонные блоки», придавившие собой обломившиеся «строительные леса» и не дающие вымести «опилки» и «щебень».

Отличие описанного складывания от «естественного» складывания состоит в следующем: продуктом естественного складывания является культурный слой, прочно слежавшийся «гумус», зачастую плодородный. Нагромождения же конструктов, о которых говорим мы, не «слеживаются», они «жесткие». По крайней мере, слежится оно через гораздо больший исторический промежуток времени.

Восстановить управляемость такой компании путем применения «реинжиниринга бизнес-процессов», «принципов регулярного менеджмента», «интуиции руководителя» и т. п. подходов весьма проблематично. Необходимо «разбирать завалы» концептов.

Для концептуального направления изучение этого явления является одним из условий перехода к концептуально спроектированным организациям. Потребуются специальные методики исследования явления складывания конструктов как такового, а также методики перепроектирования таких ранее проектировавшихся организаций, если по тем или иным соображениям (безопасности или социальной уникальности и т. п.) «полный снос» невозможен или нецелесообразен.

Для обозначения этой новой области предлагается термин «складывание второго рода».

 

2004-07-15 Заметки про типы власти

Здесь надо ставить разные стратегические задачи (и миссии) и иметь разные соотношения аппарата госслужащих/не госслужащих – подрядчиков. Например, если в промышленности аппарат имеет задачу нормировать отношения, вырабатывать стратегию, но не производить госуслугу («производить»?), он должен быть маленьким, статусным, но не иметь больших объемов бюджетных средств. Наоборот, аппарат в образовании, которое оказывает населению бесплатную госуслугу, должен иметь больше не-госслужащих (до «учителей») и большой бюджет.

Соответственно, функции оказания госуслуг подразделяются на подфункции:

• организация закупок;

• организация производства;

• организация распределения;

• организация сбыта (продаж).

Разрозненно выполняются кадровые функции. Немногочисленные кадровые отделы есть во многих подразделениях. Это не позволяет наращивать квалификацию, опыт специалиста по персоналу.

Между тем человеческий капитал (human capital) ныне признан в мире в качестве актива, только носящего неосязаемый в бухгалтерском смысле характер (invisible assets).

Некоторые борются за власть внутри аппарата, другие – за власть внутри области. «Другие» борются за экономическую власть в области с помощью аппарата. Для этой части борьба за власть в администрации не самоцель, а создание возможностей для удушения конкурента в рыночной среде области.

Те, для кого влияние в аппарате есть самоцель, рискуют поймать руками пустоту. Но те, для кого влияние в аппарате есть возможность монополизации, тех не развернешь в сторону решения общественно важных дел.

Поэтому первым надо показать общественно важные задачи, вторых – уволить. Кроме того, надо набрать молодых подготовленных управленцев, ориентированных на карьеру госслужащего, без собственных бизнесов.

Без этого задача повышения эффективности бюджетных расходов не может быть решена.

Второе крупное разбиение аппарата состоит в том, что часть администрации управляет сферами деятельности, где существуют в основном государственные услуги, другая часть управляет сферами, где уже существует развитый рынок (потребительские товары) и, наконец, третья часть управляет смешанными сферами.

 

2004-10-28 Характеристика административной реформы 2004

Характеристика проблемной ситуации, послужившей исходной точкой ФЦП «Административная реформа», бегло сформулирована нами по материалам презентации Минэкономразвития.

Мы увидели признаки того, что авторы подбираются к пониманию проблем управления собственно самой реформой – процессом реформирования.

Программа совершенствования неэффективного госаппарата происходит при следующих, игнорируемых авторами обстоятельствах: складывающаяся ткань частных и групповых интересов в законодательной и регламентирующей базе, а не регулирование сфер деятельности; невыраженность (отсутствие) интересов и измеримых целей государства в отношении собственно государственного аппарата управления; технологическая (методическая) несостоятельность реформаторов – отсутствие и невозможность быстро спроектировать СОУ многоуровневыми многоаспектными разновременными изменениями; концептуальный разнобой – отсутствие понятийной расчистки и согласованного тезауруса и концептуального объяснения предметных областей (например, что такое «здравоохранение»?).

«Концептуальный» разнобой – отсутствие указания на то, на какой «теории организации» построены госорганы и будут построены госорганы.

 

2004-12-03 Некоторые источники и причины не внедрения нормативно спроектированных СОУ

«Росгосстрах» и «Администрация Воронежской области» – текущие проекты, в которых в ходе внедрения всплывает большое число не вскрытых ранее ограничений (в особенности, в нормативно-правовой базе), выясняется необходимость и предмет решений-конкретизаций, новых альтернатив методных решений.

Расхожим мнением в обеих организациях является то, что в них ничего не удается/не удастся ни внедрить, ни реорганизовать.

В каждом из проектов имеется инсайдер – носитель и источник не вскрытых ограничений. В каждом из проектов принимаются все новые конкретизации, но ни в одном нет гарантии достижения операционного уровня – уровня внедряемости.

Недостаточный уровень конкретизации не дает внедрить СОУ.

Самоопределяются субъекты, интересы которых не были задеты абстрактным уровнем решений. Включение в игру их возможностей тоже не дает внедрить проект.

Продолжают работать источники изменений. Например, выходят новые законы, требующие адаптации решений по проекту СОУ.

Выясняется, что содержание новых проектных решений или объем работы по требуемому уровню конкретизации решений не по силам Рабочей группе проекта или даже разрабатывающей организации в целом.

Заболевают или увольняются носители ключевых компетентностей из организации исполнителя. Заболевают или теряют позиции в административной иерархии носители ключевых интересов из организации заказчика.

Выясняется, что заказчик не имеет возможности или не согласен по субъективным мотивам на пересмотр бюджета или календаря проекта.

Проявляют себя иные источники разрушения целостности проекта.

Но нецелостность проектных решений никогда, ни при каких обстоятельствах не дает внедрить СОУ. Эту гипотезу, если она подтвердится, можно констатировать как фундаментальный факт.

 

2004-12-08 Конкретизация проектных решений по методам

Как известно, методное проектирование СОУ осуществляется вслед за концептуальным и функциональным. В ситуации наличия лишь маломощного каталога методов, а также большого разнообразия вариантов привязки проекта к текущим условиям, проект включает решения по методам выполнения функций только на фактор-уровне. Это, в свою очередь, требует конкретизации решений в ходе «полевых работ». Конкретизация осуществляется в предметных областях функционирования методов: учитываются рыночные/региональные условия, элементы разнообразий, определенные нормами правового регулирования этих методов.

Реализация концептуально спроектированных оргформ включает их юридическую регистрацию. Для крупных компаний и холдингов эта конкретизация может осуществляться через предметную компетенцию юристов корпоративного управления, налогового планирования и др.

Реализация оргформ требует также материально-технического воплощения вторичных функций. Это помещения, условия их аренды, владения, эксплуатации. Далее, это вторичная оргтехника, ее поддержание, снабжение, бюджеты этих статей.

Распределение полномочий по должностным лицам как методам выполнения функций (также являющееся конкретизацией методных решений), требует уточнения доверенностей, приказов по компании и т. п.

Поскольку объем полномочий требует, в частности, административных полномочий, может оказаться необходимым разрывать сложившиеся в организации административные полномочия, чтобы исключить так называемые злоупотребления – концептуально это уже третичные функции. Методная оптимизация на людях включает использование их полифункциональности с учетом типов мотивации, одинаковых для сочетаемых одним исполнителем функций.

Вторичные функции по приему, увольнению, переводу персонала, формированию штатного расписания, процедур оплаты труда – здесь методы выполнения функций регулируются трудовым законодательством, коллективными договорами.

Методные решения по помещениям, транспорту и логистике предоставляют широкие возможности для оптимизации их как полифункциональных методов. Например, люди некоторых должностей и профессий могут сидеть в одном и том же помещении, на легковом транспорте могут везти несколько разных документов или грузов.

Многие покупные методы плохо «квантуются», для реализации функций приходится брать избыточные количества, поэтому возникает возможность оптимизации по мощностям (пропускным способностям) методов.

Ряд вторичных функций требует реализации «внешними» методами (контракторами). К ним относятся, например, банковское обслуживание, которое можно решать альтернативно и по мощности, и по разнообразию, и по охвату сетей, и по стоимости услуг.

По результатам такого адаптационного проектирования необходим аудит осуществленных фактических реализаций методных конкретизаций на соответствие концептуальному проекту, заложенным схемным решениям.

Отметим, что и далее, в ходе функционирования могут понадобиться конкретизации методных решений, поэтому целесообразно предусмотреть мониторинг изменений интенсивностей потоков документов, процедур и ПВР для необходимой модернизации/оптимизации методных конкретизаций.

 

2004-12-15 Себестоимость оргформы

Для достижения целей или решения проблем, для обеспечения востребованной функции и просто времяпровождения создаются организации. Организация как понятие не концептуализирована, то есть общей теории организаций в настоящее время не имеется.

Рассмотрим один из важных аспектов организации – «собственно организационный». Кажущаяся тавтология неизбежна по причине, указанной выше. Назовем этот аспект организационной формой, далее, для краткости, оргформой. Оргформы альтернативны, многовариантны, организация может менять оргформы, применять разные оргформы, оставаясь «той же самой организацией».

Для отнесения оргформы к общей функции, результативности или эффективности организации, необходимо ввести систему специальных понятий, в частности, себестоимость оргформы.

Себестоимостью не обладает абстрактная оргформа (описание оргформы). Стоимость оргформы рассчитывается в вариантах ее реализации в средствах и методах. Стоимость оргформы включает статьи: численность и квалификация персонала, оклады и «вилки» по штатному расписанию, стоимость средств коммуникации персонала, стоимость единичного процессов выработки и принятия управленческого решения.

Расчет экономической эффективности оргформы отличается от бизнес-планов, рассчитывающих эффективность вложений в бизнес-деятельность. Здесь основные затраты на персонал, а не основные фонды. Оргформы создают специальную стоимость, ими производится интеллектуальный продукт, и себестоимость оргформ определяет прибыль от решения. Известный в консалтинге метод реинжиниринга бизнес-процессов декларирует сокращение затрат, но не рассматривает полные комбинации реализации.

Название «Себестоимость оргформы» вводится впервые, для инсталляции термина, закрепляемого за новым понятием.