2005-02-09 Непроизвольная концептуализация
Одним из качественных переходов при освоении концептуальных методов является так называемое произвольное мышление, которое приобретается за счет специальных упражнений. Произвольное мышление – это мышление, которое себя контролирует, осуществляет процессы мышления a priori устанавливаемым образом. Этим оно отличается от мышления непроизвольного, которое «срабатывает» на внешний раздражитель и осуществляет какие-либо из актов мышления, усвоенных человеком в ходе образования, воспитания и приобретения жизненного опыта.
Переход на произвольное мышление имеет большое значение, поскольку без этих навыков концептуальное мышление невозможно, т. к. предполагает управляемый переход от одной концептуальной схемы к другой, от одного способа рассмотрения изучаемого объекта к другому.
Опыт кафедры ПКМ МФТИ и организаций концептуального направления показал, что навыки и приемы управляемого мышления передаваемы, прививаемы, тиражируемы. Этим навыкам и приемам можно обучать (следовательно, они «существуют»!). Произвольное мышление со временем исторически должно приобрести характер профессии или профессиональной черты. Возможно, в будущем понадобится термин для этого способа мышления, отличный от термина «концептуальное мышление», поскольку последний обозначает явление, но не передает отмеченного выше факта массовой передачи и профессионализации навыков и приемов управляемого мышления. В качестве первого приближения можно предложить термин «мышлитель». Здесь мы оттеняем семантическое отличие от нагруженного иным содержанием термина «мыслитель» – человек, способный обдумывать широкие новые темы, видеть новые социальные идеи и т. д. Вполне возможно, что специальные исследования покажут, что мыслитель тоже обладает и пользуется лишь непроизвольным мышлением (разумеется, не бытовым, а научным или философским) в отличие от мышлителя, который мыслит произвольным образом.
Теперь уместно сформулировать основной тезис, положенный в основу этой статьи, который заключается в том, что нами замечен новый эффект концептуального мышления – непроизвольное концептуальное мышление.
Представляется, что этот эффект – результат многолетней квалификации в произвольном мышлении в оттачивании навыков концептуального мышления, в увеличении степени и свободы в переходе от схемы к схеме, в применении и мысленном удержании одновременно нескольких схем или одновременно нескольких интерпретаций, или одновременного удержания предметного материала, предметных текстов, концептуальных схем, предметных интерпретаций и операционных последствий с последующим сопоставлением операционных последствий с предметным материалом.
Явление, которое зафиксировано, состоит в том, что «на новом витке спирали», как учили нас диалектики, уже концептуальное мышление, пройдя через стадии произвольного управляемого роста, стало привычкой или непроизвольным актом. Учитывая уникальность этого феномена, хотелось бы зафиксировать не только дату, но и обстоятельства его появления: 31 января 2005 г. во время заседания Рабочей группы (РГ) по создания оргпроекта службы поддержания SAP R/3 в компании ЛУКОЙЛ по заказу ЛУКОЙЛ-Информ. На заседании РГ обсуждались итоги переговоров с ЛУКОЙЛ-Информом, в ходе которых была достигнута договоренность о подготовке технического задания (ТЗ) и предложения для получения Концептом заказа на проектирование этой системы.
Накануне вечером, в воскресенье 30 января 2005 года, мною была бегло просмотрена разработка компании SAP по Customer Competence Center (CCC) – Центр Компетенции Клиента. Я не планировал специально рабочей группы и намеревался лишь пересказать собравшимся обстоятельства переговоров по проекту, обстоятельства проекта и дать задание на написание программы работ и ТЗ. Перечислив факты и рассказав участникам группы А. В. Никитину, С. Ф. Ульяновскому и Д. Часовскому о произошедшем событии, я коротко перечислил программу работ по этому проекту: обследование сложившейся ситуации с системами на базе R/3 и их предстоящим тиражированием, выработкой концепции системы поддержки, ее утверждение и согласование, затем эскизное проектирование, утверждение и окончательный выбор проектируемого функционала, затем – системотехническое проектирование.
По окончании этого перечисления, сказав о том, что поскольку обследованию подвергается огромный объем организационной деятельности, то его бессмысленно проводить без установочной с точки зрения на объект проектирования, а значит, здесь, в Концепте, он должен быть a priory спроектирован очень быстро и совершенствоваться по результатам обследования.
После этого совершенно неожиданно для себя, я стал говорить о схематизации поддерживаемого, поддержателя и т. д. и в конце 5 минутной речи мной фактически была произнесена почти полная концептуальная схема, которую можно положить в основу этого обследования и проектирования СОУ. Идея этой схемы состояла в установлении многомерного пространства, поддерживаемого путем установления минимальной единицы поддерживаемого, которая может представлять собой пространство отраслевых особенностей, функциональных особенностей, стадий развития поддерживаемого и др. Затем схема поддерживающего, или «поддержателей», которая базируется на множестве поддерживаемого, его разбиениях и классификациях, множестве квалификаций, навыков, компетентностей, распределенных по консультантам, исполнителям и подразделениям. Затем – оценка количественных характеристик потоков запросов на поддержку, консультации, обучение и т. д. Затем – оценка территориальной распределенности поддерживаемого для оптимизации его распределения по множеству «поддержателей» с учетом мощностей потоков и разбросанности территорий. Был указан ключевой фактор успеха эффективной концептуализации и построения эффективной СОУ – нахождение и выбор адекватной единицы поддерживаемого.
Весь этот процесс концептуализации занял считанные минуты. Точнее время ушло на изложение. Сам факт непроизвольного включения концептуального навыка не занял видимым образом нисколько времени, результат концептуализации имелся в голове «сразу». Явление состояло в том, что в темпе и режиме устной речи последовательно рассматривались понятийные сущности, давалась концептуальная квалификация, они соединялись и к окончанию речи был сформирован образ (по крайней мере, в голове, а м.б., и в речи!) концептуальной схемы и эскиз соответствующей СОУ.
2005-02-09 К вопросу об аксиоматизации бухгалтерского учета
…или почему до сих пор не создано математических основ, математической формализации и математического аппарата бухгалтерского учета.
Аксиоматизация бухгалтерского учета в том виде, в котором он существует, невозможна в силу ряда фундаментальных причин, которые перечислены ниже:
Во-первых, бухгалтерский учет – это числа, а в записи и манипулировании числами используется десятичная система исчисления и, наряду с конечностью операционально используемых десятичных дробей, в ряде операций приходится применять операцию округления. Эта операция либо в принципе не аксиоматизируема, либо достаточных усилий в этом направлении не предпринято. По-видимому, полная формализация невозможна, и, в силу этого, баланс в общем случае не должен сходиться. Альтернативным подходом является отказ от округлений путем перехода на расчет обычными дробями. Однако и этот подход обладает своими ограничениями – вряд ли кто способен получить зарплату в *** руб. и купить на нее батон за *** руб. Кроме того, разрядность знаменателя и числителя будет увеличиваться с каждой операцией, поэтому опять потребуется операция упрощения, например, округление.
Во-вторых, в бухгалтерском учете используется календарь, и факты хозяйственной деятельности, отчетные периоды привязаны к датам и периодам. Но теория календаря как фактор-структуры на периодах времени сама является противоречивой в силу фундаментальной причины: период вращения Земли вокруг собственной оси не укладывается кратное число раз в период вращения Земли вокруг Солнца, т. е. год не равен натуральному числу дней, а равен дробному числу дней. Кроме того, разбиения крупных периодов на более мелкие не транзитивны: разбиение года на недели не вытекает из разбиения месяца на недели и года на месяцы. Более того, разбиение одного абстрактного периода на другой не равнозначно: в разных месяцах и годах разное число дней. Кроме того, дни бывают праздничными, предпраздничными, выходными, но привязать их к абстрактному сочетанию недель, месяцев и годов нельзя. Поэтому ряд операций бухгалтерского учета, определяемых на абстрактных календарных понятиях не формализуемы и не аксиоматизируемы. Полумерой является введение ГПК – государственного производственного календаря, который с учетом всех конкретных особенностей данного года устанавливает усредненное разбиение года на месяцы, недели и дни, месяцев на недели и дни, недели на дни и часы, и дни на часы. Альтернативным подходом мог бы считаться календарь, в котором бы каждый день, неделя, месяц квартал, год и т. д. вводились как самостоятельное понятие и между ними попарно было бы установлено отношение. Но, учитывая мощность этого разнообразия, сомнительно, что этот подход реализуем, а любая редукция, уменьшающая мощность, может оказаться недопустимой.
Третья причина состоит в том, что план счетов складывается, отражая разные точки зрения: точка зрения хозяйствующего субъекта, которому необходимо управлять своей деятельностью, точка зрения государства, которому необходимо контролировать и собирать налоги и т. д. Поэтому и возникают, собственно, бухгалтерский учет, налоговый учет, управленческий учет, хотя все эти виды учета – отражение фактической хозяйственной деятельности. Более того, сам план счетов складывается исторически под влиянием нужд различных субъектов, не совпадая с развитием собственно предметных областей, в которых ведется учет. Это приводит к необходимости трактовки для отнесения той или иной хозяйственной операции к тому или иному счету. Отсюда и вытекает основная тема и предмет концептуализации – аксиоматизация конкретных предметных областей, в которых ведется бухучет так, чтобы содержание предметных понятий было однозначно относимым к конкретному счету. Отметим, что помимо огромной работы по концептуализации предметных областей, в которых ведется бухгалтерский учет, необходима СОУ, реагирующая на все изменения субъектов бухгалтерского учета и собственно предметных областей.
Феноменом концептуализированной, схематизированной и формализованной бухгалтерии (или последствиями ее концептуализации) должна была стать система термов, формально, дедуктивно определяющих каждое понятие, каждую проводку. Структура такого терма определяла бы алгоритм проводки, поэтому выполнение бухгалтерского учета, равно как и его автоматизация, должны представлять собой только количественную ресурсную и квалификационную задачу, а вовсе не творческую «проблемную» проблему, наводящую ореол непостижимости и мистики вокруг бухгалтерского учета.
Рукопись поступила в редакцию – 09.02.05.
2005-04-10 ФБ Авторские тренингипо управлению и проектированию организаций
План-проспект.
1. Тренинг «инсталляция и организация ПВР-ППР».
1.1. Фундаментальные Свойства Решения
1.2. Достижения Свойств решения
1.3. Концентрация Компетенции для Выработки решений
1.4. Согласование Полномочий для Принятия решений
1.5. Комплексирование интересов в процессе выработки и принятия решений
2. Тренинг «Проектирование СОУ»
2.1. Управление проектированием
2.2. Управление проектной ситуацией
2.3. Альтернативы проектных решений и их влияние на альтернативы развития проектной ситуации
2.4. Координация двух систем управления
2.5. Критическая Конкретизация проектных решений
2.6. Критическая Полнота проектных решений
2.7. Операционализация проектных решений
2.8. Документирование проектных решений
2.9. Критическая Тщательность
3. Тренинг «Реорганизация СОУ»
3.1. Операционализация проектных решений
3.2. Мобилизация критической массы сторонников
3.3. Методное «допроектирование»
3.4. Реинжиниринг мышления руководства
3.4.1. Победа понимания (рефлексивное «допроектирование»)
3.4.2. Рефлексивное освоение проекта
3.4.3. Преодоление порогов неуверенности, рискованности,
3.5. Корпоративная война (подавление ДЗОТов противника)
3.5.1. Использование принятых корпоративной культурой приемов борьбы
3.5.2. Использование свойств формальной организации и функционера в ней
3.5.3. Использование преимуществ рефлексивного управления и концептуального понимания обстоятельств и ситуации
3.6. Критическая мотивация участников и причастников
4. Тренинг «Крепкий концептуалист»
4.1. Мозг – паразит организма
4.2. Выносливость Организма
4.3. Выносливость Мозга
4.4. Устойчивость Личности
4.5. Концентрация Воли на Организме, Мозге и Личности
4.6. Управление Состоянием организма
4.7. Стрессоустойчивость
4.7.1. Виды и источники стрессов (от морально-этических до нервно-психических)
4.7.2. Компенсаторные механизмы
4.8. Управление Концентрацией, Переключением, Распределением и Интенсивностью мозга
4.8.1. Максимизация Пиковой и Средней Производительности труда PS. Тренинги не декларировались, но развиваются, и ряд лет de facto проводятся с участниками проектов Концепта, урывками, во фрагментарном виде, непоследовательно, с неравными глубиной и охватом сотрудников, на однократно возникающих ситуациях проектов, без рефлексии участниками, порой в критических обстоятельствах, в административно-командной или даже «неучтивой» форме.
2005-05-28 «Дебилизация» концепта
Термины, употребляемые коллективом «Концепта» во внутренних коммуникациях, в ходе концептуального анализа, диагностики и концептуального реинжиниринга организаций, в ходе концептуального проектирования СОУ, имеют устойчивую внутрикорпоративную семантику. Это – важнейшая часть корпоративной культуры.
Отсюда вытекает крупное последствие: для внешнего использования проект СОУ (и не только проект – любая разработка) должен перерабатываться текстуально. При этом должны решаться 2 задачи:
во-первых, максимального приближения к предметной, правовой традиции области проектирования и,
во-вторых, популяризации, пропедевтики понимания того нового понятийного каркаса, который введен, и на котором должна будет строиться новая деятельность.
Когда-то давно эти приемы были мною названы («в сердцах», конечно, в шутку) «дебилизацией». Термин прижился. Уж извините за не «политкорректность».
2005-12-08 Галактическая модель понятий
1. «Световой год» в понятиях:
1.1. Понятия, по отношению к которым суждения бессмысленны. Например, «ценности не имеют опредмечивания». Во-первых, ценности – не конструкт. Во-вторых, их построение настолько трудная вещь, их интерпретация настолько трудная вещь, что даже предполагать такие суждения как гипотезы «нечем» и «некак».
1.2. Рассуждения про миллиард долларов – такие же. Вы сначала миллионом пооперируйте. Это пусть слабая, но аналогия. Рассуждения про миллион световых лет – такие же. Это не транспортные («логистические») прикидки, а, следовательно, бессмысленны как «расстояния».
1.3. Звездная картина 1000 световых лет есть, до нас дошло излучение, но сама звездная система уже не существует. Также и понятия – время познания составляет больше, чем его существование, операциональная востребованность и т. п. (этому «Элементу» лет 10–15).
1.4. Метрика понятий. Насколько понятие «комплекс НПА» сложнее понятия «штангенциркуль»?
Шкала является возможной кандидатурой на метрику сложности понятий. Но с поправкой на сложность термов.
1.5. Итак, можно предложить «галактическую модель понятий» – как в смысле «расстояний» между понятиями, так и в смысле «времени жизни» понятий и их потребляемости на разных «концах» понятийной галактики. 2. Возможные следствия идеи «светового года»:
2.1. «Концептуально оптимальное образование». Т. е., ряды усложняющихся понятий. Как их измерить и расположить в некоем порядке в процессе образования? Тогда возможно понятийное нормирование образования.