2008-03-17 ФБ Что такое «социальное проектирование»?
Социальное проектирование – новый вид концептуального проектирования. В отличие от проектирования СОУ, их предметом являются не системы организационного управления, не процессы выработки решений и их человеко-машинных воплощения.
Объектом проектирования должны стать новые социальные отношения. Уже поэтому это является инновационным проектированием и не имеет априорных гарантий успеха, а должны пройти стандартный цикл научной истины – от выдвижения гипотезы о типе и структуре новых социальных отношений, до эксперимента и внедрения.
Проектируемые социальные отношения не заимствуются у других сообществ, социальных групп или стран, а задумываются проектировщиком и инсталлируются в социальной природе как искусственное образование.
Если в СОУ, в силу их целенаправленного характера нечто «достигается», то в социальных отношениях нечто «происходит». Возможно, они носят характер воспроизводства или развития.
Под «проектировщиком» в социальном проектировании подразумевается не просто группа «технарей», как в случае проектирования зданий, машин, механизмов и т. п. И не просто системщики, как в случае проектирования АСУ, КИС или БД. И не просто концептуалисты, как в случае решения проблем и проектирования системы организационного управления. Это консенсуальная группа субъектов, находящихся на разных уровнях иерархии, с разными, вплоть до противоположных, интересами, с порой несопоставимыми по мощности, но вместе с тем, комплиментарными возможностями.
Конфигурирование этой группы носит противоречивый характер. Искомое социальное отношение зависит от конфигурации субъектов, а конфигурация зависит от проектируемого социального отношения. Инициатора конфигурирования не может не быть (иначе это не проектирование, а складывание), но инициатор конфигурирования не может властвовать в процессе социального проектирования единолично.
В первых социальных проектах рефлексия субъектов может не иметь ролевых ориентиров, поскольку «типовых» ролей в группе еще не выявилось. От ситуации «все против всех», или «никому ничего не надо», должна происходить социализация типа «мы друг без друга не можем», возникать стремление навстречу друг другу. Исходный пункт, который, несмотря на центробежные тенденции, удерживает участников и заставляет искать и эффективную конфигурацию, и жизнеспособное социальное отношение, состоит в том, что «дальше так жить нельзя», сложившиеся социальные отношения не устраивают стороны до скрипа зубов (а по мере напряжения, как известно, до социальных взрывов).
2008-08-31 Вначале был Процесс
Точнее, вначале ничего не было. Назовем это Ничто. Согласны, что определение не требуется? Идем дальше. Затем что-то появилось. Ну, хорошо, что-то возникло. Еще беднее? Стало Нечто. Что это, спросите вы? Вопрос преждевременный. Я не знаю что это. И никто не знает. Ой, извините, про Никто пока ОЧЕНЬ преждевременно.
Так что стало Нечто. Неизвестно что, но уже кое-что. Не Ничто. Теперь есть Ничто и Нечто. Ничто и Нечто в паре хороши, потому что все понятно, а определение опять-таки не требуется.
Потом стало Нечто. Автор ошибся, закричите вы! Нечто уже было, Нечто уже есть! Да, но знаете ли, еще Нечто. Не то чтобы еще одно что-то, как в первый раз, а нечто Иное. И теперь оно есть, Иное. Оно ничем не хуже и не лучше, чем то Нечто. Более того, оно тоже Нечто, и тогда то, самое первое Нечто, теперь Иное. Чуть не сказал «по отношению к этому».
Теперь у нас есть Ничто, Нечто и Иное.
Дальше уже половина догадалась! Правильно, и снова, в третий раз стало Нечто. И это нечто иное, чем первое Нечто и чем второе Нечто, т. е., иное, чем Иное. Оно ничуть не «инее» – об этом позже, оно просто Другое. Нечто, Иное и Другое. Но так слов не напасешься на каждое, чуть не сказал, Новое нечто, но это позже. Тороплюсь просто. Да и вообще мне не туда, мне к Процессу!
Если я скажу «все вот эти Нечты», будет ведь понятно? Да, причем опять без определения. Но немного неблагозвучно. Тогда скажу так.
И стало Разное. Нечто, Иное, Другое. Все это Разное. Красиво стало, правда? Ой, опять тороплюсь. Насчет красиво. Просто стало как-то разнообразнее. А то Ничто да Ничто и вдруг на тебе, Нечто!
Но тут подвох. Если эти три штуки (эти три вещи?) перемешать, то я же не скажу, какая из них Нечто, а какая Иное? А какая из них Другое? Т. е., я их не отличаю одну от другой и не Различаю всех трех друг от друга. Они же очень похожие ой-ой, не похожие, а прямо-таки одинаковые. В чем же они одинаковые? Да в том, что они не Ничто, а Нечто. Каждое из них. По отношению к Ничто они Одинаковые.
И стало Ничто, Нечто, Разное и Одинаковое. Каждое из них занимало свое Место и стало Пространство.
И стало Нечто Иным. Изменилось.
А Иное стало Другим. Снова изменилось. И Процесс пошел.
Процессы пошли один за другим, это вело к изменениям, и стало Время. Осталось немного и я самоустранюсь.
Что происходило дальше, я точно не знаю, но главное, пошли Разные процессы. Нечто и Иное вместе становились Другим, а Другое становилось Разным. Главное ведь в том, что процесс не просто стал, как когда-то стало Нечто, а процесс Пошел, и стало становиться. Становилось много всего Разного. Но было скучновато, хоть и разнообразно. Это разнообразие Никто не мог оценить.
И уж много лет спустя (ой, не лет, но много процессов позже) стал Некто. Он стал Различать Нечто и Иное. Этот Некто стал Различать разные Процессы. И Некто стал соображать, нужно ли ему Нечто или ему нужно Иное, и какие Процессы для этого Лучше.
И стал Выбор. И стало Решение. И стала СОУ.
2008-10-19 Фуфло как стратегия
В настоящее время либо утверждены, либо находятся в разработке различные так называемые стратегии социально-экономического развития страны или ее аспектов. Стратегия страны принята до 2020, стратегия РЖД принята аж до 2030, разрабатывается Водная стратегия и т. д. и т. п.
Однако наступили: грузино-осетинский конфликт, взорвавший геополитическое равновесие и идеологию и мировой финансовый кризис, взорвавший финансовое, а затем и институциональное равновесие. Эти и – не исключено – другие подобные события частично или полностью перечеркивают ряд положений или, по крайней мере, предположений, на которых основаны эти «стратегии». В одночасье цена нефти падает со 120 до 70 долларов за баррель. Моментально начинается «пересчет» бюджета уже следующего года, а не 3-летнего. Что уж говорить о 2020-м.
Об этом было известно.
Предстоящие или возможные изменения обстоятельств были известны. Симптомы были налицо. Об угрозах рассуждали аналитики и журналисты. Тем не менее, писались стратегии, ориентированные на объекты и затраты, а не на стратегическое целеполагание и механизмы целедостижения.
«Стратегии» не содержат ответов на вопросы «как это будет достигаться» и «что будет делаться, если…»
Еще более трудно понимаемо, что они не содержат оценок обстоятельств, предположений о динамике обстоятельств, трендах, оценок рисков, вариантов решений на случай изменения ситуации.
В них не приводятся перечни основных угроз и препятствий к достижению поставленных целей, не приводятся механизмы их парирования. В них не приводятся перечни основных возможностей и механизмы их использования для достижения целей.
В этих бумагах нет интересов субъектов стратегии и достигнутых ими компромиссов. Нет системы управления реализацией стратегии, нет альтернатив решений, процедуры пересмотра и корректировки сети частных целей при изменении обстоятельств (См. например, книгу З.А. Кучкарова «Стратегическое планирование и управление организацией». – М.: Концепт, 2004.).
Следовательно, это полное фуфло, а не «стратегии».
Рефлексия этого факта чиновниками находится либо в зачаточном состоянии, либо цинично самоподавляется в стиле Оруэлла.
С системщиками и концептуалистами чиновники обычно ведут разговор в стиле: «Нам не нужны ваши теории, нам нужны практические документы». Эти «практические документы» состоят из многочисленных объектов строительства, но не содержат измеримых и сопоставленных с возможностями целей и именно эти «документы» практически никогда не выполняются. Примерами можно удивить только начинающих. Например, бюджет одного из федеральных агентств (годовой) в сентябре был выполнен, как говорят, на 17 %, а, скажем, федеральные обязательства перед бюджетом одного из субъектов федерации на октябрь месяц выполнены на 50 %.
К сожалению, это бюрократическое заболевание передается и системщикам «контактным путем». Даже короткое (1–2 года) взаимодействие вполне рациональных людей и даже системно мыслящих людей с функционирующими чиновниками переводит их предпочтения и мышление в обслуживание «практических потребностей»: «Людям не надо концептуализации, надо помогать делать людям практические документы». Конечно, конформизм возник не сегодня, конечно, давят экономические интересы, но небольшая рефлексия этого симптома за собой представляется не лишним усилием.
2008-10-20 «Корыстное» инновационное развитие
Не исключено, что так называемое «Инновационное развитие» было механизмом, придуманным только лишь для возгонки искусственного роста так называемых деривативов – спекулятивных финансовых инструментов.