1. Понятие борьбы и конкуренции мотивов

Разновидностей конкуренции и борьбы мотивов много. Я остановлюсь на четырех наиболее характерных: 1) конкуренция двух или нескольких мотивов (ее нельзя назвать борьбой, так как здесь мотивы не противоположны — оба (или более) имеют негативный или позитивный характер и потому могут заменять (или дополнять) друг друга); 2) негативный мотив побеждает в результате борьбы; 3) побеждает позитивный мотив; 4) самооценка после совершения поступка, во время которой происходит уже не столько борьба прежних мотивов (она окончена), сколько воспоминание о ней, сожаление или одобрение собственного поведения и выработка еще одного — нового мотива, направляющего постпреступную деятельность субъекта.

Остановимся более подробно на первой ситуации — конкуренции двух преступных мотивов. Еще раз следует заметить, что термин «преступный» здесь употребляется только для упрощения изложения; преступным является не мотив сам по себе, а противоправное действие (бездействие) в целом.

Б. служил в Афганистане, после окончания войны приехал с несколькими однополчанами в Москву (родом он из Украины). Никакой гражданской специальности не имел и устроился в одну из фирм охранником. Снимал комнату, женат не был.

Примерно через полгода его работы в фирме к нему подошел один из сослуживцев и предложил принять участие в «разборке» с конкурентом за вознаграждение.

Б. немного поколебался, но согласился. Деньги ему были нужны, и особой опасности в операции он не видел. И преступной ее не считал: припугнуть конкурента — нет ничего незаконного, подумал он.

Поначалу все шло гладко. Как договорились, трое, тоже в камуфляже и масках, зашли в квартиру, открыв ее своим ключом, пробыв там меньше получаса, вышли и стали спускаться по лестнице. Вдруг из квартиры выскочил разъяренный мужчина атлетического телосложения. На его лице виднелся большой синяк. «Так ты еще здесь? — воскликнул он, заметив Б. в маске и не отличив его от недавних гостей. — Ну ты у меня сейчас получишь!» Набросившись на Б., он стал избивать его, метя в лицо. Затем столкнул с лестницы и вернулся в квартиру. Б. с трудом дошел до дома и три дня не мог выйти на работу.

О случившемся он рассказал своему «вербовщику» и заметил, что этому «конкуренту» он сам отомстит. Попросил ключ от его квартиры и сказал, что поступит так же: изобьет до потери сознания. Собеседник согласился, что это справедливо. «Но только чтобы никакого убийства! Мы на «мокруху» не пойдем. Понял?»

Б. согласился. Жажда мести не давала ему покоя. Ведь он ничего не сделал обидчику.

Через несколько дней он пришел в квартиру «конкурента» заранее, когда, по его расчетам, тот был еще на работе, чтобы напасть на него неожиданно. Надев тонкие резиновые перчатки и ту же маску, стал дожидаться. В кабинете увидел письменный стол и открыл ящики. И в самом нижнем вдруг обнаружил сто тысяч долларов в аккуратно заклеенных пачках.

Такие деньги Б. и не снились. Ход его мыслей сразу изменился, не до мести ему стало. Взял все деньги, завернул их в лежавшую на окне газету, аккуратно закрыл ящики и тихо вышел из квартиры, не забыв запереть ее полученным ключом и затем снять перчатки и маску.

О происшедшем никому не рассказывал, только «вербовщику», возвращая ключ, спокойно заметил, что он раздумал разбираться с этим негодяем.

Мотивация в этом примере очевидна. «Дремавшая» корыстная мотивация, о которой Б. обычно и не помышлял, живя «как все», вдруг неожиданно активизировалась, тем более когда он понял, что может быстро ее реализовать. Корысть оказалась важнее мести. И это вполне объяснимо. Б. всегда жил небогато, родителей потерял еще в детстве. Что касается мести, то по натуре он не был злопамятным; синяки почти прошли, да и весь неожиданный эпизод стал забываться. А деньги пригодятся: можно квартиру купить, да и о женитьбе подумать.

Сравнивая мотивы мести и корысти, следует сделать существенное замечание. Психологи различают длительно функционирующие мотивы и возникающие спонтанно. Корысть, как правило, сопровождает значительную часть жизни человека, которому она присуща. Это — личностный фактор, глубинные причины которого, как правило, заложены еще в детстве (бедная семья, сравнение себя с другими детьми, неудачи в юношеском и более зрелом возрасте, например, смерть родителей и постоянное безденежье и т. п.). Выходы из этой длительной и травмирующей ситуации известны: напряженная, порой истощающая работа; мелкие или крупные корыстные преступления; смирение. У Б. таких ситуаций еще не было, но они, скорее всего, были неизбежны из-за образа его жизни, не обещавшего никакой финансовой стабильности, не говоря уже о богатстве.

Гнев, желание мести — мотивы преходящие, имеющие в основном ситуационный характер. Конечно, черты характера и тут играют немаловажную роль (злопамятность, отходчивость, прощение, способность абстрагироваться от травмирующих воспоминаний и т. п.)

В итоге получается конструкция: при конкуренции долговременного и спонтанного мотивов вначале берет верх спонтанный, который вызван непосредственным эмоциональным переживанием. Если же он не реализован, начинает действовать долговременный мотив, тем более если этому способствует неожиданно возникшая «благоприятная» ситуация. Месть, гнев отходят на второй план, как в приведенном выше примере.

Конкуренция мотивов может быть не одномоментной, как в примере, но и длительной, растянутой во времени.

В одном государственном учреждении объявили о возможности выделить для сотрудников дачные участки и предложили желающим подать заявления. Сотрудник М., сделав это, пришел домой и объявил жене, что у них теперь будет дача. Однако жена охладила его пыл, напомнив, что дача ее родителей, где они обычно летом отдыхают, по сути, их собственная: старики хоть там и живут, но платят за нее и ремонтируют дети. Удобно ли мужу получать еще одну дачу? Как на это посмотрят окружающие, да и начальство?

М. стал колебаться. С одной стороны, лично у него (да и у жены) дачи нет — она является собственностью родителей. С другой стороны, все знают, что семья пользуется этой дачей постоянно, а затем молодые ее унаследуют. Конкуренция мотива приобретательства (грубо будет сказать корысти) и мотива сдержанности и справедливости (с учетом того, что желающих приобрести участок было гораздо больше, чем позволяли размеры земельного надела) мучили М. долгое время и вызывали противоречивые действия. Сначала он забирал свое заявление и говорил об этом друзьям. Потом, после их насмешек по поводу невиданного в наше время бескорыстия, писал заявление вновь, и так далее.

Это продолжалось в течение нескольких месяцев — до тех пор, пока жена не сказала ему, что уже соседи смеются, узнав о происходящем, и пора бы эту историю прекратить. М. окончательно забрал свое заявление; вопрос был решен. Бескорыстие победило.

Приведенный случай не содержит признаков противоправности, но и в уголовно-правовой сфере такая длительная конкуренция мотивов происходит, и нередко. Например, дезертир колеблется между продолжением отлучки и возвращением в часть. Браконьер неоднократно решает отказаться от преступного промысла, но никак не может сделать этот шаг. Здесь речь идет уже скорее не о конкуренции, а о борьбе мотивов, к которой мы теперь и перейдем.

 

2. Преобладание преступного мотива

Рассмотрим борьбу позитивного и негативного мотивов. Она кончается в данном случае тем, что негативный мотив побеждает.

Варианты здесь могут быть самые разные. Забегая вперед, отмечу, что победа негативного мотива зависит как от комплекса его качеств (привлекательность цели, ее доступность, отсутствие или преодолимость препятствий и др.), так и от свойств мотива позитивного (слабость, неосуществимость, недостаточная привлекательность, непригодность для достижения поставленной цели и др.). Ко всему этому надо добавить влияние окружения и значение эмоций, переживаемых субъектом. Поэтому и получаются разные варианты развития событий; прямое и быстрое действие; колебания и отходы в сторону; задержки принятия решения; неоднократный пересмотр образа действий и т. д.

Наиболее сильная негативная мотивация в современных условиях (и не только в России) наблюдается у очень опасной группы преступников — у террористов. Прежде чем привести конкретный пример, стоит суммировать ряд наблюдений за особенностями личности террориста и окружающей социальной среды. Это существенно поможет понять их психологию, в том числе и особенности борьбы мотивов в этой среде.

Главной чертой личности террориста, определяющей мотивы, цели и характер его поведения, является сформировавшаяся личностная установка: ненависть к иным национальным, религиозным или социальным группам, которым приписываются самые отрицательные черты. При этом собственные недостатки и промахи объясняются только коварством и злобой врагов.

Террористам свойственно преобладание эмоций над разумом, непосредственных реакций — над осмыслением ситуации, предвзятость оценок, низкий порог терпимости и отсутствие должного самоконтроля. Они постоянно настороже, чрезмерно поглощены собой и игнорируют интересы и чувства других людей. 44% опрошенных террористов были склонны скорее действовать, чем обдумывать ситуацию и ее последствия.

Большинству террористов-мусульман присущи крайняя нетерпимость к идейным противникам, и фанатизм, доведенный до убеждения в необходимости «спасения» своей религии, этнической группы, да и всего исламского мира. Только они обладают абсолютной, единственной и окончательной истиной, за торжество которой необходимо бороться любыми средствами, не щадя ни старых, ни малых, ни явных противников, ни случайных пострадавших, ни собственной жизни. Отсюда и мотивация террористических действий: «установление справедливости» (21%), достижение конкретных целей (убийство представителей администрации, захват заложников) — 24%, истерическая самоактуализация (например, самоубийство) — 6%, запугивание населения (4%); получение «политических преимуществ» (6%), обеспечение «торжества своей религии или нации» (8%). Не последнюю роль играют и корыстные мотивы, инициируемые в основном арабскими подстрекателями.

Чем объясняются описанные черты, включая обостренную нетерпимость ко всем инакомыслящим, поразительную узость мышления и упорство в достижении преступных целей? Выше уже говорилось о сочетании двух групп факторов: личностных и ситуационных. Личность террористов, которые в большинстве случаев люди пожилого или среднего возраста, складывалась в советское время в узкой религиозной среде, учения которой к тому же не поощрялись советской властью. Отсюда отторжение всего «русского», советского, иноязычного; отношение к людям, исповедующим другие религии, как к «неверным», которых можно и должно истреблять. Долгая чеченская война сильно обострила это противостояние.

И здесь мы подходим к ситуационным факторам. Если в большой северокавказской семье в ходе войны были убиты отец, дед, старшие сыновья и даже малолетние дети (осталась мать, младший сын и три дочери), то неудивительно их крайне озлобленное и непримиримое отношение к тем, кто это сделал. При этом конечно, упускается из виду, что война была обоюдной и погибшие члены семьи уничтожили еще больше своих противников. Добавим к этому тяжелые материальные условия современной сельской жизни (часто — без мужчин), отсутствие денег и безработицу. И во всем «виноваты русские»; с ними и надо продолжать непримиримую борьбу.

А., 21 года, жил примерно в тех условиях, что описаны выше. Однако были две существенные особенности. Во-первых, он учился в русской школе, где, конечно, говорилось и об исламе, и о других религиях, но в достаточно спокойных тонах; никакого национализма среди ребят не наблюдалось, хотя там были и русские, и кавказцы, и евреи, и даже выходцы из Средней Азии. Домашнее воспитание (осуществлявшееся одной матерью) также было сдержанным. Она, как мусульманка, обучила сына основам Корана, но вовсе не в его агрессивном прочтении, а упирая больше на помощь ближнему и милосердие божье. Так что сказать, что А. был воспитан как террорист, нет никаких оснований.

К сожалению, ситуация изменилась, когда, окончив школу, он оказался без работы. Дядя, живший в той же деревне, собрал строительную бригаду из таких же юнцов и они понемногу стали восстанавливать и обустраивать поселок. Все бы ничего, если бы дядя А. не был заядлым исламистом крайнего, экстремистского толка. Вскоре юноши узнали, что он активно воевал с федеральными войсками и борьбу с ними собирался продолжить при удобном случае. У него имеется оружие и есть доверенные и опытные люди, которые в свое время вновь соберут террористическую группировку. Пока же, время от времени, он вел «душеспасительные» разговоры со своей бригадой, внушая молодым людям экстремистские убеждения. Главных тем было две: отомстить русским за гибель родственников и отделиться от России, создав исламское государство на Северном Кавказе. Эти беседы возымели свое действие.

Пришел день, когда дядя собрал всю бригаду и сказал: «Ночью по этой дороге проедут русские военные на двух-трех машинах; думаю, без охраны. Я вам раздам оружие, и мы заляжем в кустах. Никому не высовываться! Только обстрел и гранаты! Лежать, не шелохнувшись. Если я скомандую «отход», то короткими перебежками в лес, а затем — по домам. Ясно?»

Все было ясно, но неожиданно и неприятно. А. подумал о матери и сестрах. Никакого желания стрелять в неизвестных русских солдат у него не было. Вряд ли эти солдаты, такие же молодые, как и он, кого-то убивали. Да и мать учила его быть милосердным. «Никогда не оскорбляй человека, не нападай на него, если он ничего плохого тебе не сделал».

С другой стороны, верно говорит дядя, что нами стали командовать оккупанты. Президент республики назначен Москвой, все начальство — русские, а если и есть местные, то это их пособники. Почему мы должны жить по указке неверных, которые не только в Аллаха, но даже и в своего бога не верят? И А. решился: он пойдет. Может, убивать никого и не станет, но предавать бригаду — недостойно.

События развивались быстро. Просидев до ночи, ребята услышали шум машин и в слабом свете луны увидели бронетранспортер и два легковых автомобиля, медленно едущих по дороге. «В бронетранспортер — каждый по гранате», — тихо сказал дядя. Раздались взрывы. Машина остановилась, из нее открыли огонь. Из засады тоже раздались выстрелы — уже по легковушкам. Оттуда — ответный огонь. Вдруг бронетранспортер резко сорвался с места — видимо, он был поврежден незначительно, а за ним помчались и легковые машины, из окон которых велся огонь.

Операция явно сорвалась, жертв среди русских видно не было. «Отходим», — сказал дядя, и ребята стали пробираться к лесу. А., растерявшись и не сделав ни одного выстрела, стал переползать через какую-то корягу и приподнялся. В его спину попала пуля, он потерял сознание. Через сутки он скончался на руках матери и сестер, успев лишь сказать: «Мама, ты была права».

Шатания и колебания в сознании А. вокруг идей исламского национализма, местной солидарности, непримиримости к состоянию зависимости от чуждых ему лиц другой национальности, да и чувство мести за убитых родственников — такой смешанный конгломерат мотивов поведения был в той или иной степени и у его товарищей. Эта полимотивация, как видно, не смогла быть уравновешена и, тем более, преодолена чувствами милосердия, прощения, уважения к людям другой религии и национальности. Все эти гуманные идеи не могли за короткое военное и послевоенное время внедриться в сознание молодежи, перенесшей тяжелейшие испытания. Борьба мотивов окончилась преступлением.

Нельзя не заметить, что более простые по содержанию, но не менее острые чувства переживают и многие другие лица, колеблющиеся между преступлением и отказом от него. При этом действует несколько факторов. Например, существуют так называемые конформные решения, которые принимает не столько сам индивид, сколько группа, в которой он состоит. А ему совестно, неудобно или даже опасно отказаться от участия в общем решении. Так, по данным криминологических исследований, в группах, совершавших разбойные нападения, конформные решения принимались в 41,1% случаев.

Характерно, что далеко не все принимаемые решения о совершении преступления, особенно конформные, оценивались самими преступниками как целесообразные. Такие при совершении убийств составили только 44,5%, а разбойных нападений — 45,2%. Альтернативой этим решениям являются так называемые принудительные решения, диктуемые аффектом, местью, ревностью, ненавистью — даже если обстановка для совершения деяния не очень подходящая. И часто для преступника его действия заканчиваются крахом.

Наконец, надо упомянуть и о том, что многие преступники не взвешивают меру надежности своих решений или даже безразличны к этому. Те же исследования показали, что лишь 14,5% убийц обдумывали, насколько надежен их план. Какими критериями руководствовались лица, готовившие разбойное нападение? На первом месте — полезность и выгодность решения (80% изученных лиц), далее — целесообразность (56%), успешность (50,7%), выполнимость (72,6%) и безопасность (30%). Страх разоблачения повлиял только на 2,7% лиц, планировавших убийство (привел к отказу от преступления), но борьбу мотивов и колебания в этой связи испытывали более 20% преступников.

Если увязать сказанное с приведенным выше случаем нападения группы террористов на военный транспорт, то очевидно, что решение это было плохо подготовлено, не обсуждалось группой, а явилось конформным, принятым под влиянием дяди. Его неожиданность была обусловлена сложившейся ситуацией, о которой террористы, видимо, узнали только накануне. В качестве вывода, характеризующего мотивацию действий этих преступников, нельзя не указать на то, что среди местной кавказской молодежи еще сильны мотивы отверженности, уязвленной гордости, мести и самоутверждения, которые, конечно, могут и должны быть изжиты с учетом не только личностных, но и социальных особенностей жизни населения в этих регионах, но потребуют длительных усилий.

 

3. Преобладание правомерного мотива

Третий вариант борьбы (конкуренции) мотивов имеет другую структуру и заканчивается иначе. Начну с конкретного примера.

В дачном поселке соседями были две молодые семьи: М. с А. и Б. с Н. Они дружили и часто заходили друг к другу. Обе пары были еще бездетными.

С некоторых пор М. начал замечать, что его жена чаще стала бывать у соседей, вернее, у соседа, который был аспирантом и обычно сидел дома за своей диссертацией. Никаких подозрений в неверности жены у М. не было, но все же это сближение стало ему неприятным.

Зародилось чувство ревности, которое юристами большей частью характеризуется как порочный мотив. Однако у социологов негативной оценки этого чувства нет. «Ревность — это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви», — говорится в толковом словаре. Правильно: сомнение — отнюдь не путь к преступлению. Часто это стимул к самосовершенствованию, желание соответствовать запросам друга, основа для объективной самооценки.

Вернемся к примеру. А. нередко уходила с Б. погулять по лесу, а М. обычно в солнечные дни сидел в саду и загорал. Однако в тот день его что-то насторожило, он оделся и пошел вслед за ними. В лесу, невдалеке от тропинки стояли Б. и А. и целовались.

М. вытерпеть этого не мог и, не замеченный ими, побежал к дому. Ревность не только стала невыносимой, но и дополнилась чувствами обиды, гнева и стремления разом покончить с таким вероломством.

Гнев тоже может иметь разные основания, степень интенсивности и направленность. Ведь возможен не только несправедливый, но и благородный гнев, позитивно оцениваемый обществом. Гнев может быть кратковременным и смениться другими эмоциями и действиями (разочарованием в человеке, прекращением отношений с ним и т. п.), но иногда бывает устойчивым мотивом негативных поступков, вплоть до постановки преступной цели и ее достижения.

Так случилось и с М. Эпизод в лесу вызвал у него обостренное чувство ревности, превратившееся в гнев по отношению к любовникам и стремление отомстить жене и Б. Но план действий еще не был продуман, М. мучительно переживал случившееся, колеблясь между желаниями убить обоих и выяснить отношения мирным путем.

Что касается убийства, то оно представлялось М. легко выполнимым. Он был врачом-фармацевтом и работал с ядами и противоядиями. Подсыпать щепотку порошка в любую пищу — и цель достигнута.

Все это были пока что абстрактные размышления, но некоторую подготовку он все же провел: подобрал сильнодействующий яд и принес домой. А соседей пригласил завтра на обед.

Всю ночь М. не спал. А утром произошло неожиданное. Когда он одевался, в комнату вошла заплаканная А. и, обняв его, попросила прощения.

Извинения были приняты. М. был по натуре добрым человеком. Гнев куда-то испарился, и он даже подумал, что и с Б. стоит помириться.

В этой истории нетрудно увидеть борьбу мотивов. Естественная ревность переходит в гнев, рождающий преступное намерение, но резкое изменение ситуации — признание А. — порождает мотивы примирения и прощения.

Заметим, что эти мотивы возникали в сознании М. уже тогда, когда он узнал об увлечении жены. Доброта была ему свойственна, вероятно, с детства, но ситуация диктовала иное. Как только она изменилась, мотив примирения взял верх. Подобное происходило и в сознании А. Позитивные итоги борьбы мотивов психологи (да и юристы) объясняют главным образом особенностями личности субъекта, хотя и ситуация играет здесь немалую роль.

Это подтверждается и данными уголовной статистики. Так, около 80% лиц, совершивших убийство, характеризовались в быту как черствые эгоисты. Более 60% из них применяли к жене и детям физическую силу. 60% злоупотребляли спиртными напитками, а 24% были хроническими алкоголиками.

Между прочим, убийства из-за ревности происходят редко (6% всех убийств), но на почве мести, в которую ревность обычно переходит, — гораздо чаще (25,6%). Это свидетельствует о том, что затянувшийся конфликт между супругами, не прерванный в самом начале (как это произошло в приведенном выше примере), усиливает негативную мотивацию, превращая импульсивные действия в продуманные и целеустремленные, затрагиваются и другие «струны» личности: самоутверждение, достоинство, честь оскорбленного человека, и он начинает считать месть обидчику или обидчице своим долгом.

Если проследить современную российскую уголовную статистику, то можно с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев колебаний между нарушением и соблюдением закона побеждает последнее. Ведь всего лишь менее 2% населения ежегодно привлекается к уголовной ответственности. Однако объективных причин для совершения имущественных, насильственных и иных преступлений более чем достаточно, и главная из них — низкий уровень жизни большинства граждан.

Мотивация правомерного поведения в ситуации, когда была возможность (и выгода) нарушить закон, изучалась многократно. Еще в начале XX в. проф. И. М. Исаевым была составлена следующая таблица.

Таблица 2

Обстоятельства, ставшие препятствием для совершения преступления

Последующие опросы в общем совпадали с этими данными, только страх перед наказанием неуклонно снижался. Так, в конце 70-х гг. XX в. он составлял в городах около 9% (в деревне был выше). Все это свидетельствует о том, что позитивная мотивация повседневных поступков в целом преобладает. Это и не удивительно, если учесть, что наше население приобретает необходимые средства для существования, как правило, честным трудом. Эту установку не сможет изменить ни реставрация капиталистических отношений, ни коррумпированность государственных служащих, ни экстремистские выходки незначительной части малообразованных людей.

 

4. Постпреступное поведение

Постпреступным является поведение человека, совершившего преступление. Мы не назовем постпреступным поведением, например, развод осужденного с женой по той причине, что она во время длительного заключения мужа сошлась с другим человеком. Этот развод связан с совершенным преступлением достаточно отдаленно, а вот побег, подлог документов либо, напротив, явка с повинной и раскаяние таким постпреступным поведением будут при любых условиях.

Понятно, что в постпреступном, как и во всяком ином поведении есть объективная и субъективная стороны. Объективная состоит в совершенных действиях, а субъективная — в их осознании и планировании, а также мотивах их совершения и постановке целей. Мы рассмотрим лишь основные разновидности постпреступного поведения: явка с повинной, деятельное раскаяние, сотрудничество с правосудием, уклонение от ответственности и поведение при отбывании наказания.

Явка с повинной рассматривается УК РФ как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. «и» ст. 61). Согласно ст. 62 УК РФ размер назначаемого наказания такому лицу не может превышать 3/4 наказания, предусмотренного статьей Особенной части.

Каковы мотивы явки с повинной? Они могут быть разнообразны: стремление смягчить будущее наказание, отрицательная самооценка, порицание своих действий. Явка с повинной может быть самостоятельным решением либо состояться по совету других лиц, это не влияет на смягчение ответственности виновного.

Явка с повинной, как правило, имеет место либо при незначительных преступлениях, притом совершенных впервые, либо когда преступление было совершено под влиянием аффекта и субъект вскоре осознал свою вину и сожалеет о случившемся.

В пылу ссоры К. сильно избил свою жену. Одумавшись, он сам вызвал скорую помощь и тут же пошел в милицию, где написал заявление о случившемся. Был приговорен к наказанию условно.

Деятельное раскаяние, собственно, содержится в приведенном примере, поскольку п. «к» ст. 61 УК упоминает об «оказании медицинской и иной помощи потерпевшему».

Другой иллюстрацией может служить дело инженера С. Направляясь в свое рабочее помещение, С. шел обычно мимо бухгалтерии, дверь которой, как правило, была открыта. Часто открытым стоял и сейф, находившийся прямо против двери. Инженер наблюдал эту картину систематически и однажды решил зайти в бухгалтерию и сделать замечание ее сотрудникам. Он вошел, но в комнате никого не было. Сейф опять был открыт. «Не знаю, что меня тогда толкнуло, — объяснял позднее инженер, — но я решил взять из сейфа пачку купюр». Он так и поступил, положил деньги в портфель и пошел к своему рабочему месту.

Два дня он ожидал какой-то реакции на свой поступок, но ни на предприятии, ни даже в бухгалтерии ничего не изменилось, как будто никто не обнаружил пропажи. На третий день он пришел к директору, выложил деньги из портфеля и рассказал о происшедшем. Привлекать его к ответственности за кражу не стали, а сотрудников бухгалтерии заменили другими людьми.

Этот случай подпадает под п. «и» ст. 61 УК РФ, предусматривающий «активное способствование раскрытию преступления», хотя, по сути, здесь и раскрывать было нечего. Что касается мотивов, то и сам С. в них не вполне разобрался: минутное стремление взять «безхозные» деньги или желание вскрыть вопиющее разгильдяйство либо показать себя честным человеком на фоне широко распространенного воровства? Мотивы далеко не всегда поддаются рациональному объяснению. Как отмечалось неоднократно в криминологической литературе, мотивы не всегда бывают достаточно выражены и ясно осознаны. В отдельных случаях они вообще могут быть не осознаны. Это может быть обусловлено различными причинами, в том числе эмоциональным состоянием. Столь же неосознанной может быть и борьба мотивов; если она происходит в подсознании, то в итоге лишь один победивший мотив всплывает и осознается субъектом в качестве ведущего. Возможно, что так и было у инженера С.

Деятельное раскаяние может иметь место как на любой стадии совершения преступления, так и после него (например, уже в ходе судебного разбирательства). При этом может произойти изменение мотивации под воздействием событий, мало зависящих от преступника (допустим, появление свидетелей обвинения, о которых он и не предполагал).

Тем не менее скрытые, возможно, подсознательные мотивы раскаяния могли быть у него и раньше, но усилием воли преступник преодолевал их, в частности, благодаря конкурирующему мотиву достижения цели.

О последнем психологи пишут, что этот мотив предполагает, что: а) получен желаемый результат; б) результат удовлетворяет субъекта («я сделал то, что хотел»); в) при этом не эффективны ни завышенные, ни заниженные требования; г) результат таков, что и другие могут его оценить как некое достижение субъекта («вот молодец, что сумел добиться своего»); д) результат получен именно им самим. Мотив достижения цели у некоторых лиц весьма силен и устойчив; подчас даже не так важна сама цель, как тот факт, что она была достигнута. Очевидно, что мотив достижения цели тесно связан с самоутверждением личности и, может быть, даже является его основой.

Надо ли говорить, что направленность (содержание) мотива достижения цели может быть крайне разнообразной — начиная от убийства («я хотел его уничтожить и добился своего») и кончая саморазоблачением и раскаянием («я хотел поступить по-христиански и потому сам пришел в милицию и сдался властям; я заслуживаю смерти и жду ее»). Психология преступника столь же сложна, как и честного гражданина, а варианты поведения бесчисленны.

Уклонение от ответственности — еще один вид преступного поведения, встречающийся не менее чем в половине всех уголовных дел. Формы могут быть самые разные: отъезд в другую местность, в том числе за границу; приобретение подложных документов; изменение внешности, вплоть до косметической операции; тайное проживание у знакомых и т. п.

Практика показывает, что чаще всего встречаются три мотива уклонения от ответственности:

1) страх перед наказанием (свойствен либо первичным, в том числе случайным, преступникам, либо тем, кого ожидает очень суровое наказание, например, пожизненное лишение свободы).

Уместно добавить, что мотив страха способен вызвать две противоположные реакции; бегство от правосудия и раскаяние и явку с повинной («Пусть уж накажут поскорее»). Что лежит в основе таких колебаний мотивации? Очевидно, особенности личности субъекта (смелость, сила или слабость воли, трусость, а также моральные и ценностные установки);

2) стремление воспользоваться результатами преступления. Ясно, что если крупный расхититель в результате сложных операций завладел миллионами или миллиардами, то сесть в тюрьму и расстаться с ними означало бы, что вся его деятельность была бессмысленной. Поэтому он всеми путями стремится уклониться от ответственности, хотя бы до той поры, пока не «отмоет» (легализует) украденное богатство;

3) намерение продолжать преступную деятельность. Такой мотив поведения характерен для воров-карманников, мошенников, шулеров. Оказаться за решеткой — значит прервать привычный для них промысел и образ жизни. Большей частью уклонение от наказания им удается. Достаточно сказать, что вор-карманник в крупном городе или на транспорте в среднем совершает до 25 краж в месяц, а задерживают его, опять же в среднем, один раз в два года. Легко подсчитать, сколько раз ему между отсидками удавалось уклониться от уголовной ответственности. Явка с повинной или деятельное раскаяние таким людям даже не приходят в голову.

Отбывание наказания. На этой стадии у осужденного появляется возможность в течение более или менее продолжительного времени оценивать свое прошлое поведение и раздумывать о будущем. Среди прочего оцениваются и переоцениваются мотивы совершенного преступления и формируется мотивация на будущее.

Процессы эти весьма противоречивы. С одной стороны, часть осужденных испытывает чувство раскаяния в содеянном. По наблюдениям юристов и психологов, уже в суде признают себя виновными 55—60% подсудимых. Однако это не всегда откровенные заявления. «Фактическое раскаяние, полное и глубокое самоосуждение, угрызения совести — крайне редкое явление для всех категорий преступников».

Даже раскаявшись в душе, далеко не всякий осужденный решится сказать об этом другим заключенным. Большинство лиц, лишенных свободы, предпочитают не распространяться о своих преступлениях и, тем более, о переживаниях. К этому надо добавить, что заключенным приходится поддерживать отношения сразу с двумя категориями лиц: администрацией и осужденными, а это не просто и требует изворотливости, а лучше — молчания.

С другой стороны, есть лица, которым болезненно необходимо самоутверждение. Часто они, бахвалясь, приписывают себе то, чего и не совершали. Это и «воры в законе», и психопатические личности, которых в местах заключения немало.

С этими двумя позициями — раскаяния и бахвальства — связана и так называемая атрибуция ответственности, т. е. приписывание причин, вызвавших преступление, самым различным факторам и лицам. Статистика показывает, что различные категории преступников ведут себя в этом смысле по-разному. Например, 63% осужденных за корыстные преступления вообще не отвечают на вопросы о причинах своих действий. Насильственные преступники более чем в 80% случаев обвиняют в случившемся других лиц, в основном потерпевших. «Искажение ситуации служит своеобразной формой самооправдания и является предпосылкой формирования противоправной мотивации». Впрочем, эта мотивация (скорее, мотивировка) уже обращена в прошлое.

Вот ее расшифровка (основанная на показаниях осужденных за убийство):

— защита своих прав, самооборона — 30%;

— помощь другим, защита справедливости — 20%;

— стремление урегулировать отношения, месть обидчику — 22%;

— состояние опьянения и возбуждение — 10%;

— желание напугать, случайность — 18%.

Что касается назначенного судом наказания, то оно, как правило, расценивается осужденными как несправедливое, слишком суровое. Понятно, что «различные формы самооправдания формируют искаженное видение жизни, ситуации, самого себя, принося утешение и облегчение субъекту, но утешение носит иллюзорный характер, ибо житейские проблемы... отнюдь не снимаются». Не новость, что тюрьма вряд ли способна исправить человека. Этот тезис подтверждается и исследованиями психологов. Даже «повторное наказание при осуществлении какого-то действия не лишает непреодолимого желания прибегать к нему снова и снова». Лишь в том случае, если то или иное действие или предмет не удовлетворяют больше какую-либо потребность, субъект начинает терять к нему всякий интерес.

Этим, между прочим, объясняются некоторые особенности мотивации и поведения лиц, отбывших наказание. Во-первых, сохраняющийся десятилетиями довольно высокий уровень рецидивной преступности (до 30 и даже 40%) объясняется тем, что преступная деятельность уже после отбывания наказания продолжает удовлетворять интересы субъекта, во-вторых, очевидно, что появление новых жизненных перспектив для лица, освобожденного из мест заключения (хорошая работа, решение жилищных проблем и т. п.), способно кардинально изменить направленность его доминирующей мотивации, придать ей позитивный характер. Решение этих вопросов — основная задача индивидуальной профилактики, которой посвящается следующая глава.

* * *

Если подвести итоги рассмотрения вопроса о причинах, механизмах и результатах борьбы мотивов, то можно выделить два центральных фактора, играющих в этом процессе основную роль и в конечном счете определяющих характер действий субъекта.

Это, во-первых, приоритетность той ценности, которая является для потенциального преступника самой важной. Как уже упоминалось, эта ценность может быть позитивной, негативной или этически и юридически нейтральной (деньги, власть, авторитет, карьера, дружба, любовь, спокойная совесть и т. д.).

Во-вторых, при рациональном осмыслении субъектом той ситуации, в которой он находится, действует принцип: ожидаемая выгода должна превышать возможные потери. Еще древние полагали, что «преступник — плохой счетчик»: ведь ему явно выгоднее сохранить свободу, а то и жизнь, чем рисковать ими, например из-за сомнительной перспективы обогащения. Но эти соображения применимы, подчеркну еще раз, именно для рациональной оценки положения дел, а она, как не раз уже было сказано, в преступном поведении встречается не часто.

Достаточно привести один пример. Большинство из нас, скорее всего, полагает, что свобода — несравнимо большая ценность, чем деньги, но у крупного мошенника может быть совсем иной подход. Он готов отбыть 7—8 лет лишения свободы (или даже больше), если после освобождения получит все украденные миллиарды, хранящиеся в иностранном банке. Сейчас ему, допустим, 40 лет. А в 50 он будет еще не старым олигархом. Вот, кстати, почему определенное лобби так упорно боролось за то, чтобы Государственная Дума не восстанавливала конфискацию в УК РФ. И ведь добилась своего! Хотя конфискацию вернули в УК, но она не распространяется на экономические преступления! Воруй, да не забывай «отмывать» украденное: после отсидки все к тебе вернется!

Итак, оба этих фактора: субъективная ценность желаемого блага и преобладание выгоды над возможными потерями — по существу предопределяют, какой из мотивов, конкурирующих (борющихся) в сознании субъекта, победит. Знать это необходимо как для правильного понимания причин совершаемого преступления, так и для предупреждения преступной деятельности. К последнему вопросу мы и перейдем в следующей главе.