Почему, интересно, многие думают, что режим в РФ рухнет из-за того, что он экономически недееспособен? Само по себе это обстоятельство ничего не определяет. Почти весь период правления Пиночета в Чили его режим пользовался народной поддержкой, не смотря на то, что никаких экономических успехов хунта не продемонстрировала. Недовольные, конечно, были, были и те, кто люто ненавидел генерала-президента. Но определяющее значение имеет то, как относится к власти рядовой обыватель. Пока основная масса населения пассивно поддерживает режим, для его дестабилизации требуется очень мощный толчок. В этих условиях нечего надеяться, что правительство падет под нажимом стихийного протеста, нужны решительные и хорошо спланированные действия организованной оппозиции.

Чтобы свергнуть власть, прежде всего, следует четко представлять, кому она принадлежит, и вопрос этот далеко не так прост, как кажется. Потому как, если начитавшись ортодоксов марксизма, кто-то скажет, что власть в РФ находится в руках у буржуазии, то попадет пальцем в небо. Чтобы понять, кто реально господствует в РФ, достаточно ответить на два простых вопроса:

— можно ли получить большую политическую власть в стране, имея большие деньги?

— можно ли получить большие деньги, имея политическую власть?

Забудьте все страшилки про кровожадного буржуя, который по своей прихоти меняет правительства, и всякого рода формализованные аксиомы о том, что реальная власть у того, кто владеет собственностью. К сегодняшней РФ подобные наукообразные схемы не имеют никакого отношения. Собственностью можно пользоваться, не владея ею. Пример — Рома Абрамович. Можно иметь должность, не имея власти. Пример — Рома Абрамович. Можно исполнять властные полномочия в качестве наказания, фактически находясь в качестве заложника. Пример — Рома Абрамович. А ведь это богатейший россиянский буржуй, которому, казалось бы, самые высокие сановники должны в ножки кланяться. Но получается, скорее, наоборот.

Да, средней руки олигарх вполне может стать депутатом ГД. Цена вопроса — порядка трех миллионов условных единиц зеленого цвета. Но дело в том, что депутатский мандат не дает ни малейшей власти. Это просто что-то вроде членского билета элитного закрытого клуба. Депутатские корочки имеют ценность в лучшем случае как инструмент лоббирования интересов своего бизнеса. Что же касается региональных заксобраний, то здесь и того проще. Их политическое значение равно абсолютному нулю. Рядовые региональные парламентарии «работают» максимум 10 дней в году, поскольку думские сессии проводятся ежемесячно за исключением июля и августа в течение одного дня и длятся два-три часа в случае наличия кворума. Все остальное время депутаты заняты тем, что «решают вопросы». Ведь «порешать вопрос» с губернатором гораздо легче, если у тебя есть возможность хотя бы пару раз за сезон видеть его в зале заседаний думы, и ежемесячно иметь удовольствие общаться с заместителем губернатора, отвечающим за взаимодействие с законодательной властью.

То, что собственность новым русским не принадлежит, что им дали ею только попользоваться на определенных условиях, красноречиво свидетельствует пример Брезовского, Ходорковского, Гусинского, Абрамовича, и многих фигур калибром поменьше, вроде Чичваркина. И вообще, постулаты классического марксизма о священной и неприкосновенной (ха-ха!) частной собственности, дающей власть, сегодня выглядят анахронизмом. Контроль над средствами промывки мозгов, прежде всего за телевидением, как властным ресурсом, ныне в сотни раз важнее, чем обладание большим богатством. С точки зрения рентабельности многие СМИ нельзя назвать бизнесом, они безнадежно убыточны. Федеральные телеканалы в РФ нерентабельны, тем не менее, за них совсем недавно происходили яростные сражения, в результате коих все они перешли под прямой или опосредованный контроль чиновничьих кланов. Во многих субъектах РФ масс-медиа находятся под тотальным контролем региональной бюрократии, реже — муниципальной, но нигде совершенно не осталось СМИ, проводящих пробуржуазную антибюрократическую линию. Так у кого в руках реальная власть?

Чтобы абсолютно точно ответить на этот вопрос, достаточно выяснить, кто у кого сидит в приемной. Если в США кандидаты в члены конгресса, пусть они даже и действующие конгрессмены, не чураются лично обивать пороги шикарных офисов транснациональных корпораций, прося сделать скромный взносик в их избирательный фонд, то где вы видели подобную картину в РФ? Зато у нас даже к второстепенному замминистра всегда целая очередь из членов правления РСПП, и никак не наоборот. Что же касается взносов в избирательные фонды, то этот мелкий вопрос решается по телефону путем доведения до соответствующих лиц утвержденной разнарядки.

Вы все еще горите желанием совершить антибуржуазную революцию? Ну, тогда рекомендую изготовить пояс шахида и могу дать адреса офисов самых крупных корпораций РФ. Ваша смерть будет бесполезной, зато красивой. Реальная власть в РФ принадлежит именно бюрократии, причем эта ситуация характерна для большинства стран бывшего соцлагеря. В Центральной Европе данная тенденция выражена менее ярко, а в среднеазиатских республиках приобретает порой гротескные формы.

Но всякая власть жизнеспособна лишь до тех пор, пока обладает легитимностью. В словаре «Политология» под редакцией В. Н. Коновалова так раскрывается это понятие:

«ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ (лат. legitimus — законный) — признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а, следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть взаимодоверительна: народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы».

Многие путают понятие законности и легитимности власти, но это совершенно разные понятия. Могу привести историческую аналогию. Приход к власти большевиков строго говоря был противоправен, ибо они захватили ее силой оружия. Но приняв знаменитый Декрет о Земле, они получили поддержку подавляющего большинства населения России, что сделало их власть легитимной, хотя формально единственным полномочным органом власти республики являлось Учредительное собрание, выборы в которое прошли в декабре 1917 г. Но депутаты отказались ратифицировать аграрный декрет советского правительства, после чего фракция большевиков покинула этот балаган, лишив его кворума, а потом и «караул устал». Разгон учредилки был с формальной точки зрения неправомочен. Но за депутатов Учредительного собрания, когда они начали создавать свои «комучи» и «правительства», народ воевать не пошел, а «преступное» большевистское правительство народ защищал с оружием в руках. На самом деле, конечно, хлопцы бились не за правительство как таковое, а за землю, но ведь именно красные дали им землю, а белые хотели ее отобрать обратно. Поэтому красные победили, а белые отплыли на пароходах из Крыма, чтобы работать в Париже таксистами.

Всякий революционер стремится к делегитимизации существующей власти, ибо любая политическая революция возможна лишьтогда, когда массы утрачивают доверие к правителям и не связывают с ними никаких надежд на улучшение жизни. Не будет преувеличением сказать, что легитимность кремлевского режима полностью зависит от его способности поддерживать преемлемый уровень жизни у основной массы населения. Но мало кто задумывается, каким способом это достигается. Да, поедание нефтяной ренты еще может продлить господство медвепутов, но ее явно недостаточно уже сегодня. Другая статья поддержания неадекватного возможностям экономики уровня потребления — разворовывание фондов накопления.

В РСФСР даже в период последней, «закатной» пятилетки 1986–1990 гг. инвестировалось в экономику 30–35 % национального дохода. В «благополучные» годы «процветания» экспортной путиномики в 2000-ные по официальным данным на валовое накопление тратилось около 20 % ВВП. Но это, разумеется, мифические цифры. Учитывая, что уровень откатов-распилов на крупных инфраструктурных проектах превышает 50 %, то оперировать следует не количеством инвестированных средств, а натуральными показателями результатов этих инвестиций. И тут все выглядит очень грустно.

Вот что пишет в «Ведомостях» директор Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль» Владислав Иноземцев:

«В 1985–1987 гг. в РСФСР строилось в среднем по 6200 км автомобильных и 700 км железных дорог в год — в 2009-м их было введено в строй соответственно 1400 и 60 (!) км. За постсоветский период в стране не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего или цементного завода. С 1992 по 2010 г. введено в строй пять новых атомных реакторов, тогда как в 1981–1990 гг. — 15. Про расходы на оборону я и не говорю. Практически полностью свернуто производство гражданской авиационной техники, грузовых судов, тракторов и сельскохозяйственных машин. Инвестиции в аграрный сектор в сопоставимых ценах снизились более чем втрое. Из 755 000 объектов незавершенного строительства, насчитывавшихся в РСФСР по состоянию на 1 января 1991 г., были закончены менее 11 %. И неудивительно, что средний срок службы оборудования в промышленности сегодня достигает 17 лет (в 1987 г. в РСФСР — 10,7 года), а коэффициент износа превышает 48,8 %, а в ряде отраслей достигает 75 % (в 1987 г. — в среднем 36 %). В 2000-е гг. мы привыкли жить не за счет дорогих нефти и газа — мы привыкли прожирать собственное будущее, жить в долг, занимая у детей и внуков.

Кризис, с которым российская экономика столкнулась в 2008–2009 гг., подтверждает эту тенденцию. В 2009 г. доля расходов на конечное потребление домохозяйств в ВВП выросла с 48 до 53,6 %, а органов государственного управления — с 17,2 до 20 % (в совокупности на 8,4 процентного пункта), тогда как доля накопления сократилась на 6,6 процентного пункта. Падение цен на нефть только ускорило проедание остатков производственного потенциала страны. И даже несмотря на все большие «инвестиционные» расходы бюджетов всех уровней, реальные показатели обновления основных фондов и реализации инфраструктурных объектов не растут. И это значит, что деньги распиливаются и вновь отправляются на потребление, в том числе и правящей бюрократии, а страна продолжает жить по инерции, черпая источники краткосрочной радости в устойчивой и долговременной демодернизации…». [112]

До каких пор можно воровать у будущего? Лишь до тех пор, пока это будущее не наступит. И чем интенсивнее происходит разворовывание, тем быстрее это нищее будущее придет. Вы еще не видите его? А оно уже за углом…

Что происходит при ухудшении условий обитания, мы уже рассматривали выше — люди, одержимые чувством беспокойства, высыпают на улицы. В этот момент либо хаоты создают центры кристаллизации толпы, либо большие группы собираются сами по себе. Далее срабатывает стадный инстинкт и остальные особи человеческой стаи (трудового коллектива, населения города, воинской части) присоединяются к буйным собратьям. Помнится, пару лет назад было много споров о том, проплачивались ли оранжевые манифестанты, что майданили в Киеве в декабре 2004 г. или они вышли на улицы по велению души? Разумеется, проплачивались, но только штатные массовики-затейники. Они сколачивали некую людскую критическую массу, достаточную для того, чтобы увлечь за собой обывательские толпы, которые пришли туда, потому что стремятся быть «как все». Не могу абсолютно уверенно утверждать относительно Киева, но с организаторами второго по численности оранжевого майдана — в Харькове, я знаком лично. Они уверяли, что никто кроме штатных сотрудников штаба Ющенко не получал деньги за организацию митинга. Даже организованной кормежки манифестантов не было, зато множество людей по собственному почину приносили еду и кормили майданщиков.

Собрать сто тысяч человек под знаменами любого цвета и заставить толпу скандировать любые лозунги — задача не идеологического, а чисто технического характера. Но это как раз тот случай, когда знание технологий и умение их применять чрезвычайно важно. Предполагаю, что силам, организовавшим оранжевый балаган на Украине, революция в РФ не нужна. Поэтому рассчитывать на то, что к нам приедут профессиональные технологи хаоса, создадут поводы для острого недовольства режимом и выведут массы на баррикады, не следует. Но не отчаивайтесь — режим своей неспособностью справится с приближающимися экономическими трудностями сам создаст столько поводов для недовольства, что толпы озлобленных обывателей без всякой агитации повылазят на проспекты и будут вести себя очень буйно. Наверняка характерной чертой нашей будущей смуты будут разгромы магазинов.

Но массовые беспорядки перерастают в революцию только в том случае, если его разрушительную энергию удается направить в созидательное русло. Именно этим должна заниматься весьма малочисленная компания профессиональных революционеров. Сами по себе революционеры не способны создать условия для взятия власти, они могут только воспользоваться ими.

Что же создаст эти условия для осуществления государственного переворота? В главе 7 были довольно подробно рассмотрены экономические условия, которые приведут к коллапсу периферийной (экспортно-сырьевой) экономики РФ и поставят десятки миллионов трудящихся перед лицом безработицы, голода и холода. В общем и целом это многие понимают, но мало кто берется предсказать конкретную дату, когда режим может потерять контроль над ситуацией. Делать политические прогнозы — дело более чем неблагодарное, но все же я рискну.

Как известно, колебания мировых цен на энергоносители носят циклический характер. Амплитуда колебаний составляет примерно 12–15 лет. Последний пик понижения нефтяных цен пришелся на 1998 г., и все помнят, чем это обернулось. Таким образом следующий провал надлежит ожидать в 2011–2014 гг. Как по заказу этот срок приходится на очередной рубеж плановой ротации законодательной и исполнительной власти в стране, но это само по себе еще ничего не определяет. Гораздо большее значение для грядущей российской революции будет иметь критический износ единых систем жизнеобеспечения (водо-тепло-электроснабжение городов) и, наверное, еще большее — состояние мировой экономики. Объясню почему.

Соединенные Штаты являются крупнейшим потребителем нефти, сжирая почти половину ее мировой добычи. Меж тем в Америке назревает масштабнейший экономический кризис. Назревает он уже давно, первые подземные толчки произошли еще в 1998 г., когда обрушилась так называемая «новая экономика» хайтек-индустрии, похоронив под своими обломками десятки миллиардов долларов вкладчиков. Второй толчок — кризис 2008 г., имеющий ипотечно-банковскую подоплеку. Правительство отчаянно борется со спадом в экономике, выпуская пар через ускоренную инфляцию доллара, канализируя нарастание негативных тенденций в экономике США через локальные региональные кризисы (латиноамериканский, валютный кризис в Юго-Восточной Азии, югославский военно-политический кризис) или эскалацию насилия на Ближнем Востоке, но бесконечно оттягивать обвал в американской экономике невозможно. Скорее всего, крах произойдет в течение 5–6 лет.

Кризис в США для самих американцев не станет концом света, но по РФ он ударит очень сильно. Почему? Потому что экономический спад в Америке помимо девальвации доллара (что само по себе катастрофа для привязанной к доллару финансовой системы РФ) означает резкое снижение спроса на нефть. Если, допустим, янки снизят долю потребления нефти с теперешних 50 % общемировой добычи до 35 %, то цены упадут не на 15 %, а в несколько раз. Основным поставщикам нефти это может быть в краткосрочной перспективе даже выгодно, потому что позволит вытеснить с рынка экспортеров углеводородного сырья с высоким уровнем издержек. А у кого самые дорогие нефть и газ? Правильно — у России, Азербайджана, Казахстана, Норвегии. Если промысловые издержки для ближневосточной нефти примерно 4 доллара на баррель, то для западносибирской нефти они могут достигать 10–12 долларов. Поэтому падение цены на нефть до 18–20 долларов за баррель будет означать для РФ полный крах мифа об энергетической сверхдержаве, столь милого сердцу наших госдумовских демагогов и их избирателей. Удешевление же нефти, как отмечалось выше, сделает нерентабельным и экспорт металлов и продукции химической индустрии, что приведет к параличу практически всей остальной экспортно-ориентированной экономики нашей страны.

Трудно утверждать это наверняка. Я указал лишь на один из вероятных вариантов развития событий. Эту логику вполне понимают и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Кремле. Что может спасти Америку от краха? Война. И как видим, янки сделали все, чтобы спровоцировать затяжную войну на Ближнем Востоке. Сколь бы кремлевские «геополитики» не фыркали и не пищали, что негоже янки безобразничать на других континентах, в конечном итоге Путин полностью лег под своих заокеанских хозяев, включившись под их руководством в виртуальную борьбу с мифическим мировым терроризмом. По этому случаю Кремль даже забыл о многомиллиардных иракских долгах, потому как объективно та война, которую янки ведут в Персидском заливе, стабилизирует режим в РФ. Пока идет война, не рухнут цены на нефть. Пока идет война, милитаризованная экономика США будет требовать все больше и больше сырья, больше рабочих рук. Этот спрос будет стимулировать мировую экономику в целом. Америке «маленькая победоносная война» столь же необходима, как она была нужна русскому правительству Витте в 1904 г. С той лишь разницей, что дядюшке Сэму нужна бесконечная победоносная войнушка.

Война же является самым непредсказуемым делом. Может быть, янки смогут удержать равновесие в критические для них годы, и тогда следующий опасный рубеж ожидает мир примерно в 2025 г. А может быть, они увязнут в Иране так же, как в свое время во Вьетнаме, что вызовет волну протестов у собственного населения и даст мщный точек панисламизму. В этом случае кризис в США будет протекать в более острой форме, что сделает положение кремлевского режима очень шатким. Утрируя, можно сказать, что ход революции в РФ будет определяться ценовой вилкой на нефть в зависимости от мягкого или жесткого варианта развития мирового кризиса. Вполне возможно, что события 2012–2013 гг. станут своего рода зеркальным отражением «пробной» революции 1905 г., после которой наступит кратковременная стабилизация, пока, наконец, в 20?? г. не произойдет новая «Октябрьская революция». В случае же глубокого кризиса мировой экономики Кровавое воскресенье 1905 г., Февраль и Октябрь 1917 г. смогут совместиться для нас в одном революционном взрыве. На этот счет пока можно лишь строить предположения. Мир вступает в период резкой нестабильности, когда долговременное прогнозирование просто нереально.

То, что революционная ситуация сложится, я не сомневаюсь, поскольку процесс развивается на моих глазах. Но сами революционеры, какую бы бурную деятельность они не развивали, не смогут сколь-нибудь существенно приблизить развязку. Хотя по формальным признакам можно представить революцию, как результат усилий подпольщиков. Дескать, они пропагандировали, клеили листовки, проводили съезды, сидели в тюрьме — вот и добились своего. Не буду спорить. На этот счет есть старый анекдот.

К священнику пришел 90-летний старик и говорит:

— О, хвала нашему господу! Благодаря моим молитвам произошло чудо! Я женился на молодой девушке, и она забеременела.

— Со мной тоже было однажды нечто похожее, — отвечал ему священник: — Я шел через дикие африканские прерии и вдруг дорогу мне преградил рычащий лев. Со мной не было никакого оружия кроме посоха. Тогда я представил, что это ружье, направил его на льва и попросил у бога помощи. Раздался выстрел, лев упал замертво.

— Это чудо тоже совершил господь? — благоговейно вопрошает старик.

— Нет, просто за моей спиной оказался охотник с настоящим ружьем.

«Революция пустого желудка», как выражение инстинкта самосохранения быдла естественным путем, либо как финансируемая извне спецоперация (своего рода кесарево сечение для беременной революцией страны), произойдет вне зависимости от готовности к ней революционеров. Но исход революции будет зависеть от того, насколько они окажутся профессионально подготовлены к тому, чтобы направить разрушительную энергию бунта в созидательное русло общественных преобразований.

90 % населения РФ — недееспособное инертное быдло. Ну и пусть, зато на оставшиеся 10 % еще можно рассчитывать. Впрочем, не на всех. Даже революционная элита, закаленная годами подпольной борьбы и вихрями государственных переворотов, на поверку оказывается гниловатой и недальновидной. Выдающийся революционер Леонид Красин на пленуме ЦК ВКП(б) в 1921 г. без обиняков заявил: «Источником всех бед и неприятностей, которые мы испытываем в настоящее время, является то, что коммунистическая партия на 10 процентов состоит из убежденных идеалистов, готовых умереть за идею, но неспособных жить за нее, и на 90 процентов из бессовестных приспособленцев, вступивших в нее, чтобы получить должность». Но даже это обстоятельство не стало фатальным для Советской России, хотя бессовестные приспособленцы, действительно, причинили ей немало бед.

В общем, каким бы безнадежным не казалось наше дело, не вижу поводов для уныния. Я такой же оптимист, как американский писатель-фантаст Теодор Старджон, утверждавший, что «90 % любого явления — это дерьмо». Данное правило в полной мере распространяется на революционную тусовку, в чем я не раз имел возможность убедиться. Вся надежда на оставшиеся 10 % профессиональных, ответственных и самоотверженных революционеров. Если эта книга поможет изменить соотношение в их пользу хотя бы на десятую часть процента, значит, мой труд был не напрасен.