Путин «испаряется»

Попробуйте ответить на самый элементарный вопрос: какие политические события происходят в России? Мой вопрос поставил вас в тупик? Так и есть: не происходит ничего. Нет, новостная лента, конечно, заполняется всякой ерундой: кто-то что-то сказал, кто-то это прокомментировал, президент заявил о дальнейшей необходимости наращивания усилий, спикер тут же выразил решимость немедленно претворить пожелания хозяина в жизнь, вожди «оппозиции» что-то невнятно блеют, демонстрируя озабоченность негативными тенденциями, блогеры обнадеживают нас тем, что вот-вот в Америке жахнет кризис, и тогда всем тоже будет плохо, а не только нам.

Собственно событий не происходит— старые начальники не уходят в отставку, потому не появляются и новые лица. Борцуны с режимом не выводят «протестные массы» на митинги и даже не заявляют о создании фронтов, блоков и коалиций. Никто не сажает коррупционеров в клетку (наоборот одну певицу-краснотапочницу недавно амнистировали). Правительство не фонтанирует антикризисными инициативами, ЦБ не анонсирует изменения правил игры в экономике. Все замерло, все законсервировано. А ведь во время кризиса политическая жизнь всегда бьет ключом (кого-то даже разводным по голове).

Несмотря на стремительно приближающуюся дату выборов, все политические партии и электоральные клоуны словно воды в рот набрали, затаились. В стране стоит оглушительная политическая тишина. Это очень напоминает ситуацию в горах, когда на склонах накопились громадные массы снега, готовые сорваться вниз в любой момент, и поэтому все боятся даже чихнуть, чтоб не вызвать лавину.

И вот в этой звенящей пустоте даже самый тихий пук звучит, как выстрел из царь-пушки. Именно в такой ситуации и собрались в одно время в одном месте несколько молодых (и не очень) мужчин, одна дама и кот, чтобы поговорить о том, о сем. Собрались в офисе у Игоря Стрелкова (движение «Новороссия»). Никакого утвержденного списка участников сходки не было. Уже приглашенные на встречу приглашали своих знакомых (меня, например, позвал Андрей Разумовский). Кто-то сам напросился. Кого-то пригласили, но он не захотел прийти. Кто-то захотел, да не смог. То есть никто заранее не знал ни количества гостей, ни состава участников встречи.

Не было и никакой заранее утвержденной повестки дня, не раздавались проекты документов, не велся протокол собрания. Да и настроение у собравшихся вечером после самого тяжелого дня недели (понедельник все-таки) было совсем не деловое, а расслабленно-веселое.

Вступительную речь произнес Стрелков. Сначала он отчитал кота с позывным «Хмурый», который совсем одем-белел: мышей не ловит, где попало гадит, жрет в три горла, старшим по званию хамит, и вообще распустился до крайности — эвон как разлегся на столе и ухом не ведет. Кот был решительно призван к дисциплине и отодвинут на приставной столик между телефоном и принтером.

Далее Игорь Иванович поделился своим мнением о происходящем в стране: мол, че-та какая-то фигня кругом происходит: экономика у нас настолько недееспособна, что даже дно свое найти не в состоянии: уже года полтора нащупывает-нащупывает, да все никак нащупать не может. Рубль плывет все больше вертикально, причем вектор движению задает сила тяжести, а не архимедова сила. Внешняя политика — фантасмагорическое наслоение одного хитрого плана на другой. Правительство у нас вроде есть, а чем оно занимается, никто не знает. Никаких управляющих сигналов от него к объектам управления не поступает. Все катится само собой куда-то туда, в известное место, где с неизбежностью накроется еще более известным органом.

И в этой ситуации, понизил голос спикер, что-то такое коварное затевают наши «геополитические партнеры». Уж не готовят ли майдан в России?

При слове «майдан» я сразу повеселел. Страсть как люблю запах жженых покрышек! Стрелков тем временем, загадочно хмурясь, принялся рассуждать о том, что между делом Гонгадзе и делом Литвиненко он видит явные параллели, как будто экшен раскручивает один и тот же режиссер. Собравшиеся малость подискутировали о том, годится ли беглый фээсбэшник на роль сакральной жертвы революции и какая вообще юридическая сила имеется у определения судьи Роберта Оуэна: можно теперь считать, что Луговой и Ковтун убийцы, или надо дождаться персонального обвинительного приговора присяжных в отношении указанных лиц?

Стрелков тем временем подытожил свой спич: Кремль, похоже, впадает в ступор, словно кролик под немигающим взглядом удава (под удавом понимается Запад). Явно назревает передача власти либералам в форме тихого дворцового переворота или майдана.

В майдан, как оказалось, никто особо не верит, а вот дворцовый переворот сочли делом почти решенным: во-первых, потому что в Кремле много отъявленной либеральной мрази высшей гайдаровской пробы. Во-вторых, они находятся под полным контролем Запада: стоит только нажать кнопку — они вмиг потеряют все свои сбережения, накопленные годами «рабского труда на галерах», и на все пойдут, лишь бы кнопочка была отжата в обратную сторону. Наконец, по эту сторону кремлевской стены у ПРИ-властных либералов есть пусть немногочисленная, но хорошо дрессированная массовка с раскрученными пастухами, которые как бы оппозиционеры, но при этом работают под управлением кремлевских дирижеров. Чтоб изобразить для CNN всенародное восстание, 50 тысяч московских креаклов хватит с лихвой.

«А что же Путин?» — подал кто-то испуганный голос.

Поговорили и о Путине, причем как о покойнике, о котором, как известно, либо хорошо, либо никак. Сошлись во мнении, что Путин с вероятностью в 99 % умрет от вызванного шелковым шарфом апоплексического удара табакеркой по голове. Все дружно взгрустнули. Возникшая в беседе 3-секундная пауза прозвучала, как заочная минута молчания по безвременно покинувшему бренный мир летуну со стерхами и нырятелю за амфорами.

Да, это ощущение мне знакомо. Вот бывает так, что годами борешься-борешься с мэром, жизнь твоя наполнена смыслом, часто предвкушаешь, как будешь яростно топтать поверженного врага, а потом бац! — он тихо исчезает, прислав по факсу прошение об отставке. И сразу жизнь теряет остроту и краски, даже жалко становится затюканного и затравленного градоначальника, запуганного, вынужденного годами скрываться от прокуратуры в далеком Дубае.

Вот и от Путина ждали, как говорится, великих злодейств и рек крови, а он постепенно «испаряется» под прессом санкций своих западных «партнеров», оттираемый от руля вскормленными им же «соратниками», все больше отрываясь от реальности и запутываясь в собственных хитрых планах и многоходовочках.

— А, может, все-таки засвидетельствуем поддержку нацлидеру в случае, если его действия будут отвечать интересам… — попытался было взять охранительскую ноту Стрелков. Но присутствующие скривились, как от зубной боли, и пробурчали что-то типа того, что если бы дедушка стал бабушкой, да еще молодой и красивой, то мы бы, конечно, с ней переспали, но чудес на свете не бывает.

— Но в случае с Крымом… — уже откровенно продолжал троллить присутствующих Игорь Иванович. Однако поскольку те не повелись на провокацию, обреченно махнул рукой, констатировав: — Да, правящий режим для нас сейчас даже не меньшее из зол, а вообще фактор нейтральный. Помогать ему бесполезно, ибо он обречен, а помогать его валить— значит лить воду на мельницу нашего главного врага.

Я так и не понял, говорит Стрелков сейчас серьезно или продолжает свой изощренный троллинг. Но основная масса присутствующих встрепенулась и принялась горячо обсуждать «главного врага»— либерастов, которые, дескать, вовсю готовятся к перехвату власти. Эвон Каспаров с Касьяновым уже не только поделили министерские портфели, но уже успели посраться между собой по вопросу проведения люстраций.

Я не читал Касьянова и Каспарова, и в чем у них там люстрационное противоречие, понятия не имею. Однако беседа довольно резко перетекла в алармистское русло: дескать, надо спасать Россию от пятой колонны, от прозападных либералов, которые уже ведут с «кремлевскими башнями» переговоры об условиях мягкой капитуляции по схеме «власть в обмен на жизнь».

Стрелков же продолжал технично подзуживать аудиторию: мол, давайте, не стесняйтесь, ругайте либералов, уж его-то, злобного и ужасного Гиркинда, они точно в Гаагу сдадут на суд за Крым и Донбасс (вместо Путина, который не доживет). Поскольку я сидел к Стрелкову ближе всех, то заметил, что говоря о Гааге, он хитро улыбается. А, может, просто показалось.

Страсти тем временем накалялись. И тогда «председатель собрания» от стеба перешел к революционному пафосу. А давайте-ка, господа, попробуем сформулировать наше отношение ко всему этому: кто мы, с кем мы, за кого и против кого. То, что мы, здесь собравшиеся, не питаем симпатий к Чубайсам, Касьяновым и Ходорковским, это очевидно. Мы их воспринимаем как политических оппонентов. Но это же не означает, что мы сторонники Ротенбер-гов, Сечиных, Миллеров и прочих без пяти минут трупов. Вопрос поиска политической идентичности, как оказалось, не является вопросом для присутствующих:

— Мы, патриоты — третья сила, — раздался чей-то возглас, бурно поддержанный остальными. Далее в течение получаса происходила, как называет этот процесс Стрелков, «сверка часов». Выяснилось, что все присутствующие в той или иной мере разделяют концепт о том, что Россия есть государство русского народа и оно должно защищать интересы русских, а не быть придатком к сырьевой трубе, по которой наши богатства перекачиваются за рубеж. Без дискуссии был принята формула триединства русского народа. Не спорили даже с тем, что понятие «русскости» базируется не на этническом, а на культурном фундаменте.

В общем, потрендели и о национальном суверенитете (который для либералов, по мнению некоторых, не более чем предмет торга со своими хозяевами), и о курсе рубля, и о перспективах нефтяной экономики (тут даже я свои пять копеек вставил), об инстинкте самосохранения среднего слоя чиновничества, которое уже вертит носом, пытаясь определиться, чья возьмет и к кому переметнуться. О необходимости новой индустриализации России, о воз-можности/желательности воссоединения исторической Большой России, о том, о сем.

Стрелков же снова эффектно набросил на вентилятор: а как, мол, уважаемое собрание относится к диктатуре? Оказывается, присутствующим очень нравится диктатура, но вот по вопросу, ЧЬЯ это будет диктатура, возникли разногласия. Кто-то рвал тельник на груди за диктатуру русского народа (над нерусскими, что ли?), кто-то (кажется, Лимонов) задвигал телегу о диктатуре Советов. А может, это был Бощенко, уже не помню. Но в целом мнение сложилось такое: диктатура — хорошо, а вот диктатор — это плохо, поэтому диктатура должна осуществляться коллективная в интересах большинства. И вообще, как подчеркнул председатель, диктатура — это лишь форма осуществления госуправления в переходный период, но не ее суть. А переходный период стране необходим, поскольку советскую экономику проели, нефтяную халяву— просрали, и теперь России предстоит догонять страны третьего мира, как то ЮАР, Мексика или Бразилия, и сделать оное можно только в ходе мобилизационного рывка. Диктатура — инструмент осуществления этого рывка.

— О религии будем заявлять? — снова попробовал набросить Стрелков.

— Н-е-е-е-т, — дружно возроптало собрание, — ну его нафиг, тема палевая. Пусть это будет личное дело каждого.

Далее Максим Калашников предложил зафиксировать исторический момент на фото, что и было сделано. Вот, собственно, и все, что я могу сказать непосредственно о событии. Суровая же правда жизни в том, что ничто не разделяет людей так, как идеология. Даже если в одном месте собрать 10 человек, горячих приверженцев одной идеологии, они тут же перегрызутся либо по поводу трактовок догмата, либо за место центрового вождя. Что уж говорить обо всех прочих «простых патриотах». Одни хотят патриотизм социалистический, другие— монархический, третьи фапают на религиозный фетиш, другие являются представителями патриотической национально-свидомой буржуазии, четвертые же падают в обморок, представив себе, что в светлом будущем Рассиюшки сохранится буржуазия в любой форме.

Лучшие умы современности заявляют: нам нужна принципиально новая патриотическая идеология, которая способна объединить и правых, и левых, и радикальных, и консервативных патриотов, которая позволит им решить в рамках этой новой идеологии все свои противоречия. Такая идеология уже есть, и даже не одна, на повестке дня создание партии нового типа, которая понесла бы эту продвинутую идеологию в массы.

Многие тут стонут, что у антипутинских оппозиционеров нет позитивной программы. Мол, свергнут Путина — а дальше что? Да этих позитивных программ разной степени адекватности — вагон и маленькая тележка. Вот, например, Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) уже лет 10 только тем и занимается, что шлифует позитивную программу, которой, по мнению быдла, не существует. Программа есть, но никогда массы ее не поддержат. Просто потому что они никогда не прочитают даже 1 % материалов, которые разработаны этим Центром.

Массам никакой идеологии не надо, и никогда не было нужно. Разве революция 17-го года случилась оттого, что массы прониклись марксизмом? Ухахаха! Ленин уже после революции постоянно тыкал носом членов ЦК своей марксистской партии за то, что они Маркса не читали. Что уж там говорить о крестьянах и рабочих, половина из которых вообще была неграмотной. Массы хотели мира, земли, хлеба, пограбить награбленное, и ничего более. Поэтому победила партия, которая провозгласила привлекательные для масс лозунги, как то «Мир народам!», «Земля — крестьянам!» «Хлеб — голодным!» и «Даешь экспроприацию экспроприаторов!».

У всякой революции есть своя задача. Какая задача была у революции 1917 г.? Задача выражается одним словом — ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. А кто решит эту задачу — либералы, эсеры, меньшевики, большевики — ей, революции, глубоко фиолетово. Борьба за власть— всего лишь кастинг на дееспособность. Большевики оказались самыми дееспособными — власть захватили, удержали и зачистили всех оппонентов. Но задача революции была еще не решена. Если бы они ее не решили — их смела бы или новая революция, или внешние силы. Чем бы русские встретили Гитлера в 1941 г., без автопрома, моторостроения, авиазаводов и танкоградов? Пламенные речи комиссаров бессильны против пикирующих бомбардировщиков. Во время Первой мировой войны отсталая русская промышленность не могла даже винтовками русскую армию обеспечить. Чем это закончилось — известно…

Так вот, возвращаясь ко дню сегодняшнему, задача революции вовсе не в том, чтобы сменить плохого Путина на хорошего Пупкина. Задача революции, как бы смешно это не звучало, догнать и перегнать Латинскую Америку в лице ее наиболее развитых стран. Для этого необходима новая индустриализация — строительство экономики, соответствующей VI технологическому укладу. Это та самая задача, которую не решили либералы, придя к власти в 1991 г. У них было все для этого— колоссальный советский экономический потенциал, хорошая система образования, отлаженные механизмы социального государства, поддержка общества и даже Ί 5 лет нефтяной халявы.

Результат четвертьвекового господства либералов — угробленная производящая самодостаточная экономика IV техноуклада, которая проиграла в 80-е годы экономикам более продвинутого V уровня, но отставала от них незначительно, а в чем-то их опережала. Но вместо догоняющего рывка революционеры-либералы занялись великим дерибаном. Если бы не взрыв нефтяных цен, новая революция произошла бы в начале нулевых. Но либералам сказочно повезло. В результате этого везения на обломках советской экономики возникла экономика трубы. Взлет нефтяных цен породил путиномику, обрушение барреля ее похоронило.

Так что правящие либералы скоро отправятся на помойку истории. Несистемные — туда же. Они не в состоянии предложить альтернативу. Формула «оставим все как есть, но исключим коррупцию, бюрократию и добавим свободы» не работает при бочке нефти за 30 баксов. Какие бы честные выборы не проводил ЦИК под руководством Навального, технологическое отставание в 30 лет от передовых экономик мира меньше не станет.

Меня со всех сторон пугают тем, что после свержения Путина к власти придут хорошо организованные либералы: Ходорковский, Касьянов, Каспаров и прочая братва. Я не только этого не исключаю, а даже считаю это наиболее вероятным этапом новой русской революции. Схема, вполне возможно, будет той же, что и 100 лет назад: дворцовый переворот — либералы — хаос — бунт (война) — диктатура (необольшевики). То, что либералы, даже несистемные, не способны построить инновационную экономику, надеюсь, очевидно. Поэтому и у власти они продержатся не дольше «временных».

У некоторых, возможно, возник вопрос: почему в Японии и Корее либералы построили передовую экономику и вполне себе благопристойную демократию, а в России та же самая идеология стала знаменем воров и предателей? Так в том-то и дело, что сама идеология ничего не значит. Это лишь инструмент. Дайте дебилу самый лучший инструмент— разве он добьется успеха? А человек умный, энергичный и прагматичный, понимающий, ЧТО ему надо сделать, сам себе подберет инструмент.

До того момента, пока революционеры примутся рулить страной, им надо, как минимум, дожить. А еще добиться того, чтобы страна дожила до этого момента. И это выдвигает на первый план вовсе не идеологическую подкованность революционеров, а их способность решать низкие, приземленные задачи в крайне неблагоприятных условиях. То есть нужны будут, выражаясь современным языком, решительные кризис-менеджеры, а не утонченные философы и прозорливые футурологи.

Вот, возьмем, допустим, того же Степана Сулакшина. Проделанный им объем работы и ее качество вызывает большое уважение. Но весь этот багаж в первые месяцы, а то и годы революции, когда будет решаться ключевой вопрос любой революции — вопрос о власти, окажется невостребованным. Что с того, что коллектив Центра разработал отличный проект Конституции? Нефтянка в кризисе. Энергетика, изнуренная чубайсовскими реформами, в провале, банковская система просто рухнула, жрать нечего, гиперинфляция, кругом саботаж и развал систем управления. Чечня опять отложилась, Кадыров объявил себя верховным амиром Кавказа. Запад усиливает санкционное давление…

Те, кто будет решать реальные проблемы в условиях революционной смуты, — это совсем не те люди, которые интересуются нынче красивыми идеологиями и вообще политикой. Горизонт планирования в это время — месяц, много два. Вся страна живет под лозунгом «Нам бы день простоять да ночь продержаться». Делают карьеру в такие моменты люди, обладающие талантами Буденного и Красина. Ну, если сделать поправку на современные реалии, это будет время Стрелковых и Примаковых.

И только после стабилизации положения и укрепления правящего режима от «тушения пожаров» надо будет переходить к решению стратегических задач. Конечно, будут действовать жесткие ресурсные ограничения, денег и на космонавтику, и на нанотехнологии одновременно не хватит, денег на широкие социальные гарантии, за которые массы во время революции шли на баррикады, не будет вовсе. Для начала надо будет выстроить экономику. Вот тут уже потребуются высоколобые эксперты типа Сулакшина, обладающие способностью сварганить математическую модель социальных и экономических процессов. Но до того момента, как говорится, дожить надо…

2016 г.

 

Предают только свои

Свободолюбивая общественность в ужасе: Путин создает нацгвардию, да еще накануне выборов. Наиболее впечатлительные граждане уже представили, как легионы «космонавтов» давят танками и бронетранспортерами митинги несогласных «онижедетей», прикрывающихся от пуль бумажными плакатиками «Хотим честную власть!», а выживших добивают выстрелами из огнеметов в затылок.

Возникает вопрос: а нужно ли было создавать для этого Национальную гвардию? Разве те же омоновцы плохо себя зарекомендовали в пинании по печени всякого рода протестующих? Или внутренние войска разучились зачищать «нелояльные» аулы со всем своим балаклавным гуманизмом?

По здравому размышлению придем к выводу, что проводить ребрендинг внутренних войск по борьбе с внутренними врагами нет никаких причин. Да, обычные вооруженные силы для этого не годятся, даже если их полностью укомплектовать контрактниками. Армия у нас, к сожалению, обладает слишком большой социальной связностью с обществом. Опять же, наличие призывников — фактор, фатально подрывающий боеспособность вооруженных сил, если ей придется стрелять по толпе. Опять же, соответствующей подготовки у армии нет, как и спецсредств. Достаточно вспомнить август 1991 г. — армию ввели в Москву, тут же танки были окружены толпой, солдатики растерялись, офицеры впали в ступор. Часть военных, в том числе часть генералитета, вообще перешла «на сторону народа». Вместо путча получился пук.

Точно так же нельзя положиться и на полицию, слишком уж она слаба, ненадежна и морально нестойка. Вспомним октябрь 1993 г. — как только «мятежники» прорвали заслоны у Белого дома и пошли на Останкино, вся милиция исчезла с московских улиц. Тупо попрятались по норкам и стали смотреть по телевизору, чья возьмет.

А если мы посмотрим на омоновцев — там картина совершенно иная. Со спецподготовкой и специфическим оснащением у них все отлично, опыт в карательных мероприятиях имеется, психологическая обработка на высоте — кастовое сознание поддерживается на достаточном уровне оторванности от реальности. Социальные связи с обществом слабые.

Что я имею в виду, говоря о слабых социальных связях с обществом? Ну, возьмем, например, московский ОМОН. Много ли в нем собственно москвичей? Среди рядового состава их практически нет. Туда набирают понаехавших «мальчиков без комплекса» из депрессивной провинции. Как себя ощущают эти нищие мигранты из глубинки в зажравшейся Москве, сосущей соки со всей России? Думаю, им постоянно приходится бороться с желанием отп…дить какого-нибудь креакла, который с их точки зрения виноват в том, что они — лузеры. А какое отношение у омоновцев будет ко всякого рода белоленточным протестующим, особенно после обработки замполитами, которые доходчиво объяснят, что пятую колонну нужно уничтожать на месте?

У понаехавших в нерезиновую из Тамбова и Твери парнишек, желающих «устроиться в жизни» через мусарню, нет и не может быть никаких друзей, родственников, знакомых во враждебной им среде креаклов-мажоров-бло-геров-геев-несогласных-либерастов-анархистов-право-защитников. Где они живут? В общагах. То есть, по сути, в казармах, где даже после службы они не могут погрузиться в «мирную жизнь». Таким образом московские омоновцы существуют в своем изолированном мире, проникнуты кастовым сознанием, уровень агрессивности у них очень высок (чтоб не расслаблялись, начальство издевается над ними нещадно). Так что с ролью цепных псов режима они справлялись, справляются и будут справляться.

В регионах степень оторванности от общества у омоновцев значительно ниже, но дистанция сохраняется, кастовое мировоззрение поощряется. Хотя регион региону рознь. В Чечне, например, Кадыровым создана настоящая армия орков, которые готовы по команде хозяина выжечь напалмом все вокруг. Причем у себя дома они будут вести себя в рамках приличия, все-таки традиции кровной мести на Кавказе — фактор сдерживающий. А вот в каком-нибудь Челябинске эти зверьки ничем себя стеснять не станут. Тут степень их социальной связности с обществом равна нулю. Собственно, 30 тысяч чеченских псов режима нужны не для контроля Чечни, с этой задачей куда лучше справились бы пять бригад ВВ, укомплектованных русскими. «Чеченские батальоны» — это последний довод Кремля. Когда все рухнет, полиция разбежится, омоновцы начнут проявлять робость, а вэвэвшники пассивность— вот тогда в бой и пойдут бородатые горные «правоохранители». Лучшей зондеркоманды Путину не сыскать.

Итак, если лучшая зондеркоманда уже есть, зачем создавать нацгвардию? Тем более что в стране, где рейтинг поддержки нацлидера составляет 82 %, никаких народных волнений, голодных бунтов и беспорядков не наблюдается от слова «совсем». Говорите, готовятся фальсификации выборов и дальнейший разгон несогласных? Не смешите мои тапочки! В стране, где оппозиции не существует в принципе, нет нужды фальсифицировать результаты. Если нет оппозиции — то некому и людей выводить на площади. «Болотные» протесты — не показатель, потому что фактически всем процессом рулил Сурков. Просто надо было выпустить пар недовольства и демонизировать «пятую колонну» перед президентскими выборами, что и было успешно сделано.

Выборы, конечно, все равно фальсифицируют, но не с целью забрать победу у «оппозиции». Например, в городе Н., где я работал на выборах в прошлом году, было два округа по выборам депутатов в региональный ЗАКС. На одном явка составила 20 %, на соседнем — 40 %. В чем причина такой неравномерной активности избирателей? На самом деле явка везде была одинакова— примерно 10 % избирателей пришли сами, еще столько же завезли автобусами рабочих с местного градообразующего предприятия и привели строем военных, пожарных и прочих ментов.

В обоих случаях кандидаты от ПЖиВ победили, набрав 70 % голосов. Но в одном случае в протокол вписали явку реальную, потому что упертый наблюдатель от оппозиции устроил скандал, а в другом проигравшим было пофиг, какая явка, если процент им записали правильный. Явка — это то, что требуют от местных властей сверху. Явка — показатель лояльности быдла. Хождение электората на выборы без выбора — ритуальное изъявление верноподданничества. Пока ходят — значит все ОК. А если не очень ОК, то результаты голосования фальсифицируют в сторону увеличения явки до 146 %. Нацгвардия тут явно не помощник.

На самом деле вся эта суета по созданию в РФ новой силовой структуры не имеет никакого отношения ни к подавлению «оппозиции», ни даже к декларируемой борьбе с экстремизмом и терроризмом. Давайте проанализируем состав войск НГ РФ:

170 тыс. — части ВВ МВД.

40 тыс. — бойцов ОМОН МВД (160 отрядов).

5,2 тыс. — бойцов СОБР территориальных органов МВД (87 отрядов).

Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД, включающий:

421 чел. — отряд мобильный особого назначения «Зубр».

200 чел. — специальный отряд быстрого реагирования «Рысь».

100 чел. — авиационный отряд специального назначения «Ястреб».

Авиационные подразделения МВД.

Органы управления и подразделения МВД, осуществляющие федеральный государственный контроль за оборотом оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственной охраны (включая ФГУП «Охрана» МВД РФ).

Всего численность новообразованной структуры составит порядка 350–400 тысяч человек. Для сравнения: численность сухопутных сил РФ меньше — около 300 тыс. чел.

Однако, как мы видим, новых «штыков и сабель» в стране не появилось. Президентский законопроект «О национальной гвардии РФ» практически является калькой с закона «О внутренних войсках (ВВ) МВД РФ». Новых полномочий «нацгадам» не дали, отсылы про борьбу с терроризмом и экстремизмом носят не более чем ритуально-демагогический характер. У нас вообще обязанность по борьбе с террористами формально закреплена за всеми, кто носит погоны, даже за налоговыми органами.

Так в чем смысл? А смысл единственно в перераспределении властных ресурсов внутри самой правящей группировки. Никаких предпосылок для «майдана» в РФ нет, революционной ситуации не наблюдается. Низы больше всего на свете мечтают, чтоб «все вернулось взад»— путинская «стабильность», нефть по 100, доллар по 30 и дешевая Турция. Однако верхи уже не могут управлять по-старому, все более настойчиво «внешние модераторы» натягивают уздечку и пощелкивают кнутом. В илитке создан и углубляется раскол, когда значительная часть правящего класса стала заложником политики верховного правителя.

Это ситуация, в которой дворцовый переворот становится неизбежен. Кто осуществляет дворцовый переворот? В 99 % случаев это представители силовых структур. И не имеет ни малейшего значения, насколько Шойгу, Бортников и Нургалиев лично преданы Путину, насколько повязаны общими делами и оффшорами. Если заокеанские кукловоды поставят вопросом ребром «Труп Путина, или ваши банковские вклады будут конфискованы», то вопрос, мочить или не мочить Путина, — это вообще не вопрос. Вопрос будет состоять лишь в том, КАК выполнить задачу, поставленную командованием. Чем монолитнее и сплоченнее илитка (в данном случае ее силовая составляющая), тем проще будет осуществить слив царя.

И наоборот, единственное, что может затруднить задачу по опусканию верховного правителя с небес до уровня минус два метра от поверхности земли — противоречия, конфликты, конкуренция между самими силовиками. Для этого желательно не только поставить их в условия, когда они конкурируют друг с другом за доступ к ресурсам, но и раздробить. Создание Национальной гвардии преследует именно эту задачу: МВД сильно ослаблено, часть «профильных» функций ФСБ передано новой структуре, армии создан реальный противовес.

И что самое главное — нацгвардия становится боевым ресурсом лично Путина, непосредственное руководство войсками НГ возложено царем на преданнейшего своего вассала — генерала Виктора Золотова, который становится отныне фигурой, равноценной силовым министрам, однако является из них самым приближенным к телу. Если раньше переворот мог осуществить любой из трех основных силовых министров, заручившись поддержкой или нейтралитетом со стороны одного из двух других, что обеспечивало заговорщикам решающий перевес, то сейчас это принципиально невозможно. Теперь для создания решающего перевеса необходимо вовлечение в заговор как минимум трех силовых министров.

Вот и вся разгадка очередной реформы силовых ведомств! Конечно, это не спасет путинский режим, потому что глубинные причины его краха перетасовкой в колоде правящей братвы не устраняются. Но это поможет оттянуть конец Путина. Оттягивание неизбежного конца — это главная задача, которую он решает на протяжении последних двух лет. Конец натянут, как струна.

2016 г.

 

На пороге большой чистки

Ленин гениально просто сформулировал понятие революционной ситуации: верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому. Если руководствоваться этими критериями, в России сегодня даже близко нет революционной ситуации. Однако катастрофа постсоветского проекта «Ресурсная Федерация» абсолютно неизбежна в самое ближайшее время: в лучшем случае РФ протянет до рубежа 2018–2020 гг., хотя целенаправленный толчок может разрушить систему в любой момент. Крах путинизма — не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и варианта всего два:

— революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования;

— деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую.

Деградация — это то, что происходит сейчас, и уже очень давно. Деградация — процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было что проедать. Деградация — это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно— любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено, придется либо снова работать (а уже, блин, разучились!), либо подыхать.

Путинский режим предложил массам «гениальную» альтернативу— деградировать, проедая не только советское наследство, но и сырьевую ренту. Массы восприняли идею с восторгом. Противоречия касались лишь третьестепенного вопроса — кому какая доля достанется. Однако данное противоречие (к тому же эффективно заглушаемое пропагандой) ни в коем случае не может являться причиной возникновения революционной ситуации. Население РФ — такой же соучастник разграбления страны, как и правящая элита. То, что душевой доход участников илитки в тысячи раз превышает размер благ, потребляемый среднестатистическим представителем низов, не создает качественных различий между первыми и вторыми. Лишь когда эти противоречия проявятся (о них речь ниже), возникнет революционная ситуация.

Что такое вообще— элита? Фараоны+крезы+страж-ники+жрецы. То есть бюрократия, крупные собственники, верхушка силовых ведомств и системная интеллигенция. Доминировать может любая из перечисленных категорий (даже интеллигенция, что мы наблюдали на излете перестройки), но сам состав квадриумвирата остается неизменным на протяжении столетий. Уточню, что многие обществоведы не выделяют бюрократию в отдельную элитарную группу, поскольку она формируется из представителей трех других групп. Это так, однако во многих случаях она играет самостоятельную роль, а в нашем случае — даже ведущую. Так что придется немного усложнить схему.

Массы за редчайшими исключениями НИКОГДА не обладают собственным сознанием и не являются носителем политической воли. Они лишь копируют поведение элит и принимают навязываемую им матрицу мировоззрения. Это верно и для периода революционных переходов, только в данном случае появляется КОНТРэлита, несущая КОНТРидеологию, которая в случае победы и формирует новый квадриумвират. Соответственно, часть масс подпадает под влияние зарождающейся альтернативной элиты, часть остается под контролем старых вождей. Зарождение новой элиты — это следствие революционной ситуации. Если новая элита в ходе кризиса не появляется, никакая революция невозможна.

Как можно охарактеризовать современную россиан-скую элиту? Это элита деградации! И пока она господствует, процессы деградации (а кое-где— уже и разложения) являются САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИМИСЯ И НЕОБРАТИМЫМИ. Это закон. Причем необратимая деградация будет происходить абсолютно во всех сферах жизни общества. Многие до сих пор уверены, что в стране может быть плохо с экономикой, правоохранительная система может быть недееспособной, политическая верхушка коррумпированной, но, например, в сфере обороны мы можем быть сильны, и армия обеспечит сохранение страны даже в самых неблагоприятных условиях. Это редкостное по своей ту-пизне заблуждение. Советская армия в 1991 г. была сильнейшей армией мира. Могла ли армия смести деградировавшую партийную верхушку, подавить сепаратизм и спасти СССР? Гипотетически могла, однако не стоит забывать, что «стражи» — плоть от плоти элиты, и если элита генерирует лишь процессы деградации, то деградации подвержена вся элита целиком.

В чем была специфика Великой криминальной революции 1991 г. (такое название в западной историографии применяется к эпохе заката перестройки)? Революционная ситуация возникла, но ее следствием стало не появление контрэлиты, а лишь раскол существующей элиты условно на два лагеря — «консерваторов» и «реформистов». «Консерваторы» были имперцами, «реформисты» — сепаратистами. «Консерваторы» веровали в химеру о том, что советская элита будет допущена в мировую, и сохранение имперской мощи считали залогом этой интеграции. «Реформисты» же стояли на капитулянтских позициях и считали, что имперскую мощь можно разменять на допуск в клуб хозяев мира хотя бы на правах младших партнеров.

По вопросу о собственности «консерваторы» являлись сторонниками структурных преобразований: имеешь власть — контролируешь собственность; в то время как «реформаторы» выдвинули идею системных преобразований — владеешь собственностью — значит, имеешь власть. В советский период, напомню, более или менее последовательно проводилась идея полного отделения власти и собственности (управленец не владел объектом управления).

То есть цель у «консерваторов» и «реформаторов» была одна и та же, расхождения имелись лишь в способах ее достижения. Как нетрудно догадаться, Запад поддержал «реформистов», вдохновив их сладкими обещаниями, в противостоянии с «консерваторами». Итог известен. В результате произошла не революция, то есть переход общества на качественно новую ступень развития, а инволюция — возврат на ступень назад, архаизация социальных и экономических отношений. Именно это и определило деградантскую сущность позднесоветских и новороссианской элит, которые есть одно и то же.

Это далеко не уникальный случай, когда в ходе революции (пусть это даже революция со знаком «минус», то есть инволюция) не произошло радикального обновления элит. В регионах более 70 % руководящих кресел заняла старая партийно-комсомольская номенклатура, в центре она контролировала власть почти на 100 %. «Свежая кровь» не имела ни малейших шансов обновить систему. В течение исторически очень непродолжительного времени все внесистемные политики, пришедшие во власть на революционной перестроечной волне, оказались выброшены на обочину.

Где теперь Немцов? Кто вспоминает о Собчаке (не о Ксюше, а о ее папе)? Фамилию Казанник вообще не знают те, кому меньше 40 лет. Чем он прославился? Будучи избранным в Верховный Совет РСФСР, отказался от своего места в пользу Ельцина. Это, и только это обеспечило омскому вузовскому преподавателю при Ельцине карьерный взлет до уровня главы Генеральной прокуратуры. Гавриил Попов, назначенный на пост московского мэра, сам ушел в отставку, не просидев в мэрском кресле и года. Чем он запомнился? Тем, что ввел в научный оборот дебильный термин «административно-командная система» и предлагал перезахоронить Хрущева у Кремлевской стены. Хакамада, Боровой, Бурбулис (о, в свое время это был серый кардинал, стоящий за спиной Ельцина, его подпись стоит даже под текстом Беловежского соглашения), Болдырев, Гайдар— все эти совершенно случайные люди очень быстро вылетели из элиты.

Каковы были признаки случайности? Эти граждане (почти поголовно представители научной интеллигенции — «жрецы»), хоть и являлись в большинстве своем членами КПСС, не входили в номенклатуру, то есть не занимали никаких постов в комсомольско-партийной или советско-исполкомовской иерархии. Казалось бы, в чем принципиальная разница между Григорием Явлинским и Сергеем Кириенко? Оба — демократы и либералы, Кириенко занимал пост премьер-министра несколько месяцев в 1998 г., Явлинский был несколько месяцев членом правительства и мог стать премьером в 1991 г. (Ельцин, поколебавшись, выбрал Гайдара). Явлинский уже с начала 90-х годов оказывается на свалке истории, возглавляя никому не нужную маргинальную партийку, а Кириенко, хоть и моложе его на 10 лет, успел поработать первым секретарем Горьковского обкома ВЛКСМ. Попав в обойму, нынешний глава «Росатома» все постсоветские годы находится в элите, мигрируя из «фараонов» в «крезы» и даже исполняя по совместительству роль «жреца» (являлся идеологом и сопредседателем либеральной партии «Союз правых сил»).

Очень редкое исключение из правил показал Чубайс, который, будучи представителем «советских демократов», держится в верхах уже 25 лет. Впрочем, тут есть чисто субъективный момент— он член питерской мафии, тесно связанный с Собчаком, а через него и с Путиным, в назначении которого преемником сыграл немалую роль. Плюс ко всему имеет значение его теплые отношения с американскими спецслужбами. Но это, подчеркиваю, исключение из правил.

Столь подробно копаюсь в демократическом говне я с одной единственно целью: показать, что революция без возникновения революционной элиты (контрэлиты, генератора и носителя революционной философии и идеологии) принципиально неосуществима. Революционная ситуация 1985–1991 г. привела к инволюции при сохранении господства старой элиты, освободившейся лишь от балласта «консерваторов-имперцев».

В 1917 г. ситуация была в корне иной. Да, в феврале «реформаторы» скинули царя Николашу, который вел себя, как полнейший идиот, но у них и в мыслях не было свергать монархию. Заговорщики имели целью лишь перестановки внутри правящей элиты, но не ее смену. Вот только сгнившее государство не выдержало этой попытки декоративного «ремонта» наверху и просто рухнуло. В условиях краха государственности новая элита возникла, как говорится, явочным порядком только тогда, когда для этого возникли условия (не ранее!). Однако новая элита возникла отнюдь не на пустом месте, а вобрала в себя контрэлиту, латентно существовавшую при царизме и даже бывшую частью старого господствующего слоя.

По идеологическим соображениям в советский период роль офицеров Генерального штаба в подготовке октябрьского переворота замалчивалась. Однако именно офицерский корпус генштаба был главной силой переворота. Не Троцкий, и, тем более, не Ленин его осуществили. Ленин в то время вообще ныкался по конспиративным квартирам и ничем руководить не мог. «Стражи» старого режима просто выбрали большевиков, как силу, наименее связанную с иностранной агентурой (другие политические группировки находились в гораздо большей зависимости от внешних кукловодов, в том числе и силы внутри армии) для того, чтобы их руками разобраться с противниками, которые, по мнению военных, вели страну к гибели.

Конечно, расчет генштабистов оправдался не полностью, им не удалось после переворота выйти на первые роли в новой элите, однако нельзя сказать, что они были зачищены, как чуждый элемент, так же, как «советские демократы» в 90-е годы. Внутри самой большевистской партии сразу после революции возобладали совершенно не те силы, на которые сделали ставку «стражи» — на первое место выдвинулись «глобалисты-интернационалисты» и сторонники Антанты, а германофилы и «имперцы-патрио-ты» оказались в меньшинстве. Только в середине 20-х «им-перцы»-сталинцы взяли верх над «интернационалистами»-троцкистами.

В результате Октябрьского переворота возник тяжелейший кризис, вызванный тем, что Брестский мир стал результатом деятельности проантантовской фракции большевиков, возглавляемой Троцким. Старая армия разложилась окончательно, и «стражам»-имперцам просто не на кого стало опереться. Вряд ли генштабисты рассчитывали на то, что большевики долго удержатся у власти, их ближайшей целью был мир с Германией, потому что вести войну с ней Россия была не в состоянии, продолжение войны делало страну вассалом Антанты.

Однако именно благодаря пробольшевистски ориентированным генералам и офицерам удалось создать Красную армию, которая победила в Гражданской войне. Победили в ней вовсе не красные командармы из прапорщиков и поручиков, а незаметные полковники и подполковники, которые сидели в оперативных отделах штабов армий и фронтов, делая всю интеллектуальную работу. Да и генеральский корпус большей частью оказался на стороне красных.

Самим своим возникновением Красная армия обязана старому Генеральному штабу бывшей императорской армии. Белые оказались не способны сформировать армию, а родили что-то типа ополчения (сильные низы, слабое командование), потому что не имели для этого генштабовского аппарата.

Итак, мы видим, что высшая и наиболее дееспособная часть «стражей» старого режима составила влиятельную часть новой революционной элиты, разумеется, тоже в качестве «стражей». Стоит обратить внимание, пожалуй, лишь на то, что все офицеры, интегрировавшиеся в советскую элиту, НЕ ИМЕЛИ СОБСТВЕННОСТИ, включая тех, что происходили из дворян, то есть были чисто служивой кастой. Это очень важный момент, о чем речь далее.

У «крезов» старого режима попасть в новую элиту шансов практически не было, хотя, например, такой «корпоративный топ-менеджер», как Красин, играл в большевистском правительстве видную роль. Но тут сыграло значение, конечно, то, что в молодости он и сам был участником социал-демократического движения, позже отойдя от подпольной работы. Много подобных ему старорежимных специалистов, в том числе и представителей бюрократии («фараоны»), приняли советскую власть. Всех их объединяло одно — отношение к собственности. То есть они пусть и управляли ею, но не являлись ее владельцами.

Та часть «фараонов» и «крезов», которая была связана с собственностью (помещичья аристократия и торгово-промышленная буржуазия), была полностью вычеркнута из элиты, уничтожена как социальная общность.

А вот большинство «жрецов» (интеллигенция) не только стали частью новой революционной элиты, но и заняли в ней место куда более влиятельное, чем при старом режиме. Опять же, стоит принять во внимание, что те «жрецы», что были связаны с собственностью (духовенство), абсолютно утратили свое значение и, разумеется, лишились собственности. Если кто не в курсе, напомню, что церковь в дореволюционной России была мощнейшим экономическим агентом. Монастыри владели не только пашнями и выпасами, но даже верфями и заводами.

Так называемая творческая интеллигенция разделилась, грубо говоря, пополам— часть с величайшим энтузиазмом принялась идеологически обслуживать новую власть, часть делала это по необходимости, и лишь очень небольшое число «жрецов» отправилось в эмиграцию, не приняв новый режим или будучи им отторгнутым.

Что касается интеллигенции технической, то она в подавляющем большинстве поддержала революцию, и вскоре для нее наступил настоящий золотой век. Ведь главной задачей революции 1917 г. являлось осуществление индустриального перехода. Новое общество не имело ни малейших шансов выжить на старой экономической базе, тем более осуществить масштабные социальные преобразования. Собственно, именно при советской власти интеллигенция стала действительно массовой и привилегированной социальной группой. Правда, именно интеллигенция и похоронила советский проект, став главной движущей силой перестройки. Но это произошло как раз потому, что вес интеллигенции, ее влияние на общественные и политические процессы стали в советские годы очень высоки.

Итак, как видим, социалистическая революция в России вовсе не делалась по принципу «до основанья, а затем…». Революционная контрэлита вызрела в чреве старого правящего слоя и вобрала в себя «пассионарных» представителей низов, что сильно укрепило ее жизнеспособность.

Теперь составим анатомический чертеж сегодняшней россианской элиты и оценим ее шансы на выживание.

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?

Очевидно, что нет. Членство в КПСС является лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй, прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Просто на пике успехов СССР элита в очередной раз расслабилась и возжаждала «справедливости»: мол, как так— мы так лихо всех побеждаем, а лично ничего с этого не имеем; машины, жилье, дачи — все служебное, все «общенародное». 30 лет постсталинской истории СССР — это период стремительного разложения элиты (справедливости ради отмечу, что началось гниение еще при Сталине), стремление поднять уровень своего потребления до «мирового уровня». Завершилось все захватом собственности, фантастическим сверхобогащением, произошедшим практически в одно мгновение.

Но захватить собственность— полдела, надо еще ее защитить. Обеспечить защиту собственности способно только государство. Поэтому постсоветская элита воспринимает контроль над государством (власть) как свой главный ресурс: во-первых, как источник этой самой собственности; во-вторых, как инструмент ее защиты. Так что нынешние вожди РФ вовсе не предали идеалы марксизма-ленинизма, декларируемые КПСС, они для них всегда были фетишом. Все эти ельцины-путины-медведевы и прочие сохранили преданность интересам элиты, курсу на обретение контроля над собственностью.

Если большевики в первые четверть века после Октябрьского переворота осуществили абсолютное отчуждение власти от собственности и добились максимальных успехов в деле госстроительства, то могильщики совка совершили прямо противоположное — абсолютно сплели власть и собственность. Сегодня новороссианская илитка потребляет не на уровне мировых стандартов, а много больше. Как следствие— государство стремительно слабеет, становясь совершенно недееспособным. Собственно, роль государства сводится к защите интересов собственников, им владеющих, оно служит «крезам», а не обществу. Все остальные функции выполняются по остаточному принципу: есть возможность — дадим пенсии и отремонтируем школы: нет — объявим «оптимизацию» и снизим прожиточный минимум. Как говорится, денег нет, но вы держитесь!

Слабое государство неминуемо потерпит катастрофу, аналогичную поражению в Ливонской или Первой мировой войне. Причем в сегодняшних реалиях это будет не обязательно горячая война. Вспомним, что СССР рассыпался вовсе не под ударами НАТО. Соответственно, или РФ будет окончательно развалена и захлебнется в собственных испражнениях (это очень вероятно), либо нас ожидает новый революционный рывок, который будет осуществим лишь после силового отделения власти от собственности, что не оставляет новороссианской илитке никаких шансов на выживание. Это— тотальная опричнина. Коллективный «Путин» не устоит даже после ухода своего хозяина, он обречен.

2016 г.