Если психоанализ выглядит, на ваш взгляд, слишком ненаучно, давайте обратимся к такому вполне исследованному феномену, как поведенческие искажения.

Есть масса экспериментальных подтверждений, что человек склонен принимать неверные решения в определенных ситуациях. Человек склонен чрезмерно полагаться на эвристику – быстрый, но «грязный» способ получения ответов. Этот компромисс оказался в целом оправданным в рамках эволюции вида, но есть задачи, где неточность решений оказывается узким местом и начинает создавать проблемы.

Если вы откроете Википедию по теме «поведенческие искажения», то увидите их солидный перечень из многих десятков. Пожалуй, их важно знать все, потому что за каждым стоят те или иные риски. Стоит ознакомиться и с книгой Канемана «Думай медленно… Решай быстро» [6].

Здесь я попробую как-то обобщить всю эту массу эффектов и вывести наиболее важные для участника рынка следствия.

В первую очередь нужно отметить те искажения, которые мешают человеку принимать правильные решения в условиях высокой неопределенности. О самом неприятном, на мой взгляд, сдвиге восприятия мы уже говорили в главе «Гонка за шансом». Этот эффект касается смещения фокуса внимания в сторону правого конца распределения исходов. Процессы, порождающие яркие реализации неких шансов, кажутся более привлекательными, чем того заслуживают. Этот эффект может даже проявляться массово и вызывать искажения в ценах активов, имеющих «лотерейные» свойства.

Но и в оценках левого хвоста распределения, где находятся редкие, но очень неприятные реализации рисков, тоже наблюдаются поведенческие эффекты.

В чем проявляется предпочтение нулевого риска (zero-risk bias)? Человеку кажется очень привлекательной возможность довести риск с небольшого значения до абсолютного нуля. Полностью убрать риск оказывается настолько привлекательной идеей, что человек готов платить за это больше, чем объективно оправданно. Этот эффект побуждает переплачивать за страховки от маловероятных исходов. Можно наблюдать массовые проявления этого эффекта в ценах активов, которые дают страховку от сильных негативных событий – например, в виде перекупленности далеких опционов пут на индексы акций.

Это одно из проявлений сдвига в оценках, основанного на общей тенденции «избегания потерь» (loss aversion). Люди не любят потери настолько, что готовы терять деньги на способах, которые, как им кажется, позволят им потерь избежать. Страх перед потерями иррационален и ведет к неэффективной трате ресурсов.

Человек приходит на рынок, где риск и потери являются неотъемлемой частью происходящего, и начинает излишне концентрироваться на возможностях эти риски уменьшить как можно сильнее. Но это не так просто сделать. И, что не менее важно, далеко не факт, что с точки зрения ваших долгосрочных целей это вообще нужно делать.

Пожалуй, уместно будет привести высказывание Питера Линча: «Готовясь к коррекциям и пытаясь их предсказать, инвесторы потеряли значительно больше денег, чем на самих коррекциях».

Есть и другие искажения, связанные с неадекватным восприятием неопределенности.

Наблюдая за почти случайным процессом, вы видите меньше неопределенности, чем на самом деле есть, потому что ум склонен выстраивать из наблюдаемых явлений некую стройную систему. Человек начинает видеть в шуме то, чего нет.

Я приведу здесь список из некоторых важных эффектов, чтобы было представление, насколько это серьезно.

• Иллюзия кластеризации: склонность видеть паттерны там, где их нет. Можно предположить, что многообразие школ и направлений технического анализа своим существованием обязано именно этому эффекту.

• Иллюзия корреляции (illusory correlation): убежденность в существовании причинно-следственных связей там, где их нет. Лежит в основе множества суеверий. И конечно же, проявляется в биржевой игре, потакая скороспелым выводам о зависимости одного от другого и построенным на этих выводах моделям и предсказаням.

• Недооценка возврата к среднему: иррациональное усиление ожиданий, что экстремальное поведение продолжится. Можно предположить, что массовый эффект этого искажения лежит в основе ценовых эксцессов. А также в основе поведенческого разрыва в доходности массового игрока, который на ценовых эксцессах склонен принимать панические решения, убедив себя, что настоящее движение только начинается.

• Ошибка игрока (gambler’s fallacy): иллюзия предполагать зависимость будущих случайных исходов от последовательности прошлых случайных исходов.

• Эвристика доступности (availability heuristic): яркие и хорошо запомнившиеся прошлые исходы заставляют переоценивать вероятность их повторения в будущем.

• Знание задним числом, ретроспективное искажение (hindsight bias): склонность неоправданно завышать предсказуемость прошлых исходов, наблюдая их из будущего.

• Аберрация близости: тенденция завышать важность недавних событий.

Вся эта масса искажений приводит к тому, что, имея на руках исторические данные по «почти случайному» процессу, человек неизбежно увидит больше закономерностей, чем там было на самом деле, и будет недооценивать сложность задачи построения адекватной картины происходящего. Графики прошлых данных заставляют думать, что предсказывать динамику цены довольно просто.

Происходит своего рода магия: если есть шум, человек неизбежно увидит то, чего нет. Даже если процесс чисто случайный и никакого сигнала там в помине нет, человек все равно соберет какую-то модель и будет строить ожидания от ее применения.

Другая группа искажений – это искажения сверхоптимизма (optimism bias), или позитивные иллюзии (positive illusions). Они касаются восприятия собственных способностей, собственной квалификации, преимущества перед оппонентами.

Эти искажения способны создать массу проблем для трейдера, потому что его преимущество перед рынком – это критический фактор, определяющий способ его взаимодействия с рынком и суть его стратегий. Небольшие неточности в оценке своего преимущества могут привести к разрушительным результатам, потому что, движимый уверенностью в собственных силах, он регулярно будет ввязываться в игры на заведомо проигрышных для себя условиях.

• Эффект сверхуверенности (overconfidence effect): неоправданная уверенность в своих решениях и в успехе своих действий.

• Иллюзия превосходства (illusory superiority): ощущение собственного превосходства над средним оппонентом.

• Иллюзия контроля: человек склонен переоценивать способность контролировать события. По этой причине на игровые автоматы в казино добавляют побольше рычажков, чтобы у игрока создавалось впечатление, что он, принимая больше решений, оказывает влияние на исход игры.

• Эффект Даннинга – Крюгера: низкий уровень квалификации мешает осознать недостаточность уровня своей квалификации. По этой причине изначально задача может казаться проще, чем она есть на самом деле. Интересно, что с ростом профессионализма эффект может изменить знак – профессионал становится излишне осторожным в оценке своих способностей.

Можно предположить, что искажения сверхоптимизма могли возникнуть как эволюционный механизм, позволяющий всему виду получать преимущество за счет безрассудного и даже самоубийственного поведения отдельных особей. Сообществу в целом может быть на пользу, когда отдельные особи, преисполнившись верой в собственную мощь, бросаются на фронтир, отделяющий обжитое пространство от неизведанного. Многие смельчаки, конечно, гибнут при этом, но фронтир в результате непрерывных атак все же расширяется, давая преимущество сообществу в целом.

Но времена, когда человек боролся с природой за выживание, давно прошли. Большая часть энергии безрассудства циркулирует внутри цивилизации, и именно на искажениях сверхоптимизма лежит ответственность за многочисленные войны и конфликты между людьми.

Финансовые рынки можно считать своего рода площадкой для мирного разрешения конфликтов, где сходятся разные представления о будущем. Трейдинг – это маленькая война, где оппоненты, преисполнившись сверхуверенности, бросают в рынок свои деньги. Бенефициаром этого процесса становятся главным образом биржевая и околобиржевая индустрии, генерирующие с этой войны потоки прибылей. Позитивные иллюзии, безусловно, ответственны за избыточную ценовую волатильность, избыточные объемы торговли в масштабах всего рынка и за массовую растрату интеллектуального и психического ресурса.

Следующая важная группа искажений связана с оценками собственных решений, действий и их последствий.

• Фундаментальная ошибка атрибуции (fundamental attribution error): склонность возлагать ответственность за неприятное положение вещей на внешние обстоятельства, а собственную роль в неудачах преуменьшать. Такой взгляд будет мешать участнику понять истинный источник собственной неэффективности, который в подавляющем большинстве случаев не относится к внешним обстоятельствам, а имеет корни в системе установок самого участника.

• Предвзятость подтверждения (confirmation bias): склонность избирательно фильтровать аргументацию и данные так, чтобы усилить уже имеющиеся представления.

• Эффект обратного действия (backfire effect) – пожалуй, самый впечатляющий из всех искажений подтверждения: человек склонен тем сильнее держаться за свою систему убеждений, чем активнее его пытаются убедить, что она неверна! Какими бы логичными и аргументированными ни были ваши попытки продемонстрировать ошибочность и слабость системы убеждений, результатом усилий, скорее всего, будет еще большая уверенность оппонента в своей правоте, а ваша логика окажется чудесным образом опрокинутой и разбитой.

• Эффект иррационального усиления (irrational escalation, escalation of commitment) не менее поразителен: склонность держаться за свои однажды принятые решения и продолжать вкладывать ресурсы в однажды выбранном направлении, несмотря на негативные результаты и даже несмотря на ясные свидетельства ошибочности ранее принятых решений. Мы уже встречались с действием этого эффекта, когда рассматривали силу утопленных издержек (sunk costs).

Эффекты подтверждения опасны как потенциальный источник неэффективности действий на рынке. Изначально наивные и предвзятые представления о сути вашего взаимодействия с рынком, неудачные решения, принятые на заре вашей трейдерской карьеры, – все это склонно застревать в системе установок и цементировать неудачно выбранное направление движения.

Масса неверных представлений и неэффективных решений нарастает как снежный ком, потому что выбросить из этой массы что-то часто оказывается выше ваших сил. Очень непросто признавать ошибки и отказываться от того, во что вы уже вложили свои усилия и вокруг чего уже успели выстроить воздушные замки ожиданий. Вы эмоционально привязываетесь к своим собственным решениям, и это мешает объективно пересматривать элементы ваших представлений, мешает корректировать и оптимизировать систему допущений, с которой вы выходите против реальности рынков.

Вы приходите на рынок, делаете скоропалительные выводы, принимаете какие-то стратегические решения и погружаетесь в активность. При этом вы незаметно для себя начинаете фильтровать мнения, факты, возможности через призму того, во что вы оказались вовлечены. Вы начинаете читать преимущественно то, что согласовано с вашей линией действия. Из всего многообразия мнений вы отбираете и бережно коллекционируете аргументацию, которая позволяет вам бороться с сомнениями по поводу ваших убеждений.

Через какое-то время вы оказываетесь окружены людьми, которые делают то же, что и вы, и вместе пользуетесь общим арсеналом средств для борьбы с сомнениями и высмеивания тех, кто отваживается нападать на систему убеждений.

Тогда на вас начинает действовать еще одна группа искажений, связанных с конформизмом. Вы попадаете под действие эффектов группового мышления, когда начинаете подстраивать свое мнение под мнение своей группы. Сомнений становится еще меньше, уверенности в неизбежном успехе – еще больше, а система убеждений превращается в систему догматов.

Все это становится основанием разрыва между вашими представлениями и реальностью, который будет оставаться незакрытым, несмотря на постоянные инвестиции усилий в наработку мастерства и профессионализма. Поведенческие искажения будут водить вас кругами вокруг позиции, которая была бы для вас оптимальной.

Попробуем оценить общую картину последствий этих искажений для участника рынка и понять природу порочных кругов, которые разрушают эффективность и мешают достичь оптимальной позиции.

Итак, человек с низким уровнем компетенции приходит на рынок и видит поражающий воображение объем того, что ему представляется как возможности. Он видит паттерны, видит вроде бы очевидные взаимосвязи, и задача построения работающей модели происходящего кажется ему не особенно сложной.

Первый элемент проблемы – человек недооценивает сложность задачи. Если смотреть на участие в рынках как на попытки извлечь сигнал из шума, то он переоценивает уровень сигнала и недооценивает уровень шума.

Второй элемент проблемы возникает, когда человек переоценивает собственную мощь как инструмент решения задач. Он переоценивает собственный уровень в играх на противостояние с другими людьми.

Первый элемент проблемы усиливается вторым элементом проблемы, неверное понимание задачи усиливается неверным пониманием собственных возможностей по решению этой задачи. Сложно представить, каким образом при этом можно избежать уверенности в собственном преимуществе перед рынком и ощущения практически гарантированного будущего успеха.

Таким образом, человек слишком легко вовлекается в противостояние с рынком. Он принимает какие-то решения, инвестирует в рынок деньги, время, нервы. И возникает третий элемент проблемы: человек оказывается последовательно неспособен признать провал выбранного направления или собственную некомпетентность. Несмотря на унылые результаты, в каждый конкретный момент времени он может испытывать все тот же оптимизм, уверенность в неизбежном светлом будущем. Он верит, что неприятности прошлого превратились в ценный опыт, который только усилил его позиции в борьбе с рынком и шансы на успех.

Проступают очертания порочного круга: человек видит возможности там, где их нет, бросается на задачу и продолжает копать, завязая все глубже, не в силах признать поражение или даже пересмотреть подходы. Человек вязнет в этой активности и оказывается неспособен прогрессировать в своем приближении к реальности, а его ресурсы утекают в никуда.

Довольно сложно примерить все это на себя. Будет соблазн решить, что все это справедливо только для других людей, а собственное поведение контролируется вашим рациональным умом на все сто процентов.

Так проявляется действие очередного поведенческого эффекта, суть которого – слепое пятно в отношении собственных когнитивных искажений (bias blind spot). Человек легко соглашается, что поведение других искажено, но вот признать собственное поведение нелогичным и иррациональным – это совсем другое дело.

Соблазнительно думать, что знание о поведенческих искажениях других людей позволит извлекать преимущество, ставя против несовершенства ваших оппонентов. Но вы и сами в какой-то степени подвержены несовершенству, поэтому нужно, чтобы ваши искажения были меньше, чем у оппонентов. Слепое пятно в отношении собственной иррациональности создает опасное чувство уверенности, что это преимущество у вас в кармане.

Такова печальная правда о человеческой иррациональности – знание о ней не делает вас свободным от нее. Ум видит реальность искаженной, но принятие этого факта само по себе не дает возможности увидеть реальность в ее истинном виде. Для того чтобы ослабить действие иррациональных эффектов ума, нужна последовательная работа по анализу собственных установок и решений.

В этой главе мы прошлись по такому неплохо исследованному явлению, как поведенческие искажения. Масштаб проблемы велик, и несовершенство человека как инструмента приближения к объективной реальности должно восприниматься предельно серьезно. Реальность финансовых рынков со всей ее неопределенностью и эмоциональной напряженностью создает условия, в которых это несовершенство проявляется исключительно сильно, где оно превращается в ключевой элемент, в значительной степени определяющий долгосрочную эффективность.