4.1. О путях дальнейшего развития аналитики в России

Сегодня научно-концептуальный рост в гуманитарных областях не очень заметен. Это связано с негативными трансформациями в научной сфере, едва началась перестройка. И поныне не преодолено разграничение, а точнее пропасть между фундаментальной, системно-концептуальной социологией и её производными, прикладными аспектами. Полагаю, для русской аналитической мысли крайне необходим синтез глубинного социологического знания и его предметики, детального фактажа, иначе оно неизбежно останется узкоспециализированным, фиксированным. При этом речь не идёт о чём-то абстрактном, этот синтез уже был достигнут в XX веке в работах выдающихся русских социологов-концептуалистов, таких как П.А. Сорокин, А.А. Богданов, К.Н. Леонтьев и его ученик Н.Я. Данилевский, А.Д. Нечволодов, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, историософ [Солоневич 73] (см. также интернет-ресурс netda.ru/belka/texty/solon/solonnm1.htm), Д.И. Менделеев как социолог, И.А. Ефремов как футуролог, профессор Л.С. Васильев (ВЭШ, Москва) и другие.

Леонид Сергеевич Васильев – классик отечественного востоковедения, специалист по истории и культуре Китая. Доктор ист. наук, профессор, в настоящее время заведует кафедрой всеобщей и отечественной истории на ф-те политологии ВЭШ. Автор многих монографий по истории Востока, истории культуры и религий Востока. Исследователь теории исторического процесса [Васильев 01] (см. также интернет-ресурс ).

Их концептуальные философско-социологические работы стали золотым фондом русской классической социологии. Они также положили начало и практической реализации оптимального устройства общества. Данные имена преимущественно отражают характер высоких достижений российского интеллекта, хотя можно также привести немало имён учёных, работы которых послужили фундаментом современных цивилизаций Запада и Востока.

По ряду причин (сокрытая система управления, византизм, свойственный и русской монархии, и большевикам) современные научные методики и другие виды аналитического инструментария западной практической социологии не стали общим местом, не вошли в плоть и в кровь научной социологии и практики России. Небольшие полу-западные островки (журнал «Эксперт» и т. п.) это, в сущности, кальки западной социологии и массмедийные форпосты транснациональных корпораций. Для плодотворного развития русской цивилизации крайне необходимо органическое соединение западного инструментария практической аналитики, её методов, графопостроений, институтов и русского целостного фундаментализма, отражающего принципы построения именно такой цивилизации.

Можно предложить некоторые принципы решения этой проблемы. Все вышеупомянутые русские социологи не были уличными философами (в роли тех выступали К.Э. Циолковский, С.А. Есенин, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, и они тоже ощущали нерв эпохи, главнейшие переходные точки русской цивилизации). Так, П.А. Сорокин, бывший секретарь премьер-министра А.Ф. Керенского, стал организатором и деканом социологического факультета Гарвардского университета. К.Н. Леонтьев на протяжении 20 лет занимал высшие русские дипломатические посты на Балканах, был иноком на Афоне и в Оптиной Пустыни, где встречались все тонкие по содержанию потоки информации, как геополитической, так и придворно-политической. Д.И. Менделеев был выдающимся химиком, профессором Императорского Университета, дружил со многими выдающимися умами. А.Д. Нечволодов был генерал-лейтенантом, близким ко двору, имел доступ к закрытым архивам, к нему благоволил Государь: классическое «Сказание о Русской Земле» было настольной книгой Николая II, имелось во всех полковых библиотеках, школах, церквах и земствах. А.А. Богданов был выдающимся деятелем большевистской партии, равным по статусу В.И. Ленину, позже директором Института переливания крови. К этому ряду можно причислить Н.А. Бердяева, И.А. Ильина и ещё примерно десяток выдающихся русских социологов начала прошлого века.

Научно-практический вывод таков: социология – не нумизматика, её далеко идущие выводы оказывают сущностное воздействие на общество. Чтобы в динамике социума что-то произошло, крайне недостаточно лишь какой-то суммы текстов. Для понимания надличностных, надисторических тенденций в русле национальной традиции необходимо неформализуемое тонкое знание, обычно достижимое только вблизи источников власти и информации. Наверное, здесь уместна гипотеза о том, что любой великий человек, оставляющий заметный след в истории своего национального социума, возникает не просто так. Как правило, его появление окутано полупрозрачной дымкой тайны. Иные же (случайно-уличные) мыслители – не в теме и, хотя вроде бы рядом, в лучшем случае лишь создают фон, контекстную среду. Сверхреализация достижима только в рамках национальной традиции, подчас сокрытой.

Огромное значение при этом имеет референтное окружение, школа в широком смысле. Царскосельский Лицей, и Московский Университет готовили высших управленцев для Царской администрации. А.С. Пушкин и будущий канцлер А.М. Горчаков были товарищами по Лицею. Без высокого концептуального старта, продуманной системы обучения, возможно, не было бы таких национальных универсальных гениев. Екатерининские вельможи ad hoc (лат. на данный случай) – Г.А. Потёмкин, Н.И. Панин, А.А. Безбородко, Орловы, Зубовы, Шуваловы, конечно, были выдающимися администраторами-царедворцами, однако вряд ли можно говорить, что они создали устойчивую управленческую традицию. Впрочем, можно считать, они сами были ею. Впоследствии научные школы, приёмы мышления и управления, иконостас предшественников, громких имён – всё, что составляет устойчивую научную традицию, образовалось не само по себе, не в вакууме, но всегда на интеллектуальном и институциональном фундаменте прошлого.

Социологи правы – без «Оксбриджа» (англ. Oxbrige, пара знаменитых университетов Оксфорд+Кембридж) и других элитных университетов, если посмотреть шире, не было бы викторианской Британской империи. Для нас это означает – без сельских, поселковых, городских и областных библиотек, гимназий, периферийных газет и книгоиздательств, создания крупных университетских центров во всех регионах России. Пока в нынешние созидательные процессы не включится русская периферия, все графопостроения ограничатся московской кольцевой дорогой, даже если столицу расширят до Калуги. Только фантазёры-эзотерики могут полагать, что масштабные социокультурные процессы могут происходить спонтанно, сами по себе. Пока ещё они инициируются, тщательно продумываются, организовываются только центральной властью.

Конечно, в идеале нужна чёткость школы, чёткость интеллектуальной традиции, не исключён и административно-референтный заказ. Блестяще образованные интеллектуалы-системщики по тексту научного исследования могут установить школу: Оксфорд или Кембридж. При всей необычности подобного подхода можно вспомнить по аналогии демагогический лозунг Мао Цзедуна, ведь, в принципе, он очень здрав – отсекая все противоречащие стройности научной школы (схоластика, литературщина, сомнительные гипотезы) – мы не плодим хаос, но уплотняем поле общей национальной научной школы, создаём внутренние переходы-мостики, позволяющие обогатить её новыми смыслами.

В 1956 году, после XX съезда КПСС в СССР в своей речи «О справедливом разрешении противоречий внутри народа» Мао бросает лозунг: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». По существу это был призыв к тому, что каждый мог высказывать свою точку зрения. Мао не ожидал, что этот призыв обернётся против него самого. Свободно обсуждались такие вопросы, как стиль работы правительства, отсутствие демократии, некомпетентность руководства, коррупция и т. д. Кампания Сто цветов провалилась и в 1957 году была ликвидирована. Все выступавшие ранее с критикой правительства и Мао во время Ста цветов теперь подверглись преследованиям и репрессиям. Таких оказалось 520 000 человек. Многие покончили жизнь самоубийством.

Русская дореволюционная и современная научная практика преимущественно востребует учёных двух классов – собственно исследователей-теоретиков и референтов-систематизаторов (организаторов современной науки). Думаю, в сегодняшней России не хватает именно вторых – тех, кто своим авторитетом, административным ресурсом, финансированием способен содействовать стройности, актуальности, востребованности нового научного знания. Сегодня, когда исследования во всё большей степени становятся коллективными, комплексными, проводятся командами, задачи организатора исследования становятся проще – совместить, перенацелить, увязать, сгладить стыки в рамках единого рубрикатора, прояснить нестыкующиеся фрагменты. В Русской традиции этот подход органичен, если вспомнить такие явления, как Вехи, Мир Искусства, кружок Серапионовы Братья, сборник Смена вех. Анализируя социологические работы многих уличных философов, приходишь к мысли, что им не хватает не редактирования, патриотизма (знания традиции), эрудиции и общих знаний, но чёткого рубрикатора – более универсальной ориентации в известном и неизвестном.

По аналогии – как дома мы размещаем книги по отраслям знаний на книжной полке, точно так же нам нужен Некто Сведущий, кто поможет разместить наше Творение на Звёздном Небе Национального небосклона, очистив от шелухи случайного и неактуального. Доктором физ-мат. наук (в хорошем советском смысле) можно стать в 27–30 лет, если в силу специфики самоорганизации своего интеллекта уловить нечто слабо уловимое (эфемерно-виртуальное) в мирах физики и математики. Социология в широком смысле, как и любая другая наука о человеческом управлении, в чём-то ещё более виртуальна, эфемерна, ещё более неочевидна, чем физика. Она требует совершенно иных качеств от своего адепта. Каких же?

Во-первых, громадного, разнообразного, изощрённого жизненного опыта. По критериям оценки абстрактного познания хорошо, когда теоретической социологией занимаются практики – бизнесмены, политики, разведчики, люди смежных естественно-научных дисциплин – биологи, палеонтологи, математики. И обычно такой жизненный опыт приходит к человеку в 45–50 лет.

Во-вторых – громадного теоретического знания, начитанности. Современный социолог-теоретик должен изнутри знать две-три тысячи теоретических трудов русских, западных и восточных авторов на разных языках. Только такая теоретическая подготовка позволит ему адекватно оценивать собственные наработки как рядоположенные в общем строю (что, собственно, и составляет интеллектуальную национальную традицию) и в меру своих сил и дарования развивать её и дополнять, исходя из возможностей и потребностей времени.

Нужны серьёзные усилия по созданию таких институтов (учреждений), где аккумулировалась бы наибольшая полнота не только источниковедческой, теоретической информации, но и практической, востребованной и в меньшей степени скованной шорами академических корпоративных каст, узкопартийных пристрастий, узкоутилитарных бизнес-потребностей. Они должны выступать своеобразными конфигураторами для выработки новых идей, систематизации смыслов на базе универсальных ценностей. В сущности, нужно говорить о высшей академической марке, достойной быть эталоном для негосударственных образовательных учреждений. В рамках таких структур должны сосредоточиваться настоящие исследователи, развиваться интеллектуальная конкуренция, манифестироваться подход, называемый в западной науке свободным от предвзятостей – free of values system. Это проявляется не только в культурологии (что очевидно), но и в политике, политологии. Должно быть место для беспристрастных академических исследований, вносящих значительный интеллектуальный вклад, способных стать ориентирами для дальнейших разработок в соответствующих областях.

Ведь сегодня, как это ни парадоксально, академические институты, различные фонды, зависящие от иностранных грантов, частные лица скорее рассматривают узкоутилитарные, частные вопросы, исследуют сегментарно-научные проблемы в интересах корпораций, партий, банков, этнических общин, но не государственные. В этом плане вузы нового поколения должны выгодно отличаться фундаментальностью, ориентацией на добротную проработку концептуальных источников, создавать принципиально новые концептуальные модели, матрицы развития, а не только препарировать отдельные подходы, схемы. В условиях бурного роста экспертных сообществ нужна сеть мозговых трестов (фабрик мысли), создающих аксиологические, онтологические и гносеологические основания для стратегирования социально-экономического развития.

Советская гуманитарная наука десятилетиями развивалась в узкодисциплинарном русле; междисциплинарные же исследования, ставшие общим местом в западной науке ещё 40 лет назад, только пробивают себе дорогу в российскую науку. За последнее десятилетие вышло множество сомнительных публикаций, таких как концепция Мёртвая Вода, Всеславянская грамота, сочинения Фоменко и Носовского по Новой Хронологии Руси, и других, претендующих на общеметодологическую роль в обществе. Академические институты просто отмахиваются от них, объявляя такого рода публикации бредом и отсебятиной. Основная часть научного сообщества соблюдает благородный нейтралитет, старается не вмешиваться в полемику по острым проблемам. Ведущие вузы страны, призванные решать научно-практические задачи, теоретически осмысливать проблемы и затруднения в общественном сознании и коридорах управления, должны сами обладать научным потенциалом для прагматической экспертизы упомянутых публикаций на предмет их псевдонаучности и возможного подрывного использования в социально-политической практике. То есть, по существу, современные вузы должны выполнять роль «коллективного ВАКа» по спорным, проблемным, концептуальным работам междисциплинарной и административно-государственной проблематике. Однако этого нет, а псевдонаука процветает.

В стране в ближайшей перспективе должны быть созданы свои аналитические школы и фабрики мысли, способные на достаточно высоком уровне научных изысканий не только решать самые сложные задачи сопровождения политических решений, но и осуществлять методологическую экспертизу, организовывать и подключать к этому процессу многие десятки других коллективов, структур, фондов, частных авторов. Они должны играть роль площадки консолидации экспертно-аналитического сообщества, через систему обучения аналитиков, междисциплинарные методологические семинары, игротехнические модули и тренинги нацеливать экспертов и аналитиков на расширенное понимание проблем, многовекторые пути исследования и определённый высокий их уровень, что в немалой степени обусловлено профессиональными достижениями ведущих специалистов.

Считаю, что преподавание аналитики как учебной дисциплины нужно начинать уже в средней школе. Как будет называться этот курс – не так уж важно: «Основы аналитики», «Основы системного мышления» или «Основы личной интеллектуальной самоорганизации». Важно другое – в юные годы сформировать фундамент будущего научного мышления, мотивацию к познанию. Точно так же, как в своё время в школах начиналось преподавание информатики, сейчас нужно начинать преподавать основы аналитики. Поясню свою мысль подробнее на следующем примере.

Любой человек, кто хоть немного умеет работать на компьютере, знает, что такое Windows. Гораздо меньше людей знают о том, что такое операционная система, «кора головного мозга» персонального компьютера. Зачем нам нужна операционная система (ОС) – Windows, DOS, LINUX, Mac или иная?

ОС позволяет нам собрать все созданные прикладные программы и информационные ресурсы в единую информационную (программную) среду и обеспечить их функциональную совместимость. ОС – это программа, объединяющая все остальные и задающая единые системные требования используемым вместе с ней прикладным программам (ПП), запускающая их в работу. Компьютер, работающий с ОС, является полипрограммным или многозадачным информационным инструментом. Под многозадачностью программисты условились понимать одновременную работу нескольких программ (приложений). Свойством многозадачности обладают все современные ОС. Тот, кто научился более обстоятельно работать на компьютере, знаком с концепцией внедрения и связывания объектов (Object Linking and Embedding – OLE). Её смысл в том, что выделенные объекты (блоки текста, графические иллюстрации, звуковые файлы и видеоклипы и др.) можно копировать и перемещать между приложениями.

Благодаря этому мы теперь создаём комплексные и мультимедийные документы, осуществляем между ПП функциональную связь. Пользователь персонального компьютера, работающий с пакетом прикладных программ в ОС, действует на несколько порядков эффективнее пользователя, имеющего дело с разобщёнными, не увязанными между собой ПП. Операционная система с пакетом прикладных программ представлена на рис. 25.

Рис. 25. Операционная система с пакетом прикладных программ

Но если ОС (та же «Windows») сконструирована под внешнего оператора, то самосознание личности, являясь своеобразной ОС нашего мышления, сконструировано Природой так, что мы полные хозяева нашего бортового биосуперкомпьютера. Мы можем не только им эффективно пользоваться, но и эффективно, очень гибко его совершенствовать.

В литературе до недавнего времени называли противоречивые цифры по поводу количества нейронов в мозгу человека: от 14 до 100 млрд клеток. Наконец, в 2009 году был поставлен прямой эксперимент, для чего взяли мозг четырёх недавно умерших людей. Подсчёт показал среднее значение 86 млрд нейронов, это, конечно, не 100, но и уж никак не 14. Каждая такая клетка со своими отростками – синапсами и дендритами, устроена сложнее современного компьютера, что позволяет людям быть информационно самодостаточными субъектами.

Самосознание, как совокупность открытых информационных обратных связей, отражающих объективный мир (по этой тематике имеется ряд любопытных публикаций одного автора из Саратова [Палагин 04]), позволяет:

• системно накапливать и хранить общую культурную информацию и всевозможные знания;

• быть носителем индивидуальных, личностных знаний и жизненного опыта;

• быть центром социальной самоорганизации;

• быть носителем социально-ролевой информации (функция самоопределения в системе социальных координат).

Любая информация существует только как результат умственной активности личности – субъекта познания. Информации вообще, вне субъекта, нет. Есть обратные связи в сложных нелинейных открытых системах, но не более.

Выделяя информацию из пришедшего к нам потока, мы структурируем её в соответствии с мыслительными моделями, привычными для нашей умственной работы. В мышлении процессы отбора и систематизации поступившей информации различны, организованы разными параметрами порядка и во многом зависят не только от природных данных человека, но и от навыков обработки информации как таковой. Дети, читающие много, лучше учатся, интеллектуально более развиты.

Преподавание аналитики в школе позволит закладывать основы системного научного мышления и адекватного отражения реальности, создавать правильные мыслительные модели, картины мира, выделять смысловую составляющую из поступающей в мозг информации, определять линию поведения.

Как показали когнитологи ([Веккер 98], [Урманцев б/г], В. Никитин, [Палагин 04]), протомышление возникло у животных в виде способности к решению задач оперативной пространственной самоорганизации. Но пространственная – это простейшая разновидность самоорганизации. По мере эволюционного восхождения Жизни протомыслящие субъекты обретали способность решать всё более сложные самоорганизационные задачи, что выражалось, прежде всего, возрастающей сложностью используемых для этого мыслительных моделей.

Чем измеряется сложность самоорганизационных процессов? Сегодня синергетики уверенно отвечают на этот вопрос: насыщенностью рассматриваемой системы обратными связями. Чем больше взаимосвязанных контуров в процессах с обратной связью может обеспечить система, чем более они разнесены по уровням, тем лучше эта система приспособлена к сложным формам самоорганизации. Данная закономерность существует и в развитии руководящих мыслительных моделей воспроизводящегося субъекта.

Все мыслительные модели, существующие сегодня в нашем когнитивном пространстве, можно условно разделить на следующие основные множества:

– онтологические модели;

– физические;

– химические;

– биологические;

– психологические;

– социальные;

– когнитивные.

Когда же в середине XIX века учёные создали социологию, то она потребовала для себя совершенно особенных теоретических моделей, могущих охватить культурологические, экономические, демографические, лингвистические, юридические, духовные и другие аспекты общественной жизни.

Если в перечисленных выше физических, химических и биологических моделях человек для соблюдения принципа объективности занимал позицию стороннего наблюдателя, то в психологических и социологических моделях он оказывался в положении непосредственного участника и, так или иначе, но обязательно влиял на ход изучаемых процессов. Таким образом, в психических и социологических моделях оказалась обязательной рефлексивная составляющая, и её необходимо было учитывать.

Осмысление рефлексии в составе психологического и социологического научного знания вызвало к жизни ещё один, совершенно особенный вид теоретических моделей, когда объектом познания стали сами знания. В XX веке информация, будучи организованным потоком данных для процессов управления, потребовала от рефлексивных моделей уникальной логической структуры: в них субъект (по отношению к объекту) оказался как бы расщеплённым надвое – на стороннего наблюдателя и непосредственного участника. В этих теоретических моделях человек, глядя на себя со стороны как на мыслящее существо, спрашивал сам себя: а что я знаю и чего я не знаю? Что мне надо знать и как мне свои знания лучше всего использовать? Именно для этого и было введено понятие самосознание личности, позволяющее человеку осознавать свою активность и как объекта, и как субъекта одновременно.

Не нужно также забывать, что аналитические оргструктуры – это естественная среда обитания тех редких специалистов высшей квалификации, чьи наработки, опыт, уровень интеллектуальных контактов могут быть востребованы уже завтра для решения как насущных, сугубо практических задач, так и фундаментальных концептуальных проблем пока неопределимого порядка. Принципиальная (разумная) открытость аналитических центров для академического содружества (в том числе зарубежного) – необходимая предпосылка позитивного взаимодействия, обмена информацией, апробации научных выводов по ряду исследований.

В этом плане следует отметить ещё два немаловажных аспекта.

В дальнейшем, очевидно, уровень развития и имплантации подконтрольной аналитики всё более будет определять возможность или невозможность управлять информационно-аналитическими потоками, интегрировать или дезинтегрировать общество, привлекать на свою сторону аутсайдеров. Головной методологический семинар, мыслимый нами как регулярная научно-методологическая и экспертно-практическая деятельность по интеграции, культивированию и подбору новых идей, может потенциально оказывать доминирующее, определяющее воздействие на сильно фрагментированное ныне общественное сознание, вовлекая в нашу интеллектуально-методологическую обойму, в круг научных изысканий как отдельные научные коллективы, фонды, авторов, так и книгоиздателей, СМИ и т. п. Поддержка данной идеи, по-моему, лишь дело времени и осознания его важности и полезности руководством страны.

В 1918–1933 годах в Германии Генштаб фактически взял на себя информационно-аналитическое снабжение СМИ, издательств, партий свежей переработанной и адаптированной для употребления на различных уровнях общества научной информацией о реальном геополитическом положении Германии, её национальных интересах, потенциальных партнёрах, врагах и союзниках. За символическую плату почтового отправления германские СМИ по подписке получали унифицированные разработки высшей штабной мысли. В годы перманентного искусственного кризиса тех лет многие малые СМИ не имели средств, возможностей и первоклассных кадров для информационно-аналитической работы в широком спектре, однако получали информацию бесплатно. Это, помимо прочего, позволило сохранять германское информационное пространство, артикулированный контур национальных интересов, не давало заполнить его деструктивной массовой культурой стран-победителей и коммунистическими идейками из Москвы, тем самым помогая принципиально стране сохранять свою идентичность.

Совершенно противоположная картина просматривается в России. При реальном сворачивании партийных структур очевидно, что обслуживающие их квазианалитические (а больше пропагандистские) центры и центрики будут терять свою актуальность и востребованность. Останется много честных автономных информационно-аналитических структур, однако без финансовых и кадровых возможностей и научно-информационной базы для освещения всего спектра актуальных вопросов. Содержать их мог бы головной методологический семинар в рамках Русской аналитической школы (о ней мы скажем несколько ниже), тогда можно было бы привлекать эти разрозненные структуры более планомерно и в больших масштабах к разработке и реализации государственной информационной стратегии, к проведению конкретных научных исследований, координируя и повышая их научно-методологический уровень. Технически это вполне возможно осуществить благодаря следующим объективным предпосылкам.

1. Общество зримо стремится не к диверсификации, разбросу, как было в период 1989–1996 годов, а к духовной интеграции, прагматической идеологии общенациональной коммуникации. В условиях информационной открытости общества это не так трудно сделать: сами потребности жизни отсеивают недоделки, мифы, эклектические нагромождения. Общество воодушевлено не цветущей сложностью накопительного периода, но лаконичной ясностью, самодостаточной простотой этапа самореализации каждого гражданина. Сейчас можно реально говорить о восстановлении целостности информационного пространства, чего, скажем, не было в 1996 году. Каждая идеологема-мифологема постепенно занимает своё место в огромном пространстве, где работают разнообразные СМИ.

2. Духовная культура России огромна, её органическими составляющими были советская академическая мысль 70–90-х, а также многочисленные кадры, подготовленные в условиях единой общеобразовательной и научной школы. Поэтому сегодня имеются все предпосылки для подведения под имеющиеся знания строго научной методологии, что существенно упрощает коммуникацию, ретрансляцию знания. Такие экзотические заимствованные концепты, как авангардизм (и не только в живописи, но и как «игра ума в бисер»: помню, какое огромное впечатление в своё время на меня произвёл всемирно известный роман Г. Гессе Игра в бисер), Мёртвая Вода, дианетика, самотворизм, ариософия, буддизм, разветвления Нью-Эйджа (англ. New Age, Новый Век, Эра Водолея, это название объединяет различные течения современного оккультизма) российской культурой отторгаются. Пусть фрэнсисы фукуямы и жаки аттали отдыхают, они не смогли стать законодателями интеллектуальной моды в постперестроечной России.

Фукуяма Ёсиро (Фрэнсис) – американский политолог, политэкономист, сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права при Стэнфордском университетете [Фукуяма 03].

Аттали Жак, политолог, футуролог. В 1981–1995 годы помощник президента Франции Миттерана. Автор нашумевшей футурологической книги [Аттали 06].

3. Источниковедческая база и правых, и левых, и коммунистов, и антикоммунистов, и христиан, и нео-язычников, и атеистов-прагматиков принципиально одна – это книги, изданные в СССР и России. Она опирается на национальную традицию, шире – новоевропейскую (постбэконовскую) традицию с небольшими вкраплениями китайской мудрости (Путь Дао, недеяние, Великое Молчание [Синкевич 08]) и дальневосточного менеджмента. Позитивистская методология (цитирование, в том числе концептуальное), формально-логические методы науки, широко растиражированные в 80-е годы, стали общим местом любого формального текста, так что актуализация и использование информационно-аналитических материалов может быть достаточно очевидной для всех, общенациональной, общезначимой, нефрагментированной задачей.

4. Современная фаза развития информационной структуры общества характеризуется тиражированием тех же инструментальных стереотипов, стародавних методов препарирования поступающей информации в бесконечном тёмном коридоре. Фундаментальные достижения науки, методологии и даже выводы точных и прикладных (негуманитарных) наук недоступны, неинтересны общественникам, почти не оказывают воздействия на управленческие науки. Грядущие прорывы в этих направлениях, возможно, вообще поставят под сомнение современную науку в том виде, в каком мы её знаем.

Уже сейчас вполне очевидно, что старые экономические концепции (о невидимой руке рынка, балансе спроса и предложения и т. д.), как и социологические схемы и представления, уже не работают, нужно создавать новую теорию обществознания, причём фундаментом может быть только природа человека с её важнейшими сторонами активности и адаптивности.

Следует сказать о том, что нового будет в аналитике в XIX веке помимо её междисциплинарности, единства методологической платформы в нашей стране и сходства с американскими фабриками мысли. Полагаю, после того как коренным образом улучшится подготовка специалистов в данной сфере и будут созданы отечественные мощные аналитические центры, дальнейшее развитие аналитики пойдёт по линии её связи с наукой: тогда аналитика может оказаться в авангарде науки и даже формировать для нее заказ. Аналитика становится на острие междисциплинарного видения и уже этим всех объединяет и по-своему синтезирует, выступает комплексным заказчиком на новые виды знаний и технологий.

Грань между привычным и неизвестным (синергетика, сложные управленческие модели по типу живой природы, искусственные информационные поля) скорее объединяет антисимбатные векторы перед общей загадкой, нежели подготавливает ненужные общественные раздраи, борьбу противоположностей в рамках единой мифологемы (по типу тупоконечников и остроконечников).

«Сто лет тому назад дед нынешнего императора, в те времена ещё наследный принц, за завтраком разбил яйцо с тупого конца и скорлупой порезал себе палец… С того времени всё население Лилипутии разделилось на два лагеря – тупоконечников и остроконечников».

Дж. Свифт, «Гулливер в стране лилипутов».

В этом плане сегодня наиболее эффективный рычаг информационного контроля ситуации, а также воздействия на неё имеет та научная школа, семинар, концептуальная парадигма (в пределах доступного пониманию подготовленных операторов), где меньше всего мифологем, идеологем, общепринятых и партийных условностей, тогда эта школа стоит над ними, всех объединяя. Аналогом, пожалуй, может служить нуль (0) в декартовой или полярной системе координат – единственная точка отсчёта для всех прочих координат: она является для них подобием Абсолюта.

Думаю, огромную роль в этом объединительном процессе могла бы сыграть философия. Лично я знаю немногих современных философов, проявивших стойкость и в теории, и в мировоззрении: в условиях перестройки, перехода к рынку они не стали шарахаться ни к западным ценностям, ни к религии. Среди них – один из моих учителей Александр Алексеевич Кокорин. Его труды по аналитике [Кокорин 03, 07] и по философии [Кокорин 76, 07А, 07Б, 08], может быть, не столь широко известны, как работы «маститых» философов, быстро приспособившихся к новым социально-политическим и экономическим условиям и перебежавших на позицию отрицания практической значимости философских знаний, однако именно в трудах А.А. Кокорина на это находим достойный ответ. Изложенное в его трудах и особенно в монографии «Философия и наука» [Кокорин 08] понимание философии как специфической общенаучной системы знаний, выводы о необходимости усиления её социальной роли в условиях снижения общей философской культуры современного общества чрезвычайно важны и продуктивны.

Целостность традиционного общества (каким был СССР) обеспечивалась единством идеологии, развёрнутой системой социально-политической аргументации и гарантий, которая и есть система коммуникации между властью, её институтами, обществом, электоратом. В постиндустриальном обществе эта целостность обеспечивается технологией работы его институтов, а в обществе переходного типа (каким ныне является российское) – вводными паллиативами, выборными кампаниями, комбинированными технологиями лингвистического программирования, созданием временных консенсусов между политическими партиями, религиозными конфессиями и т. д. Переходное общество весьма неустойчиво, многие ранее работавшие структуры на глазах валятся, в обществе возникает информационный хаос, нет взаимопонимания (коммуникации) даже между звеньями госструктур, у каждого свои предпочтения и интересы, всё это не редуцируется в информационную ткань общества. Механизмы согласования интересов между различными центрами сил практически отсутствуют.

Каждая социальная формация имеет свой язык (по аналогии – как оперативная память компьютера) и внутреннюю структуру управления – о ней каждый индивид мало задумывается, она как бы автоматически встроена в структуру социума и управляет трансперсональными коммуникациями. При информационном хаосе и дестабилизирующей роли СМИ возникает разрыв подобной ткани, и мы знаем, что это может быть сделано искусственно, преднамеренно: нормальная коммуникация и взаимопонимание становятся невозможными, в итоге рвутся все управленческие цепочки.

В настоящее время ведущие представители западной аналитической школы работают над обобщением накопленного за последние десятилетия опыта, прежде всего, негативного, обусловленного просчётами аналитических служб различного ранга. Предпринимаются попытки интеграции этого опыта в казавшуюся столь совершенной систему взглядов на методы разработки управленческих решений. Активизировались философские изыскания, в частности, был выдвинут ряд концепций с акцентом на открытость общества, его информационного сетевого пространства. Однако действительно продуктивных и безопасных путей решения возникающих проблем пока не предложено. Более того, за последние несколько лет представители ряда террористических организаций нанесли множество болезненных ударов по болевым точкам, уязвимым именно из-за информационной открытости общества. В частности, события, последовавшие за террористическими актами 11 сентября 2001 года, показали, сколько нерешённых проблем таит в себе концепция открытого информационного общества.

Без повышения интеллектуального потенциала каждого отдельного гражданина информационная открытость становится лишь каналом дестабилизации экономики, разрушения личности и её этико-моральных основ. Альтернативой этому может быть только сценарий свёртывания демократических свобод и перехода к жёсткому государственному контролю над потоками информации. Интересно, что в пределе оба пути (и тотальный государственный контроль над информационными потоками, и полный отказ от их регулирования) ведут к снижению интеллектуального потенциала общества и воплощению концепции общества золотого миллиарда – её основы заложил ещё в 1798 году англичанин Т. Мальтус. Избежать этого можно лишь при условии, что каждый индивид будет способен своевременно обнаруживать зарождение кризисных тенденций, что он сможет на своём уровне управления вырабатывать управленческие решения, оптимальные в широком смысле (адаптивные).

Под такими решениями здесь понимаются те, что направлены не столько на преодоление последствий тех или иных негативных процессов или явлений, сколько на разрешение всего комплекса противоречий, приведших к возникновению проблемной ситуации, – тем самым будет обеспечен учёт интересов максимально широкого круга лиц. Это требует от каждого лица, принимающего решение (ЛПР) способности прогнозировать последствия на основе системного видения проблемы. В таком Городе Солнца (вспомним утопию Томмазо Кампанеллы) проблемы просто не будут доходить до такой стадии, когда попытки их решения не могут не повлечь за собой страдания масс населения.

Да, конечно, проблемы лучше не создавать, чем эффективно решать созданные, но если они уже есть, и отказаться от выбора решения нельзя, что тогда? Только одно – начиная с анализа содержания проблемы и комплекса породивших её противоречий, продвигаться через этапы разработки концептуальных подходов, моделирования процесса реализации и прогнозирования результатов перед этапом выбора и реализации управленческого решения.

Решению любой практической задачи предшествует мыслительная деятельность по её концептуализации. Она осуществляется в три этапа, это разработка:

– концептуального подхода к решению проблемы;

– самой концепции;

– программы конкретных действий. Последовательность этапов представлена на рис. 26.

Рис. 26. Последовательность этапов концептуализации в решении проблемы

Что касается этапов выработки решения, следует выделять следующую иерархию терминов, обозначающих промежуточные результаты:

– доктрина, это описание стратегических целей и принципов достижения результата, не учитывающее наличие или отсутствие достаточного ресурса;

– концептуальный подход, это общее представление о путях и сроках решения проблемы без детализации конкретных шагов и механизмов решения; как правило, для решения проблемы разрабатывают несколько концептуальных подходов;

– концепция решения , замысел достижения цели, учитывающий наличие и порядок использования определённого ресурса;

– программа действий, детально проработанное описание совокупности операций, ведущих к решению проблемы (задачи), включая использование ресурсов, раскрытие механизмов реализации идей, технико-экономическое обоснование и т. д.

Каждый последующий результат отличается от предшествующего повышением степени детализации и сокращением числа альтернатив, доступных руководителю (ЛПР), обязанному выбрать одну из них для решения проблемы посредством реализации указанных шагов. По существу, спуск по этой иерархии соответствует этапам эволюции модели, призванной отражать процесс достижения цели. Можно согласиться с теми положениями, что выдвинул профессор О.С. Анисимов. По его мнению, исходным материалом в концептуальной работе служат теоретические представления о содержании рассматриваемой деятельности, её миссии и особом месте в ряду других типов деятельности. Следовательно, подготовительным этапом к конкретной концептуальной работе будет формирование представления о некоторой общей текущей деятельности, как сложной системе, куда должен быть интегрирован новый вид деятельности [Анисимов 98].

В аналитических исследованиях разработка концептуального подхода к решению проблем обычно начинается после изучения общего состояния объекта (например, предприятия или организации), аналитической реконструкции и описания ситуации, сложившейся на объекте (событий, внешних характеристик отношений в коллективе, существующих нормативных предписаний в исследуемой деятельности, выяснения базовых трендов, внешних и внутренних факторов, воздействующих на ситуацию и т. п.).

На этом предварительном этапе основная задача – достаточно подробно зафиксировать весь необходимый для дальнейшего анализа материал в виде текста, включая собственно текст, а также необходимую информацию: аудио-, видео-, фото-и иную, подготовив тем самым почву для сущностного изучения событий или явлений. Предметом исследования могут быть все существенные для данной деятельности явления, так или иначе влияющие на функционирование или развитие объекта. Например, состояние рынков, сложившееся функциональное взаимодействие между сотрудниками фирмы, нормы и реалии иерархичных вертикальных управленческих отношений, ресурсная обеспеченность производственных процессов, уровень профессионального мастерства исполнителей, их мотивация к работе, конфликтность и др.

Естественно, многое зависит от заказчика аналитической разработки – именно он своими требованиями задаёт рамки исследования и указывает конкретные вопросы, заслуживающие особого внимания. Эти требования и вопросы отражаются в техническом задании (ТЗ) на проведение работы.

Затем аналитик готовит план исследования, где общий замысел работы представлен в виде функциональных блоков, задана последовательность проведения исследования. В ходе дальнейшей работы все эти заготовки, пока ещё не наполненные конкретным содержанием, будут дробиться на более мелкие ячейки, соответствующие отдельным подзадачам. К окончанию работ ячейки, а с ними и заготовки, будут наполняться, но сначала аналитик, словно пчела, строит соты, стараясь вписаться в рамки, предложенные «пасечником» – заказчиком.

По завершении этапа синтеза подхода концептуальный подход преобразуется в полноценную концепцию путём формулирования замысла по достижению цели, учитывающего наличие и порядок использования определённого ресурса. Речь здесь ещё не идёт о строгих количественных методах оценивания, но приблизительно уже формулируется гипотеза о масштабах затрат.

Полученная в результате концепция (концептуальный продукт) должна соответствовать следующим требованиям:

– целенаправленность (все частные цели и процессы, должны быть направлены на достижение главной цели);

– оптимальность (концепция должна отвечать заданным критериям оптимальности, не приводить к срыву или торможению текущих деловых процессов при соблюдении приемлемого для заказчика режима потребления ресурсов);

– адаптивность (концепция должна быть приспособлена к реализации в структуре исполнителя, иметь резерв адаптации к изменяющимся условиям реализации);

– модульность (в ходе реализации концепции должна быть предусмотрена система промежуточных контрольных точек, благодаря чему руководитель проекта и заказчик могли бы обсудить ход её реализации);

– комплексность (концепция должна предусматривать и учитывать все существенные аспекты проблемы);

– целостность (все функциональные блоки концепции должны быть тесно увязаны, она не должна распадаться на части, не объединённые общим замыслом);

– однородность (описания всех функциональных блоков должны иметь равный уровень детализации).

Разработанная в соответствии с этими требованиями концепция должна содержать чёткие положения о том – кто, что, каким образом, в какие сроки, за счёт каких ресурсов будет работать для её реализации на практике. Проще говоря, любая готовая концепция по определению должна включать полный и детальный механизм её выполнения, в том числе технико-экономическое обоснование (ТЭО). В противном случае это не концепция, а лишь концептуальный подход. Если рассматривать под таким углом зрения большинство документов, разрабатываемых в стране на разных уровнях государственного управления (доктрин, стратегий, проектов), то становится понятно, насколько велика разница между предлагаемым теоретическим видением какого-либо участка деятельности (то есть концептуальным подходом) и практическими шагами по достижению конкретных результатов (то есть собственно концепцией).

В этой связи вспоминается такой случай. Когда я работал несколько лет преподавателем кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (по совместительству), вместе со мной на кафедре трудился А. А. Стрельцов, сотрудник Совета безопасности России – он в то время был одним из главных идеологов и разработчиков Доктрины информационной безопасности России. Он показал мне проект этого документа. Изучив текст, я спросил – а кто непосредственно, каким образом и за какие деньги будет осуществлять всё намеченное? Кто будет нести персональную ответственность за реализацию в целом правильных и замечательных идей и подходов? Ответ был расплывчатым. Прошло пять лет. И практически ничего из продекларированного не было реализовано!

И такая же картина существует в отношении десятков других «концепций». Да возьмите хотя бы кандидатские и докторские диссертации. В большинстве из них диссертанты предлагают и обосновывают «новые авторские концепции». На поверку выясняется, что в лучшем случае это лишь концептуальные подходы. Казалось бы, это просто игра слов. Но нет, за этой игрой стоят серьёзные проблемы рационализации нашего мышления, его методологической вооружённости. Ну и, естественно, большей прикладной значимости научных изысканий.

Технология разработки концепций во многом перекликается с технологическим циклом ИАР – их сходство вызвано общностью закономерностей информационной работы, представляющей собой процесс поэтапного уточнения и совершенствования моделей, вплоть до той степени детализации, когда появляется конкретное описание механизмов решения проблемы. Однако не следует забывать: разработка концепции – это следующий этап ИАР. По существу, этот процесс протекает на стыке двух «потоков» ИАР – потока ИАР исполнителя (некого подразделения, занятого в сфере ИАР, действующего по поручению разработчика концепции) и потока ИАР заказчика или его представителя, осуществляющего взаимодействие с этим подразделением.

Технологический цикл разработки концепций может быть организован по-разному, особенно в части, касающейся отношений заказчика и исполнителя, распределения их обязанностей и полномочий.

В одном случае исполнителю вменяется в обязанность проведение первичного обследования состояния дел в организации (на предприятии), составление моделей деловых процессов, пополнения ресурсов, синтез концептуального подхода, его уточнение и адаптация к конкретной ситуации. В другом случае требуется лишь объективная оценка и модель деловых процессов, поскольку внутренняя бюрократическая система обычно склонна давать идеализированную картину, а всю остальную работу берёт на себя заказчик. В третьем (наиболее распространённом) случае заказчик приходит с готовым концептуальным подходом и предлагает довести его до уровня концепции и далее – до детально проработанного плана мероприятий по воплощению концепции.

При осуществлении концептуального проектирования широкое применение находят компьютерные технологии: начиная от систем протоколирования схемы рассуждений и поддержки функционального проектирования и заканчивая системами автоматизации концептуального проектирования, таких, как отечественные системы Постулатор, Концепт, Оргпроект и другие.

Последний класс систем заслуживает особого упоминания. В России подобные системы получили название технологических линий концептуального проектирования [Никитина б/г]. Эти программные продукты находят применение для решения задач концептуального проектирования таких объектов и процессов, как:

– системы организационного управления (СОУ);

– автоматизированные СОУ;

– банки данных;

– программное обеспечение (ПО);

– планы совершенствования и развития организаций;

– электронный архив нормативной документации;

– электронные теоретические модели предметных областей большой сложности;

– электронные материалы для обучения персонала и повышения квалификации руководителей;

– и т. д.

Таким образом, можно считать, что и этот блок ИАР обеспечен средствами автоматизации. Углубляться же в рассмотрение принципов функционирования подобных систем мы не станем, так как автоматизированные системы поддержки технологических процессов не являются сущностью технологии, а лишь отражают основные её особенности. Вне зависимости от конкретной задачи и нюансов реализации систем поддержки концептуального проектирования аналитические технологии распадаются на три крупных класса процедур:

– исследование предметной области;

– аналитическая реконструкция и моделирование как предметной области, так и разработки новой парадигмы предметной области, с целью выявления проблемных (кризисных) точек;

– разработка путей решения проблем (организационных процедур), включая ТЭО необходимых мероприятий.

Оценим необходимые и достаточные условия начала таких работ. В одних случаях уже существует прототип системы (это может быть предыдущее поколение системы хранения данных, информационной инфраструктуры системы управления предприятием, прежняя структура организации и т. д.), в других – лишь общий замысел без конкретного прототипа. В обоих случаях процессы проектирования начинаются с процедуры исследования предметной области.

Заметим, любая задача проектирования появляется лишь при наличии субъекта, её инициировавшего, а это значит, что уже существует первичная формулировка проблемы – в терминах этого субъекта. Вполне естественно, что любая работа по концептуальному проектированию начинается с изучения тезауруса (гнездового словаря основных понятий и терминов) Стороны Заказчика. Более того, даже если проектируемая система не имеет конкретного прототипа в данной отрасли, то он, скорее всего, существует в смежной отрасли, а значит, тезаурус уже имеется и подлежит изучению. Прежде всего, изучаются и анализируются основные понятия деятельности в данной области. В случаях, когда уже наработан специфический тезаурус, и им пользуются специалисты данной отрасли, то он берётся за основу.

Далее проводится анализ тенденций развития данной отрасли, выделяются проблемы, препятствующие достижению поставленной цели. Для решения этих задач, состоящих в анализе проблем и выработки предварительных предложений по их решению, привлекаются методы системного анализа. На этом этапе исследуются реализованные в прототипах и характерные для данной организации процессы выработки решений, как на технологическом, так и на организационном уровнях.

Здесь требуется выявить классы объектов, инструментов и ресурсов, используемые субъектами управления, включая алгоритмы функционирования информационной инфраструктуры обеспечения процессов управления, схемы выработки управленческих решений. В ходе анализа следует учитывать ресурсы различных типов: время, методологические, организационные и технологические ресурсы, финансовые схемы и многое другое.

Изучению подлежат нормативные документы, правила формализации используемых в управлении документов и вторичные документы, разрабатываемые на их основе. Проводится анализ штатного расписания, состава технологического оборудования и тому подобные операции. Целью этой работы являются составление иерархии целей и задач, реально решаемых системой или её прототипом, построение модели её функционирования.

На этапе аналитической реконструкции предметной области (или разработки её парадигмы) выстраивается иерархия целей и задач проектируемой системы (без учёта существующих ограничений и задач по их преодолению) в сопоставлении с иерархией, присущей реальной системе или её прототипу. Выявляются группы процессов, которые нельзя прервать в ходе решения проблем, связанных с трансформацией иерархии целей и задач и приведения её к новому виду, а также ассоциированные с этими процессами ресурсы (то есть, задействованные ресурсы, высвобождаемые лишь по завершении реструктуризации). Тем самым определяются степень гибкости структуры деловых процессов, пределы адаптации существующей системы без временного прекращения её функционирования.

Проблемы, подлежащие решению на пути к достижению цели, подвергаются процедуре классификации, в результате чего разработчик концепции может оценить возможные стратегии их решения. Основаниями классификации могут служить следующие проблемы:

– для решения которых необходимы ресурсы одной группы (класса);

– требующие изменения схемы распределения ресурсов;

– требующие изменения схемы управления;

– решаемые независимо от прочих проблем;

– решаемые экстенсивным путём (наращиванием числа технологических линий, увеличением расхода ресурсов);

– требующие принципиального изменения технологии.

Благодаря классификации сокращается многообразие типов проблем и подготавливается почва для разработки путей и порядка их решения.

На этапе разработки организационных процедур результаты, полученные на предыдущих этапах, используются для построения сценария трансформации исходной структуры в новую. Отдельные задачи разрешения (преодоления) существующих проблем стыкуются по входам и выходам, механизмам и вариантам решения, при этом формируются параллельные ветви возможных сценариев решения, задаются точки схождения ветвей, вычисляются потребности в ресурсах, выстраивается их логистика.

Разработанный подход представляет собой целостное и непротиворечивое схематическое представление решения поставленной задачи в данной предметной области, его адекватность можно проверить логически и математически.

Дальнейшие операции позволяют с применением экспертных методик и методов вариационного исчисления конкретизировать полученную концепцию, согласовать расходование ресурсов с их поступлением – иными словами, сформировать детально проработанный план решения проблемы на основе проектного управления.

Эти идеи уже апробированы в России при реализации Олимпийского проекта, сооружении объектов саммита АТЭС во Владивостоке, других крупных проектов и программ.

Имеется также ряд идей, простых и понятных принципов Нового Будущего для нашей страны, предполагающие более широкий взгляд на многие процессы. Суть этих идей в следующем.

Я глубоко убеждён, что у России настолько сильна своя цивилизационная специфика, что она может и должна идти своим путём, не поддаваясь подгонке под чужие стандарты. Сейчас общеизвестно, что все основные процессы в разных цивилизациях идут в общем параллельно, хотя и несинхронно. Большими мастерами находить историческое сходство были, в частности, Л.Н. Гумилёв и К.Н. Леонтьев в их историософских рассуждениях об общих судьбах и историческом времени народов и цивилизаций. Другие учёные (Тойнби, Данилевский, Шпенглер) делали акцент на различиях, уникальности цивилизаций. Не ставя задачу решить вопрос – пуст стакан наполовину или полон, попробуем рассмотреть в этой связи несколько другой аспект современной цивилизации, касающийся прямого переноса материальных форм и стереотипных подходов Западной цивилизации на российскую почву.

Как показала отечественная практика, поистине «горькая», в нашу страну, наряду с позитивными моментами в области управления и технологий, было привнесено много чуждого и абсолютно ненужного россиянам. Моя дочь Таисия, ещё в 1999 году, обучаясь в Финансовой академии при Правительстве РФ, заняла третье место по России в конкурсе студенческих работ, обосновав идею, что наша страна настолько богата, что не нужны ей вообще никакие западные кредиты! Не нужны нам и западные фильмы, день и ночь обрушивающие на наше сознание через СМИ все эти потоки крови, убийств, насилия, жестокости, секса. Не нужны и технологии безудержного обогащения одних за счёт обнищания других, бесконтрольного вывоза капитала в другие страны, идеологии потребительства и многое другое. Архетипы нашего общественного сознания – другие! Они выстроены на принципах Истины, Справедливости, Добра и Красоты, общинном сознании, сохранности русской традиции в лучшем смысле этого слова.

Специфику современного развивающегося мира, зримо переходящего от симфонии национальных государств к некоторой трудно формализуемой синергетической мозаике при доминирующей роли идей Нового Мирового Порядка трудно отразить в теории – слишком быстро происходят изменения. Времена, как и деньги, стали короткими. Попытки насадить на нашу почву чуждые концепции – экономической науки, социологии, обществознания, давным-давно устаревшие – контрпродуктивны и просто опасны. Зачем повторять чужие ошибки? Думается, этот глобальный процесс давно вышел из-под контроля, научно осмыслить его заново крайне интересно и перспективно.

Для того чтобы аналитика набрала силу в масштабах всего государства, нужны условия для её развития на российской почве. Нужны аналитические центры, нужны подготовка кадров аналитиков, система отбора и продвижения к реальной власти совестливых и высокопрофессиональных яйцеголовых. Чисто механический перенос западных образцов менеджмента ничего не даст. Вызывает сомнение идея создания нашей Кремниевой Долины (англ. Silicon Valley) в Сколкове именно по этому принципу. Во все времена люди и народы воровали друг у друга производственно-технологические тайны, что-то заимствовали легально, учились, в том числе массово привлекали иностранных специалистов, придававших своеобразие (как присадку для крепости связующего материала) цивилизации, прежде автохтонной.

Эти процессы шли как в России, так и на Западе. Достаточно привести пример Петровской эпохи (до Екатерины II), советскую помощь третьему миру. Инженеры, учёные, военные специалисты и инструкторы, администраторы-организаторы составляли костяк этого технологического трансфера. Позднее шёл прямой перенос производственных мощностей, массированные поставки вооружений и тонких технологий, а также обучение научных кадров в стране-реципиенте, что составляло основу технологического взаимодействия (с получением преимуществ для США и стран ЕЭС). До развала Восточного блока эти процессы происходили почти эксклюзивно под эгидой национального (получающего)государства. А на межгосударственном уровне – под гарантии страны-донора. Эти подходы закреплялись в Доктрине Вильсона 1918 года, Хельсинском соглашении 1975 года, гарантировавших неизменность границ в Европе. В.И. Ленин и другие марксисты совершенно справедливо отмечали неравномерность развития мира при империализме, хотя этот процесс просматривается и гораздо раньше. Фундаментальная триада: Власть (осуществляющая эффективное управление), Народ (численность и качество населения, архетипы поведения) и Культура – дают почти неисчерпаемый набор вариаций, когда прямое заимствование технологий было невостребовано, малопродуктивно или невозможно по социальным причинам, так как угрожало сохранению системой целостности в силу национальной специфики. Англия, Испания, Польша никогда не знали крепостного права и коммунизма. Испания при всём своём колониальном богатстве не смогла им воспользоваться (и свою роль тут сыграли протестантизм, католичество и инквизиция) и породить что-либо подобное Британской Науке. Поэтому британские корабли с капсульными корабельными орудиями легко жгли при Трафальгаре испанские с их фитильными пушками. Так же, как в Крымскую войну против нарезных ружей, бывших на вооружении сил коалиции (Турция, Англия, Королевство Сардиния, Франция) и против кавказских горцев (им англичане и французы тоже поставляли нарезные ружья) русские крепостные войска воевали с гладкоствольными ружьями. Русский аналитик Левша не был услышан.

«Передайте Государю: у англичан ружья кирпичом не чистят; пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся», – таковы последние слова умирающего оружейника-умельца Левши.

Н.С. Лесков. «Сказ о тульском косом левше и о стальной блохе».

Поэтому, хотя все высокотехнологичные изобретения к тому времени были широко известны (автор Записок охотника И.С. Тургенев ходил по лесам-полям с нарезным ружьём) внедрить их массово из-за архаичной социальной структуры было невозможно в силу всё той же неравномерности развития.

Весь XX век прошёл под знаком унификации, отнюдь не всегда добровольной, но и не обязательно вынужденной, проявлявшейся в переносе технологий в широком смысле, и таким образом отчасти выравнивавшей линии цивилизационного развития. Америка по своему образу и подобию кроила Латинскую Америку, дважды после мировых войн – Европу, а также Японию в 1945–1950 годах. США сейчас, как единственная сверхдержава, претендует на осуществление подтягивания и защиты цивилизации в международном масштабе, вплоть до организации новых войн. Германия трижды (в 1914, 1939 годах и сейчас) далеко опережала всех своих конкурентов, создавая свою зону гегемонии-притяжения (культурно-технологического в Центральной Европе, включая и Россию). СССР в странах Восточной Европы и Китае осуществил передачу своего социально-политического эксперимента, включив их в свой управленческий контур. Но что важно отметить – эти процессы технологической передачи (англ. technology transfer) не были никогда сугубо эгоистическими или рациональными, скорее тут уместна аналогия – стареющая Византия передаёт своё наследие, вместе с гербовым двуглавым орлом, Третьему Риму. Тут, конечно, есть и интерес, и корысть, но цивилизационный прозелитизм этим не исчерпывается.

Конечно, могут быть другие, более перспективные связки и даже войны, но вряд ли только грубой военной силой (экспансией и оккупацией) можно объяснить коричневую окраску всей Западной Европы в 1939–1945 годах и даже массовые рецидивы этого в наше время. Очевидно, предложенная модель была созвучна многим процессам внутри самих этих стран, что можно сказать и о развале Восточного блока (во многом сработали традиции, менталитет, ориентация на Запад, неприятие авторитаризма).

И сегодняшние процессы в Евросоюзе, сказочное расширение его на Восток – не столько экспансия, сколько жажда быть поглощёнными в самих бывших соцстранах, а точнее – жажда хорошей, стабильной жизни во вдруг образовавшемся вакууме геополитической Власти, многовековая культурная близость, даже безальтернативность. Горько видеть, с какими перегибами идут эти процессы, как, например, притесняются права русских в Прибалтике, какую яростную антироссийскую пропаганду ведут националисты в Польше, Украине, Латвии, Литве и Эстонии.

Тут важно определиться с понятиями, что мы понимаем под заимствованием и что – под прямой передачей технологий. Абдуррахман-хан в Афганистане так же, как наш Пётр Первый, в 1880 году создавал машин-хане, оружейные заводы, выпускавшие неплохо стрелявшие винтовки, а также военные лицеи для подготовки офицеров (обучали немцы). Точно так же в советское время выпускали легковушки, используя опыт царсого Руссобалта, и массово готовили ЖЭКовских инженеров, для чего, конечно, приглашали итальянцев, директора ездили за границу на стажировки. Но в этих случаях и сонме им подобных такие переносы, заимствования вынужденно имитировали передовой европейский опыт (причинами тому были оборона, престиж, экономическое соперничество), но вовсе не меняли внутренней структуры своего общества. Целесообразность упомянутых мер очевидна, а эффективность была прямо пропорциональна тому, насколько искажался первоначальный замысел.

Мы часто не осознаём, что, несмотря на технический гений наших специалистов и высокий профессионализм высококвалифицированных рабочих, порой попытки создать собственную национальную технологию разбивались о чрезвычайно громоздкий бюрократический аппарат организации производства с его длинными цепочками согласований и внедрений, волокитой, обрубанием личной организационной инициативы, неподключением сети малого бизнеса к большому производству и т. д., то есть со всем тем, что стало неотчуждаемой составляющей нашего национального хозяйства – особенностями национальной технологии, если позволительно заимствовать это определение (и его основную идею) у двух любимых в народе фильмов: «Особенности национальной охоты» и «Особенности национальной рыбалки».

Прямая передача технологии – в каких бы формах она ни произошла: от простого воровства до дара технологий включительно – означает культурную экспансию и больше ничего. Финансово-технологическая непреодолимая зависимость Царской России от Германии и столь же непреодолимое стремление вышибить этот клин клином были главными причинами вступления России в I Мировую войну.

Сейчас мы подходим к наиболее спорному тезису: он, я чувствую, может вызвать возражения. Хотя с 80-х по настоящее время разрыв в уровне жизни США и беднейших стран третьего мира увеличился с 30 до 90 раз, можно констатировать: технологически и организационно мир стал более гомогенным, достигшие высокотехнологичного уровня западные формы производства стали принципиально открытыми, понятными и доступными лидерам стран-аутсайдеров. Естественно, это создало новые проблемы, приведшие к синергетическому взрыву. За последние 30 лет в мире произошли зримые глобальные перемены. Рациональные, эффективные технологии проникли во все области жизни и производства. Единый мировой производственный комплекс управляется из одних и тех же центров, финансируется и подпитывается одними и теми же банками и деньгами (и ключевыми людьми, мировыми надполитическими структурами). При этом произошло заметное обеднение потока нововведений, а также сокращение островков национальных технологий, а оставшиеся глобальные стали настолько функционально просты, состыкованы, технологичны, что даже средние по размерам и развитию страны (Иран, Турция, Аргентина) способны самостоятельно на их основе не только стать самодостаточными, но и обрести богатство для самостоятельного развития, если только не возникнет военное вмешательство извне или не исчезнет его зримая угроза.

Технологическое развитие неостановимо идёт дальше, и то, что авангарду представляется морально устаревшим, становится вполне достаточным и доступным для стран со средним уровнем развития. В первую очередь это касается информационных технологий. Так, римляне и варвары воевали принципиально тем же оружием, и первые до поры до времени побеждали исключительно благодаря организации, дисциплине и стратегии, включая подкуп союзников, возведение долгосрочных оборонительных сооружений. Усложнение всегда избыточно и затратно, оно не приносит осязаемой избыточной прибыли, например, такой, когда себестоимость добычи нефти составляет 2–7 долларов за баррель при продажной цене 100. Во всём мире в технологической сфере параллельно реализуются прозрачные объективные сценарии: устаревающие технологии известных форматов дешевеют, становятся всё более доступными, разовые выигрыши от появления уникального оборудования и реализации изобретений редко окупаются избыточной маржой сравнительно с рисками и затратами (например, богатый Восток, сидя на золоте, отнюдь не стремится закупать российские ноу-хау, иногда просто поражающие воображение). В то же время государственно-корпоративное управление (осуществляемое не только ТНК) благодаря простоте технологии, доступности ресурсов и масштабам производства (стимулируемого в госсекторе) давно стало наиболее удобным форматом. Это ведёт к тому, что такие нефтедобывающие страны, как Россия, Казахстан, Иран, Ирак, Венесуэла, Норвегия, даже ничего более не производя, при грамотном адекватном руководстве и отсутствии воровства в общегосударственных масштабах, способны с избытком покрыть все свои разумные потребности. Таким образом, сформировавшаяся стоячая волна технологии напоминает ситуацию накануне I Мировой войны, когда были принципиально известны все последующие технологические нововведения.

Наряду с этими процессами технологического развития, по всей планете произошло обеднение идеологической, культурной, научно-политической картины мира, кроме, возможно, Китая и России. Западная аналитика и, прежде всего, её массовая прикладная составляющая – корпоративное управление, практический менеджмент, в силу своей ясности, простоты и удобства вытеснили из употребления все их суррогаты, что обернулось унификацией хозяйственной, финансовой, налоговой, административно-юридической, государственно-политической жизни. В этом, возможно, главный плюс глобализма.

При этом принципиально не важно, идёт ли речь о ТНК, государственной, смешанной, 100 % иностранной (оффшорной), акционерной, частной национальной, этноориентированной (мусульманский фонд) структуре – те же люди (требования к качеству образования), принципы управления, коридоры администрирования, требования рынка, отчётность. И эти различия сглаживаются, даже между госсектором и высокотехнологичным бизнесом – благодаря распространению ареала культурной среды среднего класса, его ценностей.

Это очень сложный и длительный процесс, однако распространение культуры, образования (в том числе через кино, радио, СМИ, Интернет) существенно его унифицировали и интернационализировали. Однако тут есть грань, связанная с международным правом. Парадоксально, но международное право (продукт европейской цивилизации) нередко больше соблюдается азиатскими народами, нежели самими США и другими странами Запада.

Когда мы говорим в этой книге о западной аналитике, то предполагаем, что она создаёт массовые корпоративные интеллектуальные продукты, востребованные жизнью современного общества и государства. В то же время имеются информационно-аналитические продукты большой разрушительной силы и длительности воздействия, используемые США и НАТО против других государств.

Хотя нельзя отрицать способности спецслужб некоторых стран третьего мира демонстрировать высший пилотаж в аналитике (Индия, Вьетнам, Корея, Китай, Саудовская Аравия, Пакистан).

Отдельно нужно сказать об опасностях для интеллектуальной элиты. Её ключевая роль несомненна. Профессиональные тайны были всегда, равно как их адепты-носители, наподобие касты древнеегипетских жрецов, кузнецов при родовом общественном строе, оружейников, делавших самураям непревзойдённые мечи. Однако пожалуй, никогда ранее в Новейшее время не было такой уникальной ситуации, какая сложилась сейчас, когда живое тонкое Знание столь легко переходит в любой другой вид ресурса – деньги, власть, темпы роста, новые технологии, альтернативные источники энергии, производство, вооружения. Дело не только (и не столько) в разрушении межгосударственных барьеров, границ, хотя и это имеет место во всё возрастающих масштабах. Речь идёт о принципиальной возможности аналитики как научной дисциплины разрешать самые сложные проблемы, видеть невидимое, прогнозировать непредсказуемое. Но это не тот уровень массового знания, что тиражируют журналисты, профессоры и правозащитники, это знание, к которому апеллирует сознательная, самоорганизованная часть населения.

Речь идёт об ужасных открытиях, вызывающих мощнейшие сдвиги у целых поколений, к чему, например, ведёт внедрение в массовое производство генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) и генно-модифицированных продуктов (ГМП), создание новых видов оружия массового поражения, организация локальных мировых войн, глобальных кризисов и т. д. Говорят и об ещё более закрытых эзотерических вещах наподобие магических коридоров во Вселенной: будто вся Планета и Вселенная связаны системой узких коридоров возможностей, что предельно сужает, затрудняет выбор национальных элит, заставляет их группироваться в более масштабные структуры (Бильдербергский клуб, Трёхсторонняя комиссия), народным массам же оставляют жизнь по римскому принципу хлеба и зрелищ. Специфика момента также не только в многократно возросшей сложности знания предметного, но и в запутанности интеллектуально-социальных связей: кто что знает и о чём. Такое сложное положение имеет мало аналогов в мировой истории (пожалуй только войны Франции, когда ею правили Ришельё и Мазарини, с Испанией).

В 1630 году папа римский направил в Париж своего придворного Дж. Мазарини в качестве легата, личного представителя, на переговоры с великим кардиналом Франции Ришельё в связи с разгоревшейся войной между Францией и Испанией. Известность Мазарини получил после битвы при Монферрато (26 окт. 1630 года): во время сражения он скакал на коне по полю боя, размахивая… листом бумаги с проектом мирного договора (!), крича: «Мир, мир!» и призывая французов и испанцев перестать убивать друг друга. Всю последующую жизнь его называли рыцарем за этот отчаянный поступок. В 1631 году между Францией и Испанией было заключено перемирие, текст составил Мазарини, он же выступал посредником на переговорах. Вторично отправился с миссией во Францию в 1634 году, но там противостоять воинственному кардиналу Ришельё было бессмысленно, и в 1635 году Франция выступила против коалиции: Испании и её союзников. Король Франции Людовик XIII высоко ценил Мазарини, содействовал его утверждению кардиналом Франции (1641). После смерти Ришельё (1642) и Людовика XIII (1643) кардинал Мазарини стал первым министром Франции и регентом при малолетнем Людовике XIV. В 1644 году по инициативе Мазарини в Мюнстере (немецкая земля Вестфалия) начались мирные переговоры. В распоряжении кардинала были первоклассные дипломаты и победы, одержанные над испанцами отличными военачальниками: Людовиком Бурбоном, принцем Конде и Тюренном. В 1648 году был заключён Вестфальский мир. Война затихла было, но ненадолго: в стране под названием Фронды началась внутренняя смута, принц Конде стал военачальником оппозиции, заключившей союз с Испанией. Конец войне положила Битва в дюнах (1658), где волею судьбы принц Конде был разгромлен Тюренном, и в 1659 году был заключён Пиренейский мир. Следующим крупным столкновением Франции с Испанией стала Война за испанское наследство в начале XVIII века.

Виртуальный переход всего во всё, например, финансовой и военной мощи в политико-экономическую гегемонию США на международной арене, знаменует следующее: больше невозможно управлять миром старыми методами косвенного управления, санкциями, кнутом и пряником. Простота и доступность массовых технологий (в том числе ядерных), методов самоорганизации и управления, корпоративного планирования делают невозможным (в силу косности, усталости человеческого материала) для лидеров участие в новой технологической гонке. Непредсказуемое развитие новых технологий, геополитических зон и альянсов не оставляет иных вариантов, кроме тотального контроля и подавления всего и вся. Все эти прыгающие технологические волны, становящиеся неподконтрольными истеблишменту США, имеют тенденцию тиражироваться и мультидублироваться именно по законам синергии, когда вместо одной отрубленной головы гидры отрастают три новых.

Наезд Штатов на Иран имеет в виду не столько саму Исламскую Республику, сколько геополитический контекст в целом – Бразилия, Аргентина, Южная Корея, Турция, Япония уже на пороге создания ядерного оружия. Операции против Аль-Каиды порождают исламский фундаментализм в геометрической прогрессии, ставят под угрозу легитимность консервативных исламских режимов (Пакистан, Турция, Египет, Саудовская Аравия). При этом бессмысленно контролировать часть ареала, только тотальный всеобъемлющий контроль не даёт исламскому антиамериканизму расползтись. Да, непроста роль Мирового жандарма.

А ведь в перспективе возможны новые реалии: объединение Кореи, создание мирового глобального рынка АТР, золотой юань и уже упоминавшаяся Большая война, наконец, тегеранская нефтяная бартерная биржа. Ещё несколько подобных мультидубликаций – и доллар может потерять статус мировой меры стоимости. Вполне вероятны и нестандартные ходы со стороны России, ведь её крайне раздражает беспринципность и наглость Запада с его НАТОвской экспансией на Восток в нарушение всех договорённостей и обещаний.

Наша страна, заплатив огромную контрибуцию Западу за прогрыш в холодной войне (после развала СССР из стран СНГ были вывезены на Запад огромные ресурсы), образно говоря, распахнула объятия Западу, но он не оценил этого дружественного жеста, и пытается нас экономически придушить.

Все эти процессы во многих странах (вот в чём проявляется синергия, мультудубликация) выступают одномоментно, поэтому вполне можно говорить о единой волне Времени, волне Бытия, когда всё это происходит достаточно синхронно. Раньше было не так, мир управлялся последовательно, пофазно, продуманно (в XVIII, XIX, XX веках). Сейчас, вследствие того же позитивного конструктивного упрощения (форм, структур, технологий), информационного сближения и аналитической прозрачности (взаимообусловленности), все вызовы времени и внедрения технологий происходят одновременно на огромных территориях, ни у кого нет исторического времени ждать, гнетёт страх упустить историческую возможность. Образно говоря, ситуация напоминает картину, будто бы все мировые генштабы (условно) сели за ломберный стол и начали игру открытыми картами. Внезапно началась виртуальная цепная реакция, игра распространилась лавинообразно и теперь сама играет игроками.

Мировую историю можно рассматривать как сумму волн с разными периодами. На витках развития в бифуркационных точках сложения (интерференции) ряда волн история проявляется как космическая предопределённость. Представители Академии небополитики (ныне АУРа) с позиций постигнутого китайцам с допотопных времён всеобщего закона перемен трактуют каждый исторический период как благодать или наказание (по-китайски эти понятия выражаются соответственно иероглифами «фу» и «фа»). Мудрецам, умеющим исчислять космические циклы бытия, давно известно: 2012 год (по нашему летосчислению) будет точкой предопределённости, когда сложатся несколько волн разных периодов, после чего история может пойти по разным путям развития – до следующей точки предопределённости в 2040 году. Подобные неминуемые точки на пути Истины и Жизни предвосхищали пророки, по их словам, в божественных откровениях. В противоположность этому те, кто замышляют мировые проекты, подгоняют политико-экономические решения официальных властей под нарисованные самими проектёрами точки на витках развития, чтобы ресурс, полученный путём этой изящной комбинации, вызывал приливы энергии у себя и её отливы у конкурентов. Ясно, что тогда вся Вселенная станет помогать прозорливой власти, тогда как других правителей разведут втёмную.

Кризис периода 2008–2015 объясняют тем, что как раз в 2008 году согласно Периодической системе развития мирового капитализма А. Айвазова закончилась 36-летняя «эпоха Уолл-Стрита» (1972–2008 годы) американского цикла накопления капитала в XX веке [Айвазов б/г]. Это была фаза турбулентной финансовой экспансии с переизбытком денег, где деньги делались из денег, минуя спрос и материальное производство.

До американского цикла капитализм прошли голландский (XVIII в.) и британский (XIX в.) циклы накопления. Сейчас, в XXI веке, через кризис, вступивший в фазу финишных потрясений (2008–2020 годы) мир капитала перейдёт в фазу материального рывка на базе VI технологического уклада. Наиболее острая борьба за инновационное лидерство развернулась на главном его направлении, в NBIC-технологиях (N – nano, B – bio, I – info, C – cognitio, «знание»). Оценка уровня инновационной активности государств оказалась в значительной степени связанной с активностью именно на этом направлении. Предполагается, что главным станет использование нанотехнологий – рынок сложится к 2020 году.

Это обеспечит переход к азиатскому циклу накопления капитала, когда Новый Мировой Порядок будет отличаться глобальной экономической взаимозависимостью стран и народов. Однако это будет уже не насаждённый США единообразный рынок на принципах вашингтонского консенсуса с диктатом доллара, а мультирынок с взаимосвязью 8–12 макрорегионов (валютных зон) при сохранении их экономиками цивилизационных различий.

В этом новом азиатском цикле государство с его законами и гарантиями будет уже не столько гарантом правил финансовых игр, сколько вершителем троичной гармонии между властью, трудом и капиталом. Главным ресурсом экономики станет не энергия углеводородов (плюс труд как придаток машины), но сам человек как генератор и носитель информации, с его креативными способностями творить и внедрять новое, навыками высококачественного умственного производства и умением трудиться.

Мировые реалии стали таковы, что вести войны за природные ресурсы просто нерентабельно, что демонстрирует нам, в частности, война американцев в Ираке, где военные расходы США намного превысили любые материальные выгоды от добычи иракской нефти. Причиной войны стали амбиции правительства США с претензией на мировое господство, а также банальная коррупция в американской администрации, когда добычу нефти в Ираке вели частные американские нефтяные компании, близкие к Бушу и Чейни, извлекая из этого неплохую прибыль, и американские войска, обеспечившие им возможность эту нефть в Ираке добывать, содержались на деньги американских налогоплательщиков. Практически войну в Ираке оплачивали американские налогоплательщики и налогоплательщики стран-союзников США, пославших свои войска в Ирак, а прибыли от добычи иракской нефти получали несколько нефтяных компаний, близких к высшим должностным лицам американской администрации. Принцип этой аферы XXI века прост: основные затраты и убытки – государству, прибыль корпорациям. В Китае такое просто невозможно, это прагматичное государство, и оно никогда ничего не делает себе в убыток и не обеспечивает свои экономические интересы в мире силой оружия. Для этого есть более хитроумные схемы с использованием стратагемных ходов.

 

4.2. Русская аналитическая школа

Цивилизационная специфика России во многом обусловлена её географо-климатической доминантой. Успешно функционирующая на Западе модель буржуазно-индивидуалистического развития, опирающаяся на буржуазно-экономическую личность (в социальном контексте), в силу ряда объективных причин не могла стать доминирующей, системообразующей в России. Прямые подоходные налоги, собственность, ипотека, акционерный капитал, высокоэффективное фермерское хозяйство, средний класс, многопартийная система, местное самоуправление (муниципалитеты), свобода печати – всё то, что характеризует гражданское общество в западных странах, у нас исторически подменялись косвенными налогами, откупами (семибоярщина, в наше время семибанкирщина), вертикалью власти, идеологизированным нормативным пространством, трудовым коллективом (общиной), доминантой управления государственной собственностью. И если оборотные артельные средства ещё успевали капитализироваться, то долгосрочные инвестиции, управление собственностью, особенно недвижимостью, ресурсами всегда было прерогативой государства, проправительственных кланов и их зарубежных откупщиков. Это не стало национальной темой ни в 1907 году, когда осуществлялись иностранные вложения в тяжёлую промышленность, ни в 1990–2006 годы (приватизация и привлечение инвесторов, включая ТНК). Не в последнюю очередь это обусловлено неразвитостью гражданского общества (отсутствие гарантий собственности, личной безопасности, корпоративная солидарность), неразвитой инфраструктурой, включая связь, транспорт, банковское дело, современное образование, сопровождение бизнеса.

России исторической (в перспективе до 2025 года) необходимо выработать эффективный инструмент разграничения денег государственных (основной капитал нации), виртуальных (всякого рода деривативы) и социальных (оборотный капитал плюс фонд потребления). Россия дважды начинала процветать: в периоды 1901–1907 и 1909–1914 годов, когда отменили выкупные платежи, велась активная переселенческая политика, а также в 1975–1979 годах. В первых двух случаях государственная монополия на основные средства производства и система госзаказа были неоспоримы, а мелкий частный капитал с ростками гражданского общества успешно кормился около оной. Возможна ли подобная эффективная консолидирующая модель сегодня? Несомненно, и возможна, и необходима.

Уже около десяти лет политическое руководство России призывает к технологическому перевооружению страны, к модернизации, к инновационному развитию. Предлагалось множество сценариев перевода страны от экономики трубы на инновационный путь развития. Фактически никто из здравомыслящих людей страны не сомневается в своевременности и дальновидности постановки этих задач. Имеются для этого и ресурсы, и кадровый, и научный потенциал, однако реальных подвижек в данном вопросе мало, соответствующую интеллектуальную среду для развёртывания инновационного курса развития сформировать не хотят или не могут. Общество, элита страны, государственный аппарат оказались неготовыми решать эти крайне актуальные задачи. Поэтому для научного сообщества естественно анализировать, объективно осмысливать сложившуюся ситуацию с целью поиска разумного выхода.

В настоящее время в Министерстве образования и науки многие решения в области совершенствования сложившейся системы научно-технического обеспечения социально-экономического развития России принимаются, исходя из «либеральной инновационной теории», корни которой тянутся из западных стран. Главным в этих подходах считается экономический эффект от внедрения новых технологий, инновационные институты и система образования, соответствующая западным стандартам, а также реформа политической системы, которая должна дать простор проявлениям либеральных ценностей.

По моему мнению, одним из важнейших ориентиров социально-экономического развития России должно быть создание интеллектуальной среды, позволяющей реально осуществлять множество инновационных и модернизационных проектов, запускать позитивные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Проект создания Русской аналитической школы как раз и нацелен на создание такой среды во всероссийском масштабе. Решающую роль в его продвижении должно сыграть Министерство образования и науки РФ.

Сейчас, когда большинство мировых цивилизаций строится на системах тотального обмана и дезинформации, суррогатах массовой культуры, когда днём и ночью массы людей отучают думать самостоятельно (чтобы легче было ими управлять) – России, как воздух, нужна новая национальная идея – идея интеллектуализации нации, всеобщего поумнения народа. Как бы парадоксально ни звучала эта идея – именно в ней подлинное спасение страны.

У нас же создаётся всё, что угодно, начиная от церковно-приходских школ и тоталитарных сект с огромным числом последователей до огромной сети развлекательных учреждений наподобие ночных дискотек и мощнейших социальных сетей в Интернете, буквально ворующих у людей социально полезное время, но на интеллектуальную культуру населения, как всегда, нет денег. Но главное – у руководства страны и в широких кругах общественности нет и понимания важности этой идеи для решения насущных проблем России XXI века. Наоборот, насаждается иллюзия, будто тупым и необразованным народом управлять легче.

Ведь просто интеллекта, существующего сам по себе, нет. Интеллект всегда связан с практическим действием в конкретной интеллектуальной среде и информационном пространстве. Это весьма ёмкое понятие включает высокоразвитое сознание личности, способной к действию наиболее целесообразным способом. Интеллект только тогда по-настоящему интеллект, когда в нём есть научные основы. Иначе это просто практический «вум» на уровне обыденного сознания. Научные основы интеллекта, методологическую культуру мышления, разумные мыслетехнологии нужно закладывать в школе и вузах. А, может быть, и в детском саду.

У нас всякий может сметь своё суждение иметь. Но сила – в грамотном суждении, умном, оригинальном управленческом решении и доведённом до конца правильном действии. Чем меньше в обществе умных и самостоятельно мыслящих людей, тем в большей степени выражены в нём деструктивные тенденции. Истончение интеллектуального, культурного слоя, наблюдаемое в нашей стране за последнее время, для любого общества чревато весьма драматическими последствиями. Надо изжить застарелую догму нашего национального менталитета в том, что в любой организации большая часть сотрудников – «хорошие», а меньшинство (оппоненты, несогласные с какими-либо идеями, когорта «инакомыслящих») – «плохие». Всё дело в том, что они равноценны и равноправны. Как бывший военный и полковник запаса, могу привести такой образ: рисковое меньшинство – это разведка, а большинство – дивизии, полки, батальоны регулярной армии. Армия, пренебрегающая разведкой, обречена на поражение. Да, такие люди, как Г.Я. Перельман, удостоенный международной премии Филдса за решение математической проблемы, многим непонятны и вызывают раздражение. Однако давно всем пора признать, что право на свой взгляд, своё мнение, свою позицию есть у каждого, даже если это нам не нравится.

За последнее десятилетие в нашем государстве так и не было сделано никаких серьёзных шагов по усилению аналитической составляющей в процессах управления государством и обществом, в подготовке кадров аналитиков. В стране уже переизбыток кадров по финансово-банковским специальностям, менеджеров, бухгалтеров, юристов, но их массово продолжают выпускать российские вузы. Переориентация на новые востребованные специальности происходит крайне медленно. А аналитиков не готовит ни одно учебное заведение в России, хотя самих аналитических подразделений много: от Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Совета безопасности до любого уважающего себя административного звена федерального и регионального уровней. В нехватке системно мыслящих аналитиков одна из причин низкой эффективности расходования бюджетных средств, непродуманных шагов в социально-экономической сфере.

Ослабление интеллектуальной составляющей обществу обходится слишком дорого. В последние годы по мировым финансовым рынкам прошла не одна волна тяжелейшего кризиса, и дальше будет не легче. Годы перестройки показали, как трудно переживает любые кризисы Россия, втянутая в игру с акулами мирового бизнеса. Наша страна часто становилась жертвой неразумной финансовой политики горе-финансистов и управленцев, продемонстрировала необычайную слабость собственной аналитической школы: она не смогла предвидеть многие разрушительные процессы и противостоять им.

Любые радикальные реформы, затрагивающие общество в целом, но проводимые без должной подготовки и системной проработки, чреваты большими издержками и негативными последствиями, что ярко показали последние годы.

Всё же, хочется верить, что в современной России, несмотря на все наши демократические и политические пертурбации, несмотря на равнодушие верхов и «помощь» Запада, появилась тенденция развития российского интеллекта по всем глобальным и перспективным направлениям научной мысли. Всё больше людей понимают: у нашей страны свой, уникальный путь развития. У нас и людей из других стран, несмотря на внешнее сходство, разные исторические пути развития государства, разные национальные традиции и память поколений, различается культура быта, труда, отдыха. Во-многом из-за этого и не сработали западные подходы, мерки и стандарты при пересадке их на русскую почву. Нам нужны свои идеи, свои варианты развития, свой путь. Россия буквально его выстрадала, этот корень будущего.

Моя позиция – процветание страны лежит на пути её интеллектуализации и духовного возрождения, в наращивании интеллектуальной и мыслительной составляющей человеческого могущества, создании мощной интеллектуальной среды для выращивания будущих поколений. Ведущая роль в этом деле принадлежит передовым умам – интеллектуальной элите России.

Проведённый анализ показывает: созданная в СССР и существующая ныне в России система образования, несмотря на все её положительные стороны, имеет существенные эволюционные недостатки, например, в ней отсутствует целенаправленная подготовка аналитиков. Россия, как государственно-территориальное образование, занимает позиции пассивного объекта приложения и реализации интересов более активных субъектов мирового процесса (США, Евросоюза, Китая, Исламского мира). Это стало возможным вследствие всё возрастающего ухудшения качества аналитической составляющей в процессе управления государством и социумом, фактического отсутствия отечественной аналитической школы. Особенно опасны эти проявления на стратегических уровнях управления обществом и экономикой. Можно сделать и более серьёзный вывод о том, что слабость отечественной аналитической школы является реальной угрозой национальной безопасности России.

Поэтому в России необходимо создать систему экспертно-аналитического сопровождения на всех уровнях управленческой иерархии, чтобы эта система не просто констатировала реальное положение дел в различных сферах жизни общества, но и обеспечила бы решение возникающих проблем, а также прогнозирование. Аналитика – это мощное интеллектуальное средство, абсолютно необходимое для эффективного влияния на реальность как посредством разработки и последующего выбора социальных технологий для управления, так и через формирование требуемой картины мира у управленческой элиты.

Для сравнения, в тех же США имеется мощная система из сотен аналитических центров называемых также мозговыми трестами, фабриками мысли (англ. brain trust, think tank), это корпорация РЭНД, ДАРПА, фонд Карнеги, фонд Наследие, Брукингский институт и другие с годовыми бюджетами, превышающими сотни миллионов долларов. Их особенностями являются прямая связь, сотрудничество и обмен кадрами с Конгрессом, Госдепартаментом, ЦРУ и другими учреждениями по сбору и анализу информации. Для этих университетов без студентов, студентами являются и правительство, и «политический класс» в целом. Это механизм надёжного идеологического и политического скрепления американского истэблишмента, его костяк и интеллектуальный потенциал. Подобные мощные генераторы научных идей и идеологии создают тонким и опосредованным образом мировоззренческие аксиомы сознания для посвящённых и стереотипы для профанов, их широкая международная активность дополняет работу американской дипломатии и разведки. Наконец, именно они составляют кровеносную систему между элитами с циркулирующим по ней истинным знанием, в то время как СМИ виртуозно отождествляют интересы США с морально-этическими канонами универсума и обрабатывают многомиллионный «демос».

Представления о том, что аналитики – штучный товар, довольно широко представлены в современной социологии и исходят из оккультной практики передачи неформализуемого знания от отца к сыну, от учителя к ученику. Скажем, есть семейное предприятие, тогда все тонкости дела по сути это и есть качество и эзотерическое содержание управленческой информации. И зачем её передавать случайному наёмному менеджеру (директору), принято считать, что целесообразнее – сыну, зятю, кузену. Такие механизмы сохранения профессионального мастерства, несомненно, и сейчас существуют во множестве сфер: это оружейники, ядерщики, химики, научный мир. Характерно, что чем уровень выше – тем больше данная среда препятствует вхождению инакомыслящих и является в большой степени герметичной.

По крайней мере для этого есть разумные основания, если мы рассматриваем аналитику не как безликий универсальный Инструмент, доступный каждому при достаточной усидчивости, а как ключевой элемент мастерства, будто бы даже оккультного, то каждый это мастерство передающий несёт особую (если не всю) ответственность за все деяния своих адептов. В Интернете довольно широко представлен парадоксальный взгляд на Россию, мол, мастера в основном разъехались по зарубежным странам, аналитическая деятельность скукожилась, и просто некому стало передавать немассовое нешаблонированное сущностное знание. Обществу присуща высокая инерция – не только и не столько в области экономики, но и, как это ни странно, интеллектуальная. В истории не раз бывало так, что общество отторгало новые идеи, даже не удосуживаясь подвергнуть их критическому осмыслению. Широко известно, как в своё время китайские императоры трижды уничтожали изобретателей пороха вместе с их изобретениями. Оказывается, что людей, способных выявлять и формулировать скрытые смыслы в информационных потоках – идеи, тенденции, закономерности, факторы, проблемы, угрозы, – явно недостаточно для того, чтобы на основе их рекомендаций принимать эффективные управленческие решения. Особенно печальная ситуация сложилась в России – вот уже несколько десятилетий наша страна теряет ценнейшие кадры аналитиков: те находят себе применение где угодно, только не у нас. А ведь чем ниже интеллектуальный потенциал общества, тем ярче в таком обществе выражены деструктивные тенденции. Истощение интеллектуальной среды и сокращение числа носителей знания чревато драматическими последствиями.

Сегодня мы живём в открытом научно-аналитическом пространстве, когда многие достигнутые научно-исследовательские результаты не востребованы, их важность не очевидна никому, кроме очень небольшого количества узких специалистов и аналитиков-концептуалистов. Большинство серьёзных системно-аналитических исследований, создаваемые мыслительные модели малодоступны для научного сообщества и тем более – для социума в целом, не актуализированы, рассеяны по десяткам малотиражных изданий.

Представляется, что в ближайшем будущем исследования в этой сфере благодаря их систематизации, актуализации, личным контактам между исследователями могли бы оказаться весьма полезными и продуктивными в качестве одной из доминант Русской аналитической школы (РАШ).

Этот научно-прикладной проект крайне востребован временем. Если удастся органически и профессионально соединить интеллектуальный потенциал аналитиков из управляющего ядра в федеральном центре и представителей идеологического корпуса из регионов России, в стране будут созданы новые творческие коллективы – работающие команды, ряд проектно-аналитических институтов, и они при плановой организации дела смогут работать по принципу самоокупаемости. Россия сейчас нуждается в десятках мощных фабрик мысли.

Автор не сомневается, что сама жизнь и усиливающаяся борьба за ресурсы, которых на планете становится всё меньше, а также нарастание вала сложнейших социально-экономических проблем заставит российских руководителей обратить внимание на этот серьёзнейший вопрос.

Здесь уместно привести пример с автомобильными пробками в крупных городах – их количество и тромбовый эффект продолжают лавинообразно нарастать. Мне, как и любому человеку, неприятно попадать в пробки. Но с другой стороны, я понимаю, что лица, принимающие решения, тоже попадают в них, а значит – сама жизнь заставит их думать и решать реальные, а не надуманные проблемы. Не все же руководители высокого ранга ездят с мигалками, а часто и те уже не помогают, особенно если вместо разделительной полосы стоит многокилометровая железобетонная стена, которую уж никак не объехать.

Для ликвидации подобных проблем обязательным станет применение на практике принципа одной мудрой индийской пословицы: «сколько болел, столько лечись!» Уже невозможно стало одномоментно (кавалерийской атакой) или достаточно быстро решить проблемы, сложившиеся за годы и десятилетия. Процесс лечения будет долгим и потребует значительно больших финансовых и материальных вложений, чем если бы вовремя грядущие ситуации были вовремя осмыслены и заложены основы для их решения в перспективе. Пробки на дорогах начинаются с пробок в головах. Мне это совершенно очевидно.

Другой пример. В России проводятся десятки конкурсов красоты, конкурсов танца, даже кулинарного искусства. Но где же Всероссийский конкурс аналитиков? Где система отбора и обучения аналитических кадров? Где мощные аналитические центры с сотнями яйцеголовых, готовых решать сложнейшие социально-экономические проблемы в условиях мирового финансово-экономического кризиса?

Автору довелось быть членом жюри Конкурса молодых аналитиков Приморского края, проведённого региональной инициативной группой (2009 г.). На конкурс было подано 29 работ, из них 3 заняли призовые места и были опубликованы в Интернете. Конечно, это лишь первый росток, но ведь, как говорится, лиха беда – начало ! Такие конкурсы должны быть в каждом субъекте РФ, во всех крупных городах. А сейчас проводятся только конкурсы полуголых красавиц или бальных танцев. Красиво, и, кто же спорит, зрелища нужны, но ещё нужнее – хлеб .

Первые ласточки, летящие в этом направлении, уже есть, но по сравнению с западными «фабриками мысли» мы явно проигрываем. В настоящее время одним из крупных по силе влияния на реальные политические и экономические процессы является Институт современного развития (ИНСОР), председателем Попечительского совета которого является глава Правительства РФ Д.А. Медведев. В 2011 году для реализации крупных бизнес-проектов создано Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, его возглавил А.Р. Белоусов.

Имеется ещё несколько аналитических структур, однако мощных интеллектуальных корпораций и центров, аналогичных корпорации РЭНД и агентству ДАРПА в США, в нашей стране нет. Вследствие объективных обстоятельств и субъективных условий до сих пор не сформулированы единые подходы к методологии синтеза и анализа социально-экономических и политических идей для реализации в основных сферах жизнедеятельности общества, это также одна из причин отсутствия крупных и эффективно работающих аналитических центров. Сама идея создания у нас таких центров наталкивается на мощное сопротивление прозападных сил.

Сокращение разрыва между огромным творческим потенциалом человека и той малой частью творческих способностей, что ему, человеку, обычно удаётся привлечь к решению практических задач, действительно возможно. Для этого, прежде всего, требуется обучение навыкам продуктивного мышления. Аналитика, в том смысле, какой я вкладываю в это слово, это работающее знание, концептуальная основа современных интеллектуальных технологий. Крайне важно, чтобы современная российская учащаяся молодёжь осваивала её методологию, знакомилась с многообразием аналитических технологий и принципами организации аналитической деятельности, осваивала уже имеющийся аналитический инструментарий.

Именно на решение этих задач и ориентирована Русская аналитическая школа, как важный инструмент совершенствования управления государством и обществом. Здесь под Русской аналитической школой я понимаю не только учреждение с его структурой, но, прежде всего, направление национальной идеологии, такое как русская шахматная школа, русская балетная школа. Само слово русский (русская) следует понимать широко, так же, как его понимают на международном английском, где Russia это Россия, Russian – русский (любой человек из России). Для нас русский – тот, кто говорит по-русски и трудится во благо России.

Для реализации проекта Русская аналитическая школа необходимы политическая воля, организационная поддержка и взаимодействие с различными звеньями, десятками уже существующих институтов и аналитических структур – сейчас у них, несмотря на громкие имена, отсутствует главное: и единый подход к созданию, (использованию) экспертно-аналитического сообщества в России в качестве необходимого условия укрепления государства, и общая методология системно-структурного анализа. Напротив, широко распространена негативная тенденция – борьба за конкурентные преимущества, отстаивание, прежде всего, узкокорпоративных, а не государственных интересов. Решить эту проблему без поддержки государства и определённых финансовых и материальных затрат невозможно.

Концептуальный замысел Русской аналитической школы (РАШ) состоит в создании единой инфраструктуры экспертно-аналитической деятельности многих лиц и гражданских, оборонных, частных организаций, обладающих все вместе огромным аналитическим потенциалом (концепцию создания РАШ см. в Приложении 1). Привлекаемые аналитические структуры способны активно использовать новые технологии аналитической работы, что многократно увеличит разрешающую способность организационно-управленческого мышления. Это особенно важно для структур государственного и муниципального управления, формируемых в ходе административной реформы. Создание РАШ позволит развернуть фундаментальных исследования, открыть новые научные направления и специальности; приступить к решению прикладных вопросов, связанных с анализом экономических, финансовых, политических процессов, проблем в сфере безопасности государства и общества; организовать подготовку кадров профессиональных аналитиков.

В системе ГОУ, где готовят государственных и муниципальных служащих, имеется опыт подобной работы, когда аналитические исследования, включая моделирование и прогнозирование, дают интересные результаты, обещающие после их внедрения и освоения значительный социальный и коммерческий эффект. В частности, таков опыт Волго-Вятской академии государственной службы.

Развёртывание РАШ позволит усилить линию проектирования в управлении, разрабатывать проекты для целевого воздействия на конкретные социальные и/или экономические структуры и общество в целом. Материально-ресурсная база для поэтапного создания Русской аналитической школы есть во многих российских вузах, прежде всего, в РАНХиГС при Президенте РФ. Как руководитель проекта РАШ, обращаюсь к заинтересованным лицам и организациям с предложением о сотрудничестве.

 

4.3. Организация экспертно-аналитического сообщества и его перспективы

Исторически Россия была слабее всех своих геополитических оппонентов (не только в военном отношении), сегодня это США, Объединённая Европа, Арабский (Исламский) мир, Китай, вскоре к ним примкнут также Индия и Турция. Но она всегда выживала, играя весьма умно на их противоречиях, проводя виртуозную внешнюю политику, в сущности, гася в своей внешнеполитической неочевидности их амбиции и противоречия. Эта тенденция наметилась где-то с правления государя Московии Ивана III и продолжается до сих пор.

Характерно, что политика эта столь иррациональная, виртуозная, многомерная, что подчас даже наши высшие управленцы сами не понимают, какая сила куда и почему их ведёт, примеров этому множество: всюду спонтанность, импровизация, подчас просто экспериментальная мастерская истории, в отличие от всех других стран. Русскую внешнюю политику, где столько диаметрально противоположных кульбитов сжато в единице времени, невозможно оценивать, изучать, предсказывать рационально в терминах политологии, дипломатии, международных отношений, она действительно – вещь в себе, почти не зависимая ни от кого и ни от чего. Только русские люди могут годами более или менее менее нормально выживать в иррациональной, аморфной, противоречивой ситуации социальной нестабильности и информационного хаоса.

Сегодня ни один самый гениальный аналитик не предскажет однозначно, как, по каким сценариям будет развиваться ближайшее будущее нашей великой любимой Родины. Возможны следующие варианты. Итак, Россия:

а) будет балансировать по-прежнему, во многом ориентируясь на западные ценности и США, в сущности, играя с ними в четыре руки;

б) попытается войти в Европу (Евросоюз), надеясь на возвышение там и помощь дружественной Германии, отбросив мечты о СНГ и Евразийском Союзе, как о реальной международной силе;

в) уйдёт в глухую оборону – в стратегическом альянсе с Китаем и в декларативной дружбе с Индией, Ираном, Венесуэлой.

При всём глубоком безразличии человека массового, из народа, к внешней политике страны из-за его невежества в этих вопросах всё же они его затрагивают весьма существенно – и прямо, и косвенно, ибо за подобную нечёткую, недоктринальную политику всегда приходится расплачиваться, и в российском контексте буржуазно-ориентированная (самостоятельная, самодостаточная) личность – всегда жертва. Или же личность такого типа вынуждена приспосабливаться, так и не приступив к собственному социальному проекту и не зная, то ли уходить в глухую оборону, ждать более благоприятной конъюнктуры, то ли развивать собственный бизнес, то ли, пока ворота не закрылись, продавать жильё и последней электричкой добираться в Хорватию, пока там ещё есть возможность получить Евро-гражданство. Отсюда, наверное, и интуитивное понимание того, что никакие внешнеполитические перемены практически не вызывают практически никаких реакций ни в каких стратах и сословиях общества. В России нет активно борющихся за что-то или против чего-то лоббистов, ибо всем очевидно: сами правила игры внутри страны суть единственное правило – без правил, и оно по своей сути не меняется. Какие-то крошечные фракции высших управленцев выражают узкие клановые интересы (сырьевики, нефтедобытчики, компрадоры), но вряд ли в масштабе всей страны их интересы играют какую-либо роль в установлении внешнеполитического (а тем более, внутриполитического) курса страны. Со времён князя-беженца Андрея Курбского русская элита отчётливо понимала: Россия настолько громадна, неповоротлива, непредсказуема, что для решения своих личных проблем (прагматических интересов) проще рассчитывать на свои поступки, нежели строить какие-то зыбкие конструкции (в том числе вербовать единомышленников), дабы подправить, слоббировать правила игры, ибо это всегда кончается Лобным местом, возвышением для казни, что и сейчас на виду на Красной площади напротив Кремля.

Вот простое сопоставление. Недавно ТВ показало: американский частный капитал приступил к освоению… Луны (!). Наши же граждане зачастую не могут создать простую лавочку, магазинчик. Нам пытаются доказать сверху, что бизнес – это не дело интеллигенции (беспочвенной и никчёмной), но исключительно клановой бюрократии. Интеллигенция, естественно, не согласна, ищет альтернатив – на улице. Наверное, можно констатировать: что несмотря на громадное разрушение материальных ресурсов, де-факто буржуазной революции в стране так и не произошло.

Другой подход – доктринальный, чётко фиксированный, он подразумевает соотнесённость внешнеполитической ориентации и внутреннего строительства. Дважды в новейшей русской истории мы пытались пунктуально идти этим путём.

В царствование Николая II перед I Мировой войной передовая политологическая мысль России тотально ориентировалась на Англию и Францию, на демократические ценности против германского авторитаризма. Однако эта ориентация не учитывала недемократичность Русской Политической Традиции, (всегда монархической, авторитарной), что привело, помимо неготовности к войне, к деморализации элиты и распахиванию дверей для коммунистической пропаганды, а в целом – к страшному краху государства и страны.

Сталинская коммунистичесая доктрина – явление того же порядка: она доразрушила историческую Россию. Наверное, трудно говорить о национальных недостатках, скорее здесь напрашиваются аналогии с индийским понятием кармы – национально-исторической обусловленности бытия.

Брежневская эпоха, несмотря на все её недостатки, наверное, если смотреть в целом, была близка к высшему взлёту Русской цивилизации, хотя 3 % элиты ощущали дискомфорт, стремились эмигрировать вовне или внутри, тогда как 97 % пролетариев чувствовали себя востребованными во всенародном государстве.

Наверное, и внешняя политика России сегодня в целом вполне сбалансирована, с учётом потенциала и возможностей (не только финансовых) страны даже можно говорить об определённом общенациональном консенсусе по вопросам внешней политики, чего, например, совершенно нет в вопросах политики внутренней. Вообще, реальная политика, международная особенно, это отнюдь не произвол, какофония, но шахматная партия, и у гроссмейстеров этой игры выбор осмысленных ходов весьма ограничен. Сейчас доминирует прагматика, что весьма оправданно. Даже без методичек калькуляции эффективности внешней политики видно: в исторической перспективе, а для неё и 20 лет не срок, новая и эффективная внешняя и внутренняя политика всегда начинается с яркого лидера и кардинальной смены вех-ориентиров.

Несколько слов хотелось бы сказать и в связи с проведением в России в 2014 году зимних Олимпийских игр в Сочи.

Существует весьма неартикулированная, но тем не менее отнюдь не отрицаемая геополитическая информация, выступающая в виде мощного контекста событий на Юге России. Она, если и не послужила причиной проекта Олимпиада в Сочи при условии соответствующего многомиллиардного строительства инфраструктуры в Южном федеральном округе, то, несомненно, была таковой по умолчанию.

Соображения следующие:

1) необходимость создания запасной гавани для Черноморского флота на случай его экстренного перебазирования из Севастополя в ближайшей перспективе; под этим углом зрения проблема безопасности Сочинской Олимпиады приобретает особые очертания;

2) геополитическое удержание проблемной зоны Дагестан – Чечня – Ингушетия; управленческие узлы свёртываемого ковра зримо стягиваются к Ростову-на-Дону; в контексте удержания всего Северного Кавказа Южный федеральный округ играет едва ли не важнейшую роль во внутрироссийском «раскладе», и огромное значение приобретает инфраструктура во всём регионе, строящаяся в ходе подготовки к Олимпиаде.

Раскроем эти соображения более подробно. Если кратко рассмотреть предысторию вопроса, но не идти вглубь веков, а остановиться на некоторых важных тенденциях конца советского времени (1988–1990 годы), то можно согласиться с общим местом западной советологии, тщательно исследовавшей феномен С.Ф. Медунова, М.С. Горбачёва, других партийных выдвиженцев из Северо-Кавказского региона. Именно здесь сложилась достаточно уникальная и устойчивая теневая экономика с зачатками рыночной, занявшая к концу советского времени едва ли не основные позиции в системе государственной власти. Можно спорить, кто выдвигал М.С. Горбачёва на ключевые позиции: Ю.В. Андропов или С.Ф. Медунов (британцы считают – последний), однако факт, что региональная поддержка хозяйственников во властных структурах была (и, очевидно, остаётся) критически важной не только для земляков (Р.Г. Абдулатипов, Р.И. Хазбулатов), но и фигур общесоюзного (ныне общероссийского) уровня. Можно долго говорить о причинах подобного избыточного влияния, однако, помимо геополитических соображений, укажем, прежде всего, на два фактора, это: а) благодатная природа, богатство, не скованное мелочной регламентацией, обнулившей всю хозяйственную жизнь Нечерноземья, создавшей массовую психологию паразита-пансионера, и б) человеческий фактор, развивавшийся и выживавший в конкурентной борьбе с мощными диаспорами рядом. Здесь, на Юге вырос русский человек общинного типа, энергичный, способный к оправданному (даже вооружённому) риску, рассчитывающий почти исключительно на себя, а не на Центр. Во многом и госаппарат региона унаследовал эти добрые казачьи качества. По самому большому счёту – это последний людской резерв России, зона расселения пассионариев, ещё способных породить общерусские образцы Национального строительства.

В течение последних 20 лет недобросовестные манипуляторы из СМИ называли и называют регион Ростов – Ставрополь – Краснодар красным поясом, что не совсем верно, правильнее было бы назвать его поясом русской самобытности. При всей условности, непоследовательности, вынужденности компромиссов в деятельности местных администраций, здесь находятся наиболее национально-ориентированные и пользующиеся доверием славянского населения структуры, поддерживаемые теневиками, казачеством, отставниками, армией, национально-ориентированной элитой, интеллигенцией, московскими политактивистами.

Не следует, конечно, абсолютизировать и идеализировать эти процессы, но несомненно и то, что именно здесь существует высокоорганизованная русская община. Возможно, это неудачный, условный термин, но мафия ещё условнее. Под ним мы понимаем неформализованные структуры реальной власти на местах (финансовой, хозяйственной, административной, кадровой), прочно инкорпорированной в структуры государственного и муниципального управления, но при этом не во всём отождествляющей себя с Властью как таковой, особенно центральной, но весьма уверенно и целенаправленно реализующей свои корпоративные интересы. Конечно, эта община может пойти и по чисто криминальному пути: Кущёвское дело в этом смысле весьма показательно. Но она может идти и по пути формирования квазигосударственных структур для защиты интересов казачества и другого местного населения.

Надёжных социологических данных по этим вопросам нет, однако некоторые косвенные соображения, обмолвки в информационном поле, позволяют достаточно уверенно утверждать, что эти структуры уже вышли (или выходят) из-под зонтика всевозможных контрольных органов на международный уровень, преимущественно по линии прямых связей с германским капиталом, видя в этом долгосрочную перспективу и определённые гарантии против произвольных реквизиций федерального центра. Поэтому, когда весьма влиятельные, но непубличные люди и наиболее проницательные аналитики русской ориентации рассматривали Олимпийский проект, в том числе с точки зрения баланса этнических интересов внутри страны, то они посчитали его разумной формой подпитки русских общин Северного Кавказа (соответствующие заказы, должности, поставки, инфраструктура).

Ключевое конфликтное поле строительства инфраструктуры Зимней Сочинской Олимпиады с его борьбой за ресурсы (финансы, заказы, кредиты, административный ресурс, ротация кадров) следует рассматривать под углом хрупкого этнического мира на Северном Кавказе. Любые вливания, усиление какого-то центра сил могут безвозвратно разрушить этот мир, привести к системному конфликту, полагаю, это достаточно очевидно и прочитывается в рамках вышеупомянутой тенденции.

Среди основных центров сил, определяющих векторы развития региона, присутствует казачество. Возможно, когда-нибудь грядущие историки напишут всю правду о роли казачества в восстановлении Российского государства. Именно казачество своей самоотверженными действиями в Абхазии, Приднестровье, Сербии, Хорватии внесло и отчасти продолжает вносить весомый вклад в возрождение русского национального самосознания. И сейчас роль казачества в Краснодарском крае, на Дону чрезвычайно важна. Это, в сущности, единственный Русский народ, устроенный по общинно-этническому принципу, являясь профессиональной кастой (наподобие сикхов в Индии), призванной иррегулярно защищать государство, носить оружие и самоуправляться. Роль казачества несопоставима с его численностью, но и сегодня в офицерском корпусе России есть представители казачьих родов. По самому большому счёту казаки проиграли, и они это вполне отчётливо осознают. Казаки не получили ни статуса репрессированного народа, ни земли, ни оружия (даже лёгкого стрелкового, холодное не в счёт), ни самоуправления, ни права создавать свои иррегулярные воинские формирования.

Разгром Майкопской бригады (в период второй Чеченской кампании, во время зимнего штурма вокзала в Грозном) для большинства казаков стал свидетельством того, что федеральные власти видят в них только пушечное мясо, ненадёжных союзников, а также невозможности реализовать свои воинские преимущества в рамках формальных структур российской армии. В то же время, история показывает, что иррегулярные формирования (например, «батальон Ермолова») проявили свою в высшей степени эффективность лишь в зачистках и полицейских операциях. Сейчас казачье движение в высшей степени в выжидании и разброде. Нельзя не сказать и об организационной структуре казачьего движения. Асфальтное (реестровое) казачество сознательно размыто и включает выходцев с Кавказа, бывших партсовработников и уголовников. Признанная Кремлём верхушка казачества на Старой площади, в общественной Академии безопасности и правопорядка вызывает смех и отторгается большинством казачьих движений (через Интернет, газеты, собрания), существует жёсткое противостояние – «мы и они». Сильна струя культурничества, обучения молодёжи казачьим традициям на примерах атаманов Шкуро, Краснова. На местах даже не совсем вооружённое казачество представляет собой весьма реальную силу, противостоящую уголовным выходцам с Кавказа, с которыми нынешняя администрация на местах не только заигрывает, но и нередко прямо зависит от них.

Объективно существует заинтересованность «неформализованных структур локальной власти» в казачестве. Конечно, это едва ли не одно и тоже, по сути дела весь белый русский бизнес на Юге России это лишь экономическая верхушка казачества, то есть не просто действующая «крыша», опирающаяся на казачьи формирования и полицию (в том регионе это те же казаки), но и сама является казачеством по происхождению родословной, менталитету, историческим перспективам. Можно, конечно, говорить об их русских, национальных интересах, однако специфика русского регионального развития позволяет выдвинуть следующую гипотезу.

Более организованные центры сил (в том числе иностранные спецслужбы) могут попытаться разыграть противостояние между русскими и выходцами с Кавказа в виде казачьей войны. Сегодня это звучит непривычно, однако в объективно существующей реальности существуют такие кризисные точки, и на них сравнительно нетрудно воздействовать чужими руками.

Сегодня по уровню противостояния между русскими и незаконопослушными выходцами с Кавказа северокавказский регион уступает лишь Москве. Дела против Ю. Буданова, Э.А. Ульмана, Мироновых (старшего и младшего), примерно двухсот русских издателей (привлекавшихся по 282-й статье) вызвали наибольший отклик именно на Северном Кавказе, потому что именно там люди наиболее ясно понимают, что федеральный центр может их сдать под власть кавказского криминала.

Как это ни парадоксально, фактор времени работает на русских (славян). Этническое проникновение продолжается, но оно аморфно, неагрессивно. Экспансия выходцев с Кавказа сокращается, хотя и не надо абсолютизировать этот процесс. Последние (с 2000 года) тенденции в экономике, укрепление вертикали власти и русского национального самосознания делают многолюдные земляческие общины затратными, малоэффективными с экономической точки зрения (как и сектор мелочной розничной торговли). Наметилась тенденция их оттока в Восточную Европу из России. Всплески протестных выступлений не исключены, но, наверное, уже не среди познавших русскую бюрократию выходцев с Кавказа, а среди новых мигрантов из Центрально-азиатского региона.

Можно даже констатировать, что пассионарность (расчёт на стремительный захват материальных и административных ресурсов) в современных условиях у кавказских торговцев проходит. Отмечу здесь, что речь идёт именно о развёрнутых диаспорах периода 1990–2010 годов, а не об отдельных, пусть значительных, слоях новобуржуазных специалистов, преуспевающих, например, в ТНК. Сильная сторона хода вещей – тот факт, что диаспоры никто силовым, политическим образом не разорял, так что обижаться на российскую государственность им не приходится, тибетских эксцессов (синдромов) не ожидается.

Включение в свои игры на достойных условиях – некоторая гарантия гражданского мира и конструктивного сотрудничества со славянским большинством. Моя интуиция аналитика говорит, что именно в период подготовки и проведения Олимпийских игр 2014 года, после завершения строительства инфраструктуры, враги нашего Отечества попытаются подготовить нам серьёзное этническое противостояние. Поэтому необходимы соответствующие разумные превентивные действия на территории Южного федерального округа.

 

4.4. О качестве сознания, саморазвитии и самообразовании

Аналитик должен быть творческим человеком. Смелость мышления, умение найти нестандартные подходы и решения, знания, эрудиция, развитая интуиция – все эти качества необходимы аналитику. Большая их часть формируется в процессе самообразования и профессиональной аналитической деятельности. Конечно, следует учитывать, что каждый серьёзный аналитик это штучный товар, массовая подготовка аналитиков невозможна.

В серии «Проект Россия» вышли любопытные книги, где многие мысли, идеи полезны для аналитиков [Проект 06, 07], [Воины 08]. Рекомендую их прочесть, чтобы «зарядиться» новыми идеями. Например, о том, что лидерство на мировом рынке креатива достигается много меньшими ресурсами, чем на любом другом рынке, а также о том, что защиты от креатива, если это настоящий креатив, нет.

Можно привести примеры креативных решений в любых областях. Так, в последнее время всё большую известность в мире приобретает новая снайперская винтовка Лобаева с прицельной дальностью более 2 км. Уникальная идея, уникальный результат.

Крайне важен для аналитика вопрос всестороннего саморазвития. Абсолютное большинство аналитиков достаточно серьёзно и продолжительно занимается самообразованием, много читает, владеет иностранными языками, совершенствует навыки обработки информации и приобретения новых знаний.

Вопрос о личной эффективности в учёбе, труде – скорее философский, нежели практический. Но попробую его обозначить хотя бы в общих чертах. Человек в этом мире живёт не изолированно, он включён в разнообразные социальные, политические или духовные связи, его деятельность бывает предопределена теми или иными духовными, интеллектуальными служебными и материальными зависимостями. Человек отчасти догадывается о сущности и корнях происходящих событий, пытается интуитивно оценить происходящее с ним и миром вокруг.

Очевидно, Homo Sapiens (лат. «человек разумный») не в состоянии совершить нечто Значительное, без учёта Восходящих и Нисходящих потоков событий, Исторического Времени. Иногда человек вроде бы и особых усилий никаких не прилагает, а результаты превосходят его самые смелые ожидания. Значит, он просто интуитивно угадал правильное решение, попал в нужный поток, хотя, наверное, нет признанной научно-практической теории о том, почему и как это происходит.

Я лично знаю нескольких человек, умеющих работать с потоками Времени. Они весьма тонко чувствуют время и в своих пределах им управляют, могут входить в изменённые состояния сознания. Технология довольно простая, на стыке астрологии, личного богатого духовного опыта и аналогии. Берём ящик наподобие библиотечной картотеки) и на каждой карточке, обозначающей один из 365 дней года, пишем Значимое для этого дня – церковные праздники, посты, новолуние, значимые праздники, знаки Зодиака и другие определённые символы.

Такие календари-ежедневники продаются, но они, полагаю, в таком ключе не работают, так как смысл – в Событийном Времени, а его надо адаптировать под своё личное понимание. Приходится удивляться – как это у этих людей всё сбывается, например, шестое чувство подсказывает: «Туда сегодня не ходи, не получится, а вот вторник – твой день». Очевидно, можно сказать, что время в нашем (социологическом) понимании – весьма условно, пока мы не поймаем его Ритмику, Циклы Перемен, природно-космические ритмы, доминирующие тысячелетиями. Это позволяет облегчить нашу деятельность, если мы не будем прыгать в ширину и стучаться в открытую дверь. Вполне очевидно, что не праздники (памятные даты) предопределяют энергетику времени (делают эти дырки пересечения с пространством действенными), но как раз наоборот – природно-космические ритмы отмечены многообразными историческими датами словно маркёрами (указательными закладками), вот почему и происходит одно, а не другое.

О. Шпенглер писал о линейном времени как атрибуте Европейской цивилизации, противопоставляя его восточному – циклическому, однако фактически тут никакого противоречия нет, они вполне сочетаемы. У многих людей с развитой интуицией есть ощущение, что на личном уровне всё повторяется по циклическому 60-дневному ритму.

Достаточно хотя бы изредка оставлять записи, и можно предусматривать (предсказывать) ритмику последующих событий. Почему именно 60 дней, трудно сказать, просто это подтверждается личным опытом. Занимаясь систематически долгосрочным планированием (жизни, карьеры, бизнеса, познании) мы по сути дела структурируем временной поток.

Но есть и иная модель объяснения Восходящих и Нисходящих потоков Времени, относящаяся к кругу идей Гердера и Гегеля о механизме циркуляции информации в социуме (её не отрицают, но она почти не изучена).

Гердер И.Г. (1744–1803) немецкий историк культуры, создатель исторического понимания искусства, считавший своей задачей «всё рассматривать с точки зрения духа своего времени», критик, поэт. Главный труд: «Идеи к философии человечества» содержит универсальную философскую историю человечества, состоит из 20 книг плюс план последних 5-ти, где автор, суммируя достижения современных ему космологии, биологии, антропологии, географии, этнографии, истории, даёт картину поэтапного становления человечества [Гердер 77]. В центре внимания автора – процесс мирового развития. Общий порядок природы Гердер понимает как ступенчатое поступательное развитие совершенствующихся организмов от неорганической материи через мир растений и животных к человеку и, в будущем, к сверхчувственной мировой душе (в XX веке эту идею развил Тейяр де Шарден). Как свободная и разумная сущность, человек представляет собой вершину природы, сотворённой божественным Духом. Критикуя телеологию, Гердер подчёркивает значение воздействия внешних факторов среды, их он называет климатом и считает достаточным для понимания истории ответ на вопрос почему? не задаваясь вопросом для чего? В то же время он признаёт ведущей силой истории внутренние, органические силы, главная из которых – стремление к созиданию общества. Основной сплачивающей силой общества Гердер считает культуру, а её внутренней сущностью – язык. Гердер видит в прогрессирующем развитии человечества нарастание гуманизма, понимаемого как расцвет принципа личности и обретение индивидом душевной гармонии и счастья. Наряду с Вико и Кантом считается отцом культурологии как науки. Всё материальное, созданное человеком, включая носители информации, Гердер называл Второй Природой, распространяя это понятие на культуру вообще.

Весь Западный мир, как минимум со времён Реформации, функционирует по принципу интуитивно понятной временной матрицы. Возникает идея, её двигают подвижники (или акционеры, сегмент электората, сети), идея получает материальное воплощение (пересекает ось материи), становится коммерчески и социально привлекательной (прозрачной и удобной, входит в стереотип). Потом она устаревает, стагнирует, заменяется новой, появляются конкурентные идеи – к вящей пользе всего человечества. Я бы не стал тут говорить о социальной востребованности (взять наркоманию и алкоголизм тоже – ещё как востребованы), а скорее о соотносительном преимуществе новых технологий и схем управления. Это широко проявляется в классическом маркетинге – старые и новые рынки, жизненный цикл продукта, товара, циклы существования – фирмы, партии и т. д., до страны и этноса включительно (по Л.Н. Гумилёву и К.Н. Леонтьеву). Полагаю, разумному человеку на пике формы надо как-то уметь разбираться во всех этих восходящих и нисходящих потоках, циклах. Очевидно, там, где мы интуитивно угадываем ритм, направленность эволюции, – возникают радость, позитив, лёгкие пути, серьёзные позитивные результаты. Там же, где идём поперёк потока – даже грандиозные личные вложения и усилия идут, как говорится, не в масть, могут оказаться безрезультатными.

Работа в области саморазвития, совершенствования сознания на основе всяческих духовных учений и измерений, включая изучение изменённых состояний сознания, – крайне интересная самостоятельная тема.

Скажу несколько слов о самопознании. Наверное, для любого развитого человека наиболее интересное занятие – именно самопознание. Оно – как нажатие на педаль мысли в пространстве. При этом я понимаю самопознание широко, это не только чтение книг, СМИ, Интернет, но прежде всего – расширение духовного опыта через различные практики, личное творчество во всех его аспектах. Это и посещение театров и выставок, путешествия, духовное общение с талантливыми людьми, природой, новыми городами, странами и т. д.

Самообразование, полагаю, бывает двух видов – бессмысленное накопительство фактов-эмпирий (когда много учатся, но ничего не знают), и бывает качественное, структурное, когда каждое новое знание структурно отрицает (переосмысляет, умаляет) предыдущее, заставляет человека делать онтологические выводы.

Самопознание, как важнейшая часть и условие саморазвития, единственно позволяет нам правильно ставить и ранжировать набор ближайших и перспективных целей и не ломиться в открытую дверь, многовариантно решать возникающие на жизненном пути задачи (хотя бы по аналогии). В письмах великого художника Микельанджело есть удивительная мысль: «Чтобы создать нечто, прежде всего, нужно самому быть чем-то».

В Сети есть интересный сайт по бизнес-тренингам, один из его разделов посвящён практике Н. Сычёва, известного управленческого консультанта из Новосибирска (см. интернет-ресурс ).

Так хочется, чтобы дух Удачи сопутствовал нашей российской стратегической Матрице – новые времена, новые Игры. На смену линейным Директорам производства старой эпохи плавно перетекут Новые, владеющие управлением новой инфоматрицей, методологией и технологией достижения высоких результатов.

Следует сказать и об опасностях на этом пути. Ум, отягощённый разнообразной информацией-чепухой, это весьма ограниченный ум. Набираемый энергоинформационный «мусор» ведёт прямо к потере смысла жизни и мутациям сознания! Такой отягощённый ум – не чистый спокойный ум, наиболее способный к восприятию Истины и ещё не загнанный в чугунные рамки существующих стереотипов мышления и заблуждений, а захламлённый чулан, где, конечно, могут случайно оказаться и очень интересные вещи. Но человечество продолжает уповать только на технократический путь развития, на самый гибельный и тупиковый путь, в ущерб развития в себе высших способностей. Мысль – слово – дело. Даниил Андреев показал путь без кровопролития и насилия. Он целую главу в Розе мира [Андреев 88] посвятил этому вопросу. Глава называется «Христианский миф и прароссиянство». Советую: возьмите и прочитайте! Д. Андреев, как величайший провидец, несомненно, оказал громадное воздействие на русский гнозис. Я был свидетелем, когда независимо от мирововоззренческих ориентаций (правые и левые) люди спрашивали друг друга: «А вы читали Розу?». Только мои друзья издали совокупный тираж в несколько сотен тысяч экземпляров, а сколько ещё было левых и региональных изданий. А сколько ещё было реминисценций, публикаций на тему и вокруг? Существовало и «Общество Д. Андреева», организованное его вдовой.

Считаю, мне очень повезло в жизни, что я был знаком с Аллой Александровной Андреевой, художником, женой Д.Л. Андреева, общался с ней, бывал у неё дома. Даже деревянную полочку на клинышках, без единого гвоздя, сделал по аналогии с той старинной полкой, что висела у неё на кухне. Мы познакомились в доме-музее Ник. Зелинского, где в перестроечные годы был неформальный интеллектуальный клуб, организованный сыном академика Н.Д. Зелинского Андреем и его супругой Юлией. Работа клуба была организована так. Заседания были еженедельными, приглашали одого-двух докладчиков, потом обсуждали тему доклада. Завершалось всё (иногда довольно поздно) коллективным чаепитием. К столу каждый приносил всё, что мог. Было познавательно, интересно и весело. Само нахождение в доме, где жил и работал знаменитый на весь мир химик, изобретатель противогаза академик Н.Д. Зелинский, стимулировало творческое мышление. Кстати, там же состоялось моё знакомство со многими известными людьми – Юрием Мамлеевым, Орестом Гумилёвым, Всеволодом Чаплиным, Александром Дугиным, Сергеем Баязитовым и другими. Алла Александровна погибла при загадочных обстоятельствах вскоре после выхода её прощальной книги [Андреева 98]. Книга уникальна, по многим отзывам её творение выступило в роли концептуальной метафизики, что-то напоминающее Архетипы К. Юнга.

Даниила Андреева я читал ещё в советское время, в 1976 году появился самиздатовский ротапринт его Метаистории Земли (1054 страниц!). Это космогонический труд, напоминающий гердеровские Идеи к философии человечества. Я был тогда молодым лейтенантом и не понял многих сконструированных автором терминов, но сама концепция – космогония, была очаровательна и интуитивно убедительна. Опубликованная в 90-х Роза Мира это более доступный вариант изложения для широкого читателя, убран весь интеллектуализированный композит – и 240 миров над нами, и теория об исторических двойниках, и о пульсации Праны между мирами (что, кстати, сейчас находит подтверждение и у иных авторов книг на эзотерическую тематику). Конечно, интересно было бы снова перечитать оригинал. Сейчас в Сети есть немало технологических футурологий, но я полагаю, Космос и Земля живы и целостны. Как бы мы и солидные корпорации ни планировали, трудно предвидеть, как поступим в час Х, час Быка. Небеса сами всё устроят по своему соизволению, по малопознаваемому парадоксу (в вышеуказанном смысле), по своим духовной и кармической составляющим.

И в этом плане духовидец Д. Андреев непревзойдён – в его произведениях выражено наиболее целостное и отчётливое понимание будущности.

А сейчас у нас свободы, люди бросились зарабатывать деньги, пьют пиво и не стремятся примерять на себя эсхатологические сюжеты. А зря: древние пророчества, как правило, срабатывают.

У Д. Андреева всё написано – о Жизни, Пути, иных Мирах. Меня искренне занимают эти вещи, именно они подкрепляют строгую научную аналитику с эзотерической стороны, давая выход на метафизические аспекты и трансцендентальную сущность интуитивных прозрений.

Вскоре планирую подготовить новое издание моей книги «Тайные доктрины вчера и сегодня» [Курносов 01], и там хочу коснуться многих вещей такого плана. Например, положений о четырёх тенях (а в других религиях – ангелах), неотступно сопровождающих каждого человека от рождения до смерти, до последнего дыхания. Эти неотступные тени выражают основные Космические Законы.

Первая великая тень – это Закон Воздаяния, или Кармы как бумеранга судьбы. Раз другого слова нет – будем использовать это. В Библии об этом говорится так: «Не делай другому того, чего и себе не желаешь».

Вторая великая тень это Иллюзия, Майя. Человек во власти Майи, во власти самообмана, во многом из-за двойственности разума. Закон Майи – вторая неотступная тень.

Третья великая тень – Закон Парадокса. Постижение его действия возможно только из опыта жизни или на примерах других – по факту его проявления. Лучше всего об этом сказал Пушкин: «И опыт – сын ошибок трудных, и гений – парадоксов друг».

Четвёртая тень – Мокоша, Мать Жребия, Метанойя – импульс свободы выбора. Каждый человек постоянно в состоянии выбора. Праведник, даже умирая, уже победитель. Для примера: 300 спартанцев, перегородив живой цепью Фермопильское ущелье, сдерживали огромную армию персов. Сделав свой выбор, они уже победили в Духе! Полк князя Игоря, выступив в защиту русской земли против половцев, одним этим поступком стяжал бессмертную славу, смертью смерть поправ. Сержант Николай Сиротинин под Витебском в 1941 году, оставшись у орудия, когда все товарищи пали, в одиночку остановил колонну танков Гудериана, уничтожив полтора десятка машин противника. Сами немцы хоронили его как героя, да он герой и есть. Да разве мало таких примеров! У Человека две Души: собственно человеческая и животная, и меж ними идёт постоянная борьба. Животная душа служит смертному телу человека.

Жизнь достаточно часто ставит каждого из нас в ситуацию однозначного выбора: или – или. Не смалодушничал, видя подлость, заступился за слабого, сироту, остановил негодяя – вот и проявление собственной силы духа! Единственное, что нужно для распространения зла и окончательного наступления тьмы – это бездействие, молчание людей. Тьма хоть и наваливается тучей, но никогда не победит в главном того смельчака, кто сделал свой выбор в пользу сил Света, кто на стороне Правды. Этим он будет поднят и прославлен и в тонком мире, и среди людей.

Вспомним: Зоя Космодемьянская, с петлёй на шее, была сильнее убивавших её фашистов: пощады не просила, в ногах не валялась. Классический пример – подвиг Александра Матросова, закрывшего собою амбразуру дота и погибшего «за други своя». Наверняка низшая душа вопила: спрячься, не поднимай головы, затаись и пр. А Высшая Душа подняла и бросила на свинцовую строчку пулемёта. Или подвиг псковских десантников в Чечне! Сделанный выбор и определяет бытие каждого, его собственное будущее.

Именно сейчас мы, как человечество, ещё можем прорваться сквозь начало конца времён, в светоносную расу. На нашей планете идут мощные изменения. Ничего подобного не было тысячелетия до этого момента. Но из двойственности ума для людей есть два пути – дорога Великой Красоты и Любви и дорога, которая ужаснёт мир. Недавние события, теракт в Норвегии, расстрел в американском кинотеатре тому примеры.

Сегодня – время взаимодействовать сердцами, чтобы выйти на первый путь – путь любви! Триллионы долларов тратятся на ведение каннибальских войн против ближнего. Ментальность насилия над ближним, корысть, жажда наживы исходят от животной души человека в ущерб душе человеческой, в ущерб Божественной природе каждого! Но человечество продолжает уповать только на технократический путь развития, на самый гибельный и тупиковый путь, в ущерб развитию в себе высших способностей.

О максимальном раскрытии творческих возможностей каждого человека идёт речь в книге знаменитого автора теории мотивации А. Маслоу (см. интернет-ресурс ). Блистательная теория метамотивации, самоактуализации личности, введения высших ценностей в число психологических детерминант поведения зрелой личности.

Верхом скудомыслия является наша наградная система. В советские времена всё с наградами было ясно – кто Герой Советского Союза, кто получил ордена за военные или трудовые заслуги, была иерархия наград и нормальные их названия. В нынешней системе российских наград существует такая путаница, что просто оторопь берёт, трезвые ли люди её создавали. Ну, сами подумайте непредвзято: за многолетнюю добросовестную работу человека награждают медаью ордена «За заслуги перед Отечеством, II степени». Ну, что это за нововведение – «медаль ордена»? Для чего смешивать эти две вещи, всегда существовавшие отдельно? Орден есть орден, а медаль есть медаль. Да и заслуги разделять, по-моему, на степени тоже не очень корректно, как-то напоминает булгаковскую осетрину второй свежести. Считаю неправильным и то, что воинские награды (например, «Орден мужества») спокойно присуждают обычному спортсмену, тому, что за выигрыш соревнования уже получил огромный гонорар в долларовом эквиваленте. Для спортсменов можно было бы учредить специальный орден, например, «За высшие достижения в спорте».

 

4.5. Личная интеллектуальная мастерская аналитика

Для жизни каждого человека важнейшее значение имеет её организация. Большинство людей даже не представляет, что эту организацию можно построить сознательно, что её можно улучшать, совершенствовать, Люди устроены и действуют стихийно, хаотично, не подозревая о том, что могли бы организовать свою жизнь более системно.

Давайте поразмыслим по поводу того, каким образом устроена наша жизнь с точки зрения структуры, принципов организации, введём понятия система жизни, ритм жизни, стратегия жизни личности.

Многие люди стремятся иметь определённую систему жизни, чтобы их деятельность становилась более целеустремлённой, эффективной. При этом очень важным моментом является правильное использование времени своей жизни. Выше мы уже говорили о нисходящих и восходящих временных потоках, определённых ритмах времени.

Есть книга о личном опыте выдающегося русского учёного А.А. Любищева, где даны принципы работы со временем [Гранин 98]. Рекомендую взять на вооружение. Не зря говорят: «Умеющему работать времени хватает». В книге раскрываются такие важные моменты, как чёткое планирование и учёт времени на работу, отдых, спорт, питание и т. д. Выводы из этого опыта каждый может сделать сам. Я сделал их давным-давно: почти 40 лет веду ежегодники, и со временем они стали Личной интеллектуальной мастерской. Об опыте их ведения – ниже.

Польза от этих блокнотов несомненна и поистине огромна. Конечно, я имею в виду – на личном уровне. Такие блокноты, где концентрируется вся информация, проходящая в течение года через сознание, собственно, и помогли мне стать аналитиком. Сначала это были просто блокноты для выписок всего полезного из прочитанного. Потом содержание их постепенно расширялось, пока они не превратились в Личную интеллектуальную мастерскую (ЛИМ). Они позволяют отработать систему личного самоуправления, выстраивания стратегии жизни, выступая в роли своеобразного «пульта управления самим собой». Образно говоря – это штурманская рубка на корабле, где отслеживается вся текущая ситуация и прокладывается маршрут движения вперёд.

Принципы построения и ведения такого блокнота следующие:

– все существенные записи ведутся в одном блокноте, а не во многих;

– один блокнот рассчитан на один год;

– в конце года все несделанные дела переносятся в блокнот следующего года, каждое дело должно быть доведено до конца, даже если для этого потребуются годы!

– в блокнот можно подклеивать вырезки из прессы, фотографии, визитки, билеты на мероприятия и пр., то есть все необходимые зацепки для памяти о поездках, важных встречах, нужных людях, событиях личной и общественной жизни.

Кто-то может подумать, что мною даются какие-то обычные, мелкие советы. Однако это не так. Иногда получается, что вся суть каких-то вопросов в мелочах. Вот не научили вы ребёнка вовремя правильно работать с текстами, составлять конспекты (чем полгода занимался автор, работая по совместительству преподавателем в гуманитарном колледже Нива на базе одной из средних школ в московском районе Строгино), и он долгие годы будет испытывать затруднения в учёбе. Школьник этого колледжа Дима-очкарик на мою просьбу придумать название для такого блокнота, предложил такое: Наковальня. На вопрос, почему такое странное название, последовал ответ: «Я же буду с его помощью выковывать свой интеллект!» Ответ, по-моему, блестящий, так как показал, что восьмиклассник Дима сразу уловил суть этой идеи – ЛИМ.

Действительно, тут всё просто. Чтобы стать кузнецом, надо ковать. Для процесса ковки нужен инструмент. Аналогично и с интеллектуальным трудом. Вот вы попробуйте задать окружающим людям такой простой вопрос: какие инструменты им нужны в интеллектуальном труде? Большинство ответит: собственная голова. Тогда уточните вопрос: а какие инструменты помогают своей голове?

Палитра возможных ответов невелика:

– ручка, карандаш, кисть;

– листок бумаги, тетрадь, блокнот;

– конспект, выписки из книг, документов;

– магнитофон, диктофон;

– компьютер с его программным обеспечением; и т. д.

Обратите внимание, как мало средств на этой ниве сбора и обработки информации! Моё предложение, вытекающее из личного 35-летнего опыта работы с информацией на личностном уровне, то, что данным изданием, защищённым авторским правом, я фиксирую как свою интеллектуальную собственность, заключается в следующем.

Личная интеллектуальная мастерская (ЛИМ) – специальный блокнот-ежегодник для фиксации и аналитической обработки всей необходимой человеку информации, структурированный по следующим основным разделам:

0. Личные данные (адрес[а], телефоны, номера личных документов и т. д.);

1. Стратегические установки и задачи года;

2. Планы работы;

3. Основной перечень дел (один на весь год!);

4. Идейная база («банк идей») – все ценные идеи для возможной личной реализации;

5. Информация по личным проектам (научная работа, творчество, зарабатывание денег);

6. Аксиомы жизненного опыта;

7. Только цифры (здесь фиксируются все интересующие цифровые данные);

8. Здоровье (информация по медицине, оздоровлению, лечению);

9. Словарик (новые слова, их значение, ранее непонятное);

10. Список книг для чтения;

11. Выписки из прочитанных книг;

12. Музыка (список понравившихся музыкальных произведений);

13. Развлечения (посещения музеев, театров, выставок, концертов и т. д.);

14. Личные финансы (анализ доходов и расходов);

15. Люди (личные контактные данные, реквизиты);

16. Электронные адреса, ссылки на интернет-ресурсы;

17. Разное.

Конечно, у каждого человека будет свой стиль ведения и оформления этого блокнота, в зависимости от имеющихся навыков и особенностей сбора и обработки информации. Важно, чтобы вся она была в одном месте. Поскольку этот блокнот у хозяина постоянно при себе, то постепенно вся необходимая информация запоминается, и из неё можно выращивать новое её качество – так появляются новые знания, идеи, смысловые связки. Ведение ЛИМ совершенствует память и интеллект, творчески обогащает человека, позволяет повседневно работать с лично значимой информацией и т. д.

Работа с ЛИМ помогла выделить аксиомы личного аналитического опыта, среди них следующие:

• при получении аналитической задачи от заказчика необходимо уточнять как можно больше деталей, конкретизировать её по срокам, содержанию, результату, исполнителям, источникам получения информации, финансированию, материально-техническому обеспечению и т. д.;

• при любой возможности стараться осуществлять аналитическую работу коллективно, с привлечением независимых экспертов и проведением «мозговых атак»;

• строить модели, наглядные схемы деятельности, активно использовать аналитическую карту проблемного поля, принцип вертолёта;

• особо уделять внимание элементам новизны в выходных аналитических документах; и т. д.

Окно возможностей открывается перед каждым человеком в тот момент, когда он внутренне и глубоко осознаёт, что либо то, что он надумал, надо делать сейчас, либо он не получит больше такого шанса. Это я к тому, дорогой Читатель, что если у вас ещё нет такого блокнота, специально предназначенного для ЛИМ – самое время его завести и использовать. Всегда и везде. Многолетний опыт говорит о том, что вы об этом никогда не пожалеете, польза его несомненна.

 

4.6. Что и как мы читаем?

Очень уважаю книги, буквально заставляющие себя прочитать. Любовь к чтению мне привили родители, за что я им бесконечно благодарен. Считаю, что и сейчас, в пору распространения других средств информации и знаний, роль книги незаменима.

Духовный мир литературы настолько разнообразен и широк, что в нём легко затеряться. Художественная литература в целом представляет самый мощный пласт мировой культуры, и без ориентации в нём, без овладения выдающимися достижениями словесного творчества невозможно формирование полноценной высококультурной личности. Для прочтения любой книги требуется время и зачастую немалое. Количество книг, можно сказать, бесконечное, а жизнь – увы, наоборот. Значит, надо читать не всё подряд, а сознательно и серьёзно подходить к выбору книг для чтения и читать преимущественно хорошие и полезные книги.

Болгарские учёные установили, что в среднем, если человек читает около 50 страниц в день, то за свою жизнь он может прочитать около 3 тысяч книг. Хотя в предлагаемых в конце книги списках содержится всего около трёхсот источников зарубежной и отечественной литературы, указанные авторы и их лучшие художественные произведения составляют значительную часть того пласта мировой художественной культуры, который осваивает каждый образованный человек в течение всей жизни.

Предлагаемый список – результат многолетних опросов мнений авторитетных и образованных людей из личного круга знакомых, а также обобщения около 20 рейтингов, списков, составленных лауреатами различных премий (в том числе и Нобелевской). Моя точка зрения, естественно, может быть спорной, уязвимой для критики, но, тем не менее, это попытка сориентироваться в таком сложном явлении, как мировая художественная литература. Предлагаемый вариант списка наиболее весомых и необходимых современному молодому человеку источников – лишь один способ подхода, его главная идея как раз в первоначальной ориентации в огромном мире литературы. Данный список может напоминать о писателях и произведениях, нам лично ещё неизвестных, позволяет понять, с чем нужно познакомиться для расширения культурного кругозора.

В качестве рекомендаций воспитателям и наставникам (а в этой роли рано или поздно выступает каждый человек, так как все мы становимся родителями) можно высказать два следующих соображения: во-первых, всегда стоит делать выписки из прочитанного – мысли, идеи, факты, всё то, что понравилось или может пригодиться в жизни в дальнейшем; во-вторых, обязательно необходимы диспуты по прочитанным книгам, или по какой-то проблеме, связанной с литературой, например, о нравственных ценностях у авторов, что позволяет, с одной стороны, учить читать и думать над прочитанным, а с другой, учиться слушать других и вести диспут на уровне, достаточно высоком и уважительном; проблемные читательские конференции должны войти в практику воспитательной работы.

Естественно, представленный вариант не обязателен ни по содержанию, ни по последовательности, как условен и любой план чтения, зависящий от возможности получить необходимую литературу, наличия времени и т. д. Он даёт общее направление работы на первом этапе общекультурного роста личности молодого человека в возрасте от юношеского до 30 лет.

В подразделах 2 и 3 общего раздела «Литература» приведены соответственно списки книг для профессиональной самоподготовки, а также для расширения общего культурного кругозора (шедевры отечественной и мировой художественной литературы).

 

4.7. Если б я был султан: предложения, как улучшить жизнь в стране

Книга по аналитике, с её разнообразным аналитическим инструментарием, была бы неполной без попытки его применения к решению насущных проблем нашей текущей жизни. В тексте уже были некоторые мысли о том, как улучшить нашу жизнь. Конечно, реальная управленческая деятельность высшего руководства страны имеет много ограничений, и от желания до воплощения идей – большая дистанция. Но и устремление необходимо. Кроме того, велик и объём сокрытой от нас, но важной государственной управленческой информации, так что давать советы верхам это скорее тренировочная игра If I were You (англ. «если бы я был [на] вашем [месте]») – лишь возможное практическое воплощение наработанных аналитических методов на практике. Отсюда шутливое название раздела.

Ещё в советское время в журнале «Огонёк» была прекрасная рубрика «Если бы директором был я». В ней печатались вполне разумные и рациональные предложения читателей, которым редакция предложила со страниц журнала публично высказывать предложения по совершенствованию самых разных сторон жизни граждан – от государственного строительства до бытовых мелочей.

Говорят, в советское время японцы очень тщательно изучали страничку «Маленькие хитрости» в журнале Наука и жизнь, где регулярно публиковались описания всяких бытовых мелочей, существенно улучшавших жизненный комфорт. Далее эти микроизобретения тиражировались малым бизнесом страны Восходящого Солнца, принося там (не тут!) немалую прибыль. У нас же в стране, неповоротливая государственная бюрократическая машина не могла никак настроиться на восприятие нового – даже в мелочах. Помнится, среди предложений, поступивших в редакцию «Огонька», были такие:

• в микорайонах-новостройках землю меж домами сначала взрыхлять, чтобы люди протоптали к своим подъездам удобные тропинки, пусть чуть извилистые (по рельефу), а лишь потом асфальтировать, превращая в постоянные пешеходные дорожки; кое-где этот метод осуществлён, недаром гласит поговорка: капли и камень долбят;

• хорошо бы включать в состав комиссий, принимающих построенное жильё, представителей общественности – будущих жильцов дома; и т. д.

Ну, ведь здравые же предложения! Руководствуясь этой идеей, уже в новых исторических условиях хочу предложить свои соображения. Чтобы как-то ограничиться, остановимся на хорошем числе 21. Ориентировочно разложим предложения на группы: экономическую, политическую, социальную, оборонную, относящуюся к безопасности. К каждому предложению представляю некоторые пояснения. Важно следующее: несмотря на выделенность и конкретизацию предложений, обозначенные проблемы нужно решать только в комплексе.

Поясню подробнее. Когда ещё шла контртеррористическая операция в Чечне, я был прикомандирован к Информационно-аналитическому управлению ФСБ России. Мне на исполнение поступил документ «О путях политического урегулирования ситуации в Чеченской Республике», адресованный Президенту РФ В.В. Путину и переданный в ФСБ России для оценки сформулированных в нём нескольких предложений по данной проблеме. После изучения данного документа я пришёл к выводу, что в такой постановке проблема даже теоретически не имеет решения, так как для урегулирования ситуации предлагались мероприятия, затрагивающие лишь одну сферу – политическую. Мне было ясно как божий день – сколько ни проводи референдумов, ни принимай новых Конституций, ни назначай новых руководителей, без одновременного решения задач в других сферах: социально-экономической, духовной, информационной, без подкрепления политических мероприятий конкретными шагами по созданию рабочих мест, развертыванию строительства для восстановления разрушенного, подготовки кадров и т. д. – решить накопившиеся тяжелейшие проблемы в республике невозможно. Я сам побывал в Чечне уже после завершения контртеррористической операции, разговаривал с десятками людей и своими глазами видел тяжелейшие последствия войны. Это величайшая трагедия нашего времени, в ней сфокусировалось, как в болевой точке, огромное количество бед и проблем. К чести политического руководства РФ и руководства республики, к настоящему времени большинство этих проблем уже решены.

Тогда же, осенью 2002 года, стоило больших усилий убедить руководство, что в такой постановке проблем они даже теоретически не имеют решения, нужно менять сами подходы к их формулированию и организовывать мероприятия стабилизационного характера по комплексному принципу, с охватом всех сфер жизнедеятельности, а не только политической. Это требование полностью относится и к предлагаемым ниже мерам.

Я люблю индийскую философию. В ней есть такое выражение «Можно дать цельную чашу Знания, можно ничего не давать. Но её осколки – ранят!». Частичное вмешательство, половинчатые решения, как правило, не приносят позитивного результата. Беда, когда люди не верят государству, властям, когда будущее их туманно и беспросветно. Я много езжу по России, как писатель, встречался в разных городах и сёлах с сотнями людей. За последние годы я побывал в Ростове, Вологде, Твери, Набережных Челнах, Перми, Туле, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском, Краснодаре, Грозном, Сочи, Иркутске, Улан-Удэ. Побывал и за границей – в Бельгии, Великобритании, Германии, Голландии, Греции, Италии, Китае, Португалии, Испании, Израиле, Норвегии, Турции, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Франции. Когда видишь своими глазами, как по-разному везде живут люди и устроена их жизнь, со своими плюсами и минусами, есть возможность сравнивать и делать более или менее объективные выводы.

Глубочайше убеждён – наша страна и наш народ достойны лучшей участи. Особенно, если учесть, какими богатейшими ресурсами располагает Россия: нефть, газ, древесина, золото, алмазы, экологически чистое продовольствие, вода и т. д. – природные богатства страны таковы, что вполне позволяют сделать жизнь людей счастливой. Мы столько крови пролили, столько исторически настрадались (и эти раны болят до сих пор!), что должны, наконец, прийти к такой точке отсчёта, такому моменту истины, чтобы жизнь по-настоящему, по-крупному повернулась к лучшему. Об этом мечтает весь народ. Мечтает о лидере, способном на деле, а не на словах исполнить эти чаяния.

Прежде чем выдвинуть свои предложения, необходима постановка вопроса.

Кратко напомню геополитическую ситуацию, в которой находится Россия. С точки зрения баланса внешней и внутренней политики сегодня страна пытается выбрать одну из трёх сосен, это: а) строительство империи, сопровождаемое декларациями о необходимости тесного сотрудничества вплоть до объединения стран СНГ, хотя бы нескольких, в рамках бывшего СССР, б) образование Русского национального государства в новоевропейском смысле, как Греция, Канада, ФРГ; и в) превращение в бесхозное пространство, оккупированное олигархами и ТНК. Эти три одномоментных потока идут параллельно и якобы не противоречат друг другу в наблюдаемой геополитической реальности. Однако подспудно идут процессы накопления взрывоопасных противоречий, так как не решены главные для большинства народа вопросы.

Исторически Россия всегда обладала громадной инерционностью, обычно работающая модель складывалась мучительно и непросто, но потом существовала практически без модификаций долгое историческое время. Александр II создал модель, просуществовавшую почти без изменений до 1917 года. В советское время XX съезд КПСС в 1956 году создал модель позднего СССР (1956–1991 годы), не претерпевшую практически изменений. Сегодня Россия ещё не выработала собственной работающей модели, гармонично сочетающей анклавный сектор высоких технологий, сектор многоукладности-рыночности, гражданские институты и другие элементы общественно-государственной структуры.

Если в государственном строительстве наблюдаются определённые успехи (относительно неплохо строится внешняя политика), говорится сверху много правильных слов, то в экономике, социальной сфере и бизнес-практике мы, к сожалению, можем констатировать де-факто отмену НЭП-2. Первый НЭП (1921–1929 годы), как известно, тоже юридически не отменяли, но он сам закрылся из-за невозможности функционировать в авторитарных условиях тотального государственного (бюрократического) контроля.

Отмена НЭП-2 чревата не только в плане ещё большего отставания страны, разрушения уже наработанной бизнес-ткани, но и резким обострением социальных и идеологических противоречий.

Из этих констатаций, касающихся политических, управленческих, рыночно-социальных сфер жизни общества, условно выделим семь насущных принципов (предложений), своевременных и необходимых для процветания нашего Отечества:

1. Чётко обозначить узкий сегмент государственной политики (интересов) и оставить её профессионалам, всё остальное сделать общедоступным и открытым, помимо призывов к терроризму и диверсиям, что вернёт общество к разумной открытости периода 1988–2005 годов и предотвратит сползание нашего общества к практике авторитаризма и идеологического контроля.

2. Отделить сферу чистой политики, где и ставки и проигрыши особенно велики, от околополитической деятельности (условно политику от политологии), особенно в глубинке, запретив властям на региональном уровне вмешиваться (контролировать) сферы (СМИ, общины, учебные заведения) – права граждан должен непосредственно защищать Конституционный Суд.

3. От партийной организации общества вернуться к свободным и открытым выборам по одномандатным округам, возможно, при участии международных наблюдателей, выборов сверху донизу, включая губернаторов, мэров, председателей жилищных кооперативов. Способствовать широкой автономии и самоуправлению на местах.

4. Реализовать идею унификации; размыть все губернии, внутренние автономии в немногочисленные федеральные округа и чётко провести разграничение зон ответственности и полномочий – федеральный центр, избранные мэры (губернаторы), локальное самоуправление; федеральному центру не дублировать функции региональных властей, а предоставить им соответствующие полномочия и финансы.

5. Законодательно прекратить любое разбазаривание государственных средств во внешеполитических аферах, сделав развитие внутреннего рынка, инфраструктуры, национального богатства высшим и единственным приоритетом (политика разумного национального эгоизма), по крайней мере, до тех пор, пока уровень жизни не достигнет среднеевропейского.

Бывших союзников по СССР – СНГ, кроме Белоруссии и Крыма, а также всяческие евразийские соглашения и латиноамериканских коммунистов рассматривать с сугубо экономически-прагматической точки зрения. Снизить дипломатическое присутствие во многих уголках мира, в первую очередь во всей Африке, кроме ЮАР.

Обеспечить реальную возможность для въезда в Россию славянского населения из стран, где его притесняют, и одновременно провести депортацию всяческоговорья, чужеродных и подрывных элементов. Я в целом негативно отношусь к президенту М. Саакашвили, однако не могу не оценить его сильный ход по выдворению всех «воров в законе» с территории Грузии. Теперь они зарабатывают деньги на нашей территории. Ай да молодцы!

6. Во внешней политике ориентироваться на Вьетнам, Венесуэлу, Индию, Бразилию, Иран, Южную Корею, с ними мы можем, минуя долларовые механизмы, осуществлять многоформатные и многоходовые бартерные комбинации по линии экспорта продукции ОПК, атомных технологий в обмен на необходимое сырьё.

7. Проводить взвешенную и сбалансированную политику разумного дистанцирования от всех существующих мировых центров сил, вступая с ними в тактические альянсы по частным вопросам, но избегая при любом раскладе стратегического и уж в любом случае идеологического партнёрства. Сохранять при этом свою цивилизационную самобытность, национальные интересы и генотип.

На основе вышеуказанных принципов вношу следующие предложения. В сфере государственного и муниципального управления необходимы следующие мероприятия.

1. Выработать, наконец, работоспособную модель общественно-государственного устройства, отвечающую многим вышеперечисленным критериям, при достаточной глубине исторической перспективы (50–100 лет).

Признать высшим приоритетом сохранение населения, идентичности и территории, избегать ненужных конфронтаций, затратных механизмов и пустых амбиций. Реально оценивать свои возможности, перспективы и интересы.

Резко усилить экспертно-аналитическую составляющую в сфере управления, широкоформатное и глубокое изучение и внедрение позитивного международного опыта.

2. Сфокусировать интересы государства на немногих ключевых сегментах (в форме государственных монополий) высокотехнологичных анклавов, таких как связь (Русский Инет), новые классы высокотехнологичных вооружений (струйное, тектоническое, пси-оружие, орг-оружие, высокоточное, упреждающее), альтернативная энергетика, нанотехнологии, информационные технологии. Достичь в них осязаемых результатов, по крайней мере, полностью занять внутренний рынок и рынки стран-партнёров).

3. Приоритетно поддерживать высокую (фундаментальную) науку, разработки, внедрение, льготно их отдавать в лизинг отечественному бизнесу на паритетных (партнёрских) условиях, из этих бизнес-проектов строить программы национальных приоритетов (федеральные целевые программы), являющиеся инфраструктурными и бесплатными для всего коренного населения. Вернуться к практике бесплатного, общедоступного, но высококачественного среднего специального и высшего образования. При этом не мешать и не закрывать все альтернативные (платные, религиозные, корпоративные, специализированные) формы обучения и повышения квалификации и не препятствовать им. Достичь в этом анклавном спектре высших (альтернативных западным) стандартов и достижений.

4. Прийти к более эффективной социальной модели, когда ресурсы государства, доходы от немногих монополий и высокотехнологичных анклавов покрывают централизованно все основные затраты государства, включая оборону, государственное управление и правопорядок, науку и образование, социальную сферу и т. д., чтобы все остальные поступления (от бизнес-сектора, ТНК, налоги от граждан, на недвижимость и иные обложения) не играли существенной роли в госбюджете (в пределах 30 %) и соответственно не обременяли социальную активность, бизнес-инициативу. Проще говоря, государство обеспечивает самим фактом своего присутствия минимальный прожиточный уровень, безопасность граждан и жизненные стандарты, а хочешь зарабатывать больше – иди в бизнес, частный сектор.

5. Максимально уменьшить массу живых денег в обороте (создающих криминал, соблазны, разборки), переходя на деньги виртуальные и электронные, поступающие в оборот целенаправленно и по мере необходимости. При новой модели собственно частные банки (тем более иностранные нерезиденты) не нужны, но они могут быть контрагентами Госбанка по достаточно узким функциям. Контроль трансакций резко сократит коррупцию, сделав невозможными все теневые операции. Подобная модель (купец Леденцов, Сильвио Гессель, бартерная или беспроцентная экономика, к слову, получившая широчайшее распространение в Иране) делает из денег и банков не институт власти и доминанты, а инструмент товарооборота и сопровождения бизнеса, чем ему и надлежит быть.

Леденцов Х.С. (1842–1907), купец I гильдии, меценат. Гласный (в современных терминах депутат) Вологодской Гордумы. Городской голова Вологды в 1883–1887 годах, при вступлении в должность от положенного жалованья, притом немалого, отказался. Скончался в Швейцарии от туберкулёза, похоронен в Вологде, где его именем названа улица (2005 г.). По духовному завещанию 1905 года передал свой личный капитал на создание «Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений», и оно было создано – на совершенно других принципах, нежели фонд А. Нобеля, изобретателя динамита и учредителя Нобелевской премии. Завещанная сумма превышала фонд Нобеля. Активы Общества были конфискованы первыми декретами Советской власти. В 2002 году оно было возрождено по инициативе правнучки, Н.Д. Луковцевой, и зарегистрировано как Фонд содействия развитию опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. Все материалы Общества, включая переписку с основателями, банковские и финансовые документы, сохранились в фондах Центрального исторического архива Москвы [Беляева 06] (см. также интернет-ресурс ).

В статье [Горшенин 01], её автор, академик АТН РФ, пишет о единственной возможности раз и навсегда покончить с кризисами мировой финансовой системы. По его словам, для этого необходимы крупные преобразования кредитно-денежной системы путём устранения из оборота наличных денег и введения более прогрессивной системы электронных носителей в счётных деньгах. Впервые к решению подобной задачи приступил известный немецкий экономист Сильвио Гессель (1862–1930) в своей работе «Природный экономический порядок посредством свободного землевладения и свободных денег» (1916 г.). В 1919 году он был избран министром финансов Баварской Советской республики, но срок его полномочий продолжался… только 1 неделю (!), так это законно избранное правительство либерального толка было тут же сброшено и заменено коммунистическим. В своей работе Гессель исходил из того, что, в сложившейся в то время сфере распределения национального дохода, деньги превратились не в нейтральное, вспомогательное средство обмена, а в крайне пристрастный инструмент власти. Он считал, что образовавшаяся дисфункция денег, сопровождающаяся быстрым ростом их массива, должна быть заменена функцией их быстрой циркуляции (оборота) с устранением процентных ставок на кредиты, способствующих бестоварному производству денег. Он доказывал: вкладчик не должен получать проценты за вложенный капитал наоборот, он должен платить соответствующему банку за хранение денег. Этим он объявил войну государственному и частному ростовщичеству, за что был обвинён в государственной измене, но был оправдан. Силу своей системы Гессель видел в ограничении власти денег, в лишении их основного преимущества над продуктами людского труда и всеми видами товаров, выражающегося ликвидностью. Деньги отторгались от реальных инвестиций, если ожидаемый возврат падал ниже 3 %, а введение налога за хранение денег сделало бы экономический цикл замкнутым и обеспечило децентрализацию бизнеса. Общие сбережения вынуждены уходить в инвестиции социальной и культурной сферы под давлением платежей за хранение свободных денег. Такую систему Гессель предполагал внедрить путём наклейки марок о произведённом платеже па бумажные деньги или автоматическое их погашение при уплате налога. Сегодняшние достижения компьютерной техники переводят эту процедуру, при наличии электронных денег, в разряд простейших и быстродействующих. Известный английский экономист, основоположник кейнсианства (регулирование экономики для обеспечения бесперебойного процесса общественного производства) Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) дал высокую оценку работе Гесселя: «Основная работа Гесселя написана в трезвых и научных терминах, хотя и пронизана страстным устремлением к социальной справедливости более, нежели это подобает для учёного, как полагают многие… Я думаю, что будущее больше заимствует из Гесселя, чем из учения Маркса». Но Гессель был незаслуженно забыт. И сейчас, несмотря на то, что он не мог учесть и прогнозировать перипетии современной экономики, его работа даёт мощный стимул к пересмотру функции денег и изменению их носителя, ибо каждому носителю денег соответствует свой цивилизационный этап в развитии Человечества.

6. Прийти к простой и прозрачной программе экономического развития на основе саморегулирования бизнес– и гражданского сообществ, к прецедентному праву, заменив класс чиновников электронным документооборотом при условии, что государство обеспечивает сохранность и святость равно всех форм собственности (многоукладность). В противном случае, если это невозможно в рамках всей страны, – разрешить заслуженным людям и специалистам (при соответствующем имущественном цензе), ветеранам горячих точек, офицерам-отставникам право свободного ношения огнестрельного оружия и право вооружённой защиты, в том числе коллективной, себя и своих семей от уголовного терроризма, а собственности от рейдерства, кем бы оно ни было организовано.

7. Не менять правил игры для целых классов людей (сегментов общества) минимум 5 лет, и уж, по крайней мере, не менять законодательство в плане ужесточения обложений задним числом. Сделать кадровую, финансовую, административную политику государства предсказуемой и прозрачной. Обязательно созывать съезды товаропроизводителей, участников основных рыночных сегментов, кого это непосредственно касается (фермеры, книгоиздатели, товаропроизводители, автостраховщики и т. д.) при обсуждении соответствующего законодательства. При вынесении решений Арбитражными судами обеспечивать их исполнение, в том числе с привлечением государственных силовых структур.

Предполагаю, в рыночно-социальной сфере необходимо предпринять следующее. 1. Исходить из того, что какие бы ни были технологии и их коммерческое использование, профессиональное умение торговца, сбытовика, дистрибьютора, спекулятора критически важно для благосостояния людей и государства, социального мира, занятости, насыщения внутреннего и внешнего рынка товарами и услугами, быстроты освоения инноваций. Поэтому государство должно заниматься, уделяя этому особое внимание, планомерным созданием (культивированием) класса предпринимателей, мелких и средних национальных собственников, хозяев, лавочников, подрядчиков, кустарей, фермеров, узких специалистов свободных профессий (freelancers).

2. Выпуск инновационных продуктов внутри страны, а также бартерные плечи обмена продукции ОПК на продукцию стран третьего мира следует планировать таким образом, чтобы к их конечной реализации были причастны эти свободные торговые агенты, и чтобы им оставалось не менее 50 % наличной выручки (за вычетом накладных затрат). Государство сможет оказывать и иное содействие становлению торгового сословия на цивильных и надёжных основаниях, непременно принимая его интересы во внимание при проведении той или иной торговой международной политики так, чтобы не навредить своим же торговым сетям.

Со своей стороны, ФАС на то и существует, чтобы зорко стоять на страже, дабы ТНК и миллиардные, в том числе отечественные, корпорации не нарушали баланса, не подрывали интересов ни мелкого отечественного товаропроизводителя, ни потребителя.

3. Пусть государство чётко признает многоукладность нынешней российской экономики, включая крупный (основной) государственный сектор, бизнес (действующий по законам бизнеса и не нарушающий правил игры), частную торговую и иную инициативу, коммерческое использование (для себя, друзей, внерыночно) не для извлечения прибыли, некоммерческие (культурные, образовательные, церковные, общественно-политические) организации и не стремится их унифицировать. Это разные секторы, и законодательство их различает, допуская равноценность различного трудоустройства – от сбора яблок и бутылок, до выгула пуделей и разработки высокотехнологичного ядерного оружия.

Пусть государство разумно поощряет все продуктивные форматы и инициативы, введя весьма крутую и избирательную шкалу финансового регулирования. НДС для всего некорпоративного сектора нужно отменить, заменив его фиксированным патентом, налогом с оборота – с банковских безналичных расчётов. Государство также поощряет всяческие формы коллективной собственности (на землю, производственные объекты, интеллектуальную собственность), выступая безусловным гарантом от рейдерства и несправедливости.

4. Законодательно запретить (что частично уже есть и в нашем законодательстве, и почти во всех странах мира) ввоз из-за рубежа продукции, производимой сегодня в России, а также обеспечить преимущество отечественным товаропроизводителям перед ТНК на внутреннем рынке. Запрет на вывоз сырья и полуфабрикатов налагать не нужно, однако целесообразно установить такую шкалу налогообложения, когда вывоз сырой нефти, леса-кругляка, металлолома, алюминия в слитках был бы просто нерентабельным. Зато при экспорте продукции высокотехнологичной, с глубокой переработкой сырья, то есть с высокой долей добавленной стоимости (светодиоды, истребители КБ Сухой, медицинская аппаратура и т. д.) вывозной пошлины и НДС может вообще не быть, более того, из налоговых поступлений от сырьевиков государство может выплачивать бонусы наиболее эффективным и высокотехнологичным производителям-поставшикам.

5. Пусть государство в лице своих специализированных агентств защищает национальный частный бизнес в спорных международных ситуациях и в ряде случаев внутри страны (например, от монополизма, несправедливой конкуренции, нарушения авторских прав). Можно предусмотреть отчисления в пользу государства, бонусы или встречные услуги (экспертиза, маркетинг, подготовка агентских соглашений). В ряде перспективных областей государство выступит соинвестором проектов, разделяя риски по убыткам и получая долю в прибыли, преференции).

Государство может проводить свою, отличную от западной, политику поддержания в торговом обороте прав интеллектуальной собственности (патенты, ноу-хау, права на использование, воспроизведение, иные нематериальные активы), сделав её прозрачной и обоснованной и пересматривая ее по мере необходимости мотивированно и оперативно.

6. Пусть государство за свой счёт создаёт эффективную структуру сопровождения и ведения бизнеса, включая бизнес-инкубаторы, арбитражи, перманентное переобучение персонала, повышение квалификации, консалтинг, ИТ-коммуникации и связь, банковское сопровождение, поддержку полугосударственных аутсорсинговых фирм, необходимых юридических, технических, регламентирующих банков данных. В ряде случаев целесообразно, чтобы системообразующие государственные предприятия выступали в качестве подобных матриц-площадок, для аккумулирования на них частной высокодоходной активности (примеры: Центр им. Хруничева, КБ Миля, Сухого, фирма «Авиапоставка»).

7. «Распетушить» полностью, ликвидировать криминальный капитал, подавляющий всю честную бизнес-активность в России. Эти меры должны быть предприняты с высокой долей оперативного искусства, без шума и пыли. Без решения этой проблемы разномастного ворья всё очерченное выше уйдёт в пар, никаких серьёзных результатов добиться просто невозможно. Эти криминальные сети, если дать им волю, благодаря своей несистемности будут всегда в выигрыше, играя против прозрачных и честных правил с опережением.

В экономической сфере целесообразно было бы сделать следующее.

1. Заменить термин экономика на народное хозяйство. Это более адекватно отразит суть дела. Термин экономика (от др.-греч. oikos «дом» и nomos «правило, закон») в Древней Греции понимали как правильное [ведение] хозяйства. В общем, такое значение термина приемлемо и сегодня, так как оно достаточно ёмкое: к экономике относится в той или иной связи очень многое, множество элементов. Если мы проигнорируем хотя бы некоторые из них, то будем иметь то, что имеем. Как вы думаете, уважаемый Читатель, играют ли медицина, образование, наука, культура в целом, транспорт, связь, инфраструктура какую-либо экономическую роль или нет? Или только банки и финансовые структуры всё решают? Убрав понятие «народное хозяйство» из современного экономического лексикона, мы одновременно обесточили экономику от энергии человеческих народных ресурсов, и вот трудящиеся стали второсортными, а на первые роли вышли бизнесмены. Только когда каждый гражданин в стране будет чувствовать себя хозяином, создателем, а не иждивенцем и винтиком огромной бюрократической государственной машины, которой нет до него дела, люди поверят, что государство – для них, а не они для государства.

2. Наложить запрет на вывоз из страны крупного капитала. Все крупные российские вклады в зарубежных банках, должны вернуться в страну и работать на неё, а не на чужие экономики. Санкции за отказ сделать это должны быть настолько серьёзными, чтобы выбор был однозначным. В своё время в США за вывоз капитала полагалась смертная казнь.

Конечно, сейчас другие времена, но при наличии политической воли и в интересах всей страны можно и нужно вернуть российские капиталы обратно. Практически сделать это тяжело, всем понятно, какое бешеное сопротивление окажут те, кто уже спрятал свои накопления в «надёжные западные банки», но без решения этой задачи все остальные разговоры о подъёме экономики, развитии страны – бесполезны. Чего стоит «надёжность вкладов» видно на примере М. Каддафи и зарубежных активов Ливии: в нужный момент их не только отобрали, но и ещё на эти же деньги бомбили Ливию – верх цинизма! Вернуть капиталы можно разными способами, притом сравнительно безболезненно. Конечно, должны быть гарантии со стороны государства, а ему-то как раз никто из богатых не верит. А бедные – тем более, особенно если вспомнить гайдаровские реформы 90-х, когда государство бесстыдно обобрало своих же граждан, обесценив все их накопления. У многих до сих пор хранятся 3 %-е облигации несуществующего ныне государства СССР (Россия его правопреемник).

Это же государственные обязательства, а не частная лавочка! Прошли годы, прошёл и год 2000-й – год их обещанного погашения. В результате миллионы граждан потеряли свои деньги, честно заработанные, когда люди трудились на государство, создавая все те богатства, которые уже двадцать с лишним лет бездумно разбазариваются. Как тут народу поверить, что это не повторится?

3. Существенно снизить банковские кредитные ставки. Это же нонсенс, когда они составляют 14–16 и более процентов в год! Ведь никакой банк не создаёт материальных ценностей. В западных странах процентная ставка составляет 2–5 % в год. Банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса и отечественных производителей.

4. Налоги на трудящихся (или мы уже забыли это понятие?), тех, кто производит товары и продукты, создаёт материальные ценности, выращивает хлеб, растит скот, добывает сырьё, должны быть минимальными. Для тех же, кто лишь торгует, сам не создавая ничего, налоги должны быть выше. Только так можно заинтересовать массы людей создавать, а не спекулировать. Необходимы условия, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями, но и строительным бизнесом, сельским хозяйством и т. д.

5. Всё производство алкогольной продукции в стране должно принадлежать только государству! Возвращение государственной монополии на производство спиртных напитков необходимо по многим причинам. Даже по одной только причине лучшего контроля качеств спиртного стоило бы сделать это.

Одновременно нужны решительные меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Это социальное зло уже поставило наше село на грань вымирания. Ситуация там просто катастрофическая.

6. Нужен грандиозный национальный проект по строительству современных дорог по всей России. Для многих населённых пунктов в глубинке дорога – это жизнь. Не будет там дорог – нет и жизни. Есть много исторических примеров того, как решались эти задачи в других странах, в той же Германии в 30-е годы прошлого века (кстати, там это происходило тоже в условиях мощного экономического кризиса). Нам сейчас нужны целенаправленные усилия по развитию всей сельской инфраструктуры, но в первую очередь – дорог, без них не будет ничего. Эта российская беда имеет вековые корни и, видимо, будет решаться ещё лет сто. Да, нужны колоссальные затраты. Но всё же это лучше, чем держать наши деньги в западных банках, где они «работают» на экономики чужих стран.

Строительство дорог поможет решить и проблему автомобильных пробок. Думаю, это прекрасный пример того, как вообще в России решаются любые проблемы – точно по русской народной поговорке про жареного петуха. А он уже начал клевать – всех подряд: теперь от пробок не застрахован никто, даже прямые виновники их возникновения – сотрудники дорожных служб, многочисленная чиновничья рать различных ведомств, имеющих отношение к автотранспорту.

Эта комплексная проблема год от года будет только усугубляться: в ней словно в фокусе сконцентрированы все наши оргуправленческие и ментальные патологии.

Недавно впервые в словах Президента России прозвучала обеспокоенность чистотой нашей страны и был приведён пример Сингапура – самого чистого города-государства в мире. Да, там никто не выбрасывает окурки из машин, где попало. Запредельные штрафы плюс пропаганда чистоты, плюс общественное осуждение нарушителей – и порядок обеспечен. Поневоле задумываешься: а что нам мешает? Почему никто не борется с моральными уродами, выбрасывающими окурки и мусор из окон? Ответ простой: для сингапурского водителя или пешехода чистая улица это моё, для наших – чужое.

Следует установить чёткую взаимозависимость между ценой на нефть на мировом рынке и стоимостью топлива на АЗС в России. Это нонсенс, что страна, обеспечивающая нефтью пол-Европы, допускает цены на топливо такие же, как в западных странах. Тогда, по логике, и зарплата должна быть такой же.

7. Нужны решительные меры по возрождению села. Вымирающая русская деревня – позор для интеллектуального класса и руководства страны. Там надо строить не только церкви, но и дома культуры, библиотеки, школы, медицинские учреждения. Даже по сравнению с советскими временами сельские жители повсеместно стали жить хуже, По российской глубинке как Мамай прошёл – разрушена вся инфраструктура сельскохозяйственного производства, дороги, техника, фермы, система снабжения. Тысячи деревень уже исчезли как таковые, а в оставшихся из-за полной бесперспективности молодёжь рвётся в города, где легче жить, зарабатывать, развлекаться.

8. Дать, наконец, людям землю реально. Хотя бы на уровне дачных участков. Это крайне важный вопрос для людей. Должны быть созданы механизмы, преодолевающие бюрократические рогатки в этом сложнейшем вопросе. Сейчас землю получить в собственность или в долгосрочную (до 49 лет) аренду крайне сложно. И это в то время, когда Россия – самая богатая земельными ресурсами страна в мире. Огромные пространства просто пустуют, зарастают бурьяном. Конечно, нашим соседям завидно, глядя на наши обезлюдевшие бесхозные просторы и само собой пробуждается геополитический аппетит их захапать. Государство, которое не хочет дать своим гражданам возможность нормально жить и пользоваться своими ресурсами, рано или поздно будет вынуждено отдать все свои богатства чужеземцам. А то, что это произойдёт очень скоро, должно быть понятно каждому. Вы лично, дорогой Читатель, в курсе, что большая часть активов наших крупных предприятий находятся в оффшорных зонах за рубежом?

В своё время я был крайне поражён цифрой – в начале 90-х дачные участки Ленинградской области, часто расположенные на неугодьях, болотинах, под линиями электропередач и занимавшие в общей сложности около 4 % всех используемых земель области, давали 45–50 % потребляемой жителями области и города плодоовощной продукции! Пресловутая дачная амнистия землю людям реально не дала.

В Интернете есть забавный сайт: Страну угадывать не нужно. Мой рассказ как раз для него, сужу не понаслышке. Наш садоводческий кооператив «Овражье», где я член правления, годами не может решить в Одинцовском районе Московской области вопрос об оформлении занимаемой нами земли, о своей юридической защищённости. Правила то и дело меняются, ничего решить невозможно. Народ очень надеялся на дачную амнистию, но реально она только ухудшила положение дел, взимаемые чиновниками поборы лишь возросли, механизм амнистии не заработал, всё в подвешенном состоянии. Соответственно нет возможности подключить к домикам электричество и т. д. Одна проблема влечёт за собой другую. И это тянется уже более 10 лет. Volokita! – так на свой манер, с ударением на «а» сказали бы недоумённо про нас жители страны, где изобретена подобная итальянская забастовка.

Обидно, что государство не выполняет свои же разумные решения. В царской армии полковнику при выходе на пенсию полагалось поместье. Разве сложно обеспечить офицерам, отслужившим в армии 25 лет, те же 25 соток земли – в пожизненное, с правом наследования, владение. А там, где есть возможность – дать и гектар земли! Пусть строятся, создают родовые гнезда. Как можно решить демографическую проблему в стране, если мы не обеспечиваем отставников даже квартирами!

9. Ввести доход для граждан в виде «природной ренты» – часть прибыли от реализации нефти, газа, других природных ресурсов должна принадлежать всем гражданам, не только олигархам и их прихлебателям. Всем известны примеры Саудовской Аравии и Норвегии, где каждый гражданин страны, независимо от возраста и социального статуса, получает свою часть прибыли от нефти и других природных богатств, являющихся национальным (всенародным) достоянием (это же было декларировано и в СССР, но без прямых выплат). Прихватизация недр со всеми их ресурсами стала настоящим бедствием для населения всей страны.

Статья 9 Конституции России содержит следующие положения.

«1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Формулировка «основа жизни и деятельности» слишком расплывчата и уводит от главного вопроса о том, кому должны принадлежать природные ресурсы.

Далее о необходимых мероприятиях в социальной сфере.

1. Главное: государство должно повернуться лицом к человеку. Люди – наш самый главный капитал и козырь! Дайте человеку жить, создавать, развиваться, и будет всё, как в прекрасной песне о Родине, и все мы будем дружно и от души петь: Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек. Столетиями душат русскую душу, а она прекрасна и чиста.

Люди должны обеспечиваться работой, нужно создавать рабочие места в соответствии с демографической ситуацией по регионам. Заработная плата должна обеспечивать нормальную жизнь трудового человека. Безработных, сирот, нищих, бездомных и голодных в стране не должно быть в принципе! На решение этой задачи должны работать органы власти всех уровней.

2. Каждая семья должна быть обеспечена отдельным жильём, а в сельской местности иметь собственный дом. Решение этой приоритетной проблемы поможет решить и другие, например, демографическую. Каждому понятно, многие молодые семьи, не имея своей крыши над головой, просто не решаются иметь детей. Из-за слабости государства и засилья корпоративных интересов структур, получающих сверхприбыли, цена квадратного метра жилья взлетела просто до заоблачных высот. Отсутствие гарантий со стороны государства на кров над головой заставляет нашу молодёжь бежать из страны в поисках лучших условий жизни. Когда мы спохватимся, будет поздно.

Далеко ходить за примерами не нужно – моя дочь замужем, в молодой семье двое детей, и вот уже который год семья снимает жильё у частников, про ипотеку и говорить нечего: условия таковы, что нужно выплачивать почти двойную цену за квартиру. Да разве это нормально! Люди, очнитесь, ведь в этой семье двое сыновей, каждый из которых, согласно статистике, будет содержать, когда вырастет, троих пенсионеров (!). Но вот уже который год государство семье собственный кров дать не может. А ведь супругам уже за 30. Грустно всё это.

Каждой молодой семье, родившей ребёнка, государство обязано предоставить отдельную квартиру. Возражения, что жилья на всех не хватит, не имеют оснований. У нас пустующего жилья в стране – миллионы квадратных метров. Просто никто его не считал, и государственная политика в этом отношении крайне несправедлива и неэффективна. Для решения сложнейшей демографической проблемы в стране нужны решительные и действенные меры. Аналогичная практика применялась в своё время в ГД Р.

3. Самое слабое звено в нашем обществе это молодёжь. Интеллектуально недокормленная, культурно неразвитая, без четких перспектив на будущее, с несправедливым настоящим, где успех определяется исключительно богатством, где бедность приравнивается к пороку, чего в России практически никогда не бывало. Поэтому те самые толпы молодёжи – футбольных фанатов, различных группировок сразу после событий на Манежной площади стали обзываться в прессе «быдлом, гопотой и волчатами». Правильно говорит А.А. Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр», что волчат, конечно, можно отловить и посадить в клетку или даже начать отстрел. Но от проблемы никуда не уйдёшь. У них только злости прибавится. Нужен поворот. И не просто в молодёжной политике – её, по существу, и нет. Если не создать систему, обеспечивающую социальные лифты , воспитание и духовное развитие молодёжи, а также равный и реальный доступ к учёбе, работе, творчеству, «улица» так и останется агрессивной и станет ещё более многочисленной. Реальность и опасность этой внутренней угрозы очень велика, особенно, если учитывать, что враги России могут попытаться «предметно работать с этой целевой аудиторией». Естественно в антигосударственном ключе. Тогда ждите Манежек в общероссийском масштабе.

Что касается, политической и духовно-идеологической сфер, то необходима смена элиты. Люди, что уже привели страну на грань развала – должны уйти. Пусть их сменят граждане с государственным мышлением, понимающие: общие интересы важнее частнособственнических. Честные, порядочные и высокопрофессиональные люди есть везде, надо лишь дать им дорогу. От проходимцев, мздоимцев, казнокрадов надо решительно избавляться. В государстве надо создать мощную систему защиты (сито!) для отсева дураков и проходимцев – претендентов на руководящие посты в сфере государственного и муниципального управления.

В сфере обороны и безопасности ОПК должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий с целью создания вооружений нового поколения.