4.1. Об интеллектуальном статусе России

Научный и культурный потенциал России в последнее столетие был достаточно высок. Именно наша страна является родиной многих выдающихся научных достижений. Всемирно известны имена Анохина, Богданова, Вавилова, Вернадского, Зелинского, Капицы, Калашникова, Келдыша, Кондратьева, Королева, Лобачевского, Кулибина, Курчатова, Менделеева, Павлова, Тимирязева, Чебышева, Чижевского, Циолковского, Эйлера и многих других. Эти имена вписаны золотыми буквами в историю мировой науки и техники. Можно так же вспомнить достижения исследователей, которые сделали свои открытия в России и для России, даже если потом судьба занесла их на чужбину, как, например, С.В. Ковалевскую или И.И. Сикорского. Нашей исторической традицией является стремление к передовым для своего времени знаниям. Это показывали разные эпохи – от Петра Первого до М.В. Ломоносова, Русских университетов, А.С. Пушкина, поэтов и литераторов XIX века.

Говоря собственно о науке, следует отметить, что в 1850–1917 годах Россия создала академическую культуру, сопоставимую с Западной, а в ряде случаев и превосходящую её. Эту традицию продолжило Русское Зарубежье 1917–1990 гг., активно развивая не только науку, но и всю свою культуру, балет, искусство.

В то же время существует мнение, что Россия создала не свою культуру, а транслировала и развивала западную, что это просто часть западной культуры, которая развивалась под руководством западной территориально тут, но была неотьемлимой её частью. Затем, в дальнейшем, западная культура продолжала развиваться у себя, а Россия всё время отставала. Вопрос этот очень спорный, единого мнения по нему не было никогда и не будет, и обсуждается он на всех уровнях – от кухонь до академических аудиторий. Решить эту хитрую задачу пока не удается никому.

Многие уверены, что советская цивилизация, отличная и от Русской, и от Западной, успешно бросала вызов США во многих сферах. Россия (СССР) осуществила модернизацию, культурную революцию, в целом шла теми же путями. Развивалась наука, военно-промышленный комплекс и т. д. После второй мировой войны шло активное сотрудничество в области народного хозяйства со странами Восточной Европы в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).

Но есть и те, кто всё это считает пропагандистким вымыслом, не подтверждённым фактами. Кому СССР бросал вызов? Западные трактора, западная аг ротехника, Сталин купил американские списанные заводы и был рад, при этом уничтожив сотни тысяч своих граждан. Потом, после войны, по немецким чертежам начали что-то лепить криво косо, потом по американским чертежам создали атомную бомбу… и т. д.

Истина, видимо, лежит посередине, частично правы и те, и эти. Вопрос один. Будем выбираться или дальше будем лозунги писать. Это главное.

Совершая этот краткий экскурс, следует отметить, что неугасающие споры по поводу важнейших особенностей научного статуса России дают мало констуктивного. Одни утверждают и яростно отстаивают позицию, что Россия всегда оттличалась самобытностью, что как минимум со Смутного времени она всегда осуществляла и сейчас так же реализует Собственный Проект, не совпадающий с европейским. Что если в плане цивилизации, массового внедрения технологических достижений Россия часто отставала, то в плане научно-познавательной и культурной деятельности мы часто шли впереди планеты всей. Это подтверждают множество примеров, приоритетов, открытий, научных школ. При этом всегда ссылаются на наш космический проект и полёт первого человека в космос. Конечно, это есть и этим мы будем всегда гордиться.

Но есть и другая сторона медали и о ней тоже нельзя забывать, если мы хотим повышать интеллектуальный статус России. Как десятилетиями вырезалась вся эта наша самобытность. Как космический проект правительство страны тормозило всеми мыслимыми силами. Перед войной перебили всех ракетчиков. Первые образцы реактивных снарядов – «эрэсов» – были созданы в 1933 году и предназначались для вооружения самолетов. «Катюша» была готова в 1939 году. Но нельзя было её брать на вооружение, иначе как бы немцев удалось бы дотащить до Волги. Поставили бы на границе «Катюши» и войны бы не было. А как без неё? Поэтому ракетчиков расстреливали и ломали челюсти Королеву. Потом дебилы узнали, что в Германии уже запускают по Англии ракеты Фау 1 и Фау 2 вовсю, начали чесаться, нашли в лагерях полуживого Королева и привлекли к работе. Хорошо, что он ещё согласился работать. А мог бы и не согласиться. Подозреваю, что такие были. Потом притащили чертежи Фау Королеву и сказали сделать на их основе своё. Ценою огромных усилий создали ракету и запустили её в космос. Сэкономили Западу кучу денег. Вот такая вторая сторона истории космонавтики.

А ведь были и другие уникальные проекты. Например, мало кто знает, что у нас в стране уже в 1936 году прошёл испытания катер изобретателя В.И. Левкова на воздушной подушке – Л-5, оснащённый двумя мощными авиационными моторами по 850 лошадиных сил. Он имел дюралюминиевый корпус катамаранного типа и весил девять тонн. На испытаниях катер развил скорость 130 километров в час! И еще – Л-5 двигался не только над водной поверхностью, но и над сушей. Но проект из-за организационных неурядиц и непонимания его принципиальрной важности так и не был доведен до конца, о нём забыли. А через 20 лет англичане испытали и запатентовали судно на воздушной подушке, которое пересекло Ла-Манш, конструктор Коккерен получил признание как создатель нового типа судов.

 

4.2. Аналитика и менеджмент

Аналитика используется не только в сфере государственного и муниципального управления (ГМУ), но и в корпоративном управлении, в бизнесе. Существует огромное количество литературы по вопросам менеджмента и корпоративного управления. Много также попыток выделить из неё наиболее нужные книги, в зависимости от предпочтений публикуются соответствующие подборки и топ-списки.

Поскольку нас интересует, прежде всего, вопрос аналитики, скажу дишь о тех источниках, которые носят принципиально важный характер именно для российской практики.

Среди «классических» фигур, сформировавщих мировой опыт менеджмента, следует назвать имена Ф. Тейлора, Г. Гантта, X. Эмерсона, Ф. и Л. Гилбретов, Ли Якокки, С. Бира, М. Вебера, Э. Деминга, П. Дойли, П. Друкера, И. Адизеса, Д. Коллинза, М. Коноскэ, У. Ньюмена, Г. Саймондса, Д. Трейси, М. Мескона, Э. Петерсена, Э. Плоумена, А. Файоля и др.

Среди отечественных авторов я бы выделил книги Г.П. Щедровицкого, Г.С. Альтшуллера, А.И. Пригожина, А.П. Егоршина, А. Фридмана, В. Тарасова, Ю.В. Васильева и др.

Пора нам познакомиться с человеком, имя которого всегда ассоциируется с понятием «научный менеджмент». Речь идет о Ф. Тейлоре, который осуществил первые попытки организации и проведения специальных научных экспериментов для решения проблем управления. Заслуга Тейлора и его команды в лице Г.Л. Гантта, супругов Ф. и Л. Гилбретов, М. Кука, У. Кларка и многих других в том, что они не только рассуждали о пользе науки в управлении, но фактически осуществляли научный подход, проводя управленческие эксперименты и систематизируя методы и результаты этих экспериментов. Начиная с Тейлора, тема значимости научных методов уже не сходила со сцены управленческой практики.

Ф. Тейлор рассматривал применение научных методов как важнейшее условие развития менеджмента. Без фактических данных, без теории, принципов и закономерностей вряд ли кто-либо воспринимал бы менеджмент всерьёз. Тем не менее, подлинная наука, т. е. та, которая указывает путь к полноценной профессиональной практике, это больше, чем технические приемы, формулы и законы. Это скорее новое видение мира и новый способ разрешения проблем. Тейлор знал, что для широкого практического распространения его системы необходимы доказательства её успешного применения, и приводил убедительные данные в поддержку своей системы.

Тейлор был не единственным, кто выступал за приложение науки к проблема менеджмента. Одним из его приверженцев и помощников по работе в Мидвэльской сталелитейной компании был Г.Л. Гантт. Гантт и Тейлор успешно сотрудничали в молодые годы и совместно получили 6 патентов. Гантт следовал за Тейлором в те же компании, в которые он переходил. Как и Тейлор, Гантт открыл собственную консалтинговую контору, реализовал несколько проектов, что принесло ему широкую известность.

В книге «Труд, заработная плата и прибыль» (1910) первая глава была посвящена важной роли науки для менеджмента. Согласно Гантту, чтобы достичь высокого уровня производственной эффективности, менеджеры должны каждую деталь трудового процесса подвергнуть такому же тщательному анализу, как это делают химики и биологи. По его мнению, точный научный анализ управленческих проблем всегда безошибочно покажет такие возможности совершенствования в методах труда, о которых раньше и не подозревали. Гантт считал, что нет иного пути для выработки общих законов, кроме как через научный анализ, и существует достаточно свидетельств применимости подобного анализа труда деятельности и рабочей силы.

Как утверждал Гантт, для оптимизации менеджмента надо устранить все риски и случайности. Преуспевание в менеджменте – это успешное достижение поставленных целей с применением знания, полученного в результате научного анализа. Он утверждал, что легитимность менеджмента в немалой мере основана на получении высоких результатов с помощью научных методов. Для этого нужны прикладные исследования проблем производства, что возводит практическую исследовательскую деятельность в ранг «чистых» форм научной аргументации.

Гантт положительно воспринял идею единства анализа и синтеза, которую предложила Л. Гилбрет. Он поддерживал идею изучения комплексных операций, разбивая их на простые компоненты и изучая каждый из них (анализ). После завершения анализа всех элементов комплекс вновь восстанавливается путем последовательного суммирования простых компонентов (синтез) до тех пор, пока не будет найдена и применена наиболее эффективная форма сложной операции.

Гантт утверждал, что стремление к замещению интуитивного мнения научным знанием было истинным смыслом, или духом, научного менеджмента. По его мнению, более приемлемо выражение «научный метод, приложенный к менеджменту». Система Тейлора была построена на применении науки к проблемам производства, и Гантт соглашался почти со всеми идеями Тейлора, за исключением его системы вознаграждения за труд.

Он разработал собственную систему заданий и премий, пр которой рабочи получали премию в дополнение к своей регулярной дневной оплате в том случае, если они следовали инструкциям и выполнили свое задание в рамках установленного времени. Мастера так же получали премиальные вместе со своими рабочими, кроме того, предусматривалось вознаграждение за рационализаторские предложения, ведущие к повышению производительности труда. В этой системе заданий и премий проявилась большая забота о рабочих, чем предусматривалось системой Тейлора, а его статья «Обучение рабочих в условиях индустрии и кооперирования» нашла положительный отзыв у многих специалистов за своеобразное проникновение в гуманистические аспекты управления и труда.

В большинстве трудов супругов Гилбретов изучаемые проблемы приобретали ясность благодаря их четкой научной формулировке. Они проанализировали многие виды работ в виде зависимых переменных величин, при этом измеряли влияние на них независимых переменных, которые оказывают влияние на состояние рабочих (мускульная сила, опыт, усталость и т. д.), состояние окружающей среды, оборудования и инструментов (одежда, освещенность, профсоюзные правила и т. д.), а так же на скорость трудовых движений.

Все известные системы менеджмента Ф. Гилбрет в своей работе «Исследование рабочих движений» (1912) разбил на классы в зависимости от тех научных основ, которые использовались в каждой системе при решении конкретных проблем управления. Традиционным менеджментом обозначались системы управления, основанные на эмпирической практике и передаваемые от одного поколения рабочих к другому и от мастера к рабочему. Понятие переходный менеджмент использовалось для обозначения таких систем, которые стремились к реализации ряда усовершенствований, выдвинутых «интеллектуальной революцией» Тейлора. Научный менеджмент, или «предельная система менеджмента», представлял собой тип управления, который был рекомендован Тейлором.

В XX веке управленческая мысль породила своего героя. Им стал X.Эмерсон, который, как и его предшественники, всю научную жизнь посвятил поиску ответов на вопросы: в чем причины низкой эффективности трудовой и организационной деятельности, и как её повысить? Он многого достиг в решении этого вопроса, существенно обогатив управленческую науку результатами своих исследований и экспериментов.

Эмерсон учился в Германии, Англии, Франции, Италии и Греции, говорил на 19 языках, и неудивительно, что он возглавил факультет иностранных языков в университете Небраски в возрасте всего 23 лет. Однако не прошло и 5 лет, как он отказался от университетской карьеры и занялся бизнесом. В течение последующих 20 лет он занимался экономическими и инженерно-техническими исследованиями для компании Burlington Railroad и одновременно консультировал фирмы во всем мире. В качестве инженера-консультанта он реорганизовал ряд компаний, на которых внедрил системы калькуляции затрат, ведения бухгалтерского учета и премиальной заработной платы. Именно в связи с этими успехами он получил известность как первый «инженер по эффективности».

В 1908 г. Эмерсон написал книгу «Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы». В этой работе он сравнивал неэффективность действий человека и эффективность методов, которыми пользуется окружающая человека природа, и сделал вывод о том, что только человеческая неэффективность является причиной бедности человечества. Он считал, что проблему неэффективности труда можно решить двумя способами:

во-первых, с помощью специально разработанных методов, которые позволили бы людям добиваться максимальных результатов, на которые они способны в решении задач или достижении поставленных целей;

во-вторых, с помощью методов постановки целей, требующих максимальной производительности, на которую исполнитель работы способен.

При всей приверженности идеям Тейлора, его выводы существенно отличались от представлений патриарха школы научного менеджмента. Это каса ется идеи Эмерсона о зависимости эффективности от размеров организации и ее организационной структуры. Вывод его исследований таков: экономия от операций в больших масштабах, или увеличение отдачи от масштаба, имеет предел, после которого наступает неэффективность, или уменьшение отдачи от масштаба, а причиной неэффективности производства является неэффективная структура организации (или неэффективность структуры относительно запланированных масштабов производства).

Для оценки результатов труда Эмерсон предлагал использовать стандарты (в большей мере, чем задания), имея в виду профессиональные стандарты, или «предварительно установленные наборы правил, которые признаны большинством в данной сфере производства». Особое внимание он уделял стандартизации учета издержек, зная из собственного опыта, что в этом заложен большой потенциал повышения эффективности.

В своем трактате Эмерсон исследовал вопросы человеческих возможностей (людских ресурсов), взаимосвязь временных нормативов выполнения работы (или задания), времени и соответствующего премиального вознаграждения. Все проблемы он рассматривал в контексте эффективности, которая в конце трактата была определена так: «эффективность – это основа хозяйственной деятельности и установления заработной платы, не следует ожидать эффективности от переутомленных, низкооплачиваемых и ожесточенных людей». Эффективность достигается тогда, когда «нужная вещь сделана надлежащим образом подходящим работником в нужном месте и в нужное время». Пожалуй, никогда еще вечная проблема эффективности не была определена так точно, как это сделал Эмерсон.

Обобщение полученных результатов исследований и жизненного опыта было приведено во второй монографии Эмерсона «Двенадцать принципов эффективности» (1912). Эмерсон скромно заявил, что не открывает ничего нового, так как эти принципы действуют уже в течение многих миллионов лет в различных формах природы и жизни, что они просты, понятны и элементарны. 12 принципов эффективности заключаются в следующем:

1) четко сформулированные идеалы и цели организации;

2) здравый смысл в принятии решений;

3) привлечение экспертов по принимаемым решениям;

4) дисциплина в работе;

5) честность в ведении дел;

6) прямой, адекватный и постоянный учет;

7) диспетчеризация (или календарное планирование);

8) использование стандартов и графиков;

9) стандартизация условий;

10) стандартизация операций;

11) стандартные инструкции;

12) вознаграждение за эффективный труд.

По мнению Эмерсона, неэффективность и потери в организации любой работы могут быть устранены только тогда, когда действуют одновременно все 12 принципов. Максимальная неэффективность может иметь место по одной из двух причин: либо эти принципы неизвестны на данном предприятии, либо известны, но не практикуются. В любом случае эффективность страдает. Поэтому, если принципы не действуют, то эффективность практически недостижима.

Несмотря на то, что в теоретическом отношении эта эмпирическая школа представляет собой эклектическую систему воззрений представителей многих научных дисциплин, она ставила и разрабатывала реальные проблемы управления крупной деловой организацией, а многие её рекомендации, несомненно, способствовали повышению эффективности деятельности организации.

Большинство теоретиков эмпирической школ разграничивали понятия «научный менеджмент», или «научное управление» (Scientific Management), и «наука менеджмента», или «наука управления» (Management Science). Научный менеджмент рассматривался как практика управления, осуществляемая на научной основе, которую составляет наука менеджмента, т. е. теоретические исследования механизма и процесса управления. Г. Саймондс в статье «Институт управленческих наук» (1957) подчеркивал, что в отличие от научного менеджмента, наука менеджмента является частью признанного знания, которое систематизировано и сформулировано в соответствии с установленными общими истинами или общими закономерностями. «Это всеобъемлющее, глубокое и философское знание. Разнообразные, не связанные между собой факты могут иметь значение для совершенствования искусства управления, но они не имеют значения в науке управления… Наука управления требует многих дисциплин, включая математику, экономику, психологию, социологию, инженерные знания и др. Вместе с тем мы полагаем, что наука управления может быть так же определена и как отдельная наука… Согласно нашему определению, наука управления является частью более широкой наук социологии. Она примыкает к экономике и политической науке, но отличается от них… Наука управления является, таким образом, не только сочетанием многих дисциплин, но и новой отраслью науки в сфере социологии».

Несмотря на большое разнообразие точек зрения относительно теории и практики управления, почти все теоретики менеджмента сходятся в том, что менеджмент, или искусство управления людьми, – это специфическая, самостоятельная область деятельности и знания. Э. Петерсен и Э. Плоумен, авторы хорошо известной в деловом мире книги «Бизнес – организация и менеджмент» (1953), пишут: «В широком смысле, с социальной точки зрения, менеджмент является техникой или методом, развиваемым в результате свойственной человеку тенденции к формированию групп. Примерами таких групп являются правительства, клубы различных видов и деловые предприятия. Какой бы ни была группа, она должна иметь свой собственный менеджмент. В этом смысле менеджмент можно определить как совокупность методов, с помощью которых устанавливаются, выясняются и реализуются цели и задачи той или иной человеческой группы».

Эта общая концепция управления, отмечали авторы, варьирует в деталях применительно к различным видам человеческих групп, однако в основе своей остается неизменной. В связи с этим Петерсен и Плоумен различали 6 основных видов менеджмента, соответствующих определенным социальным группам.

1. Правительство. Хотя обычно понятие менеджмента не применяется к деятельности правительства, его деятельность во всех отношениях соответствует общему определению менеджмента.

2. Государственный менеджмент. Организация любого государственного учреждения и осуществление власти над его служащими.

3. Военный менеджмент. Особый вид государственного менеджмента. Организация вооруженных сил и командование ими.

4. Ассоциационный, или клубный, менеджмент. Как и в государственных учреждениях, здесь необходимы организация деятельности группы служащих и руководство ею.

5. Бизнес-менеджмент. Особый вид менеджмента деловыми или коммерческими предприятиями, отличающийся от правительственного и государственного.

6. Менеджмент государственной собственности. Специальный вид бизнес-менеджмента. Кроме функций частного делового предприятия, на характер данного менеджмента влияют так же государственные и социальные проблемы и соображения.

Широко известерн теоретик и консультант управления П. Друкер. Сегодня его мнение по любому вопросу менеджмента это практически общепризнанная догма лидера среди всех гуру менеджмента.

П. Друкер занимался научной деятельностью в течение многих лет и в самых разных направлениях: от журналиста и экономиста до консультанта и преподавателя колледжа. Он преподавал менеджмент в университете Нью-Йорка, в других колледжах и университетах США. Он автор многих учебников. Но наибольшую известность ему принесла опубликованная в 1954 г. книга «Практика управления». Именно в этой работе он выступил против расширительного толкования понятия менеджмента, считая, что его следует относить только к деловому предприятию, осуществляющему производство товаров или предоставляющему различные экономические услуги. Хотя Друкер и признавал наличие общих принципов управления, все-таки он считал, что менеджмент – это искусство или способ управления бизнесом. Соответственно этому менеджмент, по Друкеру, это принципы и методы управления именно деловым предприятием, ибо искусство, компетенция, опыт менеджмента не могут быть как таковые перенесены и применены к организации других институтов и управлению ими. Эта эмпирическая конкретизация понятия менеджмента применительно к деловым организациям типична для большинства современных теоретиков менеджмента.

Друкер критиковал различные определения менеджмента, доказывая, что чаще всего это лишь попытки ответить на вопрос, какого рода деятельность должна быть отнесена к менеджменту. Он протестовал против нередко имеющего место отождествления понятий «босс» и «менеджер», отмечая, что собственник и управляющий – это разные лица, и подчеркивая, что менеджмент – это специфический экономический орган индустриального общества.

Такую точку зрения в той или иной мере поддерживали (и до сих пор поддерживают) большинство теоретиков бизнеса. Например, профессор Высшей школы бизнеса Колумбийского университета У. Ньюмен, известный как специалист по демократическому деловому предприятию, в своей работе «Административное действо» (1956) назвал управление главной социальной техникой. Искусные управляющие, писал он, жизненно необходимы для всякого динамического, преуспевающего предприятия. Другие факторы, такие, как капитал и технические знания, так же являются необходимыми, однако без компетентных управляющих никакая компания не сможет долгое время сохранять ведущее положение. Эти люди должны планировать, направлять и контролировать деятельность бизнеса.

Важно привлечь к процессу принятия управленческих решений как можно больше людей и создать климат в организации, который стимулировал бы развитие человеческих отношений. Менеджеры должны осознанно участвовать в процессе изучения этих отношений и управлять, базируясь на том, что они узнали.

Следует сказать о наиболее известном популяризаторе управленческого знания на уровне отдельного менеджера, – Диане Трейси и Мацусит Коноскэ с его «Принципами успеха». Если первая буквально заставила американских, а за ними и европейских менеджеров, искать или же вырабатывать научные модели собственного бизнеса, а также постигать собственные управленческие возможности (прежде всего на уровне собственной психики, коммуникативных навыков, описанного опыта и тому подобного), то второй ввел очень высокие требования к моральной стороне бизнеса. Широко известна его сентенция: «Главные задачи бизнеса – создавать бизнесменов, которые существуют для того, чтобы нация стала богаче». Заметьте – нация. А не само бизнес сообщество! Или кучка миллиардеров.

В Аналитике и менеджменте есть одно свойство, которое их роднит. И там, и там важен аспект прогнозирования и проектирования будущего . Организовывать – значит проектировать деятельность компании, определять эффективное соотношение людских и материальных ресурсов.

Среди отечественных учёных, занимавшихся феноменом менеджмента, следуеть выделить Г.П. Щедровицкого с его оргдеятельностным подходом и Г.С. Альтштуллера с его ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач). Один твердо стоял на позиции организационного приоритета любого управления (организация пространства развития – главная задача управленца, поскольку управлять можно только развитием, управление функцией есть бессмыслица; понять перспективы развития можно исключительно с помощью анализа возможностей, отсюда главная проблема любого стратегического управления: чего можно желать? и, как следствие, чётко выверенная цепочка управленческих позиций, в основе которых лежит исследование как предшественник анализа, затем системный анализ проблем, затем прогноз, сценарий (обычно отыгрывается в игре), а затем проектная линейка…

Второй Альтштуллер – стоял на позиции исследования и анализа закономерностей технических систем и понимания возможности их применения в управленческой практике. И тот, и другой были сторонниками управления как творчества, возносимого до уровня искусства.

Конечно, для эффективного менеджмента нужно понимание сущности функций, феноменов и операций, существующих в контексте управления. Причем формулировки не просто стандартные, а связанные с аналитикой.

В этом смысле управление есть процесс приведения управляемой системы в целесообразное состояние. Из этого следует масса выводов: что управление бесконечно и непрерывно (потому как процесс), что стратегическая цель недостижима (а целесообразное состояние изменчиво) – и так далее.

Функция в менеджменте – цикличный управленческий процесс в пределах заданной безопасности сохранения системного формата. Проще говоря, функция – это как сердечный ритм: непрерывно, одинаково, и если вдруг ускорится, то впоследствии все равно нормализуется, придет к стандарту.

Феномен в менеджменте – это осознание факта существования определенной конфигурации отношений субъекта управления, управляемой системы и пространства управления развитием. Например, к феномену менеджмента можно отнести инновацию или фатальную воронку управленческого цугцванга (что ни делай – только хуже).

Ну а с операцией проще: это процедура, обеспечивающая освоение управленческого ресурса в полном его объёме.

Под ресурсом мы понимаем возможность действия и она систематизируется по следующим основным параметрам:

• «временной» ресурс (он же необратимый);

• «территориальный» ресурс (он же неперемещаемый);

• материальный (то есть тот, который можно пересчитать и сохранить в заданном количестве, в отличие от времени, которого всегда будет меньше, чем было раньше);

• интеллектуальный (единственно неограниченный);

• финансовый (исключительно затратный: деньги существуют, чтобы их вкладывать после того, как ты их заработал; не знаешь, на что тратить – нет смысла зарабатывать).

Организационная деятельность предполагает выработку структуры, которая будет способствовать достижению цели. Координация – это объединение всех видов деятельности в рамках организационной структуры. Благодаря координации элементам организационных структур придается необходимый статус, а средства приводятся в соответствие с целями, достижению которых они служат. Координация и организация позволяют менеджеру мобилизовать ресурсы данной организации на достижение цели.

Руководство – это функция, которая обеспечивает возможность работы организации в соответствии с её намерениями. Руководство помогает организации функционировать должным образом. В самом общем смысле руководство включает попытки стимулировать действия персонала и лидеров в направлении реализации целей организации.

И наконец, контроль подразумевает выполнение целей в соответствии с планом, который был принят согласно отданным распоряжениями, и с принципами, которые были положены в основу плана.

Когда указанные функции надлежащим образом выполняются, рациональный и расчетливый менеджер добивается единства в рамках своей организации, которое позволяет ей осуществлять целесообразные и эффективные операции. Прежде всего, преуспевающие менеджеры должны обладать способностью предвидения. В их обязанности входит обеспечение футуристического видения в планировании. Планы должны образовывать единство по вертикали, при этом планы на нижних этажах организационной структуры логически вытекают из планов, разработанных на самом верху. Другими словами, цели каждого отдела должны непосредственно подкреплять общие задачи организации, а цели отдельных рабочих групп должны ориентироваться на цели отдела.

Аналитика обязана раскрывать глаза народу на истинное положение дел, хотя часть народа не желает ни видеть, ни слышать правду, эту часть устраивает жизнь в иллюзиях. Конечно, они догадываются, что их могут обманывать, скрывать истинное положение дел, но сознательно предпринимать интеллектуальные усилия для адекватного отражения реальности они не желают.

Я уже как-то писал, что правда некрасива, а порой и ужасна. Надо добавить – она ещё и опасна. Участь Кассандры известна. Помните, у Высоцкого есть такая песня:

Без умолку безумная девица кричала: «Ясно вижу Трою павшей в прах!» Но ясновидцев – впрочем, как и очевидцев – Во все века сжигали люди на кострах.

Смотрю телепередачу, выступление депутата Госдумы РФ Рашкина В.Ф. Он приводит цифры, которые потрясают.

Зарплата некоторых российских чиновников:

Игорь Сечин, руководитель государственной компании «Роснефть» – 4,5 млн руб. в день;

Алексей Миллер, руководитель государственной компании – 2.2 млн руб. в день;

Владимир Якунин, руководитель государственной компании «РЖД» – 1.3 млн руб в день.

И это происходит в то время, когда огромное число россиян еле-еле сводят концы с концами. Неужели у высших руководителей государства нет понимания, что это несправедливо? Понятно, что многие из них страшно далеки от повседневных нужд народа. Но мозги-то должны быть. Есть же убедительные исторические примеры, когда терпению народа приходит конец. Эта игра на выживание может кончиться плохо для властей. Никак не дойдёт до них простая мысль: «Дайте народу дышать!» Жить нормально! Зарабатывать, кормить детей и внуков. При таких огромных природных ресурсах держать свой народ нищим – это надо ещё умудриться!

Интересные аналитические материалы предоставляпет телеканал РБК и его публикации в интернете, из которых, например, становится ясным, кто стоит за сетью связанных между собой компаний, которые выигрывают московские конкурсы на ремонт дорог, тротуаров и бордюров. Государственное бюджетное учредение (ГБУ), которое курирует вице-мэр столицы Пётр Бирюков, ежегодно проводит закупки товаров и услуг примерно на 14 млрд руб., большая часть которых приходится на долю двух десятков малоизвест ных компаний. Похожие истории с тендерами нередки и в других регионах России.

Как противны все эти Тимченко, Ротенберги, Шамаловы, Абрамовичи, вся кодла зарвавшихся воров и их детишек! А мы берём кредиты у тех, кто добывает наши ресурсы!! И мы им ещё должны? Ну и ну! Весь промышленный и нефтегазовый комплекс наши деды и родители строили, потом незаконно забрали народное достояние и нам теперь под процент впаривают!!! В СССР все полезные ископаемые принадлежали государству и уходили на образование, науку, культуру, медицину, сельское хозяйство, оборону, социальные пособия, зарплату. И вдруг все эти богатства захватила кучка миллиардеров, которые спрятали свои богатства за границей, чтобы не платить налоги. Это характеризует алчность и продажность власти. Бандиты прятали от своего народа деньги и финансировали экономику наших врагов. Бросились в объятия капиталистического мира и там не могли удержаться по той причине, что воры преступают законы и у себя дома, и в других странах. В результате лишились поддержки зарубежных стран и были с позором отправлены домой.

В результате Россия и её народ стал беднее, а правящая элита продолжала наживаться. А в ухудшении жизненного уровня российские воротилы бизнеса обвинили Запад.

 

4.3. методика системного анализа и моделирования проблем

Рассмотрим феномен жизненного цикла сложных развивающихся систем. К ним относят как биологические, так и социально-экономические системы. Биологические системы – от живой клетки до многоклеточных организмов – проходят свой цикл развития от рождения до смерти. Социально-экономические системы: семья, предприятия, банки, города, села, регионы, страны – так же проходят сложный путь развития, находясь под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Одни предприятия и банки процветают, другие терпят крах и банкротятся, одни города и страны процветают, другие переживают стагнацию, о чем свидетельствует мировая статистика. Все эти системы являются сложными развивающимися системами, и в жизненном цикле этих систем проявляются закономерности, свойственные многомерным системам.

Важной закономерностью, оказывающей большое влияние на социально-экономические системы, является феномен наличия адаптационного максимума, который заключается в следующем. При наложении ограничений на систему из n переменных (n > 6) число произвольных коэффициентов в структуре эквивалентных уравнений, описывающих поведение системы, сначала возрастает, достигает максимума, а потом начинает убывать, и соответственно изменяются адаптационные возможности системы – сначала они растут, достигают максимума, а потом начинают убывать, и если наложение ограничений продолжается, то система делается жёсткой и погибает в потоке перемен окружающей среды. Отсюда вытекает стратегия управления различными сложными системами – они должны управляться так, чтобы удержать их в зоне адаптационного максимума, если мы хотим обеспечить их живучесть в потоке перемен.

Уже давно известно, что существуют ритмы в биологических системах. Например, из результатов переписи населения ясно видно наличие минимума смертности для людей в возрасте 10–14 лет, при этом следует отметить, что он сохраняется независимо от социально-экономических условий – и в период 1896–1897 годов, и в период 1984–1985 годов, но объяснения этому минимуму смертности не было. Из статистики развития экономики известны циклы Кондратьева и другие циклические явления в экономике, которые касаются как отдельных предприятий, так и более крупных экономических образований. В технических системах известны периоды максимальной надежности и устойчивости систем. Математическая модель развивающихся систем позволяет говорить о наличии закономерности адаптационного максимума, которая объясняет многочисленные факты и позволяет предсказывать поведение сложных систем.

Система – целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно связаны между собой, что она выступает по отношению к другим системам и окружающей среде как нечто единое. Когда система взаимодействует со средой, то она использует два механизма адаптации:

а) настройка или самонастройка системы с помощью произвольных коэффициентов в структуре эквивалентных уравнений системы;

б) обучение или самообучение системы, которая заключается в наложении новых ограничений на систему. Кроме этих механизмов адаптации возможны и другие, такие как рост числа переменных системы, размножение, эффективное забывание, ограничение контактов со средой, объединение систем в коллектив и др. В общем случае число произвольных коэффициентов S в структуре эквивалентных уравнений системы определяется как число сочетаний из n по m + 1.

Сложная система – это система, в которой проявляется феномен адаптационного максимума, т. е. система с числом переменных больше шести. Схема взаимодействия вышеописанной системы с окружающей средой показывает, как переменные системы х1, …, хk взаимодействуют с переменными среды у1, …, уk, а сигналы рассогласования передаются в блок управления. Таким образом, у системы есть две возможности приспособиться к изменениям в среде:

это, во-первых, настройка с помощью манипуляции произвольными коэффициентами, и чем больше этих коэффициентов, тем выше адаптационные возможности,

и, во-вторых, обучение, наложение новых ограничений на переменные системы.

В режиме непрерывного обучения число произвольных коэффициентов изменяется и это приводит к появлению циклов в развитии систем. Цикл развития системы начинается в определённой точке 1, проходит через максимум в числе произвольных коэффициентов и заканчивается в точке 2, где должна наступить трансформация, сброс ранее накопленных ограничений, далее начинается в точке 3 новый цикл, опять система проходит через максимум адаптационных возможностей, достигает точки 4, где опять происходит трансформация, и система начинает новый цикл в точке 5 и т. д. Эта теоретическая модель позволяет объяснить наличие циклов в развитии сложных биологических, социально-экономических и технических систем.

Данная модель процессов самоорганизации сложных развивающихся систем реализует закономерность наличия адаптационного максимума в жизненном цикле систем в потоке перемен. Жизненный цикл – совокупность фаз функционирования, роста и развития, пройдя через которые система достигает зрелости и становится способной эффективно выполнять свои базовые функции и дать начало новому поколению.

Как показывает статистика, существуют циклы в развитии экономики, в частности – циклы Кондратьева. Учёт закономерности наличия адаптационного максимума позволяет объяснить эти циклы. Надёжность сложных человеко-машинных комплексов достигает своего максимума в зоне адаптационного максимума и технические системы должны строиться таким образом, чтобы при изменении этих систем они оставались в зоне адаптационного максима как можно дольше.

Число примеров систем можно было бы увеличивать, но уже ясно, что феномен адаптационного максимума существует, и учёт закономерности наличия адаптационного максимума в жизненном цикле сложных развивающихся систем позволит лучше понять механизмы их функционирования и значительно улучшить их характеристики. Для того, чтобы выжить, этносоциум должен находиться в зоне адаптационного максимума.

Социальная стабильность общества как совокупность устойчивых связей, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних воздействиях, обеспечивается адаптационными возможностями. Лингво-комбинаторные модели адаптационных возможностей систем определяются числом произвольных коэффициентов в структуре эквивалентных уравнений, и наибольшая социальная стабильность достигается в зоне адаптационного максимума.

Для удержания систем в зоне адаптационного максимума можно использовать различные методы: рост числа переменных, наложение и снятие ограничений, объединение систем в коллективы.

Эффект коллектива необходимо учитывать при организации боевых действий. Как показывает анализ современных войн в Ираке, Афганистане, Чечне, Сирии группы слабо вооруженных и плохо обученных людей оказываются часто эффективнее хорошо вооруженных армий. Эти группы используют неформализованную, стайную тактику ведения боевых действий, действуют по антисхеме. Под незаконным вооруженным формированием (НВФ), бандой понимается децентрализованная слабосвязанная организация боевых единиц, не имеющая четко выраженного командования, но объединенная общей целью. Хотя при этом следует учитывать, что бывают структуры такого порядка, руководимые из-за рубежа, в которых действует жесткая дисциплина и порядок.

Наличие феномена адаптационного максимума в жизненном цикле различных сложных развивающихся систем позволяет объяснить эволюцию систем в условиях изменяющейся среды. Феномен адаптационного максимума является основой самоорганизации в природе и обществе. Структура неопределенных коэффициентов задает матрицу картины мира, в рамках которой и разыгрываются различные события. Произвольные коэффициенты в структуре эквивалентных уравнений могут быть и волновыми функциями, а различные системы могут рассматриваться как квантовые макрообъекты.

Лингво-комбинаторное моделирование существенно пополняет арсенал средств моделирования и позволяет сформировать новую картину мира, которая опирается на все достижения современной науки и прежде всего информатики. Лингво-комбинаторная картина мира включает три группы переменных:

• явления (Appearances);

• смыслы (Essences);

• структурированная неопределенность (Structural Uncertainty),

Из этих элементов состоят все неживые и живые системы. Лингво-комбинаторное моделирование опирается на математический аппарат постнеклассической науки. На уровне неклассической науки был введён наблюдатель, на уровне постнеклассической науки введен управитель.

 

4.4. Пропедевтика философствования

Философии, как и математике, надо учить с детства, по крайней мере, с первого класса. Хуже начинать ей учить со студенчества, тем более с аспирантуры и докторантуры. Чем позднее начинается систематическая учеба философии, тем менее плодотворен данный процесс. Научить сравнительно легко, а переучивать практически невозможно. Но иного пути нет.

Философствованию следует учить пропедевтически (как и математике) в течение всей жизни («сквозное обучение»). И учить надо сообразно уровню становления духовного мира людей. Этот процесс предстоит специально изучать, экспериментировать и т. п. Например, детям можно объяснять формы объектов на основе их превращений. Скажем, зерно перерабатывают в муку, из муки делают тесто, из теста – хлеб. И ребенку всё это доступно. Более того, он может сам все это сделать: с помощью ступки превратить зерно в муку, из муки сделать тесто, а затем испечь хлеб.

Я не приемлю распространяющиеся сейчас способы обучения детей философствованию (смотри материалы IV Российского философского конгресса (РФК), как и развитие сообразительности. Всё это важно, но не относится к философии. Для овладения философствованием важна теория поэтапного формирования мыслительных действий. Она детерминирует пропедевтичность развития способности философствовать. Естественно, что всё это возможно только в меру практического становления способности философствовать.

Любое знание – продукт труда не индивида, а общества. Идейная инновация становится Знанием только после её апробации многими поколениями людей. И ни один из них не может присвоить право на истину и продукт всеобщего труда. Исходя из такого подхода к философии, следует ориентироваться на сотрудничество при объяснении, обучении и применении философии. Для этого имеются сегодня все возможности, особенно интернет. Организационно объединение возможно в качестве секции РФО. Все желающие спасти философию как средство выживания общества могут принять посильное участие в решении данной проблемы.

Если законы рынка определят судьбу философии, то её смерть неминуема, как и общественный регресс. Но в России пока рынок остаётся по объёму дел всего лишь частью экономики. Натуральная (традиционная) экономика всё ещё материально обеспечивает большинство людей, которые не подчиняются законам рынка и не намерены умирать в соответствии с идеей «золотого миллиарда». А законы свободного рынка стоят на страже только интересов предпринимателей. Свободный рынок базируется на принципе «не жить умом конкурента». Жизнелюбие людей этих сегментов экономики – залог общественного прогресса. Не кончая жизнь самоубийством, и не идя безропотно вслед за своими вожаками на бойню, народ воспользуется философией в качестве фактора теоретического познания мира и установления справедливого общественного порядка – свободы, равенства, братства.

Только философия способна начать данный процесс общественного прогресса в третьем тысячелетии. Поэтому каждый человек со здравым рассудком должен овладеть технологией философствования в качестве орудия успеха, благополучия, счастья. В меру превращения философии в норму индивидуального сознания людей, она будет становиться главным фактором общественного прогресса.

Несколько слов о работе Российских философских конгрессов. Хорошо в их проведении то, что они многочисленны и популяризируют философские идеи, служат важной коммуникативной площадкой. Обсуждают на них не только философские проблемы, но все подряд, важен сам факт понимания силами добра важности единения. Однако собственно философии на этих конгрессах, по моему мнению, мало. Главное, что их отличает – это огромная полилогия.

Теперь о сути философии как универсальной методологии науки.

Наука возникла вместе с обществом в форме обыденного сознания (опыта) на основе здравого рассудка. Его основанием является практическая проверка идей. Наука – атрибут общества, а не возникла в XVII веке, как общепризнано сейчас. Опыт остается важнейшей формой науки по настоящее время. Его недостаток – обособленность фактов, их противоречивость и т. п. Преодолением недостатков опыта стало возникновение тысячи лет назад доктрин, остающихся главной формой науки по настоящее время. Древними греками было осознан недостаток доктринальной науки – плюрализм, парадигмальность. Они начали изучать самую суть науки с целью преодоления недостатков доктрин. Они исходили из возможности более развитой, теоретической науки, которая могла бы монистично объяснять реальность.

Мудрость была осознана в качестве высшей формы науки в Древнем Египте и других странах. Древние греки начали искать технологию обучения мудрости молодёжи. Они различали знания и их основания. Основанием (органоном, каноном, орудием) теоретизации всех наук стала специальная наука о науке, которую назвали философией. В то время главным аспектом философского поиска стали приемы рассудка, интегрированные Аристотелем в аналитику и топику, названные позднее логикой. С тех пор 2,5 тысячи лет философы решают данную проблему. И они создали всё необходимое для превращения в норму общественного сознания теоретической науки с помощью технологии философствования.

Философия осуществляется только став способностью (умением) человека. В связи с этим без обучения философствованию нет философского сознания. О возможности обучения философствованию высказано много мыслей. Одни утверждают, что этому можно учить, а другие отрицают такую возможность. Непризнание возможности обучения философии – прямой отказ от неё. Нельзя не видеть недостаточности современной философии для адекватного обучения философствованию. И это беспокоит множество людей, в том числе философов. Особенно актуальна эта проблема для такого периода развития общества, который переживает наша страна. В связи с этим важно найти способы качественного роста значения философии. Имеется много версий решения проблемы вне осмысления сути философии и т. п. На самом же деле – в этом главная проблема. И на неё указывали многие ее основоположники, в том числе И. Кант: «… задача философии именно в том и состоит, чтобы определить свои границы».

Только уяснение сути философии позволяет выявить возможности её духовного наследства, вычленить его из громадного объема мыслей с тем, чтобы определить главные тенденции ее развития и найденные приёмы, синтез которых позволяет научиться философствовать. Всё это должно быть изложено на основе ее собственных принципов, нужен учебно-методический комплекс, который позволит пропедевтически развивать эту способность людей по аналогии с математикой.

Педагогическому тестированию нет альтернативы, даже если многим философам данная мысль кажется заблуждением. Среди философов широко распространена тестофобия – неприятие учебного тестирования. Философы часто нигилистически отзываются о тестах. Философам пора разрабатывать философские основания педагогического тестирования – философию или эпистемологию тестологии для того, чтобы доказать или неприемлемость тестировании в философском образовании или, наоборот, невозможность учить философии без тестирования.

Философы не единодушны в своем неприятии технических средств обучения, в том числе электронных обучающих программ, тестирования. Известно много методических трудов философов, включающих тесты или посвященных полностью тестам. К сожалению, как и представители иных гуманитарных наук, философы не обобщают своих трудов по данному вопросу, потому что не знают их.

Первый штурм тестирования в стране начался в 1920-е годы и в 1930-е годы он был дискредитирован его профессионалами. Большинство профессионалов тестирования признают закономерным такую судьбу «первого штурма». Тогда гуманитарии не участвовали в этом деле. Второй приступ учебного тестирования в нашей стране начался в начале второй половины ХХ века. Участвовали в нем и философы, разработав множество тестовых заданий. Судя по публикациям, некоторые из них, вероятно, продолжали использовать данное средство обучения всё это время. С началом компьютерной эры начался третий этап применения тестов. Сейчас широко распространены бумажные версии тестирования, но главными стали компьютерные тесты и даже обучающие электронные программы. Размах этого движения достаточно серьезен, хотя, к сожалению, нет ясной его картины.

Ведущим направлением внедрения философских тестов является практика ЕГЭ. В ЕГЭ включают философские тестовые задания. Происходит становление определенной системы по разработке тестовых заданий для ЕГЭ, их обсуждения, экспертизе. С ними можно познакомиться в журналах «Педагогическая диагностика» и «Педагогические измерения». Издаются методические пособия, в которых дают образцы таких тестовых заданий. Естественно, в них каждый философ проявляет свою доктрину (парадигму) философствования, которую не все его коллеги могут принять и часто оценивают как глупости. Плюрализм тестовых заданий по философии закономерен, и его бессмысленно обсуждать в рамках тестологии.

Изданы уже и специальные книги тестов по философии, например, Баранов Г.В. Тестовые задания по философии. – Омск, 2004.; Кравченко В.В. Тесты по философии (с историко-философским введением). Уч. пос. для вузов. – М., 2004.; Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: философия в вопросах и тестах. Уч. Пос., 2-е изд. – Челябинск, 2004.

Грандиозные проекты существуют у ряда философских коллективов. Если судить по материалам последней конференции по философии искусственного интеллекта МИЭМ, такой поиск идет в МИРЭА и в ПГУПС. В последнем, эта работа ведется с 1976 года и приняла форму разработки информационно-поисковой системы экспертного типа. Тезисное изложение этих проектов недостаточно для того, чтобы дать им оценку, но их опыт весьма ценен для всех философов.

Тестофобы обвиняют энтузиастов педагогического тестирования в тестомании. Это свидетельство того, что противники тестов теряют хладнокровие и переходят к эмоциям. Им можно посочувствовать – они душой остались во втором тысячелетии. Рынку, компьютеризации нет альтернативы вообще, в том числе и в сфере образовательных услуг.

Адекватного, массового философского образования не может быть без компьютеров вообще, информационных технологий, в том числе и в обеспечении обратной связи учебного процесса. Дело только в том, профессионально или дилетантски применять педагогическое тестирование. Критика тестов обычно свидетельствует о полном незнании критиками практики и проблем тестирования, педагогики вообще. Первые две попытки внедрения тестов разбились о непрофессионализм педагогов в деле тестировании. Будет печально, если философы наступят на те же грабли. Можно смело предположить, что тестизация учебного процесса стала необратимой – погибнут те, кто не будут пользоваться тестами или будут их использовать непрофессионально. Это относится и к философии.

Жалко смотреть на именитых философов, у которых трясутся от страха руки при прикосновении к компьютерам, или когда они дилетантски критикуют компьютерное тестирование. Тестирование прогрессирует вне зависимости от оценок тестирования философами.

В 2005 году выпущена книга Войтова А.Г. «Учебное тестирование для гуманитарных и экономических специальностей» (М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. – 400 с.). Её содержание – общая теория учебного тестирования с учетом и философских работ по этому вопросу. Её можно считать первой версией философии тестирования (тестологии). Естественно, что начальная версия всегда относительна и требуется сотрудничество многих исследователей для решения такой проблемы. Базой такого отношения может быть только компетентность в проблемах тестирования, педагогики вообще.

А.Г. Войтову удалось найти такой подход к тестированию во всех гуманитарных науках, который позволяет уже сейчас сделать учебное тестирование в них, в том числе и по философии, нормой, важным средством усвоения философии. Предлагаемые им тесты не отрицают всех иных направлений поиска и творчества, но могут стать общим достоянием для всех. Их основанием являются следующие положения.

Классическая педагогика считает усвоение лексики первым шагом в познании любой науки. Философия тестирования базируется на необходимости опережающего усвоения понятийного аппарата при освоении любой учебной дисциплины – слов, терминов, категорий, что особенно важно в гуманитарных науках. Для этого студентов надо обеспечивать словарями, с помощью тестов добиваться их усвоения. Средством осуществления данного принципа дидактики является система управления базами данных «Системное тестирование» (СУБД СТ). В СУБД СТ вводят словарь и она автоматически генерирует 5 типов тестовых заданий на соответствие. В одном случае она дает определение и до 6 категорий, в другом случае наоборот – категорию и до 6 определений, или одну категорию и одно определение или списки определений и категорий. Во всех случаях надо указать их соответствие. Существует и свободный ответ, когда надо напечатать категории. Студент легко выпечатывает словарь из СУБД СТ и тренируется на СУБД СТ для усвоения смысла слов (понятий).

При настройке программы администратор (т. е. педагог) устанавливает число заданий, число ответов и т. п. В настоящее время в СУБД СТ имеются базы данных (словари) по 15 гуманитарным дисциплинами, в том числе по философии. Входя как администратор в СУБД С Т, легко дополнять, изменять, уточнять и т. п. словарь, т. е. адаптировать тесты под видение педагога. В таком случае не нужны большие затраты труда на освоение теории программирования ответов, на разработку тестовых заданий. Достаточно разработать словарь по философии и ввести его в СУБД СТ.

Существуют и другие версии обучающих и тестирующих компьютерных систем. Попытка обобщения их принципов дана в изданной книге, выставленной вместе с СУБД СТ для бесплатного пользования на сайте автора sorit.ru. СУБД СТ – первый шаг к компьютеризации обучения. Однако нужно идти далее.

В рамках РАШ решается эта проблема – как учить философии так, чтобы она стала наиболее предпочитаемой учебной дисциплиной, и студенты выбирали бы ее добровольно при обучении. В более широком контексте эта проблема формулируется так – как сделать технологию философствования главным средством фундаментализации Аналитики?

Педагогам философии пора пройти ликбез учебного тестирования, изучить опыт своих коллег, обобщить его, подключиться к разработке философии тестирования с тем, чтобы понять его возможности в борьбе за философию.

Моя многолетняя практика преподавания философии свидетельствует о том, что философия и логика часто является самым трудным, тяжело усваиваемым и нелюбимым предметом в учебных планах по всем специальностям. На наш взгляд, преподавание и изучение философии не следует отрывать от её этимологической основы. Философия не может ставить целью, как другие науки, овладение студентом чётко очерченным кругом систематизированных знаний о какой-то области материального мира, её задача – заронить в душу студента искорку любви к мудрости человечества. Существующий Госстандарт по курсу философии, на наш взгляд, требует от студента невозможного.

Точно так же задача философии аналитики – создать устойчивую мотивацию к самостоятельному овладению теорией и практикой аналитической работы.

Сейчас идет большой поток литературы по философии. Главный его компонент может быть оценен только в качестве филодоксии. Знакомство с многими новыми философскими книгами свидетельствуют о том, что они не могут быть основанием для обучения новых поколений людей философствованию и пониманию науки, её функций в жизни общества.

 

4.5. Скорость принятия управленческих решений

Во всех своих книгах я говорил о скорости принятия управленческих решений, что эту проблему вообще в упор не видят и не слышат наши управленцы сверху донизу, она почти не присутствует в нашей управленческой культуре. Кажется, трудно говорить яснее – из-за постоянного запаздывания в принятии и реализации решений мы не только теряем огромные деньги, но и проигрываем стратегическому противнику по многим вопросам. Вместо работы на опережение идёт запоздалая реакция.

Каждому аналитику нужно глубоко понимать, что как в реальном бою, так и во всех видах противодействия врагам России (от концептуального, идеологического и до финансово-экономического очень часть всё решает скорость: скорость воздействия, скорость анализа, скорость принятия решений и скорость создания новых свойств и качеств!

Во многих литературных источниках по менеджменту, принятию управленческих решений практически отсутствуют положения, связанные именно со скоростью принятия решений . Этот важнейший фактор имеет огромную значимость для практики. Сфера общественного сознания, обусловленность её процессов во многом зависят от определённых ритмов, пульсаций исторического времени. Этот фактор имеет огромное значение для системного анализа политических процессов, их прогнозирования. Время многомерно, оно многоярусно и даже может быть отрицательным. Этому посвящена одна из моих ранних публикаций. На поиск путей решения этой проблемы меня подтолкнула информация о том, что американские военные в 2000 году на заседании Объедирнёнрногоо комитета рначальников штабов (ОКНШ) утвердили новый концептуальный подход – ускорение принятия управленческих решений у себя и всемерное замедление этой процедуры у противника, намереваясь именно таким способом выигрывать все войны будущего.

Через несколько лет, когда в российских системах управления на уровне Правительства РФ в результате административных реформ система принятия решений начала усложняться и в управленческих контурах и цепочках появились дополнительные элементы (федеральные агентства, службы), у меня закралась мысль – а не по западным ли рецептам это делается? Фактом остается то, что данные реформы значительно замедлили скорость принятия управленческих решений на всех уровнях, так как для различных согласований между ведомствами, и даже в одном ведомстве – но между различными его управленческими уровнями – потребовалось значительно больше времени, чем ранее. В результате эффективность госуправления снизилась.

К сожалению, эта практика в управленческой сфере продолжает сохраняться до сих пор. Лишь с неизбывной тоской можно смотреть на волокиту согласования и выработки единой позиции между ведомствами, как канцелярщина и бюрократизм процветают, как суть дела выхолащивается порой в угоду требованиям делопроизводства и штабной культуры. Эти требования, конечно, уместны и должны соблюдаться. Но просто нацеленность их должна быть другая – на ускорение , а не на замедление управленческого процесса.

Очень важным для управленческих кадров является осознание того, что в условиях наступившего мирового финансово-экономического кризиса и многократного увеличения количества проблемных ситуаций именно технология принятия решений (включая ее методологические и организационные аспекты) должна быть взята на интеллектуальное «вооружение».

При этом решающее значение будет иметь не только правильность, оптимальность самого управленческого решения, но и скорость его принятия! К сожалению, этого не понимают в России очень многие руководители во всех эшелонах власти.

Поскольку настоящая работа носит в основном теоретический характер, рассмотрим некоторые закономерности в распределении времени, которые существуют при принятии решений.

Для этого сначала введем следующие обозначения.

Т1  – обобщенное время – интервал между возникновение во внешней среде «внештатной ситуации» , требующей принятия адекватных мер для блокировки (нейтрализации) негативного развития событий, и моментом, когда эти меры фактически предпринимаются . Величина Т1 характеризует инерционность каналов поступления, обработки и реагирования на информацию.

Более детально это время раскладывается на следующие составные части:

Т1′ – время восприятия исходящего от среды сигнала, воспринимаемого мониторинговыми (рецепторными) элементами системы;

Т1′′ – время, необходимое для обработки полученных сведений;

Т1′′′ – собственно время принятия решения действовать, разработка вариантов реагирования на складывающуюся обстановку;

Т1′′′′ – время передачи решения (проекта, программы, результатов анализа и плана действий) в исполнительные структуры.

Сумма перечисленных временных интервалов выражается в совокупном времени Т1.

Но принять решение – это еще лишь полдела. Теперь задумаемся о том, а как по времени оно будет реализовываться, каким образом будут задействованы имеющиеся ресурсы и какие факторы будут тормозить этот процесс.

Введем для обозначения этих процессов Т2 – это сумма некоторых временных интервалов, которая характеризует инерционность материальных систем (объектов), приводимых в действие данным управленческим решением .

Это время состоит из следующих составляющих:

Т2′ – время жизни ресурсов;

Т2′′ – время, необходимое для проблемной, целевой мобилизации ресурсов;

Т2′′′– время, необходимое для введения ресурсов в зону активных действий;

Т2′′′′ – время, в течении которого ресурсы в состоянии выполнять свои функции, будучи используемыми в зоне активных действий.

Естественно, в рамках каждой из валентностей перечисленные временные параметры наполняются конкретным специфическим содержанием, в зависимости от реальной жизненной ситуации.

Представьте, например, такую ситуацию (реальный пример из моего личного опыта). Зима. Загорелся дом на даче. Вызываю по мобильному телефону пожарную службу. Попадаю на женщину-диспетчера из соседнего района. Она советует перезвонить и сообщить о происшествии непосредственно диспетчеру нашего района. А дом горит. Пытаюсь объяснить, что она может передать информацию о пожаре гораздо быстрее (у меня даже нет карандаша или ручки, чтобы записать номер телефона ближайшей пожарной части и нахожусь в стрессовом состоянии в связи со случившимся). Наверняка, связь между соседними пожарными службами давно отлажена. Начинается выяснение отношений, переходим на повышенные тона. А дом горит. Объясняю диспетчеру, как проехать к месту происшествия. Нашего садового кооператива нет на ее карте. Убийственно звучит ее фраза «Понастроили тут…». В результате вызова пожарные все-же приехали – через 40 мин. Причем первая машина приехала из соседнего райцентра, который в три раза дальше от моего участка, чем ближайшая пожарная часть, от которой езды было ровно 10 мин.

Теперь попробуем проанализировать данную ситуацию с точки зрения вышеуказанных временных параметров и по каждой позиции просчитать возможные задержки. Итак, негативные моменты. Машина может не сразу завестись в мороз. Может отсутствовать вода в баках (только вернулись, например, с другого вызова) и т. д. – причины торможения в мобилизации ресурса можно долго детализировать по каждой позиции. И обязательно учитывать тот самый субъективный фактор с непрофессионалом на важном посту. А теперь главное.

Эффективность принятия управленческих решений по обеспечению жизнедеятельности любой системы, в том числе и крупномасштабной государственной общности, определяется соотношением двух временных параметров – Т1 и Т2 .

Если Т1 < Т2, то система в состоянии отреагировать на внештатную ситуацию и принять адекватные меры реагирования, закрепляющие позитивные изменения в настоящее время или в перспективе, и блокирующие негативные.

При соотношении Т1 = Т2, ситуация оказывается критической, система начинает давать сбои, реагирует на изменении ситуации с запозданием. Это требует снижения инерционности информационно-аналитических систем, обслуживающих ее. Срочно нужны специальные меры для ускорения принятия управленческих решений в системах управления и регулирования основных областей жизнедеятельности системы. Очевидно, это по преимуществу параметры, характеризующие существование позднего СССР (1980–1990 годы) и Российской Федерации (1998 –2008 годы).

Наконец, соотношение Т1 > Т2 соответствует ситуации хронического запаздывания с анализом ситуации и принятием соответствующих управленческих решений, мер по их реализации по отношению к процессам, протекающим в окружающем мире. Даже при имеющихся громадных ресурсах система неспособна адекватно отреагировать на изменившиеся условия. Наглядный пример с развалом СССР должен был хоть чему-то научить, но, увы! В современной России нередки случаи, когда назревшие проблемы в социально-политической и экономической сферах подолгу не решаются, что усугубляет ситуацию.

Исходя из представленной теоретической модели распределения временного параметра при принятии решений понятно, что рациональное управление должно стремиться к своевременному принятию решений при изменяющейся ситуации. В каждой организации, которая хочет не просто функционировать, но и развиваться, этому вопросу должно уделяться самое серьезное внимание. Именно аналитики должны пояснять руководству, что нужны своевременные и решительные самоизменения, быстрое и адекватное реагирование системы и ее аналитических сетей на изменившуюся внешнюю ситуацию на основе системного анализа отношений Выгод – Возможностей – Издержек – Рисков. С этой целью органам управления нужно постоянно совершенствовать каналы обратной связи , быстродействие и пропускная способность которых определяются вышеперечисленными временными параметрами. В современных условиях величина Т2 и ее отдельных компонентов, отражающих динамичность производственно-трудовых, жизнеобеспечивающих и воспроизводственно-популяционных структур, обнаруживает тенденцию к увеличению. В результате возникает острейший дефицит времени и решения, принимаемые системами управления, оказываются все более запаздывающими и неадекватными. Сказанное справедливо как для глобальных, общегосударственных процессов и систем, так и для решения локальных задач на уровне конкретных отраслей, структур государственного и муниципального управления, конкретных предприятий. Я считаю, что корни неудач и провалов многих известных проектов именно в нарушении соотношения между Т1 и Т2. В практике управления повсеместно мы имеем дело с объектами, динамические свойства которых изменяются быстрее, чем мы это в состоянии прогнозировать, осознать, измерить и отреагировать. А это как раз и происходит, если нет серьезного аналитического обеспечения.

В недавно вышедшей книге супругов Элвина и Хейди Тоффлер рассматривается ряд проблем системной дисфункциональности современных государств. Они оказываются перед лицом не просто невиданного ускорения темпа перемен, но перед угрозой серьезного конфликта между требованиями быстро развивающейся новой экономики и инерционной институциональной структурой старого общества. Ими доказывается, что «маячащий на горизонте кризис является прямым результатом «эффекта десинхронизации», свидетельствующим о том, насколько безрассудно мы относимся к одной из самых важных универсалий, а именно времени». Только кризис уже не на горизонте, а в нашей жизни. Не могу не привести еще одну цитату. «Сегодня национальному суверенитету бросают вызов новые силы; новые игроки и новые проблемы возникают на международной арене, но бюрократические структуры и образ действий неправительственных организаций остаются по преимуществу без изменений». Остается только добавить, что в России – и правительственных организаций тоже… Мне не нравится слово игрок, которое часто употребляют в этом контексте, оно отдает авантюризмом и неприемлемо в принципе. А фактом остаётся, что Россия всё больше становится весьма значимой мировой структурой и это пугает Запад.

Авторы показывают, что в современных условиях – на уровне семей, фирм, индустрий, национальных экономик и всей глобальной системы в целом, мы находимся в процессе еще невиданной грандиозной трансформации связей между созданием богатства и таким важнейшим фундаментальным фактором, как время. Видимо, в условиях наступившего кризиса, должно произойти осознание существенного значения этого феномена в социокультурном и экономическом пространстве. А проще говоря – жизнь сама заставит всех более быстро шевелить мозгами и действовать.