Своего самого первого спиннингового окуня я поймал на грузило! Просто в тот сезон я приноровился ловить на Оке судака на тандем грузило + блесна, оснащая крючками оба элемента этой связки. И вот однажды вместо судака стандартное по тем временам спиннинговое грузило типа «фильда» попытайся съесть 300-граммовый окунь. Это было для меня сюрпризом, так как я в тот момент уже почти отчаялся поверить в то, что окуня можно ловить спиннингом, – блесну «Окуневая» окские окуни в упор не хотели видеть.

В тот же год у меня появился и несколько иной опыт ловли окуня спиннингом. Собственно, ловил я тогда окуней на донку, закидывая с помощью военохотовского удилища и катушки КСБ-4 (кто-то ж придумал такую!) два поводка с личиками стрекозы. Проблема заключалась в том, что окуни клевали часто, и личинок, которых приходилось высматривать на кромке берега, не хватало. Поэтому один из крючков у меня в основном пустовал.

И тут как-то пришла в голову идея: нацепить на пустой крючок абы что, а вдруг попадется? Это «абы что» долго выбирать не пришлось: на моих ногах были старенькие кроссовки, у которых начала уже отслаиваться подошва. Подошва была из пористой резины красного цвета, а по устоявшимся представлениям, у окуней все красное пользуется не меньшим успехом, чем у большевиков или спартаковских болельщиков.

Я срезал с подошвы продолговатый кусочек резины и нацепил его на незадействованный крючок. И продолжил ловить на донку, рассчитывая на то. что при вытаскивании оснастки окуни отреагируют на такую нестандартную искусственную приманку.

Расчет оказался верным. В первый день я поймал на резинку пару окуней, в последующие – ловил от одного до трех. Но всё же бешеного клева не было – на натуральную личинку стрекозы неизменно попадалось от полутора десятков окуней и более. И я не стал тогда развивать тему ловли на резинку – просто к тому моменту я не стал ещё радикальным спиннингистом, и старался ловить той снастью, что дает более высокий результат. Однако в памяти все это осталось, и после того как я забросил подальше донки, удочки, мормышки и т. д., опыт ловли на красную резинку определенно пригодился.

Сейчас мне бы хотелось, чтобы вы взглянули на эту историю вот с какой стороны. В ловле окуня спиннингом кроется одно парадоксальное противоречие. Одни факты говорят о том, что окуневая приманка может предельно примитивной, другие, напротив, убеждают нас, что окунь крайне разборчив в своем отношении к приманкам.

А ведь в самом деле, своего первого окуня я поймал только на третьем году своего спиннингового стажа, и неудачи начального периода во многом проистекали из неверного выбора приманок (та же блесна «Окуневая» – светлая ей память!); но с другой стороны, ловля окуней на кусок подошвы и множество других подобных эпизодов – все это можно расценить как веские аргументы строго противоположного подхода к подбору приманок – типа «клюет на все, и на ржавый гвоздь тоже». Где же истина? Пожалуй, нам не удастся найти сколько-нибудь исчерпывающего ответа на этот вопрос. В общем и целом, можно пока сказать так: когда вы ловите окуня, надо быть готовым и к тому, что он отзовется на первую же из предложенных ему приманок, выбранных методом слепого тыка, и к тому, что на две очень похожие приманки, отличающиеся одной лишь малозначительной деталью, клёв будет отличаться как день и ночь.

В двух своих ранее написанных книгах, посвященных ловле хищных рыб конкретных видов, жереха и судака, я достаточно подробно разбирал вес разновидности и типажи приманок, на которые эти хищники ловятся. Что касается окуня, здесь степень необходимой детализации в представлении ассортимента приманок однозначно выше, чем для жереха и тем более для судака. Ведь в ловле того же судака примерно в 80–90 % случаев потребности приманок закрываются одной единственной их разновидностью – поролоновой рыбкой, или, если у вас по тем или иным причинам нет доверия к поролону, какой-то стандартной «резиной» на джиг-головке.

В ловле окуня ничего подобного нет и близко. Здесь требуется максимальное разнообразие по приманкам. Пожалуй, ни у одной другой нашей хищной рыбы нет стольких избирательных вариантов реакции на приманки, как у окуня. А потому настоящую главу этой книги я постараюсь сделать максимально информативной, уделяя внимание как разнообразию окуневых приманок в целом, так и нюансам, которые заложены в каждую из них в отдельности. Ну, а начнем давайте не с того, с чего, казалось бы логично было начать (т. е. с «вертушек), а с джиговых приманок классического типа. Причина такой рокировки достаточно проста: результат ловли окуня на типовые джиговые приманки относительно мало зависит от нюансов их конструкции. Другими словами, мы тем самым лишь идем традиционным путем – от простого к сложному.

 

Классический джиг

Джиг-головка и некоторые из тех приманок, что полагается на неё насаживать, дошли до нашей страны в самом начале 90-х годов. До того момента мы, если и ловили на переднеогруженные мягкие приманки, то это были или поролоновые рыбки, или мертвые рыбки на снасточке. И то, и другое было рассчитано в первую очередь на судака и щуку, окунь тоже попадался, но гораздо реже.

Твистер на джиг-головке с самого начала стал позиционироваться как окуневая (или преимущественно окуневая) приманка. Это было связано и с тем, что первые джиг-головки, появившиеся в нашей стране в продаже, и соответствующие им твистеры были небольшого размера, и с тем, что хвостик твистера давал интенсивную трепещущую игру, а было мнение (основанное прежде всего на опыте ловли на «вертушки»), что именно подобный вариант игры – очень активный – больше привлекает окуня, чем щуку или судака. Что касается небольшого размера приманок, то это, как потом выяснилось, оказалось лишь стечением обстоятельств. Да и интенсивность колебаний твистерного хвоста не имела сколько-нибудь существенного значения, но начало было положено: в нашем распоряжении появились, как мы полагали, окуневые приманки, и мы стали активно ловить на них окуней.

Как и во все новое, я не очень верил в твистеры. Или, точнее, не воспринимал их в роли серьезных конкурентов проверенных и надежных «вертушек». Но тут, кто-то из знакомых поделился секретом: на пруду, что находится около платформы Авангард, очень неплохо ловится окунь, и не на блесну, а именно на твистер.

Мимо Авангарда я всякий раз проезжал на электричке, направляясь на Оку за Серпухов, поэтому в очередной свой рыболовный день решил выйти на пару остановок раньше, чтобы проверить эту любопытную информацию. При мне было аж целых три твистера – тогда мы считали их на штуки, покупая у барыг на «Птичке», и относились к новым для нас приманкам, почти как к «икре заморской баклажанной».

Два часа я макал твистеры в пруд. И быстро его вел, и медленно. Ноль. Поставил ради интереса «вертушку», и заброса с третьего – поймал. Готов был теперь выкинуть эти желеобразные закорючки, но почему-то не выбросил. Потом сел на электричку и поехал на Оку.

Окунь на Оке клевал, как обычно: небольшой приямочек под перекатом – кинул туда «вертушку» с десяток раз – одного-двух поймал – пошел дальше, к следующему приямку.

Но вот, подойдя к очередной окуневой точке, решил-таки продолжить эксперимент с твистерами и начал ловлю с одного из них. Первый же заброс – и вот он, окунь сильно за двести граммов! Потом ещё, ещё, ещё. Что было примечательно, на твистер садились более крупные окуни, чем на «вертушку», и заглатывали его очень жадно. Уж и не помню, как я тогда вел приманку – не «ступенькой» точно, глубины нужной не было. Но это и не важно – главное я моментально поверил в силикон, и дальше уже стал методично разрабатывать тему джиговых приманок применительно к ловле окуня.

В общем-то, в этой истории нет ничего необычного – многие из нас приходят к новым для себя приманкам каким-то таким образом. Мне в некоторой степени повезло, так как результат был достигнут уже на первой рыбалке. К тому моменту (а это был 1991 год) очень мало кто обладал опытом ловли окуней на то, что мы позже стали называть «резиной», потому чаще до всего приходилось доходить самому.

Был, однако, среди моих знакомых человек, который начал осваивать твистеры несколькими годами раньше и как раз применительно именно к ловле окуня. Юрий Полоскин ловил на подмосковных водохранилищах и не упускал возможности «оторваться» на стайном окуне под чайками. Естественно, поначалу приманкой служила обыкновенная «вертушка», но как только Полоскин предложил окуням привезенные из Америки диковинные твистеры, число поклевок возросло минимум втрое! Это сейчас подобное соотношение большого удивления не вызывает, тогда же такой провал признанно лучшей окуневой приманки казался сенсацией.

Полоскин вскоре отметил для себя и ещё один момент, выгодно отличающий твистер от «вертушки». «Резиной» проще было работать в более глубоких слоях воды. Окунь ведь не обязательно стоял высоко.

Позитивная информация о твистерах, которой Юрий Владимирович делился со своими знакомыми (он и статейку в «Рыболове» в 1990-м году опубликовал) явно способствовала популяризации «резины» в кругах наших продвинутых спиннингистов. Но дело шло медленнее, чем оно того бы заслуживало. Мы не сразу осознали те возможности, которые открывают для нас новые приманки.

Показателем того может служить история с моей статьей о «Юккере». «Юккер» – это, выражаясь нынешним языком, металлический джиг, или мини-пилькер – небольшая брусковатая блесенка, на которую я не без успеха полавливал окуней в 80-е годы. В 1991-м году написал о ней статейку, которая вышла через пару лет.

Что характерно, когда я писал, статью, был уверен, что «Юккер» – это лучшая приманка для ловли окуня ступенчатой проводкой. Когда статья вышла, я уже испытывал на этот счет некоторые сомнения. А вот ещё через год-другой написал следующую статью на ту же тему (называлась она «Предзимняя ловля окуня»), где «Юккеры» и им подобные «железки» проходили уже всего лишь как альтернатива основным для такой рыбалки приманкам – твистерам и т. п.

Но не стоит, наверное, во всех деталях рассматривать тот путь, что мы прошли за полтора десятка лет в нашем понимании «резиновых» приманок. Важнее нынешнее состояние дел в этом вопросе. В своей предыдущей книге о жерехе я привел даже таблицу с указанием относительных рейтингов разновидностей приманок, применяемых в ловле заглавного хищника. В принципе, то же самое можно было бы сделать и применительно к окуню, но эта задача посложнее будет. Просто окунь – рыба, гораздо более распространенная, и я едва ли могу с приемлемой точностью оценить общую популярность того или иного вида приманок по стране в целом, поскольку не владею в достаточной степени информацией на этот счет из многих регионов. Поэтому позволю себе ограничиться сравнительными и качественными оценками.

Так вот, я рискну предположить, что одна только «резина» (без «поддержки» других джиговых приманок) находится в окуневом рейтинге не ниже второго места. Борьба за первое идет с «вертушками», причем я склонен полагать, что «резина» в этой борьбе всё же побеждает.

Вообще, правильнее было бы построить наш рассказ о приманках, отталкиваясь не от их конкретных физических разновидностей, а от оснасток, в которых они используются. На примере «резины» эта мысль очевиднее всего, ибо твистеры, виброхвосты, черви и т. д. находят применение в самых разных оснастках, а в заглавии данного подраздела значится только один из их типов (классический джиг). Но, наверное, для восприятия (особенно начинающим рыболовом) проще, если мы будем строить изложение от конкретной приманки, касаясь всех тех оснасток, в которых возможно её использование. А если какая-то оснастка не очень отвечает тематике текущего раздела, то её коснемся лишь вскользь, чтобы вернуться к ней более предметно в той части книги, где речь идет о соответствующем ей методе ловли.

Итак, давайте для начала только лишь перечислим те основные типы окуневых оснасток, где применяются приманки из мягкого пластика. Это классический вариант на джиг-головке, незацепляйка («косая») на джиг-головке, различные «шарнирные» варианты с «ушастыми» грузиками, дропшот, «Техас», «Каролина», оснастка на крючке без огрузки (рис. 7).

Рис. 7. Основные разновидности окуневых оснасток на основе приманок из мягкого пластика: А – классическая на джиг-головке; Б – «косая» незацепляйка на джигголовке; В – «шарнирная» с «ушастым» грузиком; Г – дропшот; Д – «Техас»; Е – «Каролина»; Ж – оснастка на крючке без огрузки

Самое простое и даже банальное – это приманка из мягкого пластика, насаженная по классике на джиг-головку. Однако простота здесь несколько обманчива, поэтому стоит разобрать этот вариант поподробнее. У тех, кто слабо знаком с ловлей на «резину», на начальной стадии её освоения неизбежно возникают вопросы. На них мы и постараемся ответить.

Начнем с самой джиг-головки. Какой в идеале она должна быть, если мы собрались ловить окуня? Этот вопрос тем более актуален, поскольку от разнообразия джиг-головок, лежащих в магазинах, просто-таки глаза разбегаются.

Выбирая форму джиг-головки, я бы посоветовал особо не мудрить. Базовый вариант – шар с верхним положением точки крепления (рис. 8А) – нас должен устроить в абсолютном большинстве случаев. В оставшемся меньшинстве подойдет тот или иной вариант, в котором крепежное колечко находится спереди (рис. 8Б), – это при ситуации, когда придется ловить в траве и довольно часто эту траву задевать.

Рис. 8. Два варианта расположения крепежного ушка джиг-головки: А – сверху; Б – спереди.

Заметьте, что в практике ловли щуки второй из двух обозначенных вариантов используется чаще, так как там в порядке вещей целенаправленная проводка приманки сквозь траву, а джиг-головка с передним ушком легче от этой травы «уворачивается». Окуня же мы в среднем ловим в менее заросших местах, с более коротким забросом и более четким визуальным контролем траектории проводки, поэтому самый-самый классический вариант джиг-головки нас вполне устраивает. К тому же стоит учитывать, что головка с верхним расположением ушка чуть лучше цепляет рыбу.

Если у вас возникают вопросы по многочисленным альтернативным формам и типам джиг-головок, то я позволю себя, не вдаваясь в подробности, заметить, что идея, заложенная в каждой из таких головок, имеет к нашему случаю самое минимальное отношение, и не будет большим упущением, если мы о них попросту забудем. Точнее так: если вдруг у вас уже имеется некоторый запас головок каких-либо иных разновидностей («Эри», «Аспирин», «Буллет» и т. д.) – ловите ими на здоровье, но искать в таких джиг-головках какой-то особо значимый смысл не стоит.

Важный элемент джиг-головки, которому стоит уделить при выборе должное внимание, это фиксирующий приманку «зуб» на цевье крючка. Этот «зуб», во-первых, должен быть, во-вторых, он должен быть средним по размеру – не большим и не маленьким. Иначе приманка будет систематически надрываться или просто сползать с самого начала. И то, и другое в равной мере нас не устраивает. У самых дешевых джиг-головок, взятых из одной «кучки», «зубья» сплошь и рядом разные. Такие головки приходится выбирать – примерно как ваша жена на рынке придирчиво выбирает помидоры, рассматривая каждый из них. Но лучше с «копеечными» джиг-головкам и не связываться вовсе, поскольку там даются о себе знать не только некачественные «зубы», но и зачастую очень плохие крючки.

Крючок – это всё-таки основной элемент джиг-головки, и общая её цена определяется в первую очередь ценой и качеством крючка. Крючки самого низкого уровня нас не устраивают – в лучшем случае они просто тупые, но это замечаешь сразу и в принципе можно исправить с помощью надфиля или брусочка, в худшем – неожиданно легко ломаются или разгибаются на рыбе, с чем сталкиваешься уже на рыбалке. Поэтому давайте условимся, что самых дешевых джиг-головок для нас как бы не существует вообще.

В средней ценовой нише выбор джиг-головок немалый – на крючках от Canelle и Eagle Claw до VMC. Принципиально окуневые головки отличаются от тех, на которые ловят преимущественно судака и щуку, тем, что их крючки не обязательно должны выбираться с приоритетом прочностных характеристик, всё-таки и рыба и нагрузки в нашем случае относительно меньше. Поэтому крючки вполне могут быть из тонкой проволоки и некованые. Даже, пожалуй, такие крючки предпочтительнее – они меньше разрывают окуню губы.

Дорогие джиг-головки это прежде всего с крючками Gamakatsu и Owner. Сейчас можно найти самые разные сочетания размеров таких крючков и весов джиг-головок, что, понятно, большой плюс. Высокая цена качественных головок может обернуться изрядными убытками, если ловить щуку в завалах деревьев на средних реках или судака среди арматуры и бетонного мусора под мостом. С окунем все гораздо менее накладно, даже с учетом того, что мы говорим пока о насаживании «резины» по классике, то есть с открытым жалом. Поэтому я бы всё-таки настоятельно посоветовал не экономить на качестве крючков и выбирать головки из верхней части ценового ряда. Оно того стоит.

С головками более или менее понятно. Теперь перейдем к тому, как правильно насадить «резиновую» приманку. Хоть здесь и трудно найти какие-то тонкости, вопросы у начинающих всё же возникают. Например, такой: куда должен «смотреть» хвостик твистера – вверх или вниз? В первом приближении – разницы никакой, но основным считается нижнее положение, и причина здесь предельно прагматична: повернутый вверх хвостик твистера чаще накалывается при забросе на жало крючка – хоть это и не особо критично, но часть проводок из-за того оказывается подпорченной, поэтому лучше, чтобы завиток твистера был направлен вниз.

Или вот ещё: если приманка длинная (виброхвост типа «лонг» или твистер с удлиненной передней частью) стоит ли её немного подрезать? Этот вопрос уже не столь тривиален, тут возможны разные по смыслу решения, и мы к этой теме ещё вернемся, но базовый, именно окуневый вариант, – это расположение крючка примерно посередине приманки. Это означает, что при твистере среднего (для данной джиг-головки) размера и средних пропорций крючок должен выходить в непосредственной близости от начала хвоста приманки. Соответственно, если передняя часть твистера несколько длиннее, её стоит укоротить.

В этом, кстати, проявляется ещё одно отличие окуневых джиговых приманок от щучьих. Возможно, вы помните, что в одной из своих предыдущих книг я рекомендовал для ловли щуки (с монтажом именно на джиг-головке) твистер с более длинной, чем у типового, передней частью. Правда, там это касалось в большей мере «косого» варианта насаживания, и больше диктовалось продлением срока службы приманки – по мере того как она разбивалась щучьими зубами, твистер подлежал укорачиванию в передней части, после чего перенасаживался, и так – два-три раза. Но разница между классическим и «косым» насаживанием в этом смысле не особо принципиальна, главное, что щука и длинную приманку на джиг-головке при ступенчатой проводке в очень существенном большинстве случаев кусает за переднюю её половину. У окуня же усредненная точка атаки находится немного дальше от головы.

Теперь, упомянув, «косой» вариант монтажа «резины» на джиг-головке, стоит перейти к нему более предметно. Сразу отметим, что этот способ насаживания для ловли щуки и судака более актуален, но и для окуня его значимость достаточно велика. Например, когда мы ловим на т. н. «ближней бровке» в реке или водохранилище, на которой очагами или почти сплошняком идут остатки затопленных кустов, – окунь ведь очень любит такие места. Приманка то и дело спотыкается о ветки, поэтому голый крючок здесь решительно противопоказан.

«Косой» монтаж – это самый простой способ сделать из приманки незацепляйку. Он эффективен и давно описан в книгах и периодике. Тем не менее, на водоемах очень часто приходится сталкиваться с рыболовами, оставляющими десятками джиговые приманки на подводных ветках, только лишь потому, что или не знают о таком методе насаживания «резины», или не доверяют ему. По моим оценкам при ловле в «крепких» местах переход с классической оснастки на джиг-головке на «косую» позволяет снизить потери приманок раза в три-четыре. При этом, доля пустых поклевок возрастает очень незначительно. Однако у «косого» монтажа, особенно применительно к ловле окуня, есть несколько неочевидных тонкостей.

Прежде всего, мягкий пластик, из которого изготовлена приманка, должен быть и в самом деле мягким. Ведь для того чтобы крючок имел возможность зацепиться за челюсть хищника, надо, чтобы хищник продавил пластик, и открылось жало. У судака и щуки хватка-то помощнее окуневой будет, и там на жесткость «резины» обращаешь внимание далеко не в первую очередь. Когда ловишь именно окуня, с этим свойством пластика приходится считаться самым серьезным образом.

Я с такой проблемой сталкивался неоднократно. Последний раз – буквально вчера (я пишу эти строки 03.12.06), когда ловил на Москве-реке неподалеку от Сабурова. Как это часто бывает, отправляясь на полдня на ближний водоем, я взял с собой минимум приманок. Как это тоже нередко случается при активном клеве, их запас у меня быстро стал подходить к концу. В итоге осталась у меня только пара виброхвостов Ecogear из весьма жесткого пластика. «Резина»-то очень качественная, но вот именно эта модель виброхвоста была почему-то сделана из такого «дубоватого» материала. И когда я насадил виброхвост, как положено в месте с замусоренным дном, то есть наискось, прикрыв жало, примерно на десятке поклевок удалось поймать всего одного окуня, тогда как перед тем, пока стояла более мягкая «резина», КПД по поклёвкам был около 50 %.

Надо было что-то делать. Порывшись основательно во всех потайных карманах, я нашел какой-то завалявшийся твистер. На остаток рыбалки мне его хватило, и реализация моментов, как и можно было ожидать, сильно повысилась.

Давайте пока не будем переходить к сравнительному анализу различных марок силикона, представленных на нашем рынке. Отметим лишь, что при «косом» монтаже приманки на джиг-головке (да и на офсетных крючках, кстати, тоже) «резину» стоит выбирать помягче.

Другой существенный момент связан с тем, как именно жало крючка расположено при таком способе насаживания по отношению к поверхности приманки. Этот вопрос, стоит заметить, относится к числу наиболее обсуждаемых среди зарубежных рыболовов и экспертов, когда речь идет о ловле басса. В случае с нашим окунем он, смею вас заверить, тоже вовсе не высосан из пальца.

Итак, жало крючка может быть как полностью утоплено в «резину» и располагаться по отношению к ней под углом около 30–45°, так и лежать на поверхности пластика (рис. 9). Первый вариант нас устраивает в несколько меньшей степени – он дает больше пустых поклевок, окуню своими относительно маломощными челюстями не всегда удается даже при хватке за правильную точку приманки «выдавить» из пластика жало. Поэтому при прочих равных условиях следует так подбирать силиконовую приманку и так её насаживать, чтобы жало располагалось по второму варианту, то есть было вне «резины», но плотно прилегало к её поверхности. При некотором навыке и с учетом изображения на рисунке это получается легко.

Рис. 9. Две позиции жала крючка в незацепляющемся варианте оснастки: А – утопленная; Б – наложенная

Кроме основных способов насаживания приманок из мягкого пластика на джиг-головку (классического и «косого»), существуют и другие. Однако давайте, чтобы не перегружать книгу, не будем их касаться до тех пор, пока в том не возникнет необходимость. Мне вот двух основных вариантов пока хватает практически в 100 % случаев, пока я имею целью ловить рыбу, а не экспериментировать.

Теперь перейдем к, скажем так, «более прогрессивной», чем джиг-головка, оснастке – на «ушастом» грузиле. Почему её принято считать «более прогрессивной»? Да потому в основном, что в сочетании с приманками из мягкого пластика она получила массовую известность позже джиг-головки, и чем дальше, тем больше мы отказываемся от жесткого монтажа на джиг-головке в пользу шарнирного. Что же до сравнительных преимуществ одного варианта над другим, то здесь вовсе нет игры в одни ворота, то есть ожидать, что «ушастик» похоронит джиг-головку, не приходится. Но давайте обо всем по порядку.

Не уверен, что «ушастое» грузило является чисто русским изобретением, но по частоте его использования в спиннинге мы, пожалуй, опережаем весь остальной мир, вместе взятый. Даже если не говорить о поролонке, все равно на долю «ушастика» приходится несколько важных оснасток с другими типами приманок, и с «резиновыми» в первую очередь.

Наиболее ходовой вариант выглядит так: грузило – заводное кольцо – крючок (одинарный, двойной или тройной) с зафиксированной на нем силиконовой приманкой.

Есть и другие. Так, вместо заводного кольца в роли соединительного элемента можно использовать некоторые разновидности застежек. Или вот существуют особые грузила, у которых одно из «ушей» выполнено в виде разъемной клипсы, в которую можно заводить ушко приманки, обходясь без переходника. Наконец, двойник позволяет обходиться без заводного колечка или его заменителя и со стандартным «ушастым» грузилом. Короче говоря, варианты здесь возможны, и на некоторых из них мы остановимся поплотнее. Пока же – чуть внимательнее отнесемся к самому «ушастому» грузилу.

Как и в случае с джиг-головкой, основная для нас форма «ушастика» – это шар. Точнее будет сказать так: это не только основная форма, но и едва ли не единственная, – того геометрического разнообразия, что характерно для джиг-головок, у ушастых грузил нет и близко. Разве что иногда можно увидеть в магазине известную ещё с советских времен «фильду», реже – «чечевицу» или «вертикальный диск». Объяснение здесь простое: литейные формы для джиг-головок используются нашими «литейщиками» в основном оригинальные американские, которые по первости заказывали в полном ассортименте и теперь стараются эксплуатировать максимально интенсивно – не простаивать же средствам производства, в самом деле! Формы же под «ушастики», даже те, что идут от тех же самых американских фирм, отражают рационально-консервативные требования нашего рыболова, которому «шариков» хватает за глаза. Отсюда и их всеподавляющее представительство в наших магазинах.

В общем-то, мы мало что теряем от такого единообразия, особенно в ловле окуня. Вот чего, может быть, хотелось в дополнение к «шарику», это «верхнего полушария» или «горизонтального диска» – такие формы «ушастых» грузил дольше зависают на остановках подмотки, что полезно, когда ловим на небольших глубинах, и дальность заброса имеет немалое значение. Но это, повторяю, нас не должно сильно волновать. Главное, найти сейчас в продаже «шарики» практически любого нужного нам веса не проблема.

Если сравнивать с тем, что мы имели по этой части лет десять назад, то можно только порадоваться.

«Ушастый» шарообразный грузик предельно прост. В нем трудно найти что-то, достойное какого-либо отдельного обсуждения. Но всё же это что-то есть, и даже не одно. Речь идет, во-первых, об «ушах», во-вторых, о физико-химических свойствах используемого свинца.

«Уши», понятно, должны быть прочными. Хоть в наших окуневых делах снасть используется весьма легкого класса, и нагрузки все её звенья испытывают очень ограниченные, но мы ведь не делаем разграничений, и с теми же «ушастиками», на которых мы сегодня ловим окуней, завтра можем пойти на матерую щуку. Здесь приятно отметить, что в последние несколько лет проблема выдирающихся из свинца «ушей» практически утратила свою актуальность – по крайней мере, в московских рыболовных магазинах сейчас продаются качественные «ушастики». Продавцу же очень не хочется получать рекламации, потому он очень требователен к поставщикам грузил, между которыми идет здоровая конкуренция.

Какими должны быть «уши» – большими или маленькими? Здесь многое определяется личным вкусом рыболова. Я вот не люблю большие «уши», особенно когда предполагаю использовать «ушастики» в основном для ловли окуня. Приманка-то, как правило, миниатюрная, и большие «уши» с ней диссонируют. Но совсем уж мельчить с «ушами» тоже не стоит. Тогда сложнее завести колечко, и развернуть «ухо» на 90°, что часто бывает необходимо, удается не всегда. Правда, сейчас у производителей грузил считается хорошим тоном, когда одно из «ушей» уже изначально повернуто на нужный угол, но всё же прибегать к помощи пассатижей приходится достаточно часто. Здесь могу дать совет: чтобы проволока не обломилась, надо избегать резких движений, аккуратно, но сильно зажать «ухо» губками пассатижей и плавно пальцами другой руки повернуть «ушастик» на четверть оборота.

Свинец, из которого льются грузила, бывает очень разный. Собственно, речь идет не о чистом свинце, а о сплавах на его основе. Нас в большей мере должна волновать не плотность этого сплава (понятно, что там всегда будет что-то близкое к 11 г/см3), а его способность к окислению. Бывает, что металл остается блестящим, как подвески королевы, месяцами или даже годами. Его, конечно, можно искусственным образом затемнить, выдержав некоторое время в химически агрессивной среде. Но зачем? Раньше это имело смысл, теперь же максимум во втором-третьем магазине вы найдете «ушастики» из тусклого свинца, то есть те, что нас как раз и устраивают.

В ловле окуня значимость свинцового поблекшего грузила как индикатора состоявшейся поклёвки выше, чем в ловле судака и щуки. И сама поклёвка слабее, и следы от окуневой «щеточки» на поверхности металла менее заметны, чем задиры и царапины, оставляемые более зубастыми хищниками.

Сейчас на многих «ушастиках» в виде «барельефа» прописан их вес или в граммах, или дробью – в унциях. Этим цифрам не следует в полной мере доверять. Например, вместо номинальных восьми граммов, грузик может весить все десять. Разница вроде бы невелика, но на качестве проводки она порою сказывается очень заметно. Поэтому, когда я приношу домой купленные «ушастики», то, если их вес вызывает сомнения, не ленюсь их выборочно перевесить.

Заводные кольца должны следовать общей линии окуневой снасти, то есть быть небольшого диаметра и из тонкой проволоки. Но проверить их на прочность не помешает – попадаются иногда колечки, которые разъезжаются от втрое меньшей нагрузки, чем можно было бы рассчитывать по чисто внешним признакам.

Теперь о том, какой всё же выбрать тип крючка по шарнирную оснастку. Большинство спиннингистов, ловящих окуня на «резину» с «ушастым» грузиком предпочитает двойник. Я здесь, пожалуй, не выделяюсь из обшей массы и тоже чаще пользуюсь небольшим двойником, кроме ловли в заведомо зацепистых или малознакомых местах, где потери джигов с открытыми крючками ожидаются от полудюжины и более, там я ставлю офсетник.

Размер двойника должен быть именно небольшим. Это вносит свой вклад в разумную минимизацию потерь приманок, да и окуня, даже весьма крупного, мелкий двойничок держит достаточно надежно. Если придерживаться усредненной по многим фирмам размерной линейки, то речь идет о двойниках главным образом 6–4-го размеров. И опять же, лучше из тонкой проволоки.

Насадить твистер или виброхвост на двойник можно самыми разными способами. В последнее время это даже стало чем-то вроде забавы-головоломки: кто-то из знакомых демонстрирует вам смонтированную на двойнике и «ушастом» грузике силиконовую приманку и просит воспроизвести такой вариант монтажа. Получается, скажу вам, далеко не у всех и не сразу. И таких «секретных» способов насаживания существует не один и не два. Но давайте не будем все их описывать – не стоит оно того. Я позволю себе ограничиться одним вариантом, которым пользуюсь сам, и который прост в исполнении и надежен.

Берём твистер или что-то другое и двойник, примеряем, где должно выходить из пластика жало, и, будто на простой одинарник, чулком насаживаем приманку на один из крючков двойника, слегка отжимая при этом второй крючок. Этот второй (голый) крючок, кроме своей основной функции, теперь ещё будет играть роль зажима-фиксатора – он придавливает приманку к первому крючку, и держится она очень прочно – надежнее, чем, к примеру, на зазубринах на цевье (т. н. bait holder) или на «ступеньке» офсетника. Далее мы просто заводим голый крючок двойника в ушко грузила и с небольшим усилием (возможно, чуть отжимая крючок) проталкиваем ушко в колечко двойника.

Вся операция занимает не более десяти секунд и не требует никаких надрезов, надрывов, прижиганий зажигалкой и т. п. Вот разве что конструкция получается малость асимметричной, но на рабочих качествах это никак не отражается, разве что эстетика чуть страдает. Зато есть ещё один плюс: «ушастик» можно легко заменить, и делается это оперативнее, чем в тех оснастках, где применяются заводные кольца.

Последний совет, связанный с силиконовыми приманками на двойных крючках, касается оптимизации угла между этими двумя крючками. В типовых двойниках угол между плоскостями крючков составляет от 90 до 120°, оптимальный же в нашем с вами случае угол меньше – где-то около 60°. Так оба жала в большей мере смотрят вверх, отчего и зацепов бывает поменьше, и окунь чаще засекается за верхнюю челюсть – там крючки держатся надежнее, чем по бокам рта. В связи со всем этим двойники, которые мы намерены использовать в окуневых джиговых оснастках, стоит загодя перегнуть. Делается это также, как и при перегибе двойников под поролоновые незацепляйки. Напомню: для этого одними пассатижами крючки двойника сводятся вместе и удерживаются в таком положении, другими мы беремся за его ушко и выполняем несколько легких вращательных движений вправо-влево. В результате плоскости крючков заметно сближаются. С небольшими окуневыми двойниками операция перегиба требует минимальных усилий.

Тройники в окуневых джиговых силиконовых приманках пользуются относительно редко. С ними не получается таких изящных вариантов монтажа, что достигаются с двойными и одинарными крючками, но главное даже не в этом. Просто, если сравнивать с двойником, необходимости добавлять ещё одно жало практически нет никакой. Разве вот на соревнованиях иногда бывает целесообразно использовать даваемый тройником дополнительный шанс, даже если ожидаемая положительная «дельта» не превышает десяти процентов.

В этой связи мне вспоминаются две связанные с этим вопросом истории. Первая имело место жарком летом 2004 года на Озсрнинском водохранилище. Я тогда выступил за Студию Спортивного Спиннинга, но попал в команду в последний момент и потренироваться на акватории не успел. Однако у моих партнеров был четкий командный план, в том числе и в части приманок. Основным вариантом был 6-граммовый «ушастик» с небольшим твистером на миниатюрном (я так прикинул – 10-го номера) тройничке от фирмы Owner.

Я, как и все члены команды, тоже ловил на такую приманку и, конечно, не имел прямой возможности сравнивать эффективность тройника с двойником, но не могу не отметить, что реализация поклевок была в тот раз весьма высокой – однозначно выше, чем обычно бывает при ловле окуня на джиг в схожих условиях. И очень малый размер тройника не был помехой, хотя окуни ловились и за полкило тоже…

С другой стороны, в моей памяти осталась тренировка перед другими соревнованиями на том же самом водоеме. Тогда мы тоже нашли где-то над бугром стайного окуня, который достаточно активно реагировал на джиговые приманки, однако садился на крючок гораздо реже, чем можно было бы рассчитывать. Тогда я поставил все тот же оунеровский тройник, разве что покрупнее немного, ведь надо было отработать максимально эффективную схему на предстоящие соревнования. Однако принципиально это мало что изменило: тоже – очень большая доля пустых контактов (причем немалая их часть – с четкими следами окуневых зубов на свинце), и редкие поимки. То есть замена одинарника на тройник мало на что повлияла. Есть такое понятие «качество поклевок». Качество здесь было явно не очень. В итоге нам пришлось исключить из плана соревнований ловлю окуня в этом месте…

Резюме будет такое. Если использование тройника придает вам чувство уверенности – не буду разубеждать, ловите с тройником. Но я сам все же, если речь идет об оснастках, не претендующих на незацепляемость, предпочитаю двойник.

Однако, если говорить более обобщенно, то для меня всё-таки основным типом окуневого джига является конструкция с «ушастым» грузилом и одинарным крючком того или иного типа. Даже двойник я использую реже.

Сразу обозначим эти несколько типов одинарников. Если не ставить своей целью сделать максимально полный обзор всех разновидностей одинарных крючков, что в той или иной мере оправданы в нашем случае, то таких типов, по большому счету, всего два: это простой одинарный крючок (ну, может, ещё с зазубринами на цевье) и офсетный. Разница в назначении между этими типами понятна: простой крючок почти всегда предполагает оснащение с открытым жалом, офсетный, напротив, применяется в незацепляйках.

Принципиально можно и на простой одинарник насадить твистер по типу «косого» монтажа, что используется на джиг-головках. В этом случае проколотая наискось головная часть приманки сдвигается на заводное колечко, которое тогда выполняет функцию фиксатора (рис. 10), как «зуб» на джиг-головке, но всё же такая фиксация не отличается надежностью – приманка часто соскальзывает на цевье. Вообще, я бы посоветовал не заморачиваться на этот счет и использовать две основные разновидности одинарных крючков – каждую в своей сфере предназначения.

Рис. 10. Вариант незацепляйки с обычным одинарным крючком

Если объективно сравнить два варианта монтажа на «ушастом» грузиле – с двойником и открытым одинарным крючком, то разница в реальных уловах будет невелика, где-то процентов около двадцати максимум. Все-таки в отличие, например, от воблеров, крючки джиговой приманки почти всегда цепляют окуня за внутреннюю поверхность рта. и при таком раскладе лишнее жало дает относительно небольшие дополнительные шансы. Двойник – он ещё и дороже, что можно считать ещё одним аргументом в пользу одинарного крючка.

Следующий аргумент, возможно, менее очевиден, но на практике он имеет очень существенное значение. Двойник и тройник имеют свойства перехлестываться при забросах: один из крючков цепляется за поводок, проводка получается испорченной. Частота таких перехлестов зависит от относительных геометрических пропорций крючка, заводного кольца и грузила. Порою каждый третий заброс оборачивается перехлестом, что, ясное дело, настроения нам не поднимает. Переход от двойника к одинарному крючку почти полностью решает эту проблему.

Относительный же минус одинарника – несколько худшая фиксация приманки. Особенно, если пластик недостаточно упругий, окуни при сколько-нибудь активном клеве успевают быстренько растеребить твистер, после чего тот норовит съехать на поддев крючка. Зазубрины на цевье, если они есть, тому препятствуют, но все равно дырка в приманке вскоре становится такой, что требуется замена. Как последний аргумент можно использовать капельку моментального клея, но и этого хватает ненадолго.

Однако это все мелочи. «Резина» – это всё-таки расходная категория, да и стоят мелкие окуневые твистеры и виброхвосты очень недорого, поэтому не будем сосредотачиваться на их скрупулезных подсчетах.

Одинарники нас могут устроить самые разные, в том числе и весьма недорогие. Я вот чаще ловлю окуня на крючки от Eagle Claw или DAM Sumo, но выбор подходящего типа очень широк, поэтому вы можете воспользоваться одинарниками от какой-то иной фирмы.

Я бы только хотел обратить ваше внимание на один вот какой момент. Поскольку речь идет о крючках небольшого размера (обычно это номера от 4 до 2-го), ушко на них тоже, как правило, не отличается крупными габаритами. Изредка попадаются серии одинарных крючков с увеличенной петелькой, но вряд ли у вас под рукой окажутся именно такие. Обычная же петелька не рассчитана на заводное кольцо, потому и возникает проблемка: кольцо в неё по нормальному входить не хочет, так как внутренний диаметр ушка меньше, чем удвоенная толщина проволоки, из которой это кольцо свито. Если ничего не предпринять, то крючок, будучи не до конца насаженным на кольцо, «встает в раскоряку». Это несмертельно, но всё же не очень красиво, да ещё и свобода сочленения между приманкой и грузилом заметно ухудшается.

Выход здесь достаточно прост. Следует для джигов с одинарниками иметь кольца, выполненные не в два полных оборота проволоки (как это чаще всего бывает), а с некоторым «недомотом», оставляющим в заводном кольце небольшой «однослойный» сектор (рис. 11). Вот как раз на этом секторе и должен располагаться наш одинарный крючок с его маленьким ушком. Тогда вся конструкция получается гармоничной и рациональной.

Рис. 11. Два варианта заводных колец (вид сбоку): А – обычное; Б – с «недомотом»

Возможно, я несколько злоупотребляю вашим вниманием, подробно разбирая столь незначительные детали оснасток, но, наверное, всё же лучше иметь представление о такого рода мелочах заранее и знать, как с ними можно справиться.

Кстати, сказанное о специальных заводных кольцах актуально не только по отношению к простым одинарникам, но и к офсетным крючкам. Большинство из нас пользуются крупными офсетниками (где-то от номера 3/0), рассчитывая на судака или щуку, а у таких крючков ушко, как правило, достаточно широкое, и никаких сложностей с насаживанием их на заводные кольца не возникает. Но вот для окуня уместнее офсетные крючки не с дробными, а с «обычными» номерами – чаше всего это с 4-го по 1-й. А у них петельки мало отличаются по своим габаритам от петелек простых одинарников тех же номеров. Поэтому здесь тоже востребованы колечки с «недомотом».

 Что интересно, к систематическому использованию в окуневых джиговых приманках офсетных крючков я пришел далеко не сразу, во многом благодаря случаю. Лет шесть или семь назад кто-то из знакомых, что называется, «подогнал» мне несколько десятков офсетных крючков от фирмы Owner. Судя по всему, мой товарищ, когда их брал, промахнулся с размером, ведь даже на щучку в кило, как потом выяснилось, нормальным будет офсетник номера 4/0, а не 4. Здесь же речь шла именно о «четверке», которая без нуля.

У меня тоже «микроскопические» офсетники пару сезонов пролежали мертвым грузом – я не мог найти им достойного применения. Но потом, как-то не сразу, а постепенно, стал ставить их на маленькие «ушастики» и подавливать окуней. А кончилось это выводом о том, что лучшего варианта окуневой джиговой незацепляйки, пожалуй, и не существует! Основной мой окунево-джиговый полигон это зимняя Москва-река от Перервинской плотины и ниже. Если брать участок в пределах столицы, то глубины в основном очень небольшие, а держится окунь зачастую далековато от берега. Поэтому очень легкие веса приходится кидать на большие расстояния. Как следствие, джиг-головка, из-за её посредственных полетных качеств, в большинстве точек не годится, поэтому выбор делается в пользу «ушастого» грузика и компактной мягкой приманки. Мусора на дне предостаточно, поэтому минимальная зацепляемость – качество далеко нелишнее, отсюда и выбор в пользу офсетника. А размер его должен соответствовать размеру приманки.

Вроде бы все просто и логично, да и условия схожие характерны и для многих других водоемов. Однако здесь возникает одно «но» – нашему консервативно-скептическому по своей природе спиннингисту свойственно все новое подвергать сомнению. Офсетные крючки вообще нелегко входили лет шесть-семь назад в наше рыболовное бытие. Многие в них до сих пор как-то не очень верят. Если на то пошло, то я и сам считаю этот тип крючка в гораздо большей мере отвечающим требованиям ловли басса, чем наших привычных хищников. И когда мне надо подобрать джиговую приманку-незацепляйку для ловли судака или щуки, я обращусь к помощи офсетника далеко не в первую очередь. Все-таки тот факт, что офсетный крючок показывает зачастую феноменальную зацепляемость за челюсти басса, во многом объясняется тем, что он конструктивно учитывает строение ротовой полости именно этого хищника и присущий именно ему характер поклёвки. Наши же плотоядные рыбы (у них и челюсти имеют другую геометрию) с приманкой привыкли «разбираться» иначе. Все это, конечно, относительно, и те офсетники, что покупаются в российских магазинах, на них народ не басса в основной своей массе ловит, тем не менее.

Что же до окуня, то он из трио наших наиболее «рейтинговых» хищников и вовсе оказывается на последнем месте по частоте применения офсетных крючков. Я общаюсь с очень широким кругом спиннингистов, поэтому имею все основания для такой оценки.

Может быть, и не стоило всего этого говорить, но так, мне кажется, более отчетливо проявится значимость сделанного в конце концов вывода о приоритете в джиговой ловле окуня оснастки на офсетнике. Я ведь поначалу придерживался того же расхожего мнения, что окунь (если он, конечно, не черный большеротый) и офсетный крючок – не самое удачное сочетание. Тем более вескими должны были быть аргументы в пользу офсетника, чтобы это мнение радикально поменялось.

Но давайте оставим в покое общую идеологию и философию и перейдем к конкретике. Офсетные крючки ведь различаются не только по фирменной принадлежности и размеру, но также и по конфигурации. Какая форма предпочтительнее в нашем случае? Вариантов геометрии офсетных крючков можно насчитать порядка дюжины, но существенное их большинство попадает в одну из двух больших групп: это классические и те офсетники, что обобщенно обозначаются термином «wide gap», что можно перевести как «широкий поддев» (рис. 12). Классика, понятно, появилась на свет раньше и к моменту, когда кто-то придумал офсетники типа «wide gap», успела завоевать огромную популярность. Все новое при таких неравных стартовых позициях имеет худшие шансы в конкурентной борьбе. Новинка способна существенно потеснить привычную для всех модель только при том условии, что она окажется не чуть лучше её, а гораздо лучше.

Рис. 12. Два основных типа офсетных крючков: А – классический; Б – wide gap

Вот примерно так все и вышло с широкими офсетниками. Выяснилось, что они превосходят классические офсетные крючки с прямым цевьем почти по всем ключевым параметрам в большинстве сфер применения. Достаточно очевидно, что эти самые сферы касаются в первую очередь ловли басса, но и в нашем с вами особняком стоящем случае широкий офсетник имеет преимущество над классическим. Правда, назвать его подавляющим я бы не решился, но при прочих равных условиях офсетник типа «wide gap» позволяет поймать больше окуней.

Попробую обосновать сделанное утверждение. Первый аргумент предельно прост и конкретен. Я пробовал крючки той и другой конфигурации, с широкими – результаты были выше.

Второй довод больше умозрительный. Офсетник «wide gap» с большей гарантией укладывается в ротовую полость окуня – она ведь у него относительно короткая и широкая, в отличие от щучьей. Если на таком офсетнике насажен соразмерный ему твистер, то вся приманка получается более компактной, и при любом из двух наиболее характерных для окуня направлений атаки (в голову и с хвоста) крючок с большей вероятностью оказывается у него во рту.

Ещё один момент, который в лучшую сторону отличает широкий офсетный крючок от классического, связан с ориентацией жала. У большинства классических офсетников жало направлено как бы немного вверх, что автоматом предполагает насаживание силиконовой приманки таким образом, что жало остается спрятанным в пластике под некоторым углом к поверхности. А это, как уже было сказано, когда мы рассматривали монтаж на джиг-головках, не очень хороший для ловли окуня вариант. У характерного широкого офсетника жало смотрит четко на его ушко и ступеньку. Это хорошо с двух точек зрения – тем самым достигается оптимальное направление прилагаемого при подсечке усилия, но главное – жало такого крючка лежит на поверхности пластиковой приманки (в Америке это называется Tex-posed), что позволяет и сохранять хорошую незацепляемость, и проникать в челюсть рыбы при самом минимальном усилии. Последнее в случае с окунем особенно ценно, поскольку для него очень характерны совершенно «слепые», «глухие», то есть никак неощущаемые, поклёвки, о которых мы узнаем, когда окунь уже сидит на крючке, засекшись сам.

Несмотря на неплохой иммунитет оснастки с офсетным крючком к зацепам, её лучше монтировать таким образом, чтобы жало располагалось сверху. Соответственно, ушко «ушастика», к которому офсетник крепится заводным колечком, должно быть развернутым горизонтально.

Уменьшение вероятности зацепа – не единственное основание для того, чтобы жало крючка было ориентировано вверх, а не в бок или как попало. Такая позиция крючка дает более гарантированную засечку окуня и минимум сходов. Если крючок оказывается в момент поклёвки в его рту в горизонтальном положении, то жало, как правило, вонзается в боковую часть ротовой полости, а это очень ненадежно – окуневые губы в этом месте сухие и тонкие и легко рвутся. При верхней позиции жала оно в трех случаях из четырех входит в верхнюю челюсть, а там с надежностью все в порядке – потом нередко бывает, что крючок вынимаешь не без труда.

Слабым местом для многих офсетных крючков оказывается их общая «фамильная» особенность – «ступенька», на которой крепится передняя часть силиконовой приманки.

Для более гарантированной фиксации оба угла изгиба проволоки должны быть достаточно крутыми – не менее 90°, а лучше – чуть более. Мне не совсем понятно, почему некоторые офсетники делаются с менее резкими углами «ступеньки», – по-видимому, они рассчитаны на какие-то специальные типы приманок, для которых надежность фиксации не является одним из непременных условий. Нас такие крючки не устраивают, поскольку в нашем виде ловли часто практикуются резкие забросы, при которых плохо сидящая на «ступеньке» приманка с неё то и дело сваливается. Вывод из сказанного такой: если углы изгиба «ступеньки» недостаточно крутые, то офсетник надо или слегка в этом месте перегнуть (но с некоторыми сериями крючков это не получается – проволока ломается), или в принципе от такого крючка отказаться – благо, выбор офсетных крючков сейчас позволяет найти подходящую альтернативу.

В процессе ловли та часть силиконовой приманки, что сидит на «ступеньке», постепенно разбалтывается, дырка становится все больше, и в конце концов, даже если углы изгиба цевья отвечают нашим требованиям, приманка начинает съезжать со «ступеньки». Чуть выше была мысль о том, что окуневая джиговая приманка не должна бы слишком длинной. Однако чтобы продлить срок службы «резинового изделия» при монтаже с офсетником, стоит выбирать длину приманки из соображений компромисса – с небольшим, сантиметра в полтора запасом по длине. Тогда, после того как приманка в головной части придет в негодность, её можно в этом месте подрезать и потом насадить снова, проколов в другом месте.

Это замечание в большей мере относится к твистерам, так как у них та часть, где располагается офсетный крючок (и «ступенька», и жало), относительно короткая. С продолговатым виброхвостом операцию последовательного укорачивания проводить проще – это можно делать до трех раз, и даже если после последнего обрезания позади крючка болтается только лишь сама лопата виброхвоста на очень короткой ножке, приманка не теряет своей работоспособности.

 

Слово о «резине»

Поговорив максимально подробно о классических окуневых джиговых оснастках, в которых используется силикон, перейдем уже непосредственно к приманкам из мягкого пластика. Поролон, впрочем, это ведь тоже мягкий пластик, поэтому давайте пока условимся ограничиться обсуждением приманок из силикона и подобных ему материалов, которые на нашем рыболовном жаргоне принято называть «резиной».

Если бы я писал эту книжку с десяток лет назад, то непременно снабдил бы главу, посвященную «резиновым» приманкам множеством картинок, уделяя в них максимум внимания всему разнообразию таких приманок. Собственно, в моих книгах о судаке и джиг-спиннинге такого плана картинки имеются, может быть, только их не так много, и они исполнены самым примитивным образом, чем могло бы быть, если бы книжки с той же тематикой были написаны каким-то другим автором. Сейчас восприятие многообразия силиконовых приманок, не то чтобы поменялось совсем уж радикально, но всё же оно стало заметно другим, я бы сказал, гораздо более прагматичным.

Более 90 % силиконовых приманок, на которые мы, спиннингисты России, ловим, относятся к двум разновидностям, которые у нас повелось называть твистерами и виброхвостами. Более того, абсолютно большая часть из этих твистеров и виброхвостов принадлежит к наиболее характерным для этих двух классов формам. Конечно, Mann's Predator, к примеру, геометрически отличается от Relax Kopyto, но эти отличия нельзя назвать принципиальными. Те же типы силиконовых приманок, что нельзя классифицировать ни как виброхвосты, ни как твистеры, в подавляющем своем большинстве были созданы под басса. В ловле европейских хищников они тоже в той или иной степени применимы, но всё же большую часть своих качеств эти приманки (черви, тьюбы, слаги и т. д.) по нашей рыбе не раскрывают.

Здесь самое простое, что приходит в голову, это дать совет типа: забудьте про все эти американские изыски, не отвлекайтесь на всякую ерунду, пусть в вашей коробочке с «резиной» найдется место только для твистеров с виброхвостами – на них-то точно клюет, на что-то другое – это ещё проверять и проверять… Однако давайте сразу обозначим одно очень существенное отличие между нашими «домашними» хищниками и бассом: с ловлей басса сопряжена гораздо более мощная индустрия, чем с ловлей щук, окуней и всяких там жерехов. Имеется в виду и исследовательская база, и система соревнований самого высокого уровня, которая, что очень важно, обеспечивает обратную связь между разработчиками приманок и их потребителями, и наконец, обороты денежных средств, которые во всем этом задействованы. Поэтому в понимании того, какие разновидности «резиновых» приманок нужны бассу в тех или иных конкретных условиях, рыболовный мир продвинулся очень далеко. Например, в одной ситуации басс с гораздо большей охотой отреагирует на «Сенко» (такой толстый упругий червяк), в другой – на «Существо», или Creature, (нечто абстрактное с большим количеством ножек или щупальцев), в третьей – на «Ослиные Уши» (известная разновидность приманки от фирмы Yum). И выясняется это не столько методом перебора, сколько базируясь на накопленном опыте. Я все это прочувствовал на себе – и ловя басса в кругу своих товарищей, а уж тем более – в обществе продвинутых бассеров из других стран.

Если сравнивать с огромным объемом этих наработок наше ноу-хау по ловле окуня, то оно, называя вещи своими именами, пребывает на зачаточном уровне. Я, как мне представляется, не самый слабый ловец окуня, но, честно признаюсь, не имею сколько-нибудь четкой схемы, по которой надлежит действовать, выбирая тот или иной вид «резиновых» приманок. И если кто-то утверждает, что такая схема у него есть, то это скорее одна из многочисленных попыток выдать желаемое за действительное. Точнее так: некоторые достаточно очевидные вещи, о которых уже шла речь или пойдет далее, с этим у нас все более-менее в порядке. Ну, что-то на таком уровне: для дальнего заброса приманка должна быть минимально парусящей, или вот преимущество плавающей «резины» в оснастках по типу «Каролины». Но вот стоит копнуть чуть глубже – тут наш брат уже плавает и начинает откровенно теоретизировать, пытаясь вжиться в роль рыбы, для которой приманка предназначена. В лучшем случае такое перевоплощение происходит в рыболовном магазине, когда человек по одну сторону прилавка очень артистично убеждает того, который по другую, что, например, прудового окуня предпочтительнее ловить на длинный и узкий темный твистер, поскольку в прудах окунь привык жрать пиявок, или в реке при проводке вдоль глинистой бровки нет лучшей приманки, чем имитация рака, причем максимально правдоподобная Хуже, когда такая правдоподобная для «чайника» ахинея попадает на страницы журналов или книг, что, увы, случается в последнее время все чаще.

Тот же рыболов, что привык полагаться на собственный опыт или хотя бы принимать во внимание аргументацию тех сравнительно немногих людей, мнению которых доверяет, так и не выходит за рамки устоявшейся пары твистер-виброхвост. А к «резине» иных форм обращается, только если потянет на эксперименты, которые, стоит заметить, длятся очень недолго и почти всегда завершаются выводом о превосходстве все той же традиционной пары.

Я не исключаю такого варианта развития событий, что положение дел переменится, и в ловле окуня можно будет говорить о научно- и турнирно-обоснованном осознанном выборе того или иного типа силиконовых приманок. Но, думается, в полной мере такое наступит не через год, не через пять и даже не через десять. А пока мы будем подбирать приманку так же, как и прежде: отчасти по личному вкусу и опыту, отчасти – руководствуясь чисто физическим удобством, отчасти – полагаясь на интуицию.

Теперь, как и в предыдущих параграфах этой книги, давайте перейдем от размышлений философского плана к более практичным вопросам. Забудем на время о том, что существует что-то помимо сладкой (а чаще всё-таки соленой) парочки твистер-виброхвост. Даже при столь существенных ограничениях вопрос выбора никоим образом не снимается с повестки дня, ибо существует очень большое предложение виброхвостов и твистеров, отличия в них касаются не только геометрии, но также и принадлежности тому или иному брэнду, ценовой ниши и качества пластика (его физико-химических характеристик). В сумме получается набор параметров, вполне достаточный для возникновения головной боли. Я постараюсь далее пункт за пунктом ответить на наиболее характерные вопросы, которые в связи с этим возникают.

Вопрос первый, который, несмотря ни на что, неизменно задается чаще других: твистер или виброхвост? Думаю, что в корне неверно отмахиваться как от назойливых мух от людей, которых именно это интересует в первую очередь, хотя, готов покаяться, именно это я порою делал, когда тот же вопрос задавался мне в сетевых конференциях. Книга – это всё-таки нечто принципиально иное, здесь нет жестких ограничений по времени и объему, поэтому иногда не возбраняется поговорить и о достаточно очевидных для продвинутой части читателей вещах.

Итак, когда до нас дошла «мягкая революция», бытовало такое мнение: твистер – это приманка больше как раз окуневая, виброхвост же в первую очередь рассчитан на судака и щуку. Помнится, я зашел тогда на Птичий рынок и разговорился с мужичком, который продавал пользующиеся, кстати, до сих пор популярностью виброхвосты Вишневского. Продавец, естественно, много чего хорошего рассказал про свой товар: как безотказно эти виброхвосты работают по судаку в Шатуре. Но когда я поинтересовался, хорошо ли на них берет окунь, человек на мгновенье стушевался, а потом, хоть я и ожидал, что он начнет «втюхивать» свою резину – в духе, что на неё клюет любой хищник и везде, вдруг сказал так: вон через два прилавка стоит Вовка, он хоть мне и конкурент, но ты подойди – глянь у него твистерки, они, если на окуня специально пойдешь, всяко лучше будут.

Такое разграничение двух типов мягких приманок имело под собой вот какую мотивацию. Твистер дает более активную, живую игру. Окунь же как раз такую игру и любит, и на «вертушку» он клюет лучше, чем на «колебалку» как раз потому, что у неё игра живее. Щука с судаком, наоборот, предпочитают игру более размеренную, а у виброхвоста она такая и есть – вихляет туда-сюда фактически одна только «лопата», большое тело идет ровно.

Логично, не правда ли? Особенно по представлениям почти пятнадцатилетней давности. Однако потом стали проявляться несоответствия. И щука, как становилось все яснее по мере роста популярности легкого спиннинга, «ест» вращающуюся блесну с ничуть не меньшим аппетитом, чем колеблющуюся. И вот по окуню – из того, что он так хорошо отзывается на турбулентный ход «вертушки», как оказалось, вовсе не следует, что он будет столь же неравнодушен и избирателен к создающей максимальные завихрения мягкой приманке.

Наконец, то, что я называю «вынужденным экспериментом» и что не раз уже описывал – когда окуни отъели у твистера хвост, я продолжил ловить на то, что от приманки осталось, и клёв хуже не стал, даже наоборот. Когда это случилось в первый раз, я с трудом мог поверить в происходящее. Но потом оказалось, что ничего уникального в клеве на «культяпку» от твистера нет, и окуни те были не извращенцами, а совершенно нормальными. Другие окуни в другом водоеме вели себя точно так же.

Короче говоря, уверенность в том, что отличия в игре между твистером и виброхвостом способны очень заметно повлиять на клёв окуня, уступила место гораздо более сдержанной позиции: если здесь что-то и возможно, то не стоит ждать очень ярких проявлений, и вовсе не факт, что разница в результатах будет в пользу более играющей приманки. А если ещё более конкретно, то не стоит даже по минимуму сосредотачиваться на вопросе, на что лучше клюет окунь, на виброхвост или твистер? Ловите на то, что у вас под рукой.

Вот где можно найти системную разницу между тем и другим, так это в механике поклёвки или удобстве монтажа, но это всё-таки несколько иное. Несколькими страницами выше я уже сделал замечание, что виброхвост чуть предпочтительнее, когда дело касается перенасаживания приманки с подрезанием её головной части. С другой стороны, виброхвост жестче твистера при атаке окуня сзади. Когда окунь сравнительно мелкий, он, наезжая открытым ртом на заднюю часть виброхвоста, часто не добирается до крючка.

О том, что имела место подобная поклёвка, мы узнаем по «зашкуренному» окуневыми зубами пластику – как раз позади крючка – или и вовсе – по «отъеденной» «лопате». А вот мягкий хвостик твистера при атаке сзади просто собирается в гармошку, и потому окуневые губы имеют больше шансов «доехать» до жала крючка.

Вопрос второй: узкий или широкий? То есть какая «резинка» больше по нраву окуню – изящных пропорций или наоборот? Не секрет ведь, что при ловле судака принято подрезать виброхвост типа «шед», превращая его в «лонг». При этом я знаю людей, хотя таких и немного, которые, игнорируя «общественное мнение», упорно ловят того же судака на широкую «резину», в уверенности, что мнение о том, что судак питается только узкотелыми рыбками, полная чушь.

А как с окунем? Сразу скажу, что я не очень пристально слежу, рыбками какой комплекции питается окунь в том или ином водоеме, полагая на основе собственного опыта, что от этого слабо зависят его вкусы по отношению к пропорциям спиннинговых приманок. Я вот, когда очень неплохо ловил на воблеры-фэты, не раз замечал, что пойманные окуни отрыгивали по несколько верховок. Сходство приманки и основного пищевого объекта хищника было примерно как у «близнецов» в исполнении А. Шварценеггера и Д. Де Вито из известного фильма.

Вот так и с силиконовыми приманками – не стоит потрошить окуней, с тем чтобы подстроить твистер или виброхвост под содержимое их желудков. Это мало на что повлияет. Широкая «резинка» или узкая – без особой разницы.

Другое дело – береговая ловля с дальним забросом. Там, что очевидно, тонкая приманка идет с немалым приоритетом.

Вопрос третий: всякие дырочки, «ребрышки» и т. п. – есть ли в них смысл? Если коротко, то смысла в таких вещах я не вижу никакого. Коммерческий подтекст – да, окуню же как-то все равно.

В связи с этим мне вспоминается давнишний рассказ деда о войне. Когда в конце 1941-го немцы приблизились к Москве, и ситуация стала критической, по некоторым косвенным признакам стало ясно, что ресурсы у нашего противника на исходе, что вскоре и подтвердилось. Одним из этих косвенных признаков была «психическая» бомба. Настоящих бомб немцам уже не хватало, но они придумали способ пощекотать нервишки личному составу противоборствующей стороны, сбрасывая с самолета железную бочку с наделанными в ней дырками. Вой при этом стоит, как от десятка фугасов. Материального урона никакого, но вот сидящие в окопах молодые солдатики в полной мере познают, что такое «окопная болезнь».

Дырочки в спиннинговых приманках – идея не новая. В одном из первых номеров альманаха «РыболовСпортсмен», я помню, была статейка про самодельную окуневую «вертушку». Ключевая идея автора как раз состояла в высверливании на лепестке нескольких дырочек, которые, по его мнению, должны создавать дополнительные колебания и завихрения, «напоминающие окуням разговор уклеек».

Там, где «разговор уклеек», оттуда два шага да Золотой Рыбки и далее – до Бэтмана и зелененьких гуманоидов с приземлившейся на берегу Пруженки тарелки. Однако народ на такие вещи падок, и идея с дырочками эксплуатируется просто-таки нещадно. Возьмите, к примеру, всем хорошо знакомую блесну Abu-Garcia Sonet. Или то, что ближе к нашей теме – твистер Delalande Sandra. «Резина», кстати, хорошего качества и закономерно пользующаяся успехом у многих спиннингистов, но заклейте «Сандре» дырочки на хвосте – ровным счетом ведь ничего не поменяется.

К так называемым «ребрышкам» у меня отношение не столь негативно-скептическое. Речь идет о таком сравнительно недавно дошедшем до нас типаже «резиновых» приманок, у которых на относительно тонкое тело как бы «нанизаны» довольно широкие ободки (рис. 13). Понятно, что такой «ребристый» твистер создает существенно большие возмущения вводе, чем схожего размера обычный твистер.

Рис. 13. Ребристый твистер

Но тут же возникает традиционный вопрос: а что по этому поводу скажет товарищ окунь? Скорее всего, то же, что и по поводу тех же дырочек, ничего внятного не скажет – я придерживался до некоторого момента такого мнения. Но вот потом пару раз попадал в довольно характерную и заставляющую осмысливать происходящее ситуацию, когда на одну приманку берет на порядок лучше, чем на другую, вроде бы на неё очень похожую. Разница, как вы догадались, состояла в том, что тот твистер, на который было поймано гораздо больше окуней, был «ребристым».

Я не склонен делать на основании нескольких эпизодов сколько-нибудь емких обобщений, но всё же к сведению соотношение сил, проявившееся на тех двух рыбалках, принял. И потому, отправляясь поджиговать окуней, я всегда имею в своей коробочке, помимо гладких, ещё и несколько «ребристых резиновых изделий».

Вопрос четвертый: самый любимый окунем цвет? Тоже суперрейтинговый вопрос! И не только применительно к окуню. Несколько лет назад мне позвонили из редакции одного рыболовного журнала и попросили назвать наиболее рабочий, на мой взгляд, цвет «резины» – только одним словом, без комментариев. При статистических опросах, наверное, так и положено, но тот опрос едва ли можно было назвать статистическим. Когда результаты опубликовали, выяснилось, что вопрос был задан всего лишь полутора десяткам человек, более или менее известным в околорыболовных кругах, и в журнале был воспроизведен ответ каждого из них. Я таким образом оказался в довольно разношерстной компании, и, насколько я помню, мой ответ никто не повторил. Вообще, ни один из цветов не был назван более двух раз. И столь большой разброс мнений, думается, можно было спрогнозировать заранее. Цвет «резины» – это та тема, где единодушия нет и быть едва ли может. Даже если бы в опросе не были задействованы случайные, по большому счету, люди, а все «респонденты» были бы джиг-спиннингистами топ-класса, каждый из которых ловит на «резину» порядка сотни дней в году, результаты принципиально отличались бы не очень сильно. Очень тонкая это категория – цвет приманки.

По поводу цвета всегда бывает много споров как на уровне друзей-приятелей, так и на уровне СМИ. Если интересно, можете, например, глянуть дискуссию на сайте www.fisher.spb.ru в декабре 2005 года. Мне же в этих спорах почему-то часто приписывают позицию радикального нигилиста, то есть человека, начисто отрицающего всякого влияния цвета приманки. На самом деле это не совсем так или даже совсем не так – что-то среднее между двумя формулировками.

Суть своей позиции я уже не раз формулировал: не надо руководствоваться выбором цвета как первейшим приоритетом. «Чайники», вместо того чтобы активно искать рыбу, пробовать разные типы приманок, разные методы, направления и глубины проводки, очень часто сбиваются на перебор цветов в желании найти самый-самый. В итоге, может, что-то и находят, но улов все равно оказывается в несколько раз меньшим, чем у более продвинутых спиннингистов, которые на такие вещи не отвлекались.

Вот если вы нашли берущего окуня, например, в стабильном долговременном «котле» или разрозненного – на плесе водохранилища, здесь стоит поэкспериментировать с цветом. Можно даже попытаться сделать эксперимент максимально строгим, проводя ротацию цветов через каждые, скажем, пять забросов: белый – розовый – зеленый – белый – розовый и аккуратно фиксируя результаты. Есть немалая вероятность того, что один из цветов окажется в лидерах с существенным отрывом. Более того, если вы повторите через некоторое время эксперимент в том же месте с теми же цветами, то скорее всего, картина будет схожей: тот же цвет, что был первым в прошлый раз, снова займет первое место. Другое дело, что такой выраженный приоритет по цвету проявляется далеко не всегда и не везде, и на разных водоемах лидеры и аутсайдеры цветового хит-парада зачастую меняются местами.

Я позволю себе здесь привести несколько примеров. Конец 90-х, зимняя Москва-река. У Олега Гусева и других бронницких спиннингистов огромной популярностью пользуется «резина» лимонного цвета – по крайней мере, на другие цвета они ловят редко. Я же пытался выяснить, насколько такой выбор обоснован, но подавляющего преимущества лимонной «резины» не заметил и в итоге вернулся к более привычному для себя поролону. С другой стороны, нельзя ведь не учитывать, что у бронницких статистика ловли на своей воде на порядок более объемная, поэтому к их мнению нельзя не прислушиваться.

В 1998 году я был в гостях у Валерия Иглакова на Селигере. Он сразу мне сказал, что как раз лимонный цвет – однозначно самый рабочий на озере. Я поначалу пытался тому противиться, но потом сдался, согласившись, что на лимонный твистер селигерский хищник ловится лучше, чем на какой-либо другой. Этот вывод был уже на уровне хорошей статистической достоверности.

А вот на всех других водоемах лимонная «резина» никак не выделялась из общей массы, хотя я под впечатлением от Селигера часто начинал именно с неё.

На Оке под Серпуховом одно время минимум каждый второй спиннингист ловил на желтый твистер – что окуня, что судака – не важно. Что любопытно, я же был одним из первых, кто начинал в тех местах ловить на джиг, но и у меня, и тем более у Владимира Андрюничева основной приманкой тогда была поролонка. Откуда под Серпухов пришла любовь к желтым твистерам, понять было непросто. Но потом вспомнилась одна история, в которой, скорее всего, и крылась первопричина.

В начале 90-х я переписывался с одним французским рыболовом и обменивался с ним иногда посылочками. И как-то Жорж прислал мне новую на тот момент «резину» от Mister Twister. Ну, я и пустил её в дело.

Происходило все в начале июня, когда окские хищники весьма активны. Вот и поймал я как-то тогда на 107-м километре на присланные твистеры пяток хороших судаков, не говоря уже про окуней и нескольких небольших щучек. Кстати, на картинке, что на обложке первого издания «Практики ловли судака», из клыкастой пасти торчит желтый твистер как раз из числа тех, присланных из Франции.

Рядом в тот день суетились двое серпуховских ребят, которые тщетно пытались хоть что-то поймать на блесны.

Что такое джиг в работе – они видели впервые. Было логично, что понятия «джиг» и «желтый твистер» стали для них абсолютно тождественными.

Спустя примерно неделю я встретил на 107-м одного из тех двоих и ещё человек трех вместе с ним. Надо ли говорить, что за приманки у них были и какого цвета? Рыбу они явно поймали, а потому дальнейший лавинообразный рост популярности желтого твистера на этих берегах был предопределен.

Однако эта история скорее курьез или лирическое отступление, давайте вернемся к нашему основному вопросу – «резина» какого цвета всё-таки может быть более эффективной, если мы собрались ловить окуня? Про лимонный, то есть зеленовато-желтый прозрачный, мы уже сказали: иногда реально срабатывает сильнее любых других.

Чисто-желтый непрозрачный? Окская мода 90-х годов – не в счет. А так – не помню, чтобы этот цвет показывал себя в ловле окуня лучше прочих.

Красный, оранжевый, розовый? Многим нравятся цвета этой части спектра, просто потому что нравятся. Плюс ещё есть мнение, что окунь вообще любит все красное – будь то перышки на тройнике «вертушки» или «резинка» на джиг-головке. Мнение это основано не на статистике, а скорее на традициях: ведь если ваш дед, когда блеснил окуней, выдирал из шарфа красную ниточку и подвязывал её к крючку, то вам тоже подспудно хочется подбавить приманке красного цвета.

Однако объективных системных преимуществ за красной или «морковной» «резиной» я, сколько ни старался, так и ни разу не замечал. Ест её окунь, как и другую – когда чуть лучше, когда чуть хуже.

Белый цвет? Вот его бы я, пожалуй, выделил. Он самый нейтральный и универсальный. Если вы каким-то шестым чувством чувствуете, что для окуня, которого вы вознамерились ловить, цвет «резины» небезразличен, но затрудняетесь в своем выборе, начните с белого. По крайней мере, если посмотреть на суть проблемы с противоположной стороны – попытаться назвать не лучший цвет, а худший, то белого среди худших никогда не было. Иными словами, при клеве окуня от посредственного и выше на белую «резину» вы почти наверняка поймаете – улов, может быть, окажется не чемпионским, но и едва ли вы окажитесь с нулем.

Черно-синие тона? У меня они в лучшем случае работали на среднем уровне, а в основном – хуже. Хоть я и очень стараюсь уйти от субъективизма в своих оценках, похоже, не всегда это удается. Ну, не очень верю я в привлекательность для нашего окуня черного твистера и синего виброхвоста, это всё-таки не басс, которому только дай черный «Сенко» или синего «рака». А когда нет веры, нет и результата. И, следует сказать, я не выделяюсь из общей массы – редко кто ловит окуня на сине-черную «резину».

Коричневато-зеленоватые оттенки? А вот здесь, уважаемые коллеги, стоп! Ибо это тот случай, когда можно говорить о статистически достоверной привлекательности – примерно как для лимонного цвета на Селигере (и, как говорят, на некоторых валдайских озерах), только здесь, пожалуй, привлекательность распространяется на более широкий крут водоемов.

Оттенки, о которых мы сейчас говорим, довольно разные. Это может быть и средне-темно-зеленый с минимальной примесью коричневого, и, с другой стороны, цвет, известный как «отработанное машинное масло», то есть такой мутновато-коричневый. В бытовом русском языке не хватает словарного запаса, чтобы передать нюансы такого рода оттенков. Будь мы с вами художниками, нам, наверное, было бы проще понять друг друга. Но давайте всё-таки не будем уж очень педантично раскладывать все по полочкам в части смежных цветов и оттенков – это уж точно излишне. О какой примерно области цветовой гаммы идет речь – более или менее ясно, а тонкости большой роли не играют.

Теперь я попытаюсь обосновать, почему вдруг зеленокоричневая «резина» оказалась по сравнению с пластиком других цветов в несколько привилегированном положении.

Начало всему положил случай. Собрался я как-то подергать окуней на Москве-реке, а накануне вечером вдруг выяснилось, что с мелкими окуневыми твистерами у меня дела обстоят очень неважно. Надо было что-то делать. Выход нашелся довольно неожиданный. Я обнаружил у себя целый пакет больших мясистых щучьих твистеров. Лежали они, в общем-то, без дела, и потому я решил «пустить их под нож», точнее – под ножницы. Технологию опускаю, но в результате из одного большого твистера я вырезал два или три маленьких. Нарезав с десяток, был готов к рыбалке. Твистеры были все того самого цвета.

Результат оказался неожиданно высоким. Поймал много, но сравнить с «резиной» других расцветок, понятно, не получилось. Однако мысль такая возникла, и на двух последующих рыбалках в том же месте я уже чередовал цвета.

Зелено-коричневый – однозначно вызывал у окуня наибольший интерес! Потом я стал присматриваться к тому, на «резину» каких цветов предпочитают ловить москворецкого окуня другие спиннингисты – незалетные, конечно, а те, что появляются в Коломенском, Сабурове и Марьине регулярно. Оказалось, «машинное масло» у большинства из них в явном фаворе! Кто-то пришел к этому неочевидному цвету методом тыка, кому-то подсказали. А вот Сергей Перевозный с помощью твистеров именно такой окраски даже соревнования в Коломенском, в которых участвовало порядка сотни человек, выиграл. Он потом даже фразу примерно такую обронил: если на точке есть окунь, и он в принципе не против куснуть приманку, то коричневый твистер он попробует обязательно, а вот какой-то другой – не факт.

Я и далее не упускал возможности сравнить зелено-коричневую «резину» со всему прочими, и в какой-то момент вывод о её превосходстве на внутригородском участке зимней Москвы-реки уже перестал вызывать сомнения. Другое дело, что это превосходство трудно назвать подавляющим. Количественно я бы оценил шансы так: три к двум в пользу «машинного масла», если сравнивать его с каким-то другим произвольным цветом.

Что же касается других водоемов, то на большинстве из них зелено-коричневая «резина» или никак не выделяется на фоне всех прочих, или у меня нет должного объема статистики. Но всё же «машинное масло» это не «эндемичный» «клевый» цвет Москвы-реки. Я знаю один пруд, где окунь питает к нему явную слабость, и на канале им. Москвы (по крайней мере, на двух хорошо известных мне участках) «резина» схожей цветовой группы работает очень достойно.

Сказанное, однако, не следует воспринимать как утверждение, что «машинное масло» и аналоги – это лучшие окуневые цвета, и не стоит бежать в магазин – затариваться соответствующей «резиной», пока её не скупили другие. Моё отношение к теме цвета в целом и к «клевым» цветам в частности – как было умеренно скептическим, так таковым и осталось. Я сам, ради эксперимента, скорее поставлю твистер какого-то другого цвета, а потом, может, и коричнево-зеленый – для сравнения.

Другие цвета? Вариантов расцветки «резины» от одной только фирмы – несколько десятков, а порою – и более полусотни. Как-то я зашел в офис одной известной рыболовно-торговой фирмы, и застал там бурное обсуждение актуального на тот момент вопроса. На фирму пришла большая поставка силикона, но оказалось, что когда составляли заказ, включили в него абсолютно все каталожные цвета без разбора в равных количествах. Теперь, когда груз пришел, стояла задача «распихать» его по торговым точкам, хозяева которых очень четко делят цвета на ходовые и неходовые – они ведь лучше всех знают, «резина» каких расцветок в каких пропорциях продается. Поэтому-то и встал вопрос: куда девать «нерейтинговые» цвета? Что мне тогда запомнилось, ведущий эксперт фирмы выдал примерно следующее: в заказе две трети цветов – чисто бассовые, окунь и щука на такие или вообще не ловятся, или клюют, но с очень большой голодухи, народ это хорошо знает, поэтому неудивительно, если большая часть «резины» непременно «зависнет». Я для себя, с одной стороны, отметил, что я таких тонкостей как раз не знаю, но, с другой стороны, не мог не согласиться, что неходовые цвета и в самом деле есть.

Вот, например, как-то я получил целую коробку с силиконовыми приманками от Gary Yamamoto. Разумеется, в основном то была чисто бассовая резина – не по цветам, а по формам, но было и несколько пакетиков с твистерами – точно с такими, к которым мы все привыкли. Твистеры были белые, черно-синие, лимонные и розовато-фиолетовые. К черно-синим, я как сказал выше, у меня уже давно сформировано личное предубеждение, зато остальные три цвета имели равные стартовые условия. И ловить я на эти твистеры намеревался не басса, а окуня в первую очередь.

Через некоторое время можно было подводить некоторую статистику. Белые – да, работают, лимонные – тоже, розово-фиолетовые – нет! Я и так пытался их «разловить», и сяк – и по окуню, и по судаку, и даже по бассу, на которого вся эта «резина» вроде как рассчитана персонально, – результат был плачевный. Нет, не полный ноль, но всякий раз розово-фиолетовые твистеры выступали гораздо слабее, чем лимонные или белые от того же производителя. Меня это здорово заводило, я старался доказать себе, что имеет место стечение обстоятельств, однако на каждой последующей рыбалке со сравнительными испытаниями получал все тот же результат.

Думаю, что если те же розово-фиолетовые твистеры положить на прилавке магазина рядом со всеми прочими «резинками», которые там лежат, и цену, забыв, что это Gary Yamamoto, поставить на том же дешевом уровне, то лежать они будут долго. Цвет-то и в самом деле неходовой. Но в данном случае субъективное восприятие, что в подобных делах бывает не часто, имеет и некоторое практическое подтверждение.

Вообще, у каждого из нас есть какой-то свой набор неходовых цветов «резины». Мне вот ещё не нравятся блестящие серебристый и золотистый, хотя здесь банальная логика должна бы, по идее, напротив, относить эти цвета к более популярным. Но это, я уверен, субъективизм чистой воды. Просто когда-то я довольно долго пытался ловить на блестящие твистеры (у меня было по упаковке того и другого цветов) и особых успехов это не принесло.

Тему цвета «резины» можно «жевать» ещё очень долго, но едва ли от этого будет реальная практическая польза, а потому давайте лучше поставим точку, лишний раз при этом заметив, что «цветной» вопрос не должен быть для нас особо приоритетным и отнимать на себя много внимания и времени, если, конечно, наша главная цель так или иначе связана с достижением максимального результат в рыбалке.

Вопрос пятый: запах – он привлекает окуня или рыболова? Несколько лет назад я вбросил в рыболовных СМИ словосочетание «съедобная резина», которое, в чем изначально можно было усомниться, не только прижилось, но и стало весьма расхожим в нашей спиннинговой среде. Появление «съедобной резины» стало в некотором роде этапным событием, ибо почти все, что было до того в ловле на искусственные приманки так или иначе связано с воздействием на вкусовые и обонятельные рецепторы рыбы, мало чем отличалось по своей сути от плацебо, или пустышки.

«Съедобная резина» возникла не единомоментно, просто и дошла она до нас она с некоторой задержкой, и до конца понять, с чем мы имеем дело, удалось не сразу. Для меня вот поворотным пунктом стала беседа с Габриеле Тубертини, состоявшаяся в Болонье в апреле 2002 года. Старый итальянец очень доходчиво объяснил, что есть силикон, который рыба берет в рот и тут же выплевывает, и есть такой, который хищник долго держит и даже порою пытается заглотить. В завершение разговора Тубертини презентовал мне несколько пакетиков с невзрачной на вид «резиной», заверил, что это и есть та самая, которую не выплевывают.

Дальнейший ход событий показал, что слова дедушки Тубертини процентов так на семьдесят соответствовали действительности. Почему не на сто? Потому, что «съедобность» оказалась довольно-таки выборочной – что касается басса, здесь все в идеале – ест, и ещё как! А вот с нашей рыбой дела пошли с переменным успехом. Но давайте, прежде чем более детально остановиться на «съедобной резине», скажем несколько слов о том, что предшествовало её появлению.

Самые первые приманки из мягкого пластика, которые у нас появились в самом начале 90-х, пахли, как тогда говорили, «презервативом Ваковского завода», то есть не несли в себе никаких аттрактантов или ароматизаторов. Многие испытывали серьезные сомнения – а не будет ли резкий «резиново-химический» запах отпугивать рыбу? Ведь если зайти на склад рыболовной фирмы, где хранится простая «резина», вонь просто-таки бьёт по носу. Но довольно быстро выяснялось, что рыбе как-то все равно.

Через год или два мне прислали из Франции бандерольку с пластиковыми рыбками Pelletier, некоторые из которых источали запах, которых исходит, когда жарят скумбрию. Ловил я на тех рыбок несколько лет, было впечатление, что на ароматизированных берет чуть лучше, чем на обычных, но говорить о том, что мы называем «съедобностью», не приходилось.

Потом была «резина» Berkley, хорошо известная под маркой Power Bait. Примерно те же впечатления – работает, и вроде как поклевок побольше на неё, чем на обычный силикон, но вот особого желания проглотить берклевский твистер я у хищника не заметил. Впрочем, все это было в тот период, когда я ещё не ловил басса, но, по большому счету, басс нас интересует больше для кругозора, тогда как к окуню и другим нашим хищникам – интерес гораздо более осязаемый.

И вот наступил 2002 г. Сначала была «резина» K-Good, подаренная Тубертини, вскоре – Ecogear, потом – Gary Yamamoto и Yum. Оказалось, во-первых, что весь этот хитрый силикон просто-таки на ура кушается бассом, во-вторых – в ряде случаев эффект «съедобности» проявляется и по нашей рыбе. Последнее в контексте данной книги, конечно же, гораздо важнее, поэтому давайте разберем этот момент поподробнее.

«Съедобность» в нашем понимании предполагает, что так называемое «время удержания» (holding time) существенно выше, чем для обычной «резины». Специальные исследования, которые проводили в этой связи американцы, показали, что время удержания хищником явно несъедобной приманки редко превышает одну секунду, тогда как приманка из «съедобной резины» может оставаться во рту рыбы в пять, десять и более раз дольше.

На самом деле, все здесь несколько сложнее. По моим наблюдениям, время удержания зависит не только от фактора съедобности, но и от степени агрессивности рыбы. Ну, это примерно как с ловлей на мормышку: наш привередливый подмосковный окунь сплошь и рядом отворачивается от угощения, если леска 0.12 мм и толще, а более голодный и покладистый нижневолжский – его и 0.25 не останавливает. На таежном озере я давал местным окуням самую обыкновенную «резину» Relax, и они мусолили её очень долго. Я даже крючок у джиг-головки отломил, чтобы посмотреть, что будет. После поклёвки просто останавливал проводку и ждал. Бывало, что окунь продолжал терзать твистер до счета «три» или даже «четыре».

Но это – в краю, где на берегу проще встретить медведя, чем человека. Мы же привыкли с вами ловить в основном в, как теперь принято говорить, запрессингованных водоемах, а тут у нас рыба не отличается неразборчивостью. И приманку, пахнущую «презервативом Ваковского завода», наш подмосковный окунь выплевывает в момент! Точнее, время удержания может варьировать в некоторых пределах, но пределы эти очень и очень ограничены, поэтому на поклёвку должна или следовать моментальная подсечка, или тип приманки и её оснащения должен предполагать, что окунь с большой вероятностью сядет на крючки сам, или же приманка должна относиться к числу «съедобных», то есть увеличивающей время её удержания окунем (именно окунем, а не бассом или какой-то ещё рыбой) по сравнению с обычными в несколько раз.

Выше я неоднократно обращался к своему «горячему» опыту, то есть приводил как иллюстрацию той или иной мысли эпизоды из рыбалки, которая состоялась только что – день, два или максимум три назад. Так и в этот раз – сошлюсь на рыбалку от 05.01.06, а перед компьютером я сижу 7-го числа. Так вот, из десятка пойманных вчера окуней половину я выловил не на классический джиг, а на оснастку с поводком – по типу того, что американцы называют «Split Shot». Оснастка эта чисто конструктивно несколько «туповата» – в ней хуже дается контроль приманки, и потому можно ожидать очень большой доли незамеченных поклевок. По правде сказать, я не знаю, сколько раз, когда я ловил на эту оснастку, окуни пытались съесть приманку, но «скорострельность» по поимкам оказалась гораздо более высокой, чем у обычного джига. И это, в чем я уверен, во многом благодаря «съедобности» использованной силиконовой приманки – окуни явно держали её во рту достаточно долго, пока после паузы в несколько секунд я не возобновлял подмотку, и острый маленький офсетник не впивался в их губы.

Да и с классическим джигом я несколько раз проводил эксперимент вот какого содержания. Беру «съедобную» силиконовую приманку, монтирую её как очень строгую незацепляйку – или «косым» способом на джиг-головке, или на офсетнике. «Очень строгую» означает, что жало крючка я не вывожу не поверхность пластика, а существенно притапливаю, тогда у окуня без подсечки очень мало шансов самому сесть на крючок и тем самым заставить меня усомниться – что же там произошло – окунь жевал «резину», или он с самого начала уже был на крючке? Далее – забрасываю джиг туда, где крутятся окуни, и ловлю в традиционном ключе, то есть обычной ступенчатой проводкой. Так до тех пор, пока не почувствую «тюк!», то есть поклёвку. А вот когда почувствую – действую по схеме, несколько отличающейся от стандартной, то есть заставляю себя не подсекать моментально, а выдерживать некоторую паузу – ну, примерно, как при ловле басса – если вы вдруг знакомы с этой темой. И после паузы – подсечка. Нет, всё же в случае с бассом, там пауза, бывает, доходит секунд до четырех-пяти, здесь же – поменьше, но и полторы секунды, это, согласитесь, время, более чем достаточное, чтобы окунь успел понять, что взял в рот «бяку», и выплюнул её. Но ведь не выплевывает! Точнее, не буду лукавить, всё-таки выплевывает, но далеко-далеко не всегда – если грубо оценить, то примерно в половине случаев окунь держит приманку означенные полторы секунды или даже более. И это ведь при том, что мы в данный момент говорим о классическом джиге, где, кроме собственно «резины», ещё ведь и свинцовая «болванка» имеет место быть. «Съедобность» силикона играет свою позитивную роль.

Теперь представьте, что вы ловите в ветер. Проводку ещё как-то удается отслеживать, а вот слабенькие окуневые поклёвки съедаются. Или даже ветра нет, но – так бывает часто – окунь берет джиг каким-то непостижимым образом, что их невозможно прочувствовать даже самой сенсорной снастью. В обоих случаях большее, чем обычно, время удержания нам очень кстати – тогда просто с началом подмотки для очередной «ступеньки» мы подсекаем окуня, у которого приманка ещё находится во рту.

По видам «съедобной резины» я бы именно по окуню на первое место поставил, пожалуй, Ecogear. Что характерно, эта марка резины не ориентирована целиком и полностью на ловлю басса, другая рыба тоже принимается в расчет. Я в 2003 году получил целую посылку с «резиной» Ecogear – там было десятка полтора разных разновидностей приманок, и ко всему этому многообразию прилагалась таблица соответствия – на каких рыб в большей или меньшей степени рассчитана та или иная приманка. Там упоминалось много разных видов, в том числе и наши окунь, судак, щука. Плюс ещё по своим размерам некоторые приманки Ecogear, в отличие от чисто бассовых программ, идеально подходят под то, что как раз требуется в ловле окуня – их не надо подрезать или как-то ещё дорабатывать.

По окуню лучше всего работает серия Grass Minnow – это небольшой прогонистых очертаний виброхвостик. Вполне можно использовать и червей, сделав из них «нарезку» кусочками примерно по 5 см. Все это можно использовать и на джиг-головке, но лучше – всё же на офсетнике. «Резина» Ecogear хороню держится на «ступеньке» офсетного крючка.

Пластиковые приманки Gary Yamamoto, напротив, в своем «паспортном» предназначении нацелены только на басса. Однако, могу вас заверить, некоторые из них представляют немалый интерес и для того рыболова, который басса никогда не ловил и не собирается. Есть у Gary Yamamoto и твистерки небольшого размера, и маленькие такие ящерки, на которые у меня окунь брал взаглот. В отличие от Ecogear, с его резким жжено-кофейным запахом, преследующим вас повсюду, эта «резина» ничем особенным не пахнет. И вообще, кажется, что в ней нет ничего такого, что делало бы её «съедобной». Однако ж, есть – и эти ингредиенты держатся в секрете – мои попытки разобраться в этом вопросе натыкались на обет молчания. Но это для нас не так уж не важно – я, по крайней мере, не имею планов налаживания собственного производства «съедобной резины» с целью потеснить с рынка Gary Yamamoto.

Вот что очевидно, это очень большое содержание в этом пластике соли. В почти любой «резине», претендующей на «съедобность», имеется в том или ином количестве обычная (или, может, не совсем обычная – точно не знаю) поваренная соль, но у Gary Yamamoto её содержание – зашкаливает. Получается даже в ущерб прочности – приманки от Gary Yamamoto держатся на крючке заметно хуже, чем обычная «резина» вроде Action Plastic или Mister Twister. Но сделано это, понятно, с умыслом – чтобы довести «съедобность» до максимальной.

Ещё одна марка «вкусной резины» – это Yum. Появилась она у нас чуть позже, чем две предыдущие, но благодаря более демократичной цене очень быстро завоевала популярность. По ассортименту Yum тоже вполне подходит для ловли российских хищников, и окуня в их числе. Здесь довольно много «ребристых» приманок, к которым, как я уже говорил, я испытываю некоторое расположение. Но главное, это, конечно, фактор «съедобности», который в данном случае достигается с помощью средства, именуемого LPT (Living Prey Technology). Я не буду здесь углубляться в анализ того, что же это такое, а просто замечу, что вам, так бывает, может попасться «резина» Yum без такой аббревиатуры, она, вероятнее всего, из прежней программы фирмы и к числу «съедобных», увы, не принадлежит. Поэтому обратите внимание, чтобы на пакетике с приманками были буковки LPT.

У «резины» Yum есть несколько вариантов запаха. Точнее, если не улавливать тонких «фрагнансов», то их всего два: анисовый и маринадный. Анисовые капли всегда считались аттрактантом при ловле окуня и другой рыбы. Помнится, когда я ловил со льда, перед рыбалкой почти всегда исполнял совет из известной книжки Я. Киселева: опускал мормышку в пузырек с анисовыми каплями. Маринадный же запах – его трудно передать словами, но он очень похож на тот, что исходит от свежевскрытой банки с консервированными огурчиками, только, пожалуй, более резкий.

Какой из двух запахов Yum лучше – это уже на уровне субъективной оценки. В первом приближении оба работают одинаково. Но мне всё же кажется, что анис больше по нраву небольшим окуням, тогда как маринад – более крупным. Я бы, конечно, не стал бы высказывать подобные суждения на основании всего лишь пары-тройки эпизодов, но вот замечу, что самого своего крупного окуня на Озерне я поймал как раз на большой твистер Yum с маринадным запахом; было это на соревнованиях, а потому – особенно запомнилось. Плюс ещё на нескольких рыбалках аналогичный твистер очень хорошо срабатывал именно по крупному окуню.

По мягким приманкам от Berkley у меня нет одного устоявшегося мнения. Складывается впечатление, что то, что выпускалось этой фирмой под общей маркой Power Bait лет десять назад, и то, что выпускается сейчас, не совсем одно и то же. Хотя по характерному специфическому запаху нынешняя «резина» очень похожа на старую, новая, на мой взгляд, более «съедобна». Но, сразу оговорюсь, строгих сравнений я не проводил.

Вот то, что обладает однозначной «съедобностью», это искусственный мотыль и опарыш от Berkley. Началось с того, что поступил сигнал, из очень надежных источников, что на эту мотыльно-опарышную «резину» ловили просто на удочку карася и плотву. Я тут же решил предложить её окуню – естественно, в спиннинговом варианте, хотя это было довольно-таки сложно – размерчик-то у этого «мотыля» и «опарыша» соответствовал их живых прототипам. То есть как бы сам собой получился заведомый ультралайт, но принципиально это было не так уж и важно. Окунь, как вскоре выяснилось, действительно ест эту самую «резину» – ну, или по крайней мере, взяв её в рот, очень долго не /55 хочет отдавать. Я пробовал и вариант классического джига – на «ушастом» грузике грамма в два весом, но лучше себя проявили варианты оснастки с поводком – например, в виде трейлера позади небольшого воблера.

Искусственный мотыль и опарыш имеют четкий запах тех природных объектов, которые они имитируют, поэтому нет, наверное, смысла лишний раз задавать себе вопрос, почему же рыба их ест? Чего бы, конечно, хотелось, это чтобы та же «резина» была представлена в виде «нормальных» спиннинговых приманок, то есть хотя бы твистеров среднего окуневого размера. Уверен, тогда бы у неё были гораздо более интересные перспективы. Но пока, насколько мне известно, таким образом вопрос уже не ставится.

А вот ещё одна серия мягких приманок от Berkley, проходящая под маркой Gulp, произвела на меня далеко не лучшее впечатление. Gulp уже не следует называть «резиной», поскольку эти приманки исполнены из самых что ни на есть натуральных компонентов, а не из синтетики. Подход очень экологичный, но то, что в итоге получилось, вышло весьма недолговечным и менее удобным к использованию вообще, да и фактор «съедобности» здесь на таком уровне, что не дает никаких осязаемых преимуществ в сравнении со «съедобной резиной».

Что очень характерно для последних нескольких лет, многие «резиновые» фирмы, выпускавшие прежде самые обыкновенные силиконовые приманки, теперь стараются делать их если не «съедобными», то хотя бы ароматизированными. Это можно сказать и про Mann's, и про фирму, ставшую много лет назад родоначальницей в производстве такого класса приманок, как силиконовые черви. Речь идет от компании Creme. Фирма долгое время специализировалась на «классике жанра» – тонких 6-дюймовых червях из качественного, но весьма заурядного пластика. Но в последнее время её начали сильно «подпирать» конкуренты, предлагающие то же самое, но из «съедобной резины». И вот у Creme появляются толстые червяки (типа Senko от Gary Yamamoto) с анисовым запахом. Я попробовал их на бассе – все в порядке – ест их большеротый! Так получилось, что более приемлемые для ловли наших хищников виды приманок Creme из новой для этой фирмы «резины» попали ко мне не сразу, поэтому мне пришлось воспользоваться червями и взяться за ножницы. Червяка можно без особого труда порезать на несколько частей и превратить их, к примеру, в подобия октопусов, что я и делал. Далее – на офсетник – и в воду! Про выдающиеся результаты говорить не буду, но по ловле окуня получается в пределах статистической погрешности не хуже, чем с «резиной» Gary Yamamoto. А потом – довелось опробовать в деле и ароматизированные твистерки с виброхвостами. Одной из основных специализаций фирмы Creme ведь всегда были как такие привычные нам виды мягких приманок, причем именно «окуневого» размера. Пока трудно говорить о «съедобности», но впечатление в целом очень приятное.

 

Окуневый поролон

Когда я ловлю на джиг щуку или судака, то примерно в трех случаях из четырех в качестве приманки у меня выступает «поролонка». Если же объектом ловли является окунь, то соотношение обратное или даже ещё более радикальное – в пользу «резины»: где-то в 80–85 % случаев я использую именно её, на долю поролона остается очень немного.

Почему так? У многих, наверное, здесь возникнет вопрос: окунь – что, так любит силикон и не любит поролон? На самом деле причина не в разных пристрастиях окуня, с одной стороны, и судака со щукой, с другой, – во вкусах к материалам, из которых изготовлены наши джиговые приманки, а в относительных удобствах использования этих приманок с различными вариантами оснасток. Поролон ведь сложнее, чем «резина», сочетается с офсетным крючком, да и в «косом» монтаже на джиг-головке его трудно представить. Поролон – это в первую очередь «ушастый» грузик плюс двойник или тройник. В принципе, это тоже, как мы знаем, вполне нормальный для ловли окуня вариант, но всё же по удобству применения и некоторым косвенным критериям он нас устраивает в несколько меньшей степени.

Но давайте обо всем этом по порядку.

Начнем с самого простого варианта. Вот у нас есть «ушастик», на одном из «ушей» которого болтается двойник. Долго ли сделать из этой простейшей конструкции окуневую «поролонку»? Это дело одной минуты! У непропаянного двойника есть одно очень полезное свойство: благодаря упругости проволоки цевья двух крючков хорошо исполняют зажимные функции, которые нам очень кстати и при монтаже силиконовых приманок (см. выше), и тем более – в случае с поролоном.

Ножницами вырезаем полоску поролона длиной сантиметров пять-шесть, шириной – до полутора. Если вам так хочется, можете придать ей форму рыбки, да ещё и раскрасить, но разница с простой полоской, которая получается в результате нескольких быстрых прямых движений ножниц, будет разве что на уровне моральной уверенности. Далее – раздвигаем крючки двойника, вставляем ровненько меж ними нашу полоску и отпускаем крючки. Полоска поролона зафиксирована не хуже, чем на клею. Приманка готова (рис. 14).

Рис. 14. Простейшая окуневая поролонка

Этот самый тривиальный вариант джиговой поролоновой приманки используется не так уж и часто, но всё же он имеет определенную популярность – особенно среди членов неформального рыболовного Интернет-сообщества, где простые в исполнении идеи в духе «очумелых ручек» распространяются и приживаются очень быстро.

С «поролонкой» этого типа можно, конечно, нацеливаться и на более серьезных хищников – особенно если размерчик задать побольше, но всё же основная для неё тема это ловля нашего «полосатого». Поэтому и двойничок здесь нужен соответствующий – номера до четвертого, и сама поролоновая полоска – минимально габаритная.

Более привычная для большинства из нас «поролонка», в которой крючок вклеивается в сделанный специально разрез, конечно, выглядит посолиднее и поаккуратнее, но в работе не очень-то и отличается от своего предельно упрощенного аналога. За исключением того её варианта, что исполнен в виде незацепляйки.

Поролоновая незацепляйка на двойнике с прижатыми к телу жалами сочетает в себе два трудносочетаемых качества: эффективно «обходит» коряги и с высокой вероятностью цепляет рыбу. Правда, говорить о высокой вероятности здесь оправдано в основном касательно ловли судака или щуки, ну и с такой сравнительно редко ловимой на поролон рыбой, как жерех, здесь все в порядке. А вот с окунем – похуже. Нет, очень большой разницы нет, но все же, если сравнить, к примеру, два тина незацепляек – «поролонку» и «косой» твистер на джиг-головке, то по щуке КПД поклевок будет, пожалуй, чуть выше у «поролонки», тогда как по окуню – наоборот – «косой» монтаж твистера поэффективнее. Когда мне приходится ловить вперемежку все подряд, я без особых колебаний ставлю «поролонку» с прижатым двойником, если же ловлю акцентированно окуня, то предпочитаю другой вариант приманки. Хоть разница и весьма невелика, она в итоге всё-таки сказывается. Форма рта у окуня и манера его поклёвки не всегда позволяют ему продавливать поролон столь же легко, как это выходит у других хищников.

 

Другое

В эту категорию можно собрать самые-самые разные джиговые приманки, изготовленные не из «резины» или поролона, а из чего-то ещё. Некоторое время назад тема поиска альтернативы поролону и силикону была весьма популярна (а вдруг на что-то иное будет ловиться лучше?), потом подход стал более прагматичным, многие из нас пришли к выводу, что большого смысла во всем этом искательстве нет, и сосредоточились на традиционной паре исходных материалов.

Однако сказать, что тема совсем уж закрыта, конечно, нельзя. Некоторую целесообразность в использовании «третьего» исходного сырья выявить всё-таки можно.

Вот, например, люрекс. Он в свое время пришел на смену елочному «дождику». Если «дождик» имел системные недостатки – быстро линял, теряя свою серебристую окраску, и давал всё-таки некоторое дополнительное сопротивление в полете, то у люрекса и блеск держался сколь угодно долго, и, благодаря более тонким волокнам, он во время заброса складывался в тоненький жгутик, и приманка улетала почти на то же расстояние, как если бы мы забрасывапи один только грузик без ничего. Собственно, именно это качество – идеальная аэродинамика и максимальная дальнобойность – позволяет выделить приманки из люрекса в общем ряду джиговых приманок. Если вы ловите с берега на большой реке средней для такой ситуации снастью, то при прочих равных условиях люрекс полетит метров на семь-восемь дальше, чем сопоставимый по величине твистер. Иногда за такую разницу стоит и побороться.

Существенный минус в том, что в случае с люрексом не годятся те конструкции незацепляек, о которых мы с вами говорили выше. Что возможно, это крючок с проволочной защитой или с петелькой из толстой лески (рис. 15), но оба эти варианта, поверьте, хуже, чем офсетник или «поролонка» с прижатым двойником.

Рис. 15. Крючок с защитой от зацепов толстой монофильной леской

Напомню всё-таки, как легче всего изготовить приманку из люрекса. Для этого нам нужна та самая сплетенная из него блестящая ленточка, которая часто используется для перевязки коробочек с подарками или для украшения одежды. Она обычно продается в галантерейных магазинах и выглядит именно как ленточка шириной обычно чуть менее сантиметра – прямая или волнистая.

Берём кусочек такой ленточки, фиксируем её с помощью обмотки и, возможно, клея у колечка крючка – так, чтобы получилось два кончика разной длины (рис. 16), и распушаем её, что сподручнее всего делать при помощи обычной расчески. Надо только иметь в виду, что в распушенном виде все получается значительно длиннее, чем было в форме ленточки, а нам, в расчете на окуня, ни особая длина не нужна, ни объем, поэтому, если вдруг получится с перебором, излишки стоит подстричь.

Рис. 16. Приманка из люрекса: А – до распушения ленточек; Б – после распушения

Соединяем теперь это с «ушастым» грузиком – и в путь! Стоит, правда, иметь в виду, что приманки из люрекса, положенные в коробочку или в карман, «не любят» друг друга и вообще – любые приманки с торчащими крючками. Путаются и цепляются. Поэтому лучше держать их каждую в отдельной ячейке.

Другой материал, из которого продолжают иногда делать джиговые приманки, это птичьи перья и пух, а также мех млекопитающих. Я, помнится, когда кто-то из знакомых разводил волнистых попугайчиков, просил собирать для меня перышки. И потом делал на их основе эффектные такие вещицы, которые иногда даже и в воду забрасывал, и окуней с другой рыбёхой полавливал.

Понимание того, что в наших спиннинговых делах перьевые приманки имеют гораздо меньшую значимость, чем в нахлысте, пришло быстро. Поэтому я вскоре перестал усердствовать в изготовлении стримеров (это те, что больше из перьев) и бактейлов (которые чаще из меха), разве что когда выдавался часок, когда было решительно нечем заняться, плюс ещё он совпадал с творческим порывом, я мог связать несколько приманок, из сырья, которым как-то разжился в мастерской при Дарвиновском музее. Да и перьев марабу мне кто-то из знакомых, у которого как-то не пошли дела с нахлыстом, подбросил. Понятно, что у меня получалось довольно-таки коряво, если руководствоваться критериями оценки квалифицированных вязальщиков, но, по большому счету, было как-то все равно. Ведь когда вы присоединяете к 15-граммовому «ушастику» профессионально сработанный стример или несколько перьев, вылезших из старой подушки, рыба клюет одинаково. Вот когда отягощение или, как в нахлысте, вовсе отсутствует, или его вес не превышает пары граммов, тогда вполне допускаю, что с хорошим стримером шансов поймать больше, но это не совсем наша с вами тема, а потому мы не будем в нес углубляться.

Здесь можно было бы и точку поставить, однако есть в ряду материалов пух – перья – мех кое-что такое, что всё-таки заслуживает чуточку нашего внимания. Речь идет о щетине – не обязательно, кстати, натуральной кабаньей. Другими словами, что-то представляющее из себя длинные, прямые, жесткие и упругие волокна – это нам может быть интересно. Берём пучок щетины и фиксируем его при помощи ниток и клея у «ступеньки» офсетного крючка так, чтобы щетина смотрела на жало и прикрывала его (рис. 17). Получается просто и весьма надежно. Окунь на такую приманочку неплохо клюет, зацепам она подвержена минимально, а холостых поклевок – не больше, чем в случае с более привычной для офсетника «резиной».

Рис. 17. Незацепляйка на основе кабаньей щетины

Относительный минус в том, что «кабанью» приманку приходится готовить дома, а не на рыбалке, относительный плюс – щетина, в отличие от твистера, не имеет склонности разбиваться «в хлам» после нескольких решительных поклевок.

 

Вращающиеся блесны

Вот мы, наконец, и добрались до «самого окуневого» типа спиннинговых приманок. То, что я поместил эти два слова в кавычки, не должно, если вы достаточно внимательно читали изложенное выше, вызывать большого удивления. Действительно, ведь роль «вертушки» как окуневой приманки за последние годы стала, мягко говоря, несколько менее значимой. Где-то её здорово потеснил джиг, где-то – воблеры, где-то – поверхностные приманки. Ну, это примерно как в парламенте – в предыдущем его составе одна из партий имела близкое к абсолютному большинству и потому могла диктовать свои условия, но вот прошли очередные выборы, расклад сил здорово поменялся и прежняя власть вынуждена уйти в оппозицию. Это, конечно же, не катастрофа, но понижение в статусе мало кому приятно.

Вот и с последовательными поклонниками «вертушек» – то они были в фаворе, и практически все призовые места на преимущественно окуневых соревнованиях делили между собой, а тут – вроде как с техникой и тактикой все в том же порядке, но конкуренты то и дело обходят. Но это не потому, что «вертушка» стала ловить хуже, просто появились в целом более эффективные приманки, и была отработана техника их использования. С «вертушкой» же никаких особых прорывов в последние лет семь-восемь не связано, то есть она – как ловила окуней, так и ловит их на прежнем уровне.

Я нисколько не сомневаюсь, что изрядная часть читателей этой книги решительно не согласится с моей несколько пренебрежительной позицией по отношению к вращающимся блеснам. Собственно, я и не утверждаю, что век «вертушки» прошел, окончательно и бесповоротно. Общие приоритеты поменялись, но ведь это не значит, что вращающаяся блесна проигрывает другим приманкам всегда и везде, не правда ли? Кроме того, не все ведь определяется голым результатом, в «вертушке» есть своя эстетика, многие ценят её уже за то, что такая непонятная, по житейской логике, конструкция ведет себя в воде именно так, как ведет, и это не остается без внимания хищника.

В самом начале книги я очень подробно, шаг за шагом, расписал технологию изготовления простейшей окуневой «вертушки». Теперь, в основной главе, посвященной приманкам, можно было бы развить тему надомного производства блесен, но я позволю себе этого не делать. Причин тому две. Во-первых, те люди, которых хлебом не корми, дай только что-то смастерить своими руками, они, наверное, и сами разберутся, как можно сделать «вертушку» – будь то простенькую в исполнении или требующую навыков слесарного дела и соответствующих инструментов. Во-вторых, сколько-нибудь острой необходимости в самостоятельном изготовлении блесен сейчас нет. Это вот лет десять-пятнадцать назад в рыболовных изданиях постоянно проходили статьи из серии «Сделай сам», потом их стало на порядок меньше. Теперь торговая сеть предлагает огромной разнообразие блесен – на любой вкус, характер игры и размер кошелька.

Вот что иногда полезно бывает делать, это перебирать готовые блесны. Но это уже несколько иная тема, и мы к ней ещё обратимся.

После всей этой вступительной части перейдем к более конкретным вещам. Вопрос, который пытался решить для себя каждый, кто ловил окуня на «вертушку»: какая же модель лучше всего подходит для ловли «полосатого»? Все мы в той или иной мере понимаем, что едва ли здесь уместен один универсально-однозначный ответ, но свои наблюдения и соображения у каждого имеются. Вот и я попытаюсь поделиться своими, и в какой-то мере их обосновать. Сразу замечу, что за основу я возьму модельный ряд фирмы Mepps. He потому, что я такой фанат блесен именно этого брэнда, – просто знаком с ними лучше и дольше, чем с вертушками от других фирм, имея в виду в первую очередь Blue Fox.

Итак, принципиально существенное большинство «вертушек», которые можно назвать «классическими», можно отнести к трем группам, наиболее яркими представителями которых являются Aglia, Comet и Aglia Long. Разница между ними – в пропорциях лепестка, угле его отклонения, «упористости» хода.

То, что пропорции лепестка могут иметь важное значение, я понял очень рано – в свой первый окуневый сезон, у себя в Ступине на городском пруду. Я делал тогда «вертушки» того самого тривиального типа, что описан в начале книги, то есть все они были схожи: лепесток, просто перегнутый пополам, и две плоские грани, но вот пропорции у лепестков (соотношение длины и ширины) были разные. В то лето я пробовал в работе что-то около десятка блесен, но ловился окунь реально только на три или четыре. И все рабочие «вертушки» были с лепестками средних пропорций, то есть в этом плане походили на «Комету». Блесны с короткими и длинными лепестками гораздо реже вызывали интерес у ступинского окуня.

Была у меня среди прочих блёсенка, которую я как бы скопировал с заводской блесны под названием «Окуневая», разве что поменьше размером. Понятно, что сделать её меня побудила «магия имени». Однако окуней она не ловила вообще никак. В конце концов я сделал то, что напрашивалось: подрезал лепесток процентов на сорок. И тут же блесна заработала! Когда вы получаете свой первый в каком-то деле опыт, вы склонны полагать, что он может быть распространен на все сколько-нибудь схожие ситуации. Поэтому уже в следующем году, когда я начал расширять свою «окуневую географию» за счет других прудов и карьеров Подмосковья, я бы почти уверен, что лепесток средних пропорций – это и есть тот самый идеал, который окунь просто обязан признавать всегда и везде. Но излишняя «упертость» редко идет на пользу делу. Мне пришлось потратить немало времени с минимальной эффективностью, когда я понял, что мой вывод о преимуществах «среднего» лепестка имел локальную значимость, а вовсе не глобальную.

Как раз в это время один мой дальний родственник, служивший в Восточной Германии, прислал мне посылочку со всякими «гэдээровскими» рыболовными причиндалами. Было там и несколько «вертушек», но все как одна – с широкими, почти круглыми, лепестками, очень похожими на «Аглию», которую я к тому моменту видел разве что на картинке.

Я попробовал немецкие «вертушки» в ванне и был обескуражен – разброс лепестка у них был просто неимоверный! Сразу подумалось: это, наверное, у немцев какая-нибудь форель на такой ужас ловится, наш русский окунь это есть не будет! Ведь у всех моих рабочих «вертушек» угол отклонения значительно меньше.

Дальнейшее развитие событий можно, подробно не расписывать. Просто однажды произошло то, чего я меньше всего ожидай: круглый лепесток с его «противоестественным» разбросом оказался на порядок более эффективным, чем лепесток «средний», в котором я до того был абсолютно уверен. И случилось это на каком-то очень похожем прудике, где ловился примерно такой же окунь.

С тех пор прошло уже около четверти века, статистика по сравнительной эффективности разных лепестков накоплена огромная, попробую сделать некоторые обобщения.

В первом приближении, пропорции лепестка совсем уж решающего значения не имеют. Но вот крайностей я бы посоветовал избегать. То есть лепестки, ещё более круглые, чем «Аглия», и ещё более вытянутые, чем «Аглия Лонг» оказываются эффективными в ловле окуня значительно реже, чем лепестки менее радикальных пропорций. При этом на конкретной акватории достаточно часто проявляется лидерство одного из трех наших базовых типов лепестков, но какой именно это будет тип, загодя сказать сложно. Хотя и считается, что «Лонг» более приспособлен для работы на течении, а «Аглия», напротив, в основном предполагает ловлю в стоячей воде, на деле все может оказаться совсем наоборот. Так, на отмелях Оки, где я часто в начале 90-х ловил на «вертушки», окунь почему-то явно предпочитал округлый лепесток с большим разбросом, а по соседству, в стариках и пойменных карьерах, лучше работали «лонги». Короче говоря, надо пробовать разные варианты, и если вдруг у окуня в водоеме есть явные предпочтения, это довольно скоро станет ясным.

Следующий немаловажный параметр вращающейся блесны – это её размер. Пожалуй, он даже более критичен, чем пропорции лепестка. Я бы выделил две принципиальных реакции окуня на величину «вертушки». Первую можно условно назвать «Съем все!» – это когда на блесну 4-го номера набрасывается окунь, чей вес ещё далек от ста граммов. Второй тип реакции проявляется так: ставим блесну на номер больше – и неплохой, в общем-то, клев – как обрезает.

В Подмосковье и запрессингованных местах вообще нам гораздо чаще приходится сталкиваться с реакцией второго типа. И довольно часто та грань, при переходе через которую живая и азартная рыбалка превращается в бесполезное полоскание блесны, прослеживается очень четко. В одной из старых публикаций на тему ловли окуня, помню, прошла такая вот фраза: «На один миллиметр больше – на одного окуня меньше», – имеется в виду на миллиметр более габаритный лепесток. И это, скажу вам, подмечено очень верно. Ну, а если прибавить не один, а пяток миллиметров (что примерно соответствует следующему номеру блесны), то минусуется уже не один окунь, а все или почти все. Такой расклад проявлялся много раз на разных водоемах. Только вот абсолютные значения номеров могут быть разные. Например, «нулевка» – ловит, а т. н. «копейка» – уже нет. В других случаях критичным оказывается переход со второго номера на третий. Или вот в линейке Aglia Long есть «дробный» размер – 1+, или, как его у нас привыкли называть, «полторашка». Понятно, что появился он «по заявкам трудящихся», когда стало ясно, что между первым и вторым номером – слишком большой разрыв, и первый – ловит мелочь, а второй – уже нередко оказывается для хищника крупноват.

Что любопытно, между размером «вертушки» и характерным размером окуня, который на неё ловится, нет сколько-нибудь строгой зависимости. Вот конкретный пример. Одно время я ловил окуней в районе железнодорожных станций Храпуново и Фрязево. Там вокруг раскидано много дачных прудиков и неглубоких карьеров, в большинстве из них есть окунь. Обычно я строил рыбалку по схеме последовательного обхода четырех-пяти водоемов. Через какое-то время выявилась одна заранее неочевидная закономерность. В трех довольно схожих прудах окунь мне поначалу попадался систематически разного среднего веса: в одном – около ста граммов, в другом – 70–80 г, в третьем же – под 150 г. Особых мыслей это не вызывало – пруды-то разные, и рыба в них не должна быть «стандартно-инкубаторской».

Однако как-то мне пришла в голову идея поработать туда-сюда размером блесны. Рыбалка-то у меня была «беговая»: час от силы на одном пруду, потом быстро перемещаюсь на следующий; времени на перебор приманок просто не оставалось. Я ловил почти исключительно на «Комету» второго номера, которую считал и продолжаю считать едва ли не лучшей «вертушкой», если идет стограммовый стандарт окуня. И старался её не менять. Но тут я заставил себя это сделать, и вот, что из того получилось.

Поставив «Комету» же, но третьего номера, я в том пруду, где ловился самый крупный окунь, не поймал вообще ничего. Картина полностью соответствовала описанной выше закономерности, когда увеличение номера блесны на единицу полностью «выключает» клёв. Зато в двух других прудиках «тройка» неожиданно сработала: по количеству поклевок стало, пожалуй, чуть хуже, но вот окунь стал попадаться в полтора-два раза более крупный. Отдельные экземпляры были под 250 г, я даже не знал, что такие в принципе там есть.

Вывод отсюда такой. Если вы привыкли к какому-то определенному соотношению между размером приманки и размером окуня, иногда полезно бывает попытаться проверить, насколько это соотношение справедливо для данного водоема. Есть шанс, что, поменяв величину «вертушки», вы откроете для себя что-то новое.

Теперь давайте более предметно обратимся к конкретным моделям вращающихся блесен. В дополнение к тому, что сказано о них выше, я постараюсь охарактеризовать каждую из более или менее хорошо знакомых мне моделей.

Mepps Aglia. Обязательно должна быть в коробочке того, кто получает удовольствие от ловли на «вертушки»! «Нулевками» я бы не очень советовал увлекаться, а вот размеры с 1-го по 3-й – самые окуневые. По теплой воде «Аглия» работает лучше, чем по холодной. Лучше многих других «вертушек» проходит там, где трудно избежать контактов с травой, – лепесток как бы «расталкивает» водоросли, и тройник цепляет их сравнительно редко. Блесна шумная, что очень нелишне, когда приходится ловить в замутненной воде и вообще в условиях плохой видимости.

Mepps Comet. Универсальная «вертушка» – что называется, «и нашим, и вашим». Очень хороша на малознакомой акватории, по которой нет достоверной информации о вкусах местного окуня. Также заслуживает выбора в свою пользу, когда параллельно с окунем ловятся и другие хищники, например, язь или голавль. «Комета» имеет немало аналогов от других фирм, более или менее удачных. Вот DAM Effzett, например, ей практически ни в чем не уступает.

Mepps Aglia Long и аналоги. Думаю, что не ошибусь, если назову «Аглию Лонг» самой популярной из всех блесен фирмы. Созданная преимущественно для течения и проводки в относительно глубоких слоях воды, она, тем не менее, стабильно работает, и когда мы ловим в стоячей воде на отмели. Другое дело, что иногда хищника чем-то, как было отмечено ранее, принципиально не устраивает длинный лепесток, но всё же таких случаев не так уж и много.

У «Аглии Лонг» несколько иная нумерация, чем у большинства других «Вертушек», и, скажем, «двойка» – она ближе к «Комете»-«тройке» или даже чуть крупнее её. Это несколько дезориентирует, когда в разговорах мы говорим, что окунь ловился там-то на блесну, например, второго номера, не уточняя модель.

Что до аналогов, то их существует великое множество. К числу удачных, опять же, можно отнести ДАМовский «Лонг». Но и среди менее «брэндовых» блесен попадаются очень удачные. Так, одно время у меня был «Лонг» откровенно китайского происхождения, но ловил он так, что когда я его зацепил за коряжину, у меня был порыв нырнуть за блесной в холодную осеннюю воду.

Mepps Lusox. Эта преимущественно щучья модель тоже имеет «сдвинутую» нумерацию, а для наших окуневых целей подходят в основном нулевой и первый номера. Передняя огрузка позволяет использовать не чисто равномерную проводку, а, что нередко приносит пользу, волнообразную. Довести её по «ступенчатой», поменяв «родную» головку на ту, что от «Люзокса» номером больше, – тогда вес достаточен, чтобы лепесток вращался на погружении при остановках подмотки. Но, на мой взгляд, большого смысла в том нет, «Люзокс» исправно ловит окуней и на равномерной проводке.

Mepps Elix и Mepps XD. Эти две «вертушки» относятся к классу In-Line, то есть их лепестки насажены непосредственно на ось, на которой они вращаются. По поводу инлайнов у рыболовов нет единого мнения – одни их категорически не приемлют, другие ценят даже выше более распространенных «вертушек» с лепестком на дужке. Моё отношение к инлайнам – примерно промежуточное. А вот из двух меппсовских моделей я однозначно выше ставлю Elix, который, увы, уже давно не выпускается. XD у меня всегда ловила похуже. По окуню – в особенности.

Panther Martin. Самый известный инлайн. Очень широкая размерная линейка, которая проходит не по номерам, а по граммам, что информативнее, и огромная цветовая гамма. В ловле окуня наиболее ходовыми являются «Мартины» весом 4, 6 и 9 г. Выдающихся результатов с этой моделью я не добивался, но о стабильности можно говорить смело: уступая, быть может, блеснам-лидерам, «Мартин», никогда не оказывается в числе аутсайдеров, тогда как те самые лидеры и аутсайдеры нередко меняются ролями.

Что есть ценного в инлайнах – устойчивость вращения лепестка в них в минимальной мере зависит от веса подгрузки на стержне. Другими словами, если на обычную «вертушку» поставить осевой груз раза в полтора тяжелее штатного, то лепесток начнет вращаться с перебоями или совсем «залипнет», с инлайнами же такая переделка проходит без особых последствий. Поэтому я некоторые «Пантер Мартины» перебирал, ставя на меньшую блесну грузик от большей, что, понятно, заметно улучшало дальнобойность.

Mepps Aglia Long Heavy. В связи со сделанным замечанием о нежелательности утяжеления осевого груза обычных вращающихся блесен (не инлайнов) надо обязательно упомянуть эту модель. Она явно не подпадает под общую закономерность, поскольку её груз раза в два тяжелее стандартного, но на качестве вращения это почти никак не сказывается, разве что на самой медленной проводке возможны перебои.

Проблема в том, что эта блесна выпускается только в двух довольно больших размерах, что несколько ограничивает её применимость в ловле окуня. Но всё же второй номер нам вполне подходит, особенно в ситуации, когда мы ловим в реке или большом водохранилище не только окуня, но и других хищников, которые имеют склонность лучше клевать именно на «вертушку», и при этом требуется дальний заброс.

Worden's Rooster Tail. Эта американская блесна у нас известна несколько меньше, чем она того заслуживает, однако в условиях, которые чуть выше обозначены (течение, приоритет дальнего заброса и с расчетом на несколько видов рыб), она проявляет себя очень хорошо.

Warren's Double Loon. Данная «вертушка» интересна тем, что сочетает в себе очень хорошие бросковые качества с широким лепестком, дающим максимально шумный гидродинамический эффект. Одинаково хорошо работает и в стоячей воде, и на течении. Весьма не дешева, но цена себя оправдывает.

Blue Fox Super Vibrax. Пожалуй, самый серьезный конкурент меппсовской классики. Модель действительно очень рабочая, причем в широком диапазоне условий. Когда я увлекался ловлей «всякой всячины» на окских отмелях, «Вайбракс» был одним из лидеров. «Всякая всячина» примерно наполовину состояла из окуней, остальное – щурята и трио наших «белых» хищников.

Конструкция сердечника этой блесны (в виде «колокольчика) – очень удобный отправной пункт для её более выгодного позиционирования на фоне других вращающихся блесен: он же позвякивает, значит, ещё больше привлекает хищника. Но на мой взгляд, это не более чем PR-прием. Все-таки в «вертушках» львиная доля шумового эффекта обеспечивается лепестком, а не другими деталями конструкции. Я довольно много «тасовал» различные составные части «вертушек», в том числе ловил на «Вайбракс» с «простым» сердечником и на блесну с «колокольчиком» от «Вайбракса», но с другим лепестком. Сколько-нибудь ощутимого эффекта от наличия или отсутствия «колокольчика» не было. Сказанное, однако, ничуть не принижает обшей позитивной оценки этой популярной «вертушки».

Blue Fox Whisper. Старая модель, которую сейчас легче, пожалуй, найти в виде китайской копии, чем в виде оригинала. В середине и второй половине 90-х «Виспер» пользовался очень большим успехом у окских спиннингистов. Я сам не раз сравнивал его с меппсовским «Лонгом», и должен сказать, очень часто сравнение давало результат не в пользу последнего. Правда, в большей мере это касалось голавля и небольшого жереха, а не окуня.

Mosca Graffy. Типично речная «вертушка». Очень хороша для ловли на перекатах, где «собирает» любую хищную рыбу, и окуня – одним из первых. При этом, кстати, цена – очень «гуманная».

Eppinger Notangle. Блесна привлекает к себе внимание отогнутой под 45° передней частью своего монтажного проволочного стержня, чем достигается противозакручивающий эффект. Заметим, что в случае с плетеными лесками значимость такого решения не очень актуальна – «плетенка» ведь вообще гораздо меньше страдает от перекручивания, чем моно. Но нам важнее более конкретная отдача от блесны, то есть то, как она ловит рыбу. А ловит очень прилично, по крайней мере не хуже той же «Аглии».

Dream Fish. Эта марка блесен привлекает в первую очередь очень выгодным соотношением цены и качества, плюс неординарными решениями по цветовой гамме. Основные серии – Bomb, Bell, Egg и др. – исполнены в классическом ключе, поэтому сомневаться в их рабочих свойствах не приходится уже изначально.

Теперь скажем несколько слов о некоторых крайностях. Если взять пропорции лепестков «Аглии» и «Аглии Лонг» за две полярные точки отсчета, то окажется, что что-то около 90–95 % процентов всех «вертушек» по этому показателю попадает в интервал между ними. А что тогда те самые 5–10 %, которые не попадают, то есть блесны с очень узкими и, напротив, почти круглыми лепестками? Насколько они могут быть интересны вообще и при ловле окуня в особенности? Мой опыт по этой части в основном негативный. Могу напомнить об истории с блесной «Окуневая» советских времен и самодельными «вертушками», исполненными ей в подражание, то есть с узкими и длинными лепестками, Но вот есть в ассортименте фирмы DAM такая очень запоминающаяся «вертушка» Libelle с ещё, пожалуй, более узким лепестком. При том что мне её «разловить» никак не удавалось, от двоих своих знакомых я слышал, можно сказать, восторженные отзывы об этой самой блесне, и именно по ловле окуня. Стало быть, эту часть «спектра» не стоит совсем уж списывать за бесперспективностью.

Другая крайность – это лепесток типа «Колорадо», который ещё круглее, чем «Французский» (French type), как американцы называют лепесток «Аглии». В таких видах приманок, как спиннербейты или тейлспиннеры. «Колорадо» используется максимально широко, а вот в классических (осевых) «вертушках» гораздо реже. В чем здесь дело, мне до конца не очень понятно, но все же, когда я сам собирал «вертушки» с лепестком «Колорадо», они оказывались не очень рабочими. То есть не ловили, а скорее «полавливали». Так что, наверное, что-то в этом есть – что вертушки с почти круглыми лепестками встречаются крайне редко.

 

Воблеры

Я долгое время пребывал в убежденности, что воблеры – это довольно сомнительный выбор среди всех типов приманок, если мы собрались ловить именно окуня. По крайней мере, преимущественно мелкого и капризного подмосковного окуня до второй половины 90-х годов я ловил на воблеры лишь от случая к случаю и пролагал, что иного и быть не может.

И как же все резко поменялось буквально за пару сезонов! В тех же самых местах, где прежде окунь, казалось бы, не реагировал ни на что, кроме «вертушки» и, быть может, мини-джига, он вдруг стал яростно набрасываться на воблеры! Ясное дело, что в модели поведения окуня никаких радикальных перемен не произошло. Поменялась моя позиция по отношению к этим приманкам, я нашел правильную технику, да и элементы снасти удалось подобрать надлежащим образом. И пришел очень закономерный результат.

На данный момент воблеры – однозначно самый, если так можно сказать, ультрамодный тип окуневых приманок. А мода имеет свойство волной распространяться от центра к периферии. Если, например, в данное время дамы в Париже и Милане носят кофточки расцветки «недозрелый апельсин», то через пару месяцев такие будут нарасхват в Москве, а ещё через несколько – дойдет очередь и до Урюпинска. Что-то похожее происходит и с воблерами. Только вот масштаб времени здесь несколько больше – не месяцы, а годы, и рост их популярности обусловлен не тем, что так повелел Оливье Лапедуз, а объективными причинами – воблеры действительно великолепно ловят окуня, надо только приноровиться.

Окуневые воблеры, как и воблеры в целом, подразделяются на несколько классов. Это прежде всего минноу и крэнки, а также переходные формы между ними, и выделяемые часто в отдельную группу раттлины. О поверхностных приманках мы далее скажем отдельно.

Тот бешеный рост популярности, о котором мы сейчас говорим, в гораздо большей степени касается воблеров-минноу, нежели других, хотя и те самые «другие» в последние годы тоже стали пользоваться у спиннингистов-окунятников заметно большим успехом, чем ранее. Чтобы более-менее представить количественную картину я задал соответствующий вопрос представителям двух рыболовноторговых фирм. Получился вот какой расклад. Если сравнивать продаваемость окуневых (т. е. небольшого размера) воблеров в 2000–2001 гг. и в 2004–2005 гг. то по минноу объемы выросли примерно в три с половиной раза, по крэнкам – в два раза. Разумеется, не все такие воблеры берутся с расчетом именно на окуня, но все равно соотношение получается весьма впечатляющим.

Что такое «воблеры окуневого размера»? Вполне очевидно, что четких границ здесь быть не может. Ведь, как и в случае с «вертушками», величина приманки плотно увязана с величиной ловимой рыбы и со степенью её агрессивности. Но всё же некоторые ориентиры я дать просто обязан чтобы те из читателей, кто только собирается приступить к освоению ловли окуня на воблеры, не наделали ошибок, которые способны самым негативным образом сказаться на результате и отбить в принципе интерес к данной теме.

Так называемый «спортивный» окунь, он же – «конст», который весит до 50 г, или чуть больше, для него оптимальный размер минноу – 38–55 мм, а воблеров классов «шед» и «фэт» – 25–38 мм. Но и в этих весьма ограниченных рамках выбор конкретной величины воблера имеет важное значение. Так, на большинстве прудов Москвы замена 40-миллиметрового минноу на 48-миллиметровый уменьшает число поклевок «спортивного» окуня раза в четыре, а вот на водохранилище под Саратовом точно такой же окунь прекрасно ловится на минноу 50–55 мм, и потому нет никакого резона мельчить с приманкой, теряя при этом в дальнобойности. Также и с крэнками: в Серебряном Бору или на Любинском пруду «консты» один за другим садятся на 3-сантиметровый воблерок из старой программы фирмы DAM, а вот примерно такой же, но на полсантиметра побольше, не замечают. Но стоит только выехать из Москвы, и проблема поимки мелкого окуня на тот же толстенький воблер длиной 3.5 см отпадает сама собой – «спортивный» окунь «кушает» его за милую душу.

Следующая градация окуня – это 100–200 г, пожалуй, самый распространенный размер, который становится добычей спиннингиста. Здесь уже границы величины воблеров такие: минноу – 35–45 мм, шеды – 40–55 мм, фэты – 35–45 мм. Опять же, конкретный выбор размера воблера должен быть увязан с «пропиской» окуня, которого вы намерены ловить, и с его агрессивностью, не стоит об этом забывать.

Ещё более крупный окунь нормально ловится на приманки щучьего размера, а там уже плюс-минус полсантиметра сколько-нибудь заметной роли не играют.

Воблеры, как известно, являются наиболее дорогими среди всех спиннинговых приманок, и проблему цены нам обойти стороной не получится. С другой стороны воблеры, вроде бы похожие, лежат в магазине и по пятьдесят рублей, и по пятьсот с хвостиком. В связи с этим нельзя не задаться вопросом: откуда такая разница, и насколько её можно считать оправданной? Вопрос, мягко говоря, очень деликатный, а потому давайте попробуем ответить на него поподробнее.

Я начну здесь с конца. За 2005 год, переловив порядка тысячи окуней на воблеры, я потерял всего лишь три из них: один – оттяпал щуренок, два других – висят, наверное, до сих пор на ветках деревьев. Согласитесь, потери очень умеренные, даже с учетом того, что два из трех принадлежали к числу дорогих. Другое дело, что минимизация потерь окуневых воблеров, без ущерба для собственно рыбалки, это целая наука, и к этой теме ещё стоит обратиться, но все здесь реально. Так что при правильной стратегии ловли большие убытки от оторванных воблеров нам не грозят.

Но тут возникает следующий вопрос: можно ведь накупить несколько десятков дорогих воблсров, а они не заработают, это все равно, что просто выкинуть деньги, не так ли? Это уже серьезнее. Хотя применительно к спиннинговым приманкам противопоставление «работает – не работает» очень субъективно, даже понимая это, мы склонны делить свои воблеры на «хорошие» и «плохие». А когда покупаем очередной воблер, очень надеемся, что он окажется «хорошим», но надежды оправдываются далеко не всегда.

В связи с этим я бы хотел предложить вам схему, придерживаясь которой, вы имеете максимум шансов, пополняя свою воблерную коллекцию, не понакупать «елочных игрушек», то есть ни на что. кроме декоративных целей, негодных воблеров. Надо просто руководствоваться несколькими простыми правилами.

Правило первое: исключить из рассмотрения все самые дешевые воблеры фирменной принадлежности «СуньВынь», а если речь идет о воблерах с претензиями на глубоководность, то и те тоже, что вроде бы несут на себе более-менее солидный брэнд, и не являются «левыми», но при этом стоят ненамного дороже, чем откровенно китайский No Name.

Получилось дюже мудрено, поэтому сказанное следует расшифровать. Обобщенное название «Сунь-Вынь» как-то очень быстро приклеилось к рыболовной продукции китайского происхождения, которую можно встретить на рынках по почти бросовым ценам. Попадая на прилавки магазинов, воблеры этой группы стоят доллара два, максимум три. Их рабочие свойства предсказуемо отвратительные. Точнее, среди общей массы могут попадаться отдельные относительно пристойные экземпляры, но не более того.

Помню, как ко мне попали несколько таких воблерков, но рабочим оказался как раз один из них – небольшой раттлин. Я иногда полавливал на него окуней. Потом как-то одолжил его товарищу, у которого как раз раттлинов не было, – мы ловили на плотине водохранилища, где именно этот тип воблеров давал максимальный результат: после заброса надо было дать утонуть раттлину до дна, метров на семь, а потом медленно вести его вдоль свала плотины.

Где-то через полчаса я заметил, что товарищ как-то странно на меня смотрит. Спросил у него, какие проблемы? Тот, сказал, что я над ним, похоже, издеваюсь: выданный мою раттлин погружался на нужные семь метров аж целых сорок секунд! Бывают, конечно, раттлины-суспендеры, но в таких моделях от серьезных фирм данное свойство особым образом подчеркивается, здесь же у китайцев так вышло просто по случаю. Как у них выходит сплошь и рядом, когда речь идет о самых дешевых приманках. Поэтому лучше держаться от двухдолларовых воблеров подальше, нам нужна предсказуемость.

Многие воблеры с относительно респектабельными брэндами делаются зачастую на тех же заводах, что и пресловутый «Сунь-Вынь», но стоят уже раза в полтора-два дороже. Более солидная марка может служить относительной гарантией качества – по крайней мере, откровенно нерабочие воблеры здесь уже встречаются в виде исключения, но всё же те модели, в которых необходимо соблюдение наиболее жестких требований по допускам, центровке и т. п., довольно часто оказываются, скажем так, «умеренно проблемными». Речь идет в первую очередь о глубоководных воблерах-дайверах, с ними ведь, если что-то не так, нормальный ход приманки, с заныриванием на значительную глубину, нарушается, воблер переворачивается или даже входит в штопор. Иногда помогает стандартная регулировка–с легким отгибанием крепежной петельки, но часто она не дает никакого эффекта.

В качестве примера могу назвать здесь хорошо знакомую многим нашим спиннингистам марку Damiki. Мелководные воблеры-минноу от этого корейско-китайского брэнда работают выше всяких похвал, особенно если принять во внимание их очень щадящую цену. А вот крэнкидайверы – не то чтобы совсем не работают, но ведут они себя довольно капризно – не любят ускорения проводки, а также значительного течения.

Резюме из сказанного такое. Нас должны устроить мелководные воблеры долларов от трех с половиной, а глубоководные – от четырех с половиной – пяти.

Правило второе: воблеры сравнительно дорогих классов лучше брать не наугад, а по рекомендации. В идеале, конечно, и дешевые воблеры покупать лучше «по наводке», но дешевых, во-первых, очень много, во-вторых, в дешевой нише нередко бывает, что два одинаковых, по всем признакам, воблера ведут себя очень непохоже, то есть не соблюдается принцип единообразия. Кроме того, те наши с вами коллеги, которые склонны делиться впечатлениями на специализированных конференциях Интернета, всё-таки больше ловят снастями недешевого класса, поэтому получить в сети ответ на вопрос о конкретном воблере ценою, к примеру, в десять-двенадцать долларов легче, чем если спросить о втрое более дешевом.

Интернет, кстати, очень удобный путь, дающий возможность получить информацию о рабочих свойствах приманки, что называется, из первых рук. Другое дело, что вы, как правило, не можете точно оценить степень компетентности своего невидимого консультанта, отвечающего на вопрос об интересующем вас воблере, но даже при такой оговорке полученный отзыв это несомненно лучше, чем ничего.

Более надежна та оценка конкретного воблера, которую вы получаете от своих непосредственных знакомых. Если кто-либо сумел «разловить» какой-то воблерок, об этом тут же становится известно его друзьям и товарищам, далее идет цепная реакция, и воблер в кратчайший срок становится суперпопулярным. Так в последние год-два было, например,с такими окуневыми моделями,как ZipBaits Rigge, Bassday Sugar Minnow, Smith Luna, Lucky Craft Bevy Minnow.

Наконец, ещё один путь – это рекомендации по конкретными моделям из рыболовных печатных изданий или видеофильмов. Но в этом случае следует быть очень осторожным, отделяя откровенные или завуалированные рекламные мотивы, от объективного представления приманок. Если статья проходит как «Воблеры фирмы ***», можете пробежать по диагонали и забыть, это почти всегда чистая «джинса». Если же в ней фигурируют две-три торговые марки, то здесь варианты возможны. Нередко бывает, что все эти марки объединены под крышей учредителя издания или генерального рекламодателя, – это без особых проблем отслеживается, тогда – все то же самое – лучше пролистать эти несколько страниц. Однако на этом фоне у вас ни в коем случае не должно создаться впечатление, что к той же примерно категории следует отнести все публикации по воблерам. Вовсе нет, особенно, если в рамках одной статьи проходят приманки от самых разных фирм, в том числе и весьма жестких конкурентов.

После всех сделанных замечаний я позволю себе перейти к тем моделям воблеров, которые мне представляются наиболее удачными, если рассматривать их в основном контексте книги, которая сейчас перед вами. Надеюсь, меня-то вы в «джинсе» не заподозрите? Тем более что здесь под одной обложкой сведены впечатления от воблеров самых разных торговых марок, в том числе и те, дилеры которых демонстративно не здороваются, встречаясь на рыболовных выставках…

«Мой» набор воблеров во многом случаен, и если вдруг вы не найдете далее упоминания того воблера, который вы считаете очень эффективным, то едва ли это должно означать, что я придерживаюсь принципиально иного мнения. Просто нельзя объять необъятное, нельзя перепробовать все. На каждый из тех воблеров, на которых я остановлюсь дальше, я поймал как минимум восемь-десять окуней, а чаще – несколько десятков, на некоторые – несколько сотен.

Представление воблеров можно построить по двум схемам: основываясь на фирменной принадлежности или на принадлежности к тому или иному типу. Давайте пока, в этой части книги, пойдем по первому пути – он хоть и более формальный, зато так меньше шансов что-то важное упустить. Итак, начнем.

Damiki. Ассортимент этой корейской фирмы весьма разнообразен, но сейчас нас интересует её воблерная программа. Моделей в ней больше десятка, но подчеркнуто окуневых – две-три, плюс ещё один поппер, но о поверхностных приманках у нас будет отдельный разговор, сейчас остановимся на воблерах. Это в первую очередь серия минноу Pirami и раттлин Napjaru.

Из Pirami наиболее интересны два размера – 40 и 55 мм. Пожалуй, благодаря большему из этих двух я по настоящему поверил в высочайшую эффективность воблеров-минноу и твичинга в ловле окуня. А вот на меньший – очень может быть, переловил в общей четырехзначное число окуней! Специально, понятно, не считал, но где-то так оно получается. Этот дешевенький воблерок очень достойно выдержал конкуренцию со стороны втрое-вчетверо более дорогих.

Что я порекомендовал бы сделать, это поменять на Pirami тройники на более дорогие, но это необязательно. Те, что стоят на этих воблерах изначально, тоже более-менее.

Из нескольких раттлинов, которые в разные годы были в каталоге Damiki, самый «убойный» по окуню это однозначно Napjaru. Я несколько раз даже проводил специальное сравнение Napjaru переигрывал такие признанные воблеры, которые считаются классикой, как Rat'LTrap и Rattlin' Rapala. He уверен до конца, это ли делает его столь эффективным, но Napjaru имеет средне-малый размер и он компактен по своим пропорциям, но, похоже, это как раз то, что больше всего нравится окуня в воблерах данного класса.

Воблеры Damiki прежде делались в Корее, теперь они производятся в Китае. Принципиальной разницы я не заметил. Что в связи с этим ещё стоит сказать – реальный производитель не зацикливается на одной торговой марке, и потому те же самые воблеры можно встретить и под другими названиями. Например, Pirami проходит ещё и как Byron Slim. И это лишь один из многих вариантов.

DAM. За последние лет десять этот самый известный немецкий рыболовный брэнд несколько раз принципиально обновлял ассортимент своих воблеров, поэтому мне трудно, ссылаясь на конкретные модели, гарантировать, что хотя бы половину из них вы сумеете отыскать в магазине. Тем не менее, я не хотел бы исключать из рассмотрения и те ДАМовские воблеры, что уже лет пять-семь как не выпускаются. Просто с некоторыми из них у меня связаны очень приятные воспоминания, да и у многих из вас эти воблеры вполне могут ещё оказаться среди прочих приманок.

Определенные неудобство вызывает отсутствие у ряда серий приманок фирмы DAM собственных названий. Цифровой артикул – это удобно для дилеров и продавцов, но вот рыболовы, объясняясь между собой, испытывают затруднения в понимании того, какая же модель имеется ввиду.

Effzett Standart. Эта серия проходила в каталоге фирмы в самом начале нынешнего века. Из всей размерной линейки для нас интерес представляют самые мелкие воблерки, особенно – 3-сантиметровый. По форме – что-то среднее между шедом и фэтом, и уже по этой причине – довольно интенсивная игра. Рабочая глубина – около полуметра. Благодаря таким исходным данным воблер очень хорошо себя показывает во второй половине лета, когда вода в прудах и заливах водохранилищ наиболее теплая. Компактность воблера и равномерная проводка определяют характер поклёвки: окунь атакует его сзади, часто «проглатывая» полностью.

Effzett Hunter. Средне-глубоководный сжатый с боков шед, тоже уже не производится, но вот по способности привлекать мерных (200–400 г) окуней превосходит многие из нынешних аналогов, поэтому тот один, который у меня ещё остался, я стараюсь пускать в дело там, где нет риска его лишиться. Лучше работает на течении, чем в стоячей воде.

Effzett Bomber. Окуневый размер – тот, что поменьше. И из двух типов, разных по заглублению, более удачен – мелководный. В озерах и водохранилищах, где на неглубоких местах (на поливах и над лудами) собирается стайный окунь, этот фэт, бывало, приносил мне по «хвостику» на десяти забросах подряд, в то время как другие приманки показывали гораздо более скромные результаты.

Effzett Rattle Shad или 3D. Воблеры-минноу из нынешней ДАМовской программы. Самые окуневые – два нижних размера, 5 и 7 см. Что я бы хотел отметить, в равной мере хорошо работают оба типа – и мелководный, и глубоководный. Глубоководный – очень хорош по осени, когда окунь опускается ниже.

Salmo. Из всего ассортимента польской фирмы у спиннингистов-окунятников наибольшим успехом пользуется серия Hornet. Геометрия «шед» и максимально интенсивная игра – вот её отличительные черты. Есть и плавающие «Хористы», но своей очень высокой репутацией серия обязана в основном тонущим. Основная область применения – ловля на течении, часто неравномерном, с «обратками» и «бурлилками». «Хорнеты» хорошо держат струю и благодаря своей очень активной игре обращают на себя внимание хищника даже в столь насыщенной шумовыми помехами обстановке.

В стоячей воде «Хорнеты» не столь эффективны, хотя вот, например, на канале им. Москвы, где течение слабое, а временами прекращается вовсе, они очень хорошо показывают себя в ловле окуня.

Ugly Duckling. Почти весь модельный ряд этой югославской фирмы разрабатывался под лососевых рыб, однако небольшие, сантиметров до пяти, воблеры, оказались очень действенными при ловле окуня на течении. В целом, сфера их применения – та же, что и у «Хористов». Разница в том, что югославские воблеры исполнены не из пластика, а из бальсы, и потому считаются классом выше, но я принципиальной разницы в рабочих свойствах не заметил, примерно одинаково ловят и те, и другие.

Goldy и Calypso. Ещё две сербские фирмы, которые также специализируются на «благородной» рыбе, прежде всего – форели и хариусе. Основной их типаж – это маленькие фэты и шеды с активной игрой, материал – бальса. Уровень исполнения – очень приличный. На течении эти воблеры эффективнее, чем в спокойной воде.

Masu Masters. В рыболовных общалках сети Интернет очень часто встречается аббревиатура «ММ38». Человеку со стороны нужно пояснять, что это означает, а вот тот, кто, что называется «в теме», (а таких сейчас очень много), прекрасно понимает, что речь идет о миниатюрном воблере-минноу от Masu Masters длиной всего лишь 38 мм. И упоминается он в сети не только сам по себе, а ещё и как ориентир – когда речь идет о какой-то схожем воблере, его принято сравнивать с MM38, причем вопрос, как правило, формулируется так: а намного ли хуже этот самый воблер ловит, чем MM38? Понятно, что в такой постановке вопроса есть некоторый перегиб, однако факт остается фактом: MM38 – это супервоблер, и если ставится задача наловить в теплое время года на городском прудике максимальное количество «спортивных» окуней, то существенно большая часть всех других приманок окажется бледной тенью этого маленького и, в общем-то, недорогого, если судить по японским меркам, воблерочка.

В ассортименте фирмы есть и другие воблеры, которые в той или иной мере представляют для нас интерес. Более того, Masu Masters как раз и специализируется по «мелкокалиберным» воблерам. Но вот другие модели и размеры – они, конечно, тоже могут использоваться в ловле окуня, только по их поводу того же «щенячьего восторга», что и от MM38, уже не испытываешь. Да, вполне рабочие, иногда даже «выстреливают», но в целом – не выделяются из общего многообразия воблеров своего типа. Это, кстати, относится и к тем же минноу, но длиной 48 и 58 мм.

Из прочих хотелось бы выделить миниатюрный раттлин, который исполнен в пику основному типажу воблеров своего класса – без погремушки внутри, так что называть его, как у нас повелось, «раттлином» – уже не корректно. Но ловить на него всякого мелкого хищника, окуня в том числе. Может, и не показывает выдающихся результатов, но все же.

И вот средне-глубоководный шед – порою он очень неплохо себя проявляет в ловле по методу «stop and go».

ZipBaits. Когда я в первый раз увидел 35-миллиметровый воблерок Rigge от этой японской фирмы, я определил его для себя как подходящий прежде всего для ловли мелкого голавля. Что же до окуня, то, подумалось мне, поклевывать будет, но где-то на уровне любого аналогичного по размерам и форме воблера.

С голавлем я оказался недалек от истины – Rigge его ловит очень неплохо, не только мелкого. А вот в ловле окуня этот воблер произвел не то чтобы революцию, но фурор – это уж точно! Всего лишь за один сезон Rigge стал ультрапопулярным у московских любителей окуневого ультралайта, и сумел, на мой взгляд, сместить с первой строчки рейтинга MM38, позиции которого перед летом 2005 года казались сверхнадежными.

По своей геометрии Rigge гораздо ближе к шедам, чем к минноу, однако лучше всего он «собирает» окуней на твичинговой проводке. Это надо непременно иметь ввиду.

Тройники на этом воблере стоят те, к которым наш рыболов испытывает большое недоверие, – без бородок. Если вам так будет спокойнее – можете их поменять. Но я не менял, и никаких проблем не испытывал.

В серии Rigge есть и другие модели – большего размера. Очень советовал бы вам обратить внимание на Rigge46S – это тонущий минноу. Его весьма большой вес в сочетании с присущей всем «Риджам» «фамильной» дальнобойностью – это позволяет запулить 46-й дальше, чем любой другой из знакомых мне соразмерных ему минноу, что, как вы понимаете, порою имеет крайне важное значение. Ну, и окунь его «кушает с аппетитом», что ничуть не менее важно.

Помимо «Риджей», отмечу ещё серию минноу Orbit. В ней тоже есть модель окуневого размера (65 мм). Плюс – все та же система увеличения дальнобойности – возможно, лучшая из существующих на данный момент.

Наконец, очень забавные фэты Hickory – трех разных степеней глубоководности. На примере среднего из них (SR) летом 2006 года я понял, что фэт и твичинг – такое сочетание не только допустимо, но и порою дает очень хороший результат.

Aise. От абсолютного большинства других эти литовские воблеры отличаются тем, что они изготовлены не из пластика и не из бальсы, а из твердых пород дерева. В таком выборе есть свои плюсы и минусы. Минусы, в частности, проявляются в том, что из подобного исходного сырья сложно делать самые мелкие воблеры – сказывается некоторая неоднородность «непрофильной» древесины. Но вот начиная со среднего, по окуневым меркам, размера обозначенная проблема сама собою отпадает. 5-и и 6-и сантиметровый Klassik, а также очень активный Storulis – определенно заслуживают нашего интереса.

Обе модели очень хорошо проявляют себя на течении. Классик предполагает и равномерную, и рывковую проводку, Storulis – на рывковой я не пробовал, достаточно того, он «заводит» окуней на равномерной проводке.

Jackson. Я знаком с приманками этой фирмы уже три года. Чувствуется, что многие из них создавались с ориентацией в первую очередь на внутрияпонскии рынок, тем не менее, в предлагаемом ассортименте очень много позиций, которые просто обязаны заинтересовать наших продвинутых спиннингистов. И тема ловли окуня проходит здесь под первым номером.

Показательно, что на 5-сантиметровый минноу Trout Tune я отловил целый день на Чемпионате России 2004 года и, как мне кажется, показал там весьма приличный результат. Воблер очень высокого уровня!

Или вот Solid Minnow – воблер, которого уже нет в каталоге фирмы. Я «разловил» его только через два года, после того как он у меня появился. А все скорее потому, что просто не верил, что обычный кусок оргстекла, без ничего внутри (именно так), способен оказаться более эффективным, чем те воблеры, что исполнены с учетом всех современных тенденций. Тем не менее, – Solid Minnow в очном противостоянии их перелавливал!

Из нынешних моделей, кроме Trout Tune, стоит обязательно выделить Komachi. Очень хороший твичинговый воблер, который, что важно, занимает промежуточную позицию между минноу длиной 38–40 и 50–55 мм. В ловле окуня, как это хорошо известно, плюс-минус несколько миллиметров нередко позволяют решающим образом повлиять на клёв.

Наконец, такие очень любопытные микро-воблеры, как Fake Star. Если вас основательно зацепила тема радикального ультралайта, то просто не возможно не обратить на них внимание. Мне из двух моделей этих воблеров более интересным представляется безлопастной, то есть микроратлин. Он и забрасывается чуть дальше, что, когда речь идет о приманках весом около одного грамма, имеет особенную ценность, и допускает самые разные варианты проводки и вблизи поверхности, и на глубинах до 2–2.5 м. Окунь, правда, ловится даже не «спортивный», а «суперспортивный», то есть вес граммов под тридцать это уже существенно выше среднего, но по-своему, могу вас заверить, это очень увлекательно.

Bassday. Эти японские воблеры уже достаточно хорошо знакомы нашим спиннингистам благодаря их основной серии Sugar Minnow. Серия эта, помимо размерной линейки, имеет ещё и несколько модификаций, отличающихся по глубоководности и немного – по геометрии. По самым ходовым окуневым размерам (40–50 мм) уже есть довольно объемная статистика отзывов, с безусловно положительной общей тональностью. И мой собственный опыт применения Sugar Minnow в 2005–06 гг. в эту статистику хорошо укладывается.

Но вот я бы хотел обратить ваше внимание не столько на типовые минноу – с ни ми-то все изначально ясно, а такую вот любопытную приманочку, которая проходит как Sugar Minnow Lipless. Последнее слово означает «без лопасти», и по своей конструкции эта приманка действительно очень напоминает узкий тонущий воблер с «отломанной» лопастью. Однако я сильно сомневаюсь, что произвольный тонущий минноу, если у него удалить лопасть, будет вести себя схожим образом. Sugar Minnow Lipless на проводке, напоминающий твичинг, дергается вроде бы хаотично, но в этой хаотичности явно прослеживается система. А как, я думаю, согласятся многие специалисты по окуневому твичингу, это как раз то, что сильнее всего будоражит окуня, когда в поле его зрения попадает рывковый воблер, – на первый взгляд, неупорядоченные дерганья туда-сюда, но с некоторым общим рисунком.

Ещё один очень симпатичный воблер из ассортимента Bassday это Crank 27. Цифры означают ни что иное как длину этого воблера. Фэт величиной 27 мм и весом 3 г – это опять для наших любимых (или не очень – кому как) окуней размерного класса «конст». Бывает, конечно, что и 200-граммовый попадаются, но я на Crank 27 ловил такого всего одного или двух. Воблер этот хорошо себя проявляет и в спокойной воде, и на течении, но я бы его в первую очередь позиционировал вот для какой ситуации: лето, небольшая речка с окунями и одновременно – с «белыми» хищниками – подъязками и голавликами, граммов до трехсот-четырехсот. Гонимся аж за тремя зайцами. И нередко – умудряемся поймать всех трех. По крайней мере у меня такие рыбалки были.

Smith. Также, как и другие «японцы», воблеры этой фирмы исполнены очень качественно и практически не требуют каких-либо дополнительных регулировок. Окуневых моделей много, я наиболее успешно ловил на Shirasu, Luna и Jade. Первые два – чисто твичинговые минноу, последний воблер – потолще и вполне допускает равномерную проводку, но всё же на твичинге работает, как правило, более эффективно.

Yo-Zuri. С ассортиментом воблеров этой марки я знаком, возможно, хуже, чем он того заслуживает. Из окуневых могу назвать один, точнее – два. Первый – это 5-сантиметровый Hardcore Shad. Довольно глубоководный суспендер с активной игрой это как раз то, что нужно для проводки по методу stop and go. Второй – не менее активный фэт, который я привез из-за границы, а в наших магазинах не видел. Летом на течении по окуню размера 150–400 г он один из лучших.

Owner C'ultiva. Из всего хорошо известного многим модельного ряда этой фирмы самым «окуневых», пожалуй, можно назвать Mira Shad – небольшой средне-глубоководный воблерок. Если с расчетом именно на окуня, то методов его использования два – проводка stop and go рядом с травой или среди разреженной травы и не очень резкий твичинг – на более открытой акватории.

Есть ещё «пучеглазенький» BugEye. Что существенно, этот весьма толстый воблер (но при этом с не особо интенсивной игрой) максимальные результаты показывал у меня на stop and go, а не на равномерной проводке, которая считается основной для фэтов.

Megabass. С позиции интереса ловли окуня из ассортимента этой японской фирмы я бы выделил фэт Baby Griffon. Вроде бы от фэтов многого не требуется, но ловят они все как-то очень по-разному. Объяснить такое различие чем-то предельно конкретным и осязаемым весьма непросто, обычно остается лишь констатировать факт. Так вот, Baby Oriffon в ситуации, когда окунь в принципе настроен атаковать мелководные фэты, в большинстве случаев сильно переигрывает похожие воблеры от других фирм. Это и я сам подмечал, и слышал такую оценку от других.

Ecogear. Этот брэнд знаком нам в первую очередь благодаря своей «резине», но с некоторых пор под той же маркой поставляются воблеры с хорошим соотношением цены 11 качества. Выделять конкретную модель я не буду, в серии Premium Edition есть и фэты, и шеды, и минноу окуневого размера, и все, которые я пробовал – вполне рабочие.

Angler's Republic. Под этой маркой можно найти немало очень оригинальных приманок. Вот например, сплюснутый с боков тонущий воблер-минноу Alexandra (который наши рыболовы уже успели прозвать «Сашкой») – он очень интересно ведет себя на твичинге, когда после некоторых рывочков следует небольшая отдача шнура, – окуня это сильно возбуждает.

Или вот серия минноу Rapid – там есть воблеры разной плавучести. По окуню работают очень достойно.

Rapala. Основной типаж воблеров этой «самой воблерной» фирмы – размерный класс от среднего и выше. Точнее, мелкие воблеры у «Рапалы» тоже есть, но всё же не они принесли фирме всемирную славу. Тем не менее, из очень богатого ассортимента нам есть, что выбрать.

В первую очередь назову серию Shad Rap, причем обе версии – и глубоководную, и мелководную. Два меньших размера из линейки – вполне окуневые. В серии есть и цельные воблеры, и составники. Мне вот больше нравятся цельные, но многие придерживаются иной точки зрения. Но это, наверное, не столь важно. Воблеры Shad Rap в основном предполагают равномерную проводку, но иногда их бывает полезно и потвичить, особенно это относится к мелководному.

Те же примерно слова – о пользе твичинга можно отнести и к Team Esko. Этот воблер исполнен в одном размере, который несколько великоват для окуня, характерного для ближнего Подмосковья, но вот там, где окунь не боится 6-сантиметровой «деревяшки», Team Esko пользуется у него несомненным интересом, и твичинг зачастую дает существенно большее число поклевок.

В большей мере под твичинг «заточены» суспендеры серии Husky Jerk. Окуневый размер это в первую очередь 6 см. Минус HJ – не очень хорошая «кидабельность», но это, пожалуй, единственное, в чем он объективно проигрывает более дорогим «японцам».

Очень продуктивно в ловле среднего и крупного окуня показал себя крэнк DT. Если вы видели седьмой фильм из серии «Современный Спиннинг», то можете вспомнить эпизод с поимкой на этот воблер килограммового окуня. Тогда, в 2002 году, это вызвало некоторое удивление, но с тех пор поднакопилась статистика, и она достаточно убедительно говорит в пользу этой модели, когда приходится ловить с лодки на глубинах 3–5 метров, и окунь держится где-то ближе ко дну, но вовсе не обязательно у самого дна.

Наконец знаменитый Rattlin', название которого у нас используется как нарицательное для всего класса таких воблеров. И хотя фирма Rapala не была родоначальницей этих «безлопастных крэнков» (lipless crankbaits), Rattlin' получился одним из наиболее удачных среди них. По моему опыту, да и по отзывам некоторых других рыболовов, наиболее рабочими по окуню являются два размера этого воблера – 5 и 7 см. Речь таким образом идет не о самом малом размере (как это было с другими моделями), а о двух следующих.

«Американцы». Полтора десятка американских фирм, часть из которых входит в корпорацию Pradco, выпускают великое множество разноплановых воблеров. Существенно большая часть из них – это приманки для ловли басса, некоторые из которых в той или иной мере могут были использованы для ловли его европейского полосатого дальнего родственника.

В целом американские воблеры отличаются, если сравнивать их с японскими, простотой и даже некоторой небрежностью исполнения. Многие модели в неизменном или почти неизменном виде производятся на протяжении нескольких десятков лет, поэтому они не несут в себе «наворотов», появившихся в последние годы, будьте 3D-покрытие или бегающий центр тяжести, да и тройники у них порою заставляют вспомнить о колюбакинских крючках. Например, минноу от Rebel – они и выглядят очень скромно, и забрасываются весьма посредственно. Но ведь ловят! И ловят очень хорошо.

При всех сделанных оговорках нельзя не отметить, что по своим рабочим качествам большинство американских воблеров оказывается на высоком уровне. Американскими рыболовами, когда они делают выбор в пользу своих «родных» приманок, движет ещё и чувство патриотизма. Мы же на это смотрим со стороны, и потому оцениваем американские воблеры более объективно.

Какие конкретно модели можно порекомендовать в свете темы этой книги? Из раттлинов – Rat-L-Trap и Heddon Bayou Boogie, называемый у нас «Кабанчиком». Оба прекрасно себя проявляют при ловле «среднекалиберного» стайного окуня. Из фэтов – базовые модели от Bagley и Lee Sisson. Вот разве что с мелкими окуневыми минноу дела у американских фирм обстоят не лучшим образом, но это вполне объяснимо: окунь (точнее, ближайший к нашему европейскому вид – yellow perch) считается в США далеко не самой престижной рыбой, плюс ко всему спиннинговая ловля форели гораздо менее популярна, чем в Японии. Соответственно, и специализированные окуневые воблеры практически не выпускаются, и предложение по форелевым минноу, которые для нас-то с вами – больше окуневые, сильно ограничено.

 

Поверхностные приманки

Попперы, уокеры и другие разновидности спиннинговых приманок, предназначенные для ловли на самой поверхности, если быть объективным, имеют очень небольшую значимость на фоне всех прочих окуневых приманок.

На них, даже если брать в расчет только продвинутых рыболовов, ловится всего лишь несколько процентов окуня из всего, что становится добычей спиннингиста. Вот, например, сколько я участвовал в различных соревнованиях, только один раз весьма значительную часть моего улова (порядка половины) составили окуни, пойманные на поппер, плюс ещё один раз – поймал много, но на пользу это не пошло, поскольку я умудрился опоздать на финиш.

Статистика соревнований очень объективна. На соревнованиях нет романтики, там чистая прагматика. Однако – стоп! Разве я давал себе установку, работая над этой книгой, делать упор строго на то, что приносит максимальный результат? Разумеется, нет. И потому на её страницах я намерен уделить «поверхностникам» несколько больше внимания, чем им могло бы быть отведено по «квотам эффективности». Они того определенно заслуживают.

Я сам более-менее системно начал ловить на попперы в конце 90-х годов. До того был довольно разрозненный опыт, и больше он относился к ловле щуки, а не окуня. Но потом – несколько раз удачно попал с попперами на верхового активного окуня, потом снял фильм об этих приманках, дав тем самым старт серии «Современный Спиннинг», после чего рост популярности поверхностных приманок принял необратимый лавинообразный характер.

Приманки эти неуниверсальны, не на каждый день, зато ловля на них очень эффектна и эмоциональна. Для того спиннингиста, который не имеет сколько-нибудь существенного опыта ловли на попперы и уокеры, стоит напомнить о нескольких связанных с ними не очень очевидных моментах.

Прежде всего заметим, что даже в «самых попперных» условиях, то есть в разгар лета на неглубоком «жабовнике», окунь может быть активным, но при этом вообще никак не реагировать на поверхностные приманки. Почему? Здесь можно выдать несколько правдоподобных версий, но точный ответ знает только сам окунь, и едва ли он нам его скажет. Это я к тому, что если вдруг все ваши попытки в подходящем вроде бы месте и в подходящее время не дают никакого результата, то это вовсе не значит, что у вас поппер или уокер не тот или с техникой не так.

Затем – сезонность. С поверхностными приманками часто проявляется, как я бы его назвал, «эффект запаздывания». Окунь начинает систематически ловиться на попперы несколько позже, чем, по нашим представлениям, было бы логично, но и заканчивает тоже позже. В средней полосе наиболее выраженный «попперный» сезон – это с начала июня и до середины октября. Отдельные успешные рыбалки могут приходится и на время вне этого интервала, но это уже – если сильно подфартит. Поэтому отсутствие результата с попперами, к примеру, в середине мая не должно вас сильно расстраивать.

Размер поппера, как и размер окуневой приманки вообще, зачастую имеет решающее значение. Точнее, здесь не все так просто. Бывают ситуации, когда на средний поппер (длиной 7–8 см и умеренной «упитанности») 100-граммовые окуни садятся один за другим. И это вовсе не обязательно где-то на Нижней Волге. Но чаще выходит иначе. Ловим на такой 7–8-сантиметровый поппер – или ничего, или отдельные невнятные поклевочки. Ставим 5-сантиметровый – и на него на каждой проводке, задрав над водой свои спинные плавники кидаются сразу несколько окуней! Ну, может, не на каждой, но достаточно часто, чтобы назвать произошедшую в реакции хищника перемену радикальной.

Эта размерная грань в каждом конкретном случае, когда именно размер поверхностной приманки имеет решающее значение, своя. Так, в некоторых столичных прудах 5 см – это много – не клюет, но вот стоит поставить микро-поппер длиною 3.5 см или уокер примерно той же величины – и довольно скоро становится ясно, что местный окунь очень даже способен реагировать на поверхностные приманки…

В объяснение тех случаев, когда окуни относительно малого размера систематически атакуют довольно крупный поппер, имеется такая вот теория. Окунь воспринимает поппер не только и даже не столько как потенциальную добычу, но и как другого окуня или, более обобщенно, другого хищника, который «занят употреблением пищи». Соответственно, окунь идет прямо на этого своего конкурента в стремлении урвать у него из-под носа что-то лакомое, при этом не заботится о соблюдении дистанции и садится на крючок.

При всем моем очень скептическом отношении ко всякого рода теориям, объясняющим в рамках нашего, человеческого, осмысления те или иные мотивы в поведении рыбы, в данном случае я готов если не согласиться с этой версией, то хотя бы принять се за рабочую. Дело в том, что звук, издаваемый поппером во время проводки и в самом деле очень похож на то чавканье, которое мы слышим, наблюдая охоту верхового окуня.

В этой связи у вас может возникнуть следующий вопрос: а на сколько бульканье поппера обязано копировать это самое окуневое чавканье? Ведь попперы-то все разные и булькают они неодинаково, плюс ещё есть уокеры, которые булькают слабее или не булькают вообще, с ними-то как? На полсекунды мною овладела мысль выдать фразу типа: ловит не приманка, а рыболов, и потому громкость и тональность бульканья, именно как «врожденные» качества поппера или уокера, особой роли не играют. Но ведь это не совсем так или даже совсем не так. Как показывает опыт, окунь зачастую очень по-разному реагирует на две разных поверхностных приманки, даже при условии, что их размер одинаков, и вообще – они похожи. Необязательно разница проистекает именно из отличия в тональности и громкости «плюхов», но в комплексе факторов этот вполне может играть главную роль.

При этом вовсе не следует полагать, что чем громче и «музыкальнее» будут издаваемые приманкой звуки, тем решительнее на них станет реагировать окунь. Многое здесь зависит от текущего настроя хищника, и часто он делает свой выбор в пользу меньшего шумового эффекта.

Свой небольшой обзор модельного ряда я начну с безусловного лидера среди окуневых поверхностных приманок. 5-сантиметровый поппер Yo-Zuri Tiny Tip, называемый сокращенно «ТТ» попал ко мне в последний год его выпуска. Внешне – ничего особенного, подобных попперов много. Но по эффективности «избиения» окуня и мелкой щуки ему нет равных в своем классе приманок. Точнее так: иногда в Интернете проскакивают примерно такие реплики: «Пробовал я пресловутый ТТ – ничего особенного, ловит – как все» Было бы, впрочем, странно, если бы подобных высказываний не было. Ведь в оценке приманки всегда есть немалая доля субъективности, плюс ещё в неё можно просто «не въехать». Но даже если не принимать в расчет моё мнение о ТТ, все равно его общая оценка как окуневого поппера номер один сохранится. Очень много кто в него «въехал». Минус у Tiny Tip один – найти его теперь практически нереально. В течение трех-четырех примерно лет с момента окончания выпуска этот попперок ещё всплывал то тут, то там в продаже, но настал, похоже, момент, когда его уже не найдешь и в самых дальних складских сусеках.

Кроме того, иногда срабатывает размерный ценз, о котором сказано выше: окунь не реагирует даже на такой весьма небольшой поппер, явно предпочитая ещё более миниатюрный.

Как вариант такого более миниатюрного – назову поппер от River2Sea длиной всего 35 мм, ещё мельче, пожалуй, уже просто некуда. Этот микропопперок ухитряется вылавливать «спортивных» окуней даже в тех случаях, когда они вообще очень пассивны по отношению к поверхностным приманкам. Могу здесь привести пример двух московских городских прудов, на которых я ловлю уже несколько сезонов. До 2005 г. все мои попытки поймать в них хоть одного окуня на поппер ни к чему так и не привели. А вот R2S легко позволил «размочить счет». Помногу я на него ни разу пока не ловил, но полсезона нерегулярной ловли – это ещё не показатель. Важно, что предложение попперов такого размерного класса близко к нулю, а потому R2S пришелся очень даже кстати.

Как альтернативу R2S стоит назвать уокер Smith Towadi. Приманка тоже очень миниатюрная – длина 40 мм. Заметность на поверхности воды – минимальная, особенно в ветер. Тем не менее, окунь как-то ухитряется этот уокер разглядеть. Вести Towadi лучше не методом «walking the dog», который считается основным в анимации уокеров, а подматывая шнур монотонно, но при этом сообщая приманке мелкую дрожь кончиком удилища. Впрочем, та же техника часто показывает лучший результат и при ловле окуня на другие уокеры.

Там, где окунь хорошо отзывается на более габаритные поверхностные приманки, Towadi вам едва ли пригодится. Но, как уже было замечено, бывают, и нередко, ситуации, когда размер имеет решающее значение. Короче говоря, в рабочей коробочке любителя окуневого ультралайта этот японский уокер будет очень даже нелишним.

Немного более крупный уокер Masu Masters Pencil несколько отличается по своей форме, у него как бы слегка «выгнутая спинка». Отличие это в значительной мере определяет и приоритетную технику проводки. Если прямые уокеры предполагают или классический метод «walking the dog», то есть с весьма резкими последовательными потяжками, или мелкое дробление, о котором было сказано чуть выше, то этот – больше любит более мягкую проводку с относительно плавными потяжками, вплоть до почти равномерной.

Я для себя определил Masu Masters Pencil как один из лучших в номинации «голавль/жерех», но и по окуню он работает очень неплохо.

Ещё чуть более крупный уокер (60 мм) – это Anre's Rapid Pencil. Точнее – эта модель выпускается в двух версиях, которые отличаются по центровке и, соответственно, по особенностям поведения во время проводки. В спокойном состоянии один занимает больше вертикальное положение, другой – горизонтальное. На проводке один, помимо галсов из стороны в сторону, ещё слегка заныривает, другой – идет классической для рывковых приманок «елочкой». Сказать однозначно, какой из двух «Рапидов» лучше, какой хуже, невозможно, это можно понять на месте, пробуя тот и другой. У меня были случаи, когда результаты по «Рапидам» двух типов сильно различались, причем в разных условиях лучше мог работать и первый, и второй. По-видимому, это зависело от степени общей активности окуня.

Из среднеразмерных попперов следует обязательно отметить Damiki Milo. Недорогой и успевший завоевать популярность у многих спиннингистов. Ловят на него, правда, больше некрупную щуку, но там, где окунь не придерживается ограничений, связанных с размером поверхностной приманки, на Milo одинаково хорошо ловятся хищники обоих видов.

Owner C'ultiva Gobo Popper – поппер примерно того же плана, только более высокого уровня исполнения, плюс еще – забрасывается подальше. Но я бы скорее отметил уокер Zip'№ Ziggy от той же фирмы. У меня он на редкость хорошо проявлял себя при ловле окуня, как стайного, так и, что важно, одиночного, на всплеск. Видим удар и бурун на поверхности воды – забрасываем, самую малость перекидывая его, несколько потяжек – и окунь сидит! Может, так просто совпадало, но ни одна другая похожая или непохожая приманка у меня не показывала себя в такой ловле столь эффективно.

Что до других типов воблероподобных поверхностных приманок, то они применяются в ловле окуня реже, но я не исключаю, что с ними в самое ближайшее время именно в этой области будет достигнут очень существенный прогресс. Просто до сих пор эту тему никто, и я в том числе, серьезным образом не разрабатывал.

К «другим» типам относятся в первую очередь «торпеды», кролеры и глиссеры. «Торпеды» проходили у меня в первом фильме серии «Современный Спиннинг», но в последующие годы я ловил на них немного и в основном – щуку, а не окуня. Проблема, думаю, здесь только в том, что до сих пор у меня не было в работе «торпед» окуневого размера, хотя ведь хорошо известно, что такие (длиной 40–50 мм) существуют.

С кролерами определенный опыт у меня имеется, но всё же применительно к окуню он пока невелик. Попробую более предметно подойти к этой теме в ближайшее время.

Глиссеры – это в первую очередь щучьи приманки. Это проистекает и из их характерного размера – великоваты они для средне-мелкого окуня, и из того, что сам принцип, положенный в основу глиссеров, предполагает их использование на максимально заросшей травой акватории, где более зацепистые приманки не проходят, а такие условия в гораздо большей мере характерны для ловли щуки, а не окуня. Однако сказанное отнюдь не вычеркивает полностью глиссеры из списка окуневых приманок.

Сейчас, помимо тех глиссеров, что при моем участии появились в ассортименте фирмы Aise, есть и другие, в большей или меньшей мере похожие. Есть и переходные формы между глиссерами и попперами. И с размерным рядом – есть тенденция в сторону уменьшения таких приманок. Если все пойдет своим чередом, то, думается, уже скоро появятся глиссеры чисто окуневого размера – длиной где-то 3–3.5 см, и в ситуации, когда окунь хорошо отзывается на поверхностные приманки, но применение попперов сильно затруднено, они вполне могут сработать первым номером.

 

Колеблющиеся блесны и пилькеры

Это два, в общем-то, разных типа спиннинговых приманок. По «колебалкой» мы понимаем блесну типа «ложка», то есть что-то вогнуто-выпуклое, исполненное, как правило, методом штамповки из листового металла. А пилькер – это нечто брусковатое. Но с другой стороны, есть ведь и переходные формы. Тот же «Кастмастер» – он ведь пошире, чем чистый пилькер и на равномерной проводке дает характерную для «колебалки» переваливающуюся игру.

Тему непосредственного сравнения колеблющихся блесен и пилькеров можно развить и продолжить, но нас все это интересует не абстрактно, а в приложении к ловле окуня. А уже с этих позиций разница между одними и другими, пожалуй, более существенная, чем если бы мы говорили о ловле судака или щуки.

Если вот взять «совдеповскую» колеблющуюся блесну, то она средне-капризного окуня не ловит вообще никак. Точнее, отдельные поимки временами случаются, но происходит это чуть ли не на два порядка реже, чем при ловле на более уместную приманку. По крайней мере, когда в 80-е годы я ловил на Оке и водоемах поймы на «колебалку» (а тогда именно на неё чаще всего и ловил), то на полсотни пойманных на «Неман», «Двину» или «колебалку»самоделку щук приходился один окунь. В то же время и в том же месте на «вертушку» можно было легко «надергать» за рыбалку полтора десятка «полосатых». Я довольно скоро усвоил, что окунь и колеблющаяся блесна – это не самое удачное сочетание, и не очень усердствовал в попытках поймать окуня именно на «колебалку».

Однако иногда это всё-таки случалось. А в августе 1989 года на здоровенную колеблющуюся блесну мне удалось поймать окуня, который и по сей день остается для меня рекордным. Блесна та была из набора, который назывался «Полтава» (возможно, вы помните такой), сделана была просто похабно, даже по сравнению с качеством советских блесен в целом, и весила граммов тридцать пять. Тем не менее, факт остается фактом: почти двухкилограммовый окунь «съел» её вместо ожидаемой крупной щуки.

И, следует сказать, этот факт – далеко не единичный. Я и сам ещё пару очень крупных для Подмосковья окуней поймал на «колебалку», и знаю несколько аналогичных случаев, в каждом из которых фигурировали окунь от 800 г и колеблющиеся блесны размера большого «Шторлинга». Так что получается редко, но метко.

Ну а в других регионах крупный окунь зачастую предпочитает большую «колебалку» другим приманкам. Звучит это для многих неправдоподобно – ведь мы порою полагаем, что такие утверждения могут исходить только от периферийных «гаврил», которые ни джига, ни воблера не пробовали. Однако – нет, уверяю вас, высокая оценка «колебалки» в данном случае объективна. Крупный окунь в озерах Севера и Сибири действительно очень «уважает» колеблющуюся блесну, часто отдавая именно ей предпочтение, а не более подходящим, по нашим московским меркам, типам приманок. Это мнение мне приходилось слышать от нескольких квалифицированных и разносторонних спиннингистов, да и сам я, пусть и ловил в таких краях очень непродолжительное время, имел возможность прийти к тому же заключению.

Но вернемся к тому окуню, который ловится в более привычных для большинства из нас. жителей густонаселенных районов, водоемах. Здесь высказанная выше мысль о, мягко говоря, не идеальной совместимости колеблющейся блесны и целенаправленной ловли окуня неизменно подтверждается – даже если мы берём «колебалки» размера «мини», то есть длиной 4–5 см и весом 7–10 г.

Здесь можно было бы и поставить точку, однако помимо «мини» есть ведь ещё и «микро», то есть «колебалочки» длиной менее 4 см и весом 2–5 г, и вот этот-то типоразмер оказывается в нашем с вами деле весьма и весьма востребованным. «Микроколебалки» можно разделить на две разновидности. К первой относятся те же модели блесен, что хорошо известны нам в «нормальном» размере, но тут вдруг выясняется, что в их линейке есть и ультралайтовые «колебалочки». В большей мере это относится к продукции американских фирм – Acme, Thomas и др. Их «микроколебалки» – это просто миниатюрные, пропорционально уменьшенные копии тех же самых блесен более ходовых размеров.

Вторая разновидность – это «микроколебалки» японского рынка. Большая их часть комплектуется не тройником, а одинарным крючком, причем часто без «бородки». Предназначены такие блесенки прежде всего для ловли озерной форели, а также некоторых японских рыб-эндемиков. Стоят они дорого – примерно как половина хорошего воблера, поэтому пользуются у нас пока очень ограниченным спросом. Но это, думаю, больше из-за того, что пока мы этот тип приманок до конца не «распробовали», однако основания для оптимизма здесь в полной мере имеются.

«Микроколебалка» показывает себя очень эффективной, когда приходится ловить окуня по траве, причем трава эта по вертикали распределена очень неоднородно: местами выходит почти на поверхность, а в промежутках – видна «чернота», то есть провал между подводными «кустами». «Микроколебалка», оснащенная по японскому типу – с одинарным крючком (у американских блесен следует заменить тройник на одинарник) – хорошо проходит в таких местах. Её можно протаскивать по траве и давать заглубляться в «дырках». Не то чтобы она совсем ничего на себя не цепляет, но проблем создает гораздо меньше, чем приманки большинства других типов. А вот окунь садится на «микроколебалку» хорошо, одинарник в данном случае практически не снижает эффективность поклевок, да и наличие или отсутствие у него «бородки», как в том несложно убедиться, мало на что влияет.

Блесны класса «пилькеров» – это уже другой подход к ловле. Пилькеры – это уже чисто джиговые приманки – по крайней мере в ловле окуня. Соответственно и проводка их – или классическая донная «ступенька», или тот или иной вид неравномерной проводки в толще воды.

К пилькерам, пусть и с некоторой натяжкой, можно отнести блесны типа «Кастмастера», «Хопкинса» и т. п. Вообще, тема ловли окуня на «Кастмастер» довольно популярна. Особенно, когда речь идет о естественных озерах или участках водохранилищ с рельефом, но без коряжника. «Кастмастер» и летит чуть дальше, чем аналогичный по весу и скорости погружения джиг с мягкой приманкой, и, есть мнение, что при прочих равных условиях он дает больше поклевок. С мнением этим можно, конечно, спорить, видя в нем субъективную основу, но по-моему, рациональная составляющая в таком раскладе есть. И действительно, когда имеются условия для замены «резины» «Кастмастером», лучше этой заменой не пренебрегать.

Чистый пилькер – это ещё более дальнобойная приманка, чем «Кастмастер». Среди таких пилькеров можно выделить два типа. Первый – это уплощенная свинцовая болванка с проволочными петлями по концам, второй – стержень из какого-либо более твердого металла со сточенными на конус или спиленными под утлом концами, в которых просверлены отверстия для заводных колец. Большая часть серийных пилькеров относится к первому типу и рассчитаны они в первую очередь наловлю в море в отвес. Соответственно, их размерная шкала начинается обычно с унции или унции с четвертью, и это в лучшем случае. Наши цели требуют более скромных весов – средний вес окуневого пилькера примерно 15–20 г. Найти такие посложнее, но в принципе реально, да и самому отлить – не проблема.

Но всё же чаще под окуневыми пилькерами подразумеваются приманки второго типа, то есть изготовленные из металлического стержня. Я в свое время делал их при помощи ножовки и напильника, находя исходное сырье на свалке завода металлоконструкций. Встречаются такие пилькеры и в продаже. Например, в ассортименте польской фирмы Wirek они проходят, как блесны для ловли со льда, – это как раз то, что нам требуется, разве что тройники там изначально стоят какого-то несуразно мелкого размера, их надо заменить.

Нечто пилькероподобное можно изготовить из подручных средств буквально за несколько минут. Берём удлиненную свинцовую оливку, вставляем в её отверстие иглу или толстую проволоку и слегка расплющиваем на наковальне. Вынимаем иглу, вставляем каркасную проволоку, на одном конце которой крепим тройник, на другом – делаем петельку для привязывания. И вот на это, могу вас заверить, окунь клюет, причем порою клюет очень так весело. При желании наш импровизированный пилькер можно и покрасить или наклеить на него полоски светоотражающей пленки, но лучше от этого клевать едва ли будет.

 

Просто… свинец

Простейший свинцовый пилькер, о котором я только что упомянул, это лишь одна из разновидностей приманок такого типа, изготовленных только из свинца и лишенных «декора» и каких-либо несвинцовых элементов, кроме тех, что функционально необходимы. Одна из первых моих журнальных статей называлась «Смежная профессия грузила». Речь там шла как раз о ловле хищной рыбы на самое банальное спиннинговое грузило, разнесенное с приманкой. Есть соответствующая глава и в книге «Практика ловли судака». Окунь тоже любит «покушать» голый свинец, поэтому стоит уделить столь необычной теме пару страниц и в этой книге.

Раньше было проще. В век инерционных катушек и несовершенных безынерционных, плюс ещё в отсутствие тонких и качественных лесок мы вынуждены были утяжелять мелкие окуневые блесны. Чаще всего в роли утяжелителя использовался типовой по тем временам груз «фильда», который располагался на поводке длиной полметра или чуть более впереди приманки. Идея поставить на «фильду» небольшой тройник или двойник просто-таки напрашивалась. Вот мы и ставили, и ловили разную хищную рыбу, но в основном это касалось судака и окуня. Понятно, что с судаком на окуневых прудах было туго, поэтому там оснащенное тройничком грузило предназначалось почти исключительно окуню. Щука, правда, присутствовала почти в каждом из таких водоемов, но она как-то гораздо реже примечала маленький кусочек свинца, и потому в расчет её можно было не принимать.

Когда я ловил окуня именно на прудах, целая «фильда» весом 17–20 г была тяжеловата, и я отсекал от неё кусачками нижнюю часть. Вес получался 10–12 г. На Оке же использовал грузило в его оригинальном виде.

Что характерно, большинство своих крупных (от 400 г и выше) окуней в первой половине 80-х я поймал не на блесны, а именно на «фильду». Тогда причина мне виделась в том, что грузило воспринималось окунем как более крупный объект, чем маленькая «вертушка» – примерно нулевого номера. Теперь такое объяснение представляется спорным. Позже, когда ловил на аналогичный тандем, но блесна была большего размера, все равно более крупный окунь попадался на грузило. Так что лучше не будем искать мотивацию, а примем как факт, что окунь нередко проявляет предметный интерес к свинцовому грузику, и крупный окунь в особенности.

На некоторое время я было прикрыл для себя тему ловли на грузило, ведь варианты оснасток, в которых грузило разнесено с приманкой мы в последние лет десять используем очень редко. Но всё же используем. И даже есть определенный рост в этой области – как раз в ловле окуня. Речь идет об оснастках, которые обобщенно называют «поводковыми» – мы коснемся их далее, а пока отметим одну из них, самую, пожалуй, простую. Собственно, она приниипиально не очень отличается от той, на которую я более двадцати лет назад ловил окуней. То же примерно «ушастое» грузило, такой же поводок, только на конце – не «вертушка», а «резиновая» приманка. Применяется эта конструкция во многих из тех мест, где мы привыкли ловить на джиг.

Что довольно скоро обратило на себя моё внимание, это характерные свежие следы от щетки окуневых зубов, время от времени появляющиеся на свинце. В общем-то, это, с учетом прежнего опыта, не удивило, но призадуматься заставило.

Итогом размышлений стало вот что. Нынешние поводковые оснастки сделаны с расчетом на незацепляемость, и если просто повесить на грузило двойник, это сведет на нет все усилия по предотвращению потерь приманок. Кроме того, ловля на две приманки сразу диссонирует с современными веяниями – неспортивно это, как в буквальном смысле (запрещено на соревнованиях), так и в более обобщенном. Поэтому берём «ушастое» грузило, лучше не шарик, а что-то более удлиненное (это легко можно сделать из шарика с помощью молотка и кусачек) и через заводное колечко присоединяем небольшой офсетник. Понятно, что голый офсетный крючок будет собирать все коряги и мусор, поэтому подсаживаем на него маленький кусочек тонкого пластикового червячка (рис. 18). Получается что-то вроде купальника-бикини: одежды почти никакой, но самые ответственные точки прикрыты.

Рис. 18. «Почти голое» грузило в роли приманки

В итоге мы имеем очень дальнобойную приманку, к тому же обладающую высоким иммунитетом к зацепам. Другое дело, что крайне сложно поверить в её дееспособность, в смысле – полетит-то далеко и коряжины благополучно минует, но вот будет ли на такое клевать окунь – здесь есть очень большие сомнения. Я не буду в связи с этим говорить больше, чем уже сказано. Да, у меня имеется опыт 80-х годов, и потому мне было легче поверить в то, что окунь способен проявлять интерес к маленькой свинцовой «блямбочке», и не разово, а систематически. А вам советую просто попробовать – гарантий не даю, но вполне может получиться. Замечу только, что все принципиально для себя новые приманки лучше пробовать, когда рыба заведомо клюет.

Последнее, о чем хотелось бы здесь сказать, это о проводке. Когда мы используем грузило в роли приманки, не стоит зацикливаться на чистой джиговой «ступеньке». Иногда окунь лучше атакует грузило на равномерной проводке, особенно, если она временами переходит в протаскивание по дну. Ну и комбинированные варианты, когда «ступенька» сочетается с волочением, тоже бывают весьма эффективны.

 

Джиг-спиннеры

Сюда входят несколько разных типов приманок. Объединяют их два ключевых момента: в каждой такой приманке имеется вращающийся лепесток, и основным (или хотя бы одним из основных) типом анимации является джиговая проводка, то есть или чистая «ступенька», или что-то близкое к «волне», или разнообразные сочетания равномерной и неравномерной проводки.

Самый привычный для большинства из нас тип джигспиннеров это переднеогруженная «вертушка» (рис. 19). Однако значительная часть таких блесен не является, строго говоря, джиг-спиннерами, поскольку вес головки у них недостаточен для обеспечения надежного вращения лепестка на погружении в моменты остановки подмотки.

Рис. 19. Переднеогруженная «вертушка»

Для полноценного же джиг-спиннера это обязательное условие, поэтому головка должна быть в меру тяжелой и тем тяжелее, чем крупнее лепесток. Здесь стоило было бы привести таблицу соответствия между типами и размерами лепестков, с одной стороны, и весом головки, с другой, но я в сколько-нибудь полном объеме этот вопрос не исследовал, да и большая часть переднеогруженных «вертушек» делается рыболовами своими руками, и лепестки в них используются отличные от стандартно-типовых, соответственно значимость таблицы с лепестками от «Аглии» или «Кометы» будет невелика. Не так давно, правда, очень активно продвигались поставленные на поток блесны «Мастер», но лепестки тоже отличались от тех, что хорошо всем известны, да и некоторые моменты в общей концепции этих блесен вызывали недоумение – особенно гипертрофированный тройник, делающий назначение этих приманок несколько сомнительным.

 Короче говоря, подбирая соотношение между размером лепестка и весом головки, следует руководствоваться здравым смыслом и идти опытным путем. Кроме того, узел соединения блесны с головкой должен допускать легкую замену одного или другого. И если вдруг вес головки окажется недостаточным, её просто надо поменять на аналогичную, но более тяжелую. Для ориентира могу назвать лепесток от «Аглии» первого номера и вес головки 9–10 г – при таком сочетании блесна стабильно работает на разных проводках, включая ступенчатую.

Следует, наверное, напомнить ещё несколько в общем-то простых, но не всегда очевидных истин, связанных с конструктивными особенностями переднеогруженных джиговых «вертушек». Во-первых, степень свободы в соединении блесны с головкой не должна быть слишком большой – чтобы крючок при «складывании» блесны в полете не имел возможности зацепиться за леску.

Во-вторых, позади лепестка не должно быть никаких утяжеляющих элементов. Это означает, что взяв, например, обычную «Аглию» и присоединив к ней головку, мы получим джиг-спиннер более чем посредственного качества. Размещенный на оси блесны груз будет мешать нормальной работе приманки на джиговой проводке. Вот если мы планируем использовать подобную конструкцию на равномерной проводке – тогда нет проблем.

В-третьих, крючок лучше поставить одинарный и полужестко зафиксировать его трубочкой кембрика. Небольшое дополнение в виде оперения или твистера лишним не будет. В итоге наша джиговая «вертушка» выглядит так, как показано на рисунке 19.

Лепестки в таких блеснах предпочтительнее с широкой игрой – «Аглия», «Индиана», «Комета». Вот «Люзокс», даже если штатный грузик заменить на более тяжелый, все равно не очень подходит – именно из-за того, что его лепесток, вращаясь, дает более узкий конус и меньшее лобовое сопротивление.

Джиговая «вертушка» – сложнее и дороже, чем твистер на джиг-головке или поролонка. Тогда какой в ней смысл? Аргументов два – это привлекательность для окуня создаваемых лепестком высокочастотных колебаний и выраженный «эффект парашюта» – при одинаковом весе джиговая «вертушка» на остановках проводки погружается раза в полтора-два медленнее, чем «резина» или поролонка.

Что касается высокочастотных колебаний, то в их оценке не стоит впадать в крайности, то есть придавать им очень большое значение или, наоборот, полностью отвергать их влияние на хватательный рефлекс окуня. Если вы помните, в разделе о «резине» я описал в развитии собственные взгляды на роль колебаний твистерного хвостика – от очень пристального внимания к его «амплитудно-частотным характеристикам» до почти полного безразличия. Джиговые приманки с вращающимся лепестком это существенно иная тема, здесь распространяемые лепестком волны достаточно часто дают очень ощутимый позитивный эффект, что следует иметь в виду, комплектуя свой набор окуневых приманок.

Второе существенное отличие джиговых «вертушек» от более тривиальных джиговых приманок – большее зависание на паузах проводки – сказывается в ситуации, которую можно коротко охарактеризовать так: необходимость дальнего заброса, небольшая глубина, приоритет вертикальной составляющей проводки. Такой набор исходных параметров складывается достаточно часто. Например, глубокой осенью при береговой ловле на водохранилищах или неглубоких песчаных карьерах.

Вторая разновидность джиг-спиннеров, которая просто не может остаться без внимания серьезного охотника за окунями, это тейл-спиннеры. Самым типичным их примером является Little George от фирмы Mann's (рис. 20). Есть и немало других, конструктивно очень близких.

Рис. 20. Тейл-спиннер Little George

Что несколько настораживает рыболова, привыкшего к мысли о том, что окунь чаще атакует приманку с хвоста, это отсутствие у тейл-спиннера в этом самом хвосте крючка. Должен сказать, что определенный резон в такого рода сомнениях есть. Бывает, что окунь действительно раз за разом бьёт по тейл-спиннеру сзади, и это сходит ему с рук, точнее – с губ. Но бывает и так, что окуни почти что глотают тейл-спиннер, – вытаскиваешь подряд одного, другого, третьего – у всех тройник глубоко во рту, да и сама приманка наполовину тоже. С чем связано такое непостоянство в механизме поклёвки, я пока сказать затрудняюсь.

Типаж тейл-спиннера, взятый у «Литтл Джорджа», не единственный. Более того, более рабочим по окуню, на мой взгляд, является тейл-спиннер от костромской фирмы «Савва» (рис. 21), внешне очень напоминающий балансир, или зимнюю блесну-«горизонталку». Первая мысль, которая посещает при виде этой приманки, как раз о том, что она предназначена именно для отвесного блеснения. Потом вам подсказывают, что это всё-таки спиннинговый тейл-спиннер, вы этому верите с трудом, но при удобном случае проверяете.

Рис. 21. Тейл-спиннер от фирмы «Савва»

Абсолютных гарантий здесь никто не даст, но с немалой вероятностью вы ловите на этот отечественный тейл-спиннер первого окуня максимум минут через двадцать. Важно только, чтобы условия были более-менее подходящие под использование такой приманки, а именно: глубины – метров от трех и более, окунь – стайный и держится где-то в толще воды или у дна; если последнее, то дно – чистое, без зацепов.

Впрочем, когда появится такой тейл-спиннер меньшего веса (пока минимум – это 13 г), то можно будет использовать его и на значительно меньших глубинах. Я говорил на эту тему с представителями фирмы, и они вроде как озадачились. Но на данный момент (январь 2006 г.) о результатах мне неизвестно.

Попадается окунь на костромской тейл-спиннер чаше на передний подвесной крючок. Лепесток вам может показаться маленьким. Может быть, чуть больший был бы и вправду уместнее, но и штатный лепесток дает в плане воздействия на окуня очень ощутимый эффект. Я пробовал убирать лепесток совсем, а для сохранения стабилизации подсаживал на крючок маленький твистер. Клёв менялся однозначно в худшую сторону.

Существуют и другие конструкции тейл-спиннеров. Например, можно непосредственно на рыбалке насадить на крючок джиг-головки вертлюжок с лепестком. Или сделать что-то похожее на базе офсетного крючка, но я позволю себе не отвлекаться на разбор всех таких конструктивных решений. Просто я уже обращался к соответствующей теме в своих прежних книгах и журнальных публикациях, да и практическая польза от всех этих разновидностей тейл-спиннеров, по моему нынешнему опыту, всё же заметно ниже, чем от двух основных, описанных выше.

 

Спиннербейты

О том, что такие приманки существуют, и что на них можно ловить окуня, известно многим, но вот реально очень мало кто использует эту информацию на практике. Точнее, разъемный вариант спиннербейта ещё случается иногда увидеть на рыбалке у кого-то из «конкурентов» по части охоты на окуня, а вот классический спиннербейт, с жестко посаженной на проволочную раму нижней частью, – это едва ли.

По-видимому, сказываются два обстоятельства: крайняя непохожесть классического спиннербейта на все то, чем может питаться окунь, и отсутствие в продаже спиннербейтов «окуневого» размера. Тему непохожести развивать не будем – вон ведь обычная «вертушка», она тоже ни на что съедобное не похожа, тем не менее. А вот дефицит мелких спиннербейтов – это действительно проблема.

В Америке первым номером в списке тех рыб, что ловятся на спиннербейты, значится басс (точнее, бассы нескольких видов), далее идет щука и только потом, с большим отрывом – краппи, сравнительно небольшая рыбка, которую можно взять за ориентир при выборе приманок под нашего окуня. Среди приманок, предназначенных для ловли краппи, есть и спиннербейты, и их размер для нас в самый раз, например, у фирмы Strike King. Вернее будет сказать: спиннербейты для краппи лучше подходят для ловли окуня, чем щучье-бассовые спиннербейты. Но коммерсанты везут в нашу страну почти исключительно последние, руководствуясь, надо полагать, статистикой продаж на американском рынке.

В продукции японских фирм (Lucky Craft, к примеру) можно найти спиннербейты подходящей нам величины, которые изначально предназначены для ловли озерной форели. Принципиально это как раз то, что нужно. Миниатюрный спиннербейт Lucky Craft Area's показывал на московских прудах очень впечатляющие результаты. Проблема лишь в том, что в наших магазинах найти такие спиннербейты ещё сложнее, чем мелкие американские.

Сделать спиннербейт нужного размера своими руками – в этом нет ничего сложного, но далеко не каждый из нас готов этим заниматься. Поэтому проблема дефицита мелких классических спиннербейтов остается.

С другой стороны, вы вправе задаться вопросом: а надо ли с этим дефицитом бороться, стоит ли оно того? Честно скажу, отсутствие у вас спиннербейтов окуневого размера гораздо менее критично, чем, например, пренебрежение воблерами-минноу. Другими словами, спиннербейт в ловле окуня следует отнести к приманкам второй необходимости, без которых в существенном большинстве ситуаций вполне можно обойтись, почти ничего от этого не потеряв. Однако, если есть «существенное большинство», то должно быть и «существенное меньшинство», то есть те, пусть и очень немногочисленные случаи, когда именно спиннербейт позволяет добиться результата, в то время как другие приманки оказываются существенно менее эффективными.

Нельзя не отметить, что реакция на спиннербейт нашей рыбы (окуня и щуки) в целом гораздо менее предсказуемая, чем реакция басса. Басе, то очень хорошо, то весьма вяло, но отзывается на спиннербейты всегда, а вот щука с окунем зачастую игнорируют их тотально, даже в самых подходящих для использования этих приманок условиях. Я так попадал и на лиманах Приазовья, и даже на озерах Волго-Ахтубинской поймы: и глубины небольшие, и травка тут и там, но нет поклевок! А на простую «вертушку» клюет. Но, с другой стороны, на каком-то другом похожем лимане или заливном озерце спиннербейт вдруг «выстреливал»! Это как раз те немногочисленные и загодя непредсказуемые случаи, ради которых очень полезно иметь при себе «дежурный» спиннербейт.

Окуневый спиннербейт, как мы с вами уже заметили, отличается небольшими размерами. Это предполагает, по сравнению со средним щучье-бассовым, пропорциональное линейное уменьшение всех его деталей раза в полтора-два. Вот характерные размеры окуневого спиннербейта (рис. 22): длина верхнего плеча – 3 см, нижнего – 2 см, передний лепесток – «Аглия» нулевого номера, задний – «Аглия» или «Лонг» чаше первого номера, реже – второго или, если «Лонг» номера 1+, общий вес – 5–7 г. Силиконовая юбка не очень обязательна, можно обойтись одним твистером.

Рис. 22. Окуневый спиннербейт

Разъемный вариант спиннербейта – это уже нечто совсем иное. Здесь говорить о незацепляемости уже не приходится, поэтому такой тип приманки – не для травы и не для коряжника, зато вот в придонной джиговой ловле он показывает себя очень хорошо. «Эффект парашюта» и высокочастотные колебания – это, как и в случае с другими джиг-спиннерами, явно идет на пользу, когда мы ловим окуня по рельефу.

Изготовить разъемный спиннербейт (рис. 23) – как раз плюнуть: проволочное «коромысло» с застежкой на одном конце и вертлюжком на другом, джиг-головка с «резиновой» приманкой – снизу и лепесток – сверху. Лепесток в данном случае должен быть один и предпочтительнее типа «Аглии» или даже «Колорадо», то есть с напряженным вращением и большим сопротивлением.

Рис. 23. Разъемный спиннербейт

 

Разнесенные окуневые оснастки

 

Все то, о чем мы с вами говорили ранее, за исключением одного частного случая – старой конструкции с грузом «фильда», попадает в одну общую категорию, которую можно формально назвать «совмещенными», или «компактными», оснастками. Однако, ни тот, ни другой термин не используется, поскольку такие вещи проходят как сами собою разумеющиеся.

Теперь настал черед поговорить о тех оснастках, что в эту самую категорию не попадают, поскольку их составные части отстоят друг от друга на значительное расстояние. Потому они и «разнесенные».

Разнесенных оснасток очень много. И самое главное – в каждой из них заложен тот или иной практический смысл. У спиннингиста, привыкшего к стандартному набору приманок («вертушка» – джиг – воблер), многие из таких оснасток вызовут недоумение.

Некоторые из разнесенных оснасток достаточно хорошо знакомы рыболовам и часто используются, особенно в отдельных регионах. О других абсолютное большинство из нас имеет представление в лучшем случае на теоретическом уровне. Видели, например, что-то похожее на картинке в какой-нибудь графоманской книжке, автор которой сам с трудом понимает, о чем пишет, поскольку на рыбалке появляется в среднем полтора раза в месяц. Тем не менее, даже те из разнесенных оснасток, у которых нынешний рейтинг практической популярности близок к нулю, способны, уверяю вас, оказаться суперэффективными.

 

«Самодур» и аналоги

Начнем мы с самой, пожалуй, известной из всех разнесенных оснасток, название которой несколько режет слух у непосвященного человека. И название, и сама эта конструкция (рис. 24) пришли к нам из морской рыбалки. На Черном море «самодур» известен уже лет сто, а может, и больше. Ловят на него ставриду, пикшу и вообще все, что попадется. Ловят предельно просто – опуская вертикально за борт и подергивая. Ловля очень «интеллектуальная», отсюда, наверное, и название.

Рис. 24. «Самодур», ивановская версия

Мне идея использовать «самодур» в пресноводной рыбалке и не в отвес, а с забросом, пришла как раз после поездки на море, где я, будучи студентом, выполнял дипломную работу. Вернувшись тогда домой, я быстренько из подручных материалов соорудил что-то по типу того, на что совсем ещё недавно ловил с борта научного судна, и стал очень недурно таскать на это окуней на Купавинских карьерах, неподалеку от которых я в то время жил.

Точнее, моя версия «самодура» уже на море отличалась от общепринятой. Так называемая «ставка», то есть отрезок лески с поводками, была у меня более короткой, чем обычно, – длиной около метра, и поводков я делал всего три, а не восемь-десять, как это принято. А все потому, что меня не очень устраивало банальное дерганье оснастки где-то там под собой, и я ловил взаброс. Так было и динамичнее, и, главное, эффективнее несмотря на втрое меньшее число крючков, ловля взаброс, благодаря оперативности поиска рыбы, позволяла поймать больше. Это в море, в пресной воде – тем более. К тому же ловил я в Подмосковье почти всегда с берега, а не с лодки, поэтому ловля в отвес была изначально почти исключена.

Оснастка по типу «самодура» применяется в пресноводном спиннинге давно. Она описана, например, в старых альманахах «Рыболов-Спортсмен». Так что ничего принципиально нового я тогда не придумал. Просто так совпали обстоятельства: морская рыбалка – как стимул идеи и «домашние» водоемы, условия которых очень благоприятны для использования «самодура».

Под благоприятными условиями понимается следующее: большая и глубокая вода, много стайного окуня, стоящего чаще не у дна и не у поверхности, а где-то между. На Купавинских песчаных карьерах так все и было. Потому и «самодур» показал себя с самой лучшей стороны.

«Ставка» делается из довольно толстой монофильной лески (где-то 0.3 мм), поводки – из лески потоньше (0.22–0.24 мм), длина их – 10–12 см, а расстояние между соседними поводками – чуть больше их удвоенной длины. Более трех поводков – это уже перебор, даже если вы ловите окуней с целью набить ими мешок. Большое количество поводков – большие неудобства.

В этой связи нельзя обойти и этический вопрос. Все-таки в духе веяний последнего времени оснастка, позволяющая ловить на одном забросе сразу нескольких рыб, воспринимается все более негативно. Но здесь уже каждый должен решать для себя сам – насколько его устраивают многокрючковые оснастки. Окунь – это всё-таки не такая ценная рыба, чтобы вводить по числу крючков максимально жесткие ограничения. Так что до трех поводков плюс оснащенный крючком концевой элемент оснастки – я считаю это приемлемым, хотя сам в последние лет пять практически ничем подобным не пользовался.

Теперь о том, что такое «концевой элемент». В оригинале это простое свинцовое грузило стержнеподобной формы – так оно быстрее погружается, что важно при ловле в отвес на больших глубинах. В нашем пресноводном варианте лучше всего подходит грузило каплевидной геометрии с крепежной петелькой сверху. Но это до тех пор, пока мы не примем решение использовать грузило ещё и в роли приманки. Если так, то берется уже наш привычный «ушастый» грузик – шарик или лучше что-то удлиненное – и за его заднюю петельку вешается двойник. Когда случается вынимать нескольких окуней одновременно, этот двойник пустует не чаще, чем любой из стоящих впереди крючков с вабиками или твистерами.

Но обычно мы идем дальше и вместо свинцового грузила вешаем на самый конец лески пилькер или «Кастмастер». Я бы не сказал, что на такой «концевой элемент» окуни вешаются с более плотной периодичностью, чем на «фильду» с двойником, но так более принято.

Число поводков можно уменьшить до двух или даже одного, и тогда мы получим вариант оснастки, более характерный для ловли жереха: тяжелая блесна – сзади, вабик – на поводке впереди, Но я сам в последние годы даже в охоте на жереха очень редко когда применяю этот монтаж, бывший некогда для меня основным. Для окуня же, мне кажется, или уж три поводка, или ни одного.

«Самодур» – это не поисковая оснастка, она предназначена непосредственно для ловли, точнее, для вылавливания уже найденных окуней. Искать стаю лучше с помощью одиночного «Кастмастера» или обычной джиговой приманки, прокидывая перспективные направления и «пробивая» толщу воды. А когда стая найдена, снимаем нашего «разведчика» и бросаем в бой «регулярную армию» в виде «самодура».

При ловле с этой оснасткой важно учитывать одну интересную особенность в реакции на приманку стайного окуня. Для этой рыбы, как ни для какого другого из наших хищников, характерен «синдром толпы»: когда что-то делает одна активная особь, тут же от неё заводятся другие. Когда один окунь с остервенением накидывается на приманку, вокруг рыщут другие, страждущие повторить «подвиг» вожака. Вот на один из крючков «самодура» сел один окунь, теперь лучше не тащить его как можно быстрее, а наоборот, дать несколько секунд погулять на месте, тогда очень хорошие шансы на то, что и на оставшиеся крючки нашей «многозарядной» оснастки сядет по «полосатому», ну или хотя бы на некоторые из них.

 

дропшот

Мы далеко не сразу обратили внимание на эту странноватую конструкцию. Да, её изображение встречалось иногда на страницах американских рыболовных журналов (рис. 25), да и само словосочетание «drop shot» попадалось на глаза в каталогах рыболовных товаров. Но выглядело это как-то аляповато. Трудно было поверить, что американский дропшот или что-то максимально к нему приближенное, может соперничать по эффективности с русским «самодуром». Все же один крючок против трех-четырех, да ещё и привязанный по-дурацки – прямо на основную леску, – это как-то несерьезно.

Рис. 25. дропшот

Потом, однако, осмыслив некоторые факты из своей рыболовной практики, я отметил для себя, что не так уж все и просто с подобными оснастками, и не следует торопиться записывать их в малоперспективные.

Вот, например, тренировался я как-то на стайном окуне перед соревнованиями и эксперимента ради сантиметрах в тридцати перед основной приманкой (твистером на «ушастом» грузике) прямо на основной леске самым простым способом – через петлю – закрепил небольшой двойник с дополнительным твистером. Окуня было достаточно много, и клевал он неплохо, поэтому результат эксперимента обещал стать показательным.

Точного соотношения не помню, но расклад поимок меня сильно поразил: что-то порядка трех к одному в пользу переднего твистера! Бывало иногда, как на «самодур», попадалось сразу два окуня, реже – один окунь на задний твистер, и гораздо чаще я вынимал одного окуня, попавшегося на передний твистер. Я тогда для себя отметил, что сняв с «ушастого» грузила «штатную» приманку, я бы почти ничего не потерял.

Этот случай – далеко не единственный в своем роде, было несколько похожих историй, связанных с ловлей как окуня, так и другой рыбы. И я сделал для себя два вывода. Во-первых, о том, что оснастки такого рода, с расположенной впереди грузила приманкой, представляют интерес не только как нечто вычурно-нестандартное, но и в силу того, что они могут быть систематически более уловистыми, чем те оснастки, к которым мы привыкли. Во-вторых, вариант с приманкой на основной леске проще и удобнее в использовании, чем конструкция с поводком, и по результату – не хуже её, а даже, пожалуй, лучше.

Отличие от классического дропшота только в том, что там используется не плетеная, а монофильная леска с жестко закрепленным на ней и торчащим вбок одинарным крючком. Действительно, на монофильной леске проще зафиксировать крючок нужным образом, особенно, если это специальный дропшотовый крючок, который может быть и простым, и офсетным. Принципиально можно воспроизвести всё это один в один и ловить окуня, но вот многие из нас уже настолько отвыкли от монофила, что как-то не очень представляют себе такое. Тогда есть «гибридный» вариант – к плетеному шнуру присоединяется «ставка» из монофильной лески длиной до метра с соответствующим образом привязанным крючком и грузиком на конце. Это, пожалуй, самый приемлемый компромисс между американским классическим дропшотом и нашим общим подходом к ловле.

Заметьте, ни в том ни в другом случае вопрос о поводке, который должен защитить конструкцию в случае незапланированной щучьей атаки, не стоит. То есть как бы по умолчанию считается, что поклёвка щуки маловероятна, а если вдруг она состоится, то, что почти неизбежно произойдет, надо будет отнести к числу плановых потерь. Другое дело, что американцы и тем более японцы (дропшот зародился именно в этих странах) при ловле басса могут не особенно остерегаться щучьей угрозы, а вот нам в ловле окуня «зубастая» портит настроение регулярно. Поэтому для нас есть две схемы действий: или вводить в конструкцию поводок (а то и два – выше и ниже крючка), или избегать применять дропшот в местах, где поклёвка щуки весьма вероятна.

При том что я сам, как вы, наверное, успели понять, последовательный сторонник стальных поводков, в отношении окуневого дропшота скорее придерживаюсь противоположной позиции. Точнее так: если предметно ловить на дропшот щуку, там уже никаких компромиссов – только с поводком. Окуней же на эту оснастку я стараюсь ловить без поводка, и только там, где окуни избавлены от навязчивого соседства «щукиных детей».

Вот в чем «русский» дропшот сильно отличается от американско-японского, так это в технике подачи оснастки. В оригинале дропшот это средство ближнего (или даже ближайшего) боя: заброс – метров так на десять от лодки, а далее – что-то промежуточное между проводкой и, говоря по-нашему, «отвесным блеснением». Даже, пожалуй, к отвесному блеснению поближе. При этом вес концевого грузика очень небольшой. У нас же на дропшот едва ли не чаше ловят с берега, а не с лодки, а это уже изначально предполагает довольно тяжелый груз и далекий заброс – метров, скажем, около тридцати и далее. И проводка выходит существенно иной – от нашей традиционной донной «ступеньки», до какой-то смешанной, с задержками и подергиваниями. Понятно, что такое понимание дропшота довольно далеко от изначального. Но это и не важно, поскольку метод позволяет порою добиться очень высокого результата. Однако, он далеко не универсален, и по опыту, на более привычный нам джиг окунь в среднем реагирует лучше.

При ловле с лодки проще исполнить дропшот в его классической версии, то есть с легким грузилом, недалеким забросом и проводкой с подергиваниями и покачиваниями в толще воды. Такой возможностью не следует пренебрегать.

 

«Каролина»

С самого начала эта оснастка у нас не хотела приживаться. Собственно, о том, что такая в принципе существует, и что называется она именно так, как называется, знали лет восемь-десять назад только продвинутые любители спиннинга. А в их среде повальное увлечение классическим джигом заставляло максимально критически воспринимать все то, что от классики отличается.

Каролинская оснастка, в отличие, например, от Техасской, казалась какой-то уж больно нерациональной. Она и для заброса менее удобна, и имеет склонность путаться, да и вообще, напоминает конструкцию, что издавна известна у нас как «оснастка для глубоководной дорожки», а это вызывает ещё более негативную реакцию у «нормальных» спиннингистов.

Наверное, в силу сказанного наши эксперименты с «Каролиной» до поры до времени были бессистемными и не настойчивыми. «Погоняешь» её от нечего делать полчасика, может, и поймаешь «хвостик»-другой, но все равно возвращаешься к проверенной и надежной «поролонке».

Однако так не могло продолжаться до бесконечности. В силу разных причин разные спиннингисты стали приходить к «Каролине» (или к чему-то очень к ней близкому), открывая для себя объективные преимущества подобных оснасток вообще. Я вот, например, по-настоящему «разловил» для себя «Каролину» в конце 90-х благодаря ошибочному метеопрогнозу! На тот день был обещан слабенький ветерок, а на деле он задувал вдоль реки порывами до 12–15 м/с. С легким джигом в такую погоду – сплошные мучения, поэтому я на месте соорудил Каролинскую оснастку. И неожиданно для себя поймал окуней раза в два больше, чем ловил обычно на джиг в более комфортную погоду! Действительно, меньшая зависимость от ветра – это преимущество «Каролины». И не единственное преимущество. «Каролина» и схожие с ней поводковые оснастки, как правило, лучше классического джига проявляют себя в ловле рассредоточенного пассивного окуня. И при выборе веса грузила здесь в расчет можно в первую очередь принимать не «качество проводки» (как в джиге), а потребности в дальности заброса.

Из объективных недостатков Каролинской оснастки главный – склонность запутываться. Точнее, не совсем запутываться, а закручиваться: поводок имеет свойство обматываться вокруг основного шнура. Некоторые решения в конструкции оснастки направлены как раз против этого, но стопроцентного эффекта они не дают.

Наиболее полная версия «Каролины» показана на рис. 26. Заметьте, что в ней два поводка из монофильной лески: один – собственно поводок с приманкой, другой – короткий поводок, на который насажено скользящее грузило. Такие детали, как бусинки и шайбочки, в обшем-то, факультативны, то есть без них можно обойтись (см. рис. 7Е), но всё же эти элементы несут определенную нагрузку, и если вы монтируете «Каролину» не на скорую руку на водоеме, а загодя, в домашних условиях, лучше пусть они будут.

К основному поводку следует отнестись очень внимательно. Прежде всего надо дать себе установку не бояться его большой длины. По опыту, самая распространенная ошибка в начале освоения поводковых оснасток – слишком короткий поводок. В принципе, с поводком длиной 30–40 см тоже будут поклёвки, но вот замечено, когда рядом на «Каролину» ловят двое, но у одного поводок длинный, у другого – вдвое-втрое короче, результаты первого почти всегда значительно выше. Характерная длина «правильного» поводка 80–130 см, можно даже и полных полтора метра. Длинный поводок, конечно, неудобен при забросе, особенно если удилище короткое или ловить приходится, стоя среди кустов, да и мысли в голову лезут, что чем длиннее поводок, тем хуже контакт с приманкой. Это все так, но все равно длинный поводок лучше. И, что интересно, это в большей мере касается именно ловли окуня, а не басса, щуки или судака.

Рис. 26. Каролинская оснастка в наиболее полной версии

Предпочтение монофила объясняется просто: поводок из плетенки будет просто ужасно путаться, моно – жестче и потому почти не путается. Более того, лучше и из монофильных лесок под поводок выбирать те, что наиболее жесткие. Именно по этой причине нам идеально подходит флюорокарбон, его меньшая заметность в воде если и имеет значение, то, пожалуй, меньшее.

Прочность поводка лучше, конечно, выбирать из того расчета, чтобы на зацепах рвался именно он, а не основной шнур, но разница между прочностью того и другого не должна быть большой. Не всегда удается правильно оценить реальную прочность поводка и основного шнура, поэтому случаются всё-таки потери всей оснастки целиком. Впрочем, Каролинская оснастка уже в силу своей конструкции не очень «цепуча», в средних по части зацепов условиях редко случается более одного обрыва за рыбалку.

Вот что доставляет порою массу неприятностей, так это донный мусор типа каких-то тянущихся волокнистых образований. Это могут быть и нитчатые водоросли или их остатки, и, например, отходы текстильного производства, попадающие в реку и оседающие на грунте. Это «гадость» имеет свойство нацепляться на волочащееся по дну грузило, довольно неприятно бывает после каждой проводки его очищать. Поэтому грузило должно иметь обтекаемую форму, меньше склонную собирать донный мусор.

Приманка в Каролинской оснастке может быть самых разных типов, но всё же основной среди них – это плавающая «резина» на офсетном крючке. Но это на американском рынке специально под «Каролину» предлагается множество всяких ящериц, червей и др., у нас же в чистом виде найти плавающую «резину» довольно проблематично, поэтому приходится пользоваться самыми обычными виброхвостами и твистерами, но перед ними ставить обеспечивающую нужную плавучесть детальку. Это может быть «горошина» из негигроскопического твердого или полутвердого пористого пластика. Как вариант – подойдут шарики от крупнозернистого пенопласта, но лучше всё же использовать т. н. «пенку» – материал, из которого делаются туристские коврики и многое другое. «Пенка» удобнее тем, что она легко режется, и из неё легко получить плавающую головку нужного размера и формы. Форма, кстати, лучше в виде «пули», чем в виде «горошины», то есть удлиненная. А вот размер не должен быть слишком большим. Головка должна придавать приманке плавучесть, но не в такой степени, чтобы та всплывала очень быстро.

Плавающая головка просто насаживается через предварительно проколотое в ней иглой отверстие на поводок. Я её ничем специально не фиксирую. При этом я замечал, что некоторые другие спиннингисты, регулярно ловящие на поводковые оснастки, закрепляют пенопластовый шарик сантиметрах в двадцати от приманки – это можно, например, сделать, защемив его маленьким кусочком зубочистки или чем-то похожим. Зачем так делается, я не очень понимаю. Опасения, что головка у самой приманки может насторожить рыбу, на мой взгляд, слабый аргумент.

Каролинская оснастка позволила мне найти применение некоторым, казалось бы, безнадежно «убитым» плавающим воблерам. Воблер с отломанной лопастью подлежит списанию, не так ли? Выяснилось, что не совсем так. Более того, в «Каролине» такой воблер даже имеет преимущество в сравнении с полноценным, лишенным телесных изъянов.

От приманки, идущей на поводке позади грузила, не требуются вихляния или какие-то ещё проявления собственной игры. Полноценный воблер с лопастью, даже самый мелководный, на подмотке норовит поскрести дно – со всеми неприятными последствиями. А если лопасти нет, воблер при подмотке идет сантиметрах в двадцати ото дна, а при остановках – всплывает. Примерно так же ведет себя и выпускавшаяся в конце 90-х годов плавающая приманка DAM Magic Fiber Lure. На неё я очень успешно ловлю с поводковыми оснастками и до сих пор.

Всякие варианты с «мухами» и вабиками тоже вполне работоспособны, но, по моему опыту, они не лучше и не хуже все той же «резины». Вот «вертушка» плохо сочетается с «Каролиной», для неё существует другая поводковая оснастка, о которой мы ещё поговорим.

Каролинская оснастка, в отличие от дропшота, позволяет без каких-либо дополнительных ухищрений использовать стальной поводок, что я рекомендовал бы делать пусть и не всегда, но в большинстве ситуаций. Тем более что при прочих равных условиях на «Каролину» щучья поклёвка более вероятна, чем на дропшот.

 

Сплит-шот – две версии

Вы в детстве ловили ротана? Я вот, когда лет в десять прознал про эту жадную до всего рыбеху, почти сразу же освоил ловлю на «сплит-шот». Именно так, по американской терминологии, следует классифицировать простейшую оснастку, которая получается из «Набора Юного Рыболова», если взять намотанный на пластмассовое мотовильце кусок лески с крючком, грузилом-дробинкой и поплавком и снять поплавок. Иными словами, крючок на конце монофильной лески, зацепленная выше него дробинка – и все – проще не бывает. На крючок, правда, ещё требуется насадить приманку. В случае с ротаном это был самый что ни на есть натуральный земляной червяк, но варианты здесь возможны. Далее – короткий заброс или даже просто вертикальное опускание нехитрой оснастки рядом с травкой, непродолжительное «подрачивание», поклёвка – и ротан на крючке…

В американском варианте отличия минимальны: вместо удочки – спиннинговая (реже – кастинговая) снасть, вместо «мясного» червяка – «резиновая» приманка, ну и чуть более далекий заброс. Название «сплит-шот» дала всей конструкции дробинка – именно так (split shot) она именуется по-английски. Действительно, за отсутствием более значимого элемента ничего другого просто не остается.

В Америке сплит-шот считается старомодной оснасткой или даже детской. Так что ассоциации с ловлей ротана возникли не просто так. Но в Америке на сплит-шот всё-таки больше ловят басса, чем какую-то другую рыбу. Другую, тем не менее, тоже ловят – ту самую panfish, то есть «всякую всячину» – мелкую рыбеху, проявляющую хищнические наклонности. В числе прочих – и желтого окуня, который очень близок к нашему европейскому.

Наверное, многовато получается слов, чтобы подвести к простой, в общем-то, мысли: наш окунь тоже ловится на этот самый сплит-шот. Действительно ведь ловится, причем техника не отличается особой сложностью: заброс и небыстрая проводка где-то в толще воды с покачиваниями удилищем. Приманка – тот же банальный земляной червяк или, если вы последовательный противник натуральных приманок, твистер.

Я сам практиковал примерно такой способ ловли в начале 80-х – с червяком, мальком или чем-то ещё натуральным, просто твистеры у нас появились позже, да и особого смысла искать альтернативу червяку' я тогда не видел, поскольку окунь ел его с большим удовольствием. Позже от «мясного» червяка я всё-таки отказался, перейдя на «резину», но энтузиазма особого в отношении сплит-шота я не испытывая. Как-то с ним выходило все неуклюже, если сравнивать с джигом, которым я к тому моменту основательно увлекся.

Прошло ещё некоторое время. Из американских журналов я узнал, что сплит-шот это сплит-шот. И как-то меня посетила предельно простая по своей сути, но в некотором смысле гениальная мысль: а почему именно дробинка защемленная на монофильной леске, ведь можно взять «ушастый» грузик, к одному его «уху» привязать основной плетеный шнур, к другому – поводок из моно? Почему такого варианта я не видел в американских источниках, наверное, объяснялось тем, что за пределами нашей страны литые «ушастые» грузики применяются очень редко, и просто такая идея никому в голову не приходит.

Такая «осовремененная» версия сплит-шота (рис. 27) имеет по сравнению с классической несколько очевидных преимуществ. Прежде всего в ней нормально сочетаются основной плетеный шнур и монофильный поводок. Не менее важно то, что найти в магазине «ушастики» практически любых востребованных весов – не проблема, тогда как расщепленные дробинки – недавно специально посмотрел в паре магазинов – продаются в интервале весов, устраивающем поплавочника, но не спиннингиста, то есть весом редко более трех граммов. А веса нам могут потребоваться и гораздо большие.

Рис. 27. Русский сплит-шот

Итак, наша нынешняя версия сплит-шота выглядит следующим образом: основной плетеный шнур (как вообще в ловле окуня – весьма тонкий), «ушастый» грузик (пойдет и шарик, но лучше более обтекаемый по форме), поводок из весьма жесткой монофильной лески диаметром 0.2–0.22 мм и длиной около метра и на конце – такая же приманка, как в описанной ранее Каролинской оснастке.

Тут же возникает вопрос: а в чем мы проигрываем, выбирая русскую версию сплит-шота, а не более навороченную «Каролину»? Если предельно коротко, то мой ответ будет для многих очень неожиданным: ни в чем! Эти строки я пишу в середине февраля 2006 года. Зима, если вы помните, выдалась на редкость суровой, многие не замерзавшие в прежние зимы реки замерзли, поэтому пришлось ловить на тех весьма ограниченных участках, что не поддались напору Деда Мороза. В чем-то это плохо, но в рамках нашей текущей темы – хорошо, так как за три месяца я отловил более двадцати рыбалок на окуневом участке Москвы-реки – от Сабурова до Капотни, и примерно в половине всех случаев – ловил на различные поводковые оснастки. И какого-либо явного объективного преимущества «Каролины» над той максимально упрощенной оснасткой, что мы сейчас рассматриваем, не прочувствовал. Ловят в первом приближении одинаково, если и путаются, то тоже примерно одинаково. Разница проявляется только при тяжелых весах грузил. Все-таки скользящая «пуля» дает лучший контакт с приманкой, чем неподвижный «ушастик». Что до позвякивания, которое, как следует из разных американских источников, является важным и действенным атрибутом Каролинской оснастки, то в случае с окунем я пока затрудняюсь сказать, дает оно какой-либо реальный эффект, или нет. Отчасти это потому, что я нечасто, ловя окуней, собирал «Каролину» в её наиболее полной версии, со всеми латунными и стеклянными элементами. От нашего упрощенного сплит-шота особого звона в воде исходить не должно, вот разве что если грузило на камушки натыкается, да и то вряд ли «музыкальный» эффект здесь будет сколько-нибудь значимым, достаточно представить себе свинцовый колокольчик.

Впрочем, все эти рассуждения можно не принимать к сведению. Русская версия сплит-шота ловит окуней исправно. А при весе грузила до 15 г она едва ли в чем-то уступает конструктивно более сложной «Каролине».

 

Московская окуневая оснастка

Я описал эту конструкцию в одной из журнальных статей и предложил дать ей именно такое название, в английской версии – Moscow perch rig. Ссылки на похожие оснастки изредка попадаются, но именно на похожие, а не на эту, да и ни разу я не видел, чтобы одна из подобных оснасток преподносилась как что-то очень эффективное, обычно все ограничивается картинкой и сдержанными комментариями, что вот так тоже можно.

Впервые я увидел «живьем» Московскую оснастку в начале 90-х на Борисовских прудах. Пруды эти – одни из самых больших в столице, окунь часто держится очень далеко от берега, поэтому приманку очень желательно посылать на максимальное расстояние. Задача решалось вот каким методом. На конец лески привязывался груз весом 15–20 г, а выше него – длинный «полускользящий» поводок с легкой вращающейся блесной. Поводок, в принципе, можно было закрепить и стационарно, иногда полезно попробовать поперемещать его туда-сюда по отношению к грузилу, поэтому на леску надевался кусочек тонкой резиновой трубочки (типа ниппельной, только тоньше) и к нему уже привязывался поводок (рис. 28).

Рис. 28. Московская окуневая оснастка

Почему «вертушка»? Ну, во-первых, в то время мы других окуневых приманок почти не применяли. Разве что вабик можно было поставить вместо вращающейся блесны, но все равно ловили на блесну. Окунь-то ловился хорошо, и на прудах, и на Оке, а от добра добра не ищут.

«Вертушка» под эту оснастку лучше не первая попавшаяся, а облегченная – без подгрузки, будь то на оси за лепестком или тем более в виде головки. Проводка – в основном очень медленная, даже слегка подгруженная блесна будет на ней сбиваться или вовсе цеплять дно, а легкая «вертушка» стабильно идет на высоте 10–15 см от грунта. Здесь стоит отметить, что в такой оснастке, с отводным поводком, вращающаяся блесна более уместна, чем в «Каролина» и других оснастках, где все элементы располагаются в линию.

Я сам чаше всего ловил на самодельные блесны, да и у других спиннингистов, которых встречал с Московской окуневой оснасткой, чаще видел самоделки. Наиболее ходовым материалом для лепестка служила жесть от консервных банок, а по форме и размеру блесны были большей частью похожи на «Лонг» первого номера или «Комету» – второго.

На «вертушку», понятно, ловили в теплое время – летом и в сентябре. Вообще эта оснастка как бы по умолчанию считалась летней. Но прошло несколько лет, и се сезонные рамки расширились – вплоть до того, что оснастку стали широко применять и зимой. Все, что для того понадобилось сделать, это поменять «вертушку» на вабик или «резину». Точнее, приманки из меха и перьев иногда использовались в подобных оснастках и существенно ранее (но тогда – всё же реже, чем легкие «вертушки»), но вот свое «второе дыхание» Московская окуневая оснастка получила благодаря силикону. Именно силикон сделал её всесезонной. Ведь «вертушка» – это всё-таки приманка теплой воды. А если говорить ещё более предметно, то переход от вращающихся блесен к приманкам из мягкого пластика резко повысил значимость Московской оснастки, поскольку в летнем варианте (с «вертушкой») она очень редко когда дает лучший результат, если сравнивать её с другими приманками и оснастками, тогда как с «резиной» на окуневых участках Москвы-реки и других схожих акваториях систематически переигрывает обычный джиг в разы – больше, конечно, в период холодной воды, но порою и летом тоже.

Далеко-далеко не последнее значение для данной оснастки, как, впрочем, и для поводковых оснасток в целом, имеет техника анимации. И к этому вопросу ещё стоит обратиться в той части книги, которая будет в большей мере посвящена практической стороне нашего дела.

 

Оснастка с поплавком-сбирулино

Написав заглавие этого пункта, я тут же поймал себя на мысли, что это уже, в общем-то, устоявшееся сочетание двух слов, «поплавок» и «сбирулино», примерно в трех случаях из четырех не соответствует реальному положению дел. Сбирулино гораздо чаще бывает тонущим, чем плавающим.

Но вот в ловле окуня, в зависимости от обстоятельств, может быть востребована и та, и другая версия. Более того, среди тонущих сбирулино есть несколько вариантов, различающихся по соотношению веса в воде и на воздухе, а также по расположению центра тяжести. Мы сейчас не будем щепетильно разбирать все эти тонкости, заметим только, что нам интересны как медленно тонущие сбирулино (или бомбарды, что фактически одно и то же), так и быстро тонущие, – в той или иной ситуации уместны либо те, либо другие. Что же до балансировки, то, по понятным причинам, бомбарда с резко смещенным вперед (имеется в виду полетное положение) центром тяжести значительно более дальнобойна. Поэтому стартовый набор бомбард должен состоять хотя бы из трех позиций: плавающая, медленно тонущая и быстро тонущая, желательно все или некоторые со сдвинутым вперед центром тяжести.

Оснастка с сильно тонущей бомбардой это, по своей сути, ближайший аналог «Каролины». Получилось очень любопытно. Американцы и итальянцы разрабатывали свои оснастки с совершенно разными целями. Первые – под ловлю басса около дна, вторые – под ловлю форели на глубоких озерах в толще воды. Вышло у тех и других что-то очень похожее, разве что в итальянской версии нет позвякивающих элементов (не любит радужная форель лишнего шума), зато у сбирулино есть антенна, препятствующая запутыванию и служащая стабилизатором в полете (рис. 29). Собственно, среди всего разнообразия сбирулино есть один вариант, который почти не отличается от грузила Каролинской оснастки, даже, пожалуй, превосходит его по удельному весу, если считать, что в стандартной «Каролине» используется латунь, а не свинец. Этот тип сбирулино называется иногда «сальтарелло». Представляет собой она свинцовую оливку с характерной «итальянской» антенной. Иногда такая оливка по минимуму обтянута пластиковой оболочкой.

Рис. 29. Оснастка со сбирулино

Но это, понятно, крайность. Нам же для придонной проводки больше подходит тонущий тип сбирулино, но всё же не тот, почти весь объем которого занимает свинец. Это позволяет, например, изобразить что-то типа ступенчатой проводки, что хуже получается с «Каролиной», но иногда дает любопытные результаты.

Сравнительно медленно тонущая бомбарда очень хорошо себя проявляет при поиске окуневых стай, которые держатся в толще воды, особенно если речь идет об обширной акватории и характерных глубинах 4–6 м. Окунь может стоять и в полутора метрах от поверхности, и в пяти. Найти его можно и с помощью других оснасток – это, например, классический джиг, но оснастка со сбирулино делает процесс поиска более оперативным и одновременно более эффективным.

Бомбарда плавающая – очень действенный инструмент в ловле верхового (бьющего) окуня. И прежде всего того, что бьёт не в долговременных «котлах», а или одиночного, или малостайного, то есть когда несколько окуней дают подряд до десятка всплесков которые укладываются в интервал до пятнадцати секунд, а потом все стихает. Большая плавающая бомбарда позволяет подать таким окуням приманку максимально быстро, не приближаясь к месту боя.

Единственное, чем, пожалуй, окуневая оснастка с бомбардой может отличаться от той же самой форелевой оснастки или от окуневых же поводковых оснасток, рассмотренных нами ранее, это длиной поводка. Он в данном случае не всегда должен быть длинным. Точнее, как базовый вариант можно взять поводок длиною в метр или немного более, но стоит попробовать и укороченный поводок – 25–40 см. Окунь – рыба азартная и любопытная. Он иногда замечает сначала саму бомбарду и подходит глянуть, что же это такое, и только потом обращает внимание на не очень приметную приманку, идущую на некоторой дистанции сзади. Соответственно, при коротком поводке больше шансов, что окунь заметит твистер или «муху», которая выступает в роли приманки.

 

Разнесенные трейлеры

Примерно тот же эффект – окунь сначала реагирует на нечто большое и заметное, а потом на приманку – достигается с помощью оригинальной оснастки, называемой «разнесенный трейлер». Вообще, трейлер – это некий дополнительный элемент, идущий позади основного. Или вся, состоящая из двух таких элементов, конструкция в целом – как, например, грузовой автомобиль с прицепом. В нашем с вами случае мы называем трейлером приманку, расположенную сзади от основной. При этом передняя приманка зачастую призвана только лишь в самом буквальном смысле приманивать хищника, но не ловить его, она порою вообще лишена крючков. Ловит же задняя приманка, то есть трейлер.

Мы сейчас говорим о разнесенных трейлерах. Существуют ведь и трейлеры совмещенные, которые сами по себе приманками не являются. Это, к примеру, дополнительный твистер, подсаженный на крючок «вертушки» или спиннербейта. Они, по идее, призваны лишь дополнительно провоцировать хищника на поклёвку.

Итак, разнесенные трейлеры. Хотите не откладывать дело в долгий ящик и попробовать в работе один из них? Тогда сделайте следующее. Возьмите «вертушку» – лучше ту, что со съемным тройником, и вместо тройника поставьте поводок из тонкой сталистой проволоки длиной 8–10 см – один из наших типовых поводков, что мы используем по их основному назначению, то есть как меру предохранения от щучьих зубов, лучше из струны первого номера, а на его конец поставьте одинарный крючок. Теперь – берете самого обыкновенного дождевого червяка, точнее – его кусочек, насаживаете его на крючок и получаете свой первый разнесенный трейлер, который вы можете проверить в действии на ближайшем пруду (рис. 30). 

Рис. 30. Простейший вариант разнесенного трейлера – «вертушка» с дождевым червяком

Если применение натуральной наживки вам представляется не в полной мере соответствующим духу спортивного спиннинга, то можете поменять «мясного» червя на «резинового» или на какую-либо другую искусственную приманку. Но я все равно хотел бы заметить, что с настоящим червяком – хоть канители и больше, но и шансов тоже больше. Не всегда, правда, и не везде, но всё же. Имейте это в виду.

По щуке, кстати, подобная конструкция тоже работает очень неплохо, только там вместо червяка лучше использовать рыбью нарезку или щучью же кишку. Но нас сейчас интересует окунь, поэтому давайте не будем развивать щучью тему.

Почему поводок из проволоки, а не из лески? В принципе, из лески тоже можно. Даже нужно, если речь идет о ловле крайне осторожного московского окуня в сверхлегком классе. Но лесочный поводок имеет свойство путаться. С другой стороны, длина поводка из струны ограничена – максимум это 12–15 см, а иногда требуется побольше.

Описанная конструкция с «вертушкой» – одна из возможных, но всё-таки не основная. По окуню разнесенные трейлеры чаще применяются в сочетании с воблерами или попперами. Здесь, помимо прочих отличий, нельзя не обратить внимание на ещё одно. Ведь когда мы ставим на воблер вместо заднего тройника поводок с трейлером, передний тройник – остается. Как быть с ним – снимать или нет? Понятно желание убить сразу двух зайцев, оставив передний тройник. При поводке из проволоки объективных тому препятствий нет – разве что изредка поводок захлестывается за этот тройник. И нередко случается вынимать по два окуня сразу. А вот лесочный поводок очень не любит тройник на воблере, цепляясь за него минимум на двух забросах из трех. Поэтому с поводком из лески воблер (или поппер) лучше «обезоружить» и использовать его исключительно в роли «завлекалочки» (рис. 31).

Рис. 31. Воблер с трейлером

Каковы могут быть основания для применения разнесенных трейлеров? Ведь понятно, что просто так переходить к ним от более удобных в использовании оснасток смысла особого нет.

Первая ситуация, располагающая к тому, чтобы попробовать трейлер, это ловля никак не проявляющего себя внешне окуня в больших водоемах с прозрачной водой. Водохранилище или озеро, окунь не бьёт, найти стаю – задача не из легких. Тогда делаем так. Берём тонущий воблер (как вариант – раттлин) размера существенно большего, чем тот, который мы выбрали бы при использовании его в качестве самостоятельной приманки, и вместо заднего тройника ставим поводок с «мухой» или твистером. Воблер сам по себе редко выступает в роли объекта атаки, но окуни его замечают на большом расстоянии и подходят. Далее – понятно.

Вместо воблера здесь подойдет и довольно крупный «Кастмастер», особенно, если окуневые стаи держатся не в верхнем слое воды, а значительно ниже.

Вторая ситуация в чем-то противоположна: вода непрозрачная, а довольно сильно замутненная. С учетом того, что окунь явно предпочитает небольшую приманку, радиус, в пределах которого он способен её обнаружить, очень невелик. Когда же эта самая приманка выступает в паре с более крупной, такое сочетание дает нужный нам эффект.

Наконец ситуация третья – и, пожалуй, наиболее характерная – когда окуни раз за разом выходят за приманкой, но до реальной атаки дело доходит крайне редко. Здесь трейлер выступает в роли провокатора: окуню, если говорить образно, лень разинуть рот, чтобы куснуть воблер или «вертушку», а тут вот что-то маленькое и, возможно, вкусное позади болтается. Короче говоря, очень часто трейлер радикально меняет расклад: окуни благодаря ему переходят от «платонического созерцания» к реальным действиям.