Издавался когда-то такой журнал – «Аква-Хобби». Хоть и прожил он недолго, но для меня «Аква-Хобби» стал первой ступенькой в профессиональную рыболовную журналистику. Опубликовав в нем несколько статей (под своей фамилией и под псевдонимом), я, что называется, вошел во вкус, и дальнейшее уже было предопределено.
Проглядывая свои ранние публикации, я часто прихожу к выводу, что сейчас некоторые изложенные в них факты я бы рассматривал совсем в ином свете – то, что поначалу казалось основой сюжетной линии, теперь воспринимается всего лишь как сопутствующее обстоятельство.
Так вот, в одном из номеров «Аква-Хобби» прошла статья «Пехорка – это тебе не Печора!», и главной идеей, которую я пытался ею проиллюстрировать, была в том, что рыбалка на самых малых речках занятие не менее интересное, чем ловля на большой воде. А в качестве завязки я привел такой пример: узнав, что совсем неподалеку от моего дома течет речка с несерьезным названием Пехорка, я в ближайший же выходной поехал глянуть, что же она собою представляет, и почти сразу поймал трехкилограммовую щуку. Поскольку Пехорка – это речка, протекающая в самой непосредственной близости от Москвы, такой результат произвел сильное впечатление – я с ходу «подсел» на малые речки, поверил в них…
В той статье за кадром осталось одно любопытное обстоятельство: свою первую на Пехорке щуку я поймал в конце ноября, то есть уже в то время, которое однозначно попадает в сезон зимнего спиннинга. Да и впоследствии на этой речке добрую половину всех своих «зубастых» я поймал в период с ноября по март. Если бы акцент делался на этом, то статья получила бы совсем иное звучание.
Однако тогда я ещё не дозрел до того, чтобы осмыслить и систематизировать весь свой зимне-спиннинговый фактический материал. Другое дело – сейчас, когда на речках типа Пехорки переловлено зимой столько щуки (и не только щуки), что каждая новая из таких речек таит в себе все меньшую и меньшую интригу – можно уже с весьма высокой вероятностью предугадывать, как местная щука будет себя вести. И в этом контексте Пехорка начала 80-х – мой первый зимний полигон и первый по-настоящему успешный опыт – не вступает в противоречие с опытом самых последних лет, а дополняет его.
Возможно, вам уже начинает казаться, что я ударился в воспоминания о былых годах без особой мотивации. Однако не далее как вчера (а эти строки пишутся 11 января 2001 г.) я в некотором смысле замкнул круг. Начав ловить на малых реках на «колебалки», я потом от них практически отказался (зимой, разумеется, а не летом), а вот вчера решил вернуться к колеблющимся блеснам, и это, в полном соответствии с пословицей о старом коне, рыбалки не испортило. Двух из пяти вчерашних щук я поймал как раз на «колебалку», причем не потому, что дал себе установку поймать на неё любой ценой, просто того требовали условия места ловли: на что-то другое поймать было бы более проблематично. Как же после этого не вспомнить о Пехорке 80-х годов, где почти всех зимних щук я взял с помощью колеблющейся блесны!
Сразу начинаешь задаваться вопросами, что тогда, два десятка лет назад, делал правильно, а что нет? Что было бы, если бы ловил на Пехорке не на блесну, а на джиг? И каков прогноз на ближайшее будущее – удастся ли до конца текущего сезона «заколебать» (простите за каламбур) на малых речках ещё хотя бы с полдюжины щук? На последний из поставленных вопросов я точного ответа пока не знаю, но позже я буду его знать и чуть ниже обязательно вернусь к теме.
Однако сенсации, думаю, ожидать здесь не приходится – как и в целом в зимнем спиннинге, на малых речках джиговые приманки в значительном большинстве реальных случаев не оставляют приманкам других типов больших шансов на конкуренцию, разве что в некоторых довольно специфических ситуациях джиг может оказаться не на первом месте по своей эффективности. И я постараюсь не обойти такие ситуации стороной.
Но давайте пока прервем разговор о приманках – ведь чтобы он получился полноценным, необходимо иметь детальную информацию об условиях их применения, включая сюда особенности водоёма и поведения основных объектов ловли. И для начала имеет смысл поподробнее поговорить о том, что же собою представляют малые реки в зимний период.
Само понятие «малая река» растяжимо. По той градации, что принята в гидрологии, к разряду малых относятся, например, все реки Подмосковья, за исключением Оки, Волги и Нижней Москвы-реки. Мы же будем считать малыми реки, характерная ширина которых не превышает метров двадцати пяти–тридцати – если больше, то это уже, по нашей системе, «средняя» река, и подход к рыбалке на ней существенно отличается. При этом тридцать метров – цифра во многом условная, и граница между реками малыми и средними может колебаться в ту и другую сторону – в зависимости, например, от средних глубин и течения. В целом же мы будет придерживаться этого количественного ориентира. Одна и та же река на разных участках нередко попадает в разные классы. Например, Нара под Наро-Фоминском это малая река, под Серпуховом – средняя, как и Клязьма – соответственно в Королеве и в районе Орехова-Зуева.
В Московской области насчитывается не менее двух десятков малых речек, которые в той или иной мере могут заинтересовать зимнего спиннингиста. Могу перечислить те из них, на которых мне удавалось результативно ловить зимой. Это Пехорка, Рожайка, Десна, Клязьма, Сходня, Дрезна, Нара, Лопасня, Северка. Есть сведения, почти не подлежащие сомнению, о том, что зимой ловили также и на Истре, Рузе, Битце, Гжелке, Сетуни, Шерне, Незнайке, Каширке… В целом перечень получается внушительный, не правда ли? Кажется, выбирай из списка ту речку, которая больше нравится, и отправляйся за щукой! Но не все здесь так просто.
Допустим, вам вдруг позвонил кто-то из приятелей и, заикаясь от волнения, выдал неизвестно откуда добытую «секретную» информацию о том, что спиннингисты из «конкурирующего клана» на днях были, к примеру, на Клязьме, и все обловились. Что вы намерены предпринять? Так и хочется побросать все дела и скорее обмакнуть твистер в воды названной речки. Однако если информация лишена подробностей, особенно максимально точной привязки к месту, лучше не тратить попусту время и бензин – приехав «от балды» на первую попавшуюся точку, вы имеете все шансы не увидеть поклёвки и вообще разочароваться в Клязьме. Может и вовсе оказаться, что река покрыта льдом, и тогда «утечку секретной информации» вы сочтете за злонамеренное издевательство. И будете неправы.
Клязьма – река очень протяженная. На её берегах находится немало городов и поселков, каждый из которых в большей или меньшей степени оказывает влияние на состояние воды в реке. Влияние это проявляется локально, в результате река зимою представляет собой своего рода пунктир: открытые участки перемежаются с замерзшими.
Клязьму в качестве примера я выбрал не случайно – у неё «пунктирность» выражена очень отчетливо. И если, скажем, под деревней Аниськино успешно ловят спиннингом, то в то же самое время в Щелкове (то есть совсем рядом) стоит крепкий лёд, а на нем сидят и тягают своих плотвичек и окунишек «пингвины»…
Уже в силу «пунктирности» правильный выбор участка на зимних малых речках имеет колоссальное значение, причем далеко не всегда удается с ходу оценить перспективность места для ловли спиннингом. Случай со льдом это крайность, здесь все просто: приехал, глянул – и двинулся дальше.
Чаще бывает иначе. По всем внешним признакам место должно, вроде бы, работать – и глубины что надо, и малек гуляет, но результат – нулевой. Ни тычка, щуки как будто нет вовсе… При этом немного ниже или выше на той же реке вы находите очень похожее место, где все тоже самое, только щука ловится, и не раз в неделю, а практически каждый день.
Дать этому внятное объяснение я не могу. Наряду со вполне очевидными признаками, по которым мы выбираем место ловли, есть какие-то факторы, не поддающиеся простому осмыслению. Поэтому в начале освоения новой малой речки наш брат – зимний спиннингист – вынужден первое время выполнять большой объем черновой работы. Не приходится рассчитывать на то, что кто-то проделает его за вас, а потом сдаст свои «трудовые» точки. Да и вообще, я не очень понимаю тех рыболовов, что привыкли приходить на все готовое. Истинное наслаждение от рыбалки испытываешь только после того, когда не только поймал рыбу, но и сам её нашел, обследуя, или, как принято говорить, «пробивая» водоём. Поэтому описание особенностей малых речек в зимний период мы построим так, чтобы оно сопровождалось рекомендациями по их «пробивке», то есть «разведке боем» с максимальной оперативностью и эффективностью.
«Пробивка» начинается не с того момента, когда со спиннингом в руках оказываетесь на берегу реки, а несколько ранее. Очень полезно бывает предварительно навести справки у своих знакомых, пусть даже тех, кто к спиннингу равнодушен, какая рыба вообще водится в реке (главное – много ли щуки), в каких местах её ловят, на каких участках преобладают отмели, а на каких – ямы, где в реку вливаются теплые стоки, не было ли в последнее время случаев массовой гибели рыбы, не слишком ли «шалят» браконьеры… Можно просто подскочить на речку, желательно в выходной день и в хорошую погоду, и задать те же вопросы рыболовам, которых вы встретите на берегу, – многие на них охотно ответят. Пусть сведения, полученные от поплавочников, будут далеко не всегда исчерпывающе точными в тех деталях, которые интересны нам, спиннингистам, все равно из них можно извлечь рациональное зерно. Примерно в половине всех случаев я начинал освоение малых речек с нуля, но пользуясь информацией от удильщиков, и, должен признать, что эта информация всегда однозначно играла позитивную роль – затраты времени были заметно меньше, как и впустую пройденный километраж.
Если речка вам в принципе знакома, но не по зиме, а по теплому времени года, «пробивка», естественно, упрощается, но всё же особых надежд на знание водоёма лучше не возлагать, поскольку разница между летней и зимней рыбалкой очень велика Когда вы будете располагать опытом ловли на одной речке и летом, и зимой, думаю, вы со мною согласитесь.
Те отличия, что достаточно очевидны, касаются двух моментов – глубин, на которых преимущественно держится рыба, и количества водорослей. Если летом щуку (да и другую рыбу) скорее найдешь на отмелях или где-то рядом, то зимой, напротив, рыба собирается в ямах. Для рек большего масштаба понятие «яма» – это метров от четырех и более; ка речках маленьких и полутораметровую глубину можно считать ямой, особенно при низком уровне воды. Вот и получается, что при характерных для основной акватории реки глубинах порядка полуметра, почти вся рыба оказывается сконцентрированной на тех участках, где глубина раза в три больше, хотя в количественном исчислении площадь таких участков составляет порою процентов двадцать от площади всей акватории.
С одной стороны, привязка рыбы к весьма ограниченным участкам реки упрощает задачу поиска по сравнению с летом, когда ту же щуку случается поймать где угодно. Однако далеко не всякая река представляет собою чередование отрезков, когда вслед за отмелью протяженностью в сотню метров следует компактная яма, затем опять идет отмель, снова яма и так далее. Чаше бывает одно из двух; либо весь участок реки, тянущийся на километр или даже несколько километров, это сплошь одна мель и ничего, даже отдаленно похожего на яму, не наблюдается, либо рельеф дна на реке очень неровный, и вплотную друг к другу располагаются и отмели, и приямки.
В первом случае первое же посещение такого «беспонтового» участка обычно становится и последним – если бы мы заранее располагали сведениями о глубинах, то скорее всего просто туда бы не поехали.
На участках со сложным рельефом уместнее говорить не о поиске как таковом, а уже непосредственно о ловле. Иными словами, это уже не «разведка боем», а собственно «бой». В таких местах, где все очень компактно, средняя глубина зачастую меньше метра, но щука держится и неплохо ловится. И если вы не ставите перед собой задачу обследовать как можно больший отрезок реки, на таком участке полезно задержаться. Однако пока мы говорим о первичной рекогносцировке, её основная цель – не поймать как можно больше рыбы, а получить общее представление о реке на протяжении нескольких километров, с тем чтобы в следующий раз уже уделить основное внимание конкретным точкам, где или были поклёвки, или хотя бы есть видимые основания их ожидать.
Первичную рекогносцировку малой речки удобнее проводить в начале сезона – в ноябре или первой половине декабря, пока высота снежного покрова невелика. всё-таки при «пробивке» новой речки за день случается пройти десяток и более километров, и большую их часть по снежной целине.
Выбирая маршрут, неплохо иметь под рукой подробную карту – тогда можно спланировать свои перемещения от начальной точки до конечной с привязкой ко времени, а сами эти две точки не обязательно должны совпадать. Вы можете, например, начать путь от одной железнодорожной станции, а уехать с другой.
С автомобилем, при всех его преимуществах, получается несколько сложнее – обычно приходится возвращаться к машине тем же путем, по которому пришли. В таких случаях, если имеется возможность, лучше двигаться назад по другому берегу, заодно облавливая те места, которые были недоступны, когда вы находились на берегу противоположном.
Есть и существенно более оперативный способ «пробить» протяженный участок реки, но для него уже потребуется группа из трех-четырех человек и два автомобиля. Если ловить на малой речке лучше в одиночку, то обследовать незнакомый её участок лучше командой. Технология здесь следующая. Сначала вся команда подъезжает в пункт А, который намечен как конечная точка маршрута. Там оставляют одну из машин, а на другой все забрасываются в пункт Б, расположенный, как правило, выше по течению, и оттуда начинают облов реки с движением в сторону пункта А, опять же–лучше по обоим берегам. Из конечной точки маршрута все на машине возвращаются ко второму автомобилю.
Командный метод позволяет сэкономить массу времени, при этом он вполне эффективен, и сделанные на основании такой «пробивки» предварительные выводы (о том, в каких точках наиболее велика вероятность поймать щуку) впоследствии обычно подтверждаются.
Позже – такова специфика ловли на малой речке – члены команды уже стараются не появляться в одно время на одном участке реки. Либо они договариваются о разных днях, либо отправляются на разные участки, либо, приехав вместе на одну точку, расходятся в разных направлениях – вверх и вниз по течению. всё-таки это не тот вид рыбалки, когда желание поддержать компанию способствует успеху дела.
Допустим, стадия предварительной разведки уже благополучно пройдена, и обо всем отрезке реки, где вы намерены осваивать и совершенствовать навыки зимней ловли спиннингом, вы имеете представление. И не по рассказам друзей и не по справочнику «Реки Подмосковья» – все эти километры (или даже десятки километров) заснеженного речного берега пройдены со спиннингом в руках, да и рыбу, хочется надеяться, в процессе «пробивки» удалось поймать.
Теперь настало время «играть на результат», то есть действовать по принципу «найти и переловить». Возможно, это и созвучно слогану «найти и уничтожить», но, думается, все мы в состоянии провести черту между цивилизованным рыболовом-охотником и алчным хапугой, и «переловить» отнюдь не тождественно слову «перебить». Если ваш улов вот-вот зашкалит за разрешенную (или, что важнее, разумную) норму, ничто не мешает продолжить ловлю, но уже в рамках правила «поймал – отпусти», а для щурят-недомерков этого правила лучше придерживаться вне зависимости от того, насколько велик ваш улов на данный момент времени.
Рыбалка на «пробитой» реке складывается из обхода наиболее перспективных мест, с незначительными задержками на каждом из них, и ходовой ловли на более или менее протяженных участках, где поклёвку можно ожидать не в отдельных локальных точках, а в самых разных местах. И чем большим становится опыт ловли на реке, тем рациональнее и избирательнее вы облавливаете «правильные» точки (то есть те. где прежде случались поклёвки), игнорируя все остальные.
Иногда всё же полезно бывает проверить и точки «неправильные». Мы втроем – Алексей. Дмитрий и я – регулярно ловим на одном участке небольшой подмосковной речки. И вот как-то один из нас обратил внимание на то, что набор «правильных» точек у каждого свой. Мы – одна команда и не держим друг от друга секретов, но почему-то получалось, что мне никак не удавалось поймать на основных точках Алексея, где он ловил минимум через раз, и я просто начал их игнорировать. Соответственно. Алексею не очень давалась ловля на «именных» точках Дмитрия, а на нескольких других точках почему-то клевало только у меня. При этом все мы придерживаемся одной техники ловли и понимаем, что для такой избирательности не должно быть объективных оснований – дело больше в стечении обстоятельств.
Этот пример есть, на мой взгляд, свидетельство того, что не стоит зачислять какое-либо место в разряд бесперспективных и после того пробегать его без остановки, если раз-другой-третий там не было поклёвок. А выводы, сделанные на основании разведки, никоим образом нельзя считать окончательными.
Всё, что было сказано о малых речках до сего момента, это скорее преамбула – некий предварительный набор мыслей и советов, который, хотя и имеет прямое отношение к рыбалке, не отвечает на основные вопросы, связанные с самой ловлей как таковой, то есть оснащением и техникой подачи приманки. А это, согласитесь, то, без чего все выше сказанное теряет всякий практический смысл. Давайте же перейдем к основной части этого раздела – тем более что здесь есть ряд принципиальных моментов – ив оснастке, и в технике анимации, делающих зимнюю ловлю на малых речках не похожей ни на что другое.
В главе, посвященной снастям, мы уже кратко остановились на том, каким должен быть спиннинг для ловли на малых речках. Теперь пришло время остановиться на этом подробнее.
Основными параметрами спиннингового удилища, как известно, являются длина, тип строя и тестовый диапазон. Если вы ловите на джиг, то. наверное, согласитесь с тем, что чем точнее вес приманки попадает в реальный тестовый диапазон удилища, тем оно лучше – и для заброса, и для чувствительности. Так вот, в нашем случае, хотя мы и ловим большей частью на джиг, это соответствие нарушается, причем нарушается вполне осознанно.
Вес наиболее ходовых для малых рек джиг-головок – это 2–6 г, а тест удилищ – это когда 7–14 г, когда 5–25 г – в общем, вес приманки практически не попадает в тестовый диапазон спиннинга. То, что при этом мы проигрываем в дальнобойности, ясное дело, не имеет принципиального значения – не очень-то эта дальнобойность нам здесь и нужна. А вот ради чего в жертву заодно приносится и чувствительность – без разъяснений понять трудно.
В самом деле, когда вес джиговой приманки ниже нижней границы теста, то для слежения за проводкой по отдаче в руку и по видимому «отыгрыванию» кончика спиннинга приходится очень сильно напрягаться, а часто из того и вовсе ничего не получается. Остается отслеживать проводку визуально по леске – до того, как в нашу жизнь вошли плетеные шнуры, это считалось одним из основных способов контроля проводки, потом мы от него поотвыкли, и вот теперь, на малых речках, возвращаемся к слежению за леской. Пусть мера и вынужденная, но, поверьте, все это не очень сильно усложняет процесс ловли.
Вы спросите, почему не пойти простым и естественным путем и не воспользоваться удилищем с соответствующим тестом – скажем, от двух до семи граммов? Тогда ведь проблема контроля проводки должна решиться сама собой… Однако все дело в том, что абсолютное большинство удилищ сверхлегкого класса не обладает, как я бы это назвал, «достаточным сдерживающим ресурсом». Даже средних размеров щука, сев на крючок, способна взять с места в карьер и чуть ли не завязать ультралайтовую «палочку» узлом. Когда вы ловите летом на чистом речном плесе, это можно даже приветствовать – приличная рыба на снасти сверхлегкого класса добавит в кровь адреналина, и борьба получится более захватывающей.
В условиях зимней малой речки все совершенно иначе. Чаще всего приходится ловить среди кустов, упавших в воду деревьев, которые местами дополняются лежащими на дне «трупами» автомобилей, бетонными плитами с торчащей арматурой и прочими «благами цивилизации». Дать щуке среди всего этого хлама погулять – значит, поставить себя в единоборстве с нею в заведомо худшее положение. Вот почему «палка» должна обладать определенным сдерживающим ресурсом, и по этой причине при выборе её теста мы переходим в следующую весовую категорию – из сверхлегкого класса в легкий.
Некоторые фирмы предлагают, правда, спиннинговые удилища, созданные по концепции extreme, которые, помимо всего прочего, рассчитаны на то, чтобы при малом тесте по весу приманок выдерживать очень серьезные нагрузки при вываживании. Насколько ультралайтовые спиннинги категории extreme могут быть полезны в нашем случае, мне сказать трудно – ни я сам, ни те, кого я хорошо знаю, не пользовались ими в джиговой ловле на малых речках. Но надо хотя бы иметь представление о том, что в принципе снасти такого класса существуют и не без успеха применяются в других разновидностях спиннинговой ловли. Вот только по цене они никак не могут считаться доступными для всех и каждого.
Вопрос цены в данном случае важен, поскольку ловля на малых речках это, на мой взгляд, самый демократичный вид зимнего спиннинга – если понимать под демократичностью доступность, в том числе и по деньгам. В принципе, скомпоновать спиннинговую снасть, которой вы будете успешно ловить на Десне или Пехорке, обойдется где-то вдвое дешевле, чем снасть, с которой можно рассчитывать на что-то серьезное на берегах Оки или Волги. Я, например, на малых речках попеременно пользуюсь удилищами Talon INT, St. Croix Avid, DAM Black Panther, Robinson Dynasty. Цены самого дорогого из них (Talon) и самого дешевого (Robinson) различаются раз в семь-восемь (!), однако это не значит, что первым я ловлю в восемь раз чаще, чем вторым, или получаю от того в восемь раз больше удовольствия.
Если у вас есть спиннинг дорогого класса, который по своим характеристикам годится для ловли на малой речке, очень хорошо, если дорогого нет, но есть подходящий по своим параметрам дешевый – тоже неплохо. Разумеется, не всякая дешевая «палка» с тестом граммов до двадцати–двадцати пяти нас полностью устроит, но подыскать что-то приемлемое в диапазоне до 35–50 долларов несложно. Важно, чтобы удилище было легким и хорошо сбалансированным.
Последние два требования могут показаться самоочевидными истинами, но если в других случаях (в ловле на больших реках, к примеру) им можно не придавать первостепенного значения, то здесь баланс и легкость – очень важные критерии при выборе «палки», И причина не только в том, что легкое и сбалансированное удилище обладает большей чувствительностью, которая нам никак не помешает, ведь немало поклёвок передается в виде крайне слабых тычков. Не менее важно, что такое удилище позволяет с легкостью выполнять забросы из самых неудобных положений, а делать это приходится очень и очень часто. Но давайте об этом – чуть подробнее.
Деление спиннинговых удилищ на одноручные и двуручные не имеет четкой количественной привязки. Так, спиннинги длиною семь футов (2.1 м) – это большей частью одноручники, но многие работают ими как двуручными. А вот девять футов (2.7 м) уже считается двуручной длиной, но некоторыми девятифутовыми удилищами можно, не напрягаясь, бросать и одной рукой. В нашем случае это качество удилища оказывается очень полезным.
В книге «Джиг-спиннинг» я останавливался на вопросе о балансировке удилища, и один из выводов, который был при этом сделан, касается одноручных удилищ – для них правильная балансировка имеет большее значение, чем для двуручных. Если же мы пользуемся двуручным спиннингом, но рассчитываем и на то, что время от времени будем забрасывать им с одной руки, то вправе подходить к нему с теми же требованиями, что и к одноручному. Отсюда и важность балансировки.
Забрасывать длинным спиннингом одной рукой обычно приходится слева, когда справа мешают кусты. Такое на малых речках случается очень часто – как и вообще выполнять забросы из неудобных позиций. Порою ухитряешься забрасывать из самых, казалось бы, невероятных положений – приходится просчитывать трехмерную траекторию полета приманки, когда кусты ограничивают замах и справа и слева, сверху тоже нависают ветки, а перед точкой, куда хочешь попасть, расположено низко склоненное над водой дерево…
Самое главное, что часто именно на таких забросах удается спровоцировать поклёвку. Другими словами, надо ловить не там, где удобно, а там, где велики шансы поймать, и потому ловля в крайне сложных для заброса условиях – это норма для зимнего спиннинга на маленьких речках. Все возможные здесь варианты техники броска трудно изложить на бумаге и уж, конечно, их невозможно освоить, тренируясь в более комфортных условиях. Остается одно – отправляться на речку и осваивать технику на месте.
Если бы вся ловля сводилась к проламыванию сквозь кустарник с упражнениями на забрасывание приманки из крайне стесненного положения, то идеальным можно было бы считать короткое удилище – семь футов максимум. Но рыбалка на малой речке слагается из ловли на разных её участках, в том числе и на более или менее свободных от кустов и деревьев. Поэтому более удобным будет всё же относительно длинный спиннинг, оптимальный его размер – это восемь с половиной-девять футов.
По строю удилища я в данном случае не стал бы высказываться категорично. Пробовал спиннинги от «полупараболика» до «экстрафаста» – те четыре «палки», что названы выше, очень разные по типу строя – и я так и не пришел к однозначному выводу о явном приоритете одного из них.
Логичным было бы считать предпочтительным «сверхбыстрый» строй, поскольку ему свойственна более высокая чувствительность, а основной минус – невысокая дальнобойность – на малой воде, вроде бы, почти ни на что не влияет. Однако на деле, с учетом того, что мы с весом наших приманок не попадаем в тестовый диапазон, выигрыш в чувствительности «экстрафаста» в сравнении с «полупараболиком» минимален, а вот несколько большая у сравнительно «медленного» спиннинга дальность заброса иногда оказывается не лишней – есть немало точек, которые из-за неудобных берегов достаются только забросом с удаленных позиций.
И если что-то может повлиять на то, какой из своих спиннингов я возьму в конкретный день на рыбалку, так это тот участок реки, на который намерен отправиться. Если это береговые «дебри» в сочетании с многочисленными завалами деревьев, то это будет короткий (семь с половиной футов), «злой» (т. е. «быстрый») и максимально точный в забросе St. Croix Avid; если свободные от кустов, но топкие и поросшие камышом берега, то, скорее всего, более длинная DAM Black Panther. Если же у вас нет такой возможности – выбирать всякий раз удилище под условия предстоящей рыбалки–то, повторяю, в этом нет и намека на трагедию, ловите тем, что) вас есть, и результат едва ли будет от того существенно хуже.
Высказывая свои соображения по поводу удилищ, я, возможно, с самого начала должен был конкретизировать их тип – сейчас речь идет о строго спиннинговых (в отличие от кастинговых) удилищах, то есть предназначенных для ловли с безынерционной катушкой. С мультипликатором зимой вообще несколько сложнее, чем с «мясорубкой», а на малых речках с заросшими берегами – тем более. Решающим фактором здесь является инерционность мультипликаторных катушек и, соответственно, большее пространство, необходимое для выполнения заброса. А как раз пространства-то часто и не хватает. Остается более покладистая и универсальная «безынерционка».
Про неё нет необходимости говорить много слов, требования к катушке достаточно очевидны. Она прежде всего должна соответствовать по классу снасти в целом. Класс удилища, как мы уяснили, – это «лайт», соответственно и катушка, которая отвечает параметрам этого класса, будет в самый раз. В привычном для многих выражении через характерную вместимость шпули речь идет о катушке лесоёмкостью 100 м / 0.25 мм или около того.
В самом параметре лесоёмкости есть определенное несоответствие. Указанный диаметр лески предполагает, что леска эта монофильная, однако ловим мы почти исключительно многоволоконными шнурами. Намотав на шпулю «лайтовой» катушки плетеный шнур диаметром 0.25 мм, вы создаете предпосылки для того, чтобы эту катушку «убить».
Обычно мы используем на катушках такого класса «плетенку» диаметра около 0.15 мм – её на шпулю входит уже не сто метров, а минимум вдвое больше, если, конечно, реальный диаметр близок к указанному. Непрерывный (без связующего узла) отрезок шнура длиною в две сотни метров, это, как вы, должно быть, понимаете, большой плюс при ловле на большой воде.
В той рыбалке, о которой мы говорим сейчас, это абсолютно не актуально, поскольку дальность заброса очень редко превышает метров тридцать-сорок. И нас устроит даже пятидесятиметровый «огрызок» плетеного шнура, который ни на что путное, казалось бы, уже не годится. Это ещё одно проявление демократичности ловли на малых речках – перспектива разориться на «плетенке» здесь особо не грозит.
Проблема большой лесоёмкости шпули при столь коротком и тонком шнуре решается традиционным способом – с помощью бэкинга, то есть подмотки под рабочий шнур какой-нибудь старой лески, обычно монофильной. Желательно, чтобы эта леска не была толстой, иначе шнур будет лежать на ней не лучшим образом, и это может дать о себе знать в самый неподходящий момент.
Можно, конечно, воспользоваться и специальными катушками малой лесоёмкости, рассчитанными как раз на плетеные лески, но это, опять же, большей частью катушки дорогого класса, что не очень увязывается с заявленным принципом демократичности рыбалки на малых речках.
Вас может посетить мысль о том, что от «плетенки», возможно, стоит совсем отказаться – нерастяжимость, её преимущество над мононитью, очевидное в ловле с дальними забросами, в данном случае, когда все происходит накоротке, должно ведь проявляться в гораздо меньше степени? Но это, поверьте, не так. Если моё мнение, как человека, давно «запавшего» на «плетенку», не самый объективный показатель, могу сослаться на реакцию двух своих знакомых, не «развращенных» до последнего времени плетеными лесками. После того, как они лишь несколько рыбалок успели отловить на малых речках с «плетенкой», я намекнул им, что, может, лучше попробовать вернуться к моно. Попробовали. И, не сговариваясь, сказали, что монофила для них больше не существует…
Короткий отрезок лески между рыболовом и приманкой, пожалуй, и в самом деле лучше передает проводку и поклёвку рыбы, чем леска в несколько раз более длинная, характерная для ловли на большой воде. Но леска плетеная и здесь оказывается в неоспоримо выигрышном положении по сравнению с растяжимой монофильной – во-первых, вес джиг-головки таков, что на моно её проводка даже в самой непосредственной близости от рыболова ощущается с большими проблемами, во-вторых – для малых речек в зимний период характерны большей частью очень слабые поклёвки хищника, будь то щука или особенно окунь, на моно половину этих поклёвок вообще не чувствуешь.
Самое любопытное, что сейчас мне приходится убеждать многих спиннингистов, которых удалось приобщить к зимней ловле на малых речках, в том, что рыба клюет не на один только джиг – местами работают также воблеры и блесны, а для этих приманок приоритет «плетенки» гораздо менее очевиден. Убеждения не имеют особого успеха – не в отношении разнообразия приманок, а в отношении типа лески – все продолжают ловить только с «плетенкой». Да я и сам, если честно, тоже…
Что можно в дополнение к уже изложенному в одной из предшествующих глав сказать о «плетенке» – с учетом того, что касается особенностей ловли на малых речках? Пожалуй, лишь то, что на выбор шнура в данном случае существенно большее, чем обычно, влияние оказывает его цвет: чем «плетенка» светлее и заметнее, тем лучше. Ведь именно по леске мы осуществляем контроль за проводкой. Поэтому плетеные шнуры, исполненные в темных маскировочных (серых, бурых или дымчато-зеленоватых) тонах, для малой речки – не самый подходящий выбор. Темный шнур теряется на фоне кустов и воды, он хорошо заметен только на фоне неба, но далеко не всегда удается расположить удилище во время проводки нужным для этого образом. А вот белая или желтая «плетенка» выделяется на фоне воды, особенно если пользоваться при ловле поляризационными очками. Поляризационные фильтры существенно затемняют водную поверхность, а на более темном фоне светлый шнур ещё заметнее.
Если подходить к вопросу цвета строго, то очень значительную часть из знакомых нашим спиннингистам плетеных шнуров следует забраковать, поскольку они выпускаются в той самой камуфляжной серо-зеленой цветовой гамме. А некоторые из тех, что выпускаются производителем ещё и в первозданном цвете волокон Spectra и Dyneema (то есть в нужном нам белом), почему-то с очень большими сложностями доходят до наших магазинных прилавков. Так было, к примеру, с Power Pro – многие до поры до времени и не подозревали, что этот ставший очень популярным шнур бывает не только серо-зеленым, но и белым. Была также ещё и розовая Power Pro, но этот вариант расцветки, насколько мне известно, сейчас уже не выпускают, зато теперь есть ярко-желтая Power Pro и, пожалуй, именно она должна в первую очередь заинтересовать спиннингиста, который ловит зимой на малых речках.
Вы можете здесь вспомнить о шнурах Fusion и FireLine во флюоресцентном исполнении. Однако, хочу напомнить, что они, особенно FireLine, уступают классической «плетенке» в морозоустойчивости, и потому применение «антифризов» для них строго необходимо, плюс (точнее, минус!) – эти шнуры (опять-таки больше FireLine) обладают некоторой «памятью». Когда вы пользуетесь приманками граммов от десяти и выше, свойственная свежей FireLine «память» – не помеха. Мы же ловим меньшими весами, а трехграммовая головка не в состоянии вытянуть в прямую линию спиралевидную FireLine – даже при её восьмифунтовом тесте – и потому о нормальной джиговой проводке говорить не приходится.
Японские РЕ-шнуры состоят из 25-метровых отрезков, окрашенных в разные цвета, что удобно для оценки дальности заброса, когда бросать приходится далеко. Дня рыбалки на малой речке это разноцветье, по первому впечатлению, ни к чему. Но, если намотать «плетенку» таким образом, чтобы на конце был отрезок желтого (самого яркого из четырех) цвета, наблюдать за проводкой будет легче.
Не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатление, что от цвета шнура напрямую и очень сильно зависит успех рыбалки. Это, скорее, вопрос комфорта – яркая «плетенка» в джиговой ловле на малой речке желательна, но не более.
Что до теста шнуров, то он должен находится в пределах 4.5–6 кг. В этих цифрах тоже нет ничего нового, если сравнивать со шнурами, которыми мы пользуемся на больших реках, вот только мотивация другая. При ловле в средне-тяжелом классе на берегу большой реки мы выбираем шнур с пятикилограммовым тестом и делаем это в силу следующих соображений: шнур должен быть тонким для дальнобойности, но не до такой степени, чтобы увесистая приманка отстреливалась на забросе. Для малой речки «плетенка» тоже подбирается по принципу разумного компромисса, но на сей раз тот же тест призван, с одной стороны, защитить легкое удилище и катушку от перегрузок (значит, он не должен быть излишне высоким), с другой – дать определенную гарантию при зацепах и вываживании в коряжнике, поэтому тонкими шнурами лучше не увлекаться.
Теперь перейдем, наконец, к ключевому элементу нашей снасти – к джиговой приманке. Думаю, будет правильно, если начнем именно с джига, а альтернативных типов приманок коснемся во вторую очередь. Начинать лучше с главного, а это, без всякого сомнения, джиг, хотя хронологически для меня первой была «колебалка»…
Надеюсь, всем тем, что было сказано выше, я подвел вас к спокойному восприятию идеи о том, что ловить на малой речке с глубинами порядка одного метра, лучше всего на джиг. Просто для многих (в том числе, наверное, и для меня самого образца пятилетней давности) джиговая ловля это непременно большой водоём, глубины – от трех метров, вес головок – от десяти-двенадцати граммов. Можете себе представить, как непросто было расставаться с такими стереотипами, имея пятнадцатилетний опыт тяжелого джиггинга, методом проб и ошибок без всяких намеков и подсказок продвигаясь в нужном направлении. И сверхлегкий джиг, который поначалу представлялся не заслуживающим даже слабого интереса, в итоге стал приманкой номер один. Его приоритет на малых речках для спиннингистов-зимников теперь стал понятием само собою разумеющимся.
Разновидностей джиговых приманок существует великое множество, но в абсолютном большинстве случаев выбор между ними сводится к выбору между поролоном и «резиной» и между оснастками на «ушастом» грузике и на джиг-головке. В сверхлегком классе очень редко применяется поролон и «ушастые» грузики – не потому, что это в принципе не работает, скорее, в силу некоторых традиций. Так, найти в продаже «ушастики» весом 3–5 г почти невозможно – их почти никто из поставщиков не льет, а отливать самостоятельно получается не у каждого. Кроме того, одно из главных преимуществ «ушастой» оснастки – большая дальнобойность – для малых речек особого значения не имеет. Вот почему даже не основным, а почти единственным типом приманки для нас будет «резина» на классической джиг-головке.
Многие не увидят в этом никакого откровения, поскольку само понятие «джиговая приманка» часто связывается именно с такой и только с такой оснасткой. Однако не все так банально. Основным вариантом монтажа для зимней малой речки будет не классический, с торчащим крючком (рис. 20а), а незацепляющийся – с крючком, скрытым в пластике (рис. 20б).
Рис. 20. Резиновые приманки для ловли на малых речках оснащаются не по классическому варианту (а), а по типу незацепляйки.
Очень немного найдется на малых речках мест, где на дне напрочь отсутствовали бы коряги и всякая зловредная всячина, за которую торчащий крючок то и дело цепляется. Точнее, таких мест, быть может, много, но вот рыбы там нет.
По собственному опыту могу привести такие сравнительные данные: там, где потери приманок с открытым крючком составляют пять-семь штук за рыбалку, незацепляйки расходуются из расчета одна приманка – за две-три рыбалки. При этом сколько-нибудь заметного увеличения числа пустых хваток при переходе с классического монтажа на незацепляйку я не замечал.
Насаживая твистер на джиг-головку по способу, показанному на рис. 206, прокалываем его наискось в головной части, на свинцовый «наплыв» на цевье крючка, жало вводим в пластик. Вот здесь есть одна тонкость: как лучше сделать – так, чтобы жало чуть торчало или было полностью спрятано в «резине»?
Первое время я полагал, что хотя бы на миллиметр оно должно выступать из пластика. Потом стал насаживать приманку таким образом, чтобы жало прилегало сверху к её поверхности, будучи направленным строго параллельно ей (рис. 21а), как это принято с некоторыми приманками на офсетных крючках – таких, как рыбки Fin-S и им подобные. В конце концов я остановился на варианте по типу того, что известен по техасской оснастке: жало крючка не выводится из пластика ни на долю миллиметра (даже, скорее, наоборот – оно чуть-чуть притоплено в «резине»); при этом жало составляет с поверхностью угол около 30. Опасения, что притопленное в пластике жало будет хуже цеплять рыбу, совершенно напрасны – даже от легкой подсечки крючок почти всегда находит щучью челюсть и вонзается в неё.
Рис. 21. Положение жала крючка в приманках-незацепляйках из мягкого пластика: а) жало параллельно поверхности пластика (лежит на ней); б) жало расположено внутри приманки под углом.
Вот коряги скрытое жало цепляет реже – это точно! В той статистике потерь, которую я привел чуть выше, под незацепляйкой понимается именно такая приманка.
Обычно при насаживании твистера по этому способу я всё же прокалываю его насквозь, а потом немного оттягиваю жало назад. А если пластик не первой свежести или жесткий по какой-то другой причине, делать так надо в обязательном порядке.
Обратите внимание на пропорции твистера, показанного на рис. 20б: передний (прямой) его сегмент довольно длинный, и это не случайно. Дело в том, что при таком способе оснащения мягкой приманки от поклёвок в первую очередь страдает её головная часть – и после пустого тычка, и тем более после пойманной щуки она, как правило, сползает на цевье, а то и вовсе раздирается. Если бы передний сегмент нашего твистера был коротким, после одной-двух поклёвок его пришлось бы просто выбросить. А так мы просто удаляем поврежденный кусочек приманки (это примерно полсантиметра) и насаживаем её, будто новую. После того твистер станет чуть короче, но уменьшение его длины ни на что заметно не повлияет. Такую операцию случается проделывать с приманкой неоднократно, и всякий раз она вновь начинает исправно работать, привлекая рыбу и не «замечая» коряг.
У спиннингистов принято относиться к приманкам как к расходному материалу, к джиговым – особенно. А потому многие подходят к джигам по принципу: побольше, но подешевле. Я, как вы, должно быть, поняли, с некоторых пор придерживаюсь другой позиции. Если свести к минимуму потери, приманка может и должна быть качественной и, естественно, относительно дорогой.
Мы сейчас говорим о пластиковых приманках на джиг-головках. в принципе, дорогими и качественными должны быть обе их составляющие – и сама «резина», и головки. Но в существенно большей мере это относится к джиг-головкам, нежели к «резине».
Пристальное внимание к качеству пластика больше свойственно начинающим джиг-спиннингистам. Более опытные прекрасно понимают, что от того, насколько подвижен у твистера хвост и на какой скорости начинает играть рипер, количество поклёвок зависит минимально. Вот прочность пластика – это более существенно, от неё напрямую зависит живучесть «резиновой» приманки.
Но всё же главное здесь – джиг-головка, и прежде всего – крючок. Сейчас литьем головок занимаются все, кому не лень, и прилавки магазинов завалены головками самых разных весов и форм, но (вот парадокс ситуации!) найти такие, что нас полностью бы устроили, очень и очень сложно.
Вес джиг-головок, которыми мы работаем на малых речках, от полутора до семи граммов. Но почему-то почти все головки этого весового диапазона комплектуются очень слабыми крючками, как будто рыба, которая на них в принципе может ловиться, это только окунь-«матросик» да мелкая красноперка! Щуку, стало быть, надлежит ловить с большими весами…
Крючок головки может быть не таким уж и мелким, но при этом не разгибаться от более чем умеренного усилия. Изготовленный из тонкой и не поддающейся полноценной закалке проволоки, крючок разгибается на щуке весом порядка килограмма, даже не просто разгибается, а выворачивается почти в прямую – у меня подобных случаев было несколько.
Не могу сказать, что такой итог, если рыба немелкая, неизбежен – мне удавалось на головку с откровенно слабым крючком вылавливать рыбу весом более трех килограммов, в том числе и судака, с его «бронебойными» челюстями. Но здесь уже была изрядная доля везения: все зависело от того, куда крючок попадет при подсечке – в рыбьей пасти есть точки, в которые практически всякий крючок входит легко и глубоко, и даже вынуть его потом – проблема.
Качественный и надежный крючок должен пробивать челюсть рыбы в любом месте и гарантированно не ломаться и не разгибаться от умеренной нагрузки. Приемлемую гарантию здесь могут обеспечить головки на крючках Gamakatzu и Owner. Они недешевы, но своих денег стоят. И, что для нас очень существенно, крючки даже на ультралайтовых джиг-головках Gamakatzu и Owner не только идеально остры, но и очень хорошо держат рыбу.
Как доступную по деньгам альтернативу могу предложить головки на кованных крючках Eagle Claw. На фоне всего того «металлолома», что нам предлагают рыболовные магазины, иногда случается отыскать легкие (весом 3.5–6 г) головки на кованных крючках Eagle Claw. Стоят эти головки, кстати, не дороже всех прочих (но из-за слабых крючков мало на что годных) джиг-головок, рядом с которыми они лежат на прилавке.
В крайнем случае можно воспользоваться более тяжелой головкой с полноценным крючком и «обкарнать» её кусачками до нужного веса. И уж если иначе совсем никак не получается, попробуйте слегка отковать крючки головок – чуда не произойдет, но повысить таким способом их прочность раза в полтора реально.
Последняя деталь нашей оснастки – поводок. Здесь я не могу сказать ничего принципиально нового в сравнении с тем, что писал о нем в своих предыдущих книгах и журнальных статьях: я уже много лет пользуюсь поводком из гитарной струны и достойной ему замены пока не нашел. Поскольку мне продолжают задавать одни и те же вопросы, наверное, кое в чем имеет смысл повториться.
Возможно, было бы логичнее остановиться на поводке в разделе, посвященном конкретно оснасткам и приманкам, ведь все примерно то же самое относится не только к малым речкам, но и к зимнему (да и не зимнему) спиннингу вообще. Но сейчас – этого требовала выраженная неординарность ловли на малых речках – мы последовательно остановились на всех элементах снасти, от удилища до приманки. Поэтому не стоит обделять вниманием поводок.
Я начал делать поводки из струн музыкальных инструментов с конца 70-х, а к гитарной «двойке» (металлическая струна № 2 – «Си») пришел в 1988 году с подачи Александра Коваленко – надо полагать, что далеко не только он один, но и многие другие спортсмены-поролонщики в те годы уже широко применяли именно эту струну. Так что сам по себе поводок из гитарной струны это отнюдь не моё изобретение. Вот его конкретное обличие и способ присоединения приманки – к этому я пришел сам.
Для поводков хороши струны, выпущенные в г. Раменское. За пределами Московского региона продаются гитарные струны и других производителей, но качество проволоки может, в чем я имел возможность убедиться, несколько отличаться, и не в лучшую для нас сторону. Правда, и раменские струны не всегда равнозначны – обычно они изготовлены из упругой сталистой проволоки диаметром 0.4 мм (имеется в виду струна-«двойка»), но бывает, что исходное сырье имеет несколько иные характеристики – и диаметр поменьше (0.34 мм), и упругость несколько не та. Если поводок из нормальной струны держит не менее пуда мертвого веса, то «халтурный» – у меня такое случалось – разгибается на зацепах со шнуром прочностью не более 6–7 кг. Поэтому с некоторых пор я захожу в магазин музыкальных инструментов с микрометром…
Раменские струны упакованы по три штуки. У каждой, как то и положено, один из концов скручен, другой – нет.
На изготовление одного поводка уходит минуты полторы, и весь инструмент, который для того требуется, это кусачки и плоскогубцы. Сначала откусываем заготовку, длина которой есть длина будущего поводка плюс ещё сантиметров пять-шесть. Конец поводка изгибаем в форме петли с внутренним диаметром около четырех-пяти миллиметров, зажимаем петлю плоскогубцами и просто пальцами скручиваем друг относительно друга основную проволоку поводка и кончик – всего от шести до восьми полуоборотов.
Угол скручивания не должен быть ни слишком крутым, ни наоборот. Для ориентира можно взять скрученный конец струны – если получится примерно также, значит, делаете правильно.
Оставшийся кончик проволоки откусываем. Проделываем те же операции на втором конце. Поводок распрямляем плоскогубцами. Весь процесс изготовления поводка показан шаг за шагом на рис. 22.
Рис. 22. Последовательность изготовления поводка из гитарной струны: а) на заготовке загибаются концы по 2.5-3 см длиной; б) формируются петли диаметром около 5 мм; в) основная проволока и концы скручиваются симметрично (это важно!) друг относительно друга, после чего остатки концов удаляются, и поводок распрямляется плоскогубцами.
Хранить готовые поводки, в том числе и на рыбалке, удобно в узком жестком пенале. Для этой цели неплохо подходит футляр от зубной щетки.
Достоинство гитарного поводка в том, что он не требует никаких дополнительных соединительных элементов – застежек, заводных колец и т. п. Вся эта «фурнитура» не только усложняет и удорожает конструкцию, но и частенько подводит, не выдерживая нагрузок. Качественный гитарный поводок, напомню, заведомо не «убивается» мертвым весом в пуд – это, согласитесь, прочность, достаточная не только для рыбалки на малых речках.
Чтобы присоединить приманку, надо раскрутить поводок с одного из концов (рис. 23), продеть его в её ушко и закрутить, как было. При некотором навыке это можно проделать за считанные секунды – и даже с закрытыми глазами.
Рис. 23. Скрутка гитарного поводка хорошо держит форму и позволяет оперативно менять приманку: поводок легко раскручивается пальцами (а), а после замены приманки также легко скручивается (б).
Штатная длина гитарного поводка 12–15 см. Иногда такой длины не хватает, но срезы с поводком чаще всего случаются при ловле на больших реках – в тех ситуациях, когда щука имеет склонность атаковать приманку спереди или с большим упреждением; причем удлинение поводка ещё на десяток сантиметров не гарантирует спокойной жизни. Но это всё-таки исключение, обычно же пятнадцати сантиметров более чем достаточно, а на малых речках, где щука помельче и берет она почти всегда «деликатно» (не «наезжая» зубами на леску), я пользуюсь поводками чуть покороче – от 10 до 12 см. А при ловле на неджиговые приманки (прежде всего на воблеры) длину поводка можно ещё уменьшить – до 6–8 см.
Итак, ваша снасть должным образом скомплектована, и вы горите желанием поближе познакомиться со щукой, что живет в Лопасне или Северке, – на тех участках этих речек, которые вы в общих чертах представляете и знаете, что рыба там, пусть и не кишмя кишит, но есть, и её подавливают. Дальнейшее – отчасти дело техники, отчасти везения. Везение – категория, не поддающаяся прогнозированию, оно или есть, или нет. А вот с техникой все проще, о ней и поговорим.
Допустим, вы оказались в таком месте (рис. 24): ширина реки метров пятнадцать, прямое русло (так называемая «труба»), ровное, но не быстрое течение, максимальная глубина (метр с небольшим) – примерно посередине, дно – без резких бровок, но и не идеально ровное, кое-где на дне ветки и остатки травы, берега основательно поросли кустарником. Короче говоря, место стандартное и ничем особым не примечательное, каких на речке очень и очень много и на каких обычно не задерживаешься дольше пары минут – заброса три-четыре, и идешь дальше.
Рис. 24. Участок малой речки – "труба"; Показана оптимальная последовательность забросов.
Начинаем работать обычно с головкой среднего веса – это 3.5–4 г. Первый заброс – самый короткий – поперек реки под противоположный берег. Глубина там очень небольшая, поэтому между падением приманки на воду и касанием дна проходит порядка секунды, промежуток времени очень небольшой, но и его нельзя оставлять без контроля – поклёвка не исключена, да и вообще, проводка уже началась, и надо привыкать в любой её момент быть исполненным внимания.
Принципиальных отличий от той техники проводки, которую мы знаем по джиг-спиннингу более тяжелого класса, нет: далее следуют несколько быстрых оборотов катушки и пауза, во время которой приманка опускается на дно и сносится течением. С каждым последующим шагом наш джиг зависает в паузу все дольше – это и понятно: глубина увеличивается, и течение по мере сноса приманки способствует замедлению её погружения.
Как и в джиговой ловле в целом, здесь следует увязывать темп и технику проводки с продолжительностью паузы. На тех шагах, где она очень короткая, лучше делать до четырех очень быстрых оборотов катушки, а кончик спиннинга поднять повыше, при заметном увеличении времени падения приманки на дно достаточно пары оборотов, а вершинку можно опустить.
Следующий заброс лучше также сделать под противоположный берег, но уже под углом вниз по течению. Проводка после такого заброса будет, естественно, более продолжительной – и по пути, проходимому приманкой, и по времени – но все это применительно к тем пространственным и временным масштабам, которые характерны для малых речек, когда дальность заброса порядка двух десятков метров, а продолжительность всей проводки не более тридцати секунд.
Заброс номер три – уже чисто на дальность: вниз по реке и с прицелом в район «фарватера» или чуть ближе к противоположному берегу. Забросы такого плана могут быть предметом особого интереса, если точка, куда долетает приманка, не достается с другой, более близкой к ней позиции, и в этой точке есть реальный шанс на поклёвку. Здесь можно даже пойти на замену приманки на аналогичную, но с более тяжелой (6–7 г) головкой (для проводки против течения это допустимо) – и такая замена делается порою ради одного только заброса, потом ставим назад джиг со «штатной» четырехграммовой головкой.
Поклёвку в таких местах можно ожидать где угодно – и в начале проводки, и ближе к её концу. Чаще всего ощущаешь поклёвку рукой как несильный, но вполне отчетливый тычок во время остановки подмотки – так, как это вообще наиболее характерно для джиговой ловли. «Злые» поклёвки, когда вместо легкого тычка вы чувствуете резкий удар, тоже случаются, но гораздо реже. Что любопытно, двухсотграммовый «карандаш» скорее возьмет приманку с ударом, чем щука весом килограмм – полтора, которая зачастую виснет без ощутимой поклёвки.
На участках типа «труба» с продолжительной проводкой против течения щука нередко преследует джиговую приманку, пытаясь атаковать её на нескольких шагах ступенчатой проводки. Когда ловите на джиг в глубине, вы можете только лишь строить предположения, как оно там все происходит, здесь же иногда удается подглядеть, как щука ведет себя по отношению к приманке.
Однажды мне довелось наблюдать целых три нападения щуки на джиг за одну проводку. Первую атаку я увидел, когда твистер был метрах в двенадцати от меня. Сквозь фильтры поляризационных очков я заметил мелькнувшее на темном фоне белое брюхо – щука явно кинулась на приманку, но промазала или «передумала». Я продолжал проводку в том же ритме, и когда твистер находился уже в зоне видимости, щука опять возникла в поле зрения и ощутимо ударила по приманке, но подсечка оказалась безрезультатной. Твистеру оставалось совсем немного – пару шагов, но щука вновь зашла на цель и на сей раз не промахнулась. Через несколько секунд она уже кувыркалась на снегу…
В зимнем спиннинге нечасто удается воочию видеть поклёвку, но на малых речках похожие случаи далеко не исключение. Лишний раз в связи с ЭТИМ хочу напомнить о пользе поляризационных очков – из «необязательных» предметов экипировки они для нас, пожалуй, наименее «необязательные». Кроме того, что они иногда позволяют «живьем» увидеть поклёвку (по своей значимости это не самое главное), поляризационные очки облегчают слежение за проводкой, упрощают понимание рельефа на малой речке и, наконец, выполняют функции обычных солнцезащитных очков – это важно, так как ближе к концу сезона в ясную погоду глаза перенапрягаются от избытка солнечной радиации.
Возвращаясь к тому случаю с тройной атакой на одной проводке, хочу заметить, что он отчасти снимает вопрос о том, как именно хищник реагирует на джиговую приманку – стоит ли он только в засаде и ждет, когда джиг упадет прямо перед его мордой, или всё-таки, хотя бы в некоторых случаях, преследует его. Стало быть, преследует. И при неудачной атаке, бывает, догоняет джиг и бросается на него повторно. Значит, после пустой поклёвки стоит не выматывать сразу леску (как мы это часто делаем), а продолжить проводку.
На той же точке, где мы забрасывали поперек и вниз по течению, не лишним будет забросить и вверх (заброс 4 на рис. 24). Бросать приходится слева, что не очень удобно, да и проводка в этом случае получается отвратительная – глубина ведь маленькая и течение на нас но, что удивительно, иногда и на таких забросах удается выловить щуку. Так что пренебрегать забросами вверх определенно не стоит.
Пройдя немного вдоль реки (лучше продвигаться вниз по течению), мы оказываемся на другом месте (рис. 25), которое, на первый взгляд, не очень сильно отличается от предыдущего, но на самом деле оно будет поинтереснее. Разница в том, что рельеф здесь это как бы «негатив» рельефа первой точки: по центру русла тянется отмель, а вдоль берегов идут ложбины с существенно большими глубинами. Сечение дна редко бывает абсолютно симметричным – под одним из берегов глубина может быть раза в два больше, чем под другим, но это неважно, главное, что посередине реки совсем мелко, по краям – метр и более.
Рис. 25. Последовательность забросов на участке с вдольбереговыми ложбинами.
Щука такие места любит. В прибрежных ложбинах ей есть, где укрыться, там относительно спокойное течение – основная струя проходит по отмели. Да и мелочевка типа уклейки и плотвички, которая спасает щуку от голодной смерти, тоже жмется к берегу, чтобы не тратить силы на борьбу с течением. Так что щуке далеко за пропитанием плавать не надо…
Схема ловли в этом месте, что понятно, должна максимально учитывать точки наиболее вероятного нахождения хищника. Первые два-три заброса делаем под противоположный берег (особенно если наибольшая глубина с той стороны), почти впритирку к нему. Проводка получается короткой – пара нормальных шагов, после которых следует подъем на отмель и «ступеньки» не получается. Этих двух шагов часто оказывается достаточно для того, чтобы вызвать поклёвку. В отдельных случаях щука не успевает отреагировать на приманку, пока та находится на глубине, но отваживается на атаку уже на отмели.
Следующие забросы делаются в расчете на щуку, стоящую под нашим берегом, – вниз по течению, чтобы джиг прошел по границе между отмелью и прибрежной ложбиной. Здесь при отсутствии поклёвок нет смысла делать более двух забросов с одной точки – траектория приманки такова, что щука просто обязана на неё отреагировать, если она есть и хотя бы по минимуму активна.
Мне и самому это кажется странным, но при ловле на местах этого типа – с мелководьем посередине реки – чаще удавалось поймать щуку из-под противоположного берега, чем из-под того, на котором я стоял, хотя сравнение качества проводки в одном и другом случае изначально давало основания предположить обратное.
Из примечательных эпизодов, связанных с ловлей на участках с центральной отмелью, расскажу об одном. Я забросил твистер под противоположный берег и вниз по течению (заброс 3 на рис. 25), когда приманка уже вышла на мель, за ней выскочила щука, но промахнулась и как бы по инерции пролетела под противоположный берег. На следующем забросе (заброс 4 на рис. 25) щука попалась. Как выяснилось, очень похожий случай произошел на той же речке с одним из моих знакомых: все было один к одному, за исключением приманки – ею была вращающаяся блесна.
Следующим характерным местом, которое не следует оставлять без внимания, будет бочаг, или небольшая яма (рис. 26). Выше и ниже по реке – мель и сильное течение, в бочаге – метра полтора или даже поболее и относительно спокойная вода, часто с заметной обраткой по краям.
Рис. 26. Бочаг на малой речке. Показано только три заброса, но в таких местах имеет смысл сделать их не менее десятка.
Размеры ямы, как и всего другого на малых речках, таковы, что она легко перекидывается одним забросом, но в таком месте, как показывает опыт, имеет смысл задержаться не на пару минут, а подольше. Предположение о том, что если в локальной точке стоит голодная щука, то она непременно должна моментально отреагировать на приманку, оказывается неверным. Или просто щука далеко не всегда бывает по-волчьи голодной.
Самый первый заброс на компактном бочаге действительно несет с собой максимальную вероятность поклёвки. Но я могу припомнить не менее десятка случаев, когда ни первый заброс, ни несколько последующих ни к чему примечательному не приводили, а когда я уже намеревался отправиться дальше, рука вдруг ощущала знакомый щучий тычок.
Этому можно дать такое объяснение. Щука использует яму не только как «столовую», но и как «спальню», то есть место, где она отстаивается в течение фаз негативной активности своего жизненного цикла. Если щука пассивна, это ещё не означает, что её в принципе нельзя поймать. Вялую щуку нередко удается «разбудить», или, как иногда выражаются спиннингисты, «раздрочить», многократными однотипными забросами. В конце концов она не выдерживает и атакует приманку. Это знакомо не только спиннингистам-зимникам, но, пожалуй, именно зимой, когда ловишь на бочаге малой речки, оно проявляется наиболее отчетливо.
Должен сказать, что на малых речках редко бывает так, что одни щуки очень активны, другие – полупассивны. Обычно в одно время вся щука на реке пребывает примерно в одинаковом состоянии. Если вам удалось поймать щуку методом «выдрачивания», то, скорее всего и те щуки, которые остались пока непойманными, тоже не станут брать с места в карьер (то есть хватать приманку на первом же забросе) – их придется поуговаривать. Поэтому и на следующей точке, где можно ожидать поклёвку, стоит задержаться дольше обычного.
Напротив, если первые две-три поклёвки случались сразу же, как только вы приходили на место, значит, щука на реке в этом день «злая» и нет особого резона заниматься её «выдрачиванием». Разумный минимум забросов на точке – и надо идти дальше. Этот метод называют «ловлей с подхода».
Поклёвки в бочаге случаются в разных местах – и на глубине, и на входе, и даже на выходе, там, где уже заметно мельче и течение сильнее. Оптимальная позиция, с которой облавливается весь бочаг, при любом раскладе будет рядом со входом или самую малость ниже. Если ловить только на джиг, то можно встать и ещё ниже – медленное течение и глубина допускают полноценную проводку и при забросе вверх. Но яма на малой речке – это то место, где у джига есть конкуренты среди спиннинговых приманок, и главный из них – воблер.
Воблер на малой речке – отдельная и очень интересная тема. Если бы не сдерживающие факторы, коими являются дороговизна воблеров и их подверженность зацепам, то, могу предположить, на них мы ловили бы от четверти до трети всей рыбы на зимних малых речках. А так получается всего лишь до десятка процентов.
В самом деле, джиг-незацепляйка обладает почти стопроцентным иммунитетом к корягам и прочему подводному мусору, да и при попадании на нависшие над водой ветки его, как правило, удается сдернуть живым и невредимым. Воблер, с его двумя неприкрытыми тройниками, увы, гораздо более уязвим, поэтому мы решаемся пускать его в дело только там, где относительно чисто и снизу, и сверху. Одним из таких мест может быть бочаг. По тому, как ощущается проводка джига, мы может составить довольно точное представление о его дне – есть ли там коряги – и решить, стоит ли запустить в бочаг воблер.
Когда ловишь в аналогичном месте летом, можно не слишком беспокоиться, чистое ли дно. В теплой воде щука не отказывается подниматься за приманкой снизу вверх, поэтому при общей глубине в полтора метра ставишь воблер, который уходит максимум на полметра от поверхности. Ещё зрелищ захватывающих насмотришься: мелководный воблер во время проводки хорошо заметен, как и щука, что на него кидается…
Зимой щука заторможена и обычно не горит желанием атаковать приманку, идущую на более высоком горизонте, поэтому воблер должен подбираться таким образом, чтобы его можно было провести у дна. Практически всех своих зимних воблерных щук я взял с помощью глубоководных воблеров.
Само понятие «глубоководный воблер» очень растяжимо – для разных моделей глубина заныривания разная, зависит она и от размера приманки внутри одной серии; не последнюю роль играют и скорость и метод проводки. Мне кажется нет необходимости именно сейчас углубляться в эту тему (тема-то не основная) – более развернуто мы коснемся её в разделе о средних реках. Для малых речек достаточно иметь при себе три-четыре воблера с рабочими глубинами (по каталогу) примерно от четырех до семи футов и уже сообразуясь с условиями ловли выбирать тот или иной из них. Мне, например, удавалось успешно ловить на малых речках щук на соответствующие модели Dorado, Owner (C’ultiva), Ugly Duckling – все эти воблеры с началом проводки быстро загоняются на метр и более от поверхности, но по характеру игры и траектории движения они заметно отличаются один от другого.
Из трех воблерных классов (плавающие, нейтральные и тонущие) в условиях зимней малой речки лучше отдать предпочтение плавающим, но при этом их плавучесть не должна быть слишком высокой. Если бы мы ловили в стоячей воде, то имело бы смысл сделать основную ставку на суспендеры – их свойство замирать на месте при остановках в подмотке особенно ценно именно в холодное время года. На течении такой метод проводки не дает четкой фиксации воблера-суспендера на месте, и он по характеру движения мало чем отличается от плавающего воблера, если, тот, повторяю, не «слишком плавающий» – не вылетает пробкой на поверхность, как только мы останавливаем подмотку.
У меня нет достаточной для выводов статистики, но факты, которыми я располагаю, говорят о том, что оба основных метода ведения воблеров – равномерный и с остановками – могут быть одинаково эффективны на малых речках. Однако на бочагах мне чаще удавалось ловить на непрерывной подмотке – точнее, после заброса воблер несколькими быстрыми оборотами катушки отправлялся в глубину, далее скорость подмотки уменьшалась, и в таком очень неторопливом темпе воблер проходил большую часть своего пути.
Поклёвка на воблер порою совсем не похожа на поклёвку. С джигом проще: почувствовал тычок – подсекаешь. Воблер зимняя щука берет очень мягко, сразу и не поймешь, что произошло – может, приманка задела за травку или ветку. Подсекать при малейшем подозрении не надо – от двух тройников и без подсечки щуке уйти вряд ли удастся.
Те же два тройника, плюс лопасть воблера имеют свойство собирать со дна всяческий мусор, особенно ивовые листья, нападавшие в воду прошлой осенью, и как раз в бочаге листьев скапливается больше всего. Поэтому на те воблеры, которым глубины в яме не хватает (они так и норовят попахать дно), лучше половить в другом месте.
Одним словом, воблеры, при всех их достоинствах – «существа» очень капризные, и если вы не питаете к ним особой слабости, можно без заметного ущерба от этих приманок отказаться. В основном в пользу джигов, естественно. Но не только – в начале этого раздела я обещал вернуться к «колебалкам». Выполняю обещание.
Сразу скажу, что «заколебать» до конца сезона 2000/01 гг. ещё с полдюжины щук мне не удалось. Но «колебалки» в том виноваты минимально – я просто уделял им внимания меньше, чем планировал, как и вообще ловил в феврале-марте 2001 г. щуку на малых реках. В итоге я поймал на колеблющиеся блесны ещё три «хвоста» плюс поимел несколько явных поклёвок. В целом небольшая по этим приманкам статистика последнего сезона подтверждается и дополняется статистикой прежних лет. И вот какие выводы можно из того сделать.
Во-первых, в «горячей» воде на «колебалку» зимой можно ловить примерно также, как осенью или летом. Когда температура воды в речке выше десяти градусов, щука в своем поведении уже не придерживается чисто зимней модели. Это значит, что джиговая проводка не является в данном случае строго обязательной – хищник неплохо реагирует и на проводку горизонтальную, и колеблющуюся блесну можно вести равномерно.
Во-вторых, «колебалка» имеет важное преимущество перед джигом или «вертушкой» – она более дальнобойна. При ловле на большой реке говорить о большей дальнобойности «колебалки» в сравнении с джигом не приходится, но для малой речки это действительно так. Компактная блесна весом 10–15 г забрасывается на втрое большее расстояние, чем твистер с четырехграммовой головкой, а вести её можно примерно в том же темпе.
Особая дальнобойность на малой речке вроде как и не нужна – я, если помните, ссылался на это, к примеру, при обосновании выбора относительно толстой «плетенки». Но из общего правила бывает и немало исключений. Другими словами, есть ситуации, в которых весьма желательно забросить приманку не на пятнадцать-двадцать метров, а на все пятьдесят. Сплошная стена кустов с одного берега и камыш с другого, достать до некоторых точек можно только с большой дистанции, по-другому – никак. Вот тут-то и приходит на помощь «колебалка».
Блесна, разумеется, здесь нужна не из тонкого металла – такая не только по дальности, но и по точности заброса нас не устроит. Лучше многих других подойдет Wobble-Rite фирмы Acme. Эту блесну многие спиннингисты называют самой универсальной среди всех «колебалок», и её универсальность в полной мере распространяется и на ловлю зимой. Очень показательно, что те самодельные «колебалки», на которые я ловил по зиме два десятка лет назад, были исполнены в том же ключе: длина – до 5 см, но толщина металла – 2–2.5 мм.
Колеблющуюся блесну в холодной воде лучше всё же вести неравномерно – едва ли это должна быть чистая «ступенька», достаточно волнообразной проводки или проводки с нерегулярными короткими остановками. Касания дна лучше избегать – тройник очень любит собирать мусор.
С «колебалкой» нет столь явного, как с джигом, предпочтения забросов вниз по течению, и это очевидный плюс. В половине тех случаев, когда нам приходится доставать неудобные точки с дальней дистанции, забрасывать надо вверх. Проводка получается более быстрая, чем если бы блесна шла против потока, но активная щука, тем не менее, успевает отреагировать.
Поклёвка на «колебалку» не всегда четкая, случается немало подозрительных тычков во время подмотки. Если вы почувствовали такой тычок, то надо закончить проводку (бывает, щука догоняет блесну и атакует повторно), а следующим забросом и проводкой постараться точно воспроизвести этот заброс.
Близка к «колебалкам» рапаловская Minnow-Spoon. Незацепляющаяся версия этой приманки должна неплохо работать на малых речках. Сам я не пробовал, но знаю, что на Minnow-Spoon реально ловят зимой, и прежде всего среди упавших деревьев и коряжника в местах с замедленным течением.
Следующее характерное место на реке, на котором мы остановимся, это береговой обрыв или, может, не обрыв в чистом виде, а хотя бы просто высокий берег. Здесь уже едва ли возможна ловля на что-то помимо джиговых приманок.
На маленькой речке все в уменьшенном масштабе, и даже двухметровый береговой бугор уже попадает в категорию «обрыв», не говоря уже о более высоких. Внизу, у самой воды, вполне может оказаться небольшая удобная для ловли площадочка, но спуститься туда, а потом подняться – дело не из легких, но главное, оно того особо не стоит, с помощью джига можно обловить место и с верхней точки. Единственное, что такой ловле может помешать, это ветер – всё-таки несколько лишних метров лески над водой. Ну и приличный экземпляр, если таковой попадется, вытащить будет не так просто.
На память в этой связи приходит один случай. Высота берега, с которого мы вдвоем ловили, была чисто символической. Правда, над водой нависал ещё «козырек» из плотного снега – так иногда бывает в конце зимы, в период метелей и сменяющих друг друга морозов и оттепелей.
Вот Алексей подсек и подвел к берегу щуку, она была по меркам маленькой речки приличной – под полтора килограмма. Леска врезалась в снежный «козырек», и Алексей думал проломить рыбьей мордой эту несерьезную с виду преграду, но она оказалась прочнее, чем можно было предположить. Какое-то время щука, уткнувшись в «козырек», болталась в воздухе. Ничего более оригинального, чем тащить рыбу напролом, мы придумать так и не смогли, но снежный пласт выдержал, а вот леска – увы. И щука плюхнулась обратно в воду…
Берега на малых речках бывают самые разнообразные. Когда ловить приходится с высокого берега – проблемы одни, а вот если берег низкий и ещё и заболоченный – уже совсем другие. Сначала, правда, давайте скажем о позитивном, а потом – о проблемах.
На реках с топкими берегами в другое время года ловить очень сложно: лодка с маленькой речкой как-то не очень вяжется, а по-другому добраться до текущей воды не удается. Но вот установятся морозы–болото подмерзнет, и к руслу с открытой водой можно будет подойти почти вплотную.
Участки с заболоченными берегами есть на Пехорке, Клязьме, Сходне и многих других зимних речках, и почти везде в таких местах успешно ловят спиннингом. Технология традиционная: заброс вниз по течению ближе к противоположному берегу и ступенчатая проводка.
Некоторое неудобство могут доставлять остатки растительности, которых здесь на дне бывает побольше, чем в других местах: фрагменты листьев прошлогоднего камыша цепляются на переднюю часть джиг-головки. Чтобы этого избежать, лучше всего воспользоваться специальными головками, у которых крепежное колечко расположено не сверху, а спереди, сама форма – обтекаемая, не способствующая собиранию донного мусора (рис. 27). Другое дело, что при той щепетильности, с которой надо относиться к выбору джиг-головок (об этом мы говорили выше), наложение ещё одного условия – касательно их геометрии – устремляет к нулю шансы найти готовые головки, которые полностью бы нас устроили. Поэтому можно поступить иначе: ограничиться теми головками, какие есть, но вести их не чисто донной «ступенькой», а примерно также, но не допуская касания дна или хотя бы и доводя джиг до дна, но не на каждом его шаге. Впрочем, прибегать к такой технике проводки приходится только там, где обычная «ступенька» минимум в половине случаев собирает на приманку мусор, а так бывает всё же нечасто.
Рис. 27. Джиг-головка, форма которой оптимальна для ловли в местах с остатками прошлогодней растительности.
Участки рек с топкими берегами – одни из самых богатых на щуку. Возможно потому, что она чувствует себя в относительной безопасности – ведь большую часть года рыба живет здесь, как в заповеднике – её никто не ловит.
Поклёвки распределяются по всему профилю русла реки равномерно – щука может куснуть джиг и под камышом, и по центру. Однако я заметил одну интересную особенность. Тут же нередко ловят щуку и на живца, и почти всегда рыбку забрасывают к самой границе камыша. На вопрос, что будет, если забросить ближе к центру, щукари-поплавочники в один голос утверждают, что поклёвки тогда не жди – не раз проверяли.
Такое расхождение у спиннингистов и поплавочников можно объяснить просто. Щука, похоже, действительно привязана к камышу – другие укрытия на болотно-равнинном участке реки ей найти сложно: коряг почти нет, дно илистое и сглаженное. Судя по всему, щука преследует приманку – джиг выманивает её из камыша, и «стыковка» происходит совсем не там, где хищник стоит в ожидании добыли. Я уже описывал случай, когда непосредственно видел щучью погоню за джигом. Опыт ловли на заболоченных участках рек пусть и косвенным образом, но тоже свидетельствует в пользу того, что щука даже по отношению к джиговой приманке нередко ведет себя как хищник-угонщик.
Теперь позволю себе ненадолго вернуться к непопулярной теме – вопросам нашей с вами безопасности – в предположении, что соответствующую главу этой книги многие в силу одного её названия просто не сочли достойной внимания. Нет, отправляясь зимой со спиннингом на речку с топкими берегами вы вряд ли подвергаете себя смертельной опасности, но неприятные неожиданности очень даже возможны. Ведь замерзшее болото эго одновременно и трясина, и тонкий лёд – с коварством одного и другого.
Я сам серьезно проваливался лишь однажды – было это на Пехорке ниже деревни Фенино. Сначала лёд проломился под одной ногой, которая моментально ушла по колено. Я попытался её вытащить, но внизу была не вода, а вязкая, как густой кисель, жижа – сразу не получилось, и за левой ногой последовала правая. Минут пять я бессистемно дергался, но потом заметил, что в результате только лишь погрузился ещё сантиметров на десять. Понял, что хаотичные движения ни к чему хорошему не приведут, и постарался спокойно оценить ситуацию. Вода уже заполнила сапоги, а её температура очень способствовала быстрому принятию решения.
Не уверен, что то решение было оптимальным, но оно дало нужный результат: я лег спиной на лёд и без особых усилий вытащил ноги. Сапоги, правда, остались в болоте, но через минуту их удалось достать – я подполз и легко вынул их руками. Воды и грязи на мне после этого было столько, что в электричке люди от меня просто шарахались…
Лёд, который образуется на топких берегах незамерзающих рек, очень неравномерен по прочности. Часто буквально на расстоянии шага его толщина меняется, скажем, с двадцати сантиметров почти до нуля, и обычно, когда случается провалиться одной ногой, другая стоит на надежном льду. Моей ошибкой в описанном случае было то, что я, после того как «влетел» одной ногой, пытался найти опору для второй совсем рядом. После того несколько раз бывало, что я проваливался одной ногой, но тут же переносил центр тяжести на другую, отставленную на расстояние не менее полуметра, и моментально вытаскивал «пострадавшую» ногу, ни разу даже не залив сапоги.
Самое верное при такой ловле – держать разумную дистанцию от края льда. Хотя наиболее правильная проводка получается в том случае, когда вершинка спиннинга выступает за границу раздела между открытой водой и замерзшим береговым болотом, лучше всё-таки немного пожертвовать качеством проводки, не дойдя пару шагов до соответствующей точки.
Что интересно, иногда стоит располагаться таким же образом – в нескольких метрах от воды – не только там, где у вас под ногами прикрытая тонким ледком трясина, но на абсолютно надежном твердом берегу. Но здесь уже на первый план выступают соображения маскировки. Эго, казалось бы, чисто летняя тема – как надо себя вести, чтобы рыба сначала обратила внимание на приманку, а потом уже на рыболова. Однако зимой на малой речке она в силу некоторых причин даже более актуальна – более прозрачная вода, минимум водорослей и растительности на берегу…
Одним словом, подходить к щуке надо предельно осторожно, особенно там где очень неглубоко, и её можно ожидать под самым берегом. Обратите внимание: важен не столько цвет одежды (я, кстати, чаще ловлю не в камуфляже, а в ярко-синей куртке), сколько подход – щука гораздо сильнее реагирует на опасность, связанную с движением. Отсюда и правило: делать первые один-два заброса, находясь на некоторой дистанции от воды. А, если есть такая возможность, расположенную под самым берегом «убойную» точку – облавливать с берега противоположного.
Охотнику, выслеживающему и скрадывающему зверя, бывает, досаждают сороки, которые своей трескотней оповещают лесных обитателей о приближении опасности. Для спиннингиста-зимника в той же роли выступают утки – обленившиеся и забывшие о теплых южных краях, они остаются на зимовку в средней полосе и, что немудрено, скапливаются на незамерзающих водоёмах, и на малых речках в особенности.
Небольшими стайками по три-пять штук утки плавают среди заснеженных берегов. Это на городских прудах они полуручные, за городом утки остаются дикими: заметив приближающегося человека, стайка взлетает и садится на воду на безопасном расстоянии. Далее все повторяется, и не раз: вы подходите – утки снова перелетают на полсотни метров. Шум при взлете и посадке – чуть слабее, чем от реактивного самолета. Щука теперь предупреждена – сколько я помню, мне ни разу не удавалось поймать в том месте, откуда только что взлетели утки. У вас возникает пронзительное желание переключиться с рыбалки на охоту и перестрелять всех крякающих пернатых к чертовой матери…
Есть, однако, шанс избежать кровопролития. Заметив уток, следует обойти их по полуокружности – они или никак на вас не отреагируют, или перелетят в ту сторону, откуда вы пришли. Такой вариант устроит и вас, и уток. Не очень устроит он щуку, но это уже детали.
Далеко не всякий шум щука воспринимает как сигнал опасности. Если рядом с речкой проходит дорога, по которой грохочут автомобили, децибелов там хоть отбавляй, но щука ловится – и не хуже, чем на тех участках той же речки, где на барабанные перепонки абсолютно ничто не давит. Кстати, однажды я чуть было не спровоцировал автомобильную аварию. Представьте себя на месте водителя в такой ситуации: вы подъезжаете по оживленному шоссе к мосту через небольшую речку, на мосту видите человека со спиннингом, и в этот самый момент он вытаскивает щуку – и все это происходит в Москве, и щука–это видно – не какой-нибудь там резиновый муляж, а самая настоящая! Человек, сидевший за рулем «шестерки», настолько впечатлился увиденным, что машина вылетела на встречную полосу, и лишь какие-то доли секунды спасли его от лобового столкновения.
Та щука была для меня не первой и не последней, пойманной с моста, но с того самого момента я стараюсь не подвергать риску ни о чем не подозревающих автомобилистов и рыбу беру так, чтобы это минимально привлекало внимание. Тем более что редакция Правил дорожного движения, где на предупреждающих знаках наряду с «портретами» коровы и оленя был бы узаконен «портрет» щуки, пока ещё не прошла стадию утверждения…
Чем интересна для нас ловля с моста? Во-первых, мост дает возможность занять очень удобную позицию, позволяющую далеко забрасывать и проводить приманку, как того хочется – хоть вплотную к любому из берегов, хоть по самому глубокому продольному профилю. Во-вторых, вы находитесь на возвышении на водой – когда это метр, а когда и все семь-восемь. Значит, без ущерба для качества проводки можно пользоваться головками относительно больших весов – даже при том, что глубина в пределах заброса невелика. В-третьих, вблизи мостов дно часто бывает захламленным, а это в ловле хищника однозначно больший плюс, чем минус.
Всякий раз, когда я ловлю на том участке речки, где есть мосты, и глубины рядом с ними позволяют на что-то надеяться (не говоря уже о тех мостах, с которых уже удавалось поймать), обязательно строю свой маршрут так, чтобы побывать на каждом из них – а, возможно, и не единожды.
Один из эпизодов, когда с высокого моста на р. Наре были пойманы два щуренка, даже вошел в видеофильм серии «Современный спиннинг». Мы как раз снимали фильм о ловле на малых речках и заодно решили проверить мост, с которого никогда прежде не ловили.
Всё происходило в черте населенного пункта, и вокруг собралась толпа мальчишек, которые были в восторге от происходящего. Очень хочется верить в то, что полученные впечатления склонят выбор их рыболовных пристрастий в пользу спиннинга.
Беда была в том, что вскоре после этого весь тот участок Нары вышибли «электрики». Следующей зимой я трижды заезжал на Нару – в те самые места, где прежде из десятка рыбалок ни одна не была пустой. Теперь – полный ноль.
Не буду читать лекцию о пагубных последствиях электролова. В той или иной мере о них известно всем – и тем, кто практикует этот вид «рыбалки», и тем, кто готов безжалостно линчевать «электриков» на месте. Рыбе крупно не повезло, что она обитает в водоёмах той страны и в то время, где и когда нет эффективно работающих природоохранных законов, а власть и силовые структуры, призванные эти законы обеспечивать, сами подчас повязаны в криминальном промысле. И очень неубедительно звучит история о том, что к электролову приходят от безысходности – невозможности прокормить себя и семью другим способом. Занимаются этим люди большей частью небедные. «Убить» малую речку элекроудочкой можно чуть ли не за один день – вряд ли на такое пойдет кто-то из жителей стоящей на берегу деревни. Остается надеяться, что засилью «электриков» в ближайшее время всё же будет положен конец. Каким образом – уже не столь важно. Цель такова, что оправдать можно любые средства её достижения. Это, впрочем, моё личное мнение – вы вправе его и не разделять, но, судя по тому, что у вас в руках в данный момент книга по спиннингу, эта снасть вам ближе, чем «электроудочка», и, скорее всего, мы мыслим одинаково…
В продолжение общей темы стоит вскользь коснуться и другого зла, от которого страдают малые (и не только малые) реки, – неблагополучной экологии. Но это зло не столь пагубное, если судить по рыбе. Среди речек Подмосковья едва ли не первое место по кратности превышения всевозможных ПДК принадлежит Пехорке – от Люберец и до устья. Рыба при этом в речке кишмя кишит. Более того, по моей просьбе, экотоксиколог В. Лебедев провел анализ нескольких рыб из подмосковных малых речек, в том числе и из Пехорки, и оказалось, что по содержанию тяжелых металлов допустимая норма не превышена. Есть, правда, ещё и фенолы, пестициды, нефтепродукты. По нефтепродуктам, судя по органолептичекому восприятию (то есть вкусу и запаху) рыба с Пехорки и ещё нескольких речек отнюдь не стерильна, но это не должно нас сильно волновать, ибо давно пришла пора пересматривать стереотипы, по которым все, что поймано, должно быть непременно съедено. Это касается не только водоёмов с неблагополучной экологией, но на них, разумеется, правило «поймал – отпусти» распространяется в первую очередь.
Теплая вода, которая делает речки «вечнозелеными», поступает в них большей частью из очистных сооружений. Степень очистки бывает очень разной, в том числе и весьма высокой, тем не менее, те места, где в речку попадает вода из очистных коллекторов, у спиннингистов-зимников принято называть не самым благозвучным словечком «дерьмослив».
Каждый такой «дерьмослив» очень заметно влияет на состояние воды в реке и её обитателей. Концентрация рыбы и её поведение выше и ниже сброса теплой воды порой радикально отличаются. А уж если речь идет о теплолюбивой рыбе, то она зачастую на протяжении всей зимы привязана к «дерьмосливу».
Из хищных и условно хищных рыб, которых мы ловим на малых речках, это относится прежде всего к голавлю и уклейке. Тяга к теплой воде у «белых» хищников порою проявляется очень отчетливо: они зачастую ловятся только на участке в несколько десятков метров вниз от «дерьмослива», ещё ниже, как и выше, их будто бы и нет совсем – по крайней мере попадаются они там несравненно реже.
Интенсивность сброса с очистных сооружений обычно имеет выраженную суточную цикличность: с утра сток теплой воды минимален, потом он нарастает и достигает максимума где-то после полудня. Рыба подстраивается под такой график: рано утром, если осторожно подойти к выходу из коллектора, удается иногда заметить голавлей, стоящих максимально близко к источнику теплой воды. Позже, по мере усиления сброса, голавли отходят от него. Соответственно и поклёвки – с утра они чаще случаются под самым «дерьмосливом», днем – несколько ниже, где вода из коллектора уже перемешивается с более холодной водой реки.
Расходы воды, поступающей из очистных коллекторов, сопоставим с теми же показателями всей реки. А это означает, что с учетом суточной цикличности «дерьмосливных» стоков суточным колебаниям подвержен и такой важный гидрологический параметр, как уровень воды в реке. Утром (часов в девять) он минимален, в середине дня (часов до трех)–нарастает. Не на всех речках это бросается в глаза, но бывает, что перепад уровня достигает двадцати сантиметров и более в течение нескольких часов; и так каждый день, исключая, быть может, выходные. Для малой речки такой скачок очень значителен, и рыба не может на него не реагировать.
Реакция щуки на суточный ход уровня воды проявляется в том, что время её лучшего клёва приходится на вторую половину дня, особенно на промежуток с двух до четырех часов после полудня. Ещё раз замечу, что эта закономерность работает только на тех речках, где уровень воды испытывает заметные колебания с максимумом в это самое время.
Почему щука наиболее активна при высоком уровне воды? Версий предложить можно немало. Например, высокая вода и более сильное течение побуждают активнее передвигаться белую рыбу (это и в самом деле так), и щука, выходя на кормежку, просто пользуется тем, что добыча сама подставляется. Или такой вариант: по высокой воде достигается более качественная джиговая проводка, что напрямую отражается на числе поклёвок. Возможно, причина в чем-то другом, но это и не так важно, важнее следствие: соотношение щучьих поклёвок до и после полудня бывает где-то от 1:2 до 1:3, и в очень редких случаях с утра, по низкой воде, удается поймать больше.
Уровень воды в малой речке зависит, разумеется, не только от интенсивности сбросов из всяческих «дерьмосливов». Факторы естественного характера влияют на речку, может быть, с меньшей регулярностью, но вызванные ими скачки уровня оказываются зачастую существенно большими. В затяжную оттепель – чаще всего это в начале и особенно в конце зимнего сезона – в реку устремляется талая вода, и уровень поднимается.
По моему опыту, в начале подъема воды (пока она не потеряла прозрачность) клёв щуки улучшается. Если же оттепель затягивается, вода начинает заметно «ржаветь», и щука вскоре категорически отказывается брать. Для малой речки иногда достаточно бывает трех дней с круглосуточной плюсовой температурой – и вода мутнеет. Но вот если вновь похолодает, уже через пару дней вода заметно просветляется, и щука опять охотно реагирует на приманку.
Я помню четыре рыбалки на Десне, когда такая схема сработала на все сто процентов. Дело было в 1991 году – в то время в эту речку ещё не поступала теплая вода из очистных сооружений района Бутово, поэтому в принципе Десна даже в низовьях замерзала.
В середине третьей декады ноября подморозило, и на реке встал лёд. В последних числах месяца вернулось тепло, лёд растаял. 30 ноября, приехав на Десну, я увидел повсеместно открытую воду, которая к тому же была кристально прозрачной. Десяток поклёвок и четыре пойманные щуки стали закономерным итогом рыбалки.
На следующий день вода уже заметно помутнела, я с трудом выловил один «хвостик». Третьего декабря поездка на Десну, как оказалось, была обречена на неудачу, вместо воды по руслу катилось рыже-бурое месиво.
Последняя из тех четырех рыбалок, если не ошибаюсь, пришлась на седьмое число. Это был уже третий день приличного мороза. По берегам местами образовались закраины, но, что меня сразу обрадовало, вода была чистой. Я быстро поймал пару «хвостов» и, наверное, поймал бы ещё, но оказался не готов по экипировке – замерз и вынужден был у ехать раньше, чем хотел бы…
Таким образом, ловля на малых реках требует большей щепетильности в выборе оптимального момента для рыбалки, чем ловля на больших водоёмах. Если угадаете – будете с рыбой. Должен заметить, что под «оптимальным моментом» я понимаю не только день, но и час или несколько часов в пределах этого дня. С такой позиции – с позиции учета естественных гидрологических факторов – лучшим временем нередко оказывается утро.
Это не противоречит сформулированному чуть выше выводу о том, что щука на малых речках активнее клюет после обеда, ведь тогда речь шла о влиянии сброса теплых вод из очистных коллекторов, а теперь мы говорим о факторах естественного происхождения – о таянии снега и вызванном им помутнении воды. В марте, при типичной для этого месяца погоде, температура воздуха утром и после полудня может различаться градусов на десять и более. С утра, пока прохладно, снег не тает и вода в речке остается прозрачной, потом теплеет и в неё начинают вливаться ручейки, несущие муть, вскоре и вся речка становится мутной. С заходом солнца сток талой воды уменьшается, а затем и вовсе прекращается. К утру вода успевает осветлиться. Это может продолжаться в течение нескольких дней подряд, иногда даже более недели. Щука подстраивается под такой пирорежим и активно питается в утренние часы. Затем, если весна продолжает брать свое, процесс снеготаяния уже идет «в разнос», и вода в реке не успевает достаточно осветлиться к утру. Щука перестает питаться – она пребывает в предвкушении приближающегося нереста. Сезон зимнего спиннинга на малых речках на том заканчивается.